Всего новостей: 4286839, выбрано 7965 за 0.099 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Принятие закона об амнистии, согласно которому свободу получают все политзаключенные, арестованные в период с 1983 по 31 дек. 2004, вызвало неоднозначную реакцию. Против высказались не только политические партии Сенегала, но и Европейский союз, а также Болгария, Румыния, Турция, Хорватия, Албания, Босния и Герцеговина, Сербия. Все они считают, что никакое преступление не должно остаться безнаказанным (Wal Fadjri).
Болгарский посол в России Илиан Василев считает, что вступление Болгарии в Евросоюз позитивно скажется на отношениях Софии и Москвы. Посол отметил, что в последее время российско-болгарские отношения «находились в тени ожидания предстоящего вступления Болгарии в Евросоюз». Вступление Болгарии в Евросоюз позволит воспользоваться тем опытом, который уже существует у России со странами, присоединившимися к Евросоюзу в ходе первого расширения, и той «положительной политической энергией, которую мы проявляем друг к другу».«Теперь после подписания документа о предстоящем присоединении Болгарии к Евросоюзу мы сможем привести наши отношения к общему знаменателю. Это даст возможность инвесторам из Болгарии и из России иметь прочную основу для прогнозирования рисков», – отметил Василев. «К тому же хочу добавить, что только подписав соглашение о нашем вступлении в Евросоюз мы узнали, что условия торговли России с ЕС лучше, чем были у нас с Россией, а нам в течение шести лет говорили, что Россия предоставляет какие-то специальные условия для Болгарии», – сказал посол. «Вступление Болгарии в ЕС является перспективой для моих детей и всех детей Болгарии. Новые поколения будут иметь счастье, которого не было у нас. 20 лет назад никто не думал, что произойдет смена системы. Мы привыкли к переменам, но они носили революционный, а не прагматический характер. Вступление же Болгарии в ЕС очень прагматично. Считаю, что присоединение Болгарии и Румынии к ЕС поможет развитию отношений ЕС и России», – отметил Илиан Василев. Он cообщил, что издержки Евросоюза по присоединению Болгарии к ЕС составят порядка 4,2 млрд. евро. «И одна из главных проблем, которая стоит перед нами, как использовать эти фонды», – отметил посол. Присоединение Болгарии к ЕС также благоприятно скажется и на странах Евросоюза. «Присоединение к этой зоне позволит поднять товарооборот между нашими странами. Возрастут инвестиции в болгарскую экономику и европейские инвесторы смогут получать доходы от приватизированных предприятий в Болгарии, их активы будут работать лучше и дадут дополнительные доходы. Также ЕС, как и любое другое образование, нуждается в свежем притоке человеческого капитала», – сказал посол Болгарии.
Посол Румынии в России Думитру Прунариу считает, что присоединение Румынии к странам Евросоюза потребует определенных финансовых усилий. В то же время он отметил, что ЕС помогает странам – будущим членам Европейского Союза поднять уровень своей экономики до такого уровня, когда они смогут конкурировать с европейскими компаниями. В этой связи он сообщил, что Евросоюз намерен выделить на эти цели в 2007г. 297 млн. евро, в 2008г. – 132 млн. евро, в 2009г. – 131 млн. евро. «Однако, для структурных преобразований экономики на уровне всей страны потребуется в 2007г. 1,4 млрд. евро, в 2008г. – 1,9 млрд. евро, а в 2009г. – 2,6 млрд. евро», – уточнил Прунариу. Румынский посол отметил, что вступление Румынии в Евросоюз не окажет значительного влияния на торгово-экономические отношения России с Румынией. «Влияние будет очень небольшим и больше скажется на Румынии. Товарооборот между нашими странами составляет 2 млрд.долл., лишь 130 милионов из этой суммы является экспортом Румынии в России. Но остальная сумма товарооборота приходится на импорт энергоносителей из России в Румынию», – уточнил посол.
Договора о вступлении Болгарии и Румынии в Евросоюз с 1 янв. 2007г. были подписаны в понедельник 25 апр. в аббатстве Ньюмюнстер в Люксембурге. Под документами поставили подписи руководители Болгарии и Румынии, а также министры иностранных дел 25 стран-членов ЕС. На церемонии подписания присутствовали премьер-министр председательствующего в ЕС Люксембурга Жан-Клод Юнкер, глава Европарламента Хосеп Боррель, члены Еврокомиссии и руководители других институтов власти ЕС, а также представители ОБСЕ и других международных организаций. Теперь договоры о членстве в ЕС двух балканских республик предстоит ратифицировать парламентам стран ЕС.
На пути в ЕС Болгария и Румыния должны обеспечить выполнение порядка 100 тыс. стр. общеевропейских норм и правил. Обе страны предупреждены, что в случае, если они не выполнят всех требований, выдвигаемых со стороны ЕС по отношению к странам-кандидатам, их вступление в эту организацию может быть отложено на один год. Для того, чтобы стать членом ЕС Болгарии еще предстоит предпринять необходимые усилия по реформированию судебной системы, борьбе с коррупцией и организованной преступностью, а Румынии – еще и в области реформы системы государственного управления, защиты свободной конкуренции и СМИ, а также охраны окружающей среды.
Участники саммита ГУУАМ в Кишиневе подтверждают курс на развитие сотрудничества с ЕС, США и НАТО. Как говорится в декларации, подписанной по итогам встречи в Кишиневе президентами Азербайджана, Грузии, Молдавии и Украины, стороны «подтвердили курс на углубление европейской интеграции государств ГУУАМ, установление партнерских отношений с ЕС и НАТО с целью создания общего пространства безопасности, экономического и транспортного сотрудничества». В декларации также выражается готовность «продолжать взаимовыгоднеое сотрудничество с США и развивать наиболее тесные отношения с организациями и государствами», разделяющими «цели и принципы ГУУАМ». Президент Узбекистана не участвовал в саммите. В качестве наблюдателя на встрече присутствовал посол этой страны. В качестве наблюдателей в саммите участвовали президенты Литвы и Румынии, а также генсек ОБСЕ.
По информации агентства «Блумберг», после назначения даты переговоров с ЕС интерес иностранных инвесторов к Турции резко вырос и в случае вступления в Европейский Союз, Турция может получить от стран ЕС в качестве финансовой помощи 20 млрд.евро. Несмотря на это, согласно «Блумберг», Турция не может рассчитывать на такой же приток инвестиций, как другие страны кандидаты – Хорватия, Румыния и Болгария. Доля прямых иностранных инвестиций в ВВП Хорватии составляет 50%, Румынии – 23% и Болгарии – 29%. Для сравнения, данный показатель для Турции составляет всего 7,6%.
Национальный банк Румынии представил в четверг новые банкноты, которые будут пущены в обращение с 1 июля нынешнего года. Один новый лей будет равен 10000 старым. Новые и старые денежные знаки будут находиться в параллельном обращении до 1 янв. 2007г., когда Румыния станет членом ЕС и перейдет на евро. Как сообщил президент Национального банка Мугур Изареску, достоинство самой крупной новой банкноты составляет 500 лей, что соответствует примерно 130 евро или 170 долл. Будут изготовлены и новые разменные монеты – как бронзовые, так и алюминиевые.
Циклы нефтяной зависимости
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2005
А.А. Арбатов – заместитель председателя Совета по изучению производительных сил (СОПС) Министерства экономического развития и торговли и Российской академии наук. В.С. Смирнов – главный научный сотрудник СОПСа. В.И. Фейгин – главный директор Института энергетики и финансов.
Резюме И Россия, и Европейский союз сталкиваются, по сути, с одной проблемой, хотя и на качественно различном уровне, – необходимостью серьезной модернизации. Взаимодополняемость экономик позволяет ставить вопрос об их масштабном симбиозе во имя реализации стратегии прорыва.
В последние полтора десятилетия существования СССР в экономике страны возник дисбаланс, связанный с притоком нефтяных доходов в народное хозяйство. По данным Всероссийского научно-исследовательского института комплексных топливно-энергетических проблем (ВНИИКТЭП) при Госплане СССР, доля выручки от продажи топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в валютных поступлениях достигла самого высокого уровня (55 %) в 1984 году; доля нефти составила в 1985-м 38,8 %, в 1987-м – 33,5 %. По мнению многих исследователей, именно сырьевой фактор прежде всего обусловил глубочайший кризис советской системы. Грозит ли аналогичная опасность сегодняшней России, экономика которой тоже основана на экспорте продукции нефтегазового сектора?
Рассматривая вопрос о значении экспорта энергоресурсов для экономики СССР, о различиях между Советским Союзом и нынешней Россией, авторы сосредоточатся здесь на нефтяной составляющей. Вопрос о газе оставим в стороне, поскольку в советские времена его роль во внешней торговле была несопоставима с ролью нефти: основной объем экспорта в долларовую зону приходился на компенсационные соглашения типа «газ – трубы».
ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «НЕФТЯНАЯ ИГЛА»?
В основе экспортной стратегии, сформировавшейся в 1970-е (и имеющей немало сторонников по сей день), лежал тезис о том, что мы, мол, располагаем громадными нефтяными ресурсами, но научно-технический прогресс может привести к появлению новых неисчерпаемых и дешевых источников энергии и тогда наше богатство останется неиспользованным. Мощный импульс торговле энергоносителями дал нефтяной кризис 1973–1974 годов. Стараниями стран – членов ОПЕК мировые цены на нефть подскочили сразу в четыре раза, затем произошло еще несколько значительных подорожаний. В итоге доходы экспортеров резко возросли. Между 1975 и 1985 годами доля нефтяных ресурсов, выделявшихся в СССР для экспорта в долларовую зону, устойчиво снижалась и в добыче, и во всем нефтяном экспорте, выручка же возрастала в геометрической прогрессии. Казалось бы, замаячила очевидная перспектива ликвидировать отставание сельского хозяйства, машиностроения, легкой промышленности. За счет валюты от продажи энергоресурсов предполагалось покрыть дефицит продукции этих отраслей и удовлетворить их инвестиционные потребности, направленные на цели сокращения отставания. Экспортносырьевой путь представлялся самым простым, а главное, беспроигрышным: сырье конкурентоспособно от природы, у страны, богатой природными ресурсами, нет необходимости разрабатывать и внедрять новые технологии, поднимать культуру производства, искать прогрессивные формы управления; всего этого не требуется и при импорте продукции обрабатывающей промышленности в обмен на сырье. (Последствия такого подхода были осознаны много позднее: в 1987-м на совещании экономистов один из работников Госплана СССР заметил: «Не будь нефти Самотлора, жизнь заставила бы начать перестройку экономики еще лет 10–15 назад».) Обвал мировых цен в 1985–1988 годах только усугубил проблему.
К тому же полностью упускалось из виду, что экспорт сырья влечет за собой даже более значительную внешнюю зависимость, чем импорт. В случае нереализации предназначенной для экспорта продукции или реализации ее по более низким, чем предполагалось, ценам экспортер лишается возможности приобретения продовольствия, потребительских и других жизненно важных товаров.
В 1980-е экономика фактически подстроилась под нужды сырьевого сектора вообще и нефтегазового в частности. В 1988 году добыча нефти превысила уровень 1980-го на 21 млн т, а экспорт возрос, с учетом нефтепродуктов, на 48 млн т при одновременном снижении валютной выручки (при оценке ее в неизменных ценах) в 1,5 раза.
Тем временем экономика нефтегазодобычи входила во все более резкий штопор удорожания, особенно это относилось к инвестиционным ресурсам. В 1970–1986 годах темпы роста капитальных вложений в нефтяную и газовую промышленность были существенно (до 3–5 раз) выше, чем в среднем по всему народному хозяйству. В 1970–1973 годах, то есть до энергетического кризиса, доля нефтяной промышленности в капиталовложениях всей промышленности колебалась в пределах 8,8–9,3 %, а в 1986-м она составила 19,5 % (!). Ускоренное развитие нефтяной и газовой промышленности приводило к опережающему «разбуханию» базовых отраслей экономики (металлургия, тяжелое машиностроение, химия). Доходы от продажи энергоресурсов тратились не на развитие прогрессивных наукоемких технологий, а на закупку продовольствия, потребительских товаров, обеспечение оборудованием все тех же традиционных, а не новейших отраслей и в особенности на огромные дотации сельскому хозяйству. Именно в этот период СССР превращается в крупнейшего импортера зерна: в 1970 году чистый экспорт зерна из СССР составил 3,5 млн т, в 1974-м баланс был нулевым, а начиная с 1975 года массированные закупки исчисляться стали десятками миллионов тонн; пик импорта пришелся на 1984-й, когда только в США и Канаде было закуплено 26,8 млн т зерна. Наиболее значительными статьями импорта становятся подъемно-транспортное оборудование, суда, сельскохозяйственные машины, а импорт нефтегазового оборудования по темпам прироста побил все рекорды: он вырос за 1970–1983 годы в стоимостном выражении в 80 раз (!); с учетом дефлятора импорта за этот период его физический объем увеличился в 38 раз.
Разумеется, импорт продукции машиностроения подчинялся идеологическим установкам, и его основной поток шел из европейских социалистических стран, не слишком способствуя повышению технико-технологического уровня СССР. Однако нефтегазовое оборудование приобреталось в промышленно развитых странах Запада: на Италию, Францию, ФРГ и Японию суммарно приходилось 60–80 % всех закупок нефтегазопромыслового оборудования, хотя одновременно приходилось выручать режим Николае Чаушеску в Румынии, приобретая часть технических средств и у него. Строго говоря, СССР должен был активно закупать в развитых странах и нефтеперерабатывающее оборудование, но социалистическая система хозяйствования отказалась от таких мер, в очередной раз не сумев проявить рациональность, и лишь углубила диспропорции в развитии нефтедобычи и нефтепереработки.
При этом добыча нефти давалась все труднее. БольшЗя часть капитальных вложений шла на поддержание достигнутого уровня добычи. В 1966–1970 годах эти цели требовали менее половины всех капиталовложений нефтедобывающей промышленности, в девятой пятилетке (1971–1975 гг.) доля составила уже 64 %, в десятой (1976–1980 гг.) – 77 %. Удельные капиталовложения на одну тонну новой мощности выросли с 21,3 руб. в 1975 году до 97,1 руб. в 1988-м; далее экспертная комиссия Госплана СССР намечала экспоненциальный рост (то есть увеличение в геометрической прогрессии. – Ред.). За всем этим стояло сокращение инвестиций в жилищное строительство, непроизводственную сферу, экологию. Но и такой ценой сохранить к концу одиннадцатой пятилетки (1981–1985 гг.) достигнутый объем добычи не удалось. И лишь в 1986-м колоссальные затраты (капитальных вложений было произведено на 31 % больше, чем в 1985-м) позволили несколько увеличить объем добычи. Приобретаемые технологии и оборудование во многих случаях не давали ожидаемого эффекта, а часть оборудования стоимостью в миллиарды рублей так и не была установлена. Возросла зависимость приобретенной техники от запасных частей и сервисного обслуживания фирмами-изготовителями.
Зыбкость этой модели обусловили два принципиальных фактора: 1) порочная практика, соответствующая лозунгу «Больше разведывать, больше добывать любой ценой!», со всеми вытекающими из нее негативными последствиями и 2) зависимость от уровня мировых цен на нефть, на которые СССР влиять не мог, сколько бы сырья ни экспортировал. Последствия такой зависимости не замедлили сказаться: советский нефтяной экспорт только-только «раскочегарился», как с 1984-го началось падение мировых цен, приобретшее в 1986–1988 годах обвальный характер. Это сыграло далеко не последнюю роль в развале потребительского рынка и обрушении производства и инвестиций в 1989–1991 годах, подтолкнув экономику страны к краху.
СТРАХИ ПОДЛИННЫЕ И МНИМЫЕ
В чем сходство и различия советской и нынешней российской моделей развития сырьевого экспорта?
Ни по доле топливно-энергетических ресурсов вообще и нефти в частности в общем объеме экспорта, ни по динамике абсолютных объемов поставок энергоносителей на внешний рынок принципиальной разницы между СССР и сегодняшней Россией нет. В СССР доля ТЭР в экспортной выручке колебалась в 80-е годы прошлого века от 40 до 54,4 % (пик в 1984 г.), в России на все минеральные продукты, включая нетопливные полезные ископаемые, в 1990-е приходилась почти та же доля – от 42 до 48 % (кроме 1992 г., требующего особой оценки), но в 2000 году этот показатель составил уже 53,8 % (в т. ч. ТЭР примерно 52 %).
Доля экспорта ТЭР в распределяемых ресурсах в топливно-энергетическом балансе СССР составляла в период высоких цен (1980–1985 гг.) в среднем 14,7 %, в период обвала (1986–1988 гг.) 16 %; соответствующие данные по России в 2000-м – 25,3 %. Казалось бы, сдвиг явно не в пользу России. Но примем во внимание, что на территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) производилось около 80 % всех «советских» ТЭР и сотни миллионов тонн нефтегазовых потоков растекались из России во все республики СССР. Доля чистого вывоза в распределяемом объеме ТЭР РСФСР составила в 1980 году 23,8 %, в 1985-м – 28,3 %. В этом качестве чистый экспорт ТЭР России составил в 1985 году 474 млн т условного топлива, в 1990-м – 462 млн т, в 2000 году – 503 млн т условного топлива.
К тому же в отличие от СССР, который экспортом топлива сам себя загонял в угол, постсоциалистическая Россия, несмотря на многочисленные сложности переходного периода, кардинально перестроила структуру топливного баланса в сторону снабжения потребительских секторов и перестала воспринимать уничтожение энергетических ресурсов как самоцель.
Если в советские времена мы не без оснований говорили о нагрузке минерально-сырьевых отраслей на экономику, особо выделяя при этом нефтегазодобычу, то сегодня повсеместно говорят о нефтегазовом секторе как локомотиве экономического роста. То, что этот рост носит достаточно здоровый характер, доказывается устойчивым снижением энергоемкости российской экономики. Средний коэффициент эластичности энергопотребления по ВВП за 1999–2002 годы (более поздних данных нет) составил, по нашим расчетам, примерно одну четвертую: при приросте за этот период ВВП на 27 % потребление топливно-энергетических ресурсов возросло на 7 % (причем в течение данного времени процесс ускорялся), а за 2002-й потребление ТЭР не увеличилось вообще при росте ВВП на 4,5 %. Можно предполагать, что интенсивное снижение энергоемкости растянется еще на 3–5 лет, а затем, будем надеяться, Россия надолго закрепится на уровне снижения, характерном для постиндустриальных стран, где коэффициент эластичности уже довольно долго составляет примерно 0,5.
Тем не менее опасность превращения России в сырьевой придаток мировой экономики остается. Большинство аналитиков связывают с объемами валютной выручки от сырьевого экспорта, в первую очередь нефти и газа, не только наполняемость бюджета, но и в целом экономический рост России. По примерным оценкам, вклад нефтедолларов в экономический рост страны колебался в последние годы в пределах 1/5–1/3.
Наиболее оживленно дискутируется вопрос о выборе направлений использования нефтедолларов: гасить ли ими внешние долги, инвестировать ли их в реальный сектор или направить в непроизводственную сферу? Тем самым обозначаются контуры так называемой «голландской болезни», впервые давшей себя знать в 70-х годах прошлого столетия, когда в Голландии крупные доходы от добычи газа, получаемые государством через систему изъятия ренты, использовались для поддержания быстрого роста общественных расходов. При этом внутренние потребности промышленности и других секторов экономики страны не требовали существенного увеличения потребления газа и значительная его часть экспортировалась. Такая политика привела к резкому повышению объема импорта самых различных товаров, а также к перетоку капитала из конкурирующих на мировом рынке отраслей в отрасли, защищенные от конкуренции природными условиями. В результате наступил продолжительный период замедления экономического роста и усугубления проблемы структурной безработицы, что и было охарактеризовано как болезнь.
Параллели между описанной ситуацией и нынешней российской действительностью достаточно очевидны. Вообще, опасность гипертрофированного развития минерально-сырьевого производства советские специалисты начали осознавать в 1972 году, когда в СССР стал известен тезис японского прогнозиста Сеия Яно: отсутствие собственного минерального сырья может быть благом для страны (Яно С. Японская экономика на пороге двадцать первого века. – М.: Прогресс, 1972. С. 26).
Тогда это суждение вызвало смятение в рядах советских экономистов-минеральщиков, однако впоследствии экономическое развитие многих стран, в первую очередь Японии, подтвердило правоту японского исследователя.
Тем не менее история знает немало государств, в которых рентные нефтяные (и аналогичные) потоки обеспечивали народу изрядные блага: Австралия, Великобритания, Норвегия, отчасти Канада и США. Эти страны поступали со своими минеральными ресурсами, образно говоря, в соответствии с концепцией английского экономиста и мыслителя ХVІІІ века Джеймса Стюарта – одного из поздних меркантилистов: «Первоначальные продукты земли, которых имеется ограниченное количество и которые существуют совершенно независимо от человека, даны природой совершенно так же, как молодому человеку дается небольшая сумма денег с той целью, чтобы вывести на путь полезного труда и преуспевания».
Экономика США выросла в немалой степени на базе богатого сырьевого потенциала, важную роль в становлении национального богатства Швеции сыграла железная руда, Великобритании – уголь и цветные металлы, Германии – уголь и железная руда, Канады – разнообразный комплекс полезных ископаемых и других природных ресурсов. Но опирались все эти страны в первую очередь не на природно-ресурсный потенциал, который был, к примеру, фундаментом экономики СССР и ныне является экономической базой, в частности, Кувейта, а на знаменитый дух капитализма Бенджамина Франклина, выраженный в формуле: помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги.
Директор Экспертного института при Российском союзе промышленников и предпринимателей Евгений Ясин справедливо отмечает, что «сырьевой сектор не оттягивает инвестиции от остальных секторов, он просто больше зарабатывает. Потому что производит продукцию, которую можно продать на международном рынке». По мнению Ясина, благополучие сырьевого сектора представляется в столь радужном свете лишь на фоне бедности остальных секторов. Такое сопоставление и создает видимость «голландской болезни» в России. Но обрабатывающие сектора пришли у нас в упадок вовсе не из-за опережающего развития добывающего сектора, как это было в Голландии, а по целому ряду других причин, основной из которых является социалистическое прошлое. Развитие огромных секторов экономики шло тогда по замкнутому кругу без видимого выхода на потребителя – они-то и оказались совершенно не приспособлены к реалиям рынка.
Сегодня отечественная обрабатывающая промышленность и многие другие сектора экономики извлекли немало уроков из конкуренции, создаваемой импортом. В частности, высокие технологии внедряются в сегодняшней России не только в военно-промышленном комплексе, как это было во времена СССР, но и в сферах сугубо гражданского назначения – в пищевой области, строительстве, связи, медицине. Даже такая «дремучая» отрасль, как сельское хозяйство, будучи и ныне, по сути, социалистической, демонстрирует ощутимые сдвиги: Россия сократила потребление продовольственного зерна примерно на 15 млн т в год и стала его экспортером, а продуктивность в животноводстве устойчиво растет с 1996 года при резком снижении нагрузки сельского хозяйства на экономику.
Конечно, определенное сходство России со странами, уже перенесшими «голландскую болезнь» или «болеющими» сейчас, имеется. Это прежде всего концентрация богатства у сравнительно небольшого круга людей, а также некоторые тенденции к замене внутреннего производства импортом. Вместе с тем формирование российских нефтегазовых доходов имеет под собой не такую краткосрочную ресурсную базу, как в Голландии. Россия может иметь устойчивые доходы от добычи и экспорта нефти, если уровень мировых цен будет достаточным для рентабельности добычи, и тратить эти средства на нужды общества в течение многих лет, имея постоянный положительный платежный баланс. В процессе реструктурирования экономики и приватизации предприятий высвобождаются и будут высвобождаться крупные ресурсы, которые могут быть задействованы для удовлетворения внутреннего спроса при наличии стабильных доходов потребителей.
Нужно ли регулировать добычу и экспорт? Регулирование такого рода не является рыночным методом, но им можно воспользоваться ради достижения двух важных целей:
добиться стабильного притока прибыли, что возможно только при оптимальном сочетании цены и объемов реализуемой продукции;
при регулировании добычи в сторону ее сдерживания компании могут сокращать инвестиции в добычу и, наращивая вложения в переработку, начать инвестировать в другие отрасли экономики (при наличии развитого фондового рынка и финансовой системы).
Насколько опасно сворачивание инвестиций в нефтедобычу? Специфика нефтегазового и всего минерально-сырьевого комплекса (МСК) состоит в том, что они нуждаются в постоянном притоке капиталовложений даже для поддержания простого воспроизводства. Резкое сокращение, а впоследствии и полное прекращение государственных инвестиций в отрасли МСК в последнее десятилетие не были по ряду причин компенсированы финансированием из других источников, и это привело к резкому сокращению объема производства, что многими рассматривалось как кризис комплекса. Однако, имея в виду достижение конечного результата, можно утверждать, что глубокого кризиса в отраслях МСК России не наблюдается, поскольку значительно снизившийся платежеспособный спрос в части текущего потребления сырья и топлива удовлетворяется, а экспорт стабильно растет. Рост инвестиций в какой-либо отрасли является не самоцелью, а лишь средством для поддержания и увеличения прибыли в будущем. Если для этих целей не надо наращивать инвестиции, то их можно направить в другие сферы.
НЕОБХОДИМЫЕ ПЕРЕМЕНЫ
База большинства отраслей российской экономики устарела и нуждается в коренной модернизации. За 1990-е годы не создано серьезных новых производств, за исключением ряда отраслей непосредственно сырьевого характера или имеющих быструю отдачу (типа пищевой). После распада СССР вновь созданные финансовые учреждения РФ всерьез рассматривали лишь проекты с горизонтом окупаемости не более года или – в редких случаях – двух лет (отсюда такая увлеченность финансированием торговых операций, на котором, как и на «взаимодействии» с государственными финансами, и выросло большинство этих институтов). Сейчас этот период удлинился, хотя и недостаточно. Между тем промежуток, необходимый для реализации эффективных по мировым меркам проектов индустриального плана, составляет, как правило, свыше пяти лет, а отдельные жизненно важные для России стратегические проекты могут иметь и гораздо бЧльшие сроки окупаемости.
Данный разрыв очень внушителен. Он связан с целым комплексом по-прежнему действующих в стране факторов, включая значительную внутреннюю инфляцию, политические риски, нестабильность налоговой сферы, а также ставку внутреннего капитала на более высокую степень доходности и неразвитость форм привлечения «длинных» денежных ресурсов. Трудно предположить, на каком отрезке развития нашей финансовой системы отставание на этом направлении может быть преодолено. По крайней мере, опыт последних 15 лет не дает повода для слишком больших ожиданий. А это уже заставляет задуматься о смене парадигмы экономического взаимодействия старых партнеров, главными из которых с советских времен являются европейские страны, объединенные ныне в Европейский союз.
В период холодной войны и после ее окончания в основе такого взаимодействия лежал интерес Европы к стабильным поставкам российских энергоносителей. Это естественная база для экономических отношений, поскольку:
Россия богата энергоносителями, а Европа испытывает их растущую нехватку;
Евросоюз и Россия расположены в географической близости друг от друга, что придает наибольшую эффективность транспортировке энергоносителей, весьма дорогостоящей, особенно в случае с природным газом.
Важно и то, что эти отношения сложились в предшествующий период, несмотря на трудности затяжной конфронтации.
Таким образом, многое говорит в пользу сохранения и развития энергетической модели отношений. Вместе с тем у нее есть естественные пределы и недостатки.
Во-первых, для ЕС важную роль играют соображения безопасности поставок и связанные с ними требования диверсификации их источников.
Роль этих соображений, однако, не стоит преувеличивать. Формальных ограничений на долю отдельных стран (в том числе России) в объеме поставок тех или иных энергоносителей в Европейском союзе нет, и в импортном портфеле целого ряда стран Евросоюза поставки, например, природного газа из России доминируют. К тому же обеспокоенность ЕС может быть в определенной мере снижена в результате упрочения связей с поставщиками, и в первую очередь с Россией. В документах Европейского союза все чаще отмечается важность совместных мер по обеспечению безопасности поставок. Однако до разработки каких-либо практических механизмов дело пока не дошло.
Во-вторых, возможности российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК) отнюдь не беспредельны. Особенно это относится к расширению поставок нефти. Кроме того, большое значение имеют и региональные аспекты: новые перспективные регионы Восточной Сибири и Дальнего Востока целесообразно ориентировать на связи с близлежащими странами. При этом появляются симптомы «ревности», когда высокопоставленные чиновники Евросоюза высказывают недовольство намерениями России развивать экспорт энергоносителей в восточном направлении и в США.
Наконец, самым главным является то, что российскую сторону не может удовлетворить положение, при котором ЕС окончательно станет рассматривать Россию только как поставщика энергоносителей, пусть и стратегически важного. Ведь экспорт энергоресурсов, даже с учетом всех «мультипликативных» факторов, в принципе не способен обеспечить современный уровень благосостояния в стране с населением масштаба России. При этом речь идет не об отказе от использования естественных преимуществ обладания богатыми сырьевыми ресурсами, а об их встраивании в современную структуру экономики. Кроме того, если подобное отношение к России со стороны Европы сохранится надолго, то оно будет существенно задевать национальные чувства граждан нашей страны, приведет к восприятию ее как «сырьевого придатка» и затруднит использование значительного потенциала России – в частности, достаточно высоких уровней образования, квалификации и пр.
Важно отметить, что Европа сама находится в процессе поиска своего места в постиндустриальном мире. Заявленный руководством ЕС курс на превращение его в один из наиболее быстро развивающихся регионов мира пока сталкивается с серьезными проблемами, а многие из поставленных задач не выполнены.
В этом контексте борьба руководства Европейского союза за дешевые энергоресурсы, развернувшаяся со второй половины 1990-х, была попыткой улучшить свои конкурентные позиции на глобальном рынке малыми средствами и по возможности за счет поставщиков энергоресурсов. Действительно, мировой опыт показывает: либерализация рынков, как правило, приводит к снижению цен вследствие увеличения предложения и облегчения доступа поставщиков к инфраструктуре рынка и потребителям. Уровень цен на внутреннем рынке электроэнергии и природного газа в странах Евросоюза превышал уровень в Соединенных Штатах и Великобритании, где в 80–90-е годы прошлого века была осуществлена либерализация этой сферы. Европейские рынки энергоресурсов оставались поделены на национальные сегменты, находившиеся под жестким контролем государства, национальных монополий или доминирующих участников рынка. В 1998–2000 годах две директивы ЕС запустили процесс либерализации. На рынке электроэнергетики снизить цены удалось, но в этой сфере основные производители находятся на территории Европейского союза; на рынке же природного газа изменения происходят медленно и не столь успешно.
Беспокойство Евросоюза вызывают нарастающие симптомы отставания от глобального лидера – США. Экономика Европы носит гораздо более традиционный характер, факторы постиндустриальной фазы (развитие финансовых рынков и инструментов, информационных технологий, биотехнологии, фармацевтики и других наиболее технологически передовых и инновационных отраслей), способствовавшие беспрецедентному подъему американской экономики в 1990-е, в Европе представлены в значительно меньшей степени. В эпоху быстрых перемен проявляются институциональные слабости европейской экономики, ее меньшая гибкость и адаптивность. Любопытны итоги обсуждения, прошедшего недавно на одной из деловых встреч ЕС. Участникам предлагалось спрогнозировать будущее место Европы в мире, выбрав между тезисами «Европа – активный лидер» и «Европа – пассивный аутсайдер». Вывод был сделан парадоксальный: вполне может оказаться, что ответом будет «Европа – активный аутсайдер».
Важным фактором решения собственных проблем экономики Европейского союза и желательных для России изменений в совместной повестке дня может стать акцент на необходимости резкой активизации взаимоотношений в том, что касается более глубокой переработки сырьевых ресурсов.
Этот процесс был в период существования СССР важнейшей сферой взаимодействия по линии Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) – Запад. Действительно, хотя СССР был мощной промышленной державой, реализация им большинства индустриальных проектов и развитие целых отраслей, по сути, опирались на поставки оборудования с Запада. Частично проблемы решались внутренней кооперацией в рамках СЭВа, что в современных условиях также практически равносильно взаимодействию РФ с рядом стран Евросоюза. Доля машин и оборудования во всем импорте СССР из развитых капиталистических стран возросла с 29,8 % в 1980 году до 43,8 % в 1990-м. Нормой являлась закупка комплектного оборудования для целых заводов, например, нефтехимической промышленности. При этом СССР постоянно ощущал недостаток твердой валюты для оплаты поставок оборудования; основным источником поступления валюты в 1980-е годы стали экспортные поставки энергоносителей, и прежде всего нефти.
К настоящему моменту большинство объектов, введенных в строй за счет таких поставок, эксплуатируются свыше пятнадцати, а то и двадцати лет. Даже тогда далеко не все поставленное оборудование отличалось передовыми характеристиками. А за прошедшее время в мире вообще и в Европе в частности появилось множество сфер новых высокотехнологичных производств, в которых Россия по понятным причинам отстала.
В государствах Европы также возникает проблема модернизации, причем она обостряется в силу того, что в условиях современной глобальной конкуренции эффективность размещения этих производств в странах ЕС не всегда очевидна. В последние годы стало общепринятым в таких случаях направлять свои взоры в Азию, и в особенности в Китай – в растущую «мировую фабрику», куда уже перенесены основные объемы производства многих отраслей, требующих прежде всего значительных трудозатрат. Однако если речь идет о производстве продукции ранних переделов сырьевых ресурсов, то в этом случае привлекательность Китая сомнительна. Такие производства целесообразнее размещать ближе к источникам сырья. И в этом смысле Россия является чрезвычайно перспективным игроком.
В центр повестки дня развития сотрудничества Россия – Европейский союз следует поставить вопрос о масштабном симбиозе двух экономик, что означало бы следующее:
ЕС делает ставку на получение из России не только первичных энергоресурсов, но и продуктов их передела, тем самым относительно снижая свои энергетические потребности и получая преимущества от участия в высокоэффективных проектах на территории РФ;
для этого ЕС (прежде всего в лице своих бизнес-структур) становится активным участником формирования и реализации таких проектов за счет применения ноу-хау, опыта производства и поставки высококачественного оборудования, развития финансовых механизмов и прямого инвестирования;
РФ создает необходимые условия благоприятствования на разных уровнях;
ЕС и РФ дают бизнесу ясные сигналы о том, что такой вектор развития отношений между ними относится к приоритетам обеих сторон.
Конечно, продукцию переделов сырья разной степени глубины нельзя назвать экологически чистой. Но перестройка экономики именно в этом направлении имеет для России, помимо чисто экономической целесообразности, ряд преимуществ.
Во-первых, уровень загрязняющих выбросов в России сейчас существенно ниже, чем в 1990 году, что позволяет ей использовать возможности, предусмотренные Киотским протоколом, для того, чтобы осуществлять дополнительные инвестиции в более современные и более экологичные производства.
Во-вторых, замена устаревшего, не отвечающего современным требованиям оборудования может компенсировать негативные экологические последствия расширения масштабов ресурсоперерабатывающего производства.
И, наконец, в-третьих, рост и углубление переработки сырья обеспечит экономику значительными количествами конструкционных материалов, металлов, веществ, используемых при изготовлении высокотехнологичной продукции. Весьма вероятно, что увеличение такого предложения получит спрос, ведущий к росту как раз тех отраслей, продукция которых имеет высокую добавленную стоимость и предназначена для конечного потребления. А это вызовет конкуренцию на рынке инвестиций и будет способствовать развитию российской экономики в направлении более высокой технологичности.
Проекты такого рода могут быть включены в программы государственно-частного партнерства, а их реализация должна проводиться на принципах коммерческой целесообразности. О необходимости таких программ уже много говорится в последнее время.
Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 20 апреля 2005 > № 2906764
Александр Арбатов, Виктор Смирнов, Владимир Фейгин
Власти Румынии решили выплатить 82-летнему бывшему румынскому королю Михаю I компенсацию в 30 млн. евро за исторический замок Пелеш в Карпатах, владельцем которого он являлся до 1947г., когда оставил трон. Король Михай будет получать эти средства «порциями» по 10 млн. евро в год. Долгое время замок Пелеш оставался не только уникальной музейной ценностью, но и предметом многолетних судебных споров между родственниками и наследниками бывшего румынского короля. Однако специальная комиссия парламента Румынии на основании изучения многочисленных архивных документов пришла к выводу, что единственным владельцем замка может являться только Михай I. В замке, остающимся музейным объектом, королю выделены помещения для представительских функций.
Совместная работа России и Германии по Североевропейскому газопроводу не скажется отрицательно на объемах поставок российского газа на рынки третьих стран. Об этом заявил глава «Газпрома» Алексей Миллер на пресс-конференции в Ганновере, отвечая на вопрос, не пострадают ли, к примеру, рынки Великобритании или Румынии. Миллер назвал коммерческой тайной объем газа, который будет покупаться Wingas – совместным предприятием с «дочкой» Basf – компанией Wintershall. «Журналисты начинают приближаться к нашим коммерческим тайнам», – с улыбкой заметил Миллер. Он лишь сказал, что объемы будут значительными. «До начала строительства Североевропейского газопровода мы представим объемы поставок Wingas, это значительные объемы», – сказал Миллер. «В рамках контракта определен объем, который будет покупать Wingas и определена мощность (Североевропейского газопровода), но мы с Basf находимся на очень ответственном этапе предконтрактной работы, мы должны законтрактовать все объемы по Североевропейскому газопроводу», – сказал глава «Газпрома».
НАТО вложит ориентировочно 59 млн. евро в модернизацию аэропортов Граф Игнатиево и Безмер. Деньги будут выделяться по проекту «Обеспечение оперативных способностей в семи новых странах-членах НАТО» программы НАТО инвестиции в безопасность. Проект был одобрен правительством. Болгария не будет финансировать модернизацию двух баз. В конце пред.г. эксперты НАТО осмотрели аэропорты. Еще тогда заговорили об инвестициях в 100 млн. левов. До настоящего момента в авиабазу Безмер было вложено 10 млн.долл. Они были выделены по американской программе Foreign Military Sales. На 8 млн.долл. канадская компания «Интелкан» поставила современную радарную систему GCA 2000. Этой же системой располагает и аэропорт Граф Игнатиево. Безмер был среди баз, к которым по неофициальным данным США имели самый большой интерес в Болгарии. США готовы начать окончательные переговоры с Болгарией и Румынией в отношении расположения военных баз. Будут уточнены важные подробности по условиям пользования базами и в отношении доступа США до войск этих баз. Проблема с доступом – самая актуальная, после того, как некоторые страны, где имеются американские базы, не позволили собственным войскам быть напрямую отправленными в конфликтные районы. Последний такой случай был в Турции два года назад, когда началась война в Ираке. Американцы рассчитывают, что подобных проблем в Болгарии не будет.
Газета «Мадяр Хирлап» посвятила аналитическую статью перспективам освоения венгерского рынка российской компанией «Лукойл». Ее дочернее предприятие, учрежденное здесь, недавно приобрело у фирмы Avanti 15 бензоколонок, в результате чего сеть бензоколонок «Лукойл» на территории Венгрии достигла 26. В ближайших планах компании довести их число до 100-120, а в перспективе – с присоединением Румынии к Евросоюзу – до нескольких сотен. необходимый для этих бензоколонок бензин «Лукойл» закупает у венгерской фирмы «Мол», а дизельное топливо – привозит из Белоруссии. Через 2-3г. необходимое горючее «Лукойл» планирует доставлять со своих нефтеперерабатывающих комбинатов в Румынии и Украине.
Австрийский финансовый институт Эрсте банк ищет новые возможности по приобретению банков в Восточной Европе. Банк изучает возможности по Сербии и Румынии. В Сербии австрийский финансовый институт уже подал оферту на один из местных банков, не называя его имени, и ожидает результаты приватизационной процедуры. Вероятнее всего, речь идет о Новосадском банке. Этот сербский банк – один из 16 банков, в которых правительство продает государственное участие. В Румынии Эрсте банк – кандидат на покупку местной сберегательной кассы СЕС. Эрсте банк уже имеет свои активы в Чехии, Словакии и Венгрии. Австрийский банк является одним из самых стабильных в регионе. В янв. 2005г. Эрсте банк купил у ЕБРР 20% доли самого крупного банка в Словакии «Словенска спорителна» за 122 млн. евро.
Контролируемая Емил Кюлевым финансовая группа ДЗИ продала 25% акций банка ДЗИ и 10% акций страховой компании инвесторам из Австрии, Великобритании и Германии. Сделка на Венской фондовой бирже была структурирована инвестиционным банком Банк Аустрия кредитанштальт – в сотрудничестве с дочерним банком Биохим. Общая стоимость продажи – более 25,8 млн. евро, которые усилят капитальную базу группы. Как известно, группа имеет намерение купить банки и страховые компании в Македонии, Сербии и Румынии.
Две иностранные туристические сети обдумывают строительство гостиниц в Болгарии. Литовская компания «Еуропа групп» имеет намерение расширить свою деятельность в качестве целостной экспансии на рынки Латвии, Румынии, Болгарии и Эстонии. Испанская компания «Барчело» проинвестирует 90 млн. евро в открытие новых 15 гостиниц до 2007г. Стоимость инвестиции литовской компании на 2005-08гг. – 29 млн. евро.
Количество иностранных туристов в Болгарии увеличилось вдвое, начиная с 1998г. В количественном выражении число туристов выросло с 2 до 4 млн. в 2004г. В 2004г. около 7 млн. иностранцев пересекли границу Болгарии, из них 2,4 млн. осуществили транзит. В 2004г. было отмечено увеличение посетителей практически со всех стран по сравнению с 2003г. На 1 месте по росту находятся ирландцы, затем Великобритания, Португалия, Франция, Англия и Германия. Гости из Ирландии отметили в 2004г. необыкновенный рост в 80%. Количество английских туристов увеличилось в 2004г. на 60%. Большинство иностранцев приезжают в Болгарию с целью туризма и отдыха.Количество туристов увеличилось на 14% по сравнению с показателями 2003г. Число туристов составило 60% от всех иностранцев, посетивших Болгарию. Большинство туристов, посетивших Болгарию в пред.г., из Греции, Македонии, Сербии и Черногории, Германии, Великобритании и России. Это означает, что большинство граждан из западноевропейских стран или транзитом находились в Болгарии, или с целью командировок. 300 тыс. чел. находились в Болгарии в 2004г. со служебной целью. Их количество почти удвоилось, начиная с 1998г. Отмечается и увеличение выездов болгар за границу, после того, как с 1995 по 2000гг. отмечался спад. Выезды болгар за границу в 2004г. увеличились на 14%, и их количество превысило 3,8 млн. чел. Болгары выезжали больше всего в Португалию, Швейцарию, Италию, Ирландию, Испанию, Румынию, Великобританию, Словакию. За счет этого выезды болгар сократились в Чехию, Сербию и Черногорию, Польшу. В то время, когда иностранцы приезжают в Болгарию, в большинстве своем, с целью отдыха, болгары выезжают за границу, в основном, в командировки. Более 2,2 млн. болгар были в пред.г. за границей на работе, и в половину меньше болгар отдыхали за границей. Более чем на 70% увеличилось количество гостиниц в Болгарии, начиная с 1996г. В пред.г. спальная база в Болгарии достигла 190 тыс. мест, которые распределены в 1306 туристических объектах. Более половины отелей расположены по черноморскому побережью и в них расположено более 70% спальных мест.
Болгария и Румыния движутся по графику и имеют все шансы вступить в Европейский Союз в 2007г. В исследовании приняли участие 39 наблюдателей, которые дали 90%, что Болгария станет полноправным членом ЕС в 2007г. Доверие экспертов к Болгарии повысилось на 10% по сравнению с нояб.м пред.г. Оптимизм в отношении вступления Румынии в ЕС в 2007г. также повысился на 10%, однако Румыния отстает от Болгарии. Повышение доверия к Болгарии связано, прежде всего, с прогрессом в переговорах. Хорватия, которая должна начать переговоры о присоединении в марте т.г., может присоединиться к ЕС в 2009г.
Договор с компанией «Юрокоптер» не может быть полностью финансирован. В ближайшее время будут поставлены только 3 вертолета, для поставки оставшихся 15 вертолетов необходимо найти заем. Минобороны Болгарии имеет возможности заплатить только за 3 транспортных вертолета компании «Юрокоптер», а не за все 18 вертолетов. Это стало известно после подписания контракта с европейским гигантом в конце янв. т.г. По этой причине министр обороны Болгарии подписал документ только на покупку 3 вертолетов, а для покупки остальных вертолетов необходимо искать дополнительное финансирование путем займа с государственной гарантией. Только после решения этого вопроса появится возможность выполнить весь заказ. Договор с компанией «Юрокоптер» был подписан 28 янв. и предусматривает покупку 12 вертолетов «Кугар» для военно-воздушных сил Болгарии и 6 вертолетов «Пантер» для флота. Цена контракта не была объявлена ни министром обороны, ни руководством компании из соображений сохранения коммерческой тайны. По неофициальной информации – стоимость всего договора 358 млн. евро.
Государство обеспечит в ближайшие два года 60 млн. евро для того, чтобы купить три вертолета. В настоящее время министерство финансов Болгарии считает, что будет не совсем удачным, если государство возьмет на себя гарантии на всю стоимость проекта. По этой причине военные получат только 3 вертолета, а решение о финансировании остальной части проекта – задача следующего правительства. Договор с компанией «Юрокоптер» был подписан с месячным опозданием из-за непонимания, возникшего между министерствами обороны и финансов в отношении финансовой схемы проекта. Руководство компании нервничало по этому поводу, так как контракт должен был быть подписан до конца 2004г. Первые 3 вертолета будут использоваться для выполнения обязательств, взятых Болгарией перед НАТО.
По требованиям НАТО армия должна располагать двумя вертолетами, которые в любой момент смогли бы отправиться в любую точку мира. Руководство компании «Юрокоптер» заявило о том, что компания планирует построить в Болгарии центр для ремонта вертолетов, который будет единственным для всей Юго-Восточной Европы. Вертолетами «Кугар» располагает также Турция, Греция, Словения и Румыния. После поставки трех вертолетов, компания планирует бесплатно для Болгарии построить взлетные полосы и ангары для вертолетов. Размер помощи может достичь 18 млн.долл.
Чешская финансовая группа «Джей энд ти» объявила свое намерение инвестировать в строительство или в покупку ВЭС в Болгарии. Компания имеет интерес к сектору, который, по мнению компании, в Чехии ограничен. Среди возможных вариантов кроме Болгарии возможна Румыния и Словакия. Болгария будет испытывать небольшой недостаток электроэнергии после 2007г., но будет в состоянии удовлетворить собственные нужды. Об этом сказано в докладе UCTE. Членами данной организации являются 22 страны, включая и Болгарию с ежегодным потреблением электроэнергии в 2300 мвтч. и более 450 млн. абонентов. После закрытия 3 и 4 энергоблоков АЭС «Козлодуй» и замедления инвестиционных проектов по строительству новых мощностей, Болгария перестанет экспортировать ток в страны региона. Это связано с сокращением мощностей по выработке тока и с увеличением потребления электроэнергии в самой Болгарии. Эксперты ожидают, что до 2010г. будут построены станции на угле мощностью 2,5 гигаватта. В Болгарии ожидается, что американская компания ЭйИЕс построит 670 мвт. мощность в ТЭС «Марица Восток 1», начнут работать ВЭС «Цанков камык» и первый 1000-мегаваттный блок на АЭС «Белене». Строительство новой ядерной мощности в Болгарии приведет к повышению безопасности системы и даст гарантию поставок тока в страны-члены UCTE до 2015г. Это дает хороший козырь министерству энергетики Болгарии для обоснования необходимости строительства новой ядерной мощности. В 2015г. необходимо еще около 30 тыс. мвтч. новых мощностей, для того, чтобы избежать появление дефицита.
Дочерняя компания «Булгаргаза» по телекоммуникационным услугам – «Булгартел» желает осуществлять транзитную передачу данных в Европу и на Ближний Восток. Телекоммуникационная компания ведет переговоры с «Коч холдинг», «Зорлу» и «Шавк» по поводу предоставления свободных мощностей оптической сети «Булгаргаза». «Коч холдинг» был кандидатом на покупку БТК и в наст.вр. участвует в приватизации «Тюрк телекома» – компании, которая имеет амбиции осуществлять международную связь. Проблема имеется с турецкой стороны, т.к. она не построила 36 км. оптической магистрали, для того чтобы осуществлять подобную связь. Сеть газовой компании – 681 км. длиной. Имеет возможность осуществлять связь с Румынией.
Болгарская компания «Приста ойл» подала оферту на долю самой крупной сети по продажам топлива в Боснии и Герцеговине – «Энергопетрол». Болгарская компания – среди шести кандидатов: австрийская компания ОМВ, компания из Словении «Петрол», консорциум МОЛ и ИНА. Вопрос не ставится о приватизации компании, в которой государству принадлежит 67%, а идет о стратегическом партнерстве. «Энергопетрол» имеет около 70 заправочных станций в Боснии и Герцеговине. Капитал компании – 11,6 млн. евро. В 2003г. компания продала около 124 тыс.т. бензина. Оборот в компании в год – 87 млн. евро. Болгарская компания «Приста ойл» основана в 1998г. В 2000г. долю в размере 25% купила американская компания «Тексако». Компания еще представлена в Румынии, Турции, Македонии, Венгрии и на Украине. В 2003г. оборот только русенского предприятия был 36,4 млн. евро. В 2004г. русенская компания открыла новый завод в турецком г.Измит и терминал в Одессе.
В 2004г. Болгарию посетило более 4 млн. иностранных туристов (не считая детей, вписанных в паспорта родителей). Рост 13,56% по отношению к показателям 2003г. 4,629 млн. иностранных граждан посетило Болгарию в 2004г. Больше всего туристов в 2004г. посетило Болгарию из Греции – более 707 тыс. (рост 29,17%), из Германии – 565,337 тыс. (5,75%), из Великобритании – 259,092 тыс. (62,60%), из России – 120,523 тыс. (-0,67%), из Чехии – 102,045 тыс. (30,17%), из Польши – 99,684 тыс. (61,25%), из Швеции – 96,131 тыс. (36,43%), из Израиля – 79,172 тыс. (14,65%), из Словакии – 75, 253 тыс. (17,74%), из Финляндии – 58,463 тыс. (19,72%). Небольшой спад по сравнению с 2003г. отмечается по количеству туристов из России. Количество туристов из Бельгии – 30 тыс.чел. – спад 6,69%. Такое же положение отмечалось в отношении количества туристов из Украины – 29 тыс.чел., спад – 29,71%. Основная причина уменьшения туристов из России и Украины – введенная транзитная виза через Румынию, что привело к удорожанию автобусных программ. В 2004г. 3,881 млн. болгар посетило иностранные государства с различными целями, что на 14,05% больше по сравнению с показателями 2003г. Больше всего болгары выезжали в Турцию – 1,352 млн.чел., рост 21,68%. После Турции идут Греция, Германия и Италия. По предварительным данным доходы от международного туризма за первые 9 мес. 2004г. – 1,601 млн. евро, рост 20,77% по сравнению с показателями аналогичного периода пред.г. Расходы болгарских граждан, посетивших другие страны – 656,4 млн. евро, рост 17,82%. Положительное для Болгарии сальдо за период янв.-окт. 2004г. – 944,8 млн. евро.
Текст договора о присоединении Болгарии и Румынии к Европейскому Союзу готов. Вариант документа на английском языке будет обсужден 3 фев. в Брюсселе Комитетом постоянных представителей государств-членов ЕС (КОРЕПЕР). Если представители 25 стран-членов ЕС его одобрят, то уже в начале следующей недели проект будет отправлен на согласование в Болгарию и Румынию. София и Бухарест имеют в распоряжении одну неделю для того, чтобы подготовить последнюю редакцию присоединительного договора. Существенные изменения в текст, которые могут изменить обязательства стран или параметры членства в ЕС, не могут быть внесены, т.к. консультации закончились в янв. т.г. До середины марта договор будет готов на всех языках, включая болгарский и румынский. Процедура подготовки договора о приеме новых стран в ЕС включает и одобрение Европейской комиссией (запланировано на конец фев. 2005г.) и согласие Европейского парламента, которое должно состояться 13 апр.
В марте европейские депутаты в последний раз оценят готовность Болгарии и Румынии к вступлению в союз. Договор о присоединении в ближайшее время поступит на рассмотрение парламента Болгарии. Договор должен быть окончательно подписан 25 апр. 2005г. Подписывать договор будет председатель Еврокомиссии, руководство Люксембурга – председатель ЕС, а также руководители 27 государств и правительств. После этого, до 31 дек. 2006г. текст договора должен быть ратифицирован 27 парламентами стран-членов ЕС.
Черноморский банк торговли и развития предоставил «Юнионбанку» кредитную линию в 5 млн. евро. Средства предоставлены минимум на 4г. и будут использоваться для предоставления кредитов мелким и средним предприятиям в Болгарии. Кредиты будут выдаваться для финансирования конкретных проектов или инвестиционных программ, и обеспечивать оборотный капитал компаниям в сфере промышленности, сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности или в секторе услуг. До наст.вр. ЧБТР одобрил в Болгарии финансирование проектов на 48 млн.долл. Средства предоставлялись болгарскому бизнесу через посредников – болгарские финансовые структуры. ЧБТР – международный институт, который был учрежден Албанией, Арменией, Азербайджаном, Болгарией, Грузией, Грецией, Молдавией, Румынией, Россией, Турцией и Украиной. Капитал структуры – 1,5 млрд.долл. Цель банка – поддержка регионального сотрудничества.
В своем обширном интервью газете «Труд» верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе Дж.Джоунс высказывается в том духе, что предстоящее размещение американских военных баз в Болгарии не направлено против России и не будет угрожать ее безопасности. Он также подчеркнул, что состояние болгарских военных объектов достаточно хорошее, но в отдельных случаях потребуются определенные инвестиции со стороны Пентагона. По словам генерала, первые американские военные прибудут в страну до конца весны 2005г. для участия в крупном учении войск США на территории Румынии и Болгарии.По заявлению руководителя болгарской военной разведки П.Студенкова, планируемое размещение американских военных бах на территории страны во много раз увеличит риск террористических атак в Болгарии.
Издания широко цитируют высказывания представителя Люксембурга в Бухаресте Ф.Картайзера о том, что при соблюдении всех требований ЕС и одобрении Европарламента, Болгария вместе с Румынией подпишут договор о присоединении к Евросоюзу 25 апр. 2005г. По согласованному графику, с 1 янв. 2007г. страны должны стать официальными членами ЕС. В случае неисполнения каких-либо условий страны ЕС могут отложить вступление Болгарии и Румынии на один год.
С присоединением Венгрии к Евросоюзу получила ускорение двусторонняя торговля ВР с Румынией, а также активизировались венгерские инвестиции в румынскую экономику. Взаимный товарооборот в 2004г., превысит 2 млрд. евро (в 2003г. – 1,5 млрд. евро). Значительную роль в увеличении товарооборота сыграло интенсивное развитие взаимного сотрудничества. В 2004г., например, число совместных фирм с участием венгерского капитала на территории Румынии увеличилось примерно на 500 и достигло 4700. Их суммарный капитал на конец окт. 2004г. оценивается в 740 млн. евро. В Румынии, прочно обосновались такие известные венгерские компании, как нефтегазовая «Мол», вложившая сюда 170 млн.долл., банк ОТР, приобретший в 2004г. за 47,5 млн.долл. румынский Robank и намеревающийся в ближайшие 3-5 лет вложить в него еще 100 млн.долл., крупное фармацевтическое предприятие Richter. Инвестиционная компания TriGranit планирует осуществить капитальные вложения в Румынии на 1 млрд. евро. Всего же к концу 2005г. венгерские инвестиции в Румынии, как ожидается, достигнут 2 млрд. евро. В Венгрии насчитывается 6 тыс. предприятий с участием румынского капитала, в которые инвестировано 40 млн. евро.
С 1 янв. председательство в Европейском союзе переходит от Нидерландов к Люксембургу. В этой связи политологи отмечают, что главной «головной болью» для руководства этого так называемого «карликового» государства, население которого составляет всего 500 тыс.чел., в процессе координации политики европейской интеграции станет достижение консенсуса между 25 странами-членами ЕС по вопросу объема взносов в единую казну на период 2007-13гг.Несмотря на недавнее расширение ЕС за счет десяти новых членов, так называемые государства -«доноры» – Германия, Франция, Великобритания, Австрия, Швеция и Нидерланды, настаивают на необходимости сохранения на нынешнем уровне – в размере 1% ВВП – отчислений в бюджет «Широкой Европы». Еврокомиссия, со своей стороны, предлагает поднять этот порог до 1,14%.
В сфере внешней политики ЕС Люксембург инициировал проведение 22 фев. в Брюсселе внеочередного саммита ЕС-США. По словам министра иностранных дел Люксембурга Жана Ассельборна, встреча призвана «придать новый импульс трансатлантическим отношениям», на состоянии которых негативно сказалась война США в Ираке. Достаточно высокие ожидания от председательства Люксембурга в ЕС у России. В Москве рассчитывают на завершение работы над четырьмя общими пространствами РФ-ЕС в области экономики, внутренней и внешней безопасности, а также в гуманитарной сфере и «дорожным картам» к ним.
Премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер в ходе визита в декабре прошлого года в Москву высказал уверенность, что соглашение по формированию общих пространств сотрудничества будет подписано на предстоящем в мае в Москве очередном саммите РФ-ЕС. По словам Юнкера, взаимодействие между Россией и ЕС играет важную роль для развития всей Европы. «Двусторонние отношения между Россией и Люксембургом прекрасные, а отношения между Россией и Евросоюзом могут быть усовершенствованы, и мы будем над этим работать, так как Евросоюзу нужна Россия, которая является одним из главных деятелей в построении общей архитектуры Европы», – указал премьер-министр Люксембурга. Нидерланды председательствовали в ЕС с 1 июля 2004г., т.е., практически, сразу после вступления в союз десяти новых членов. Это явилось определяющим фактором проводившихся во II пол. 2004г. в ЕС мероприятий.
Во время голландского председательства были завершены переговоры о вступлении в Евросоюз Румынии и Болгарии. Достигнуто соглашение начале в марте 2005г. переговоров о вступлении в Евросоюз Хорватии, если она будет в полной мере сотрудничать с Международным трибуналом для бывшей Югославии. Большое значение Нидерланды придают достижению соглашения о начале 3 окт. 2005г. переговоров о вступлении в ЕС Турции.
Нидерланды начали в рамках Евросоюза дискуссию об основах европейской интеграции, о европейских нормах и ценностях, о том, как европейские идеи воспринимаются гражданами стран – членов ЕС. Европейский совет, председателем которого во II пол. 2004г. был голландский премьер Ян Петер Балкененде, принял план действий по усилению борьбы с терроризмом. Кроме того, достигнуто соглашение о так называемой «Гаагской программе», которая определяет основные направления укрепления безопасности в Евросоюзе. Главное внимание в ней уделяется вопросам борьбы с терроризмом. Программа также предусматривает обмен информацией, укрепление сотрудничества органов юстиции и сотрудничества в области гражданского права.
Также достигнуты договоренности о совместной борьбе с нелегальной иммиграцией, в частности, о создании европейского агентства, которое должно обеспечить усиление охраны внешних границ союза. Как ожидается, возрастет эффективность политики в области миграции, благодаря тому, что решения в ЕС по этому вопросу теперь будут приниматься не единогласно, а квалифицированным большинством. Во время председательства Нидерландов были также сформулированы признаваемые всеми государствами – членами ЕС 11 основных принципов интеграции. Главы правительств стран – членов Евросоюза обсуждали ход социально-экономических реформ в ЕС на основе доклада Вима Кока и Лиссабонской стратегии.
Достигнуты соглашение по списку 15 положений законодательства ЕС, которые должны быть упрощены с тем, чтобы сократить административный аппарат, соглашения относительно рамок ведения в рамках Всемирной торговой организации завершающих переговоров по либерализации торговли, в которых ЕС играет важную роль, ряд важных соглашений в области фискальной и финансовой политики.
В области внешней политики были проведены успешные саммиты Европейского союза и Украины, Индии, России, Китая. ЕС проводил политику индивидуального подхода к странам Ближнего Востока и Средиземноморья. В результате чего были, в частности, приняты планы действий с рядом стран средиземноморского региона в рамках политики добрососедства. Для поддержки мирного процесса на Ближнем Востоке ЕС сформулировал ряд конкретных краткосрочных целей.
В качестве заслуги своего председательства Нидерланды также приводят принятие пакета мер по поддержке правительства Ирака и обеспечение отказа Ирана от продолжения своей программы обогащения урана. Нидерланды также отмечают, что ЕС под их председательством внес вклад в предотвращение серьезного политического кризиса на Украине. В течение II пол. 2004г. Евросоюз уделял значительное внимание и странам Африки. В частности, ЕС оказывал помощь миссии Организации Африканского Единства в суданской провинции Дарфур.
В ходе прошедшей в Нидерландах конференции по военному потенциалу ЕС государства-члены союза приняли решение о создании тринадцати так называемых боевых групп. Это предоставляет ЕС возможность в 2005 и 2006гг. проводить, как минимум, одну миротворческую операцию с участием такой группы, а с 2007г., в случае необходимости, – одноврменно две операции. Был достигнут пакет соглашений об укреплении европейского военного потенциала и совершенствовании координации стратегического транспорта и активизации военного сотрудничества.
Во время нидерландского председательства достигнуто соглашение о принятии закона, касающегося правил перевозки скота. Как председатель ЕС, Нидерланды вместе с Европейской комиссией подписали в сент. с Россией меморандум по ветеринарным вопросам, благодаря которому Россия не стала закрывать границы животным продуктам из стран ЕС. Был принят «Рабочий план по культуре» и основные направления программы научно-технического сотрудничества. В области защиты окружающей среды при нидерландском председательстве достигнуты политические соглашения относительно переработки отходов шахт и сокращения выбросов фторосодержащих парниковых газов. Были достигнуты ряд договоренностей в области морского и воздушного транспорта, а также – в области занятости, социальной политики и здравоохранения. В частности, на прошедших в Нидерландах конференциях министров сельского хозяйства и здравоохранения стран Евросоюза было принято решение о координации на уровне ЕС борьбы с инфекционными заболеваниями человека и животных.
Европейский союз: модель для сборки
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004
О.В. Буторина – д. э. н., заведующая кафедрой европейской интеграции МГИМО (У) МИД РФ, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме Хотя европейская интеграция достигла продвинутой стадии, ключевые вопросы – о европейской идентичности
и характере демократии в Евросоюзе – не решены даже частично.
Степень полезности Европейского союза для участвующих в нем 25, а в будущем и 30 стран напрямую зависит от того, как он будет устроен. Речь идет не только о его руководящих органах и их компетенции, но прежде всего и об архитектуре интеграции в целом и ее внутренней логике. С момента основания и до середины 1980-х ЕС эволюционировал линейно и вполне предсказуемо. В основном интеграционный процесс развивался в экономической сфере – вокруг общей таможенной (на базе таможенного союза) и сельскохозяйственной политики. До 1992 года объединение именовалось Европейским экономическим сообществом (ЕЭС), что практически ставило знак равенства между экономической интеграцией и интеграцией вообще, понимаемой как процесс сращивания национальных хозяйств.
Помимо этого отраслевого аспекта у ЕЭС имелся еще один – институциональный. Он тоже с годами укреплялся, о чем, правда, было мало известно за пределами брюссельских коридоров. В 1967-м руководящие органы ЕЭС, Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) были слиты в единые Комиссию и Совет (министров). К этому времени Суд ЕЭС утвердил примат права Сообществ над национальным. С 1974 года начал работать Европейский совет, в 1975-м была учреждена Палата аудиторов, а в 1979 году прошли первые выборы в Европейский парламент.
Со второй половины 1980-х поле интеграционной деятельности стало заметно расширяться. Во-первых, Сообщество включилось в работу над несколькими новыми неэкономическими проектами. Была сформулирована Общая внешняя политика и политика безопасности, значительно окрепла политика в научно-технической области, сформировалась культурная, образовательная и экологическая политика, появилось Шенгенское пространство. Если, согласно Договору об учреждении ЕЭС, главной целью интеграции являлось развитие экономики (вкупе со сбалансированным экономическим ростом и повышением уровня жизни), то в недавно одобренной Конституции ЕС поставлены такие задачи, как укрепление мира, создание пространства свободы, безопасности и правопорядка, технологический прогресс, сохранение и развитие европейского культурного наследия, утверждение интересов Евросоюза в мире и распространение его ценностей (права человека, демократия, верховенство закона).
Во-вторых, выработана стратегия деятельности не только в условиях общего рынка, но и валютного союза, то есть принят план перехода от негативной интеграции к позитивной. Напомним, что еще с 50–60-х годов прошлого века в европейском строительстве различаются два процесса. Негативной интеграцией называют все мероприятия, цель которых – дать бизнесу свободно работать невзирая на государственные границы. Идеологи такого подхода (например, Вильгельм Репке, Андреас Предоль, Жак Денио, Морис Аллэ) полагали, что достаточно снять торговые и валютные ограничения – и здоровые рыночные силы сами создадут единое экономическое пространство, подобное национальному. Им противостояли защитники позитивной интеграции (Бела Балаша, Джон Пиндер, Ян Тинберген и др.), считавшие, что устранение барьеров – это лишь полумера. Смысл настоящей интеграции они видели в создании нового качества экономической среды, которая позволила бы тесно переплетенным национальным хозяйствам функционировать в оптимальном режиме.
В-третьих, все сильнее давала о себе знать малозаметная поначалу проблема единства группы, сохранения общего для всех участников темпа интеграции. Причиной этого явились как присоединение новых стран (особенно уступающих по уровню развития Греции, Испании, Португалии), так и усложнение самого процесса интеграции, то есть углубление прежних и появление ее новых направлений. В настоящее время данная проблема разрастается уже до невиданных масштабов. Ясно, что возможный прием Турции ставит точку в разговорах о том, способен ли Европейский союз двигаться по пути интеграции единым отрядом. Перемены, произошедшие в конце XX века, сделали также необходимой капитальную реформу институтов ЕС, которые в силу своей конструкции – простой и незначительно изменившейся с 1967-го – перестали справляться с возросшей нагрузкой.
И наконец, на первый план неожиданно вышли отношения между Евросоюзом и населением отдельных стран Европы, всегда являвшиеся побочной сюжетной линией интеграционной саги. «Второстепенные герои» заявили о своем праве влиять на развитие сценария. В 1992 году, при ратификации Маастрихтского договора, брюссельские чиновники впервые столкнулись с тем, что граждане, по сути исключенные из процесса управления Сообществом, могут в одночасье заблокировать самые благотворные решения. Расширение сферы компетенций Европейского союза и повышение его статуса в мире требовали новой концепции взаимоотношений между мегагосударством и его жителями. В 1990-е появился институт европейского гражданства, была принята Хартия основополагающих прав граждан, расширены функции Европарламента. Однако главные вопросы – о европейской идентичности и характере демократии в ЕС – сегодня не решены даже частично. Не произойдет это и в ближайшие годы, так как пока Евросоюз едва приступает к их решению.
Центральная интрига европейского строительства в предстоящие 10–20 лет будет разворачиваться вокруг следующих проблем: формирование отраслевой структуры интеграции; выбор ее скоростного режима, как общего, так и для разных категорий участников; определение путей федерализации и демократизации расширяющегося Европейского союза.
КОТТЕДЖИ ВОКРУГ МНОГОЭТАЖКИ
Как уже говорилось, первые три десятилетия европейская интеграция была в основном экономической. Сообщество развивалось, проходя известные стадии (схема Балаши): зону свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союзы. Такая последовательность обусловила два других важнейших качества интеграции. Первое: на всех, за исключением последнего, этапах она была в основном негативной и, только добравшись до вершины – Экономического и валютного союза (ЭВС), сделала крутой поворот в сторону позитивной. Второе: интеграция по большей части осуществлялась на централизованном, или коммунитарном, уровне (решения принимались органами ЕС и были обязательны для всех стран-членов), а не в формате межгосударственного сотрудничества, при котором заглавная роль принадлежит национальным правительствам. Отмеченные качества были определяющими, но не абсолютными, поскольку они в разной степени сочетались со своими противоположностями. Например, задолго до создания ЭВС возникли такие формы позитивной экономической интеграции, как «валютная змея» (система согласованных валютных курсов между европейскими государствами; введена в 1972 г. – Ред.) и Европейская валютная система (1979). С середины 1970-х страны-члены начали координировать свою экономическую политику. Единый внутренний рынок также содержал элементы позитивной интеграции. Вместе с тем Европейский совет, который начал регулярно собираться с декабря 1974 года, олицетворял собой межгосударственный, а не федеративный подход.
Исправно работавшая модель исчерпала себя к середине 80-х – началу 90-х годов минувшего столетия: Евросоюз подошел к высшей институциональной стадии экономической интеграции, свое дело сделала Всемирная торговая организация. Если в 1950-е годы средний уровень таможенного обложения импортных товаров в ведущих странах Западной Европы составлял 17–25 %, то сегодня он равен 3,5 %. Либерализация движения товаров, услуг и капиталов в масштабах всего мира резко снизила протекционистский эффект от действий ЕС. Через 10–20 лет разница между условиями торговли внутри ЕС и за его пределами может быть почти размыта. Не исключено, что Европейский союз встанет перед необходимостью снести значительную часть той крепостной стены, которая отделяет его от внешнего мира. Тогда европейским фермерам, например, придется вступить в открытую конкурентную борьбу с производителями из других регионов мира, где рабочая сила дешевле, а земельные и водные ресурсы обильнее. Это означает, что европейская интеграция либо «упрется головой в потолок», либо будет искать сферу приложения вне экономики, что уже происходит.
В практике ЕС все неэкономические направления деятельности, кроме Шенгенского соглашения, представляют собой позитивную интеграцию. Причем в этом случае для начала позитивной стадии не требуется длительного устранения барьеров, поскольку культурное, научно-техническое или политическое сотрудничество никогда не было объектом протекционизма. В региональной, социальной, транспортной, энергетической и рыболовной политике ЕС, то есть в сферах, относящихся к экономике, но не входящих в компетенцию таможенного союза, наблюдается сочетание негативной и позитивной интеграции. Отсюда следует вывод, что завершение в ЕС периода борьбы с государственным протекционизмом (после того как начал действовать единый внутренний рынок) и формирование ЭВС создают почву для перехода интеграции во внеэкономические сферы. А это, в свою очередь, сопровождается и будет в дальнейшем сопровождаться усилением созидательной функции Евросоюза.
Однако новые области, осваиваемые интеграцией, имеют меньшую наднациональную составляющую, чем ее прежние основные направления (таможенный союз, единый внутренний рынок и валютный союз). В подавляющем большинстве этих областей решения вырабатываются на принципах межгосударственного сотрудничества, а не федерализма, то есть в первую очередь отвечают интересам стран-членов, а не Союза в целом.
Эту тенденцию легко проследить в тексте Конституции ЕС, где выделяются три типа компетенций Союза. В сферах, где ЕС обладает исключительными правами, все решения принимаются только его органами, а национальные правительства их просто выполняют. Смешанная компетенция подразумевает, что Евросоюз и государства-члены делят между собой зоны ответственности, при этом доля ЕС может быть как значительной, так и совсем скромной. При дополняющих функциях ЕС всю нагрузку несут страны-члены, а Союз лишь оказывает им поддержку. Все действующие ныне направления интеграции (кроме денежно-кредитной политики зоны евро, правил единого внутреннего рынка, таможенного союза и отдельных частей рыболовной политики) попадают в сферы смешанной компетенции или дополняющих действий ЕС.
Таким образом, в ближайшее время, несмотря на принятие Конституции и расширение числа вопросов, по которым решения принимаются большинством голосов (а не единогласно), фактическая степень федерализации Союза может остаться на прежнем уровне и даже снизиться. Это связано также с окончанием периода негативной интеграции, поскольку борьба с таможенными и другими барьерами требовала, чтобы наднациональные органы устанавливали единые для всех правила и добивались их безусловного выполнения. Теперь это становится не так важно.
Образно говоря, на рубеже столетий Европейский союз завершает возведение многоэтажного общежития (таможенный союз – общий рынок – ЭВС) и переходит к строительству поселка из частных коттеджей по индивидуальным проектам (транспортная, экологическая, оборонная политика и т. п.).
С одной стороны, это делает интеграционные проекты более доступными для стран-новичков. Ведь им не приходится догонять ушедших далеко вперед ветеранов, так как они присоединяются к программе, у которой не было предшествующих стадий. С другой стороны, при межгосударственной форме сотрудничества выработка единой политики сильно затруднена. Вместе с тем решение стоящих сейчас перед Евросоюзом стратегических задач, таких, как усиление его роли в международных делах, рост конкурентоспособности, противодействие национализму, невозможно без совершенствования его внешнеполитических функций, повышения научно-технического потенциала, улучшения качества образования, развития культуры и укрепления европейской идентичности. А здесь у ЕС нет ни достаточных полномочий, ни сколько-нибудь значимых финансовых ресурсов. Например, расходы из бюджета ЕС на проекты, проводимые в рамках его научно-технических программ, составляют только 4 % от затрат на науку и технику всех государств-членов. В целом бюджет ЕС очень мало отвечает приоритетным задачам Союза в XXI веке. В 2004-м из всех расходов в размере 115 млрд евро 43 % пошло на сельскохозяйственную и 36 % на региональную политику. Все остальные направления внутренней политики ЕС получили только 9 млрд евро.
ИНТЕГРАЦИЯ С МЕНЯЮЩЕЙСЯ ГЕОМЕТРИЕЙ
До 90-х годов прошлого века все страны-члены ЕС продвигались вперед в едином темпе; для новичков предусматривались адаптационные периоды, по истечении которых на них полностью распространялись все правила и нормы Сообщества. Маастрихтский договор впервые допустил возможность интеграции на разных скоростях, разрешив Великобритании и Дании не вступать в валютный союз. Сейчас за пределами ЭВС находятся 13 из 25 стран Евросоюза. Разделительные линии возникают и по другим направлениям. Великобритания и Ирландия не присоединились к Шенгенской зоне, зато ее участниками стали Норвегия и Исландия, не входящие в ЕС. С 2004 года, наряду с тройкой относительно бедных южан – Испанией, Грецией и Португалией, в Евросоюзе возникла еще менее обеспеченная восточная окраина, которая впредь будет только разрастаться. В десяти новых странах ЕС средний ВВП на душу населения (рассчитанный по паритету покупательной способности) составляет около 50 % от среднего для ЕС-15, а в ожидающих вступления Болгарии, Румынии и Турции – 25%.
В таких условиях превратить экономическое пространство ЕС в подлинно единый внутренний рынок вряд ли возможно даже при полном отсутствии барьеров на пути свободного движения товаров, услуг, лиц и капиталов. В отличие от ситуации в послевоенной Западной Европе, теперь главным препятствием окажутся не таможенные правила и несогласованность экономической политики соседних стран, а различия в структуре и организации национальных хозяйственных комплексов, товарных и финансовых рынков. Таким образом, расширение ЕС на Восток не оставляет Союзу иного выбора, кроме интеграции на разных скоростях. Возрастающая неоднородность объединения теперь рассматривается ее лидерами уже не как исключение, а как данность.
Главный вопрос заключается в том, как этот фактор повлияет на организацию ЕС: приведет ли он к формированию устойчивых подгрупп или породит совершенно новую, нигде в мире не опробованную модель интеграции, состоящую из нескольких слоев с меняющимися контурами? Думается, что второй вариант более реалистичен и одновременно менее опасен для ЕС. Жесткое территориальное разделение было бы возможно, если бы интеграция развивалась преимущественно в одном направлении. Тогда центр, середина и периферия имели бы четкие географические границы, что создавало бы постоянную угрозу распада Союза. Теперь, когда «интеграционных дисциплин» насчитывается больше десяти, «рейтинги успеваемости» по каждой из них совпадать не будут и, следовательно, страна, не участвующая в одном или нескольких проектах, потенциально сможет компенсировать это высокой активностью в других.
Тем не менее у относительно бедных государств возможностей для участия в интеграционных программах (и получения соответствующих выгод) всегда меньше, чем у богатых. Все упирается в недостаток квалифицированных кадров, узость научно-технической базы, неразвитость инфраструктуры и, конечно же, нехватку средств. Подавляющее большинство проектов ЕС осуществляется на принципах совместного финансирования, так что субсидии и кредиты ЕС могут составлять не больше половины сметной стоимости, остальное же должны вкладывать государства-реципиенты и их бизнес.
Небольшие и относительно слабые страны – особенно те из них, которые на протяжении последних 50–100 лет являлись объектами действий великих держав и буферной зоной между противоборствующими системами, – не готовы нести ответственность за судьбу Большой Европы и принимать активное участие в разработке ее долгосрочной стратегии. Их внешнеполитическое кредо определяется исключительно национальными задачами, важнейшая из которых – добиться международного признания, что особенно характерно для бывших социалистических стран. Такая модель поведения, подростковая по своей сути, становится с продвижением Евросоюза на Восток все более распространенной. Нынешние его новые члены (кроме Словении), так же как потенциальные – Румыния, Болгария, Турция и республики бывшей Югославии, рискуют стать в ЕС вечными тинейджерами, недовольными как давлением, так и недостаточной помощью со стороны старших братьев.
На этом фоне выделение в Союзе нового ядра становится неизбежным и даже обязательным, иначе группировка потеряет управление. В последние два-три года идет энергичный поиск форм «европейского авангарда». Значительное укрепление оси Берлин – Париж уже никого не удивляет, особенно после иракского кризиса. Однако вдвоем Германии и Франции не справиться: им нужны союзники и внутри ЕС, и за его пределами. В вопросах безопасности к ним присоединяется Великобритания: в ноябре 2003 года эти три страны достигли неформальной договоренности о европейской оборонной политике. По отдельным позициям место Лондона в ядре занимают Рим, Варшава и Мадрид. Что касается международных дел, то здесь крупнейшие европейские столицы обречены на тесное взаимодействие с Вашингтоном, а по многим сюжетам – и с Москвой. Так что в ближайшем будущем европейское лидерство может приобрести вид треугольника с одной переменной вершиной и несколькими лучами, выходящими во внешний мир.
Хотя раскола Евросоюза в ближайшие 10–15 лет не произойдет, неизбежное усиление роли крупнейших государств и рост числа относительно слабых участников приведут, скорее всего, к расслоению объединения. В итоге могут возникнуть три неформальных кольца интеграции. Ядро составят Германия, Франция и отчасти Великобритания, середину – высокоразвитые западноевропейские страны и некоторые наиболее успешные новички. Остальные государства могут попасть в категорию младших братьев, к которым будут предъявляться весьма либеральные требования относительно скорости и масштабов их участия в интеграции.
ЛАБИРИНТЫ ДЕМОКРАТИИ
Споры о том, какую форму политического устройства будет иметь объединение европейских государств, начались с тех пор, как Жан Монне и Робер Шуман огласили в мае 1950 года свой план построения единой Европы. Правда, с образованием ЕЭС эти дискуссии постепенно ушли из сферы публичной политики, став в основном уделом брюссельских чиновников и университетской профессуры. С конца 1980-х и особенно после объединения Германии вопрос о принципах и логике политического строительства ЕС снова перешел в практическую плоскость.
Интеграция быстро распространялась на новые сферы, в том числе на такие чувствительные для национального суверенитета, как валюта, безопасность, визовый режим. Но официальные представители ЕС с монашеским упорством воздерживались от публичных разговоров о возможном превращении Союза в федерацию. О конфедерации упоминали вскользь и тоже неохотно. Неудивительно, что сегодня настоящей общественной дискуссии на эту тему не ведется. Ругать европейскую бюрократию стало общепринятым, а говорить по существу о будущем политическом устройстве Союза, объединяющего 25 государств с населением 460 млн человек, почему-то считается неуместным.
При ближайшем рассмотрении выясняется (и специалисты об этом давно знают), что ЕС не движется ни в сторону федерации, ни в сторону конфедерации. Обе системы строятся на принципах избирательной демократии: власть возникает в результате выборов и сознательной передачи полномочий. Например, органы конфедерации не издают законов, обязательных для жителей, поскольку те их не выбирали. Объем и форму их трансляции гражданам определяют субъекты конфедерации.
И все-таки в нынешнем Европейском союзе явно присутствуют черты федерации, так как его органы власти непосредственно взаимодействуют с населением (см. схему). Граждане избирают членов Европейского парламента, а принимаемые Советом законодательные акты (например, регламенты) имеют прямое действие. Так что с конфедерацией Евросоюз имеет столько же общего, сколько и обычная федерация. Вместе с тем в его политической структуре легко заметить черты, присущие только конфедерации и создающие почти непреодолимые препятствия для развития подлинного федерализма.
Европейский парламент, в отличие от национального, не является законодательным органом. Эту функцию выполняет Совет ЕС, состоящий из министров стран-членов. То есть граждане ЕС выбирают один орган, а подчиняются другому. Все усилия последних лет в области демократизации европейских институтов направлены на расширение полномочий Европарламента и усиление его взаимодействия с Советом. Согласно букве новой Конституции ЕС, роли обоих органов в законотворческом процессе равны. Однако в реальности тексты проектов законов готовит именно Совет, евродепутаты вносят в них поправки и имеют право заблокировать решение, что на практике случается редко. Ни сейчас, ни на последующий период в ЕС не ставится задача превратить Европейский парламент в подлинный законодательный орган – в противном случае пришлось бы упразднить Совет, уже полвека добросовестно выполняющий эту миссию. Отсюда и низкая популярность единственного избираемого населением органа Союза. На последних выборах в Европарламент, прошедших в июне 2004 года, явка была самой низкой за всю его историю – 45 %.
Другое особое формирование в системе управления ЕС – Комиссия. Ее члены назначаются национальными правительствами, но в своей работе они руководствуются интересами Сообщества в целом, а не отдельных стран. Комиссия является главным исполнительным органом и одновременно главным инициатором законодательных актов ЕС. И хотя она отчитывается о своей деятельности перед Европейским парламентом, ее связь с простыми людьми, являющимися в конечном счете объектами проводимой ею политики, весьма призрачна.
Еще один орган, не имеющий аналогов в национальных политических системах, – Европейский совет. Он формируется из глав государств и правительств, хотя на практике ведущая роль принадлежит последним, поскольку большинство нынешних стран-членов ЕС – парламентские республики. Европейский совет определяет стратегию развития Союза и принимает важнейшие политические решения. Его резолюции хотя и не имеют юридической силы, но предопределяют инициативы Комиссии, которые затем превращаются Советом в законодательные акты. Первые лица стран-членов ЕС, конечно, отвечают перед своими народами, но именно в таком качестве. Что касается их действий в рамках Европейского совета, то она практически скрыта от глаз избирателей.
Справедливости ради надо сказать, что до последнего времени институты ЕС в целом справлялись со своей главной задачей: они принимали и доводили до исполнения решения, отвечавшие коллективным интересам объединения. И все же вопрос о демократической чистоте применяемых процедур нельзя отрывать от вопроса о результатах деятельности ЕС и сохранения его дееспособности в будущем. Кроме того, процесс европейской интеграции настолько усложнился, что большинство граждан просто не в состоянии критически оценивать происходящее. Следовательно, апелляция к их мнению, по существу, мало что меняет. Чтобы убеждать население в правильности своего курса, органы ЕС давно вынуждены прибегать к уловкам. Например, при переходе к Экономическому и валютному союзу во главу угла пропагандистской кампании ставились экономия на конверсионных операциях, удобство заграничных поездок и вероятное оживление экономики (последнее так и не произошло). Реальные же цели задуманной программы – модернизация экономической системы, особенно благодаря улучшению конкурентной среды, а также укрепление позиций ЕС в мире – сознательно оставлялись в тени. Таким образом, очевидно, что брюссельским чиновникам удалось получить согласие общества на реализацию этого грандиозного проекта, только поменяв местами цели и следствие.
И еще один штрих к складывающейся картине. Пока Европейский союз не станет государством, не будет и подлинного европейского гражданства. Официально оно было введено Маастрихтским договором 1992 года, согласно которому все граждане стран-членов ЕС получили статус граждан Евросоюза. У них появились некоторые общие права, например право свободно передвигаться по территории Союза и работать в любом его государстве, избирать и быть избранным в Европейский парламент и местные органы власти (но не в национальные парламенты) независимо от места проживания. В ходе подготовки Конституции ЕС в ее текст была инкорпорирована Хартия основных прав граждан Союза, гарантирующая первоочередные экономические свободы.
Тем не менее опросы общественного мнения, регулярно проводимые службой «Евробарометр», показывают, что подавляющее большинство жителей ЕС в первую очередь определяют себя как граждан своих государств. 53 % опрошенных считают членство в Евросоюзе «хорошим делом», а 11 % – «плохим». (Самый высокий уровень поддержки интеграции – 70–80 % положительных ответов – отмечается в Люксембурге, Нидерландах и Ирландии; самый низкий – 20–40 % – в Великобритании, Швеции, Финляндии и Австрии.) Почти половина граждан Союза считают, что им мало известно о его политике и институтах. (Key facts and figures about the European Union, European Commission. Luxembourg, 2003. P. 66; McCormic J. Understanding the European Union. N.Y., 2002. P. 145.)
Стремясь исправить положение, органы ЕС проводят многочисленные пиар-мероприятия и делают более прозрачными механизмы управления. Однако ни то ни другое не решает проблемы в корне. Как пишет известный английский политолог Ларри Зидентоп, «суверенитет государства над индивидуумом констатирует то, что можно назвать первичной ролью, единой для всех, тогда как другие роли – отца, государственного служащего или парикмахера – являются вторичными по отношению к ней». И продолжает: «В обществе, где нет государства, все обстоит иначе. Там не существует первичной, или метароли, которой суверен наделяет индивидуума, и поэтому отдельные роли не объединены общим для них статусом». Зидентоп видит дух и уникальное историческое достижение европейского государства в том, что государство делает личности равными между собой и потому равными перед законом (Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001. С. 105–106).
В современном Европейском союзе человек может стать его гражданином, только став гражданином одного из государств-членов. В то же время, например, согласно законам Латвии (в законодательстве других стран Евросоюза таких положений нет), бывшие военнослужащие СССР, поселившиеся в Латвии после выхода в отставку, в принципе не имеют права стать гражданами этой страны (даже при отличном знании языка). Таким образом, проживающий в Латвии советский военный пенсионер не может обойти государственный закон и получить гражданство ЕС напрямую. То есть это гражданство является производным от национального, оно не создает первичной самоидентификации личности, не наделяет ее общей с другими личностями социальной ролью. Поэтому, несмотря на существование у Европейского союза флага, гимна и даже единой валюты, говорить о формировании европейской идентичности еще рано.
Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2911757
Ольга Буторина
По сообщению минфина, ежегодная рабочая встреча министров финансов и управляющих центральных банков стран-членов Голландской группы при Международном валютном фонде и Всемирном банке состоится в Тбилиси 11-12 июня 2005г. Во встрече примет участие директор-распорядитель МВФ Родриго де Рато. По информации министерства, на встрече планируется рассмотреть проблемные вопросы стран-членов Голландской группы, а также подготовить единую стратегию действий для следующей ежегодной встречи МВФ и Всемирного банка. Встреча подобного уровня впервые проходит в Грузии, отметили в минфине, подчеркнув, что выбор места ее проведения «еще раз подтверждает то, что международные организации-доноры поддерживают проводимые правительством страны структурные реформы и экономическую политику». Решение о проведении встречи в Грузии было принято после соответствующего предложения министра финансов страны Зураба Ногаидели на ежегодной встрече Международного валютного фонда и Всемирного банка в окт. 2004г. В Голландскую группу объединены 12 стран: Голландия, Болгария, Румыния, Украина, Грузия, Хорватия, Кипр, Израиль, Босния-Герцеговина, Армения, Молдавия и Македония. Встречи Голландской группы проходят раз в год. В 2004г. подобная встреча состоялась в Сараево.
Жители Британских островов занимают последнее место в Европе по знанию иностранных языков. К такому выводу пришли в Австрийском исследовательском центре после выборочных опросов более чем двух тыс. человек в 28 странах Европы. Результаты исследования не стали неожиданными, поскольку английский язык прочно доминирует во всех европейских странах в качестве второго, почти «обязательного» языка, и англичанам, шотландцам, жителям Уэльса или Северной Ирландии практически нет необходимости изучать другие европейские языки. Как отмечается в докладе австрийского исследовательского центра, первое место в Европе по количеству граждан, владеющих иностранными языками, занимает Люксембург. Согласно докладу, в Австрии английским языком более или менее свободно владеет каждый второй житель альпийской республики. В таких же странах, как Румыния, Италия или Португалия, в большинстве центральноевропейских государств или в странах Балтии больше людей владеет немецким языком, нежели английским. В Австрийском исследовательском центре подчеркивают, что после вступления десяти новых стран в Европейский Союз одним из важнейших языков ЕС стал русский.
Вчера, на состоявшейся в Брюсселе межправительственной конференции Болгарии, Румынии и ЕС, было официально объявлено о завершении переговоров о присоединении этих стран к Европейскому Союзу. Однако недавно избранный президент Румынии Т.Бысеску заявил, что будет настаивать на пересмотре условий ЕС в сфере государственного субсидирования сталелитейной промышленности и либерализации цен на электроэнергию. Брюссель отреагировал на это заявление с нескрываемым удивлением, т.к. многие европейские политики полагают, что возобновление переговоров может быть для Румынии весьма рискованным.На состоявшемся 9-10 дек. в Брюсселе саммите, в котором приняли участие 25 министров иностранных дел стран ЕС, Болгария была выбрана председателем Евросоюза в 2018г.
По сообщению СМИ, на открывающемся сегодня в Брюсселе саммите Совета ЕС, будет решаться вопрос о точной дате подписания договора о присоединении Болгарии и Румынии к Европейскому Союзу. Скорее всего, подписание договора состоится до начала мая 2005г. Болгарская делегация во главе с президентом Г.Пырвановым находится в Брюсселе, где у президента намечена встреча с генеральным секретарем НАТО Яп де Хооп Схефером и постоянным представителем США в альянсе Н.Бернсом. В состав делегации входят также министр иностранных дел Болгарии С.Паси и министр по европейским вопросам М.Кунева.
На открывающемся сегодня в Брюсселе саммите Совета ЕС, будет решаться вопрос о точной дате подписания договора о присоединении Болгарии и Румынии к Европейскому Союзу. Скорее всего, подписание договора состоится до начала мая 2005г. Болгарская делегация во главе с президентом Г.Пырвановым находится в Брюсселе, где у президента намечена встреча с генеральным секретарем НАТО Яп де Хооп Схефером и постоянным представителем США в альянсе Н.Бернсом. В состав делегации входят также министр иностранных дел Болгарии С.Паси и министр по европейским вопросам М.Кунева.
На состоявшейся в Брюсселе межправительственной конференции Болгарии, Румынии и ЕС, было официально объявлено о завершении переговоров о присоединении этих стран к Европейскому Союзу. Однако недавно избранный президент Румынии Т.Бысеску заявил, что будет настаивать на пересмотре условий ЕС в сфере государственного субсидирования сталелитейной промышленности и либерализации цен на электроэнергию. Брюссель отреагировал на это заявление с нескрываемым удивлением, т.к. многие европейские политики полагают, что возобновление переговоров может быть для Румынии весьма рискованным.
Венгерская нефтегазовая компания Mol приобрела у англо-голландской Shell сеть из 59 бензоколонок, расположенных на территории Румынии, а также сеть оптовой торговли горюче-смазочными материалами – всего на 70 млн.долл. В результате в Румынии компании Mol будет принадлежать сеть из 130 бензоколонок, а ее инвестиции здесь превысят 250 млн.долл. В стратегических планах компании Mol – довести свою долю на данном рынке Румынии до 15-20%.
Паромная переправа по маршруту порт Кавказ (Россия) – Поти (Грузия) начнет действовать в янв. 2005г. Об этом сообщил председатель Совета директоров ООО «Грузинская железная дорога» Давид Онопришвили. «Решение об этом было принято в ходе визита грузинской делегации в Москву, где состоялись переговоры с руководителем ОАО «Российские железные дороги» Геннадием Фадеевым», – сообщил он. Онопришвили отметил, что первый рейс будет пробным и от его результатов будет зависеть частота и объем рейсов на указанной переправе в дальнейшем, однако можно твердо сказать, что паромом будут переправляться только грузовые вагоны. Грузинский руководитель отметил, что обе стороны рассма3вают вопрос о предоставлении льгот для перевозчиков по маршруту Казказ-Поти. Онопришвили отметил, что у Грузии уже налажено железнодорожное паромное сообщение с Болгарией, Румынией и Украиной. Новый маршрут в Россию станет альтернативным указанным направлениям и позволит диверсифицировать железнодорожные перевозки. По его мнению, открытие железнодорожного паромного сообщения с Россией не решит всех проблем в сфере грузоперевозок между Россией и Грузией, связанных с закрытием абхазского участка грузинской железной дороги. Вместе с тем открытие нового маршрута позволит увеличить грузооборот между соседними странами.
Грузинская и российская железные дороги согласовали объем долга грузинской стороны российским коллегам и определили график погашения задолженности. Об этом сообщил председатель Совета директоров ООО «Грузинская железная дорога» Давид Онопришвили. По его словам, договоренность об этом была достигнута в ходе недавних переговоров в Москве. Онопришвили отметил, что на начало 2004г. долг Грузинской железной дороги перед Россией составлял 14 млн. швейцарских франков. В ходе прошедших в Москве переговоров была достигнута договоренность, что грузинская сторона не будет платить штрафных санкций. Кроме того, был уточнен общий объем долга, который в итоге составил 10 млн. швейцарских франков. Параллельно Грузинская железная дорога ведет переговоры с другими кредиторами по уточнению объемов долга и графика их погашения, сообщил Онопришвили.
Председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер и генеральный управляющий нефтегазовой трубопроводной корпорации «Боташ» Мехмет Билгич подписали меморандум о развитии сотрудничества в газовой сфере. Об этом говорится в пресс-релизе российского газового концерна. В соответствии с документом «Газпром» изучит возможность поставок газа в Турцию напрямую или через свои дочерние компании вплоть до конечных потребителей. Как отмечается в сообщении, в целях развития газопотребления, «Боташ» окажет «Газпрому» содействие в участии в проектах по газификации, в сфере газораспределения и создания газоэнергетических мощностей в Турции. При этом планируется инвестировать в данные проекты часть прибыли от поставок российского газа в Турцию. Важное место в меморандуме отведено повышению надежности и безопасности поставок газа из России, особенно в период пиковых нагрузок. В этой связи «Газпром» и «Боташ» оценят возможность совместного развития мощностей подземного хранения газа в Турции. В качестве одного из возможных проектов будет рассмотрено строительство подземного хранилища в районе Соленого озера. Стороны договорились изучить совместные проекты по организации транзита газа через территорию Турции на рынки третьих стран, в которые российский газ сейчас не поставляется, в первую очередь в южном направлении. Миллер и Билгич высказали единое мнение, что происходящие в Турции процессы либерализации газового рынка создают дополнительные условия для развития новых форм сотрудничества при поставках российского газа в страну.
Российско-турецкое сотрудничество в газовой промышленности началось в 1984г., когда между правительствами Турецкой Республики и СССР было подписано Соглашение о поставках природного газа в Турцию. Всего с момента начала поставок в 1987г. и до 2003г. включительно из России в Турцию экспортировано около 105,8 млрд.куб.м. природного газа, которые поступали по двум направлениям: «Трансбалканскому газопроводу» и газопроводу «Голубой поток». «Голубой поток» дополняет уже действующий газотранспортный коридор из России в Турцию через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии. Поставки газа по «Голубому потоку» существенно повышают надежность поставок газа в Турцию и создают дополнительные предпосылки для развития газового рынка и газовой инфраструктуры этой страны. В 2003г. объем поставок российского газа по «Голубому потоку» составил 1,3 млрд.куб.м., в 2004г. ожидается увеличение поставок почти на 2 млрд.куб.м.
Постановлением правительства ВР с 28 окт. 2004г. запрещена продажа молотой паприки в магазинах по причине обнаружения в продукции нескольких крупнейших венгерских перерабатывающих предприятий ядовитых афлатоксинов, содержание которых в продукте превышает допустимые нормы в 10-15 раз. Не вредной для здоровья пока признается паприка, срок годности которой истекает до 15 апр. 2005г. Паприка, в которой были найдены отравляющие вещества, произведена на таких известных заводах, как АО «Калочаи Фюсерпаприка», АО «Сегеди Фюсерпаприка», ООО «Шюкошди Хази Пирошпаприка» и еще четырех предприятиях. Афлатоксин вырабатывается тропическим грибом, который в венгерских условиях не развивается, поэтому чисто венгерская паприка им не заражена. Упомянутые заводы подмешивали в венгерскую паприку молотую паприку, выращенную в Южной Америке, т.к. импортное сырье значительно дешевле отечественного.Зараженное сырье из Южной Америки в количестве 60 т. поступало в Венгрию через испанскую офшорную компанию, а также непосредственно из Бразилии. Венгерская служба санэпиднадзора обнаружила 15 продуктов, содержание в которых афлатоксина выше нормы. Случаи загрязнения продуктов афлатоксином в пред.г. удвоились. Основными зараженными продуктами считаются также иранские фисташки и арахис. Специалисты обращают внимание на то, что молотая паприка содержится в некоторых мясных изделиях, консервах, супах быстрого приготовления, чипсах.
В Евросоюзе существует служба оповещения о появлении опасных продуктов. В 2004г. били тревогу по 500 товарам, 14 из которых были продуктами питания, произведенными в Венгрии. В связи со скандалом с паприкой Управление безопасности продуктов питания Венгрии переводится из минсельхоза в ведение минздрава.
В подсолнечном масле, импортированном из Румынии обнаружен инсектофунгицид, который в организме крайне трудно разлагается. На упаковке страна происхождения не указана. То, что масло родом из Румынии, можно установить лишь по штрихкоду. Название же масла и каков штрихкод не указаны. Однако проведя необходимые лабораторные исследования, установлено, что вредные для организма человека химические вещества находятся в масле в пределах нормы.
Штраф в 100 млн. фор. наложен на фармацевтическую компанию «Эгис» из-за проведения рекламной компании лекарства «Коверекс», которая вводила в заблуждение потребителей и даже врачей тем, что рекламировались такие свойства данного препарата, которым он не обладает.
От глобальных противоречий – к региональным конфликтам
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2004
М.Г. Делягин – д. э. н., председатель президиума – научный руководитель Института проблем глобализации. При подготовке статьи использованы материалы его книги «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (М.: Инфра-М, 2003).
Резюме Задача Российской Федерации на современном этапе – довести до логического конца распад Советского Союза и добиться признания независимости тех самопровозглашенных образований, которые не желают оставаться в составе бывших советских республик.
Исчезновение силового противостояния двух систем перевело глобальную конкуренцию в плоскость цивилизационного конфликта. Но если раньше глобальная конкуренция означала в первую очередь противостояние государственных военных структур, то теперь она принимает вид столкновения сетевых структур, ориентирующихся на ту или иную цивилизацию. (К числу сетевых структур сегодня относятся не только финансовые, общественные, религиозные и преступные организации, но и спецслужбы, действующие всё более самостоятельно под предлогом необходимости борьбы с терроризмом.)
В силу специфики сетевых структур глобальная конкуренция становится неявной, реализуясь в отдельных, ограниченных по масштабам, то есть региональных, формально не связанных друг с другом конфликтах, которые приобретают долгосрочный, тлеющий характер. Их активизация и привлечение к ним внимания мирового общественного мнения создают новые поля на «великой шахматной доске».
В прошлом конкуренция двух систем носила прежде всего не экономический, а идеологический характер. Борьба в первую очередь шла за «души людей», за привлечение на свою сторону большего числа сторонников. Сегодня «силовым полем», направляющим глобальную конкуренцию, является осознание недостаточности природных ресурсов для продолжения развития прежними темпами на базе прежних технологий. Цивилизационная конкуренция, таким образом, превращается в борьбу за ресурсы.
Ресурсный голод (для большинства стран мира еще потенциальный) подстегивает экспансию и направляет ее в регионы с «бесхозными» богатствами, то есть с такими, освоить которые не под силу обладающим ими государствам. В первую очередь это Африка и постсоветское пространство, включая Россию.
ПОЛЗУЧЕЕ МИРОТВОРЧЕСТВО
Открытое оформление и упрощение созданных в России за последние годы механизмов управляемой демократии демонстрируют Западу, что строящуюся российскую государственность принципиально невозможно интегрировать в его систему ценностей вообще и евроатлантическое сообщество в частности. Осознав данный факт, Запад вряд ли попытается наладить с Россией особые механизмы взаимодействия, как в случаях с бывшим СССР и сегодняшним Китаем: Россия для этого слишком слаба. Скорее всего, мы станем свидетелями попыток возвратить наше государство в универсальное, формально-демократическое состояние.
Расширяющиеся цивилизации по-разному осуществляют освоение территории России. Прежде всего экономически – посредством создания, например, транснациональных корпораций с участием российских партнеров, осуществления проектов наподобие Каспийского трубопроводного консорциума или тех, что реализуются на условиях Соглашения о разделе продукции, а также воздействия на такие российские проекты, как экспортный нефтепровод из Восточной Сибири. Далее, используется сетевой способ (особенно через наркомафию, политическое лобби и религиозные структуры, в первую очередь исламистские и католические), а также этнический.
Нередко этому служит и международная миротворческая деятельность, призванная ослаблять межнациональные конфликты, которые сопровождаются террористическими актами. Использование региональных конфликтов как инструмента влияния на управляющую систему нашей страны, как и в случае позднего СССР, – один из самых болезненных способов давления на Россию. Речь идет прежде всего о региональном противостоянии в ближнем зарубежье, центральноазиатская часть которого превращается в часть Большого Ближнего Востока, и в исламских регионах самой России.
Так, нагнетание президентом Грузии Михаилом Саакашвили националистической эйфории вокруг идеи восстановления территориальной целостности страны способно толкнуть Тбилиси к силовому воссоединению с Южной Осетией. Малочисленные южноосетинские силы самостоятельно не смогут дать отпор противнику, авангард которого – спецназ, подготовленный американскими инструкторами. Это поставит президента России Владимира Путина перед крайне неприятной дилеммой: его усилия по защите граждан России (официально они составляют 56 % населения Южной Осетии) неизбежно приведут к ссоре с Западом, который, скорее всего, поддержит Саакашвили.
Выбор между интересами граждан России, с одной стороны, и Запада – с другой, одновременно будет являться и выбором между двумя группировками внутри российской элиты – западниками-либералами и силовиками. Последние могут спровоцировать конфликт в надежде, что президент Путин все же решит помочь соотечественникам, проживающим в Южной Осетии, и отвернется от либерального крыла. Однако велика вероятность и того, что глава Российского государства, твердо, хотя и не всегда осознанно придерживающийся во внешней политике линии Михаила Горбачёва, в критический момент предпочтет дружбу с Западом.
Нет сомнений, что силовое решение южноосетинской проблемы при фактическом бездействии российских миротворцев, от которых потребуют не вмешиваться, приведет к партизанской войне и погружению республики в кровавый хаос, неисчислимым страданиям мирного населения, как осетинского, так и грузинского. Единственным выходом из сложившейся ситуации станет ввод в Южную Осетию международных миротворческих сил (очевидно, под эгидой НАТО). Эта республика настолько мала, что контингент понадобится незначительный. А измученное террором и направляемое эффективной пропагандой население этих регионов, каким бы патриотичным оно ни было, относительно скоро присоединится к требованиям ввести международные подразделения.
После этого любой крупномасштабный теракт на Северном Кавказе поднимет волну требований «прогрессивной мировой общественности» ввести международные миротворческие силы и туда как единственное средство обеспечения мира.
Так «на плечах террористов» натовские войска шагнут на Северный Кавказ, после чего его отделение от России по косовскому сценарию станет вопросом времени. Исходя из логики глобальной конкуренции, следующими территориями, контроль над которыми принципиально важен, оказываются Татария и Башкирия – ключевые технологические зоны, через которые осуществляется транзит сибирских энергоносителей на Запад. Исламский компонент в этих республиках позволяет сделать попытку и там разыграть сценарий дестабилизации. Зависимость Татарии и Башкирии от стратегических конкурентов России сделает юрисдикцию Москвы над Западной Сибирью формальной. В среднесрочной перспективе это способно спровоцировать постановку вопроса о российской принадлежности Сибири и Дальнего Востока.
Итак, отказ (под любым предлогом) от защиты соотечественников, проживающих за пределами России, в пользу отношений с Западом может вызвать «эффект домино» и повлечет за собой внутриполитический кризис, чреватый подрывом легитимности президента, стержневой фигуры всей российской государственности. Чтобы избежать этого, России надо любой ценой не допустить агрессию со стороны Грузии.
Стратегическая задача Москвы на нынешнем этапе должна состоять в том, чтобы довести до логического конца процесс распада СССР и добиться признания права на самоопределение народов постсоветского пространства, в том числе и тех, которые не желают жить вне российской государственности. В состав России могут войти (если народы этих территорий выскажут соответствующее пожелание) не только Южная Осетия, но и Абхазия, а также Приднестровье (при возможном объединении Молдавии с Румынией и предоставлении со стороны Европейского союза, НАТО и США письменных гарантий неприкосновенности Приднестровья как российской территории).
Между тем современное российское государство, органически не способное на последовательное отстаивание своих национальных интересов, не в состоянии реагировать на возможность «миротворческой» агрессии НАТО, в первую очередь США, уже сегодня создающую потенциальную угрозу территориальной целостности и самому существованию России.
Трагическое несоответствие инфраструктуры внешней политики (от программ обучения студентов до организационной структуры МИДа и Совета безопасности РФ) назревшим проблемам становится все более очевидным. Подобно тому как генералы всегда готовятся к прошлой войне, российское стратегическое планирование во внешнеполитической сфере не реагирует на реалии нового времени.
Принципиальный отказ от создания единой системы выработки внешнеполитических приоритетов, оборачивающийся полным отсутствием целостной внешней политики, ведет наше государство к болезненным провалам не только в сферах прямого столкновения интересов, но и даже на его собственном «заднем дворе».
Яркий пример – ситуация в Абхазии. Российское руководство, органически не умеющее анализировать альтернативы и готовить «кадровый резерв», автоматически сделало ставку на правящий клан. Он занимает наиболее жесткую антигрузинскую позицию и не склонен к сотрудничеству с остальными группировками. При этом даже наличие административного ресурса и полной поддержки Москвы не позволило кандидату от «партии власти» победить. Обстановка в республике обострилась, а Россия оказалась дискредитирована. В результате вполне вероятен следующий сценарий: оппозиционные и до сих пор пророссийские кланы начнут наводить мосты в направлении Запада. Там их встретят приветливо, и Абхазия будет потеряна Россией так же, как Аджария, а до того – и весь Советский Союз.
АНТИНАРКОТИЧЕСКАЯ КОАЛИЦИЯ
Распад СССР и образование в Центральной Азии новых государств с различными правовыми системами создали идеальную среду для деятельности наркомафии, получившей возможность оптимизации юридических рисков при помощи страновой диверсификации своей деятельности. Наркомафия уже сыграла и продолжает играть значительную роль в новейшей истории Таджикистана и некоторых других центральноазиатских государств. Приход к власти в Афганистане талибов (с помощью пакистанской армии и на деньги от производства героина) окончательно оформил транзит наркотиков в Европу из Афганистана через Центральную Азию и территорию России, а затем и через выведенное из-под сербской юрисдикции Косово. Россия, как и всякая транзитная страна (к тому же с деградирующим социумом, что многократно повышает восприимчивость к наркотикам), несет исключительно тяжелый урон.
Масштабы распространения наркотиков угрожают самому биологическому существованию российского общества (условный «порог безопасности» – один процент наркозависимого населения – превышен, по неполным данным МВД, как минимум, вдвое), а растущее политическое влияние наркомафии способно уже в обозримом будущем спровоцировать ряд болезненных для Москвы конфликтов в Центральной Азии, да и внутри России.
Однако реальной борьбы с этим злом не ведется. Был, правда, отменен железнодорожный рейс Душанбе – Москва, зато стало более интенсивным автобусное сообщение, а «опиумный поезд» Душанбе – Астрахань курсирует по-прежнему. Снятие российских застав на таджико-афганской границе способствует активной переброске наркотиков как раз в то время, когда либерализация их производства в Афганистане после свержения талибов может привести к массовому сбросу цен, так что уровень доступности героина резко возрастет.
При всем при том смертельно опасная для России и крайне болезненная для Евросоюза наркоэкспансия дает нашей стране уникальный шанс на реальное лидерство в деле объединения усилий, направленных на решение общей задачи. Более того, при желании Россия относительно легко получит от мирового сообщества мандат на своего рода контроль над Центральной Азией и даже на политическое доминирование в ней в целях защиты Европы от потока наркотиков.
Это будет уже не «либеральная империя», занимающаяся насаждением в Центральной Азии чуждой ей (еще в большей степени, чем России) идеологии, которая под видом борьбы за права человека защищала бы интересы самых разных меньшинств в ущерб обществу в целом. Это будет категорический и ясно осознаваемый всеми императив, объективно сплачивающий Европу и Россию под лозунгом борьбы с наркомафией и международным терроризмом. Политкорректность данного лозунга вполне очевидна, и его не сможет оспаривать наш стратегический конкурент – США.
Однако реализация подобной политики предъявляет созданной президентом Путиным «вертикали власти» заведомо непосильные для нее требования. Подрыв эффективности государственного аппарата в результате административной реформы, повлекшей за собой длительный паралич всей системы госуправления, не позволит в ближайшие годы использовать данный исторический шанс.
ЗАГАДКИ КИТАЙСКОЙ ШКАТУЛКИ
Региональные проблемы грозят России и на другом направлении – дальневосточном. Неопределенность с перспективами трубопровода Ангарск – Дацин, на который Китай возлагал большие надежды, отбрасывает тень на все будущее российско-китайских отношений, особенно если учесть предшествовавшее этому скандальное исключение китайцев из процесса приватизации «Славнефти». До сих пор руководство КНР в основном рассматривало нашу страну как партнера, испытывающего внутренние неурядицы и порой ведущего себя странно, но при этом достаточно надежного и договороспособного.
Однако непоследовательное поведение российских властей в последние годы, потакание аппетитам некоторых губернаторов, потворство давлению на Пекин со стороны Токио и, вероятно, действующего его руками Вашингтона, который опасается дальнейшего подъема Китая, могут (несмотря на отданные Пекину полтора острова, а, быть может, и благодаря этому компромиссу) ускорить смену настроений в КНР по отношению к России. Поднебесная начнет воспринимать наше государство как слабого, пассивного и не полностью самостоятельного владельца богатых природных ресурсов. А к чужим и слабым китайцы относятся весьма прагматично – без сантиментов.
Пекин в значительно большей степени, чем Москва, руководствуется при выработке своей политики представлением о глобальной расстановке сил и условиях глобальной конкуренции. Китай серьезно относится к прогнозам, согласно которым мировое потребление нефти в не столь отдаленном будущем превысит объемы ее добычи из относительно легко извлекаемых запасов. Пекин исходит из того, что его стратегические соперники заинтересованы в ограничении доступа КНР к топливным ресурсам и эта заинтересованность будет нарастать по мере сокращения объемов легкодоступных ресурсов. В частных беседах китайские аналитики оценивают провал проекта «Ангарск – Дацин» именно как первый опыт такого насильственного ограничения.
Если руководство Китая будет уверено в надежности России как стратегического поставщика энергоносителей на перспективу 4 – 6 лет, отношения между обеими странами останутся примерно на сегодняшнем уровне. При этом, правда, надо учитывать постепенное закрытие китайского рынка для российских товаров по мере развития замещающих производств и исчерпания военно-технического сотрудничества. Если же Пекин поймет, что не может полагаться на поставки из России, он начнет искать как альтернативные источники (от Казахстана до Западной Африки), так и собственные инструменты воздействия на северного соседа. История вокруг «ЮКОСа», крупного поставщика нефти в Китай, едва ли способствует укреплению репутации России в глазах клиентов.
Определенные надежды в китайцев вселяют новые оценки объемов нефтяных ресурсов Восточной Сибири. Речь идет о запасах, скрываемых нефтяными компаниями, и так называемых «тупиковых нефтепроводах», представляющих собой брошенные старые локальные трубы, которые используются для хранения десятков миллионов тонн левой нефти, утаенной в разные годы и нелегально поступающей на нефтеперерабатывающие заводы. Крах этих надежд, однако, будет означать для России формирование нового очага региональной напряженности.
* * *
Свертывание внешнего влияния России, осуществляемое сначала во имя «общечеловеческих ценностей» (под которыми на практике понимались интересы наших стратегических конкурентов), затем – ради снижения бюджетного дефицита, а в последние годы, по-видимому, из-за лени и некомпетентности правящей бюрократии и корысти силовой олигархии, в конечном итоге принесло свои плоды: Россия утратила значимое влияние за пределами территории бывшего СССР. Даже представители стран, наиболее благожелательно относящихся к России, на деле склонны отрицать ее право защищать всех своих граждан.
Слабость России на международной арене вызвала резкое сужение повестки дня на переговорах с США и Европой, что, в свою очередь, способствует повышению значимости региональных конфликтов. Ведь давление глобальной конкуренции является «великой постоянной» современного исторического развития, и государства, недостаточно сильные, чтобы участвовать в глобальных процессах, сталкиваются с этой конкуренцией на более низком, региональном, уровне. Кто не хочет защищать свои интересы на дальних рубежах, будет вынужден защищать их на ближних подступах.
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 ноября 2004 > № 2909719
Михаил Делягин
В первые 8 мес. 2004г. наблюдалось некоторое оживление международного туризма в Венгрии. За этот период в стране побывало 24,9 млн. иностранных туристов, что свидетельствует о небольшом увеличении их притока. Увеличение числа иностранных туристов, посетивших Венгрию, связано, прежде всего, с появлением на венгерском рынке авиаперевозок дешевых «дисконтных» западных авиакомпаний, а также повышением уровня услуг, развитием природных, архитектурных и лечебно-оздоровительных объектов. На первом месте по численности иностранных граждан, посетивших ВР, стоит Румыния, затем следуют Словакия, Австрия, Сербия и Черногория, Германия и Украина. Кроме того, возрос приток туристов из стран Азии (на 22,6%) и Америки (на 16,2%).
Торжественная церемония пуска в эксплуатацию после модернизации, стоимостью 120,7 млн.долл., нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) «Петротел-Лукойл» состоялась в четверг в румынском городе Плоешти. Как сообщается в пресс-релизе нефтяной компании, поступившем в четверг в РИА «Новости», в церемонии приняли участие премьер-министр Румынии Адриан Нэстасе и президент ОАО «Лукойл» Вагит Алекперов. В ходе модернизации были построены 3 новых объекта: установка гидроочистки бензина, установка изомеризации и установка по производству водорода. Всего было реконструировано 18 технологических и вспомогательных объектов, в т.ч. установка гидроочистки дизельного топлива, установка коксования и очистные сооружения. В целях повышения промышленной и экологической безопасности предприятия были также реконструированы системы пожаротушения и система водоснабжения. В результате реконструкции на НПЗ увеличится глубина переработки нефти с 87,9% до 94,8%. Общий объем переработки составит 2,4 млн.т. в год. Доля выхода светлых нефтепродуктов вырастет с 73,3% до 81,7% и составит почти 2 млн.т. В 2005г. НПЗ полностью перейдет на выпуск нефтепродуктов в соответствии со стандартом Euro-3 и Euro-4.В пресс-релизе отмечается, что модернизация предприятия позволила сократить на 50% объем выбросов загрязняющих веществ. Объем инвестиций в экологические аспекты реконструкции составил свыше 6 млн.долл. «Лукойл» приобрел 51% акций НПЗ «Петротел» за 53,2 млн.долл. в фев. 1998г. В настоящее время компании принадлежит 93% акций. В развитие сбытовой инфраструктуры в Румынии компания инвестировала 285 млн.долл.
На Украину прибудет группа международных специалистов, которые ознакомятся с ходом строительства Украиной судоходного канала Дунай-Черное море. Как сообщили в пресс-службе МИД Украины, 6-7 окт. эксперты посетят район проведения работ, а 8 окт. в Киеве проведут встречи с представителями МИД, министерства транспорта и других ведомств. В ходе предыдущих консультаций, прошедших в сент. в Женеве, представители ЮНЕСКО, Европейской Комиссии, Международной комиссии по защите Дуная, секретариатов международных конвенций по вопросам защиты окружающей среды и международных неправительственных организаций высказали надежду, что поездка на Украину группы экспертов даст возможность четко определить пути привлечения международных организаций к осуществлению мониторинга и выработке рекомендаций для минимизации возможного негативного влияния на экологию региона вследствие реализации второй фазы проекта восстановления канала. В ходе консультаций посол по особым поручениям Наталья Зарудная сообщила, что реализация проекта восстановления канала Дунай-Черное море через устье Быстрое будет иметь важное значения для преодоления сложной социально-экономической ситуации в регионе и станет значительным взносом в развитие европейской транспортной системы. Решение о строительстве канала Украина приняла в июне 2003г. Проектная протяженность канала для судов с максимальной осадкой 7,2 м. составляет 162,2 км. В авг. 2004г. была завершена первая очередь реализации проекта. Планируется, что сооружение канала позволит направить через устье Быстрое по украинской территории до 60% всего грузопотока, который сейчас оценивается в 1-2%.
Против строительства канала выступила Румыния, которая заявила об экологической угрозе для Дунайского биосферного заповедника. Украинские экологи также заявляют, что строительство канала приведет к нарушению мест массового гнездования, потери мест отдыха, питания и зимовки птиц. «На данной территории живут редкие и исчезающие насекомые, земноводные и млекопитающие, в т.ч., и внесенные в Европейский красный список и Красную книгу Украины», – отмечается в обращении активистов экологических организаций Украины. По словам экологов, в результате нарушения кормовой базы резко сократятся уловы пресноводных рыб.
США считают, что реализация Украиной проекта по строительству канала «Дунай-Черное море» нанесет непоправимый вред экологии региона. Об этом, выступая на пресс-конференции в Вашингтоне, заявил пресс-секретарь госдепартамента США Адам Эрели. Эрели выразил сожаление, что Киев не прислушивается к мнению других стран и общественных организаций. Он напомнил, что против строительства канала высказались Германия, Румыния, ЕС, а также Всемирный фонд дикой природы.Кабмин Украины в окт. 2003г. утвердил технико-экономическое обоснование строительства глубоководного судоходного пути Дунай-Черное море на украинском участке дельты р.Быстрая. Протяженность судоходного пути составит 162,2 км., протяженность морского подходного канала – 3,1 км., проектная осадка судов – 7,2 м. (на первом этапе – 5,85 м.). Расчетная стоимость строительства принята в текущих ценах на 1 янв. 2001г. и составляет 144 млн. 937 тыс. гривен.
Грузия приняла командование Черноморской военно-морской группой оперативного взаимодействия «Блэксифор», сообщили в министерстве обороны Грузии. Торжественная церемония передачи командования прошла в порту Батуми в присутствии командующих военно-морскими силами России, Болгарии, Румынии, Турции, начальника генерального штаба Вооруженных сил Грузии Гиви Иукуридзе, представителей руководства Аджарской автономной республики. В течение года командовать силами «Блэксифор» будет капитан первого ранга ВМС Грузии Геннадий Хайдаров, в Батуми будет размещен штаб организации, возглавляемый капитаном первого ранга Леваном Бакрадзе.
Вчера состоялся рабочий визит в Бухарест (Румыния) делегации ОАО «Газпром» во главе с председателем правления Алексеем Миллером делегации ОАО «Газпром» и с участием генерального директора ООО «Газэкспорт» Александра Медведева. В ходе визита состоялась встреча Алексея Миллера с президентом Румынии Ионом Илиеску и прошли переговоры с вице-премьером, министром экономики и торговли Румынии Даном Иоанном Попеску. На встречах обсуждался весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества в газовой сфере, включая поставки российского газа, возможности увеличения транзита газа в страны Южной Европы через территорию Румынии и строительства подземных хранилищ газа. Румынская сторона приветствовала намерение ОАО «Газпром» участвовать в приватизации компании «Дистригаз Зюд» С.А. Обязывающее предложение на участие в тендере будет подано до 15 июля. Как сообщили в управлении по работе со СМИ ОАО «Газпром», на встречах отмечалось, что экономическое сотрудничество России и Румынии в нефтегазовом секторе носит долгосрочный взаимовыгодный характер. Алексей Миллер подчеркнул, что ОАО «Газпром», являясь основным поставщиком газа в Румынию, готов обеспечить потребности растущей румынской экономики в данном виде топлива в долгосрочной перспективе, что особенно актуально в условиях падающей добычи природного газа в Румынии.Природный газ занимает ведущее место (40,7%) в структуре потребления топливно-энергетических ресурсов в Румынии. Далее следуют нефть (28,5%), уголь (18%), а также ядерная и гидроэнергия (12,8%). Румыния обладает собственными ресурсами природного газа. Величина доказанных запасов природного газа на конец 2003г. составила 305 млрд.куб.м. При существующем уровне добычи (около 12,3 млрд. куб. м в 2003г.) Румыния обеспечена запасами газа на 25 лет.
В настоящее время общий объем потребления природного газа в Румынии составляет около 18,0 млрд.куб.м. в год, из которых 5,7 млрд.куб.м. импортируется. На сегодняшний день более 89% импортного природного газа поставляется в Румынию из России. Правительство Румынии предполагает, что спрос на природный газ до 2015г. будет расти в среднем на 1,7% в год. Данный прогноз учитывает поставленную правительством цель – рост энергетической эффективности экономики. Оператором Национальной Транспортной Системы природного газа (НТСПГ) является государственная компания «Трансгаз». НТСПГ включает в себя 11 000 км. магистральных трубопроводов и соединяется с украинской транспортной системой, обеспечивая мощности для импорта 12 млрд.куб.м. в 1г. и для транзита еще 28 млрд.куб.м. в 1г. в Болгарию, Македонию, Турцию, Грецию. Объем транзита российского газа через румынскую территорию составил в 2003г. 13,6 млрд. куб. м (план на 2004г.– 14,0 млрд. куб. м.).
Ведутся переговоры о строительстве соединительных трубопроводов с соседними странами, включающими Болгарию, Югославию и Молдову. В румынском секторе распределения и снабжения присутствуют 15 компаний. Крупнейшими распределительными компаниями являются «Дистригаз Зюд» и «Дистригаз Норд», на долю которых приходится распределение 55% всего потребляемого в Румынии газа. В 2007г. Румыния должна войти в состав Европейского Союза. В связи с необходимостью исполнения газовых директив Европейского Союза в стране начался процесс либерализации внутреннего рынка газа, что создает ряд возможностей для европейских энергетических компаний по расширению своего присутствия на румынском рынке и получению доступа к конечному потребителю. В настоящее время, в соответствии с требованиями Всемирного Банка Реконструкции и Развития, в Румынии активно ведется процесс приватизации государственных компаний, работающих, в частности, в топливно-энергетическом секторе.
Поставки российского природного газа в Румынию осуществляются с 1979г. По состоянию на 1 июня 2004г. было экспортировано около 97,3 млрд. куб. м газа. В 2003г. Румыния импортировала 5,1 куб. м российского газа. Максимальные контрактные обязательства на 2004г.по поставкам российского газа в Румынию составляют 6,9 млрд.куб.м. В связи с решением правительства Румынии о приватизации газораспределительных компаний «Дистригаз Зюд» и «Дистригаз Норд», ОАО «Газпром» выразило намерение участвовать в приватизационном процессе. 14 янв. 2004г. ОАО «Газпром» направило в министерство экономики и торговли Румынии Выражение заинтересованности по участию в приватизационных конкурсах на приобретение 51% акций этих компаний. 15 марта 2004г. в соответствии с условиями тендера были направлены Предварительные и необязывающие предложения по участию ОАО «Газпром» в приватизации «Дистригаз Зюд» и «Дистригаз Норд». 23 июня 2004г. Правление ОАО «Газпром» признало целесообразным подачу окончательного обязывающего предложения на приобретение 51% акций компании «Дистригаз Зюд».
Служба рыбного и охотничьего хозяйства США объявила о мерах, позволяющих продолжать поставки белужьей икры на рынок США из России, а также шести других стран, включая Иран, Азербайджан, Болгарию, Казахстан, Румынию и Туркмению. Свои предложения Служба рыбного и охотничьего хозяйства США, входящая в структуру американского правительства, обнародовала во вторник в Вашингтоне. Служба предлагает разрешить импорт белужьей икры в США тем странам, которые в письменной форме предоставят американскому правительству свои планы и графики рыбоохранных мероприятий по осетровым породам, гг.ые отчеты, а также копии национальных законов в данной области. При этом Служба отмечает, что разрешение на поставки белужьей икры и белужьего мяса не распространяется на искусственно выращенную рыбу и касается только белуги, выловленной в естественной среде обитания.В случае принятия предложенных мер страны-поставщики белужьей икры в США «выиграют экономически от разрешенной деятельности», отмечает Служба. В апр. этого года правительство США приняло решение внести белугу в список исчезающих видов, что означает введение строгих ограничений и специальных разрешений на импорт белужьей икры. Новый порядок вступает в силу с 21 окт. 2004г. Предложения Службы рыбного и охотничьего хозяйства США позволяют ослабить эти ограничения для стран, согласных осуществлять рыбоохранные мероприятия, обмениваться информацией и вести совместную борьбу с незаконной торговлей белужьей икрой. По данным пресс-службы госдепартамента США, стоимость одного килограмма белужьей икры в США может достигать 3,2 тыс.долл.
Люксембуржцы и ирландцы являются наиболее состоятельными, а латыши и поляки самыми бедными среди граждан 25 стран-членов Евросоюза. Эти данные обнародовало европейское статистическое бюро Евростат. Согласно расчетам экспертов, в Люксембурге ВВП на душу населения, рассчитанный через покупательную способность, в два раза превышает показатель в среднем по ЕС и в пять раз выше, чем в Латвии. В Ирландии ВВП на душу населения на треть выше, чем в среднем по ЕС. В списке состоятельных граждан за люксембуржцами и ирландцами следуют датчане, австрийцы, голландцы, британцы, бельгийцы, шведы, французы, финны, немцы и итальянцы. В Испании ВВП на душу населения на 5% ниже, чем в среднем по ЕС.Среди десяти новых стран-членов этой региональной организации самыми состоятельными Евростат называет граждан Кипра, где показатель ВВП на душу населения в среднем равен 17%. При этом у Кипра он выше, чем у стран-«ветеранов» ЕС-Греции и Португалии. Население этих государств, а также Словении и Мальты на 20-30% менее обеспечено по показателю ВВП, чем в среднем по ЕС. В Чехии это процентное соотношение составляет 31%, Венгрии – 39%, в Словакии – 49%, Эстонии, Литве и Польше – в пределах 52-54%. Наконец, в Латвии ВВП на душу населения на 58% ниже, чем в среднем по ЕС. В Турции, которая является кандидатом на вступление в Евросоюз, он ниже среднего показателя почти в четыре раза, в двух других странах-кандидатах – Болгарии и Румынии – более чем в три раза.
Новый легковой автомобиль, который в перспективе планируется выпускать в России, представил в среду французский концерн «Рено». Модель, получившая название «Логан», создана конструкторами Техноцентра «Рено» в парижском пригороде Гийянкур, где и состоялась презентация. Представляя проект, президент концерна Луи Швейцер отметил, что новинка специально разрабатывалась с прицелом на страны Восточной Европы, Северной Африки и Латинской Америки, где дороги не отличаются высоким качеством, а покупательная способность населения не слишком велика. «Логан» - это автомобиль типа «седан», рассчитанный на пять человек и оборудованный вместительным багажником. Сначала планируется выпускать его с бензиновыми двигателями объемом 1,4 и 1,6 литра, а в перспективе - с дизельными и газовыми. Продавать новинку планируется по цене от пяти до 10 тыс. евро, что, по мнению экономистов «Рено», сделает ее весьма привлекательной в глазах покупателей. Как заявил президент концерна, в «Рено» рассчитывают довести объем продаж до 700 тыс. автомашин в год. Сначала сборка «Логанов» начнется в Румынии на заводе компании «Дачиа», которая является филиалом «Рено». В перспективе выпуск новой модели намечен также в Марокко, Иране, Колумбии и России. Предполагается, что на российском рынке новинка будет продаваться под маркой «Рено». А выпускать ее станут на базе АЗЛК, где уже несколько лет действует совместное предприятие, созданное французским концерном и московской мэрией.
Начиная с 1 мая право безвизового въезда в Эстонию кроме граждан стран ЕС получат граждане еще 31 страны. Как отмечает пресс-служба МИД Эстонии, безвизовые отношения вступают в силу в связи с тем, что подписав договор о присоединении к Евросоюзу, Эстония взяла на себя соответствующие обязательства. Таким образом, начиная с 1 мая в Эстонии без визы могут находиться до 90 дней в течение полугода граждане Австралии, Андорры, Аргентины, Болгарии, Боливии, Бразилии, Брунея, Ватикана, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Израиля, Канады, Коста-Рики, Малайзии, Мексики, Монако, Никарагуа, Новой Зеландии, Панамы, Парагвая, Румынии, Сальвадор, Сингапура, Сан-Марино, Сингапура, США, Уругвая, Хорватии, Чили, Южной Кореи и Японии. Без виз в Эстонию будут въезжать также и граждане особых административных территорий Китайской народной республики – Макао и Гонконга. Эстонские пограничники обещают значительно ускорить проверку документов граждан ЕС. Пограничники будут проверять паспорта у граждан ЕС, чтобы убедиться, что документ внесен в регистр, что он действителен и принадлежит предъявившему его человеку. Эта процедура займет не более 20 секунд.
Украина в течение трех лет поставит в Румынию 3 млрд.куб.м. газа. Как сообщили в пресс-службе Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины», контракт о поставке газа подписали в четверг в Киеве представители «Нефтегаза Украины» и швейцарской компании Wintershall Erdgas Handelshaus Zug AG (акционерное общество «Винтершол Эрдгаз Хандельшауз Зуг»). Согласно документу, ежегодно в Румынию будет поставляться один миллиард кубометров украинского газа. Нынешний контракт - третий по счету за время сотрудничества украинской и швейцарской компаний. По контрактам в 2002г. в страны Центральной Европы было поставлено 840 млн.куб.м. природного газа и 1 млрд.куб.м. в прошлом году. «За это время стороны ни одного раза не нарушали своих контрактных обязательств, стабильно и своевременно обеспечивая природным газом потребителей европейских стран»,- отметили в пресс-службе «Нефтегаза Украины». Швейцарская компания осуществляет поставки российского и украинского газа потребителям в Центральной и Западной Европы.
Основой будущего развития России будет являться малый бизнес. Таоке мнение высказал, выступая на Российском экономическом форуме в Лондоне председатель совета директоров компании «Вимм-Билль-Данн» Давид Якобашвили. «В будущем локомотивом развития страны будет малый бизнес, хотя сейчас эту роль берет на себя большой бизнес», - сказал он. «Однако, чтобы поднять экономику страны, нужно 2-3 трлн.долл., а это можно сделать лишь с помощью развития малого и среднего бизнеса, защиты инвестиций, но также, чтобы и большой бизнес тоже не боялся», - сказал бизнесмен. Он подтвердил выдвинутую ранее на сегодняшнем заседании форума главой «Внешторгбанка» Андреем Костиным идею о необходимости проведения амнистии капитала. «Было бы хорошо, чтобы люди, те же чиновники и бизнесмены могли показать все деньги, которые у них были вывезены за рубеж или спрятаны под подушкой», - отметил Якобашвили. По его мнению, это бы привело к тому, что «больше инвестиций пошло бы в страну, люди бы не чувствовали себя на крючке». Говоря о деятельности своей компании, Якобашвили подчеркнул, что «Вимм-Билль-Данн» стремится к максимальной открытости. «Мы стараемся показать пример и конкурентам, и партнерам», - сказал председатель совета директоров компании. Комментируя причины недавней несостоявшейся сделки с компанией «Данон», Якобашвили сказал: «Мы не договорились. Хотя предложение было заманчивое». «Это же не селедку на рынке покупать, это более сложный процесс», - отметил он. Между тем, он напомнил, что «Вимм-Билль-Данн» в марте получил наивысший рейтинг от компании «Стэндард энд Пурз» по корпоративному управлению - 7,7 из 10. Кроме того, напомнил Якобашвили, уже в течение двух лет акции компании котируются на Нью-йоркской фондовой бирже. Он приветствовал стремление выхода и других российских компаний на открытый рынок. «Это дает возможность быстрого развития», - отметил бизнесмен. «Приятно видеть автозаправки «Лукойла» в Румынии и в США, приятно наблюдать, как играет команда «Челси», - заключил Якобашвили.
Руководство предприятия «Автомобили Дачия», принадлежащего на 99% французской компании «Рено», предложило акционерам увеличить уставной капитал на 108,7 млн. евро вложением наличного капитала и выпуском новых акций. Решение будет принято на общем собрании акционеров в конце этого месяца.Уставной капитал предприятия насчитывает 21.000 млрд. лей (515 млн. евро). В 2003г. продажи предприятия увеличились на 19,2% по сравнению с 2002г. Экспорт продукции в прошлом году вырос на 10.927 автомобилей.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter