Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Румынии Клаус Йоханнис считает, что меморандум о переносе посольства из Тель-Авива в Иерусалим является ошибкой, которую нужно исправить, сообщает агентство Agerpres.

Правительство Румынии запустило процесс анализа и оценки переноса посольства из Тель-Авива в Иерусалим. Ранее Йоханнис сообщил, что не был проинформирован о возможном переносе посольства страны и считает эту инициативу правительства нарушением международного права.

"Ошибка была сделана, теперь нужно ее исправить, потому что у меня нет никаких интересов, и у Румынии как государства нет абсолютно никакого интереса портить очень хорошие дружеские отношения с Израилем", — цитирует агентство ответ Йоханниса на вопрос о меморандуме по вопросу переноса посольства из Тель-Авива в Иерусалим.

На трехсторонней встрече президентов Румынии, Болгарии и Австрии в Русе 4 мая Йоханнис сообщил, что меморандум носит секретный характер, поэтому его содержание не поделит обсуждению. Но он не исключает возможности обсудить перспективу переноса посольства.

"К примеру, в Израиле дискуссии по этому вопросу идут минимум 20 лет, а на самом деле еще дольше, но они остаются перспективными до тех пор, пока не будут выполнены все условия ООН. Мы не можем вести внешнюю политику, основываясь на желании, которое не вписывается в нормы международного права", — подчеркнул президент.

Ранее премьер Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что по меньшей мере шесть стран вели серьезные переговоры с израильскими властями о перемещении своих посольств в Иерусалим.

В Испании была ликвидирована крупнейшая по мошенничеству схема, состоящая в отмывании капитала на европейском уровне. Согласно вчерашнему заявлению представителя Министерства внутренних дел Испании, расследование позволило прекратить растрату денежных средств, предназначенных для оплаты НДС, в размере 60 млн. евро на европейском уровне, из которых 45 млн. евро относятся к Испании.

В операции, которую координировали такие организации, как Europol и Eurojust, приняли участие Союз по раскрытию экономических и финансовых преступлений, Центральная группа по раскрытию особых преступлений и Национальная организация по расследованию мошенничества (Onif). В ближайшее время ожидается получение более детальной информации о случившемся от представителей вышеуказанных организаций.

В апреле этого года также было проведено расследование, в последствие которого задержанными оказались 20 человек из Аликанте. Данная группировка курсировала как по городам Испании, так и других европейских странах: Германия, Италия, Румыния, Болгария и Португалия. К этому расследованию подключилась FBI и Interpol из-за возможного участия американских граждан в преступлении. В данном случае операция подразумевала отмывание денежных средств в размере 40 млн. евро посредством создания фиктивных компаний.

Данная организация являлась посредником в оптовых продажах топлива. Преступники уклонялись от оплаты НДС, происходящего от посредничества в продажах топлива. Данная схема была разработана среди нефтяных компаний, расположенных на юге Испании.

(El economista)

Закупочные цены на фасоль в этом году составляют от 42 до 65 сомов за 1 кг. Об этом КирТАГ сообщили в пресс-службе министерства сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации КР в четверг.

«По ряду причин закупочные цены на фасоль весной текущего года снизились. В настоящее время такой сорт фасоли, как «лопатка», продается по 42-45 сомов за 1 кг, «американка» стоит 40-45 сомов, а «рябой» - 60-65 сомов», - отметили в ведомстве.

По данным пресс-службы минсельхоза, в феврале 2018 года Китай экспортировал с помощью паромов большой объем фасоли в Иран, Грузию и Польшу по более низкой цене, чем кыргызстанские фермеры, что существенно снизило спрос на продукцию из Кыргызстана.

«Кроме того, увеличилось количество стран, выращивающих фасоль. Ситуацию усугубило и снижение спроса на фасоль в России и Турции, а также снижение цен на мировом рынке на данный вид сельхозпродукции. Еще одной важной причиной снижения спроса на продукцию из Кыргызстана является отсутствие качественного семенного материала, в результате чего зерна кыргызстанской фасоли стали мельчать», - пояснили в ведомстве.

По данным министерства, с начала 2018 года фермеры Таласской области экспортировали 17 тыс. 820 тонн фасоли из числа прошлогоднего урожая. В целом же с осени 2017 года по апрель этого года в страны ближнего и дальнего зарубежья из КР было отправлено более 62 тыс. тонн фасоли.

«Кыргызстан экспортирует фасоль в более чем 20 стран ближнего и дальнего зарубежья, но основным потребителем нашей фасоли является Турция. Кроме того, эта культура часто отправляется на экспорт в Россию, Македонию, Польшу, Болгарию, Сербию, Иран, Ирак, Косово, Черногорию, Беларусь, Грузию, Литву, Великобританию, Румынию, Словению, Армению, а также в соседние Казахстан и Узбекистан», - рассказали в ведомстве.

Как отметили в пресс-службе министерства, с каждым годом площадь посевов фасоли в Таласской области растет. Так к примеру, если в 2011 году ее посевная площадь в этом регионе составляла 42,8 тыс. га и крестьяне получали с этих участков 70,8 тыс. тонн фасоли, то в 2017 году эта цифра достигла 54,8 тыс. га и фермеры смогли получить уже 96, 1 тыс. тонн урожая. Вместе с тем, за последние годы также повысилась и урожайность фасоли - с 16,6 центнеров с одного га до 17,5 центнеров.

«В текущем году фермеры и крестьяне намерены засеять данным видом сельхозкультуры 55, 716 тыс. гектаров земли и планируют получить примерно 98, тыс. тонн урожая», - подчеркивают в минсельхозе.

Как пояснили в ведомстве, на сегодняшний день на складах у фермеров хранится 33 тыс. тонн фасоли, которые они собираются отправить на экспорт.

Как отмечают в министерстве, несмотря на незначительные трудности, которые крестьяне Таласской области испытывают этой весной, они все же намерены и дальше заниматься выращиванием экологически чистой фасоли. По подсчетам экспертов, затраты на 1 га фасоли в 2018 году с учетом расходов на семена, ГСМ и другие выплаты могут составить 42 тыс. 157 сомов.

«Если в среднем фермер получит с 1 га земли 17,6 центнеров фасоли и продаст ее по 40 сомов за 1 кг, то прибыль составит 70 тыс. 400 сомов. Из них чистая прибыль - 28 тыс. 443 сомов. То есть рентабельность составляет 135,5%», - пояснили в пресс-службе ведомства.

Отметим, ранее на заседании парламента депутат Жогорку Кенеша от фракции «Республика –Ата Журт» Кенжебек Бокоев заявлял, что в Таласской области фермеры терпят убытки из-за снижения закупочных цен на фасоль с 70 до 40 сомов за 1 кг. В связи с этим он запросил у правительства полную информацию по ситуации с фасолью с объяснением причины снижения закупочных цен на данный вид сельхозкультуры.

«Фермеры Таласской области хранили прошлогодний урожай в надежде, что выгодно могут продать его весной. Однако закупочные цены на фасоль резко снизились. В связи с этим правительство должно предоставить подробную информацию и объяснить причины снижения закупочных цен на фасоль», - сказал депутат.

Напомним, согласно статье 111, раздела VI закона «О регламенте Жогорку Кенеша КР» депутат Жогорку Кенеша «вправе направлять депутатские запросы государственным органам, органам местного самоуправления, организациям, учреждениям, фондам, имеющим государственную долю собственности, получающим финансирование из республиканского бюджета или осуществляющим функции или часть функций государственного органа, их должностным лицам по вопросам, входящим в их компетенцию». После чего орган или должностное лицо, к которым обращается с запросом депутат, обязаны ответить ему в течение месяца в письменной форме.

Уровень безработицы в Евросоюзе значительно варьируется в зависимости от региона

Количество безработных среди лиц в возрасте 15-74 лет сократилось в 8 из 10 регионов ЕС осенью 2017 года по сравнению с 2016 годом, а порядка 60% мест зафиксировали снижение по меньшей мере на 0,5%.

Тем не менее, региональные уровни безработицы по-прежнему широко варьировались. Самые низкие значения зарегистрированы в Праге (1,7%) и Трире (2,0%). На другом конце шкалы – Западная Македония с самым высоким числом незанятых людей (29,1%), Сьюдад-Аутонома-де-Мелилья (27,6%), Западная Греция и Эстремадура (оба - по 26,3%), Майотта (25,9%) и Андалусия (25,5%), сообщает Eurostat.

Среди 275 регионов, по которым имеются данные, в 56-и объем незанятого населения составил 3,8% или менее в 2017 году – половина среднего по союзу значения (7,6%). Сюда вошли 21 регион в Германии, 13 в Великобритании, семь в Чехии, по три в Венгрии и Австрии, по два в Бельгии, Польше и Румынии и по одному в Болгарии, Италии и Нидерландах.

Кстати, в 2010 году в Германии должно появиться еще около миллиона рабочих мест.

31 регион имел показатель не менее 15,2% - вдвое больше, чем в среднем по ЕС. Сюда вошли все 13 регионов в Греции, девять в Испании, пять во Франции и четыре в Италии.

Средний уровень безработицы среди молодежи в возрасте от 15 до 24 лет в ЕС составил 16,8%. Самые низкие показатели – в Праге и Обербайерне (3,8%), в немецких регионах Везер-Эмс (4,6%) и Штутгарт (4,7%), а также в Зеландии (5%). Самое высокое значение - в Сьюдад-Аутонома-де-Мелилье (62,7%) и Ворио-Айгайо (58,2%). В более чем трех четвертях регионов ЕС уровень безработицы среди молодежи был, по крайней мере, вдвое выше, чем среднее значение.

Доля населения, которое не трудится больше года, составила в среднем 45% в ЕС в 2017 году. Самое низкое количество таковых было зарегистрировано в Норрланде (12,8%), Беркшире, Бакингемшире и Оксфордшире (13,2%) и Бухарест-Илфове (13,8%). Наиболее высокие показатели – в Майотте (83,8%) и в двух греческих регионах - Аттике (77,3%) и Фессалии (77,2%).

Конец "финской сказки"

Финляндия долгое время была "витриной" магазина, продававшего нам западные "общечеловеческие" ценности

На фоне столкновения глобальных "центров силы", от которого сыплются искры по всему миру, поджигая то там, то здесь очаги "региональных конфликтов", на фоне стихийных и рукотворных катастроф с многочисленными жертвами, на фоне системного кризиса всей человеческой цивилизации, мучительно, "методом тыка" выбирающей путь в будущее, вести из относительно благополучной тихой Финляндии выглядят едва ли не пасторальной идиллией…

Подумаешь, с будущего, 2019 года две тысячи безработных граждан этой страны, выбранных через бесплатную лотерею, не будут получать безусловный базовый ежемесячный доход в размере 550 евро, — эксперимент решено прекратить из-за отказа правительства выделить ещё 40 миллионов евро на его продолжение. Или вот ещё: Россия ограничила вывоз алкоголя в "страну тысячи озёр" всего лишь пятью литрами за раз. И теперь вместо Питера и Петрозаводска горячие финские парни вынуждены будут под завязку "затариваться" желанной огненной водой в Таллине и Риге… Что тут сказать? Трагедия, достойная пера Шекспира, не правда ли?

Но с определённого ракурса подобные "мелочи" могут оказаться вовсе не мелочами. Тут важны, прежде всего, обстоятельства места и времени. Идея базового безусловного дохода в нынешних условиях выглядит как один из достаточно простых и в то же время эффективных способов сохранения и развития наличного комплекса социальных отношений. Потому что современная глобальная экономика предполагает глобальную систему разделения труда и, соответственно, резкий рост реальной безработицы, особенно — в странах "первого мира", откуда производства реального сектора с целью максимизации прибыли выводятся собственниками в регионы с более дешёвой рабочей силой или, с той же целью, максимально автоматизируются, роботизируются и компьютеризируются…

Финляндия в этом процессе — не исключение и даже не сторонний наблюдатель. На стыке второго и третьего тысячелетия над миром взошла звезда финской фирмы Nokia, самой ценной компании Европы 2000 года, которая одно время была едва ли не "номером один" в разработке и производстве средств мобильной связи (1-е место по продажам и 40% мирового рынка в 2007 году), а затем — и нетбуков. Но в условиях острой конкуренции за быстро растущий рынок пользователей Nokia сначала была вынуждена перенести производственные линии в Румынию, Китай, Бразилию, Мексику и другие страны третьего мира, а затем, несмотря на альянсы с Siemens и Microsoft, вообще сойти с дистанции, уступив Apple и Samsung. В апреле 2014 года мобильный сектор Nokia был продан компании Билла Гейтса за "шокирующе низкую" цену в 7,18 млрд долл. С финских предприятий компании было уволено более 8 тысяч сотрудников, последний завод был закрыт в 2012 году… Сегодня с Финляндией эту транснациональную компанию стоимостью примерно 45 млрд евро связывает разве что история да локация штаб-квартиры, предполагающая определённые налоговые выплаты "исторической родине" — правда, уже на порядок меньше рекордных 23% корпоративных налогов 2007 года.

Кстати, взлёт Nokia во многом был обеспечен финским государством, которое не только финансировало соответствующие научно-технические разработки, но и "заточило" под них всю систему национального образования, явно используя — с поправкой на масштабы и цели — "сталинский опыт"… Но "не долетело": уже после финансового кризиса 1997-1998 гг. и бомбардировок Югославии 1999 года стало понятно, что эпоха "конца истории" с полным торжеством либерализма и доминирования "свободной торговли" закончилась, так и не успев, по большому счёту, начаться…

А вместе с ней — была обречена остаться без хэппи-энда и "финская сказка" Nokia. Так оно, в конце концов, и получилось. И не стоит теперь удивляться тому, что буквально на наших глазах, похоже, заканчивается и "общефинская сказка", которая началась еще в ходе Второй мировой войны, когда маршал Маннергейм был "прощён" Сталиным и влился в ряды правителей союзных держав, подписав 4 сентября 1944 года с Советским Союзом соглашение о прекращении огня (через две недели, 19 сентября, аналогичное соглашение, но уже с участием США, Великобритании и Франции, было подписано в Москве). А буквально через три дня началась так называемая Лапландская война между финской армией и частями вермахта, которые были расположены на территории Суоми.

После войны Финляндия, наряду с Австрией, стала одной из "зон коммуникации" между Западом и Востоком, окончательно утвердившись в этой роли после упразднения Хрущёвым Карело-Финской ССР 16 июля 1956 года (да, "кукурузник" не только отдал Крым Украине, но и "компенсировал" эту потерю, включив КФССР в состав Российской Федерации).

И Финляндия — расцвела. Поставки любых объёмов дешёвого сырья в нужном ассортименте из Советского Союза, "линия Паасикиви — Кекконена", Хельсинкская конференция 1975 года, "разрядка", "мирное сосуществование двух социальных систем", дефицитная финская одежда и обувь, финская мебель, финская бумага… Сегодня всё это кажется историей из какой-то параллельной, никогда не бывшей реальности.

Финляндия долгое время была иллюстрацией к этой истории, "витриной" магазина, продававшего нам западные "общечеловеческие" ценности. Но история закончилась, а витрина оказалась разбита. А тут ещё и ввоз алкоголя ограничили — наверное, скоро заменят для финнов привычного им "зелёного змия" на ещё более инфернальные существа психотропной природы…

Что же касается досрочного окончания финского эксперимента с безусловным базовым доходом, то он, конечно, и задумывался, и осуществлялся с целью дискредитации самой идеи о том, что человек имеет право не только на жизнь, но и на средства для реализации этого права по самому факту его, человека, существования. Референдум в Швейцарии плюс 20 миллионов евро потраченных финским правительством в 2017-2018 годах на две тысячи местных "счастливчиков", — и всё, "эксперимент провалился", эта карта бита… Дёшево и сердито.

Николай Коньков

Крупнейшие за всю историю независимости Эстонии военные учения Siil-2018 ("Ёж-2018") начинаются в республике в среду, сообщил главный штаб сил обороны страны.

Участники

В учениях, которые пройдут со 2 по 14 мая, примут участие более 15 тысяч военнослужащих, членов военизированного ополчения "Кайтселиит" ("Союз обороны"), резервистов, полицейских, спасателей, а также союзников по НАТО и партнеров альянса из 15 стран: Великобритании, США, Дании, Германии, Польши, Франции, Латвии, Литвы, Бельгии, Канады, Финляндии, Швеции, Грузии, Украины и Ирландии. Число зарубежных военнослужащих составит порядка 2 тысяч человек.

Военные из Великобритании и Дании входят в состав дислоцированного в Эстонии международного батальона НАТО. Латвия направит на учения пехотную роту, Канада — подразделение численностью в роту, Литва — пехотную механизированную роту, США — роту морской пехоты и киберподразделение национальной гвардии, а также вертолеты UH-60 Black Hawk. В учениях также примут участие дислоцированные на авиабазе Эмари под Таллином истребители Mirage 2000 ВВС Франции.

Германия пришлет на учения механизированную пехотную роту, Финляндия отправит в Эстонию около 250 военнослужащих, большую часть которых составят срочнослужащие подразделения быстрого реагирования Пориской бригады. Польша направит противовоздушную батарею и четыре штурмовика SU-22, Швеция — медиков и штабных офицеров, Бельгия — подразделение логистики. Грузия и Украина будут представлены штабными офицерами, а Ирландия пришлет наблюдателей.

Учения пройдут в различных регионах Эстонии, а также впервые частично состоятся и на территории Латвии.

Наблюдатели

Поскольку число участников Siil превышает 13 тысяч человек, они, в соответствии с Венским документом ОБСЕ, объявлены крупномасштабными. На учениях будет присутствовать 31 наблюдатель из Белоруссии, Чехии, Дании, Финляндии, Германии, Италии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, России, Швеции, Великобритании, Украины, США, НАТО и штаб-квартиры главного командования вооруженных сил НАТО в Европе.

Задачи и сценарий

В ходе учений планируется проверить боеготовность сухопутных войск и резервистов, что позволит дать оценку реальному уровню обороноспособности Эстонии. Согласно сценарию учений, Эстония должна защищаться от враждебного крупного соседнего государства под названием Murinius, входящего в объединение четырех государств Occasus.

В Occasus входят Murinius и его вассалы: Plumbeus, Griseus и Cinereus, которые разделяют одну культуру и историю, их также объединяет между собой противостояние западной культуре и основным ценностям демократии.

По легенде учений, главным оппонентом Эстонии во время маневров будет государство Murinius. Ситуация накаляется, когда президент Murinius обвиняет Эстонию и Латвию во вмешательстве во внутренние дела его государства, и заявляет о начале военной деятельности против этих стран. Формирование враждебных подразделений для военного вторжения происходит под прикрытием подготовки к проведению ежегодных стратегических учений стран Occasus OCCAEX.

Судя по импровизированной карте, представленной на сайте "Кайтселиита", государства Murinius (Анаконда), Plumbeus (Акула) и Cinereus (Коала) находятся на территории России, а Griseus (Дельфин) — частично на территории Белоруссии и частично на территории России. Сценарий учений подготовлен Центром ведения общих военных операций НАТО (Joint Warfare Centre), находящимся в норвежском Ставангере.

Техника

Великобритания предоставит различную боевую технику, в том числе танки Challenger 2 и боевые машины пехоты Warrior. Также в маневрах будут участвовать боевые машины пехоты CV90 из Дании, бронетранспортеры Sisu XA-188 и БМП CV90 эстонских сил обороны.

Будут представлены 20 воздушных аппаратов, в том числе британские вертолеты Lynx Wildcat AH1 и американские UH-60 Black Hawk, французские истребители Mirage 2000 и польские штурмовики Su-22. Кроме того, будут участвовать вертолеты R-44 Robinson и учебные реактивные самолеты L-39 ВВС Эстонии.

Учения "Ёж" впервые прошли в 2008 году. До нынешнего года крупнейшими учениями были маневры в 2015 году, в которых приняли участие около 13 тысяч военнослужащих.

Британские истребители "Тайфун" присоединятся к миссии воздушной полиции НАТО над Черным морем для борьбы с "потенциальной агрессией", сообщила пресс-служба Королевских воздушных сил Великобритании.

Во время официальной церемонии на румынской авиабазе Михаила Когэлничану представители НАТО аккредитовали британские истребители на участие в миссии по усилению авиационной полиции над Черным морем.

По мнению командующего центром совместных воздушных операций на испанской авиабазе Торрехон генерал-лейтенанта Рубена С. Гарсия Серверта, подобные действия демонстрируют способность альянса к объединению.

Представитель Великобритании также подчеркнул необходимость патрулирования пространства над Черным морем для предотвращения возможных угроз.

"Такие миссии по охране воздушного пространства гарантируют, что мы способны быстро и эффективно бороться с любой потенциальной агрессией или угрозой альянсу или его членам", — заявил посол Британии в Румынии Пол Бруммель.

С начала 2018 года разведсамолеты НАТО неоднократно пролетали у западных границ России. В конце января стало известно о миссии американского беспилотника RQ-4A Global Hawk над акваторией Черного моря у берегов Крыма.

НАТО усилило черноморскую группировку

Британские истребители уже борются с «агрессией» над Черным морем‍

Рафаэль Фахрутдинов

НАТО усиливает свою группировку в черноморском регионе — альянс направил для патрулирования района несколько многоцелевых истребителей четвертого поколения Eurofighter Typhoon. По словам представителей пресс-центра Королевских воздушных сил Британии, перед военными летчиками поставили задачу бороться с «потенциальной агрессией», которая, как считают в НАТО, исходит от России.

НАТО направило в Черное море дополнительные силы — несколько многоцелевых истребителей четвертого поколения Eurofighter Typhoon, передает ФАН.

Там они присоединятся к «полицейской миссии» альянса над Черным морем. По словам представителей пресс-центра Королевских воздушных сил Британии, перед военными летчиками поставили задачу бороться с «потенциальной агрессией», которая, как считают в НАТО, исходит от России.

Уточняется, что аккредитацию боевые машины прошли на военной базе Румынии. В испанском правительстве Испании заявили, что отправка британских самолетов в акваторию Черного моря направлена на демонстрацию возможностей Североатлантического альянса к оперативному реагированию на любую агрессию.

В свою очередь в Великобритании отметили важность патрулирования Черного моря с воздуха.

В Лондоне отметили, что это может предотвратить возможные угрозы. В Румынии выразили согласие с английскими коллегами и добавили, что совместный мониторинг гарантирует, что силы НАТО могут быстро и эффективно противостоять любой угрозе.

Днем ранее Астана подписала с Вашингтоном протокол о внесении изменений в двустороннее казахстанско-американское соглашение, заключенное в 2010 году в рамках международных усилий по стабилизации в Афганистане.

Как сообщали СМИ, теперь казахстанские порты на Каспийском море будут открыты для кораблей ВМС США, а в акватории появятся американские базы. Однако в посольстве Казахстана в России опровергли эти сообщения. Дипломаты подчеркнули, что речь идет лишь о коммерческом грузовом транзите, передает RT.

«В целом речь идет об общих усилиях всего международного сообщества по содействию в стабилизации Афганистана. Как известно, ранее Российская Федерация заключала аналогичное соглашение с США и принимала участие в поставках специальных грузов (под которыми понимается специальная техника без вооружений). Таким образом, просим считать вышеназванные публикации в российских СМИ и интернет-ресурсах безосновательными измышлениями из разряда фейковых новостей», — говорилось в сообщении пресс-службы посольства Казахстана в России.

Отношения американской стороны с Москвой также находятся на низком уровне -- в 2015 году Россия прекратила транзит грузов НАТО и США через свою территорию, а 19 апреля нынешнего года стало известно об отказе российской авиакомпании «Волга-Днепр» от дальнейшего сотрудничества с Североатлантическим альянсом по перевозке военных грузов.

Теперь основной путь в Афганистан пролегает для американских грузов из Азербайджана через Каспийское море, казахстанские порты и Узбекистан. Напомним, в 2017 году лидеры России, Азербайджана, Казахстана, Туркмении и Ирана условились, что на Каспии могут находиться вооруженные силы только прикаспийских государств.

В тот же день премьер-министр Георгий Квирикашвили в ходе выступления на Форуме народной дипломатии НАТО — Грузия заявил, что отношения Грузии и НАТО никогда не были такими близкими, как сейчас.

«Хочу отметить, что с точки зрения практического сотрудничества и политического диалога таких динамичных и насыщенных отношений с альянсом, как в последние годы и особенно в прошлом году, не было никогда. Мы подтвердили, что являемся надёжным и достойным партнером альянса», — указал политик.

Квирикашвили подчеркнул, что у Грузии есть «все инструменты для подготовки к членству в НАТО».

«Следовательно, со стороны НАТО есть твердое признание прогресса, достигнутого Грузией в направлении осуществления демократических реформ, модернизации Вооруженных сил и оборонных институтов», — добавил премьер.

В феврале бывший начальник штаба Черноморского флота ВМФ России Петр Святашов заявил, что усилением своего военного присутствия в Черном море США хотят отдалить Украину и Европу от России, передает НСН.

«Они действуют в поддержку Украины. Зачем закрывать глаза, по сути, Украина враг уже. И нечего нам «строить глазки», если нас везде оскорбляют. США делают свои дела, чтобы Украину и Европу отдалить от России. Тут удивляться нечему, надо к этому готовиться и давать отпор достойный. Я думаю, что где-то прорвется и они «получат по зубам». Особенно в черноморской зоне», — отметил вице-адмирал.

Восемь румынских военных пострадали в результате двух взрывов в Афганистане в понедельник утром, сообщает агентство Mediafax со ссылкой на министерство обороны.

Ранее агентство Пажвак сообщало, что целью взрыва в провинции Кандагар был конвой румынских военных, находящихся в стране в рамках миссии НАТО "Решительная поддержка". Телеканал TOLOnews со ссылкой на местные власти сообщил, что из-за взрыва в провинции Кандагар также погибли 11 учащихся медресе.

"Восемь военных из тридцатого пехотного батальона силовой защиты "Орлы Карпат" из Кымпулунг Мусчел были ранены в понедельник в Афганистане около 9.00 по румынскому времени (совпадает с мск) во время миссии в зоне ответственности, став целью (заминированного) автомобиля-ловушки", — сообщает министерство обороны Румынии.

Пострадавшим была оказана первая помощь, затем их госпитализировали в военный госпиталь в Кандагар. Их состояние оценивается как стабильное.

Агентство уточняет, что военные выполняли миссию с февраля и должны были покинуть Афганистан в августе.

Также в понедельник утром два взрыва прогремели в афганской столице Кабуле. По последним данным, жертвами стали 29 человек, в том числе семь журналистов, более 40 получили ранения. Ответственность за случившееся взяла на себя группировка "Исламское государство"* (ИГ*).

Специальный представитель председателя КНР Си Цзиньпина, член Политбюро ЦК КПК и секретарь Политико-юридической комиссии ЦК КПК Го Шэнкунь 27-28 апреля совершил визит в Румынию, в ходе которого президент Румынии Клаус Йоханнес, председатель палаты депутатов парламента Ливиу Драгнеа и премьер-министр Виорика Дэнчилэ по отдельности встретились с Го Шэнкунем.

Го Шэнкунь передал румынским лидерам искренний привет от председателя КНР Си Цзиньпина, премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна и председателя Постоянного комитета ВСНП Ли Чжаньшу, отметив, что на состоявшемся в октябре прошлого года 19-ом съезде КПК идея Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эру была утверждена как долговременная руководящая идея. Важные стратегические идеи Си Цзиньпина о создании нового типа международных отношений и строительстве общества общей судьбы человечества предоставляют новую возможность для углубления всесторонних китайско-румынских отношений дружественного сотрудничества и партнерства. С начала установления дипломатических отношений между двумя странами китайско-румынские отношения выдержали различные испытания и достигли значительных результатов. Китай готов благодаря данному визиту претворять в жизнь важный консенсус, достигнутый лидерами двух стран, укрепить политическое взаимодоверие, активизировать стратегические коммуникации, углубить сотрудничество в исполнении законов в сфере обеспечения безопасности и практическое взаимодействие в рамках строительства "Пояса и пути".

Лидеры Румынии попросили Го Шэнкуня передать привет председателю КНР Си Цзиньпину, премьеру Госсовета КНР Ли Кэцяну и председателю ПК ВСНП Ли Чжаньшу. Президент Румынии К. Йоханнес отметил, что Китай является важным партнером Румынии, традиционная дружба между двумя странами имеет длинную историю. Он выразил надежду, что всесторонние отношения дружественного сотрудничества и партнерства между двумя странами достигнут больших результатов.

Председатель палаты депутатов парламента Л. Драгнеа и премьер-министр В. Дэнчилэ отметили, что повышение уровня отношений с Китаем в целом и углубление сотрудничества во всех областях являются приоритетом Румынии. Парламент Румынии решительно поддерживает сотрудничество между двумя странами во всех областях и готов активизировать обмены между парламентами двух стран. В ходе визита Го Шэнкунь также провел встречи с начальниками органов по исполнению законов в сфере обеспечения безопасности.

Премьер-министр Румынии Виорика Данчилэ, отставки которой требует президент страны Клаус Йоханнис, заявила, что не собирается уходить с должности.

В пятницу Йоханнис потребовал отставки Данчилэ в связи с утратой доверия. Оппозиционные партии парламента Румынии заявили, что готовы поддержать призыв президента и выдвинуть вотум недоверия премьеру.

"Я не вижу причин уходить в отставку. Я не могу сказать, что это влияет на меня, но это жест и заявление, которые сейчас не имеют смысла, этот способ работы может привести к ослаблению внешнего доверия, этого быть не должно. Мы должны забыть об обидах и разочарованиях и нести ответственность", — сказала Данчилэ в интервью каналу Romania TV.

Данчилэ должна была встретиться с Йоханнисом в пятницу, чтобы обсудить конфликт между правительством и Национальным банком Румынии. Кроме того, ранее президент говорил, что ждет объяснений о поездке премьера в Израиль без его мандата. Однако кабмин уведомил администрацию президента, что Данчилэ на встрече не появится.

Премьер объяснила, что отказалась от встречи с президентом, поскольку ее "вызвали, точно ученика в школу". "И прежде оценки и выражения президента обижали меня, поэтому я не поехала в Котрочень. Я пыталась сохранить равновесие, хорошо сотрудничать, я позвонила, чтобы сообщить об этом президенту, он был на встрече… Его реакция оказалась публичной", — добавила премьер.

Данчилэ была выдвинута на пост премьер-министра в январе 2018 года правящей коалицией в составе Социал-демократической партии и Альянса либералов и демократов. Она стала третьим премьером страны за семь месяцев и первой женщиной, возглавившей румынское правительство.

В РАНХиГС состоялся форум в рамках Экспертно-консультативного совета Россотрудничества

На базе РАНХиГС при Президенте РФ состоялся международный круглый стол под названием «Роль публичной дипломатии и стратегической коммуникации в условиях нарастающей конфронтации».

Данное мероприятие было организовано Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), Экспертно-консультативным Советом по общественным и гуманитарным программам Россотрудничества, Дипломатической Академией МИД России, Ассоциацией обучения, исследования и интернационализации в Евразии и Африке (ASRI), Международным центром социально-политических исследований и консалтинга (ICSPSC) и Международной сетью экспертов EURUCMNET.

Форум был посвящён современным проблемам преодоления разногласий в оценке международных событий, а также нахождению общих сфер понимания между Россией и Европой.

Из числа зарубежных участников выступили: Джулиано Бифолки (сооснователь ASRIE, Италия), Виктор Булмер-Томас (Университетский колледж Лондона), Марко Риччери (генеральный секретарь Eurispe, Италия), Грегори Саймонс (главный научный сотрудник в Университете Упсала, Швеция), Мариус Вакарелу (эксперт Национальной школы политической науки и государственного управления, Румыния), Эрик Вламинк (аспирант Эдинбургского университета, Великобритания).

От российских участников выступали члены Экспертно-консультативного совета Россотрудничества – Александр Сухарев, Семед Семедов и Анна Великая, а также: Мария Апанович (заместитель начальника Управления магистерской подготовки МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД), Андрей Байков (проректор МГИМО (У) МИД России), Дарья Базаркина (профессор кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности РАНХиГС), Наталия Бубнова (ведущий научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов), Денис Дегтерёв (заведующий кафедрой теории и истории международных отношений РУДН), Елена Стецко (доцент факультета международного бизнеса СПбГУ), и Татьяна Шаклеина (заведующая кафедрой прикладного анализа международных политических процессов МГИМО).

На круглый стол были приглашены представители Россотрудничества, студенты и аспиранты Дипломатической Академии и РАНХиГС (кафедра «Международное экономическое сотрудничество»).

В рамках Форума была проведена презентация книги «Strategic Communication in EU-Russia Relations: Tensions, Challenges and Opportunities», выпущенная Международным центром социально-политических исследований и консалтинга.

В заключительном слове один из модераторов круглого стола, ведущий научный сотрудник Дипломатической академии МИД России Евгений Пашенцев особо подчеркнул тот факт, что в дискуссии принимали активное участие студенты и аспиранты (в том числе иностранные студенты из Монголии и Латинской Америки), которые являются будущим российского и международного экспертного и научного сообщества.

В Праге хотят изменить закон о строительстве

По словам мэра Праги Адрианы Крначовой (ANO), в мэрии была создана рабочая группа для разработки нового закона о строительстве. Эксперты согласны с чиновниками, что существующая система землепользования, планирования и выдачи разрешений на возведение жилья нуждается в капитальной переработке.

По словам Крначовой, длительный процесс получения разрешений является одной из главных причин, почему в настоящее время свободных квартир в Праге не хватает. Малый объем предложения приводит к резкому повышению цен на жилье, сообщает Prague.tv.

В сентябре 2017 года правительство утвердило основные концепции собственного закона, который разрабатывается Министерством регионального развития. Еще одна цель – упростить требования, которым должен удовлетворять застройщик.

Последние поправки в Закон о строительстве вступили в силу в январе. Но директор Пражского Института планирования и развития (IPR) Ондржей Богач сказал, что обновление увеличило бюрократию, а не облегчило ее.

Сейчас застройщик должен получить десятки положительных оценок от различных подразделений и строительных учреждений. Эксперты призвали к тому, чтобы в Праге было только одно учреждение или, по крайней мере, общая методология для имеющихся организаций. Действующая система включает 22 строительных органа, занимающихся выдачей разрешений.

Так было не всегда. До 2003 года существовала более простая система с одним офисом в Праге, но затем была введена более сложная существующая. Эксперты также жалуются на отсутствие общего метода принятия решений. В идеале, строитель должен получить идентичное мнение от любого офиса в Праге.

Проблема с бюрократией в строительстве в Чехии хорошо известна: страна заняла 127-е место из 190 стран по легкости получения разрешения на строительство, согласно ежегодному отчету Doing Business 2018, опубликованному Всемирным банком (ВБ) в ноябре 2017 года. В Европе только Румыния, Молдова и Босния и Герцеговина заняли более низкие позиции.

По продолжительности получения разрешения на строительство Чешская Республика находится на 165 месте – весь процесс занимает 247 дней. В Дании эта цифра составляет 64 дня. Согласно отчету Всемирного банка, в Чешской Республике также потребуется пройти 21 процедуру, чтобы получить разрешение.

Рейтинг отражает только продолжительность процедур, предусмотренных законом. Сам процесс получения необходимых разрешений требует гораздо больше времени. В Чехии строительство типичного многоквартирного дома занимает около 10 лет, говорят специалисты по недвижимости.

От дипломатов к дипломам: Британия выгоняет россиян

Великобритания отказалась признавать российские документы об образовании

Великобритания отказалась признавать российские документы об образовании. Какие соглашения существовали между Россией и Великобританией и где в мире признают российские аттестаты, разбиралась «Газета.Ru».

Великобритания заблокировала переговоры о заключении соглашения о взаимном признании сертификатов образования с Россией. Об этом говорится в сообщении российского посольства в Великобритании.

По данным Союза независимых школ Великобритании, за последние два года количество россиян, обучающихся в государственных школах Великобритании, снизилось на 40%.

На столь радикальные изменения обратило внимание издание The Telegraph, назвав отношения между Россией и Великобританией «холодной войной» и отметив, что теперь ее последствия распространились и на школы.

Так, по данным Союза независимых школ Великобритании, число учеников из России в частных британских школах неуклонно росло с 2007 года и к 2015 году составляло 2795 человек. Однако к 2018 году количество учеников уменьшилось до 1699. Консультант по образованию Грейс Муди-Стюарт отмечает, что состоятельные российские семьи всегда ценили британское образование за шанс хорошо освоить язык и получить возможность в дальнейшем обучаться в ведущих вузах Великобритании, США или Канады. Она обращает внимание, что стоимость частного образования выросла на 3,4% по сравнению с прошлым годом, но подчеркивает, что многие ученики получают финансовую помощь.

На вопрос о причинах таких изменений пресс-секретарь посольства ответил, что «на фоне ухудшившихся отношений между двумя странами, развязанной здесь антироссийской кампании британское частное образование теряет свою привлекательность для россиян».

«Они опасаются, что приехавшие из России дети окажутся в недружелюбной среде, и эти опасения вполне объяснимы», — подчеркивается в сообщении.

«Газета.Ru» обратилась за комментариями в Британский совет, но там прокомментировать ситуацию не смогли.

В настоящее время у России есть соглашения о взаимном признании документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях с несколькими десятками стран, от входивших ранее в состав СССР до стран-членов Евросоюза — Венгрии, Испании, Италии, Кипра, Румынии, Франции и других.

С 1994 года существует двустороннее соглашение между правительством России и правительством Великобритании о сотрудничестве в области образования, науки и культуры.

Оно подразумевает поощрение развития отношений между Россией и Великобританией в области образования через сотрудничество университетов и других организаций, предоставление стипендий для студентов, совместную работу над вопросами, представляющими научный интерес для обеих стран, развитие туризма, сотрудничество между спортивными организациями и многое другое. Однако пункта о взаимном признании документов об образовании в этом соглашении нет.

В 2016 году замглавы Минобрнауки Вениамин Каганов сообщил, что согласованное решение о взаимном признании школьных аттестатов существует уже два года, но работа над ним приостановилась по политическим причинам.

«Соглашение по взаимному признанию документов об образовании практически готово, но тормозится британской стороной по политическим мотивам. Как только климат российско-британских отношений станет несколько лучше, британская сторона пойдет на подписание этого соглашения. В нем, естественно, заинтересованы британские университеты, которые лоббируют подписание соглашения о взаимном признании документов об образовании, но этот вопрос не решен», — прокомментировал РИА «Новости» ситуацию посол РФ в Великобритании Александр Яковенко.

Однако перспектива «улучшения климата» оказалась под угрозой после отравления в британском городе Солсбери Сергея и Юлии Скрипалей. По версии британского следствия, против них применили боевое отравляющее вещество «Новичок». В этом следствие подозревает российские спецслужбы. Россия категорически отвергает обвинения.

Ранее Россотрудничество, федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству объявило о запуске проекта под названием «Highly Likely Welcome Back, или пора домой!», в рамках которого российским студентам, получающим образование в ряде недружественных РФ стран, будет предложено вернуться на родину и продолжить обучение в отечественных вузах, включая МГИМО.

В Россотрудничестве убеждены, что в свете ухудшившейся международной обстановки многие россияне захотят вернуться в РФ «по политическим причинам».

Создатели проекта ориентируются в первую очередь на тех студентов, которые сегодня обучаются в Великобритании. В МГИМО МИД России уже заверили, что готовы принять молодых людей, получающих образование в британских вузах.

«Мы зачастую переоцениваем зарубежные вузы и иногда недооцениваем уровень подготовки в российских учреждениях, — отметил декан факультета управления и политики МГИМО Генри Сардарян. — Мы считаем необходимым уже сейчас создать всю необходимую инфраструктуру, чтобы они могли вернуться на родину».

Согласно последним данным ЮНЕСКО, сейчас за рубежом обучаются порядка 57 тыс. студентов из России. При этом самыми популярными среди молодых россиян направлениями являются именно страны НАТО. В Великобритании, например, обучаются более 4 тыс. студентов из РФ. Выходцы из России охотно едут за дипломами и в другие страны. Больше всего россиян учатся в Германии (около 10 тыс. человек), США (5,2 тыс.), Франции (3,6 тыс.) и Чехии (5,3 тыс.).

Безымянных погостов становится меньше

Наш собеседник – референт заместителя министра обороны России Александр КИРИЛИН.

В преддверии Дня Победы в редакции «Красной звезды» состоялась встреча с Александром Кирилиным, в недавнем прошлом – руководителем Управления Минобороны России по увековечению памяти погибших при защите Отечества. Он, кандидат исторических наук, генерал-майор запаса, как никто в курсе всего того объёма военно-мемориальной работы, которая проводится в военном ведомстве, знает о её проблемах и путях их решения. Надо сказать, что Александр Валентинович – не просто кладезь уникальной информации. Это живая энциклопедия военной истории России, один из наиболее авторитетных специалистов в этой сфере, причём как в нашей стране, так и за её пределами. Пообщаться с таким экспертом – журналистская удача, а для читателей газеты ещё и способ увидеть исторические события такими, какими они есть на самом деле, получить наиболее достоверную, подтверждённую реальными фактами информацию.

– Александр Валентинович, близится очередная годовщина Победы. И как всегда в этот период, словно по традиции, разгораются споры о том, какой ценой досталась нам победа над фашизмом, какие потери понесла страна. Что вы можете сказать на этот счёт?

– По этому поводу есть немало непроверенной информации, ссылок на неподтверждённые источники. Нередко откровенные жулики снабжают общественность скользкими данными, вводят её в заблуждение. К сожалению, для некоторых «специалистов» такие фальшивые цифры и «сведения» – действенный способ привлечь внимание к своей особе, заработать политические очки. Обидно, что находятся люди, которым не дорога история, память, не дорога честь государства. В действительности им не дорога и та цена, которую заплатил наш народ за Победу.

Мы руководствуемся такой цифрой общих людских потерь СССР: 26,6 миллиона человек. Эти данные были подтверждены статистическими методами на основании анализа переписей населения довоенного и послевоенного периодов с учётом сведений по естественной убыли населения. Что же касается потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией), так называемых демографических, то они составляют 8 668 400 человек. Речь идёт о невосполнимых, безвозвратных людских потерях, к которым относятся убитые и умершие от ран на этапах эвакуации, пропавшие без вести, пленные, а также небоевые потери – погибшие в результате происшествий, несчастных случаев, осуждённые к расстрелу.

В конце 1980-х годов была проведена тщательная работа по установлению точного числа потерь Вооружённых Сил в годы войны. К ней был привлечён широкий круг авторитетных специалистов как из Минобороны, так и из других ведомств. Изучался огромный массив документов, к работе были привлечены учёные-демографы из Академии наук, Госкомстата, МГУ, других научных организаций и учреждений. Были рассмотрены декадные и месячные донесения о людских потерях всех фронтов, флотов, армий и флотилий, военных округов, статистические отчёты по раненым и больным Военно-санитарного управления Красной Армии. В тех случаях, когда донесения из войск не поступали, а такое было особенно характерным для первых месяцев войны, потери определялись расчётным способом. При этом использовались сведения о списочной численности личного состава соединений – до начала и к концу операций, а также архивные материалы немецко-фашистского командования, связанные с захватом пленных и нанесёнными нашим вой­скам потерями.

В соответствии с положением, существовавшим в годы войны в Красной Армии и Военно-Морском Флоте, потери личного состава подразделялись на безвозвратные и санитарные. Были разработаны формы отчётных документов по потерям, которые представлялись в Генеральный штаб штабами фронтов, армий и военных округов. В свою очередь Генштаб для доклада в Ставку Верховного Главнокомандования готовил обобщённые данные за каждый месяц и год войны. Говорить о том, что потери каким-то образом приуменьшались, нельзя. Да, были случаи, когда массовые одномоментные потери подавались в документах, можно сказать, по частям – в течение нескольких дней. Но абсолютный обман был невозможен, ведь, уменьшая в донесениях реальные потери, командир не мог рассчитывать на соответствующее пополнение своего подразделения. Кроме того, он получал довольствие на тех, кто находился в строю, а за пайки и имущество, полученные незаконно на погибших, можно было попасть под уголовное преследование, угодить в штрафбат.

– А что можно сказать о пропавших без вести? Верно ли утверждение, что всех их поголовно записывали во «врагов народа»?

– Вокруг этой темы также много инсинуаций. Высказываются мнения о том, что официальные цифры якобы можно смело умножать на два, на три. Столько без вести пропавших у нас просто быть не могло! Той же комиссией, созданной в конце 1980-х годов, было определено, что в годы Великой Отечественной войны пропали без вести и попали в плен 4 559 000 военнослужащих. Из этого числа достоверно известно об участи 3 448 500 человек: 1 836 000 вернулись из плена, 937 700 были призваны повторно из оказавшихся на освобождённой территории, 673 000 погибли в плену (по данным противника). Неизвестна судьба 1 110 500 военнослужащих. По расчётам, из этого количества около 610 тысяч умерли в плену и не вернулись на родину (в немецких документах они по разным причинам не учтены), и более полумиллиона, вероятно, погибли на поле боя, но в донесениях фронтов были показаны в качестве пропавших без вести.

Почему число пропавших столь велико? Просто командиры предпочитали указывать в документах именно такое обстоятельство: «Пропал без вести». Дело в том, что согласно приказу народного комиссара обороны от 27 июня 1941 года за семьёй такого военнослужащего сохранялось право на пособие. Это, к слову, по-своему опровергает избитый тезис о том, что все пропавшие без вести якобы поголовно записывались в предатели Родины с лишением всех прав не только в отношении них, но и их близких. На самом деле такого не было: семьи пропавших без вести получали помощь от государства. За исключением, конечно же, тех, кто сознательно встал на путь предательства, – таких как Власов, Жиленков, Трухин, Благовещенский. Их семьи лишались всяческой поддержки, и это было оправданным решением.

– Александр Валентинович, известно, что и спустя многие десятилетия после Победы, в наши дни, продолжается работа по установлению имён безвестных защитников Отечества. Насколько она результативна?

– В числе вопросов, которые решаются Министерством обороны России во взаимодействии с представителями поискового движения, – обнаружение неизвестных воинских захоронений, предание земле найденных останков воинов. Кстати, замечу, что такая работа проводилась и в первые послевоенные годы. Но, учитывая масштабы Великой Отечественной – территориальные, людские, временные, – это было крайне затруднительно. У нас ведь почти 8 тысяч городов было разрушено, сотни тысяч сёл лежали в руинах. Поэтому останки павших находят и сегодня. Где чаще всего? В труднодоступной местности, в том числе в высокогорье, в лесах, болотах. Всё это – районы, где велись наиболее ожесточённые бои, места окружений наших войск. Несколько экспедиций, к примеру, было в Приэльбрусье: там до сих пор находят останки и наших, и немецких солдат. Ведь ни похоронить их в тех камнях, ни тем более эвакуировать тела погибших к подножию гор в период боевых действий не было возможности.

Но хочу подчеркнуть: утверждение о том, что незахороненными у нас остаются «миллионы», неправда. Более того, это опять же проявление недалёкости, клевета на государство. Такого не было и не могло быть в стране, вся история которой – это военная история, где поколения людей воспитаны на уважении к памяти павших. Чуткое отношение к истории Отечества прослеживается у нас хотя бы в заинтересованном участии граждан в поисковой работе. У Минобороны России сегодня заключены соглашения о совместной деятельности с общероссийской общественной организацией «Поисковое движение России», с Российским военно-историческим обществом, с ДОССАФ. «Поисковое движение России» – крупнейшая организация, занимающаяся полевой и архивной работой. Она объединяет более 42 тысяч поисковиков всех возрастов в составе 1428 поисковых отрядов. В 2017 году проведено свыше 1,3 тысячи экспедиций, в которых приняли участие без малого 38 тысяч человек. Результатом этой работы стало обнаружение останков почти 20 тысяч бойцов и командиров.

– Найти останки важно, но ещё важнее установить имена людей, возможно, выяснить обстоятельства их гибели…

– Безусловно. В настоящее время мы устанавливаем в год от 1,5 до 2 тысяч имён. Большую поддержку мы получили с созданием таких электронных информационных ресурсов, как Обобщённый банк данных «Мемориал» (банк данных о защитниках Отечества, погибших, умерших и пропавших без вести в период Великой Отечественной войны и послевоенный период), портал «Память народа», а также электронный банк документов «Подвиг народа» – уникальный информационный ресурс открытого доступа, предоставленный Министерством обороны России и наполняемый всеми имеющимися в военных архивах документами о ходе и итогах основных боевых операций, о подвигах и наградах воинов. Отступая от темы, скажу, что имеется поручение главы государства создать такую же базу данных и по Первой мировой войне.

Перечисленные выше ресурсы позволяют нам идентифицировать захоронения, не оформленные как воинские, но созданные непосредственно в ходе боевых действий. Тогда ведь командиры подразделений составляли соответствующие доклады по команде, всё делалось на основании директивных документов. Существовала форма донесения о безвозвратных потерях (по персональному составу), в них указывались место захоронения, воинское звание, фамилия, имя, отчество, должность погибшего, партийность, место и время гибели, места проживания ближайших родственников. Не всегда всё, что полагалось, делалось строго по форме, на бланках установленного образца. Нередко использовалась какая-то вторичная бумага, иногда даже папиросная… Впоследствии у нас возникли сложности при работе с этими документами. Но это тоже документы! Мы их, кстати, по ходу ещё и реставрируем. Такая работа ведётся по сей день, она охватывает не только Центральный архив Мин­обороны России, не только донесения по количественному учёту и картотеку, созданную на основе этих донесений, но и массу других документов о погибших и пропавших без вести, которые мы также обрабатываем и устанавливаем имена.

Общее число невосполнимых, безвозвратных людских потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией) – 8 668 400 человек

– Что можно сказать о деятельности поискового батальона, входящего в состав Минобороны России?

– 90-й отдельный специальный поисковый батальон, без преувеличения, уникальная воинская часть. Он был создан решением министра обороны РФ и имеет своей главной целью возвращение из небытия имён погибших, предание земле их праха и, по возможности, установление их родных и близких. Сегодня этот батальон входит в состав Западного военного округа, ведёт большую поисковую работу в районе того же Невского пятачка, Синявинских высот, где шли жестокие бои. За период с момента своего формирования (2006 год) личным составом 90-го оспб были найдены останки 8612 воинов Красной Армии, из которых удалось идентифицировать почти пятьсот. Обнаружено свыше трёхсот солдатских медальонов, 320 единиц стрелкового оружия и 305 образцов военной техники, найдено и уничтожено около 9 тысяч боеприпасов. За прошлый год найдены останки 596 защитников Отечества, 62 солдатских медальона (из них прочитано три), обнаружены и переданы останки 19 солдат вермахта. Найдены 15 фрагментов стрелкового оружия и фрагменты самолёта (кабина пилота, часть фюзеляжа и крылья без обшивки).

Стоит также отметить, что в батальоне проходят военную службу по призыву бывшие члены поисковых организаций, обладающие знаниями, умениями, навыками в проведении поиска, эксгумации останков погибших воинов и их перезахоронения. В 2017 году в батальон из поисковых отрядов были призваны 23 новобранца. Создан свой музей, налажена работа с общественными организациями. Найденные поисковиками уникальные артефакты пополняют экспозиции военных музеев, к примеру, ряд экспонатов передан в Парк «Патриот», Музей обороны Ленинграда.

– Александр Валентинович, знаю, что в составе Управления Мин­обороны России по увековечению памяти погибших при защите Оте­чества имеются представительства (представители) по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом. И в этой связи не могу не спросить вас, как организована эта деятельность, как она складывается с учётом нынешней непростой политической ситуации вокруг России.

– Действительно, подразделения управления сегодня развёрнуты в Польше, Германии, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии, США и Китае. В Литве местные власти разрешения на открытие представительства пока не дают, а вот в Словении эта работа выходит на финишную прямую. Прорабатывается также вопрос о создании представительств в Болгарии, Сербии и Турции.

Если говорить об обстановке… Самое печальное положение дел сейчас в Польше. Вы и сами видите, что там происходит: варварски разрушаются памятники, оскверняются мемориальные объекты. Нет никаких сомнений, что это следствие оголтелой антироссийской истерии, проявление информационной войны против нашей страны, против истории.

Никому никакие доказательства при этом не нужны. Например, когда мы заявляем протест по поводу сноса очередного мемориала, нам говорят, что сносятся только памятники, имеющие отношение к коммунистическому режиму, с которым сейчас у них ведётся борьба. Кладбища же они якобы не трогают. Мы показываем документы, где указано, что должны охраняться и кладбища, и памятные знаки. Однако эти документы они трактуют совсем не так, как следовало бы, переворачивают всё с ног на голову.

У нас существует 15 межправительственных соглашений о статусе и уходе за воинскими захоронениями. Кстати, с Польшей такое соглашение было заключено одним из первых. Там постоянно находились наши сотрудники, ещё со времён Северной группы войск в период, когда ею командовал генерал-полковник Виктор Дубынин. При штабе СГВ была создана военно-мемориальная группа, которую после вывода войск сохранили при посольстве. Все послы поддерживали нашу группу – помогали автотранспортом, оргтехникой. Теперь там действует полноценное штатное представительство управления.

К счастью, в той же Польше, где людей откровенно пичкают лживой информацией, далеко не все разделяют русофобские настроения. Недавно в городке Прошовтце, в 35 км от Кракова, было восстановлено кладбище, на котором похоронены свыше шестисот наших воинов. Когда его открывали после ремонта, собрались местные жители, представители властей. Активную работу ведёт местная общественная организация «Содружество «Курск». Она занимается поисковой деятельностью, помогает в сохранении военных и исторических памятников и объектов культуры, находящихся на территории современной Польши, активно противодействует переписыванию и искажению истории, защищая память и доброе имя солдат Войска Польского и Красной Армии, погибших при освобождении польской земли от гитлеровской оккупации.

– И всё же, как нам реагировать на проявления, подобные сносу наших памятников? Может, ответить, как сейчас говорят, симметрично?

– Конечно, мы могли бы так сделать, и наш ответ был бы для польской стороны болезненным. Скажем, есть знаменитый мемориал «Катынь» в Смоленской области, созданный на основании межправительственного соглашения. Так вот, рядом с ним с недавних пор появился «мемориал» самодельный – сотни крестов с фамилиями якобы погибших там поляков. Ничего под этими крестами нет – ни могил, ни останков. Более того, на некоторых табличках указаны имена живых людей, а кресты поставлены просто как некий символ. Это профанация чистой воды, и можно смело пустить всё это под бульдозер: никаких правовых оснований сохранять подобные «объекты» у российской стороны нет. Но мы так не делаем. Становиться на те же позиции, что и варвары XXI века, лжецы, клеветники, лицемеры, мы никогда не будем. Будем действовать в правовых рамках, как это принято в цивилизованном мире.

К слову о Катыни. Нас постоянно ею укоряют. Как историк, скажу, что эта тема требует проработки. Да, мы признали и ту трагедию, и свою вину в ней. И всё же сомнения, основанные на некоторых фактах, остаются. И потом, озадачивает другое обстоятельство. В тех местах шли бои 1941 года, там погибали наши солдаты. Но их захоронения не обозначены, и сотрудники мемориального комплекса в Катыни препятствуют проведению поисковых мероприятий. А когда по решению Минкультуры России были установлены стенды, на которых рассказывалось о злодеяниях поляков по отношению к нашим военнопленным в 1918–1920 годах, Варшава закатила скандал. А ведь достоверно известно, что на польской территории существовали лагеря для пленных красноармейцев, где люди содержались в нечеловеческих условиях, гибли от голода и болезней. Сами поляки называют цифру в 18 тысяч погибших, но, по оценкам серьёзных историков, занимавшихся изу­чением этого вопроса, это число колеблется в пределах от 65 тысяч до 75 тысяч человек. Люди были умерщвлены сознательно. Поляки парируют: то было трудное время, мы сами недоедали, болели. Это позиция лицемерна. Когда тогдашний начальник военно-санитарного управления Польши проинспектировал Тухольский лагерь, он пришёл в ужас. И докладывал Пилсудскому, призывал его, как европейца, не относится к людям как к животным, срочно принять меры. Ничего сделано не было. Не делается и сегодня. К примеру, польская сторона до сих пор не даёт нам разрешения на установку памятных знаков о тех трагических событиях, всячески уходит от этого вопроса. В то же время польские делегации регулярно приезжают в Россию, привозят молодёжь в ту же Катынь, всё показывают, рассказывают. Мы же в те места, где были варварским способом безвинно умерщвлены наши соотечественники, никого не возим.

Уверен, порицание и презрение обязательно настигнет тех, кто сегодня крушит памятники в Польше. Отмечу, что в других государствах столь откровенно циничного отношения к исторической памяти нет. Есть неприятные моменты в странах Прибалтики, например. Скажем, нам до сих пор не принесены извинения за перенос Бронзового солдата в Таллине, а ведь там располагалось захоронение 11 погибших солдат. В Шауляе сейчас хотят до неузнаваемости изменить внешний облик памятника «Воинам-освободителям», связать его тематику с «оккупацией». В Чехии нашлись деятели, которые предложили возле памятника Маршалу Советского Союза Ивану Коневу установить табличку с клеветническими инсинуациями в его адрес.

Мы сосредоточиваем свои усилия на другом – на реализации межправительственных соглашений, на том, чтобы не дать повода нашим партнёрам в чём-то упрекнуть нас. Всем воинским захоронениям, находящимся на российской территории, обеспечивается уход в соответствии с действующими соглашениями. Участвуем в совместных мероприятиях с венграми, румынами, немцами, когда их делегации приезжают проведать свои захоронения на российской земле: это также определено договорами. На нашей территории расположены 22 сборных кладбища, где похоронен почти миллион немецких солдат. Всё, что предусмотрено соглашениями, при этом выполняем – даже оркестр обеспечиваем с ротой почётного караула. Но параллельно требуем, чтобы уважение оказывалось и нашим захоронениям, находящимся в других странах. И это выполняется. Недавно в Будапеште, на крупнейшем в Венгрии Мемориале советским воинам на кладбище Керепеши, где покоятся более 6 тысяч советских воинов, были перезахоронены останки 21 солдата, найденные при строительных работах в различных районах венгерской столицы. Церемония прошла с отданием всех полагающихся воинских почестей, в присутствии большого числа местных жителей.

Кстати, отмечу, что за рубежом немало людей, которые ухаживают за нашими захоронениями, в том числе одиночными, занимаются этим десятилетиями. Есть такие примеры в Австрии, в Норвегии.

Беседовали Олег ВЛАДЫКИН, Дмитрий СЕМЁНОВ, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 27 апреля 2018 > № 2597771 Александр Кирилин

Президент Румынии Клаус Йоханнис потребовал отставки премьера Виорики Данчилэ в связи с утратой доверия.

"Я отзываю доверие у госпожи Данчилэ, она не справляется с позицией премьер-министра Румынии и превращает правительство в уязвимость для Румынии, поэтому я публично прошу отставки Данчилэ с поста премьер-министра", — заявил Йоханнис на брифинге в резиденции в Котроченах.

Как напомнил президент, правительство было создано 29 января этого года. По его словам, ему хватило трех месяцев работы кабмина, чтобы сделать выводы.

Данчилэ должна была встретиться с Йоханнисом в пятницу, чтобы обсудить конфликт между правительством и Национальным банком Румынии. Кроме того, ранее президент говорил, что ждет объяснений о поездке премьера в Израиль без его мандата. Правительство уведомило администрацию президента, что Данчилэ на встрече не появится.

Согласно конституции Румынии, президент не имеет права отправить премьер-министра в отставку. Рассматривать этот вопрос будут депутаты парламента.

Германия в 2019 году выделит 1,3% ВВП на оборону, но целью остается заявленное в Уэльсе выделение 2%, заявила канцлер Германии Ангела Меркель.

"В 2019 году Германия увеличит долю ВВП на оборону до 1,3%", — заявила Меркель в ходе пресс-конференции по итогам встречи с президентом США Дональдом Трампом в Вашингтоне. Она отметила, что Германия стремится соблюдать договоренности по оборонному бюджету, достигнутые в Уэльсе. Трансляцию вело издание Bild.

Под давлением американских союзников страны-члены НАТО за последний год взяли на себя несколько обязательств по повышению оборонных расходов. В частности, в мае 2017 года они решили составлять ежегодные национальные планы, чтобы указать, как они намерены поднимать оборонные расходы до 2% от ВВП, инвестировать в основной потенциал и участвовать в операциях НАТО.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг ранее сообщил, что в 2018 году восемь из 29 стран НАТО намерены тратить на оборону не менее 2% от ВВП, а к 2024 году их число должно вырасти до 15.

В 2014 году на встрече в верхах в Уэльсе все ее участники обязались в течение 10 лет повысить расходы на оборону до не менее 2% от ВВП, рекомендуемых каждой стране при ее вступлении в НАТО. Сейчас данный уровень расходов соблюдают или близки к нему восемь из 29 государств альянса — Великобритания, Греция, Румыния, страны Балтии, Франция и Турция.

«100 ДНЕЙ ДО НАЧАЛА МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИГР»

С 8 по 15 июля 2018 г. в городе Якутске пройдет уникальное масштабное международное мероприятие, не имеющее аналогов в мире - Международные интеллектуальные игры (МИИ-2018).

Главной особенностью является попытка конвергенции двух направлений развития талантливых и высокомотивированных детей: олимпиадной и экспериментально-исследовательской, что особенно важно в эпоху IV Индустриальной Революции, требующей высочайшего уровня взаимодействия и кооперации интеллектуальных элит во имя решения глобальных вызовов, связанных с фундаментальными изменениями роли человека в производственных отношениях и возникновения искусственного интеллекта.

МИИ-2018 будет уникальной площадкой для обмена идеями, для широкого нетворкинга-установления личных связей для будущей интеллектуальной элиты мира.

Международные интеллектуальные игры являются уникальным событием в мире, Игры это фестиваль науки, формат проведения которого подразумевает развитие роли исследовательского подхода в образовании с использованием правильной научной методики.

Международный уровень Игр требует соответствия высоким мировым стандартам во всём, что касается проведения Игр.

Практической целью является то, чтобы МИИ-2018 заняли место в календарном плане научно-образовательных событий мирового масштаба и ведущие образовательные и научные организации включали в план своих мероприятий участие в МИИ.

Языковой средой игр для школьников и экспертов будет международный язык научного общения - английский, что позволит легко воспринимать философию научного образования и критического мышления.

МИИ-2018 поддержаны ЮНЕСКО как мероприятие - проводник научного образования нацеленного на установление устойчивого развития мира и получили Патронат ЮНЕСКО.

Так же поддержаны Российской академией наук, Международным движением в поддержку научно-технического досуга молодёжи – МИЛСЕТ Интернэшнл, АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Республика Саха (Якутия) плодотворно сотрудничает с Министерством образования и науки Российской Федерации по всем вопросам, касающимся МИИ-2018 с самого начала пути.

В играх примут участие более чем 1500 школьников: 500 из зарубежных стран 1000 из Российской Федерации. Принцип формирования команд на основе школ, так как каждая школа является уникальной средой, представляющей собой особое сообщество педагогов и обучающихся, где создана экосистема, способствующая развитию талантов ребенка, раскрытию его внутреннего потенциала, сохраняющего «естественного исследователя», коим ребенок является с самого рождения.

Игры включают в себя соревновательную часть: международную олимпиаду школьников «Туймаада» по математике, физике, химии и информатике (Tuymaada Olympiad), международную конференцию-конкурс научно-исследовательских работ школьников (Yakutia International Science Fair), соревнования по робототехнике «Игры роботов» (Games of Robots) и командной разработке программных приложений «IT-Хакатон» (IT-Hackathon) и 3D-моделированию (3-D Modelling Contest), и неконкурсную часть: МИЛСЕТ-ЭКСПО ВОСТОК – международная выставка научных работ школьников, которое концепции не должно быть соревновательным, международную исследовательскую школу экспериментальных проектов с открытым концом (International Research School), международная школьная конференция «Глобальные вызовы: искусственный интеллект» совмещенная с форсайтной сессией «Будущее мира», и Деловая игра «Дипломат будущего: Модель ООН».

Отбор в МИИ-2018 производится по приглашению. Приглашаются команды школ, известные в мире своими достижениями в области научного образования, чьи ученики побеждают на международных конкурсах по линии Intel-ISEF, всемирно известного конкурса, проводимого более ста лет и давшее миру десятки нобелевских лауреатов, и согласно исследованиям Организации экономического сотрудничества и развития более 40% мирового ВВП связано с деятельностью участников данного конкурса. А также школы, чьи ученики участвуют в международных предметных Олимпиадах.

Школьная команда - победитель в общем зачете получит Большой кубок Игр. Абсолютный Победитель престижного конкурса научно-исследовательских работ Международной выставки-конкурса научных работ учащихся «Якутия» получит Гран-При.

Около 45% участников соревновательной части Игр будут удостоены наградами разного достоинства.

По состоянию на 25 апреля, изъявили желание принять участие 44 зарубежные школы из 22 стран мира, 3 страны из Европы (Италия, Словения, Румыния), 2 страны из Африки (Алжир и Тунис), из Центральной Америки – Мексика, из Южной Америки 2 страны (Колумбия и Аргентина), из Азиатского континента 11 стран (Индия, Китай, Гонконг-Китай, Индия, Индонезия, Иран, Иордания, Монголия, Филиппины, Сингапур, Таиланд, Турция) и 2 страны СНГ (Казазхстан, Белорусия). А также 15 школ из субъектов Российской Федерации и 15 школ из Республики Саха (Якутия).

Во время проведения Игр в дополнение к соревновательным мероприятиям предусмотрена экскурсионная программа, включающая в себя посещение музеев, выставок и достопримечательностей Республики Саха (Якутия), а также культурная программа, где будут представлены обычаи и традиции народов Республики Саха (Якутия) и всех гостей – участниц игр. Таким образом, участники мгновенно смогут поделиться своими впечатлениями с родными, друзьями и со всем миром посредством популярных социальных сетей.

Организационным комитетом разработан план подготовки, в соответствии с которым со второй половины 2017 года проводится ряд мероприятий, направленных на отбор и формирование команд школ республики. Некоторые параллели с подготовкой спортсменов можно провести, например, проводятся учебные сборы на базе Малой академии наук, Соснового бора, выездные мероприятия с участием в престижных конференциях, выставках и конкурсах, отборочные соревнования, а также семинары, курсы и тренинги.

Не хотим вымирать!

заседание по вопросам демографии

Виталий АВЕРЬЯНОВ, доктор философских наук, заместитель председателя Изборского клуба.

Хочу отметить, что присутствующие здесь в разные годы серьёзно занимались темой демографии. Достаточно назвать Юрия Крупнова с его "демографической доктриной" 2005 года, Вардана Багдасаряна, который в рамках центра "РусРэнд" разработал подробнейший многофакторный подход к демографии. Не могу не упомянуть и разработки Центра динамического консерватизма, который 12 лет назад подготовил по заказу партии "Родина" доклад "Сбережение, развитие и преумножение нации", претендовавший на то, чтобы лечь в основу национального проекта. Тогда всё вылилось в "материнский капитал", и этим, по сути мизерным, эффектом, к сожалению, ограничилось…

Сегодня необходимо вновь поднять эту проблему как комплексную. Меняется отношение к демографии, уходят застарелые предубеждения, и нужно эту тенденцию с нашей стороны всячески поддержать.

Мы должны выступить с точки зрения реальных потребностей и запросов страны и народа как организма, который живёт в своем ритме и который должен чувствовать себя "в своей тарелке" — в своей экологической нише. Безусловно, наш народ на сегодняшний день таковым не является, мы — убывающий организм, который отступает, оставляет пространство и теряет возможность это пространство должным образом обихаживать. Поэтому тема острейшая.

Сергей ЧЕСНОКОВ, президент движения "За жизнь", кандидат исторических наук, директор Института биополитики и пронатализма.

Здесь собрались эксперты, т.е. люди, нацеленные на выполнение некого социального заказа, чувствующие потребности общества в решении той или иной проблемы. Я же, в данном случае, говорю даже не как эксперт, а как "представитель социального заказчика". Зримым выражением социального заказа на решение демографической проблемы мы видим то, что гражданами нашей страны был собран 1 миллион подписей за запрет абортов и за выделение помощи детям из госбюджета.

Политики, детские омбудсмены называют аборт убийством, но при этом оговариваются, что ни в коем случае запрещать это убийство нельзя…

Нужно объединить усилия с целью выработки предложений для власти, касающихся именно демографической составляющей. Объяснить, что одна профилактика абортов проблему рождаемости не решит; как и многие другие проблемы, которые сегодня решаются за счёт детей до рождения по принципу "нет человека — нет проблемы": когда, вместо того, чтобы решить социальную проблему, общество выбирает избавление от "лишних людей" — детей на эмбриональной стадии развития.

Сегодня растёт число людей, которые в разных уголках Земли поддерживают идеи pro-life, pro-family. Поскольку Россия в XX веке уже имела серьёзную наднациональную и внеконфессиональную идеологию, она обречена на то, чтобы иметь глобальную идеологию, в основе которой должна лежать защита семейных ценностей и человеческой жизни как главной ценности на Земле. Таким центром не смогут стать США, хотя и там президент Трамп сегодня поддерживает идеи pro-life и даже участвовал в митинге "Марш за жизнь" в Вашингтоне. Однако в целом США вряд ли способны стать планетарным центром притяжения "просемейных" сил. Скорее, наоборот. Зато им может стать Россия, если наведёт порядок в своём собственном "чулане" и разберётся в собственных демографических проблемах.

Сегодня все вопросы модно сводить к экономике. Но ведь ещё Аристотель говорил, что в основе экономики лежит "производство человека"! А то, что нам выдают за экономику, к экономике не имеет никакого отношения: это, по Аристотелю, "хрематистика" — наука об извлечении прибыли. Возвращение экономики к её основному назначению — это одна из стратегических задач.

Что касается демографической стратегии, то суммарный коэффициент рождаемости — это всё-таки главный показатель эффективности; потому что всё прочее — это те составляющие, которые его формируют. И отсюда конкретное предложение — создать общественный рейтинг эффективности глав субъектов РФ по коэффициенту рождаемости. Может быть, он будет не единственный в этом рейтинге показатель, будет 10-15 других, которых надо скоррелировать между собой.

Мы можем не дождаться заказа от государства, но если мы уже будем его формировать на уровне общества, то это непременно даст результат в ближнесрочной перспективе.

Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России.

Недавно исполнилось 90 лет со дня рождения выдающегося просветителя России — Сергея Петровича Капицы. От великого учёного остаётся обычно одна книга — в случае с Капицей это книга "Сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле". Он очень чётко сформулировал, что наша эпоха войдёт в историю как эпоха глобального демографического перехода.

Мы переживаем самый крутой поворот в истории, равного которому никогда не было. Томас Мальтус в XIX веке полагал, что численность человечества растет в геометрической прогрессии, то есть в одинаковое число раз за одинаковые промежутки времени. Он ошибался: в течение миллиона лет мы растём по так называемому гиперболическому закону, и если бы так продолжалось, то к 2025 году нас было бы "бесконечно много". Однако сегодня эта тенденция ломается на наших глазах: по прогнозам нашего института, нас ждёт стабилизация на уровне примерно 10-12 миллиардов человек.

Для мира в целом и каждой цивилизации существенных параметров только два: один — это число людей, а второй — это уровень технологий. Напомню, что сейчас наш ВВП составляет всего лишь 95% от ВВП РСФСР 1990 года. Если Россия сегодня — всё ещё сырьевой донор, если наш вклад в глобальные высокотехнологичные сектора — 0,3%, если мы не делаем качественного медицинского оборудования, электроники и других инновационных продуктов, то никакие меры из тех, о которых говорили, не помогут.

В принципе, можно поступить, как в царской России: когда женщина рожает ребенка, муж получает прибавку в зарплате. Потому что любые убеждения не делать аборт не подействуют, если ребёнка не на что будет вырастить. Доселе власти нужны были дети, нужны были люди — работать, воевать. Уже скоро воевать будут роботы и маленькие армии, робототехника заменит людей в промышленности. Люди не нужны! Вдумайтесь!

Поэтому шанс и для России, и для человечества — это самоорганизация. Как говорил лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц: "Есть 1% хозяев и 99%, которых дурачат". Так вот, если 99% хотят выжить, им надо заниматься самоорганизацией и не уповать на власти. Неужели вы думаете, что власть не понимает происходящего?

Но ведь и России, и нам с вами нужны не любые люди! Напомню слова Достоевского: "Если мы начнём чуть-чуть лучше относиться друг к другу сегодня, то "рай на земле" наступит завтра". В России неуютно жить. А если бы мы могли предъявить миру, что мы хорошо относимся друг к другу, что у нас славная удобная счастливая страна, то ситуация была бы радикально иная.

Какие же люди нам нужны? Сейчас вкладываются огромные усилия, чтобы развить конфликт поколений. Утверждается субкультура негров "рэп-баттл": это когда два мужика по интернету кроют друг другом матом. И за этим регулярно следит 92,5% молодёжи от 15 до 25 лет! Вот чему мы учим детей.

Когда Российской академией наук проводились исследования, и было выяснено, что самому главному в жизни российских мужчин (своим женщинам и детям) они уделяют аж целых 45 минут в сутки, а виртуальной призрачной жизни в интернете — 4,5 часа, это вызвало шок. Сейчас ситуация ещё хуже. И если не заниматься своими детьми, они будут чужими. Об этом надо говорить! Мысль Жореса Алфёрова, что "интернет надо резко ограничивать, он не должен быть общедоступным, потому что благодаря такому информационному влиянию мы теряем следующее поколение", по-моему, глубоко верная.

Эта проблема, несомненно, комплексная. Мало убедить женщин! Нужно изменить образ жизни. Проблема не только российская, но и мировая. Должна быть та самая самоорганизация движения этих самых 99%, потому что, если мы этого не будем делать, никто не даст нам избавления…

Юрий КРУПНОВ, председатель "Движения развития".

Повышение рождаемости — абсолютно правильная задача, но всё же это немножко абстрактный показатель. Главная же проблема, от которой зависит демографическое благополучие нации, — наша семья. Нам необходимо утвердить как стратегическую задачу утверждение многодетной семьи в качестве основы демографического и исторического возрождения России.

То есть речь идёт не только о том, что многодетная семья способствует повышению рождаемости. Семья — это "ячейка общества", "малая церковь", как угодно, но это некая органическая базовая единица, в которой дети "поднимаются". Дальше за ними следят, их любят, им помогают выучиваться, работать и так далее.

Впервые во всемирной истории люди не хотят рожать. Культ малодетности и, по сути, принудительная малодетность — это сегодня фундаментальная ситуация, которую можно переводить в социально-экономические характеристики, социологические… Мы находимся в ситуации "демографической шизофрении". У нас есть рост удивительный, замечательный, который надо поддерживать: за семь лет на 25% число многодетных семей выросло. Такое явление надо лелеять, меры стимулирования принимать. Но при этом у нас же в 2 раза (на 100% за 10 лет!) выросло число людей, сознательно декларирующих "чайлдфри" — отказ от деторождения не по медицинским основаниям, а по убеждению.

А ведь мы ещё не знаем, что думают об этом 20-летние. Обсуждаем проблемы 30-40-летних: позднее рождение, откладывание и прочее. А что у 20-летних в мыслях — никто не знает. Здесь все присутствующие за многодетную семью, но это должен быть вопрос фундаментальной государственной политики. А всё происходит наоборот, потому что у нас государственной политикой в этой области управляет, по существу, одна женщина — госпожа Страхова в Минтруде.

Владимир Путин в 2012 году в послании Федеральному cобранию сказал: "Нормой в России должна стать трехдетная семья". Вот гениальная, абсолютно доктринальная идея на ближайшие 50 лет, которую просто бери и информационно продвигай! Но дальше вопрос вот в чём: чтобы у нас "трёхдетная" семья была, нужно стимулировать рождение и четвёртого ребенка. Многодетные семьи должны стать элитой страны, потому что это люди, которые вопреки всемирно-историческому тренду на вымирание отважились сказать: "Не хотим вымирать!"

А Страхова, наш, так сказать, президент по демографии, говорит: "Ну, такие тенденции в мире, чего вы хотите?! Ничего не поделаешь!" Это всё равно, как если бы 22 июня 1941 года кто-то явился к Сталину и сказал: "Иосиф Виссарионович! Понимаете ли, Гитлер напал. Ну, вы же знаете, что он Францию взял, Польшу, Англию почти разгромил. Тенденция такая. Ничего с этим не поделаешь. Поэтому я предлагаю: давайте сдадимся — и всё!"

То есть имеет место антиправославная, антипреображенческая идея, в основе которой — согласие с натуральными инерционными системами неживой природы. "Антибиополитика", как её называют. И я очень рад, что не так давно Святейший Патриарх поддержал идею закона о статусе многодетной семьи.

Вардан БАГДАСАРЯН, доктор исторических наук, профессор Московского городского областного университета.

В советское время РСФСР занимал четвёртое место в мире по численности населения. Сегодня мы девятые — после Бангладеш. Прогнозы ООН: в 2050 году мы — восемнадцатые, в 2100 году — двадцать вторые. Иными словами, никакой физической войны не надо для того, чтобы Россия геополитически перестала существовать.

В результате исследования и многофакторного анализа демографии нами были выявлены 4 "интегральных" фактора, влияющих на демографические показатели: идейно-духовный, цивилизационной идентичности, качества государственного управления, материальный. В результате этого корреляционного анализа идейно-духовный фактор занял первое место; на втором месте — неучитываемый фактор цивилизационной идентичности. Для России — это русскость, пусть не этническая, а цивилизационная. Третье место — качество государственного управления. И только четвёртое — материальный фактор, который, конечно, имеет значение, но, если ограничиться только им, ничего не получится. Возьмите нынешнюю Германию, где, вроде бы, неплохое материальное положение, но с рождаемостью у немцев обстоит дело не очень.

Как известно, ключевые посты в гуманитарно-обществоведческих дисциплинах, командующих экспертным сообществом, заняли люди вполне определенной идеологии — либерализма в разных его упаковках. В демографии — это теория демографической модернизации, согласно которой, при переходе к индустриальному, а потом и постиндустриальному обществу, объективно и неизбежно рождаемость будет падать, а продолжительность жизни будет расти.

Мы провели исследования, и вывод общий: это не так. Если мы посмотрим, с чего начались процессы депопуляции, то увидим, что в Европе всё началось с Франции XVIII века. Никакой индустриализации ещё не было и урбанизации тоже, зато была дехристианизация. То же самое — демографический кризис поздней античности. Началось всё в обоих случаях с ценностей.

В новой демографической политике начинать надо с духовных ценностей, с мировоззрения. Причём, учитывая глобальность вызовов, это надо делать достаточно быстро и жёстко, а, может быть, даже и радикально. Поскольку, если этого не введём, то не выживем.

И ещё один аспект. У нас в правовом пространстве понятие "война" связано только с войной в классическом её понимании. Но идут и демографические войны. Посмотрите гитлеровский план "Ост", политику на оккупированных территориях: аборты, упрощение процедур разводов, пропаганда малодетности, разрушение системы здравоохранения, сокращение численности врачей, снятие половых запретов. Та же картина "толерантного современного общества".

Согласен с Георгием Малинецким, что это дискурс на уровне элит — "слишком много лишних людей". Мы находимся в стадии нового технологического перехода. Роботы, машины… Люди не нужны, люди — это проблемы. Процитирую Томаса Фергюсона, бывшего главу департамента США по делам населения: "Есть только одна тема всей нашей работы — мы должны сократить численность населения. Либо правительство сделает это посредством наших хороших, чистых методов, либо они получат неприятности, наподобие тех, что мы имеем в Сальвадоре или в Иране, или в Бейруте. Население — политическая проблема, которая вышла из-под контроля. Раз население вышло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его". Вот вам практическая реализация фашистского плана "Ост"!

Это неомальтузианство, человеконенавистническая теория в новой упаковке в связи с новым технологическим переходом. А мы какой идеологический ответ дадим?

У нас в России главный ответственный за теорию демографической модернизации — Анатолий Вишневский. Вот его высказывание на этот счет: "В каком-то смысле вымирание России — это наш вклад в решение проблемы перенаселения".

Итак, международные организации стали принимать меры, чтобы в развивающихся странах замедлить рост населения, который был чреват, как было понятно с самого начала, серьёзными последствиями. Но, надо сказать, что довольно серьёзным тормозом для этого было наше любимое Отечество. Позиция Советского Союза была в этом смысле, я бы так сказал, штрейкбрехерской. Когда все "развитые" страны думали о том, как сократить, замедлить рост населения в "развивающихся" странах, в Советском Союзе занимали противоположную позицию и всячески отказывались от того, чтобы участвовать в этих действиях.

Создаётся и миф о том, что запрет на аборт приведет к повышению смертности среди женщин и младенческой смертности из-за криминальных абортов. Что показывает в этом отношении мировой опыт? Действительно, первые два года после запрета абортов есть некоторые негативные тенденции. Год наблюдается повышение смертности среди женщин, два года — повышение смертности младенческой. Но дальше показатели и младенческой смертности, и смертности женщин существенно ниже, чем до запрета. Когда Хрущев вновь легализовал аборты, какого-либо понижения смертности среди женщин не произошло, как и снижения младенческой. И можно сделать вывод: ни советский, ни румынский, ни какие-либо ещё опыты запрета абортов не подтверждают этих опасений. Зато известно, что когда в Европе легализовали аборты, то и в восточноевропейских, и в западных странах везде наблюдалось сокращение рождаемости. И сейчас в Европе, в тех странах, где аборты запрещены, показатели рождаемости выше. Согласен, что запрет на аборты — это не всё. Запрет не спасает, если нет ценностной ориентации, мировоззренческой установки на сохранение жизни ребёнка. Но и запрет на аборты — это тоже важно.

На встрече в Гаване Патриарха Московского и Папы Римского, где много внимания было уделено вопросам семьи и демографии, прозвучало: "Призываем каждого к уважению неотъемлемого права на жизнь, миллионы младенцев лишаются самой возможности появления на свет, голос крови неродившихся детей вопиет к Богу". Это прозвучало со стороны лидеров двух крупнейших христианских конфессий.

Конечно, сегодня главный вопрос таков: управленческие меры, которые принимаются в отношении демографии, должны проистекать из определённой идеологии, без которой нам не обойтись.

АВГУСТИН, Епископ Городецкий и Ветлужский.

Я придерживаюсь цифры, что у нас в год восемь миллионов абортов. Цифры этой никто даже на международных конференциях не оспаривал.

Мы имеем 17,5 миллионов квадратных километров земли, где, по моим арифметическим подсчетам, должно жить 3,5 миллиарда жителей. У нас нет пустынь, но есть вся таблица Менделеева, у нас есть важнейший продукт для жизни человека — чистая пресная вода.

На сегодняшний день у нас полностью отсутствует здравоохранение, оставлена одна только медицина. А медицина — это лечение больных людей. Нет гигиены, нет профилактики, нет реабилитации, и, самое главное, — нет программ, направленных на продолжительность жизни. А вот Япония в этом году объявила всему миру, что у них 60 тысяч человек достигли столетнего возраста и через 26 лет их будет более миллиона; там живёт 129 миллионов здоровых людей.

Скажу о системе образования: о подготовке к брачно-семейной жизни — там ни слова! Образы из художественной литературы вообще не позволяют на этом уровне говорить о мотивации к брачно-семейной жизни. А само образование сегодня — только натаскивание на ЕГЭ. Настоящее образование — это и обучение, и воспитание. Но в 1992 году воспитание исчезло из образования, осталось одно обучение.

Следующая тема: физическая культура в том виде, в каком она даётся. Согласно данным 1913 года, когда комиссию по демографии возглавлял Дмитрий Иванович Менделеев, у нас к 2000 году должно было жить до 700 миллионов человек. 172,5 миллиона жило в дореволюционной России уже до 1917 года. И каких людей! Я исследовал жизнь деревень: там пьяниц — один-два человека было… Потрясающее народонаселение! Если б не оно, войны в 40-е годы мы бы не выиграли. И то, что сегодня называют физической культурой, не годится для нашего населения.

Ещё один момент — искусство… Куда бы я ни приезжал за границу — сразу смотрю, что показывают по телевизору. Например, в Сербии — восемь каналов фольклора, 24 часа в сутки. В Румынии — четыре. У нас — ни одного. А уже все сегодня отмечают: нельзя без этого жить.

Я придаю большое значение опасности ранних половых отношений, из-за которых сегодня к 30 годам уже теряется у девочек интерес к этому, а у мальчиков — и способность. А при общедоступности на телеэкране и в интернете порнографической информации вообще происходит полная перестройка нравов. Напомню: когда во время оккупации немцы увозили наших молодых девушек в Германию для работы и проводили их медицинский осмотр, немецкий врач был поражён, что почти все они были девственницами! И тогда он сказал, что страна с таким населением непобедима.

Набиуллина ещё восемь лет назад сказала: оставим города-миллионники, Москву увеличим в три-четыре раза. Я читал выступление Сергея Собянина, где он сказал, что в его "кластере" (Москве) сегодня 20 миллионов живёт и 20 миллионов на неё работает. То есть 40 миллионов — фактически всё здоровое население России здесь, в Москве (или связано с Москвой). А ведь, когда в США две башни были разрушены самолётами, Жириновский верно сказал, что достаточно в большом городе вылить из пробирки маленькое количество яда в систему водоснабжения — и завтра от города ничего не останется. Спрашивается, кто позволил увеличивать Москву таким образом? Это же противоречит всем нормам жизнедеятельности. Научно доказано, что человеку для естественного воспроизводства нужны маленькие поселения.

Я родился в Москве, но сейчас живу на севере Нижегородской области. И вижу, что сделали с селом: сначала закрыли сберкассы, потом — почты, фельдшерские пункты, малокомплектные школы, а в позапрошлом году — родильные отделения. И это там, где были прекрасные показатели по демографии. И чтобы родить ребенка, нужно доехать до ближайшего города, где остались родильные отделения, а это зачастую — сотни километров.

Возвращаясь к вопросу, поставленному Юрием Крупновым. Я вижу исток нынешнего кризиса в промышленной революции XIX века. Именно она начала разбирать планету Земля "на атомы": появление огромных городов, "пристёгивание" человека к станку… И, конечно, мы помним 30-е годы в СССР, как сельское население переквалифицировали в рабочих. Это буквально катастрофа. И демографический упадок — одно из её следствий.

Виталий АВЕРЬЯНОВ.

Сегодня в выступлениях прозвучало немало скепсиса в отношении восприимчивости нашего народа к мерам, поощряющим рождаемость. Но возьмите опыт последних десяти лет: он показал, что материнский капитал, региональные программы дотирования, приобретения жилья многодетными, выплаты за третьего ребенка — всё это дает определённый позитивный эффект; хотя меры поощрения были не очень значительны. А до последнего времени, до предвыборных заявлений Путина, их повсюду сворачивали.

Второй момент, который сегодня недостаточно артикулированно прозвучал. Конечно, доказательство важности "фактора номер один" (по Багдасаряну) — идейно-духовного, ценностно-мировоззренческого и ментального — особенно заметно в семьях верующих, которые независимо от условий ориентированы на многодетную семью. Потому что в многодетной семье ребенок — это часть организма. А один ребенок в семье уже не часть, а, скорее, "эгоцентрическая единица". Это две совершенно разные модели мироустройства, разные модели мироздания.

С моей точки зрения, это доказывает, что ментальность в демографии действительно является "фактором номер один". Она является опровержением, в том числе, и теории "демографического перехода", которая не учитывает ни исторических, ни геокультурных обстоятельств, а служит, по сути, оправданием некоего элитарного замысла, можно сказать, заговора, направленного на сокращение человеческой массы и облегчение управляемости.

В государстве Израиль — иная ситуация, чем в Западной Европе, она, с точки зрения коэффициента рождаемости, сейчас близка ситуации в Иране. По состоянию на 2016 год децильный коэффициент был и там, и там — около 18 родившихся на тысячу населения. А в России в том же году — всего 11. При этом сами тенденции — разные: в Иране долгое время ограничивали рождаемость, а в Израиле боролись за её стимулирование, в особенности их ортодоксальное крыло. Но как бы то ни было, в обеих названных странах огромную роль играет именно ментальный фактор, связанный с доминированием традиционализма. Где-то его стимулируют, где-то сдерживает, но именно он определяет реальную динамику. Если мы не хотим вымирать, мы не должны смиряться с навязываемой нам лживой концепцией неизбежного упадка и должны противопоставить ей свою развёрнутую концепцию развития человека в его традиционном понимании как высшей ценности нашей цивилизации.

Блог Изборского клуба Вардан Багдасарян Августин епископ Городецкий и Ветлужский Георгий Малинецкий Юрий Крупнов Виталий Аверьянов Сергей Чесноков

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583170

Турция продолжает активно закупать румынскую кукурузу

С начала текущего сезона (сентябрь-март) экспорт кукурузы из Румынии составил 2,6 млн. тонн (+36% к объему за аналогичный период прошлого сезона) против 2350 тыс. тонн за весь прошлый сезон. Мартовские отгрузки кукурузы через порты текущего были на 260% выше отгрузок марта 2017г. и составили почти 300 тыс. тонн.

С начала текущего сезона Испания остается топ - покупателем румынской кукурузы (870 тыс. тонн против 292,34 тыс. тонн за весь прошлый сезон), заменив Египет на этом месте (332,9 тыс. тонн за сентябрь-март 2016/17), который не осуществлял закупок в текущем сезоне.

Вторым крупнейшим импортером остается Италия. Турция продолжает наращивать поставки. Также более высокий спрос отмечается со стороны Ливана и Португалии.

"МегаФон" предлагает почувствовать себя как дома

Анна Устинова

ПАО "МегаФон" запустило роуминговую тарифную опцию, которая позволит за фиксированную сумму в поездках за границу пользоваться Интернетом, голосовыми вызовами и SMS с сохранением условий домашнего тарифа (количество минут, SMS и интернет-трафика остается неизменным). Это первое такое предложение в линейке оператора. Опция действует на любом тарифе при путешествиях в 40 стран.

"МегаФон запустил опцию "Роуминг, гудбай" в заграничный поездках. Абонентская плата составит 299 руб. в сутки. При этом все входящие звонки будут бесплатными, а звонки в Россию, Интернет, SMS и ММS - по домашним ценам. Согласно информации с официального сайта оператора, общий объем трафика не может превышать 3 ГБ в сутки. После этого доступ в Интернет приостанавливается и возобновляется через сутки с момента подключения опции. Кроме того, стоимость звонков в другие страны и в страну пребывания составят 89 руб. за минуту.

Опция будет действовать на любом тарифе "МегаФона" и в таких странах, как Австрия, Армения, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Германия, Гибралтар, Греция, Дания, Египет, Израиль, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Кипр, Киргизия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Таиланд, Тунис, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония и Южная Корея.

"Учитывая, что на социальные сети и мессенджеры трафик обнулен в тарифной линейке "Включайся!", а минуты разговоров входят в пакеты, то в предстоящих поездках за границу нашему абоненту не нужно думать, как правильно и рационально использовать свои ресурсы: границ теперь нет, все действует как дома", - рассказал о новой опции коммерческий директор "МегаФона" Влад Вольфсон.

Руководитель пресс-службы "МегаФона" Юлия Дорохина объяснила цель запуска опции снятием барьера, что роуминг - это дорого и сложно, и открытием возможности большему количеству абонентов сохранять привычки в общении в путешествиях по миру и чувствовать себя при этом свободно.

Аналитики "МегаФона" подсчитали, что больше всего мобильным Интернетом пользуются в Италии, Германии и Франции, в то время как SMS остаются популярными для общения в поездках по странам СНГ. На первом месте среди зарубежных стран по длительности разговоров и количеству SMS оказалась Белоруссия.

ООО "Т2 Мобайл" (Tele2) также предлагает своим абонентам удобные опции, благодаря которым клиенты оператора могут еще больше оптимизировать свои расходы на мобильную связь за рубежом. Так, минута входящего вызова за рубежом при подключении услуги "Разговоры без границ" обойдется клиенту в 5 руб. Абонентская плата составляет 5 руб. в сутки. Услуга действует за пределами России (за исключением Алжира, Анголы, Андорры, Ирака, Ливана, Мальдивских и Сейшельских островов, Сирии, Туниса, Туркменистана).

Однако, как заметила пресс-секретарь Tele2 Ольга Галушина, с каждым годом профиль потребления абонентов операторов сотовой связи меняется. Путешественники все чаще предпочитают мобильный Интернет голосовой связи.

"В 2017 г. клиенты Tele2 скачали в два раза больше интернет-трафика в международных поездках, чем годом ранее", - сказала Ольга Галушина. Поэтому оператор запустил опцию "Безлимитный Интернет за границей", которая действует на территории 60 стран. Услуга позволяет свободно пользоваться мобильным Интернетом. Абонентская плата составляет 350 руб. в сутки и списывается со счета клиента только в случае фактического выхода в сеть. Первые 200 МБ будут доступны без ограничения по скорости, далее до конца суток скорость соединения - не более 128 кбит/с.

В пресс-службе ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") напомнили, что оператор стал пионером прозрачного ценообразования в роуминге. Для абонентов "Билайна" более чем в 100 странах автоматически действуют цены на Интернет и звонки - 5 руб./МБ и 10 руб./мин. При этом оплата услуг происходит только при нахождении в роуминге и только в случае фактического пользования.

Согласно данным "ВымпелКома", количество пользователей международного роуминга в IV квартале 2017 г. выросло на 7,9% по сравнению с IV кварталом 2016 г. Оператор отмечает, что все больше путешественников пользуются мобильным Интернетом в роуминге. "Объем потребленного дата-трафика в целом вырос на 123%, а в расчете на одного абонента - на 75%", - поделились статистикой в пресс-службе. Для тех абонентов, кому нужно больше Интернета, работает опция "Безлимитный Интернет в роуминге" за 350 руб. в сутки с оплатой только в дни пользования.

Старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Богдан Зварич принял во внимание то, какое количество россиян отдыхают за границей. По его подсчетам, у "МегаФона" 2-5% абонентов могут воспользоваться данной услугой. Богдан Зварич учел и то, что часть туристов предпочитают за рубежом пользоваться местными операторами или опираться на бесплатные сети Wi-Fi. Те же, кто пользуется российскими номерами, обычно предпочитают существенно снижать объем использования телефона.

По его словам, с фиксированной стоимостью на услуги связи появится возможность полностью учитывать собственные расходы на связь и контролировать их. Хоть аналитик и соглашается, что это удобно, однако заплатить за 10 дней пребывания за границей около 3000 руб. - клиентам компании может показаться дорогим удовольствием.

Отсюда аналитик "Фридом Финанса" делает вывод, что только часть выезжающих за границу клиентов "МегаФона" воспользуются данным сервисом. "Вполне возможно, что такая услуга будет интересна представителям бизнеса, отправляющимся на отдых или в командировку, в случае если им необходимо поддерживать постоянную связь через телефон с сохранением номера", - допустил он.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын полагает, что опцией воспользуется около 2 млн абонентов. В первую очередь те, для кого важной является не только выгода, но и простота использования услуги, а также предсказуемость итогового бюджета на связь. По его словам, главное преимущество такого предложения - простота и универсальность, единообразие для 40 стран.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > comnews.ru, 25 апреля 2018 > № 2581941

По стопам Саакашвили: Вальс покоряет чужбину

Экс-премьер Франции Вальс планирует участвовать в выборах мэра Барселоны

Александр Братерский

Бывший премьер-министр Франции Мануэль Вальс планирует участвовать в выборах мэра Барселоны от каталонской правоцентристской партии «Граждане», которая выступает за единую Испанию. Желание попытать счастья в другой стране связано с тем, что у Вальса в своем отечестве нет шансов вернуться в политику. Все это удивительно напоминает путь другого небезызвестного политика — бывшего президента Грузии и экс-главы Одесской области Михаила Саакашвили.

Экс-премьер и бывший министр внутренних дел Франции Мануэль Вальс заявил, что рассматривает возможность баллотироваться на выборах мэра Барселоны в следующем году. Своими планами он поделился во время интервью испанскому телеканалу TVE. Известно, что Вальс является критиком независимости Каталонии и неоднократно высказывался на этот счет.

Возможность участвовать в выборах мэра второго по значению города Испании французскому экс-премьеру дают его корни. Отец Вальса — швейцарец, а вот мать — уроженка Каталонии, сам же бывший французский государственный деятель родился в Барселоне.

В интервью TVE Вальс отметил, что, хотя властям удалось справиться с местным сепаратизмом, Каталония остается «расколотой»: «Сепаратистские проекты будут существовать и, возможно, достаточно долго, так как общество расколото».

Осенью прошлого года Каталонию потрясли массовые митинги в поддержку ее независимости от Мадрида, в результате конфликт между каталонцами и испанскими властями обострился.

Aвтономный регион по собственной инициативе организовал референдум о независимости, по итогам которого подавляющее большинство голосовавших высказались за выход из состава Испании. В Мадриде, в свою очередь, заявили, что референдум не имеет юридической силы и подрывает конституционные основы государства. В день голосования испанская полиция и нацгвардия проявили себя не с лучшей стороны, применив против тысяч безоружных активистов (в том числе людей преклонного возраста) дубинки и слезоточивый газ. На тот момент глава Каталонии Карлес Пучдемон после некоторых колебаний все-таки выступил с заявлением, что не будет проводить досрочные выборы.

Официальный Мадрид отреагировал на действия Барселоны довольно жестко. Несколько лидеров Каталонии были арестованы, а президент Пучдемон скрылся от преследования испанских властей за границей. По мнению экспертов, есть шанс, что октябрьские события повторятся, поскольку в Каталонии по-прежнему немало сторонников независимости. Так, в прошлом году за выход из состава Испании проголосовало более 90% участников референдума. Правда, при этом в плебисците не приняли участие почти три миллиона человек, обладающих правом голоса.

Who is мистер Вальс?

Мануэлю Вальсу 55 лет. Он был премьер-министром Франции с 2014 по 2016 год и пытался стать кандидатом в президенты от Соцпартии, но безуспешно. Политик известен довольно жестким нравом — будучи главой МВД Франции, в 2013 году он предлагал высылать из страны иностранных цыган, так как, по его мнению, они не хотели интегрироваться в общество. Это вызвало конфликт Франции с Брюсселем, который грозил стране жесткими мерами за нарушение прав европейцев.

Глава каталонской партии «Граждане» Альберт Ривера заявил, что Вальс сможет стать одним из тех, кого партия привлечет к борьбе за кресло мэра Барселоны. Он охарактеризовал француза как «убежденного демократа» и друга Испании в «разгар борьбы с сепаратизмом». Выборы мэра Барселоны должны состоятся в 2019 году.

Пока неясно, каковы шансы Вальса стать мэром Барселоны, однако вряд ли ему может вернуться в политическую жизнь Франции, поскольку Соцпартия, к которой он принадлежит, находится в состоянии упадка.

«Он ни на что во Франции не рассчитывает, так как левоцентристы там окончательно прекратили свое существование. Левоцентристом 2.0 стал Макрон», — говорит эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

При этом эксперт обратил внимание, что, будучи левым политиком, Вальс хочет баллотироваться в мэры от правой партии. «Левый политик становится правым и хочет продолжить политику правых. Это означает, что он использует любую возможность вернуться во власть», — рассуждает эксперт, сравнивая Вальса с «парашютистом», не имеющим никакого отношения к Испании. Брутер также отметил, что Вальс делает свои заявления, когда ведущие каталонские политики сидят в тюрьме, и это не делает ему чести.

Президент не своей страны

Вальс не первый человек, который, став политиком в одной стране, пытался занять важный политический пост в другой. Наиболее яркий пример — история экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, который после ухода с поста главы государства стал губернатором Одесской области. Это стало возможным благодаря тому, что президент Украины даровал Саакашвили украинское гражданство, которого, правда, Саакашвили в итоге лишили.

Предшественник Саакашвили на посту президента Грузии Эдуард Шеварднадзе несколько лет был главой МИД СССР и являлся одним из самых влиятельных советских политиков эпохи Михаила Горбачева.

Истории иностранных политиков, которые, занимая высокие посты у себя на родине, делали затем успешную карьеру в другой стране, известны и во времена более раннего СССР. Один из таких персонажей — финский политик-коммунист Отто Куусинен, который возглавил марионеточное просоветское правительство Финляндской демократической республики в 1939 году. Позднее в СССР Куусинен стал главой Верховного Совета Карело-Финской СССР.

Его соотечественник, сражавшийся по другую сторону баррикад, царский генерал Карл Маннергейм с 1944 по 1946 год был президентом Финляндии. С именем Маннергейма связана довольно противоречивая история. Доска на стене военного училища, открытая в память о Маннергейме в октябре 2016 года, была снята из-за возмущения общественности — противники ее установки указывали на факт участия Маннергейма в войне против СССР.

Что касается современной истории, то в 2016 году бывший президент Румынии Троян Басеску получил гражданство Молдавии. Как объяснили эксперты, сделал это бывший румынский лидер с одной целью — попытаться стать президентом этой страны.

Правда, в конечном счете президент Молдовы Игорь Додон лишил Басеску гражданства Молдовы, и политик был вынужден вернуться в Румынию.

«Самое трудное – переходить от символической политики к реальной»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Резюме Децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти, говорит Иван Крастев.

Иван Крастев – руководитель Центра либеральных стратегий в Софии и ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене, один из наиболее проницательных комментаторов социально-политических процессов Европы. Он распознает многие из них задолго до того, как они становятся очевидны.

– Герой популярного украинского сериала «Слуга народа» – простой учитель истории Василий Голобородько, в одночасье ставший президентом Украины, – по сюжету добивается значительных успехов. В частности, Украина достаточно скоро получает вожделенный «безвиз» с Евросоюзом. На следующее утро герой обнаруживает, что страна обезлюдела – все украинцы уехали в Европу. К счастью, это оказывается только сном, вернее, ночным кошмаром молодого президента. Может ли такой апокалиптический сценарий «европейской интеграции» и в самом деле грозить Украине?

– Страх перед тем, что все уедут и некому будет даже свет погасить, – не только украинский и не только кошмар. Это было лучшее, что случилось со всей Восточной и Западной Европой после 1989 г., но также и то, чего мы больше всего боимся теперь. Давайте обратимся к природе сильнейшего отторжения, даже враждебности к иммигрантам, которое продемонстрировали все без исключения страны Восточной Европы, входящие в ЕС. Надо понимать, что причина не столько в страхе перед самими иммигрантами (в конце концов, те пока попадают в другие страны ЕС), сколько в собственной травме восточноевропейских стран, связанной с эмиграцией оттуда. На недавних выборах в Германии максимальное количество голосов «Альтернатива для Германии» получила не в районах, приютивших наибольшее количество беженцев, а там, откуда уехало больше всего эмигрантов; восточная часть Германии (бывшая ГДР) за последние 25 лет потеряла около 15% населения.

В этом контексте проблема миграции может стать актуальной и для Украины. В конце концов, процесс интеграции в ЕС – это в некотором смысле эмиграция Востока на Запад. Проблема в том, что кто-то эмигрирует на Запад сам, в одиночку, а кто-то – вместе со своей страной. Вступление в ЕС предполагает принятие институтов и практик Союза, его законодательства, стиля жизни, наконец. Чем дольше адаптация, тем больше людей, готовых действовать самостоятельно. Это, разумеется, отражается на внутриполитической жизни этих стран. Я не думаю, что в этом Украина будет чем-то принципиально отличаться от Болгарии, Румынии или Польши.

Из страны в первую очередь уезжают не самые, скажем, лучшие или умные, но самые предприимчивые, готовые рисковать, менять уклад жизни. А это – наиболее активная часть населения, от которой можно было бы ожидать самой активной поддержки внутренних реформ. Депопуляция важна не столько в силу количества людей, покидающих страну, сколько в силу того, что для многих эмиграция оказывается главной жизненной альтернативой. Решая, как организовать жизнь, люди заключают, что проще сменить страну, чем пытаться сменить правительство. Этот феномен проявился в процессе миграции из деревень в города в 50-е – 70-е гг. ХХ века. Тех, кто оставался жить в деревне – даже если они жили лучше, чем те, кто уехал в город, – считали отсталыми, инертными. И это будет главной проблемой Украины.

Прежде всего из-за слабости ее экономики – украинцам, конечно, проще зарабатывать в Европе. И эта проблема, вероятно, на Украине будет серьезнее, чем в других восточноевропейских странах, поскольку перспективы ее присоединения к ЕС очень туманны. При этом кошмар Василия Голобородько представляется мне достаточно реальным – если люди считают отъезд в другую страну возможным выходом из положения (даже когда не уезжают физически), они гораздо менее мотивированы что-то активно менять в своей.

– И что Европа сможет сделать с гипотетической волной иммигрантов с Украины?

– Европейский парадокс состоит в том, что экономике Европы нужны мигранты или роботы, а европейский электорат не хочет их. «Иммиграционный шок» европейцев вызван вовсе не количеством мигрантов. За 2015–2016 гг. в Европу приехало меньше 2 млн человек – это 0,5% населения Европы. И принимали их в основном такие страны, как Германия или Швеция. Украинцев в Европе не воспринимают в качестве культурной угрозы, а часть проблемы из-за наплыва беженцев с Ближнего Востока связана как раз с тем, что они считались носителями именно такой угрозы, «агентами» иного образа жизни и т.п.

В Польше, наотрез отказывающейся принимать беженцев с Ближнего Востока, никто особенно не протестует против трудовых мигрантов с Украины. Так что переселение составит бóльшую проблему для Украины, чем для Евросоюза. Конечно, трудовая миграция – принципиально иной феномен, чем беженцы из зоны военных действий, люди с совершенно иным статусом. Другое дело, что уже сегодня тяжело отличить мигрантов от беженцев, а в дальнейшем будет еще труднее с учетом климатических изменений, локальных конфликтов и т.д.

Но вряд ли задача интегрировать трудовых мигрантов с Украины представляет сколь-либо серьезную сложность для большинства европейских стран. С основными проблемами столкнется Украина и украинцы, а не Европа и европейцы. Во-первых, украинцам все же придется испытать на себе несколько больший уровень враждебности со стороны уже состоявшихся европейцев, им будет несколько сложнее интегрироваться в европейский рынок труда. А во-вторых, рост возможный эмиграции из Украины, как я говорил, затруднит процесс трансформации самой Украины. Но, честно говоря, украинцы и русские – самые востребованные трудовые мигранты, особенно в Центральной Европе.

– А имеет ли смысл вообще обсуждать интеграцию Украины в Европу, если некоторые эксперты ставят под вопрос само существование Евросоюза уже в ближайшей перспективе?

– Не спешите хоронить Евросоюз. За последние несколько лет он пережил уже четыре серьезных кризиса, существенно повлиявших на его структуру, функционирование и представление о собственных перспективах. Более того, каждый из кризисов нес потенциальную угрозу дестабилизации и развала. Но парадокс в том, что, несмотря на то что ни один из этих кризисов не удалось в полной мере разрешить, их развитие и взаимовлияние стабилизировало ЕС, и сейчас экономические показатели и опросы общественного мнения показывают, что сейчас он – в лучшей форме, чем был в конце 2016 года.

Итак, кризис еврозоны разделил Европу на север и юг, на кредиторов и должников. Российско-украинский конфликт разрушил сложившееся в ЕС убеждение, что военная сила нерелевантна в европейской политике; мы полагали ее сутью экономику и культурную, цивилизационную привлекательность – но нам пришлось взглянуть на мир по-новому. Референдум в Великобритании лишил еврозону третьей по мощи экономики и сделал перспективу дезинтеграции ЕС – немыслимую ранее – реальностью. Иммиграционный кризис, оказавшийся самым значительным из четырех, разделил Европу на Восточную/Центральную и Западную, заставив задуматься над природой европейских границ, вопрос о которых после Первой мировой войны всегда был ключевым для европейской идентичности. Главной посылкой, из которой исходил ЕС, было «жесткие бюджеты – мягкие границы». При этом Евросоюз полагал, что всегда будет граничить с новыми потенциальными участниками Союза. Иммиграционный кризис потребовал снова пересмотреть природу границ, вернуть границы-барьеры. Но если вы хотите менять границы, надо понимать, где проходят внешние границы Евросоюза. И вернуть границы-барьеры – непростая задача, поскольку одна из основополагающих идей состоит как раз в том, что границы совсем не так важны, как это считалось раньше.

И вот тут как раз начался европейский парадокс, неожиданный для многих (в том числе и для меня). Вслед за тем как Греция, Италия и другие заявили, что невозможность превысить трехпроцентный дефицит бюджета лишает их перспектив экономического развития, развитие иммиграционного кризиса заставило ЕС принять положение о том, что расходы на беженцев не будут учитываться в дефицитных статьях бюджета – и мы получили невиданный дотоле уровень гибкости при разработке бюджета.

«Брекзит», казалось, усугубил внутриполитический разлад в ЕС, но в итоге консолидировал его. Каждый кризис разделял европейцев на разные лагеря, но их взаимодействие и взаимовлияние одновременно наделяло Евросоюз гибкостью, столь ему необходимой. Так, миграционный кризис столкнул Восток и Запад Европы, возник риск появления устойчивого антибрюссельского и антиберлинского «вышеградского» блока, и в то же время российско-украинский кризис разделил страны вышеградской группы, когда одни (Польша, в частности) настаивали на ужесточении санкций против России, а другие (Венгрия или Чехия, например) не испытывали по этому поводу энтузиазма.

Сегодня непросто определить, где заканчивается диалектика и начинается ирония. Всю вторую половину ХХ века Великобритания была главным мировым переговорщиком, обсуждая, в частности, со своими бывшими колониями вопросы экономических взаимоотношений, то есть, по сути, условия их независимости. И во всех этих переговорах Великобритания занимала сильную позицию – опыт, знания и ресурсы были на ее стороне, а партнеры по переговорам такого опыта не имели и были вынуждены приобретать его уже по ходу дела. А теперь, ведя переговоры с ЕС, Великобритания сама оказалась в положении бывших колоний из-за того, что последние 20 лет она сама никогда не проводила переговоров – всем занимался Брюссель. В итоге власти Великобритании сейчас лихорадочно ищут экспертов, способных справиться с этой задачей, а на фоне неспособности покинувшей ЕС страны самостоятельно, эффективно отстаивать свои интересы растет уверенность стран-членов ЕС в возможностях и способностях Союза.

– В недавно вышедшей книге «После Европы» Вы пишете, что у Старого Света нет ни возможности, ни желания открыть границы. Но в случае с продвижением на Восток вообще и с Украиной в частности Европа продемонстрировала явное желание эти границы расширить. Если Европа не опасается наплыва иммигрантов с Украины, то, может быть, Украине предстоит стать «гаванью», способной приютить мигрантов, стремящихся попасть в Европу из других стран – с Ближнего Востока, например?

– Нет, конечно. Для того чтобы принимать у себя мигрантов, нужно, во-первых, функционирующее сильное государство, а украинское сейчас – самое, пожалуй, хрупкое в Европе. Оно просто не справится с такой задачей. Во-вторых, если сейчас мигранты не хотят ехать в Польшу или Болгарию, то почему они захотят ехать на Украину? Несколько лет назад Тони Блэр предлагал создать нечто вроде сети убежищ для мигрантов вдоль границ ЕС – но это, конечно, нереалистично. Европа не планирует превратить Украину в буферную страну. И если европейцы не особо обеспокоены перспективой наплыва мигрантов с Украины в Европу, то им стоит все же озаботиться тем эффектом, который массовая эмиграция может оказать на социально-экономическое положение в самой Украине.

Рынок труда Украины, как и многих других постсоветских республик, недостаточно гибок для того, чтобы обеспечить приезжих работой. С другой стороны, Украина гораздо более привычна, чем другие страны Восточной Европы, к этническому разнообразию – это наследие Советского Союза. Европейское наследие в этом смысле совершенно иное. Россия – второй в мире реципиент миграционной рабочей силы после США. Большинство этих мигрантов – выходцы из Центральной Азии, владеют русским. Восточноевропейские страны не имеют такого опыта взаимодействия с мигрантами вообще, тем более с мигрантами, не принадлежащими к основным этническим группам, образующим государство. Но я все же не думаю, что Украина будет решением проблем Евросоюза – по крайней мере проблем с иммигрантами.

– На Украине есть прекрасная поговорка: «бачили очi, що купували». Насколько, по вашему мнению, Европа, активно продвигавшая идею интеграции для Украины, представляла, с чем ей придется иметь дело? Насколько это представляла себе Украина?

– Иллюзии были у обеих сторон. Но мир меняется. Вероятно, Европа считала политические процессы на Украине в 2013 г. чем-то вроде продолжения «революции-1989» – разрушения Варшавского блока, начала активной демократизации в Восточной Европе. У украинцев, понятно, были свои ожидания в отношении европейских перспектив. Я бы постарался рассмотреть эту картину в более широком историческом контексте.

Один высокопоставленный турецкий политик недавно высказал свое видение политических процессов в Европе, которое в целом совпадает с моими ощущениями. Он сказал: «Вторая мировая война окончилась в 1989 году. Но Первая не заканчивалась вовсе».

Действительно, в результате Первой мировой войны разрушились три главные континентальные империи – Османская, Австро-Венгерская и Российская. Дальнейшее развитие шло по трем разным сценариям. На месте Австро-Венгрии возникли национальные (этнические в основном) государства, которым пришлось далее пройти через еще один кризис – через Вторую мировую. Результатом в западной части Европы стало появление Евросоюза. Россия с появлением Советского Союза, приспособившего некоторые элементы имперского наследия к новой идеологии, сумела сохранить контроль над многими территориями, входившими в состав Российской империи. Конечно, Советский Союз – совершенно другой проект с точки зрения нациестроительства, но территориальная преемственность налицо. На Ближнем Востоке процесс строительства государств современного типа занял гораздо больше времени, а «арабская весна» привела к падению легитимности постколониальных национальных арабских государств.

Таким образом, сейчас мы имеем три проекта в развитии – Евросоюз, постосманская, но и посткемалистская Турция, и растущая в ходе государственного строительства постимперская Россия. Я уверен, что попытки объяснить происходящее в рамках реалий холодной войны или «пост-холодной войны», не помогут понять истинную картину. То, что происходит сегодня, – не «холодная война 2.0». Холодная война была столкновением идеологий. Сейчас такой конфликт не стоит на повестке дня, поскольку авторитаризм – не идеология. Главным оружием холодной войны была атомная бомба; главное оружие сегодняшней конфронтации – кибероружие. Разница между ними принципиальная: если лишь немногие страны могли позволить себе ядерный арсенал (который к тому же нельзя было применять, поскольку это было оружие массового уничтожения), кибероружие распространено широко, им обладают как государственные, так и негосударственные акторы, и оно предназначено для активного использования – поскольку это «оружие массовой дезорганизации». Наконец, в годы холодной войны отношения между Западом и Советским Союзом имели структурное значение для мира в целом, чего нельзя сказать о нынешнем противостоянии России и Запада. В книге From the Ruins of Empire Панкадж Мишра исследует интеллектуальное наследие лидеров главных мировых национально-освободительных революций начала ХХ века – Ататюрка, Сунь Ятсена и других. В числе событий, оказавших критическое влияние на ход их мыслей, вдохновлявших их, он называет одну войну ХХ века. Как вы думаете, какую?

– Я бы подумал об англо-бурской, но она началась в XIX веке… Первая мировая?

– Русско-японская 1905 года. Они считали ее ключевым моментом в истории – впервые небольшая неевропейская страна смогла одолеть великую империю. Для западной мысли главным событием, основным содержанием ХХ века является идеологическое противостояние, которое началось с Русской революции 1917 г. и завершилось с окончанием холодной войны. Для другой половины земного шара главным был процесс деколонизации, а холодная война – всего лишь обстоятельства, в рамках которых эта деколонизация происходила.

Мне представляется, что на российско-украинский кризис продуктивнее будет смотреть как на столкновение двух разных проектов государственного строительства, опирающихся на разные ресурсы. Россия, как удачно заметил кто-то из историков, никогда не имела империи – она сама всегда была империей. Неудивительно, что имперское наследие – как дореволюционное, так и советское – стало важным элементом идентичности нового российского государства. А источником государственного строительства в некоторой степени оказалась европейская интеграция и Евросоюз. Дело не только и не столько в том, что украинцы захотели присоединиться к ЕС – в конце концов, люди всегда хотят быть частью чего-то большого… Украинцы создавали образ своего будущего – возвращаясь к вашему вопросу, именно его они «купували».

– Однако в России Украину прежде всего считают – и широкая публика, и большинство экспертов – чем-то вроде геополитического поля боя между Россией и Западом. Эту баталию полагают экзистенциальной и очень любят цитировать фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия перестанет быть империей – то есть погибнет.

– Такая оценка справедлива только в рамках мышления пост-холодной войны. Но эта мерка не позволяет понять, что в действительности происходит на и вокруг Украины – для обеих сторон. Я считаю колоссальной ошибкой продолжать считать это частью геополитического противостояния России и Запада. Еще одна проблема состоит в том, что в России русскоговорящих украинцев считают русскими. Русскоговорящие украинцы – прежде всего украинцы, это надо ясно понимать. Европейцы же были шокированы, обнаружив в «проевропейской революции» серьезный элемент национализма. Парадокс государственного строительства на Украине заключается в том, что элиты хотят построить классическое национальное государство ХХ века на фундаменте перспективы влиться в «постнациональный» Евросоюз. Поэтому Украина зачастую выглядит как парубок, заявившийся в вышиванке на тусовку в стиле «техно».

Однако эти два конфликтующих процесса строительства идентичности парадоксальным образом консолидируют друг друга. Основа легитимности любого украинского правительства на данный момент – способность защитить свой суверенитет от России. Изрядную часть рейтинга Владимира Путина обеспечивает убеждение россиян в том, что он возвращает потерянные Россией земли. Причем, в отличие от Второй мировой, когда сражались и умирали миллионы людей, Путин аннексировал Крым практически в одиночку, бескровно, без жертв – и подарил его народу России.

Одностороннее восприятие происходящего – одна из причин того, что Россия и Запад не находят компромисса, хотя статус-кво по разным причинам обе стороны не устраивает. Европейцы, конечно, разочарованы результатами борьбы с коррупцией на Украине (по причине собственных иллюзий на этот счет, должен заметить). Ни Европу, ни Россию не устраивает то, что происходит на Донбассе, хотя этому уделяется не столько внимания, сколько в свое время уделялось Крыму. Но ни одной стране не может понравиться конфронтация и насилие у ее границ.

Главная проблема в том, что все происходящее стало политикой символов – и для Украины, и для Донбасса, и для России, и для Запада. В политике символов достичь компромисса неимоверно трудно. Отсюда и патовая ситуация, которая, повторяю, никого не устраивает и причины которой, конечно, выходят далеко за пределы украинского кризиса. Для достижения настоящего компромисса по Украине важно понять, что это не будет компромисс между Россией и Западом. Его можно построить только на понимании того, что происходит в самой Украине, только в зависимости от того, как сложится ситуация там. Украине реально грозит депопуляция, а Донбасс уже столкнулся с ней. Люди уезжают – кто в Россию, кто на Украину, и все это может привести к тому, что одни из самых богатых земель в мире окажутся в запустении. Однако пока рамки, в которых идет обсуждение этого конфликта, не позволяют прийти к его разрешению…

– Идея о том, что Украина – молодая нация в поиске своей идентичности, пользуется гораздо меньшей популярностью в России. Но если дело обстоит так, то эту идентичность Украине придется строить на двух наследиях – советском (и постсоветском) и европейском. Как, по-вашему, может развиваться этот процесс?

– Честно говоря, Украина в этом смысле находится в очень сложном положении. С одной стороны, она граничит со страной, значительно превосходящей ее в военном плане – и очевидно готовой применять военную силу. С другой – с таким сильным игроком, как Евросоюз, где антинационализм является одним из основополагающих принципов легитимации. Это создает очевидную конфликтную ситуацию, значительно усложняющую процесс построения идентичности. История учит, что чем ближе два государства в плане культуры, тем драматичнее процесс госстроительства по обе стороны границ, поскольку главная задача – показать, что вы не имеете ничего общего. Один из моих украинских друзей, например, уверял меня в том, что Украина и Россия – две разные цивилизации. Но когда вы имеете общую историю, общую культуру, определить, в чем заключаются ваши различия, очень непросто. Поэтому все истории построения национальной идентичности со стороны – особенно в ретроспективе – выглядят глупо. В результате вы вынуждены строить свою идентичность не на какой-то субстантивной базе, а на основе устремлений и эмоций, причем в обстановке, когда общая история становится предметом яростных споров и разногласий.

В этом смысле пост-крымская пропагандистская война между Россией и Украиной стала для обеих стран ключевым моментом построения идентичности. Та же пропаганда, что позволила Владимиру Путину консолидировать российское общество в рамках новой, отличной от советской (хотя у них есть и общие черты) державной парадигмы, стала и главным источником новой, постсоветской идентичности Украины. В каком-то смысле стороны говорили на одном языке.

Знаменитый историк и культуролог Чарльз Тилли много лет назад заметил: «Государства развязывают войны, а войны создают государства». Государственное строительство на Украине всегда было сложным еще и из-за того, что институты уже имелись, а вот идентичность оставалась спорной. А также из-за постоянной угрозы распада страны, которую в электоральных целях эксплуатировали все политики – Восточная Украина против Западной, пророссийская против антироссийской… Сейчас же выход главного фактора формирования идентичности за пределы территориального конфликта привел к тому, что самыми яростными украинскими патриотами стали русскоговорящие украинцы. Добровольное участие в конфликте дает им возможность претендовать на легитимность своей украинской идентичности, не опасаясь обвинений в незнании украинского языка, в «чуждости» и «пришлости». Кроме того, некоторые из них считают, что Россия их предала.

С другой стороны, современная Россия, как и ЕС, всегда была страной «без границ». Десять лет назад «Левада-центра» спрашивал: «Считаете ли вы современные границы России справедливыми? Какими будут эти границы через 10–20 лет?». Отрицательный ответ на первый вопрос дали 43% респондентов, но среди них были как те, кто считал, что территория России должна быть больше, так и те, кто хотели более этнически гомогенного государства (Россия без Северного Кавказа). Многие в России искренне опасаются распада страны, и мне кажется, что на Западе это не очень хорошо понимают. Причины опасений укоренены в 1990-х гг., в истории чеченских войн, культурных особенностях, памяти о многочисленных (в силу протяженности границы) приграничных конфликтах. Интересно, что в этом контексте украинский кризис позволил Рамзану Кадырову продемонстрировать лояльность России. Его готовность сражаться за Россию в этом конфликте сделала его «хорошим русским» – так же, как готовность сражаться за Украину делает русскоязычных украинцев «хорошими украинцами»… Представление о границах всегда было частью идентичности. Это понимают обе стороны, но такой конфликтный поиск идентичности не делает Европу лучше.

Кен Джовитт предложил прекрасное определение трех типов границ. «Граница-фронтир» подобна бару для холостяков: вы заходите туда, выпиваете, чтобы «снять» кого-то, чьего имени завтра уже не вспомните. В каком-то смысле постсоветские границы были таким фронтиром. Потом, к сожалению, воздвигаются «границы-барьеры», «границы-баррикады» – их достоинства тоже крайне сомнительны. Они мешают сотрудничеству – на баррикадах не сотрудничают, на них умирают. Или по крайней мере пытаются друг друга перекричать. Как перейти через «баррикады» к границам третьего типа, на которых завязывается сотрудничество, а идентичности обозначены (и ограничены) так, чтобы одна не посягала на другую? Понятно, что это требует времени. Много времени. Правда, свежесть восприятия конфликта со временем притупляется – люди устают. Во-первых, они устают от крови. Во-вторых, они устают от сверхэмоционального вовлечения в конфликт – притом что они уже давно определили для себя, на чьей они стороне. Хотя, конечно, «подогревать» конфликт можно довольно долго. Так, использование Россией военных по сути «американизировало» западное присутствие на Украине, поскольку очевидно, что из всего коллективного Запада только США способны составить конкуренцию России в военном плане, только они обладают достаточными ресурсами и опытом, чтобы обеспечить военную безопасность в обстановке вооруженного противостояния.

Европейцы же должны сосредоточиться на создании условий, когда обе стороны могли сосуществовать, признав: процесс построения идентичностей достиг определенного уровня, при котором стороны согласны определить некоторые рамки, за которые нельзя заходить, осознавая, что какие-то вещи уже невозможны. Обеим сторонам стоит задуматься, как они смогут взаимодействовать, не пытаясь просто игнорировать конфронтационную повестку. Это невозможно – тяжелые воспоминания и неприятные темы всегда всплывают в самый неожиданный момент, это надо понимать.

Европа, конечно, ожидает от России серьезных инициатив по Донбассу. В отношениях между Россией и ЕС не изменится ничего, если не станет другой ситуация на Востоке Украины. Европейские политические круги с энтузиазмом встретили информацию о согласии России на ввод миротворцев ООН в Донбасс. Идея, что украинский кризис можно разрешить, не предпринимая никаких шагов в Донбассе, далека от реальности. Именно потому, что нынешняя политика – это политика символов.

Возможно, период сразу после выборов, накануне Чемпионата мира по футболу, подойдет для каких-то символических шагов, попытки наладить хоть какое-то взаимодействие в Донбассе и вокруг него. Да, в России уверены: любое западное влияние или вмешательство в украинский кризис направлено на дестабилизацию российской идентичности (зеркально противоположное такой же убежденности украинцев в том, что любое российское вмешательство носит дестабилизирующий характер). Но надеюсь, что такое мнение не стало еще незыблемым.

– Что же в итоге представляет собой Украина для Европы, для Евросоюза и наоборот?

– Прежде всего мы говорим о большой восточноевропейской стране, от безопасности и благополучия которой зависит весь регион, вся восточная часть Евросоюза. Европе необходимо урегулировать этот кризис – особенно с учетом определенных демографических проблем, идущих с юга. Европа не сможет с ними справиться при дестабилизированной Украине, поэтому урегулирование российско-украинских отношений чрезвычайно важно. Возможно, несколько лет назад кто-то и видел в происходившем на Украине модель для трансформации России, но не думаю, что это еще актуально. Россия же, как мне кажется, тоже не заинтересована в раздувании конфликта ради конфликта, дальнейшей дестабилизации Украины. Стремление к более стабильному развитию естественно для эпохи «незавершенной Первой мировой войны».

Украина же – и это очень важно – не может строить свою экономику по российской модели, основанной на эксплуатации природных ресурсов. То же касается и политической модели. Один западный историк справедливо заметил: «В России традиционно очень сильна культура статуса, а Украина нередко становилась центром анархических движений». Очевидно, что децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Если бы президент Янукович не попытался применить силу против студентов на Майдане в ноябре 2013 года, ситуация могла бы развиваться по-другому. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти. Президент Порошенко тоже уже должен был убедиться в том, что даже во время военного конфликта украинцы не готовы принять абсолютно централизованную власть.

В этом смысле Европа – та же Германия – многое может предложить Украине для того, чтобы институционально закрепить это стремление к децентрализации, перевести его в русло практической организации эффективной власти. Надо отметить в этой связи, что конфликт дисциплинировал и сделал более эффективными некоторые элементы власти на Украине – армию, разведку, «Нафтогаз»…

России же будет достаточно тяжело переключиться с символической на реальную политику. Символическое значение присоединения Крыма оказалось настолько сильным, что доминирует в политическом поле до сих пор. Может возникнуть искушение «повторить Крым», но успех подобного предприятия (если искушение окажется непреодолимым) представляется весьма сомнительным. Крым повторить нельзя хотя бы в силу уникальности его значения в исторической памяти россиян – другого такого места нет. Вопрос о принадлежности Крыма был болезненным еще 20 лет назад, когда прямой политической конфронтации не было в помине.

Кроме того, мне кажется, что Россия не заинтересована в создании еще одного очага нестабильности у собственных границ. Ее ресурсы все-таки не бесконечны, и сейчас различные регионы и территории – как внутри России, так и за ее пределами (Южная Осетия, Абхазия и т.д.) уже конкурируют за них. Мне кажется, российскому руководству важно понимать, что продолжение такой политики на постсоветском пространстве только создает проблемы, а не помогает их решать. Причем это касается и соседних, дружественных России стран – Белоруссии, Казахстана и т.д.

– Имманентна ли географическая экспансия, расширение границ для ЕС? Смогут ли европейские институты, модели и практики (которые Брюссель не собирается менять) сработать на Украине?

– Верно, что в первые десятилетия после холодной войны Евросоюз считал себя чем-то вроде универсальной модели для всего мира, и в этом смысле это был союз с постоянно меняющимися границами. Мы были убеждены в том, что все наши соседи мечтают (явно или тайно) к нам присоединиться. Сейчас мы уже не так в этом уверены. Иммиграционный кризис локализовал идею Европы, превратил идею в территорию, которую надо защищать. В этом смысле Европа хочет границ, которые хорошо защищены. Недавние события в эрдогановской Турции заставили европейцев усомниться и в трансформационной силе Евросоюза. Но если мы хотим увидеть будущее европейско-украинских отношений, надо осознать, что и ЕС переживает процесс драматических изменений, и Украина проходит такой же драматический процесс. Поэтому нельзя исключать и того, что когда-то ставшая более эффективной Украина присоединится к обновленному Европейскому союзу.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634785 Иван Крастев

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии

Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне.  Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.). 
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

• Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
• Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
• Снять неприкосновенность с парламента.
• Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
• Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.

Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры. 

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

• активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
• создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
• настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
• обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.

За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.

Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.

Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. 

Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. 

Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.

Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.

Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.

Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.

Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.

Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.

Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.

Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.

Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?

Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».

Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).

Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.

Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.

Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.

Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.

Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634780 Владимир Брутер

Годовой прирост конечных запасов рапса в ЕС в 2017/18 МГ может достигнуть почти 1 млн. тонн

Аналитики Oil World в своем последнем отчете прогнозируют рекордно высокий показатель конечных запасов семян рапса в ЕС в 2017/18 МГ – порядка 2,32 млн. тонн, что на 0,9 млн. тонн превышает данный показатель в предыдущем сезоне (1,42 млн. тонн) и на 1,1 млн. тонн - в 2015/16 МГ (1,23 млн. тонн).

Как уточняется, рост конечных запасов масличной в странах Евросоюза будет обусловлен ростом производства и импорта масличной, а также снижением объема ее переработки.

Так, в текущем сезоне урожай семян рапса в ЕС оценивается на уровне 21,93 млн. тонн в сравнении с 20,47 млн. тонн в 2016/17 МГ, в частности, во Франции – 5,2 (4,74) млн. тонн, в Польше – 2,77 (2,13) млн. тонн, в Великобритании – 2,13 (1,78) млн. тонн, в Румынии – 1,8 (1,73) млн. тонн.

Импорт маслосемян по итогам сезона ожидается на уровне 4,05 млн. тонн, что станет вторым по величине после рекордного показателя 2016/17 МГ (4,96 млн. тонн).

Что касается переработки масличной в странах ЕС, то за последние 3 сезона данный показатель развивается в понижательном тренде и в 2017/18 МГ составит 24,01 млн. тонн, что почти на 1,3 млн. тонн уступит результату 2014/15 МГ (25,35 млн. тонн).

Дубайская авиакомпания Flydubai объявила на выставке Arabian Travel Market (ATM) о запуске прямых авиаперелетов в Хельсинки, столицу Финляндии. Рейсы будут выполняться ежедневно из Международного аэропорта Дубая (DXB) в Международный аэропорт Хельсинки-Вантаа (HEL), начиная с 11 октября 2018 года. Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, предлагающей прямые перелеты в Финляндию, и первым перевозчиком, осуществляющим рейсы между Дубаем и Хельсинки круглый год.

Комментируя запуск рейса на выставке ATM, коммерческий директор Flydubai Хамад Обайдалла сказал: « Flydubai станет первой авиакомпанией из ОАЭ, предлагающей прямые перелеты в Финляндию. Мы продолжаем развивать рынки, ранее не имевшие прямого воздушного сообщения с Дубаем, и стараемся предлагать еще больше вариантов для путешествия в Дубай и по другим направлениям сети».

Arabian Travel market – это крупнейшая туристическая выставка на Ближнем Востоке. В этом году Flydubai участвует в АТМ в восьмой раз и представляет на выставке новый салон своего самолета Boeing 737 MAX 8 с новшествами и обновлениями в бизнес и эконом-классах.

Джейхун Эфенди, старший вице-президент Flydubai по коммерческим операциям, добавил: «Хельсинки – это десятое направление, которое мы запустили в этом году для пассажиров всей нашей сети. Мы уверены, что высокий уровень обслуживания и комфорта наших новых самолетов с креслом- кроватью в бизнес-классе сделают рейсы между Дубаем и Хельсинки популярным направлением среди пассажиров».

Рейсы будут осуществляться на новейших самолетах Boeing 737 MAX, тем самым предлагая пассажирам еще больше комфорта и удобства во время перелета. Бизнес-класс Flydubai на самолетах Boeing 737 MAX 8 оборудован креслами, которые полностью раскладываются в кровать. Пассажиры могут не только расслабиться в атмосфере уединения, но и выспаться во время полета. Новые кресла RECARO в эконом-классе, созданные для оптимизации пространства и комфорта, позволяют удобно разместиться, отдохнуть и насладиться перелетом. Бортовая развлекательная система с 11,6-дюймовым HD-экраном предлагает фильмы, телепередачи, музыку и игры на русском, английском, и арабском языках. Кроме того, интерьер Boeing Sky Interior с его плавными линиями создает расслабляющую атмосферу на борту.

Тьерри Окок, старший вице-президент Emirates, сказал: «Новый маршрут – это захватывающее развитие для Emirates, Flydubai, Финляндии и ОАЭ. Благодаря нашему партнерству с Flydubai, теперь пассажиры могут легко путешествовать/летать в Финляндию со стыковкой в Дубае из любых направлений маршрутной сети Emirates, таких как Шанхай, Токио, Пекин, Гонконг, Таиланд или Дели. Мы с нетерпением ждем успешного развития Flydubai в Финляндии».

В рамках партнерского соглашения Flydubai с Emirates рейсы по направлению в Хельсинки будут код-шеринговыми, что позволит пассажирам объединенной сети, охватывающей сотни направлений в 80 странах по всему миру, включая страны Азии и Индию, путешествовать в Хельсинки со стыковкой в Дубае. В случае такого бронирования пассажиры Emirates получат бесплатное питание и разрешение на провоз регистрируемого багажа в бизнес и эконом-классах на рейсах, выполняемых Flydubai.

Тиму Ахол, менеджер по работе со странами Азии и Ближним Востоком Visit Finland сказал: «Мы чрезвычайно рады открытию этого маршрута и с нетерпением ждем сотрудничества с Flydubai. В прошлом году официальное количество посетителей из ОАЭ в Финляндии выросло на 30%, и мы надеемся увеличить эту цифру в 2018 году».

«Финляндия – это прекрасное место для отдыха как летом, так и зимой. Приятная прохлада нескончаемых летних дней в сочетании с белыми ночами идеально подходят для спокойного семейного или активного отдыха, во время которого вы можете попробовать все, от гольфа и парусного спорта до сплава на каноэ и пеших прогулок на природе. Зимой Финляндия – это страна чудес для тех, кто предпочитает новый и неповторимый вид отдыха, сафари на собаках хаски и снегоходах, вождение по льду и наблюдение Северного сияния. Финляндия – также родина единственного и неповторимого Санта-Клауса», – добавил Тиму Ахола.

Финляндию пользуется популярностью как для зимнего отдыха с уникальной возможностью увидеть Северное сияние и посетить дом Санта-Клауса в Лапландии, так и в летний период, привлекая туристов многочисленными озерами и лесами. Хельсинки идеально подходит для короткого отдыха и предлагает множество достопримечательностей, одно из которых – объект наследия ЮНЕСКО крепость Суоменлинна, расположенная на острове в 20 минутах езды на пароме от города.

Маршрутная сеть Flydubai в Европе охватывает 27 направлений: Босния, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Греция, Италия, Македония (БЮРМ), Черногория, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Турция и Украина.

Информация о рейсах

Рейсы Flydubai FZ783/FZ784 из Международного аэропорта Дубая (DXB), Терминал 2, в Международный аэропорт Хельсинки-Вантаа (HEL) и обратно будут выполняться ежедневно.

Стоимость возвратного тарифа («туда-обратно») бизнес-класса начинается от 8500 дирхамов ОАЭ, включая все сборы и разрешение на провоз 40 кг регистрируемого багажа. Тариф эконом-класса начинается от 1500 дирхамов ОАЭ, включая 20 кг регистрируемого багажа и 7 кг ручной клади.

С 22 апреля по 31 мая 2018 года действует специальная акционная цена на перелеты в период с 11 октября 2018 года по 31 мая 2019 года. В зависимости от наличия, стоимость возвратного тарифа («туда-обратно») бизнес-класса начинается от 5500 дирхамов, эконом-класса – от 1300 дирхамов.

Авиабилеты можно забронировать на официальном сайте Flydubai (flydubai.com), по телефону контактного центра в Дубае (00971) 600 54 44 45, в офисах продаж или у туристических партнеров Flydubai.

Источник: Russian Emirates

Го Шэнкунь примет участие в международной конференции по вопросам безопасности в России, нанесет визиты в Румынию и Польшу

Член Политбюро ЦК КПК, член Секретариата ЦК КПК и секретарь Политико-юридической комиссии ЦК КПК Го Шэнкунь с 23 по 30 апреля посетит Россию, нанесет визиты в Румынию и Польшу. Об этом сообщил в понедельник официальный представитель МИД КНР Лу Кан.

По сообщению Лу Кана, Го Шэнкунь примет участие в 9-й Международной конференции высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, которая состоится в России.

Го Шэнкунь нанесет визиты в Румынию и Польшу в качестве спецпосланника председателя КНР Си Цзиньпина, сообщил китайского дипломата.

Неуловимый малоросс: историческая справка

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали. Обзор проблемы с послесловием Алексея Миллера.

Данный материал представляет собой извлечение из статьи «Малоросс» в книге Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. (ред.) «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. М., НЛО, 2012. Т.2, p. 392-443. Краткий вариант статьи - «“Малоросс”: эволюция понятия до Первой мировой войны», также опубликован в журнале «Новое литературное обо зрение» № 108 (2/2011)). Авторы – А.Л. Котенко, О.В. Мартынюк, А.И. Миллер.

Понятие малоросс (малорус) – этно- и соционим с долгой историей и весьма драматичной судьбой. Этот идентификатор, бывший и самоназванием, и «внешним» определителем, в некий момент истории оказался оружием ожесточенной борьбы в сложных структурах взаимодействия с большим числом акторов. Поэтому малоросс и производные от него понятия функционировали в нескольких взаимосвязанных, но существенно различавшихся контекстах. С определенного времени для части самой группы, идентифицировавшей себя как малороссов, понятие малоросс стало заменяться понятием украинец. Это, в свою очередь, вызывало сопротивление, порой весьма ожесточенное, как среди тех, для кого малоросс оставался легитимным понятием самоидентификации, так и со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения. Особенность русского дискурса о малороссе состояла в том, что сами понятия великоросс, русский, общерусский приобретали тот или иной смысл в зависимости от интерпретации понятия малоросс. В XVIII–XX вв. понятие малоросс пережило несколько кардинальных трансформаций, становилось не только оспариваемым, но и прямо «боевым», чрезвычайно нагруженным политически.

Рождение и взросление малоросса

Неологизм из греческого, Малая Росия, появился на свет в XIV веке и сначала обозначал польскую часть Киевской митрополии, а после 1648 г. – территорию казацкой Гетманщины. Он особенно вошел в оборот во второй половине XVI века, но поначалу использовался местным духовенством исключительно во время контактов с Московией.

В 1674 г. был опубликован подготовленный в среде киевского духовенства «Синопсис», который пытался связать Киев и Москву с помощью религии и династии, вместе с тем представив население Мало- и Великороссии как единое целое, назвав его общим славеноросским христианским народом (касательно киевских времен), или православнороссийским народом (во времена Алексея Михайловича). Однако эта идея во второй половине XVII века оставалась лишь одним из целого ряда вариантов оценки связи Малороссии с Великороссией и их «народов». В изданном в начале XVII в. «Лексиконе треязычном» Федора Поликарпова не было отдельных статей о малороссах или украинцах, но в некоторых местах автор словаря указывал на отличность последних от московитов.

Своеобразный Sattelzeit в понимании малоросса/Малороссии наступил, вероятно, в начале XVIII века. После Полтавской битвы выходец из Киева Феофан Прокопович предложил заменить Украину/Малороссию в качестве «малороссийского отечества» и объекта первостепенной лояльности «малороссийского народа» на Россию. В его текстах под Полтавой сражаются уже не мало- или великороссияне, но российское воинство, россияне. Имперская Россия оказалась поднята на уровень нового отечества, опустив Малороссию на уровень локальной родины, или просто места рождения. Концепция Прокоповича прижилась, разумеется, не сразу, да и не до конца.

Но в целом можно сказать, что понятие малоросс появляется в русском языке под влиянием из Киева на рубеже XVII–XVIII веков. В русский язык постепенно входят малороссияне/малороссийцы/малороссиянцы/малороссы в географическом (не этническом!) значении жителей, уроженцев Украины/Малороссии. Уничижительным вариантом понятия было малороссийчик. В XIX веке малоросс входит как понятие, обозначающее население Малороссии левого берега Днепра, соединенное с великороссами общим сувереном и религией, но ни в коем случае не этнически или же исторически.

В имперской культуре 1790–1850-х гг. местный (малорусский) патриотизм и культурная лояльность империи не воспринимались антагонистически. В первой трети XIX века умы образованной публики занимали преимущественно вопросы армии и государства, а не этносов, его населяющих. Она проявляла интерес к Малороссии/малороссам только как к частному примеру более общих проблем. Кроме того, благодаря романтическому «открытию» Малороссии во многих «сентиментальных травелогах» путешественников из Великороссии, до 1830 г. в русских взглядах на южные территории складывается устойчивый шаблон: для представителей образованного общества это был преимущественно «туземный» любопытный руссоистский мир (Юг, «наша Италия», Швейцария или Шотландия), населенный патриотическими, добродетельными и просвещенными дворянами, а также изобретательным и добродетельным крестьянством. О «войнах исторической памяти» и речи не было.

Тогда же появляются и публикации, которые, следуя идеям предыдущего поколения о том, что малороссы – «наши», подчеркивали в то же время, что они – «не мы»; что хотя «доныне Малороссияне только исповедуют Греческую веру, говорят особенным диалектом Русского языка, и принадлежат к политическому составу России, но по народности вовсе не русские». Наиболее радикальной попыткой изменить значение понятия малоросс в первой трети XIX века была «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля, предполагавшая в рамках задачи по превращения империи в «единую и неделимую» нацию полную ассимиляцию малорусов и белорусов. Власти империи, разумеется, были более осторожны в своей политике, но отчасти идеи Пестеля в отношении малорусов и белорусов разделяли.

После 1830 г., частично под влиянием польского восстания, но главным образом из-за идей народности появляется большое количество статей о русской истории и этнографии, а особенно (и здесь польский импульс был весьма важен) – об украинцах/малороссах, тексты (о) которых становятся своего рода аргументами против поляков.

Проблематизация малоросса

В 1840-е гг. началось переосмысление понятия малоросс со стороны зарождающегося украинского националистического движения. Провозглашая идею создания независимого украинского государства в составе славянской федерации, члены Кирилло-Мефодиевского общества, раскрытого в Киеве в 1847 году, выдвигали две трактовки понятия украинец. Николай Костомаров в духе элитарного старшинского патриотизма делал акцент на свободу и социальное равенство, которые считал главными ценностями украинца. Другой участник общества, Пантелеймон Кулиш, больше значения придавал «крови», то есть этничности.

Раскрытие Кирилло-Мефодиевского общества вывело проблематизацию понятий малоросс и Малороссия в русской мысли на новый уровень. Виссарион Белинский уже в середине 1840-х гг. говорил о слиянии Малороссии с Россией и исчезновении «малороссийского языка». Другие авторы уже отмечали определенную политизацию самого «малороссийского» дискурса. Славянофилы же отчетливо следовали традиции видеть в малороссах/украинцах отдельный народ. Похоже, что в это же время именно в связи с делом Кирилло-Мефодиевского общества впервые появляется и термин украинофильство, скроенный по образцу уже ставшего к тому времени привычным славянофильства.

Чуть позже между историками началась дискуссия вокруг наследия Киевской Руси, а в недрах имперской бюрократии – обсуждение отношения к малорусскости. На всех уровнях имперской власти от министра до рядового цензора «малороссийское особничество» рассматривалось прежде всего как проявление традиционалистского регионального патриотизма, как своеобразный пережиток старины, вызывавший недоверие и осторожное отторжение.

К середине XIX в. в дискуссии Малороссия впервые прозвучала не как локальная «родина», а уже как «отечество» малороссов как отдельного народа, обсуждалась правильность написания – Укрáйна или Украúна, а в текстах малороссийское вытеснялось украинским. Так началось складывание националистического понятия украинец.

Новые тенденции сразу же встретили протест в малорусской среде, а в 1861–1862 гг. произошла резкая эскалация враждебности к украинофильству и в русском общественном мнении. Аналогии с западноевропейским опытом ассимиляторской политики национального строительства, призванные подтвердить вредность и бесперспективность украинофильства, становятся общим местом. В целом в начале 1860-х гг. малоросс становится в дискурсе русской прессы обозначением человека, более или менее лояльного общерусской идее, а украинофил обозначает нечто по меньшей мере подозрительное или однозначно враждебное и нередко сопровождается понятием сепаратист.

В среде бюрократии в начале 1860-х гг. безусловно доминируют понятия малоросс и Малороссия, причем и здесь за ними уже очевидно скрывается проблема. В 1860 г. петербургский цензор В.Н. Бекетов, не найдя в очередной книге Кулиша «ничего предосудительного, кроме некоторых слов, намекающих на стеснительное положение Малороссии при завладении ею русскими», тем не менее усомнился, «может ли вообще быть допущена история Малороссии, в чем как бы высказывается самостоятельность этого края». Традиционный мотив постепенно стирающихся различий между малороссами и великороссами сочетается с новыми темами – угрозой реанимации этих различий и параллелью с державами, десятилетиями проводившими политику строительства модерных наций. Вскоре, после 1866 и 1870 гг., к ряду этих параллелей добавится и Германия.

В отношении к терминам язык и наречие применительно к украинскому/малорусскому языку еще некоторое время сохранялся разнобой, хотя идея о том, что следует настаивать на малорусском наречии русского языка, уже широко распространена.

С 1860-х гг. начинается массовое использование разными авторами псевдонима «Украинец», и к концу 1860-х – началу 1870-х гг. для наиболее националистически настроенных из них этот вопрос приобретает первоочередное значение. В то время как украинцы стремились «со шкурой сдереть с себя» малоросса, малороссы ополчались против Украины и украинца. При этом, настаивая на русском, киевские противники украинцев не собирались отказываться от малоруса и хохла. Главный орган малороссов, газета «Киевлянин», в очерке из Воронежской губернии, где рядом жили велико- и малорусские крестьяне, с умилением рассказывала о «соединении малорусской опрятности и некоторого чувства изящества с великорусской энергией и предприимчивостью» как о символическом воплощении общерусского единства. «Киевлянин» боролся за право «собственности» на Шевченко, Костомарова, Максимовича с украинофилами.

Либеральные публицисты в Петербурге старались найти какой-то средний путь между этими взаимоисключающими точками зрения, боровшимися на Киеве. В дискуссии возникает термин «раса», понятие украинца начинает антропологизироваться, и на первое место кроме языка выходит именно расовый признак.

Украинец против малоросса

Баталии по поводу статуса малорусского языка/наречия не утихали в течение всей второй половины XIX и начала ХХ в. Часто в контексте этих споров использовалось понятие общерусский язык. Новый импульс дискуссии получили после признания украинского самостоятельным языком в 1904 году. Это несколько убавило категоричности в высказываниях противников украинского движения, но отнюдь не прекратило полемику.

«Понятийная война» захватила и Галицию. Обилие версий национальных самоназваний стало результатом борьбы сторонников разных концепций национального самоопределения, обострившейся в среде галицийских русинов во второй половине XIX – начале XX века. Для представителей всех направлений главным самоназванием вплоть до Первой мировой войны оставался традиционный этноним Русь, но интерпретировали его по-разному. За малозаметными различиями в написании прилагательного руский – русский – руський стояли существенные расхождения галицийских «старорусинов», «русофилов» и «украинофилов».

Контакты как с украинофильскими, так и с панславистскими деятелями из Российской империи, заметно усилившиеся в 60-е гг. XIX в., привели к тому, что термины Малая Русь, малоруский, малороссийский стали самоидентификаторами в публичном дискурсе. Уже во второй половине 1860-х гг. ряд видных деятелей галицко-русского движения, не меняя малоруской самоидентификации, стали подчеркивать культурное единство «со всем русским миром». Украинофилы сначала повсеместно использовали термин малоруський народ, уравнивая понятия Русь и Малая Русь, а затем и Украина (Русь-Украина). Но уже в начале ХХ века Малороссия и малороссийский (наряду с русский) утвердились как национальные самоназвания русофилов («москвофилов») и стали неприемлемыми для их оппонентов – украинофилов-народовцев. Русофилы подвергли эту тенденцию критике с теми же аргументами, что использовались противниками украинцев в России. Можно проследить и примеры влияния галицийских сочинений на русский дискурс.

Уже в конце XIX века украинские деятели отказываются от терминов малоросс и украинофил. Кодифицированную форму украинский национализм приобрел в «Словаре украинского языка» Б.Д. Гринченко (1907–1909): в нем ожидаемо отсутствовали малоросс и хохол, а среди «украинских» статей было также «украинство: свойство и деятельность украинца в национальном смысле». Консолидация результатов этого нового этапа «борьбы за понятия» происходит после революции 1905 г., в принципиально новых условиях.

Возникла легальная политическая конкуренция, связанная с выборами городских дум и Государственной думы. Резкое ослабление цензурного пресса позволило легально выходить украинским изданиям, которые включились в полемику с русскими. Среди первых особая роль принадлежала ежедневной газете «Рада». Главным оппонентом «Рады» был «Киевлянин», продолжавший антиукраинскую линию 1870-х гг. и ставший главным органом созданного усилиями Анатолия Савенко и Дмитрия Пихно под патронатом Петра Столыпина Киевского Клуба русских националистов (далее: ККРН). Примерно в это же время в Киеве создается и Общество украинских прогрессистов (Товариство українських поступовців, далее: ТУП). Эти организации олицетворяли два лагеря, непримиримых в своем отношении к украинству.

Особенность киевской ситуации состояла в том, что украинские активисты и малороссы-антиукраинцы из ККРН обращались к одному и тому же местному читателю, то есть к тому политически еще не определившемуся малороссу, хохлу, которого одни хотели сделать украинским националистом, а другие – националистом русским. Прежняя борьба за интерпретацию понятия малоросс дополнилась борьбой за умы и сердца реальных людей.

Следуя логике этой борьбы, оба лагеря, состоявшие из выходцев из одной среды и часто хорошо знакомых друг с другом, старались представить друг друга в самом черном цвете. ККРН в дискурсе «Рады» – черносотенцы, реакционеры и предатели собственной нации. В дискурсе КРНН круг «Рады» и ТУП – мазепинцы, отщепенцы, раскольники, сепаратисты, русофобы, агенты внешних сил, причем теперь не только и даже не столько поляков, сколько Австрии и Германии. Если для «Рады» малороссы-антиукраинцы все сплошь были реакционеры, то «Киевлянин» всех украинцев-националистов представлял космополитами, социалистами и беспринципными революционерами.

Но ситуация кардинально менялась, когда обе стороны начинали говорить о малороссе неполитизированном. Для украинцев такие люди были прежде всего жертвами русификации и «несознательными украинцами», теми, кого надо было спасти для украинской нации. Великоросская же культура для украинских националистов была бедной и грубой. Они часто намекали на пристрастие великороссов к спиртным напиткам, бешеным пляскам и грубому обращению с близкими. В этом смысле украинский дискурс разделял западное видение русских как полудикого азиатского народа, неспособного к европейскому образу жизни. Центральные российские губернии подобно метрополии выкачивали из Малороссии средства, не возвращая их в форме развития школьного образования и развития инфраструктуры. Таким образом, великоросс – колонизатор, пренебрегающий потребностями порабощенного народа. В политическом плане восточный тип великороссов представлялся патриархально-реакционным, причем это касалось не только монархистов, но и кадетов – союзников украинских националистов. Стремление некоторых малороссов к подражанию великорусской культуре как непременно высшей в ущерб развитию собственной понималось как заблуждение или результат подавления и травмы от насильственной русификации.

Для киевских русских националистов малоросс «звучит гордо». Они, продолжая линию «Киевлянина» 1860–1870-х гг., соревновались с украинскими националистами за культурное наследие Малороссии, стараясь утвердить малороссийскую принадлежность многих ключевых фигур, включая Шевченко, на которых претендовал и украинский пантеон. «Сепаратистические» нотки у Шевченко, по их мнению, появились только под воздействием вредных влияний полонофильского кружка Кирилло-Мефодиевского братства.

При этом деятели клуба русских националистов уже не принимали безоговорочно привычных стереотипов образа малоросса как веселого, добродушного обитателя Юга, любящего вкусно поесть и спеть красивую песню. Они не раз жаловались на великороссов за упрощенное понимание ситуации в Юго-Западном крае, пытаясь показать, что малоросс может быть современным городским обывателем, истинным буржуа, которых так не хватало в империи. Мультимиллионеры Михаил Терещенко и Павел Харитоненко в этом смысле были блестящими образцами типа малоросса-предпринимателя и малоросса-купца. Со временем ККРН стал претендовать и на лидерство среди русских националистов в масштабе всей империи, ссылаясь, среди прочего, на свои успехи в ходе избирательных кампаний.

Если в первой половине XIX в. в малороссе «заново открывали» русскость, искаженную и подавленную польскими влияниями, то в начале ХХ в. о польских влияниях почти забыли, русскость малоросса воспринималась (или представлялась) как естественная. Ее теперь нужно было «защищать» от «отравляющего влияния» украинской пропаганды, но по своему качеству малороссийская русскость даже претендовала быть более основательной и прочной, чем великорусская, податливая на искушения революционных идей и обманчивые голоса из среды окраинных меньшинств.

Столичный взгляд на малоросса

По мере того как правые русские националисты, прежде всего ККРН, усиливали позиции в ходе выборов, кадеты вынуждены были искать в Юго-Западном крае союзников против правых именно в среде украинского движения. Сотрудничество носило главным образом тактический характер, у сторон были весьма разные взгляды на «украинский вопрос», но, ведомые логикой партийной борьбы, кадеты включали в свои выступления некоторые постулаты украинского лагеря и заступались за украинцев в Думе, когда те подвергались репрессиям со стороны властей. ККРН же неизменно призывал дать правительству «навести порядок», когда это действовало против украинского движения. В этих условиях и ККРН, и ТУП пытались по-своему сформировать общественное мнение о малороссе и украинском вопросе в столицах империи.

Правые представители Юго-Западного края охотно выпускали на трибуну Думы крестьянских депутатов, выступавших от имени всех крестьян-малороссов. А самой действенной пропагандистской акцией киевских малороссов-антиукраинцев стала публикация в Киеве в 1912 г. книги чиновника по особым поручениям, киевского цензора Сергея Щеголева «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма». До революции книга выдержала четыре издания, причем, наряду с первой пространной версией, Щеголев издал еще и краткую, более приспособленную для сугубо пропагандистских целей. Он собрал огромный объем информации (его книга до сих пор остается самым подробным описанием украинского движения того периода) и с помощью многочисленных цитат решительно доказывал сепаратистскую природу украинского движения. Он, между прочим, внес свою лепту в дискуссию о понятиях, разводя термины украинец и мазепинец и демонстрируя готовность первый из них «легализовать», превратив его в синоним лояльного малоросса.

В том же 1912 г. Петр Струве, сильно разругавшийся со своими коллегами-кадетами именно из-за украинского вопроса, поскольку занимал в нем позиции, не предполагавшие даже тактического союза с украинским движением, демонстрировал, независимо от Щеголева, ту же тенденцию легализовать и перезагрузить понятие украинец, сделав его синонимом малоросса. Здесь можно увидеть один из источников того дуализма уже в понятии украинец в самой украинской среде, который столь характерен для XX и XXI века – в одной трактовке это человек заведомо враждебный России и русским, в другой – близкий.

Украинский лагерь быстро пришел к мнению о необходимости ответить Щеголеву, чтобы нейтрализовать пропагандистский эффект его книги в столицах империи. Петр Стебницкий и Александр Лотоцкий, две наиболее влиятельные фигуры в украинских кругах Петербурга, подготовили большую брошюру «Украинский вопрос», анонимно изданную в Петербурге в 1914 году. Этот текст, обращенный к великорусскому читателю, представлял собой сознательную попытку подогнать под читателя не только идейное содержание, но и понятийную систему. В нем малоросс, хохол, кацап лишены негативной коннотации, уже вполне характерной для «внутреннего» украинского дискурса. Малоросс/малорусский неоднократно употребляется там, где во «внутреннем» дискурсе определенно стояло бы украинец/украинский. Вместе с тем Стебницкий и Лотоцкий стараются осторожно, без нажима, отстоять термин украинский и перед великорусским читателем, пытаются переосмыслить понятие общерусский язык, рассуждая в том смысле, что вернее было бы говорить об «общероссийском, в государственном смысле, чем общерусском как соединении велико- и малорусских черт».

«Украинский вопрос» – наиболее полное выражение устойчивой тактики украинских авторов в их обращении «вовне», когда и тезисы, и понятия вынужденно или из тактических соображений приспосабливались к аудитории. Таким образом, понятия малоросс, украинец и другие, связанные с ними, были не только предметом рефлексии и споров внутри разных политических лагерей. Анализу и попыткам манипуляции подвергались понятийные системы оппонентов.

Вместо послесловия: долгая смерть малоросса

После революции 1917 г. и Гражданской войны идея общерусской нации, объединяющей великороссов, малороссов и белорусов, была вынуждена эмигрировать из Советской России вместе с ее носителями. Одними из главных ее хранителей были те, кто отстаивал свою малорусскую идентичность. Студенты, создавшие в Праге в 1925 г. «Общество единства русской культуры», писали: «Мы – малороссы и белорусы, не отказываемся от наших народных особенностей, знакомых и любимых нами с детства, от языка родного края, от песен своего народа. Нам дороги его нравы и обычаи, весь его бытовой уклад. Но мы не забываем, что все мы – украинцы, кубанцы, галичане, белорусы (здесь украинцы – одно из региональных названий. – Авт.), все, без различия политических убеждений, в то же время и русские, наравне с великороссами. Как баварцы и саксонцы – немцы наравне с пруссаками, провансальцы и гасконцы – французы наравне с бретонцами, тосканцы и сицилийцы – итальянцы наравне с ломбардцами. Для нас ясно, что великая Россия не равнозначна Великороссии. Над созданием общего отечества русских малороссы и белорусы трудились не менее великороссов…».

Помимо таких безыскусных суждений были и попытки заново осмыслить эту ситуацию с осознанием ее сложности, изменений, произошедших в годы войн и революций. Вот, например, Василий Шульгин в 1922 г. в книге «Нечто фантастическое» призывает сосредоточиться на «прочном устройстве русского племени». И племя это у него включает «южнорусский народ, который сначала поляки, а потом немцы называли украинцами». Он рассуждает так: «Все окраины вместо федерации пожаловать широкой автономией. В то время, как в России будут областные автономии – Петроградская, Московская, Киевская, Харьковская, Одесская, здесь будут области: Литовская, Латышская, Грузинская. Там будет, например, Киевская областная Дума, а здесь – Литовский Сейм… В Харьковской областной Думе председатель обязательно должен говорить по-русски, а остальные – кто во что горазд, хоть по-украински. А здесь, например, в Латвии председатель – обязательно по-латышски, а остальные, если хотят – хоть по-русски». Это, конечно, сознательное фраппирование, но и попытка подсказать тем в России, кто как раз в 1922 г. занят проектированием СССР. Но были и такие серьезные люди, как, например, Николай Трубецкой, который уже позже, в 1927 г., рассуждает о том, что «краевая и племенная дифференциация русской культуры не должна доходить до самого верха культурного здания, до ценностей высшего порядка, в то время как на нижнем этаже племенные и краевые перегородки должны быть сильно развиты и отчетливо выражены». С такой программой он пытается обратиться к украинской части постреволюционной эмиграции и говорит о том, что «сама правомерность создания особой украинской культуры, не совпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу: быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры». Трубецкому отвечал Дмитрий Дорошенко, но готовности принять аргументы знаменитого лингвиста он не продемонстрировал.

В 1929 г. русские эмигранты в Праге создают издательство с символическим названием «Единство». Они издают целую серию брошюр, задача которых – объяснить историческую противоестественность украинства как отдельной национальной идеи. Профессора Лаппо, Волконский, Мякотин публикуют свои исторические и филологические рассуждения на эту тему. Особняком среди этих брошюр стоит брошюра Петра Бицилли – очень глубокого мыслителя, который преподавал не в Праге, а в Софийском университете. Он говорил следующее: «Аргумент исторический я оставляю не имеющим никакой силы. А аргумент филологический считаю основанным на недоразумении (это к вопросу о том, возможна ли отдельная украинская нация. – Авт.). Украинская нация существует «виртуально», существует «в потенции», в возможности. Я далек от того, чтобы считать это утверждение несерьезным. Напротив, в нем много правды. Расовое, культурное, языковое, историческое сродство – суть условия близости, а не доказательства ее. Близость одного народа другому – факт психологический. Она либо переживается, либо ее нет». И дальше Бицилли говорит, что «…украинскую нацию создать можно. В этом украинизаторы вполне правы».

Заметим, что все эти рассуждения сделаны в 1930 году. До конструктивистских теорий нации, до Геллнера, Андерсена остается больше 50 лет. То есть Бицилли здесь пионер не только в плане политического понимания ситуации, но и в плане методологическом, научном. И можно даже сказать, что, вполне вероятно, Андерсен и Геллнер были знакомы с этими рассуждениями Бицилли, потому что он опубликовал их по-английски в статье в начале 1930-х гг., в чикагском журнале The Modern History.

В Советской же России понятие малоросс тотально делегитимируется. Оно вообще исключается из политического языка. В переписи населения 1926 г. категории «малоросс» нет. Есть инструкция переписчикам, что если человек себя определяет как малоросс, ему нужно объяснить, почему этим словом далее пользоваться не нужно и почему правильно говорить «украинец». И в принципе маркер «малоросс» нагружается – это очень характерно для последующего развития украинского сознания – негативным содержанием, что «малоросс» – обидное прозвище, наследие русификации и колониализма. Это слово становится очень «токсичным». В конце 1920-х – начале 1930-х гг. разворачивается конфликт между Лазарем Кагановичем и комиссаром-украинизатором Александром Шумским, который, критикуя партийное руководство в том, что оно недостаточно быстро, решительно и агрессивно проводит украинизацию, как-то обозвал своих оппонентов из числа украинцев малороссами. И это стоило ему, скорее всего, жизни (он был сослан, а впоследствии убит), потому что до того, как это произошло, готовился план перевести его на какую-то хозяйственную работу неидеологического характера в центр. Убрать с Украины, чего он и сам хотел как единственного способа выйти из уже проигранного противостояния. Его надежда сохраниться в партийной номенклатуре была убита использованием понятия «малоросс» в отношении своих партийных коллег, потому что он этим «выдал свою агрессивную националистическую сущность».

В этом смысле очень любопытно письмо двух школьных учителей из Черновицкой области, жаловавшихся Сталину на украинизацию школы сразу после войны. Эти люди, попавшие в СССР только в 1940 г., когда была аннексирована у Румынии Буковина, вскоре снова выпали из советской жизни, когда Румыния заново взяла Буковину в 1941-м. У них не было времени вполне усвоить советский подход к украинскому вопросу, и они излагают в письме ту дореволюционную концепцию триединой русской нации, которая включала в её рамки не только великорусов, но также белорусов и малорусов, и протестуют против украинизации, которую в 1940 г. не успели начать, зато в 1947 г. проводили весьма энергично. Эти лояльные советские граждане пишут Сталину: «Родственные племена, народы объединялись в одну нацию, в один народ, а эта тенденция отделения украинцев от русских и вообще разъединение русской нации на великорусов, белорусов и украинцев (малоросов) как на отдельные народы, это пагубный путь регресса, и если мы пойдем по этому пути назад, то и украинцев можно делить на еще более древние племена: на полян, древлян, дреговичей, радимичей и т.д., а ведь ни одно государство не раздробляет свой народ, свою нацию на племена глубокой седины, и наша задача – тоже объединить, сцементовать в единое, целое, монолитное государство все близкие, родственные русские племена».

Никто, кто жил в Союзе в 20-е–30-е гг., такого письма написать бы не мог – ну только если бы он находился в коме все это время. Письмо показывает, что у людей, которые не подвергались советской идеологической обработке, идея общерусской нации оказывалась очень живучей. Это письмо последних «общеруссов», если можно так выразиться.

И таким образом, отношение к понятию «малоросс» долгое время оставалось в СССР предметом очень жесткого идеологического регулирования. И когда во время Майдана понятие «малоросс» использовалось как презрительное обозначение таких украинцев, которые, с точки зрения майданной стороны, неизлечимо зомбированы советской и российской пропагандой, в этом нетрудно увидеть сарказм истории.

Александр Воронович исследовал политику памяти в непризнанных республиках (Донбассе, Приднестровье) и показал, что они не формируют отдельный национальный нарратив и в то же время не реанимируют общерусскость, не возрождают «малоросса» как вариант идентичности. Они скорее акцентируют интернациональность. Это позволяет уверенно утверждать, что понятие «малоросс» как выражение определенной идентификации отошло в прошлое.

Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579580 Алексей Миллер

Государства-члены ОЧЭС приняли Московскую декларацию по образованию

20 апреля на Московском международном салоне образования (ММСО-2018) состоялась встреча министров образования государств-членов Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). В 2018-19 году координатором рабочей группы по образованию ОЧЭС выбрана Россия. Встреча министров образования ОЧЭС прошла в рамках координаторства России под эгидой Министерства образования и науки Российской Федерации.

От имени стран-участниц ОЧЭС на встрече присутствовали руководители профильных ведомств и представители республик Армения, Азербайджан, Албания, Болгария, Греция, Молдова, Румыния, Сербия и Турция.

Участие в заседании приняла Министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева. Модератором мероприятия выступил заместитель Министра образования и науки Российской Федерации - руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.С. Кравцов.

Открывая встречу, глава Минобрнауки России отметила, что предыдущая встреча Министров образования стран-членов ОЧЭС состоялась в Афинах в 2005 году.

- За это время произошло немало изменений и накопилось достаточно вопросов. Мир меняется, и меняется весьма стремительно. Мы стоим на пороге Четвёртой промышленной революции, которая серьёзно изменит наше общество и нашу жизнь. И мы, как никто другой, должны понимать, как важно чувствовать новые тенденции и веяния, - сказала О.Ю. Васильева.

Министр подчеркнула, что развитие образования - ключевой фактор, формирующий будущее каждой страны.

- При этом в контексте Цифровой экономки особое значение имеет формирование общего научно-образовательного пространства и интегрированного научно-информационного пространства региона ЧЭС, а также поддержка совместных проектов электронного обучения и разработка массовых открытых учебных курсов и их интеграция в современные образовательные программы университетов Черноморского региона. Важно эффективно использовать современные интернет-технологии в образовательном процессе, в том числе для расширения обмена информацией и лучшими практиками в области высшего и профессионального образования, а также для разработки образовательных программ, ориентированных на ускоренное развитие цифровой грамотности, - заявила глава Минобрнауки России.

Обсудив возможности дальнейшего сотрудничества, члены Организации закрепили итоги переговоров в Московской декларации по образованию. Декларация содержит основные подходы к взаимодействию стран в сфере образования и дальнейшему обмену опытом развития образовательной среды. Предыдущий документ подобного уровня был утвержден в 2005 году.

Справочно

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан, создана для развития сотрудничества, мира, стабильности и процветания в бассейне Чёрного моря. В рамках ОЧЭС действует постоянная рабочая группа по образованию, координатором которой в 2018-19 годах выбрана Россия.

Руководитель Рособрнадзора познакомил министров образования зарубежных стран с российской системой оценки качества образования

Заместитель министра образования и науки РФ – руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов принял участие в работе Московского международного салона образования (ММСО), в рамках которого прошла встреча министров образования государств-членов Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

Сергей Кравцов рассказал участникам встречи о единой системе оценки качества образования, созданной в России: итоговой аттестации школьников, всероссийских проверочных работах (ВПР), национальных исследованиях качества образования.

«Систему оценки мы рассматриваем не как самоцель, а как возможность увидеть сильные и слабые стороны, выявить проблемы и точечно их решать. Сегодня наша стратегическая задача – выделить школы, показывающие объективно высокие результаты, и привлечь их к работе со школами с низкими результатами», - сказал Сергей Кравцов.

Благодаря ВПР, ЕГЭ и другим оценочным процедурам ведомству удалось сформировать большой массив данных, которые можно анализировать и принимать необходимые для повышения качества образования решения. «У нас сегодня есть полная информация по качеству образования по каждой школе, по каждому ученику», - отметил глава Рособрнадзора.

Он добавил, что важно добиться полной объективности в проведении всех оценочных процедур. Такая объективность в последние годы достигнута в ЕГЭ, однако в отношении ВПР к ряду школ есть претензии по объективности. На решение этой проблемы сейчас направлены усилия надзорного органа.

Сергей Кравцов вместе с заместителем министра образования и науки Армении Мануком Мкртчяном посетили стенд Рособрнадзора, где гостям ММСО демонстрируется технология проведения ЕГЭ. На стенде можно не только узнать, как организуются экзамены, но и при желании попробовать свои силы в сдаче ЕГЭ и всероссийских проверочных работ. Все, кто еще не успел могут это сделать и в последний день работы ММСО 21 апреля.

Справочно:

Организация черноморского экономического сотрудничества, ОЧЭС (Organization of Black Sea Economic Cooperation, BSEC) — межправительственная организация, объединяющая 12 государств, созданная для развития сотрудничества, мира, стабильности и процветания в бассейне Черного моря.

В ОЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Утешение историей

Андрей Кортунов

Порция оптимизма на мрачном фоне

Андрей Кортунов - Генеральный директор и член Президиума Российского Совета по Международным Делам

Резюме Только при единой и неделимой системе безопасности удастся снять проблему членства Украины в НАТО и избежать ее превращения в буфер между Россией и остальной Европой. Восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных процесса.

Десять лет назад, в ответ на попытку Михаила Саакашвили вооруженным путем восстановить контроль над Цхинвали, Россия применила военную силу против Грузии, а затем в одностороннем порядке признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Тогда многие в Москве и в Тбилиси поторопились сделать вывод об окончательном и бесповоротном разрыве между двумя странами. После кризиса августа 2008 г. любые разговоры о возможности восстановления нормальных, тем более –добрососедских отношений воспринимались в лучшем случае как романтические благоглупости, а в худшем – как откровенное издевательство. Утверждалось, что для преодоления самых разнообразных долгосрочных последствий кризиса – стратегических, политических, экономических и даже психологических – потребуются многие поколения.

Сегодня, десять лет спустя, вряд ли кто-то возьмется утверждать, что пессимисты целиком и во всем ошибались. Между Грузией и Россией до сих пор нет дипломатических отношений, разногласия по статусу Абхазии и Южной Осетии остаются непримиримыми. В Тбилиси по-прежнему рвутся в НАТО, а в Москве все так же воспринимают это стремление как угрозу безопасности России. И все же надо признать: за десятилетие российско-грузинский конфликт частично утратил свою остроту. Об этом говорят и цифры туристического потока из России в Грузию, и статистика двусторонней торговли, и восстановление транспортного сообщения, и данные опросов общественного мнения в обеих странах. Назвать «нормальными» отношения Москвы и Тбилиси язык не поворачивается – нанесенные друг другу обиды и взаимные претензии никуда не делись. Но и окончательного и бесповоротного разрыва не случилось – слишком велико значение таких фундаментальных факторов, как географическое соседство, длительная общая история, культурная близость и, наконец, банальная экономическая целесообразность.

Конечно, прямых параллелей между Грузией и Украиной проводить не стоит. Очень разные страны и общества, различные стартовые позиции и траектории формирования государственности, несравнимые особенности национальной идентичности. Вооруженные конфликты на Южном Кавказе и на востоке Украины так же несравнимы – ни по составу участников, ни по интенсивности, ни по продолжительности. Несопоставимы международные последствия двух кризисов. И все же в случае с Украиной, как и в случае с Грузией, остаются те детерминирующие факторы истории, географии, культурной антропологии, экономики, которые конфликтующим сторонам при всех усилиях вряд ли удастся зачеркнуть или свести на нет.

В данный момент эти фундаментальные факторы подавляются главным образом открытым конфликтом в Донбассе, постоянно нагнетающим напряжение и враждебность не только между Старой площадью и Банковой улицей, но и между российским и украинским обществами в целом. Однако конфликт в Донбассе при всей его остроте и трагизме все же не относится к числу принципиально неразрешимых проблем российско-украинских отношений (единственной такой проблемой на данный момент может считаться разве что статус Крыма). Москва не заинтересована в том, чтобы присоединить к себе Донбасс или формально признать независимость ДНР и ЛНР, Киев тем более не готов Донбасс отдать Москве, отказав ему в принадлежности к Украине. Существующие разногласия по статусу, по модальностям процесса воссоединения Востока с остальной частью страны, разумеется, нельзя недооценивать, но эти разногласия так или иначе преодолимы.

Тем более отсутствуют непреодолимые препятствия на пути договоренности об устойчивом и надежном прекращении боевых действий по линии разграничения – лишь бы была на то политическая воля сторон. А «заморозка» конфликта на востоке Украины, при всей ограниченности этого достижения, открыла бы окно возможностей для видимого и осязаемого, пусть небыстрого и очень скромного, прогресса в двусторонних отношениях. Хотя бы потому, что позволила бы вернуть в обеих странах легитимность политическим и общественным силам, выступающим за налаживание диалога и поиски компромисса.

Что же дальше? Заглядывая в будущее, хотелось бы надеяться, что «заморозка» не станет первым и последним достижением мирного процесса. Чтобы рассчитывать на большее, на протяжении ближайших нескольких лет все стороны многоуровневого конфликта (Россия, Украина и условный «совокупный Запад») должны изменить не только тактику или даже стратегию, но – и это гораздо сложнее – базовые представления о том, что привело их всех к этому тяжелейшему кризису и что постоянно подпитывает этот кризис. Способность к интроспекции – не самая распространенная добродетель политиков и государственных деятелей, но в данном случае без нее не обойтись ни в Москве, ни в Киеве, ни в Брюсселе.

Для России (и не только нынешней власти, но и значительной части общества) принципиально важно признать и принять субъектность украинского народа и украинской власти. То есть принять как данность тот далеко не для всех очевидный факт, что русские и украинцы – все-таки два разных, пусть даже исторически и культурно близких друг другу народа, а Украина не является и в обозримом будущем не окажется очередным «неудавшимся государством». За четыре года кризиса Украина не развалилась, ее экономика не рухнула, а т.н. «киевская хунта» не была ниспровергнута фантомными «здоровыми силами» пророссийской ориентации. Едва ли данная ситуация принципиально изменится в будущем; во всяком случае, нет никаких оснований рассчитывать на крутой поворот в украинской политике по итогам предстоящих парламентских выборов этого года или президентских 2019 года.

Стало быть, с Киевом надо строить отношения на тех же основах, как, например, с Варшавой, Братиславой или Бухарестом. Такой пересмотр установок в первую очередь отвечает интересам самой России, поскольку без него невозможно вывести украинскую тему за рамки российской внутренней политики.

Для Украины (в первую очередь для политической элиты, но также и для части украинского общества) столь же важным и не менее трудным было бы признание сохраняющегося регионального, социально-экономического, этно-конфессионального, культурно-лингвистического плюрализма в стране. Данный плюрализм – не результат злокозненных происков Кремля последних лет, а итог длительной, сложной и противоречивой истории той части Восточной Европы, которая существует сегодня в границах единого украинского государства. Конфликт с Россией, возможно, действительно в итоге привел к формированию украинской «политической нации», но он не мог отменить и не отменил складывавшееся столетиями разнообразие. А значит, нынешняя радикально-западническая, этно-националистическая политическая повестка нуждается в серьезной коррекции. Не потому, что этого хочет Москва, но потому, что это нужно самой Украине. Особенно при достижении стабильного перемирия в Донбассе. В условиях стабилизации ситуации на Востоке сохранение радикальной политической повестки окажется не только все более сложной задачей, но и будет создавать серьезные риски для украинской государственности как таковой.

Для Запада (главным образом ведущих стран Евросоюза, но и, насколько это возможно, также и Соединенных Штатов) важнейшей задачей было бы признание того, что масштабы и характер западной поддержки Киеву в будущем должны определяться не степенью враждебности киевского руководства к России, но последовательностью и прогрессом в социально-экономической и политической модернизации страны. Иными словами, после достижения стабильного перемирия в Донбассе Украина должна восприниматься в европейских столицах и в Вашингтоне как самостоятельное направление внешней политики, а не как удобный плацдарм в геополитическом противостоянии с Москвой. «Замораживание», а тем более полное прекращение конфликта на Востоке с неизбежностью приведет к тому, что на первый план будут все больше и больше выдвигаться социальные и экономические проблемы Украины. И если главной задачей рано или поздно станет не обеспечение безопасности Украины в узком смысле этого слова, а социально-экономическое возрождение страны, то в интересах Запада не препятствовать, а, напротив, активно содействовать российско-украинскому сотрудничеству. Без России, в одиночку, Западу будет очень трудно, если вообще возможно обеспечить украинское экономическое процветание.

Перечисленные выше изменения в базовых представлениях трех сторон украинского конфликта, несомненно, окажутся болезненными, уязвимыми для критики и сопряженными с политическими рисками. Изменения ментальности не произойдут быстро, и нынешняя логика конфронтации еще долго продолжит воздействовать на конкретные политические решения, принимаемые в Москве, в Киеве и в западных столицах.

Но, заглядывая в будущее, важно отметить, что ни для одной из сторон конфликта – ни для России, ни для Украины, ни для Запада – данные изменения не должны обязательно стать синонимом признания своего поражения, тем более – согласием на безоговорочную капитуляцию. Баланс взаимных действий здесь вполне возможен. Особенно если процесс адаптации окажется постепенным, разбитым на много параллельных конкретных шагов, не обязательно оформленных в виде каких-то судьбоносных документов типа Минских соглашений. Но главное здесь все-таки не формат. Главное – переосмысление сторонами своих долгосрочных интересов и восприятие изменений в своих подходах не как вынужденных уступок, а, напротив, как необходимых шагов в направлении реализации этих долгосрочных интересов.

Два обстоятельства могли бы ускорить движение в этом направлении.

Во-первых, синхронизация или хотя бы сближение циклов структурных экономических преобразований в России и на Украине. При всех многочисленных отличиях друг от друга наши страны больны общими постсоветскими болезнями. И если траектории социально-экономического развития России и Украины в ближайшие годы будут не расходиться, а сближаться, то появятся как дополнительные возможности для сотрудничества в двух странах, так и новые группы стейкхолдеров, заинтересованных в подобном сотрудничестве. Кстати, знаменитое германо-французское «национальное примирение» 60-х гг. прошлого века имело под собой именно эту основу. Хотя президент Шарль де Голль и канцлер Конрад Аденауэр сумели еще в начале 1963 г. договориться о расширении культурных, образовательных и политических контактов между двумя государствами, настоящее германо-французское сближение началось во второй половине десятилетия, когда немецким социал-демократам удалось сдвинуть экономическую модель ФРГ в направлении голлистского образца.

Во-вторых, важным катализатором будущей нормализации могло бы стать начало серьезного обсуждения перспектив выстраивания новой системы европейской безопасности. На Западе распространена точка зрения, что в Европе сегодня нужно двигаться от частного к общему – сначала урегулировать украинский кризис, восстановить доверие, и уж потом – возвращаться к общеевропейской повестке дня. Но, хотя европейское единство и не может быть воссоздано без решения украинской проблемы, сама украинская проблема не решится окончательно без воссоздания европейского единства. Концепция единой и неделимой европейской безопасности сегодня кажется утопией, но только при такой системе удастся снять проблему членства Украины в НАТО и вообще избежать превращения этой страны в буфер между Россией и остальной Европой. Следовательно, восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных, а не два последовательных процесса.

При всем драматизме произошедших за последние четыре года на востоке Европы событий не следует забывать, что четыре года – лишь мгновение в контексте многовековой восточноевропейской истории. За одно мгновение, конечно, можно наломать немало дров, но разрушительный потенциал человеческой глупости, самонадеянности и амбиций все же не беспределен.

Украина. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2018 > № 2634778 Андрей Кортунов

Представитель из Казахстана принял участие в образовательной программе для соотечественников

С 9 по 20 апреля Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга проводит XV Образовательную программу для соотечественников, проживающих за рубежом, по истории России – «История Государства Российского». В этом году программа посвящена 315-летию Санкт-Петербурга и названа «Деяния Петра Великого в судьбах народов Евразии». Этнокультурными объединениями «Татарский культурный центр» и «Центр русской культуры» Западно-Казахстанской области было принято решение принять участие в данном историческом мероприятии в Санкт-Петербурге. Работа по отбору кандидата проходила совместно с Генеральным консульством России в Уральске.

Татарский культурный центр отправил в город на Неве своего представителя – Ишмакову Р.Р., которая является активным членом этнокультурного объединения, ее общественная работа направлена на укрепление дружбы и взаимопонимания между народами в Республике Казахстан и, конечно, между Россией и Казахстаном. Она участвует во многих исторических мероприятиях, организуемых Ассамблеей народа Казахстана Западно-Казахстанской области, изучает историю России, в том числе историю Татарстана.

В XV Образовательной программе принимают участие соотечественники из Казахстана, Азербайджана, Греции, Беларуси, Киргизии, Литвы, Латвии, Турции, Румынии, Чехии, Эстонии, Германии, Украины, Финляндии, Молдовы.

Церемония открытия состоялась в главном зале Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. От имени Правительства Санкт-Петербурга участников приветствовал первый заместитель председателя Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга Сергей Марков. Он отметил, что предлагаемый соотечественникам курс является уникальным и призвал активнее использовать открывающиеся возможности.

Завершил церемонию главный научный сотрудник СПбИИ РАН, доктор исторических наук Евгений Анисимов: «Я искренно завидую тем из вас, кто первый раз приехал в Санкт-Петербург – он поистине затягивает людей своей живописностью, красотой, глубиной, стройностью, Невой. Тема, которую вы будете изучать, поможет вам как никогда ближе узнать город, так как Пётр Первый буквально растворён в нём, в каждом его камне»,- сказал Е.Анисимов.

В мероприятии помимо лекций и круглых столов предусмотрены выступления соотечественников с докладами по теме программы, в том числе о возможной роли Петра I в развитии городов их проживания. Ишмакова Р. подготовила доклад по теме «Яицкий городок во времена Петра Великого».

«Спасибо организаторам мероприятия за предоставленную возможность окунуться в атмосферу петровских времен, за исторические знания, почерпнутые в ходе лекций и круглых столов. Полученные знания будут мной использоваться в работе с молодежью на площадках Ассамблеи народа Казахстана», – поделилась своими впечатлениями Ишмакова Р.Р.

Такая корова нужна самому.

Пост-релиз конференции «Транспортировка и хранение сжиженных газов 2018». Организатор – CREON Energy в составе Группы CREON.

Россия, не успев поймать общемировую волну с СПГ, сейчас пытается запрыгнуть в уходящий поезд: производство сжиженного газа увеличивается, обсуждается реализация заявленных ранее проектов. Но парадокс ситуации в том, что даже СПГ попал в «экспортную ловушку»: широко применяемый за рубежом, в России он остается всего лишь продуктом для продажи за границу. И это будет продолжаться до тех пор, пока не будут разработаны системные проекты по эффективному использованию СПГ на внутреннем рынке.

Международная конференция «Транспортировка и хранение сжиженных газов 2018», организованная компанией CREON Energy, состоялась в Москве 23 марта. Мероприятие прошло при поддержке CREON Capital, WWF России, «Российского газового общества» и СПбМТСБ. Стратегическим партнером выступило агентство «Коммуникации», генеральными информационными партнерами – Thomson Reuters и журнал «Нефть и капитал».

«Сжиженный газ постепенно становится мировым трендом, и Россия не может и не должна оставаться в стороне, - отметил в приветственном слове генеральный директор CREON Energy Санджар Тургунов. – Правительство официально объявило курс на развитие этой отрасли, тем более что открываются поистине огромные перспективы. Однако по факту теоретические планы пока ничем не подкреплены на практике. Например, российский рынок сжиженных газов не готов к решению задач по транспортировке и хранению продукта».

Открыл конференцию доклад от Центра экономического прогнозирования «Газпромбанка», посвященный особенностям логистики в отрасли сжиженных газов. Как рассказал эксперт Центра Кирилл Никода, спрос на перевозки формируется не только за счет экспорта, большое значение имеет и состояние отраслей обрабатывающей промышленности. В последние годы они растут опережающими темпами (по отношению к большинству других отраслей), объемы выпуска давно превысили докризисные показатели. Потенциал роста, по мнению эксперта, лежит в увеличении потребления продукции химической отрасли на душу населения, глубине переработки и экспорте.

Грузовая база для расширения перевозок энергетических газов в РФ стабильно растет. Так, в 2017 г. объем перевозимых энергетических газов увеличился на 8% до 61 млн т, в текущем году рост продолжится. Положительная динамика наблюдается уже в последние несколько лет. Еще в 2010 г. объем погрузки энергетических газов составлял всего 28 млн т.

Производство СУГ также увеличивается с каждым годом: если в 2016 г. это было 16.6 млн т, то в 2017 - около 18.2 млн т. Эксперт считает, что к 2020 г. есть шанс достичь объема производства в 20 млн т.

Пик экспорта СУГ из России пришелся на 2014 г., в 2015 г. наблюдался резкий спад с последующим медленным восстановлением. В это же время появились новые потребители: Германия, Великобритания, Франция. Кирилл Никода отметил, что сейчас наблюдается рост объемов поставок в Монголию, Египет, Таджикистан при резком сокращении в Румынию, Молдавию, Словакию.

Объемы погрузки СУГов в 2017 г. стабилизировались на уровне 16.5 млн т, несмотря на рост производства ПНГ.

Российский парк цистерн для СУГ составляет около 38 тыс. шт. и пока держится примерно на этом уровне. Как сообщил докладчик, в последние два года новые цистерны практически не закупаются, при этом темпы списания несколько выше. За счет этого общий объем парка будет постепенно сокращаться.

Помимо закупки нового подвижного состава, есть и другой способ пополнения парка - переход собственности цистерн с изменением страны приписки железной дороги. Сейчас в Россию поступают емкости в основном из Казахстана.

Далее участники конференции перешли к обсуждению российского рынка СПГ. В прошлом году поставки газа для его производства увеличились на 11.4% и достигли 17.8 млрд м3. Такую информацию сообщила руководитель группы мониторинга газовой промышленности «ЦДУ ТЭК» Анастасия Артамонова. Это составило 18.3% от общего объема поставок газа на заводы.

Валовое производство СПГ, рассказала эксперт, в прошлом году увеличилось на 7.6% до 11.8 млн т, вырос и экспорт (+6.4%). Ключевыми зарубежными потребителями являются Япония, Тайвань и Корея.

Отметим, что весь объем производимого СПГ обеспечивается двумя заводами - «Сахалин-2» (запущен в 2009 г., мощность – 9.6 млн т/год) и «Ямал СПГ» (работает с 2017 г., планируемая мощность – 16.5 млн т/год).

По мнению генерального директора компании «Сервис ВМФ» Сергея Миславского, ситуация с российскими проектами крупнотоннажного СПГ была и остается отличной от мировых тенденций, несмотря на одинаковые стартовые позиции с основными мировыми игроками в сегменте СПГ в 2000 г. Из восьми заявленных с 2000 г. проектов реализовано два – «Сахалин-2» и «Ямал СПГ». Еще два, несмотря на принятие окончательного инвестиционного решения (ОИР) по каждому из них, в силу разных причин «заморожены» - это проекты на базе Штокмановского ГКМ и «Владивосток СПГ». По остальным работы продолжаются.

По оценкам компании «Сервис ВМФ», базовые проблемы российских проектов крупнотоннажного СПГ определяются временным лагом отставания внутрироссийской ситуации от тенденций в сегменте СПГ на мировом рынке природного газа, начиная с фазы подъема 2000-2007 гг. делового цикла 2000-2012 гг. Эта фаза подъема была «разгонной» для всего сегмента СПГ в мире. Спад и рецессию делового цикла 2000-2012 гг. определил экономический кризис 2008 г. В результате в 2008-2011 гг. российские проекты, за исключением «Сахалина-2», были лишены потенциала для реализации. Отсутствие запатентованных собственных российских технологий по сжижению, хранению, погрузке и транспортировке исключило любую мобилизацию российских проектов СПГ. Они были и остаются полностью зависимыми от иностранных лицензиаров технологий и поставщиков критичного для технологий оборудования.

Кроме этого, в мире нет практики стран, имеющих эффективный долгосрочный экспорт природного газа по трубопроводам и одновременно развивающих экспорт СПГ. Необходимость исключения конфликта между экспортом российского трубопроводного газа и поставками СПГ «тормозит» российские крупнотоннажные проекты СПГ. Глобализация и либерализация мирового рынка природного газа, рост арбитражных операций, межтопливная конкуренция и перспективы «сужения полки» природного газа в энергетическом балансе ЕС, в том числе за счет возобновляемых источников энергии, создали широкомасштабный прессинг на экспорт российского ПГ по трубопроводам, принуждая к уступкам. Экспорт с российских проектов СПГ в арктической зоне и Северо-Западной части России в силу рыночных механизмов движения грузов СПГ при биржевой торговле будут конфликтовать с экспортом трубопроводного газа и способствовать такому прессингу.

Для преодоления базовых проблем российских проектов СПГ, утверждает Сергей Миславский, необходимо принять ряд срочных мер - исключить взаимную конкуренцию российского трубопроводного газа и СПГ на глобальном мировом рынке, для чего перевести всю экспортную торговлю природным газом и СПГ в единое биржевое пространство под юрисдикцией Российской Федерации; сформировать консорциум для акцентирования совместных усилий по разработке собственных технологий сжижения ПГ с полной локализацией производства оборудования на промышленных мощностях России, в т.ч. лицензионного, включая строительство танкеров СПГ; внедрить концессионную модель участия в проектах СПГ всех заинтересованных российских держателей ресурсов природного газа на принципах государственно-частного партнерства (государство обеспечивает инфраструктурное обеспечение проекта), используя преимущества Единой системы газоснабжения (ЕСГ) России, при сохранении единого государственного экспортера для обеспечения координации на глобальном рынке и исключения взаимной конкуренции.

Особое значение имеет СПГ в северных и арктических регионах, где он способен заменить сразу несколько продуктов – и трубопроводный газ, и мазут, и уголь. В частности, при работе в арктической зоне России доля транспортной составляющей в стоимости топлива достигает 70%. Стоимость угля доходит до 8 тыс. руб./т, дизельного топлива - до 80 тыс. руб./т, это существенно превосходит цену внутреннего и мирового рынка. Такую информацию сообщил Александр Климентьев, эксперт WWF по СПГ. Альтернативой этим видам топлива является СПГ, переход на который позволит снизить транспортные расходы и повысить надежность энергообеспечения с одновременным снижением экологического следа по всей цепочке поставки.

По словам эксперта, для полного обеспечения поставки СПГ арктическим потребителям потребуется 2 газовоза емкостью 3 тыс. м3, 2-3 газовоза емкостью 15 тыс. м3 и для поставки СПГ в интересах горнодобывающих проектов на Чукотке один газовоз емкостью 60 тыс. м3.

Практическим опытом бункеровки судов СПГ поделился Сергей Ефимов, начальник департамента технического развития EESTI GAAS из Эстонии. Компания использует метод бункеровки truck-to-ship (TTS), его особенности - бункеровка ограниченного количества СПГ (до 260 м3), относительно небольшие инвестиции, эффективность при расстоянии от источника СПГ до 500 км, возможность проводить практически в любом порту и использование трейлеров объемом 40-80 м3 (зависит от разрешенного максимального веса на дорогах, в Эстонии это 40 т).

EESTI GAAS осуществляет бункеровку СПГ в пассажирском порту Таллинна нового парома MEGASTAR. Cжиженный природный газ доставляется с терминалов и заводов Балтийского региона (собственное производство в Эстонии отсутствует), в парке компании сейчас восемь автоцистерн.

Г-н Ефимов отметил, что одной из сложностей было отсутствие квалифицированного персонала: решением стала теоретическая и практическая подготовка водителей-операторов в собственной основанной т.н. «школе бункеровки» с привлечением консультанта-специалиста из Норвегии.

Залогом успешного и масштабного развития внутреннего рынка СПГ является комплексный подход на всех стадиях - от производства до транспортировки и потребления. Как говорит директор по развитию и НИОКР «Уралкриомаш» Павел Забродский, это и наличие госпрограммы с механизмами поддержки, и специальные программы финансирования со стороны банковского сектора, и готовность промышленности к обеспечению потребностей в оборудовании. Как следствие - необходимы развитие и локализация производства оборудования на территории России. «Уралкриомаш» предлагает стационарные емкости для организации систем хранения СПГ в пунктах сжижения и в пунктах выдачи газа потребителям.

Кроме того, предприятием созданы два новых для российского рынка продукта – вагон-цистерна для перевозки СПГ модели 15-5106 и контейнер-цистерна модели КЦМ-40/0,7. Вагон-цистерна может быть использована как средство для доставки сжиженного природного газа к базе хранения и наполнения контейнеров-цистерн и других транспортных средств для перевозки СПГ. Главным преимуществом контейнера-цистерны с точки зрения логистики является возможность организации мультимодальных перевозок «от двери до двери».

Помимо транспортного оборудования, «Уралкриомаш» предлагает заказчикам стационарные хранилища для СПГ вместимостью от 10 до 200 м3 в горизонтальном и вертикальном исполнениях, а также созданные на их базе системы регазификации широкого диапазона производительности по газу.

Докладчик отметил, что в случае успешного развития в России рынка СПГ и наличия устойчивого спроса линейка, безусловно, будет расширяться. Это возможно как за счет создания новых моделей (например, вагона-цистерны для СПГ вместимостью 100 м3), так и за счет освоения производства новых видов продукции (например, автомобильные цистерны или полуприцепы-цистерны).

«Криогенмаш» также разработал новый продукт - вертикальный резервуар для хранения криогенных продуктов вместимостью 250 м3, сообщил руководитель рабочей группы Олег Якупов. Продукция изготовлена для азербайджанского проекта Socar Polymer.

Резервуар РЦВ-250 имеет экранно-вакуумную изоляцию и спроектирован для установки в сейсмически опасных регионах.

Еще одной новой разработкой компании является полуприцеп-цистерна ППЦ-50 для европейского рынка. Она предназначена для приема СПГ из стационарных хранилищ, его перевозки по дорогам первой и второй категории, безнасосной выдачи в хранилища потребителя и кратковременного хранения.

Для успешного развития в России отрасли СПГ необходимо сразу несколько факторов: и технологии, и оборудование, и достаточное финансирование. С последним могут помочь инвестиционные фонды, которые прочно обосновались на российском финансовом рынке. Так, фонд прямых инвестиций CREON Energy Fund SICAV-SIF был открыт в 2016 г., совокупный объем вложений – около 100 млн евро, минимальный объем – 5 млн евро. Такую информацию сообщил директор по развитию бизнеса, маркетинга и коммуникаций CREON Capital Флориан Виллерсхаузен. Фонд инвестирует в проекты на начальной стадии, в растущие и сформировавшиеся компании России и стран СНГ, а также в экологические проекты «зеленой» экономики и альтернативной энергетики. Партнерами CREON Capital являются Caceis Bank Luxembourg S.A., Ernst & Young S.A.,

Берлин. Германия является лидером по переработке мусора в Европейском союзе. Об этом свидетельствуют результаты исследования Немецкого института экономики (IW).

В ФРГ доля возврата мусора в полезный оборот составляет 66%, в то время как в среднем по Европе этот показатель равен 46%.

Согласно исследованию, в число лидеров по переработке мусора входят также Австрия, Бельгия и Нидерланды, в которых доля возврата отходов превышает 50%. Далее следуют Швеция (48,9%), Франция (41,7%) и Испания (29,7%).

Замыкают рейтинг Греция с показателем 17% и Румыния с 13,3%, а также Мальта, где доля возврата мусора составляет всего 7,1%, отмечает «Финмаркет».

Тем не менее, эксперты IW подвергли жителей Германии критике за то, что они производят больше мусора, чем в среднем по Европе. С 2015 по 2016 год общее количество отходов в Евросоюзе уменьшилось на 4%, в то время как в Германии показатель увеличился на 11%.

Каждый немец производит 626 кг мусора в год, что связано с высоким уровнем благосостояния в стране. В среднем по Европе этот показатель составляет 482 кг на человека.

В Европарламенте 18 апреля должно пройти голосование о принятии нового законопроекта по переработке мусора. Согласно документу, к 2025 году каждое государство ЕС должно повысить долю возврата отходов до 55%, а к 2035 году — до 65%.

Между тем в IW скептически относятся к будущему нового законопроекта. Если в последующие годы все страны Евросоюза будут повышать долю возврата отходов такими же темпами, как и раньше, то всего десятьгосударств смогут достичь поставленной цели, отмечается в докладе.

Австрия. Бельгия. Евросоюз > Экология > rusbenelux.com, 18 апреля 2018 > № 2579640

Стать венгром

Запорожец Наталья

В Европу стремятся не только украинцы, но и русские

Многие власть имущие на Украине имеют двойное (и не только) гражданство. Олигарх И. Коломойский, например, отвечая на вопрос о трёх своих паспортах, пошутил, дескать, он в курсе, что на Украине запрещено двойное гражданство, но о тройном-то ничего не сказано… Простые украинцы не отстают.

Жители приграничья массово обзаводятся паспортами соседей: на юге Одесской области – болгарскими и румынскими, в Закарпатье – венгерскими.

Уже сложился целый бизнес, и в Венгрии бьют тревогу. После введения упрощённой системы получения гражданства, принятой в интересах зарубежных соотечественников, туда хлынул пёстрый люд и не только с Украины. Венгерские СМИ («Index» и «Napi Gazdaság») пишут и о тысячах россиян, сетуют, что у многих приезжающих в страну проблемы с законом. «Magyar Nemzet» говорит о «террористах и преступниках» с Украины. «Index.hu» сообщает: на Украине свидетельство о венгерском происхождении можно купить за 15 тысяч евро.

Наплыв желающих таков, что у венгерских властей «не хватает человеческих ресурсов, чтобы тщательно обрабатывать поступившие заявления», проверять подлинность документов. Между 2011 и 2014 годами более 623 тысяч человек пожелали воспользоваться системой упрощённого получения гражданства.

«Index.hu» признаёт, что упрощённая система плохо продумана. На посредничестве паразитирует мафия. Журналисты предприняли собственное расследование.

Если зайти вблизи будапештской площади Ференца Деака в один из ресторанчиков, нередко можно услышать русскую речь. Типичная картина: семья из 3–4 человек дожидается неких русскоговорящих персон, и вместе они спешно покидают заведение.

Один журналист поговорил с такими «туристами» и услышал историю: глава семьи (в Москве он был управленцем среднего звена) купил венгерское гражданство за 10 тысяч евро. Вскоре, после принятия присяги, и его родственники тоже станут венграми.

Журналист изучил историю вопроса. Она началась в 2004 году, когда Всемирный совет венгров инициировал референдум по упрощённому принятию гражданства. Уже в 2010 году парламент принял закон, по которому желающие получить гражданство должны выполнить лишь два требования – предъявить данные о наличии венгерских предков и минимально владеть венгерским. Издание критикует качество закона, не учитывающего многих деталей. Например, Украина не признаёт двойного гражданства, и закарпатские венгры, опасаясь репрессий, стараются подать документы, не оформляя венгерскую визу. «За хорошие деньги» через посредников можно переправить документы в какой-либо венгерский населённый пункт, где их в отсутствие заявителя принимают органы местного самоуправления. Оттуда бумаги отсылаются выше, претендентам остаётся спустя 4–6 месяцев явиться на присягу. Всё это – за сумму от 5 до 30 тысяч евро. Если не знаешь венгерский, можно заучить текст или воспользоваться помощью «дублёра». Есть и такая услуга...

Кто приезжает в Венгрию с фальшивыми документами? Венгерские СМИ утверждают: обычно украинцы, но всё чаще русские, а ещё белорусы, казахи и выходцы из других республик СССР. Однако Украина – всё-таки чемпион. Множество украинских и российских агентств работают в этом бизнесе, возмущаются венгерские СМИ. Предложениями «стать венгром» пестрит интернет. Процесс, стало быть, продолжается.

Инвестиционное и торгово-экономическое сотрудничество Китая и стран Центральной и Восточной Европы демонстрирует жизнеспособность с совершенствованием механизмов и расширением сфер совместной работы. Об этом говорилось во время симпозиума по межрегиональному сотрудничеству Китая и стран ЦВЕ, состоявшегося в Цзинане - административном центре провинции Шаньдун /Восточный Китай/ - с 16 по 17 апреля.

Симпозиум был приурочен к Году межрегионального сотрудничества Китая и стран ЦВЕ, который проводится в 2018 году. На нем были представлены страны-участницы формата "16+1", а также страны и организации, имеющие при нем статус наблюдателя. В 2012 году данный формат, как новую платформу сотрудничества, запустили Китай, Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония и еще 10 стран Центральной и Восточной Европы, статус наблюдателя при нем получили Австрия, Беларусь, Греция, Швейцария, ЕС и Европейский банк реконструкции и развития.

Всего на встречу в Цзинане съехались свыше 200 участников - с европейской стороны представители дипкорпуса, торговых палат и компаний, с китайской - официальные лица и представители бизнес-сообществ из Пекина, Тяньцзиня, провинций Хэбэй, Шаньдун, Хэнань, Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин.

Для Sinotruk основным партнером по сотрудничеству является на данный момент Африка, но для компании важным каналом может стать и рынок ЦВЕ, заявил председатель правления этого крупнейшего в Китае производителя тяжелых грузовиков Ван Бочжи. В ноябре 2017 года компания уже подписала с Чехией рамочное соглашение о сотрудничестве. За минувший год Sinotruk поставила свыше 33 тыс. тяжелых автомобилей и грузовиков в 100 с лишним стран и регионов мира.

Высок уровень взаимодополняемости экономик Китая и стран ЦВЕ, отметил мэр Цзинаня Ван Чжунлинь. Он обратил внимание на особое географическое положение последних в контексте Экономического пояса Шелкового пути - они не только относятся к странам, расположенным вдоль Пояса, но также служат важным мостом, ведущим вглубь Европы.

Как отмечается, в августе прошлого года был запущен грузовой поезд из Цзинаня в Москву, данный маршрут планируется во втором полугодии текущего года продлить до Беларуси и Польши.

Межрегиональное сотрудничество - важная составляющая сотрудничества в формате "16+1", в ЦВЕ проявляют заинтересованность в дальнейшем развитии этого сотрудничества в рамках инициативы "Один пояс и один путь", заявили участники симпозиума из Румынии.

Обзор мирового рынка апельсинов

Производители Северного полушария практически завершили сезон поставок апельсинов. Размеры европейских плодов в этом сезоне были меньше из-за летней засухи.

Спекуляции на нехватке апельсинов стали причиной роста цен в Испании. Египет укрепляет свои позиции на рынках Европы и Китая. Правительство страны активно инвестирует в развитие сектора производства цитрусовых, чтобы улучшить качество экспортной продукции.

ЮАР

Производители ЮАР прогнозируют рост сбора апельсинов в предстоящем сезоне, особенно для апельсинов Navel. После неудачного прошлого сезона в Западно-Капской и немногим лучшего урожая в Восточно-Капской провинции объем урожая апельсинов Navel в 2018 году ожидается на уровне 25,6 млн коробок, что несколько меньше обычного из-за засухи. Размер плодов также будет меньшим в связи с недостатком влаги. В провинции Лимпопо сбор апельсинов Navel начался несколько недель назад. Собранные здесь плоды предназначены для внутреннего рынка. Из-за низкой кислотности такие плоды не смогут долго храниться, а летняя жара негативно сказалась на их окраске. Объем урожая апельсинов Valencia будет немного меньше, чем в прошлом году - 53,9 млн коробок (215,6 тыс. тонн). Основной объем урожая апельсинов в Южной Африке приходится на плоды этого сорта. Размеры апельсинов Valencia будут более крупными, благодаря дождям пришедшим в провинцию Лимпопо в конце сухого лета. На север страны сезон сбора апельсинов Valencia начнется примерно через месяц, но крупные поставки ожидаются только на неделе 23.

Египет

Сезон сбора урожая апельсинов в Египте стартовал в конце ноября с небольшими задержками. Спрос на цитрусовые традиционно вырос в преддверии рождественских праздников. В связи с осложнениями во внутренней экономике и политике цены на топливо и зарплаты рабочим выросли. Это в свою очередь отразилось и на цене апельсинов. Основные направления экспорта - Нидерланды, Германия, Румыния, Польша, Китай, Шри-Ланка, Бангладеш и Россия. Спрос в этом сезоне на египетские апельсины был выше, чем обычно, так как плохие погодные условия в Испании привели к снижению урожая в этой стране. Рост спроса на апельсины из Египта был наиболее заметен в странах Северной Европы - в Ирландии, Дании и Польше.

Испания

В первой половине сезона объемы урожая мандаринов и апельсинов Valencia в Испании были ниже обычного. При этом в Андалузии объем производства сохранился на уровне прошлого сезона. Цены на апельсины, бывшие довольно высокими и в начале сезона, выросли еще больше во второй его половине из-за сообщений о нехватке экспортных объемов. испанские экспортеры отметили рост поставок в страны Азии - Китай, Гонконг, Малайзию, Индонезию, Японию, Южную Корею, а также в Автстралию, Бразилию и Канаду. По сравнению с прошлым годом экспорт в Китай вырос вдвое с 20 тыс. тонн до 40 тыс. тонн. Кроме того, Китай начал импортировать апельсины из Египта из-за низких цен, но потребители этой страны предпочитают испанские апельсины благодаря более высокому качеству. При этом экспортеры отмечают сложности расширения сбыта, вызванные высокими ценами.

Италия

Размер апельсинов в Италии в прошедшем сезонам оказался меньше обычного под влиянием длительной засухи. Сезон поставок красных апельсинов уже завершен. Поставки сортов со светлой мякотью также подходят к концу, после чего местные торговые компании перейдут на импортную продукцию. Новый закон, согласно которому апельсиновый сок должен содержать не 12%, а 20% концентрата, по словам участников отрасли приведет к росту поставок из Бразилии и Испании, так как в Италии выращивают недостаточное количество апельсинов для переработки.

Германия

Эксперты отмечают вытеснение испанских и марокканских сортов Lane Late и Navelate растущими поставками апельсинов из Египта. Цены на внутреннем рынке в пределах 8,50-10,50 евро. Самая высокая цена на продукцию из Испании, а продукция из Египта находится в нижнем ценовом сегменте. Итальянские красные апельсины сортов Moro и Tarocco продаются в стабильных объемах.

Нидерланды

Прохладная погода в Голландии обусловила высокий спрос на апельсины внутри страны. Стоимость испанских апельсинов оказалась слишком высокой. Даже при крупных продажах поставщики настаивают на цене в 12-13 евро. Цены на апельсины из Египта также выросли до 9-10 евро и только мелкие плоды продаются дешевле. Марокко в ближайшее время начнет поставлять на рынок Нидерландов апельсины сорта Navel, а затем Valencia-Late.

MARS прогнозирует высокую урожайность зерновых и масличных в ЕС в 2018 году

Согласно данным последнего отчета экспертов MARS, в Европейском союзе во второй половине марта вновь фиксировались неблагоприятные погодные условия, а именно снижение температуры воздуха, что способствует задержке сева яровых зерновых культур и несколько препятствует развитию озимых и масличных. Тем не менее, аналитики отмечают, что данные погодные условия не будут способствовать снижению урожайности в ключевых регионах-производителях – Франции, Германии, Великобритании, Польше и Румынии.

Так, в странах ЕС в 2018 г. урожайность пшеницы эксперты прогнозируют на уровне 5,97 т/га, что на 4,2% превышает прошлогодний показатель и на 2% - в среднем за последние 5 лет. В частности, повышение урожайности ожидается во Франции – до 7,38 т/га (+5,7%; +1,8%), Германии – до 2,98 т/га (+5,2%; +1,7%), Великобритании – до 8,21 т/га (+0,2%; +0,6%), Польше – до 4,74 т/га (+1,4%; -3,2%) и Румынии – до 4,8 т/га (+22%; -1,5%).

Урожайность ячменя в Евросоюзе прогнозируется на уровне 5,03 т/га, что на 2,5% выше чем в 2017 г. и на 2,8% - в среднем за последние 5 лет. Так, во Франции урожайность ячменя может составить 6,62 т/га (+3,9%; +4,5%), Германии – до 2,81 т/га (+6,4%; +4,4%), Великобритании – до 6,21 т/га (+0,2%; +2%), Испании – до 2,9 т/га (-0,3%; +29%).

Кроме того, аналитики MARS прогнозируют, что урожайность семян рапса в ЕС в 2018 г. достигнет 3,33 т/га, что на 1,5% выше уровня в прошлом сезоне, и на 2,6% - за последние 5 лет. Повышение указанного показателя ожидается в Румынии – до 2,92 т/га (+8,7%; +1,9%), Польше – до 3,08 т/га (+4,7%; +2,8%), Испании – до 2,28 т/га (+5%; +42%), тогда как во Франции несколько снизится – до 3,42 т/га (-0,3%; -10%).

Сборная России победила на VII Европейской математической олимпиаде для девушек

Сборная России в составе четырёх старшеклаcсниц завоевала четыре золотые медали, заняв первое место в официальном командном зачете. По две золотые медали получили школьницы из США и Румынии. Всего в VII Европейской математической олимпиаде для девушек состязались представительницы из 52 стран.

"15 апреля во Флоренции (Италия) завершилась VII Европейская математическая олимпиада для девушек (European Girls" Mathematical Olympiad - EGMO). Сборная России в составе четырёх человек завоевала на состязании четыре золотые медали, заняв первое место в официальном командном зачёте. По две золотые медали получили школьницы из США и Румынии", - отметили в пресс-службе Минобрнауки .

Уточняется, что золотых медалей на EGMO-2018 удостоены Диана Гайнутдинова (Казань); Ирина Ланских (Киров), Элина Телешева (Набережные Челны), Изабелла Толокно (Санкт-Петербург).

"Я поздравляю наших девушек и их тренера Назара Хангельдыевича Агаханова с блестящим выступлением на олимпиаде в Италии. Уверена, что у каждой участницы впереди большой путь, в котором они смогут развить и приумножить свой талант", - сказала глава Минобрнауки России Ольга Васильева.

Справочно

VII Европейская математическая олимпиада для девушек проходила в Италии с 9 по 15 апреля. По условиям состязания участницы должны были решить шесть задач за два олимпиадных дня. По уровню сложности предлагаемые задачи сравнимы с Международной математической олимпиадой.

Италия. США. Румыния. ПФО. СЗФО > Образование, наука > newizv.ru, 16 апреля 2018 > № 2573675

Украина за 3 месяца 2018 г. экспортировала 8 тыс. т подсолнечника

Экспорт семян подсолнечника по итогам 3 месяцев 2018 г. составил 8,36 тыс. т (на сумму $4,48 млн).

Об этом свидетельствуют данные ГФС.

Основными импортерами украинского подсолнечника в отчетном периоде были Италия (на $1,08 млн), Грузия (на $0,56 млн) и Румыния ($0,47 млн). Экспорт в эти страны составил 2,01 тыс. т, 1,04 тыс. т и 0,88 тыс. т подсолнечника соответственно.

При этом импорт подсолнечника за январь-март составил 18,68 тыс. т.

Напомним, что Украина по итогам 2017 г. экспортировала 73,23 тыс. т семян подсолнечника на сумму $29,73 млн.

Сборная России победила на VII Европейской математической олимпиаде для девушек

15 апреля во Флоренции (Италия) завершилась VII Европейская математическая олимпиада для девушек (European Girls’ Mathematical Olympiad - EGMO). Сборная России в составе 4-х человек завоевала на состязании 4 золотые медали, заняв первое место в официальном командном зачёте. По 2 золотые медали получили школьницы из США и Румынии.

Золотых медалей на EGMO-2018 удостоены россиянки: Диана Гайнутдинова (Казань); Ирина Ланских (Киров), Элина Телешева (Набережные Челны); Изабелла Толокно (Санкт-Петербург).

Всего в VII Европейской математической олимпиаде для девушек состязались представительницы из 52 стран (36 европейских и 16 приглашённых с других континентов).

С блестящим результатом сборную России поздравила Министр образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильева.

- Мы делаем большие шаги, развивая непрерывное математическое образование в нашей стране для каждого, и видим, сколь сильна отечественная математическая школа. Наша сборная показала максимальный результат, завоевав четыре золота. И я поздравляю наших девушек и их тренера Назара Хангельдыевича Агаханова с блестящим выступлением на олимпиаде в Италии. Уверена, что у каждой участницы впереди большой путь, в котором они смогут развить и приумножить свой талант.

Справочно

VII Европейская математическая олимпиада для девушек проходила в Италии с 9 по 15 апреля. По условиям состязания участницы должны были решить шесть задач за два олимпиадных дня. По уровню сложности предлагаемые задачи сравнимы с Международной математической олимпиадой.

Россия. Италия. Весь мир > Образование, наука > edu.gov.ru, 16 апреля 2018 > № 2570846

Закупки Грузией бензина и дизтоплива в январе-марте 2018 выросли на 28%.

За три месяца 2018 года в страну было ввезено 127,9 тысяч тонн бензина.

Грузия, практически полностью удовлетворяющая свои потребности в нефтепродуктах за счет импорта, завезла в январе-марте 2018 года 242,5 тыс. тонн бензина и дизельного топлива, что на 27,6% больше, чем в первом квартале 2017 года. В марте 2018 года было импортировано 96,7 тыс. тонн нефтепродуктов, что на 29,5% больше, чем в предыдущем месяце, и на 15,5% превысило показатель марта 2017 года, сообщил Союз импортеров нефтепродуктов Грузии. За три месяца 2018 года в страну было ввезено 127,9 тыс. тонн бензина (рост на 27,1%) и 114,5 тыс. тонн дизтоплива (рост на 27,9%).

Как и в прошлом году, наибольший объем горючего был ввезен из России. Поставки выросли по сравнению с январем-мартом 2017 года в 1,8 раза – до 84,4 тыс. тонн (34,85% общего объема). На втором месте Румыния, откуда было поставлено 58 тыс. тонн (23,9%), на третьем – Туркмения, 39,3 тыс. тонн (16,2%). Далее следуют Азербайджан – 30,6 тыс. тонн (12,6%), Болгария – 18,2 тыс. тонн (7,5%), Греция – 11,8 тыс. тонн (4,9%).

По данным Национальной службы статистики, в январе-марте 2018 года цены на нефтепродукты в Грузии (бензин, дизельное топливо) снизились на 2,8%, за год (с марта 2017 года) горючее подорожало на 2,9%.

Tacrom и «Белоруснефть» порвут пласт на 80 скважинах «Укргазвыдобування».

Компании получили заказы на ГРП в результате торгов.

Румынская Tacrom и «Белоруснефть» проведут операции по гидроразрыву пласта (ГРП) на 80 скважинах «Укргазвыдобування» за 486,5 млн гривен (около $18,8 млн), сообщается в украинской системе ProZorro. Tacrom одержал победу по одному лоту торгов и проведет ГРП на 50 скважинах «Укргазвыдобування» за 303,8 млн грн. «Белоруснефть» победила по другому лоту и проведет ГРП на 30 скважинах с ценой 182,725 млн грн. По обоим лотам торгов, проведенных «Укргазвыдобування» в марте, Tacrom и «Белоруснефть» конкурировали только друг с другом.

«Укргазвыдобування», 100% акций которого принадлежит НАК «Нафтогаз Украины», – крупнейшая газодобывающая компания страны, обеспечивающая около 75% общей добычи газа.

MARPOL не придерется.

«Газпром нефть» развивает бункерный бизнес.

«Газпромнефть Марин Бункер», дочерняя структура «Газпром нефти», разрабатывает проект строительства к 2020 году СПГ-бункеровщика, который будет отвечать требованиям Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов MARPOL. «В 2020 году ожидается введение новых требований Международной конвенции МАРПОЛ по содержанию серы в топливах – не выше 0,5% для всей акватории Мирового океана, вследствие чего существенную долю на рынке займет малосернистый мазут. В средне- и долгосрочной перспективе ключевую роль на бункерном рынке станет играть сжиженный природный газ (СПГ), отвечающий требованиям конвенции МАРПОЛ как по содержанию серы, так и по концентрации соединений азота», – отмечается в сообщении «Газпром нефти».

В рамках реализации потенциала бункерного бизнеса «Газпром нефти» компания «Газпромнефть Марин Бункер» разрабатывает уникальный для отрасли проект строительства к 2020 году первого в России СПГ-бункеровщика, а также участвует в формировании законодательной и разрешительной базы для выполнения СПГ-бункеровок в российских портах, говорится в пресс-релизе.

«Газпромнефть Марин Бункер» создает бункерную инфраструктуру нового качества для работы в условиях Крайнего Севера и бункерного флота арктического класса, чтобы обеспечить гарантированные поставки судового топлива для арктических проектов «Газпром нефти».

Созданное в 2007 году специализированное предприятие «Газпромнефть Марин Бункер» с долей 16,6% входит в число лидеров бункерного рынка России. В 2017 году компания реализовала 2,7 млн тонн судовых топлив, доля розничных продаж в общем объеме реализации превысила 82%.

Предприятие работает в 20 морских и 14 речных портах РФ, а также в Румынии, Эстонии и Латвии. Собственный флот компании насчитывает 11 судов бункеровщиков общей грузовместимостью 40,7 тыс. кубометров.

Режиссеров, актеров, продюсеров, сценаристов и других деятелей отечественного и мирового кино собрал Пекинский международный кинофестиваль, который в 8-й раз открылся в столице Китая. Церемония открытия прошла вечером в воскресенье в Международном конференц-центре на озере Яньциху в столичном районе Хуайжоу.

"Оттачивание и миссия" - под таким девизом пройдет нынешний кинофестиваль, концентрирующийся на показе новейших достижений кинематографа и не только. Заведующий отделом пропаганды Пекинского городского комитета КПК, заместитель председателя оргкомитета кинофестиваля Ду Фэйцзинь заявил, что важно сделать его "культурным праздником, отличающимся расширенными международными горизонтами, китайским стилем и пекинской спецификой".

По красной дорожке прошли режиссер и сценарист с мировым именем из Сянгана Ван Цзявэй /Вонг Карвай/, который возглавил жюри кинофестиваля, члены жюри - известные китайский актер Дуань Ихун, польский композитор Ян Качмарек, американский режиссер, сценарист и продюссер Джонатан Мостоу, кинорежиссер из Румынии Калин Питер Нецер, режиссер и сценарист швед Рубен Эстлунд и актриса с Тайваня Шу Ци.

Им предстоит оценить основной конкурс кинофестиваля и присудить главную его награду - приз "Тяньтань" /"Храм неба"/ в 10 номинациях. Всего свыше 300 мероприятий запланированы в рамках фестиваля, который продлится неделю - до 22 апреля.

В течение этих дней 15 тыс. представителей 300 учреждений кинематографии из более 50 стран и регионов мира обсудят вопросы развития кино, внеся свой вклад в продвижение обменов в данной сфере.

Мягкая сила денег: как Китай покупает Европу

Китай «перекупает» у Евросоюза страны Центральной и Восточной Европы

Алексей Грязев, Ольга Шерункова

Китай активно инвестирует в страны Центральной и Восточной Европы, в то время как Евросоюз отказывается от дотаций в регион. В обмен на вложения в инфраструктуру и экономику восточноевропейских стран Пекин получает молчаливое одобрение своих действий со стороны неспособного прийти к согласию Евросоюза.

«Наша цель — увидеть процветающую Европу», — такое заявление сделал премьер-министр Китая Ли Кэцян во время шестого саммита группы «16+1», который прошел в Будапеште в конце ноября прошлого года.

Идея создания экономической программы сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) родилась еще в 2011 году и получила название «16+1». В 2012 году в Варшаве состоялся первый саммит по китайской инициативе, в котором, помимо самого Китая, приняли участие 11 членов Евросоюза — Болгария, Хорватия, Словения, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Литва, Венгрия, Польша, Румыния --, а также пять не входящих в ЕС государств: Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Сербия.

Формат «16+1» можно считать составной частью продвигаемой Пекином инициативы «Одного пояса — одного пути». Китай вкладывает свои средства в развитие инфраструктурных и высокотехнологичных проектов за рубежом, укрепляет значение юаня как международной валюты, а по линии гуманитарных обменов применяет инструменты мягкой силы. Один из последних проектов Китая в рамках инициативы «16+1» — создание Межбанковской ассоциации Китая и государств Центральной и Восточной Европы для финансирования крупных стратегических проектов в регионе.

Только на первом этапе этой программы Банк развития Китая пообещал предоставить странам Восточной и Центральной Европы €2 млрд.

Помощь со стороны Китая приходит в эти страны как нельзя кстати: в 2018 году заканчивается дотационная программа Евросоюза, благодаря которой страны Восточной Европы получали немалые средства. В Польше более половины всех инвестиций с 2014 по 2017 годы фактически составляли дотации Евросоюза, в то время как в Румынии эта помощь составляла порядка 60% от общего объема инвестиций. Средства, полученные от ЕС, значительно превосходили по объему поступления от стран восточноевропейского блока.

Во многом благодаря европейским дотациям в 2017 году самой быстро развивающейся европейской страной стала Румыния, где ВВП вырос на 6,4% за год. Польша, Чехия и Венгрия также показали более интенсивный рост, чем страны Западной Европы, а также продемонстрировали самые низкие показатели безработицы.

Сейчас же лидеры стран Центральной и Восточной Европы справедливо считают, что в не самом отдаленном будущем ситуация изменится совершенно коренным образом — по словам венгерского премьера Виктора Орбана, к 2030 году «Евросоюз будут финансировать преимущественно Германия и страны Вышеградской четверки».

В начале января Орбан заявил, что рассчитывает на дальнейшее поступление дотаций Евросоюза в экономику региона. И пригрозил, что в случае если восточноевропейские страны не получат эти средства, то найдут другой источник.

«Если ЕС не сможет обеспечить нам финансирование, мы обратимся к Китаю», — объявил венгерский премьер.

Главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Александр Ломанов отмечает, что государствам Восточной и Центральной Европы сейчас будет интересно альтернативное экономическое сотрудничество. «Эти страны заинтересованы в том, чтобы к ним приходил капитал, чтобы к ним приходили какие-то технологии», — отмечает эксперт.

Развитие связей стран ЦВЕ с Китаем совпадает с ростом напряжения между этими странами и Евросоюзом в целом. Яркий пример: конфликт Брюсселя с Варшавой и Будапештом из-за проводимых правительствами обеих стран реформ судебной системы, которую в Евросоюзе считают попыткой властей подчинить судебную власть исполнительной. Еще одна причина для недовольства — законодательные инициативы многих восточных стран касательно приема беженцев. В Евросоюзе все чаще говорят, что такая политика является ничем иным, как нарушением прав человека.

Такие страны, как Венгрия и Польша, могут использовать свою новую дружбу с Пекином для укрепления позиций в спорах с Евросоюзом. Китай от этой дружбы уже сейчас получает приятные дивиденды на международной арене.

Например, в 2016 году, когда между Китаем и Филиппинами разгорелся спор о принадлежности акватории Южно-Китайского моря. Китай претендовал (и претендует до сих пор) на 80% этих вод, однако Международный суд ООН в Гааге встал на сторону Филиппин. Евросоюз, который принимает все решения и резолюции только по согласию всех его членов, выпустил резолюцию по этому вопросу, где благодаря усилиям стран ЦВЕ Китай не упоминался вовсе.

Точно так же Пекин сможет использовать свое новообращенное влияние в Европе и для продвижения других своих интересов по всему миру. В прошлом году газета Financial Times со ссылкой на источники в дипломатических кругах сообщала: Венгрия и Греция заявили партнерам по ЕС, что они не поддержат решения, в которых будут содержаться критические высказывания относительно соблюдения прав человека в Китае.

Александр Ломанов отмечает, что происходящее вызывает обеспокоенность ряда ведущих европейских стран, таких как Германия и Франция.

«Старая экономически развитая Европа подозревает, что Китай использует этот формат, чтобы внести раскол, навязать Европе какие-то новые правила игры», — говорит эксперт.

При этом, по словам Ломанова, Пекин не стремится поддерживать евроскептицизм отдельных восточноевропейских государств, так как подобные настроения не способствуют интересам Китая в рамках проекта «16+1». ЦВЕ интересует Китай в роли экономических партнеров именно потому, что многие из стран региона являются членами Евросоюза, который, в свою очередь, представляет общий рынок c едиными валютой и правилами.

«Они ценны для Китая тем, что у них европейские правила, законы и доступ произведенных товаров на общеевропейский рынок, но восточноевропейские зарплаты, цены на недвижимость. Это такие входные ворота для Китая, через которые он может войти на европейский рынок, создать какие-либо производства, где будет, соответственно, конкурентоспособная зарплата, цены, к примеру», — объясняет эксперт.

Большая часть сторонников объединения Молдавии с Румынией — это граждане, уставшие от бездействия властей и разочаровавшиеся в их правлении. Такое мнение высказал в беседе с известным итальянским журналистом Джульетто Кьеза молдавский президент Игорь Додон.

На вопрос журналиста, сколько в Молдавии может быть сторонников "унири", Додон ответил, что это незначительная часть населения.

"Есть часть идейных граждан Молдовы, поддерживающих объединение с Румынией — их не более 7-8%. И они всегда были в Молдове. Даже в Советские времена, и в 90-е годы. А есть часть тех, большая часть (10-12%), кто просто разочарован бездействием и нерешенностью проблем, которые были в последние годы", — заявил Додон.

Он подчеркнул, что широкой поддержки объединения с Румынией нет, "хотя и стимулируется эта идея из-за Прута" (то есть из Румынии – Sputnik).

Президент особо отметил, что если некоторые политические круги будут настаивать на ликвидации молдавской государственности, то последствия могут быть печальными.

"Это повод для гражданской войны. Из-за этого у нас был конфликт на Днестре. Из-за этого у нас приднестровская проблема. Из-за этого у нас была взрывоопасная ситуация в Гагаузии", — сказал Додон.

Президент сообщил, что он направил письмо руководству Совета Европы, ООН и ОБСЕ, в котором отметил, что риск дестабилизации ситуации существует.

"Я обозначил, что есть такая проблема в Молдове, которая поддерживается из Румынии, и, если данное движение будет дальше поощряться, то это приведет к очень серьезной проблеме для безопасности не только нашей республики, но и для всего региона. Это новая "горячая точка". И поводом для появления этой "горячей точки" могут быть как раз-таки унионистские движения", — добавил Додон.

Работа по созданию организации по защите государственности под патронатом президента Молдавии начнется в начале мая, заявил в эфире "Прямой линии" на телеканале Accent TV президент страны Игорь Додон.

Представители 150 местных советов Молдавии приняли так называемые "декларации об объединении с Румынией". В ответ на это власти более 300 населенных пунктов подписали декларации в поддержку государственности Молдавии.

"В начале мая начнется работа по созданию Национального фронта в защиту государственности под предводительством президента Молдавии, будем создавать организации на уровне сел, районов и так далее. Будем двигаться вместе, чтобы отстаивать государственность Молдавии", — заявил Додон.

По его словам, ликвидация государственности, в качестве которой можно рассматривать призывы к унионизму (идея об объединении Молдавии и Румынии), — это проблема номер один для страны. Додон считает, что движение за объединение двух стран начало набирать обороты из-за того, что люди разочарованы происходящими событиями, поэтому нужно коренным образом менять ситуацию.

Ранее Додон выступил за уголовное наказание за действия организаций, которые ведут к ликвидации государственности и продвигают идеи объединения с Румынией или любым другим государством.

Президент Молдавии неоднократно заявлял о намерении провести референдум, чтобы законодательно запретить идеи унионизма. По данным соцопросов, подавляющее большинство граждан Молдавии высказываются против присоединения республики к соседней стране.

Евростат назвал страны с наибольшим ростом цен на жилье в 2017 году

Значительнее всего в Евросоюзе подорожали дома и квартиры в Ирландии (+11,8%), Португалии (+10,5%) и Словении (+10%).

По данным Евростата, в четвертом квартале 2017 года цены жилье в Евросоюзе выросли в среднем на 4,5% по сравнению с последними тремя месяцами 2016-го.

Лидерами по годовому росту цен признаны Ирландия, Португалия и Словения. А вот в Италии стоимость жилой недвижимости уменьшилась на 0,3%.

В квартальном исчислении самый значительный прирост стоимости жилья отмечен в Словении (+3,7%), Хорватии (+3,2%) и на Кипре (+2,7%), а спад – в Швеции (-2,8%), Дании (-1,7%), Бельгии (-0,4%) и Финляндии (-0,3%).

Кстати, компания Knight Frank составила рейтинг стран мира по росту цен на жилье за 2017 год.

Линия фронта – прошлое

Украина на исторических баррикадах

Сергей Перевезенцев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории социально-политических учений факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Резюме В основе большинства историко-политических конструктов, предлагаемых сегодня гражданам Украины, лежат ложь и фальсификация, благодаря чему страна не объединяется, а, наоборот, разъединяется. И если в 1990-е гг. власти еще умели сохранить компромисс между противоречащими друг другу регионами и традициями, то после активизации националистов, поддержанных западными политиками, ситуация резко усложнилась.

Всякое нациестроительство (впрочем, как и любое иное социальное «строительство» – государственное, партийное, религиозное, научное и др.) – процесс объективный и субъективный одновременно. Объективен он в той степени, в какой существование какой-либо нации определяется географическими, климатическими, социально-политическими, экономическими и внешнеполитическими условиями. Но все это только предпосылки к возникновению нации, потому что настоящее ее рождение связано с факторами субъективными, т.е. с осознанием «самое себя» в культуре (этническое и языковое осмысление), в пространстве (геополитическое осмысление), во времени (историческое осмысление) и в вечности (религиозно-мифологическое осмысление). Все четыре фактора тесно переплетены, и зачастую не так просто разделить их в конкретных историко-политических или религиозно-мифологических сюжетах. Впрочем, в данном случае такой задачи и не ставится. Речь пойдет о роли исторического осмысления в процессе нациестроительства.

Необходимость исторического обоснования нациестроительства – аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Проблема в другом – какое именно понимание истории используется в том или ином случае. В этом отношении, учитывая ограниченные возможности человеческого познания вообще и исторического познания в частности, нужно четко разделять несколько методов осмысления исторической действительности. Первый – «интерпретация»; второй – «мифологизация», третий – «фальсификация».

Интерпретация – стремление наиболее полно отразить историческую реальность на основе различных источников и определенного теоретического осмысления, что присуще научному познанию. При этом существование различных интерпретаций, как и научных дискуссий по тем или иным проблемам – нормальное, более того, обязательное явление в исторической науке, ведь специалисты-историки по-разному оценивают одни и те же исторические события, факты, процессы.

Мифологизация – абсолютизация какой-то одной интерпретации как единственно правильной, стремление утвердить ее в качестве общепринятого понимания прошлого в научном мире или на официальном уровне. Мифологизация истории в государственно-политических целях – обыденное явление в мировой культуре, более того, официальная история того или иного государства или народа всегда была, есть и будет результатом мифологизации. Проблема в степени мифологизации, важно ведь, чтобы мифологизация истории не основывалась на ее, истории, фальсификации.

В свою очередь, фальсификацией следует признать преднамеренное и сознательное искажение исторической реальности в политических, научных, групповых или каких-то иных интересах. Свидетельствами фальсификации исторического знания являются поддельные документы, отрицание реальных исторических сведений, вольные, не имеющие доказательств, суждения и «теории», намеренное осовременивание исторических процессов и др.

Распад СССР породил еще один метод – фолк-хистори (поп-история, антиистория и т.д.). Это совокупность ненаучно-фантастических сочинений на исторические темы, в небывалом количестве расплодившихся по всему постсоветскому пространству в последние двадцать-тридцать лет. Тому было много причин, одна из важнейших – активное нациестроительство в бывших советских республиках, породившее даже не фантастические, а поистине фантасмагорические исторические «теории» и «концепции». Подобного рода сочинения писались как «по зову сердца» отдельных авторов, которым вдруг «открылась» «истинная» история их народа или даже всего человечества, так и на основе социального заказа, как это происходит с официальными учебниками истории в некоторых странах «ближнего зарубежья».

Сегодня все четыре метода осмысления исторической действительности связаны между собой, их путают, нередко – преднамеренно, выдавая одно за другое. Больше всего от этого страдает историческая наука, достижения которой остаются незамеченными или же извращенными в угоду сиюминутным политическим интересам. К сожалению, политических спекуляций на истории не удалось избежать ни одному государству в мире, в том числе и государствам на постсоветском пространстве, но особенно прославилась на этом поприще, конечно, Украина.

Простой нарратив для сложной истории

Украинцы – молодая нация, отделившаяся от общерусского древа во второй половине XIX века и окончательно сложившаяся в XX столетии, во многом благодаря целенаправленной политике коммунистических идеологов, стремившихся снизить влияние «русского фактора» в ходе «строительства общества нового типа». Нынешнее государство Украина – тоже детище «коммунистического проекта»: в свое время, исходя из экономической и политической целесообразности, к традиционным украинским территориям были произвольно присоединены огромные восточные и южные области с преобладающим русским и русскоговорящим населением, а также западные регионы, которые на протяжении нескольких столетий развивались в совершенно иной культурно-исторической парадигме. Поэтому провозглашенная в 1991 г. независимая Украинская республика изначально не была единой, а фактически состояла из четырех больших культурно-исторических регионов: Западная Украина с центром во Львове (историческая Галиция и Волынь), Центральная Украина с центром в Киеве (историческая Малороссия), Новороссия и Крым. В центре и на Западе преобладало собственно украинское население, украинский язык и украинская культура (при этом существовали серьезные различия между традициями, религией, культурой, языком украинцев западных и центральных областей), в Новороссии и в Крыму – русское население, русский язык и русская культура. Кроме того, есть еще Закарпатье, где голос за свою национальную и религиозную независимость периодически поднимают православные русины и, независимо от них, венгры.

Наконец, на Украине сложилась очень сложная конфессиональная ситуация: помимо Украинской православной церкви Московского патриархата, возникли самозваные Киевский патриархат и Украинская автокефальная православная церковь, в западных областях вновь возродилась и получила очень сильное влияние греко-католическая (униатская) церковь, в годы независимости по всей территории страны массово распространились различные протестантские общины. Таким образом, для современного государства Украина изначально оказалась характерна этническая, культурная, религиозная, историческая и языковая разнородность.

Уже в первые годы существования независимой Украины руководство страны предпринимало попытки эту разнородность ликвидировать. Идеологической основой была избрана языковая и культурно-историческая матрица, сложившаяся в западноукраинских областях, ведь именно она еще с середины XIX века служила опорой украинского национализма. Во второй половине XX века ее поддерживали и активно пропагандировали идеологи украинской националистической эмиграции. В соответствии с этой матрицей стали разрабатывать и историю Украины как основу формирования «единой украинской нации».

Однако проблема заключалась в том, что, во-первых, реальная история самостоятельной украинской нации насчитывает всего 150–200 лет, а история украинской государственности и того меньше; во-вторых, история Западной Украины, Центральной Украины, Новороссии и Крыма – это четыре разные истории; и, в-третьих, реальная история Украины и народов, проживающих на ее территории, тесно переплетена с историей России и русского народа. Идеологи украинского национализма решили преодолеть все эти препятствия простым, как им казалось, способом: они взялись сочинять украинскую историю заново. При этом ставилась тройственная задача: доказать древность украинской нации и украинской государственности; продемонстрировать единство украинской истории на протяжении столетий; оторвать историю Украины от истории России и разрушить историческую связь украинского и русского народов.

Для исполнения этих задач в дело прежде всего была вовлечена фолк-хистори, неслучайно в этом жанре на Украине выступает всяк, кто горазд: от эстрадных певиц и политических пропагандистов до профессоров и академиков. Наверное, самое «большое открытие» украинских фолк-хисториков заключено в трех основных положениях: а) укры-арийцы (протоукры) – древнейшее славянское племя, первопредки всех славян вообще; б) Трипольская археологическая культура – это цивилизация Аратта, основанная украми-арийцами более 5 тыс. лет назад; в) трипольцы совершили большинство важнейших открытий, а также послужили примером для всех последующих цивилизаций на Земле (поэтому некоторые почитатели украинской фолк-хистори считают древних шумеров одними из предков современных украинцев).

2018-2-2-3

Все эти и многие иные «открытия» фолк-хисториков уже давно опровергнуты профессиональными украинскими историками. Но мнение профессионалов неинтересно политикам по одной причине: они мешают исполнению задач нациестроительства, а точнее, формированию идеологии национализма, которую целенаправленно начали внедрять в обыденное историческое сознание украинского населения. Еще в 1990-е гг. мифы о Триполье, украх и протоукрах стали активно пропагандироваться, их авторы, среди которых были даже обладатели научных степеней, становились лауреатами премий, получали различные должности, а тогдашний президент Леонид Кучма провозгласил: «Украина – не Россия!». В начале 2000-х гг. эти мифы приобрели уже официальное признание. Так, в 2004 г. в одном из предвыборных выступлений будущий президент Виктор Ющенко заявил: «Мы – европейцы, мы в центре Европы, мы – сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: “Когда Европа жила в пещерах, мы, украинцы, трипольцы, жили в белёных домах”. У нас была “Велесова книга”, поэтому трипольцы – большая мировая цивилизация…» Уже в ранге президента, в 2005 г. на международном экономическом форуме «мини-Давос» в Киеве он повторил, правда, в более осторожных выражениях, свое утверждение: «На нашей земле тысячу лет назад процветала первая в истории человечества земледельческая цивилизация Триполья. Ее следы мы находим от Днепра к Дунаю и Висле сегодня. В ней переплетены корни первоначальных культур нашего европейского континента». При Ющенко мифы о Триполье, украх-арийцах и протоукрах стали навязываться как научные и единственно правильные (строились музеи, проводились археологические изыскания, издавались книги, снимались фильмы и телепередачи), эти мифы в многообразных вариациях проникли в учебные пособия, например в учебник директора Национального научно-исследовательского института украиноведения, доктора филологических наук П.П. Кононенко «Українознавство» (Киев, 2005). Таким образом, мифы украинской фолк-хистори стали важной частью официальной истории украинского народа и государства Украина.

Заметную роль в конструировании исторического сознания и официальной истории украинского народа играют и фальсификации. Наверное, самая яркая – это искусственный политико-идеологический конструкт «Украина-Русь», впервые сформулированный еще в конце XIX – начале XX века известным идеологом «украинства» Михаилом Грушевским, чей десятитомный труд так и назывался «История Украины-Руси» (публиковался в 1898–1936 гг.). Главная задача состояла в том, чтобы разорвать исторические связи украинского и русского народов, разрушить их еще недавнее общее прошлое, показать, что история России никак не связана с древнерусским периодом, зато украинская государственность имеет древнейшие истоки, и именно Украина является наследницей Киевской Руси. Причем сам Грушевский признавал, что придумал концепцию исключительно в политико-идеологических целях: с ее помощью он хотел «подчеркнуть связь новой украинской жизни с ее старыми традициями… старое традиционное имя (Русь. – С.П.) связано с новым термином национального возрождения и движения (Украина. – С.П.)».

А ведь как профессиональный историк Грушевский прекрасно знал, что древнерусский термин «оукраина» никогда не имел никакого этнического или политического значения: в XII–XVI вв. он использовался всего лишь для обозначения пограничных территорий русских земель (об этом писал и сам Грушевский в предисловии к первому тому своего сочинения). Позднее, в XVII – начале XIX века, термин «Украина» в разных конкретно-исторических контекстах постоянно менял содержание, а «украинцами» называли жителей «окраины», т.е. пограничья, независимо от их этнической принадлежности. Конечно, в силу исторических обстоятельств на протяжении всего этого времени складывались отличия малороссийского населения от великорусского, но эти отличия не были столь кардинальны, во-первых, благодаря единой православной вере и единой Православной церкви, и, во-вторых, из-за борьбы малороссийского населения с поляками за сохранение собственной религиозной и этнической идентичности, что заставляло их демонстративно объявлять себя русскими. Поэтому сам процесс формирования отдельной украинской (как и белорусской) нации был значительно замедлен, они очень долго, фактически до середины – второй половины XIX века, продолжали ощущать себя русскими и сохраняли единство с великорусским народом. Но в середине XIX столетия в умах малороссийской интеллигенции впервые возникает образ отдельного украинского народа, и происходит первая попытка формирования украинской национальной идеологии, отличной от русской. Как следствие, в середине XIX столетия в узкой пока еще среде малороссийской интеллигенции термин «Украина» приобрел значение отдельной национально-государственной территории, а термин «украинец» стал использоваться для обозначения отдельной этнической группы.

Созданный Грушевским политико-идеологический фальсификат «Украина-Русь» уже в XX веке прижился в украинской националистической среде, прежде всего на Западной Украине и в украинской эмиграции, а после отделения Украины от СССР превратился в важнейший идеологический инструмент нового государства. Именно он активно используется и в пропагандистской работе, и в конструировании исторического сознания современной «украинской нации». Стоит только послушать выступления нынешнего президента Украины Петра Порошенко, постоянно использующего фальсификат «Украина-Русь». И вот уже доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института истории Украины Национальной Академии наук Украины Станислав Кульчицкий, заявляет: «Россия возникла как часть территории Киевской Руси. И если говорить о том, что кто кому дал, то мы тогда дали России все, даже собственную историю – разумеется, не по доброй воле. 600 лет истории Украины они присвоили себе, и по сей день пребывают в полной уверенности, что это их история». Стоит напомнить, что это тот самый Кульчицкий, о котором известный украинский историк, академик НАНУ Пётр Толочко сказал: «Что касается Станислава Кульчицкого… До развала СССР он прославлял коллективизацию и индустриализацию, писал на эту тему диссертации. После развала Союза переключился на так называемые белые пятна в истории – то, что в советское время замалчивалось. Но, изучая эти темы, он стал всеядным: пишет даже о Киевской Руси, хотя серьезно этой темой никогда не занимался. Стал иронизировать над теорией Руси – колыбели трех восточнославянских народов, хотя тут не над чем иронизировать, поскольку это святая правда».

С младых ногтей

Но, к сожалению, именно на основе таких фальсификатов пишутся и школьные учебники истории Украины, в которых, по заветам Грушевского, утверждается главная идеологическая мифологема: история России и Украины – две разные истории, потому что русские и украинцы издревле – это разные народы. К примеру, в учебнике В.С. Власова «История Украины (Введение в историю)» для 5-х классов общеобразовательных заведений (Киев, 2013) говорится: «Вы уже знаете, что название Русь предшествовало названию Украина для определения земли, заселенной украинцами-русичами. Название Украина впервые употреблено в летописи под 1187 г. по отношению к Киевщине, Переяславщине и Черниговщине. Оно происходит от слова страна, что значило родной край, страна, земля. Впоследствии название Украина вытеснило из обихода более древнее» (с. 47).

Идеология искусственного разделения реального единства русского и украинского народов господствует во всех учебниках по истории Украины. В том же учебнике Власова в §15 «И слава, и воля, или украинское казачество в битвах и походах» в повествовании о национально-освободительной войне 1648–1657 гг. нет даже упоминания Переяславской рады 1654 г., ничего не говорится о том, что Россия вступила в войну с Польшей, защищая население Малороссии. Ведь, исходя из политических интересов, автору выгоднее остановить рассказ на событиях начала 1648 г., т.е. на том моменте, когда воинство под водительством Богдана Хмельницкого достигло наибольших успехов. А дальше следует рассказ о том, как на «большей части украинских земель», «освобожденных» «украинским войском» «из-под польской власти», было создано «Украинское казацкое государство». И только теперь наконец-то упоминается Россия, но, естественно, в негативном контексте: «Казацкое государство – Гетманщина, созданное в результате Национально-освободительной войны, – просуществовало больше 100 лет. В 1760–1780 гг. российские цари (тогда Гетманщина подпала под власть России) ликвидировали гетманство, а казацкие полки превратили в полки российской армии. В 1775 г. была уничтожена и последняя Запорожская сечь» (с. 115–118). Стоит напомнить, что этот учебник издавался в то время, когда президентом Украины был «пророссийский» Виктор Янукович.

Что уж говорить о «послемайданных» временах. Из учебника того же автора для 7-го класса («Учебник Історія України»: Киев, 2015) с XII века, т.е. со времени политической раздробленности, исчезает даже упоминание русских северо-восточных княжеств. Зато появляется утверждение, что важнейшей причиной раздробленности русских земель стал «разный этнический состав» населения этих территорий (с. 98), т.е. получается, что в Киевской Руси к середине XII века уже существовали этнически разные (!) украинский, белорусский и русский народы! Россия возникает в этом учебнике только на страницах, рассказывающих об истории конца XV века, но уже как враждебное «украинцам» «Московское царство» (здесь фактическая ошибка – царством Россия стала только в середине XVI века), которое «под предлогом собирания “русского наследства”» начало претендовать на украинские и белорусские земли (с. 168). И снова фактическая ошибка, даже две: а) «украинских» и «белорусских» земель тогда еще не было, потому что не было ни Украины, ни Белоруссии, а были земли Великого княжества Литовского; б) в конце XV века Московское великое княжество на так называемые «белорусские» земли не претендовало, правда, автор учебника почему-то «белорусским» называет Смоленск (с. 169).

Казалось бы, мелочи, но ведь именно из этих мелочей и складывается понимание истории, а в сознании юного украинского жителя на долгие годы утверждается образ России как исторического, многовекового врага Украины. На основе таких фальсифицированных «мелочей» больше двадцати лет учили население Украины, в том числе и русское население. В результате сегодня многие молодые и не очень молодые жители Украины стали считать себя чуть ли не самим Богом «избранными украинцами», единственными наследниками Киевской Руси, исконными европейцами, и тем самым оправдывать свой «европейский выбор» (вспомним одно из именований Майдана – «Евромайдан»). Одновременно русских они даже славянами не признают, объявляя их финно-уграми или потомками монголов, поэтому все русские для них – дикие азиаты, да еще и «совки», «бюджетники», «рабы». Правда, в сознании таких «украинцев» возникает опасная раздвоенность. С одной стороны, они требуют полностью отказаться от «российского» прошлого, в том числе от русского языка, русской литературы и русской культуры, но, с другой стороны, объявляют некоторых русских писателей, художников, композиторов, изобретателей украинскими. Такая же опасная раздвоенность сознания присутствует и в обыденной жизни: призывы разорвать все связи с Россией сочетаются с поездками в Россию на заработки.

Таким образом, в основе большинства историко-политических конструктов, предлагаемых сегодня гражданам Украины, лежат ложь и фальсификация, благодаря чему страна не объединяется, а, наоборот, разъединяется. И если в 1990-е гг. украинские власти еще умели сохранить некий компромисс между противоречащими друг другу регионами и традициями, то после активизации националистических политических кругов, поддержанных западными политиками, ситуация резко усложнилась, а между сторонниками и противниками создания искусственной «единой украинской нации» уже в 2014 г. началась настоящая гражданская война.

Что дальше?

На пути украинского нациестроительства возникла еще одна серьезная проблема: противоречия между пропагандистами «политической украинской нации», не имеющей этнической однородности (т.е. «евроукраинцами»), и защитниками идеи этнически однородной украинской нации (т.е. националистами). Первые изначально предполагали неизбежность отказа от своей этнической идентичности не только русских, евреев, русинов, венгров, но и (о, ужас!)… украинцев («мы – европейцы!»). Естественно, что националисты, громогласно орущие «Україна понад усе!», «Слава нації!» и «Смерть ворогам!», только за одни такие предположения готовы «евроукраинцам» оторвать головы. Поэтому сегодня «евроукраинцы» пребывают в растерянности: чтобы преодолеть естественные исторические, духовные, культурные, экономические, даже родственные связи жителей Украины и России, им необходимо опираться на идеологию и практику украинского национализма, однако его укрепление приводит к уничтожению всех «достижений» «евроинтеграции» и торжеству откровенного нацизма. И чем яростнее «евроукраинцы» выступают против России, тем большее влияние приобретают националисты. Впрочем, торжествующие сегодня на Украине националисты даже не понимают, что в борьбе за якобы национальную историю, украинский язык и национальные идеалы они уничтожают не только своих «заклятых» врагов – русских, но и: а) собственный украинский народ и собственную украинскую государственность; б) так называемый «европейский выбор», потому что резко противостоят общепринятой идеологии Европейского союза на искоренение каких-либо национальных, государственных, идеологических, половых и т.д. различий.

Цинизм нынешних украинских властей в том и заключается, что они понимают все эти противоречия. Однако, прикрываясь идеологией «евроинтеграции», целенаправленно продолжают курс на создание искусственной «единой украинской нации», который может быть реализован только в случае физического уничтожения всех несогласных с этим курсом. Поэтому если раньше на Украине раздавались только призывы к расправам с населением Новороссии и Крыма, то теперь Украинское государство ведет непримиримую войну с целью истребления жителей Донецкой и Луганской областей, «сепаров» на территории самой Украины, а уж с какой ненавистью стараются «облегчить» жизнь крымчан, перекрывая им доступ к воде, энергии, путям сообщения. Продолжается и идеологическая война – за историю, язык, культуру, веру, обычаи, традиции. Вроде бы – война памяти, а на самом деле – война за настоящее и будущее Украины. Причем Украина постоянно расширяет фронт: сначала война была только с Россией, а теперь и с Венгрией, и с Польшей, и даже с Румынией.

Каковы возможные сценарии развития событий? Их несколько.

Первый. Националисты, имеющие собственные вооруженные формирования, поддержку олигархата и западных союзников, усиливают влияние, а Украина продолжает оставаться унитарным государством. Но унитарная Украина сможет существовать лишь как этнократическое тоталитарное образование, в котором только этнические украинцы, или те, кто отказался от своей «природной» этничности в пользу «украинства», обладают гражданскими правами. Одновременно многоязычие, поликультурность, толерантность, свобода слова и т.д. находятся под запретом, всякое инакомыслие и национальное движение подавляются силой, из страны изгнаны или физически уничтожены все, кто против такого «украинского» выбора.

Второй. Унитарное этнократическое тоталитарное государство не сможет продержаться исторически длительный период. Как результат: нарастание конфликтов внутри страны и постепенный (или же резкий) распад Украины на несколько государственных образований по существующим или вновь образовавшимся историко-культурным границам. В перспективе – поглощение отдельных пограничных территорий соседними государствами, к которым местное население имеет культурно-историческое тяготение. К сожалению, реализация и этого сценария невозможна без конфликтов.

Третий. Украина – государство, интегрированное в «европейскую жизнь», принявшее так называемые «европейские ценности» и ожидающее приема в Евросоюз. Общество согласилось с необходимостью формирования «политической украинской нации» и, как следствие, на быстрое преодоление этнических, культурных, национальных, религиозных и т.д. различий. Украинский национализм отодвинут на обочину исторического процесса, становится уделом маргиналов. Но при этом сохраняется антироссийский курс и антироссийская пропаганда, общественному остракизму подвержены все, кто открыто заявляет о себе как о русских людях, принадлежащих к русской духовной и культурной традиции.

Четвертый. Украина – демократическое федеративное государство, не знающее идеологического диктата, но имеющее открытые границы и с объединенной Европой, и с Россией. Внутри страны каждая из федеральных земель имеет широкие полномочия, благодаря чему русское, венгерское, русинское, гагаузское и т.д. население обладает широкими правами, что позволяет, с одной стороны, этой части населения успешно продолжать собственное национально-культурное развитии, а всей Украине – общегосударственное строительство.

Какой из этих сценариев наиболее реалистичен? Пока – первый или второй. Даже третий сценарий – утопический, потому что украинские националисты, правящие сегодня бал, с таким вариантом развития событий не согласятся никогда. А уж четвертый сценарий – это вообще что-то из разряда фолк-хистори. Впрочем, всё может быть. Крым же «вернулся в родную гавань» мирным путем…

* * *

«Его пример другим наука» – написал когда-то Александр Сергеевич Пушкин. Украинский пример – наука нам, гражданам России, во многих отношениях. Во-первых, совершенно ясно, что единое историческое сознание – фундамент единства страны, на котором зиждется не только государственность, но и само историческое существование народа или содружества народов. При этом единое историческое сознание – целый комплекс важнейших исторических событий, единая оценка которых отточена веками общей исторической судьбы, а признание этой оценки и обозначает, собственно говоря, принадлежность к народу; это и вполне реальное ощущение человеком причастности собственной, отдельной, частной судьбы к чему-то большому, значимому, великому, причастности современных поколений к исторической судьбе своего народа, понимание ими исторической и нравственной ответственности за свою землю и свой народ перед прошлыми и будущими поколениями.

Во-вторых, единое историческое сознание не может возникнуть из лжи и фальсификаций: такие фальсификаты, как «Велесова книга» и «Джагфар тарихы», фантасмагорические «Новая хронология» и «Гиперборея» и прочая якобы «историческая» белиберда только разрушают единство исторической памяти народа.

В-третьих, не стоит впадать и в другую крайность — уповать только на некое «объективное историческое знание» и отстраняться от национальных приоритетов в истории. В отечественной исторической науке подобный подход сохраняет влияние, и можно встретить утверждение, что чувство патриотизма является серьезной помехой на пути овладения тем самым пресловутым «объективным историческим знанием» и по этой причине, например, отрицается вклад Михаила Ломоносова в развитие исторической науки, а его исторические воззрения объявляются ненаучными.

Но под видом «объективности» в историческое сознание народа может вноситься полнейшая сумятица. В так называемом «Историко-культурном стандарте», на основе которого сегодня пишутся школьные учебники истории, есть «Примерный перечень “Трудных вопросов истории”». Создание такого перечня – дело полезное, в исторической науке и в самом деле немало сложных, не имеющих однозначного решения проблем. Однако… Вот два примера «трудных» вопросов: «Существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси»; «Присоединение Украины к России (причины и последствия)». Но «трудными» они стали усилиями… украинских и белорусских националистических кругов, которые начали интерпретировать их, исходя из интересов собственного нациостроительства. Иначе говоря, российским школьникам предлагают смотреть на эти исторические проблемы не с точки зрения российских интересов, а «глазами» украинских и белорусских националистов. Кстати, в перечне вопросов есть и еще один: «Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде». Следовательно, школьники должны задуматься и о том, кем был Александр Невский: предателем или героем? По сути дела, под предлогом некой «объективности», под сомнение ставятся важнейшие компоненты единого исторического сознания нашего народа.

Вот и приходится в очередной раз повторять: вопрос о разработке новой официальной интерпретации истории России, которая послужила бы дальнейшему существованию и развитию единого исторического сознания народа, остается открытым. Но это – уже другой, большой и серьезный разговор.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2018 > № 2579560 Сергей Перевезенцев