Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украину взрывают изнутри: Тимошенко доломает «Нафтогаз»

Почему Тимошенко пообещала ликвидировать «Нафтогаз Украины»

Юлия Тимошенко пообещала ликвидировать «Нафтогаз Украины», если победит на президентских выборах. Ее фракция в Верховной раде также внесла законопроект, запрещающий любые манипуляции с украинской газотранспортной системой. Эксперты объясняют резкие заявления политика предвыборной кампанией. При этом реформировать «Нафтогаз» де-факто невозможно до 2020 года из-за действующих контрактов с «Газпромом».

Бывший премьер Украины, лидер партии «Батькивщина», один из потенциальных кандидатов в президенты страны, Юлия Тимошенко пообещала в случае своей победы на предстоящих выборах ликвидировать компанию «Нафтогаз Украины».

«За полгода ликвидируем НАК «Нафтогаз» как посредника, который не нужен. А если он создаст другие посреднические структуры для продажи природного газа украинцам — это все будет ликвидировано», — пообещала она в ходе своей пресс-конференции в Киеве.

В настоящее время «Нафтогаз» является монополистом по транзиту и продаже природного газа на территории Украины. Киев решил синхронизировать свое законодательство в сфере энергетики с европейским, которое требует разделение видов бизнеса, и, соответственно, выделения ГТС в отдельную структуру.

Правительство уже создало ПАО «Магистральные газопроводы Украины» (МГУ), в которую к 2020 году и планируется передать функции по управлению ГТС. Как ранее отмечали в компании, сделать это быстрее не представляется возможным из-за отказа «Газпрома» принять новую нормативную базу в Украине и пойти изменения в контракте на транзит с «Нафтогазом». Срок действия соглашения истекает в конце 2019 года.

Кроме того, еще в 2014 году Украина приняла закон № 4116а «О внесении изменений в некоторые законы Украины о реформировании системы управления Единой газотранспортной системой Украины», предусматривающий возможность совместного управления ГТС с западными инвесторами.

В феврале вице-премьер Владимир Кистион заявлял, что в совместном управлении украинской газотранспортной системой заинтересованы 7 европейских компаний.

«Свой интерес войти в совместное управление национальной ГТС выразили Бельгия, Франция, Голландия, Польша, Словакия, Испания, Италия, Румыния, Греция и Германия», – говорил он.

Впрочем, в конкретные договоренности это пока не вылилось. В июле «Нафтогаз» заявлял, что новый оператор ГТС помимо прочего должен будет решить вопрос с финансированием закупки почти 4,7 млрд куб. м буферного газа у «Нафтогаза».

Тимошенко обвинила действующего президента Украины Петра Порошенко в желании через подставных лиц приобрести акции МГУ.

«Я так поняла, Петр Алексеевич хочет через подставных лиц забрать ее (ГТС Украины) себе, поэтому они сообщили о намерении продать 49% ГТС», — сказала она.

По ее словам, стоимость сооружения ГТС Украины около $300 млрд, а Порошенко и его соратники хотят «забрать в собственность почти половину ГТС по цене в 20 раз меньше» реальной. В «Нафтогазе» ранее заявляли, что общая стоимость ГТС страны по оценкам «авторитетной международной компании» составляет около $14 млрд.

Тимошенко пообещала, что не допустит этого. Она уточнила, что ее фракция уже внесла в Верховную раду законопроект, запрещающий любые манипуляции с украинской ГТС.

«Сразу после того, как народ Украины уберет Порошенко с должности президента газотранспортная система, так же как «Криворожсталь», также как шельф Черного моря будут возвращены назад народу Украины, и я это утверждаю, как обязательство, которое я на себя беру», — пообещала она. Кроме того, Тимошенко заявила о намерении демонопролизировать газовый рынок страны.

«Монополии на торговлю газом не останется. Газ украинской добычи мы отдадим людям для потребления, а для промышленности, для бизнеса будет демонополизирован рынок газа. Мы дадим возможность завозить сжиженный газ из одесских и николаевских портов, а природный газ смогут завозить все, кто захочет», — сказала она.

Примечательно, что Юлия Тимошенко призывала национализировать топливные поставки еще в 2009 году в разгар газового спора Киева и Москвы.

Вообще, Тимошенко как всегда отличилась не самыми адекватными заявлениями, комментирует директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский. В большей степени ее речь ориентирована в сторону основного электората, который мало осведомлен о тонкостях функционала и предназначения «Нафтогаза».

«Нафтогаз» является государственной компанией Украины, он осуществляет управление и обслуживание центральной газотранспортной системы и имеет массу дочерних обществ, которые осуществляют снабжение энергоресурсами. Его ликвидация в теории, конечно, возможна, но по сути абсолютно бессмысленна, поскольку в таком случае необходимо будет создавать новую компанию с таким же госучастием как и «Нафтогаз», поясняет он.

Таким образом, скорее всего, Тимошенко хочет просто обратить внимание большей части населения на то, что «Нафтогаз» — это опасный инструмент в подковерных играх действующего правительства и через него власть хочет лишь обогатиться, добавил Жарский.

На текущий момент судьба «Нафтогаза» не может быть решена только собственными силами властей и украинских инвесторов – и у тех, и у других нет средств на ее модернизацию, в то время как в ЕС такие средства есть и Европа готова помогать для поддержания экономического баланса на Украине, подытожил эксперт.

Цифровая трансформация - ключевая тема серии заседаний Ассамблей ВОИС

В среду, 26 сентября 2018 года, в третий день 58-й серии заседаний Ассамблей государств-членов Всемирной организации интеллектуальной собственности прошли важные встречи Роспатента с руководством патентных ведомств Франции, Филиппин и Румынии.

Так, делегация Федеральной службы по интеллектуальной собственности во главе с руководителем Григорием Ивлиевым приняла участие в пленарных заседаниях 58-й серии заседаний Ассамблей ВОИС.

В рамках третьего дня Григорий Ивлиев и заместитель Генерального директора ВОИС Ван Беньин обсудили ключевые инициативы Роспатента. В частности, Ван Беньин поддержала предложение России по включению русского языка в число официальных языков Мадридской и Гаагской систем. Также был отмечен позитивный прирост заявок от российских заявителей, поступивших по Мадридской системе. Другим важным вопросом стала организация новых образовательных программ и стажировок экспертов.

В этот день прошла встреча главы Роспатента Григория Ивлиева с Генеральным директором Национального института промышленной собственности Франции (ИНПИ) Паскалем Фором, в рамках которой состоялась торжественная церемония подписания межведомственного Меморандума о сотрудничестве. По итогам подписания документа стороны обсудили перспективы взаимодействия. В частности, руководитель ИНПИ заявил о готовности обмена опытом работы с регионами, модернизации информационных систем патентного ведомства, решения вопросов коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, была поднята тема стимулирования патентной активности, ускорения процедуры выдачи охранных документов за счет внедрения цифровых технологий. Также патентные ведомства России и Франции планируют сотрудничать при рассмотрении заявок на трехмерные модели и использовании искусственного интеллекта при экспертизе.

Плодотворной стала встреча руководителя Роспатента с генеральным директором Ведомства Филиппин по интеллектуальной собственности Джозефин Сантьяго. В дискуссии был поднят актуальный вопрос цифровой трансформации патентных ведомств и внедрения новейших технологий – блокчейна, искусственного интеллекта и больших данных. В рамках реализации заключенного ранее межведомственного документа о сотрудничестве двух ведомств также планируется развивать взаимодействие в вопросах обучения, стажировок экспертов и обмена опытом. Глава Роспатента напомнил о ключевых инициативах российской делегации - по укреплению охраны интеллектуальных прав театральных режиссеров-постановщиков, по включению русского языка в число официальных языков Мадридской и Гаагской систем, по введению новых стандартов ВОИС. Филиппинская сторона выразила поддержку предложениям Роспатента.

Основные тренды развития системы интеллектуальной собственности и перспективы сотрудничества были обсуждены на встрече руководителя Роспатента Григория Ивлиева с Генеральным директором Государственного ведомства по патентам и изобретениям Румынии (OSIM) Ионутом Барбу. Глава российской службы напомнил о том, что сегодня актуальным вопросом является использование цифровых технологий, таких как блокчейн, в деятельности патентных ведомств. «Для придания этой проблематике широкой огласки в Москве мы провели конференцию по «Цифровой трансформации», - напомнил он.

Григорий Ивлиев также поблагодарил представителей OSIM за участие делегации в Международной конференции Роспатента «Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-технологическом развитии общества» 19 – 20 сентября 2018 года и напомнил о том, что в октябре планирует посетить международную выставку инноваций и изобретений «INVENTIKA-2018» в Бухаресте.

Правительство Эстонии в среду одобрило проект госбюджета на 2019 год, объем которого впервые превысит 11 миллиардов евро, а расходы на оборону вырастут до 585 миллионов евро, что является рекордным показателем в истории государства, сообщила пресс-служба кабинета министров.

"Расходы на оборону составят 585 миллионов евро. Согласно нынешним оценкам, оборонный бюджет следующего года составит почти 2,2% ВВП. Вырастут зарплаты кадровых военных, государство укрепит свою обороноспособность за счет крупных закупок вооружений, на которые планируется потратить почти 40% всего оборонного бюджета", — говорится в сообщении. В этом году расходы на оборону составили 528 миллионов евро.

На саммите НАТО в 2014 году в Бухаресте было принято решение, что в перспективе все страны альянса доведут свои оборонные расходы до требуемого уровня (2% от ВВП). По оценке НАТО от июня 2017 года, из 29 членов блока не менее 2% от ВВП на оборону тратят только США, Греция, Великобритания, Эстония, Румыния и Польша.

Общий объем расходов и инвестиций в 2019 году составляет 11,31 миллиарда евро, а объем доходов – 11,06 миллиарда евро. Финансы государства в хорошем состоянии – бюджет составлен с номинальным профицитом в 133 миллиона евро и структурно сбалансирован. Налоговое бремя в ближайшие годы останется на прежнем уровне.

Государственный долг в 2019 году уменьшится с нынешних 8,2% до 7,4% и, по прогнозу, к 2022 году достигнет 5,4%.

Премьер-министр Юри Ратас после завершения заседания правительства передал проект госбюджета для утверждения в парламент.

В Чехии среди предпринимателей стало больше женщин и пенсионеров

К 2017 году число женщин-предпринимателей в Республике увеличилось до 300 000. А 38% всех работающих пенсионеров старше 65 лет открыли своё дело.

По словам финансового консультанта Франтишека Махачека, молодые люди всё чаще выбирают работу по найму, где наниматель оплачивает медицинское обслуживание и соцпакет. К тому же, работая на кого-то, есть возможность набраться опыта, чтобы в последующем более уверенно строить собственный бизнес, сообщает 420on.cz http://420on.cz/news/people/56229-razvitie-predprinimatelstva-v-chehii-chto-novogo .

Финансовый консультант отметил, что число предпринимателей среди женщин и пенсионеров растёт также потому, что в первом случае приходится искать варианты дохода после декретного отпуска, а во втором – в связи с выходом на пенсию и ограниченным кругом возможностей для людей старшего возраста.

На сегодняшний день Чехия занимает пятое место среди всех государств ЕС по уровню предпринимательства, уступая только Греции, Италии, Румынии и Польше. К тому же, доля бизнесменов в Республике превышает средний показатель по ЕС: 16,6% и 14,5% соответственно на 2017 год.

Кстати, 30% россиян живут в Чехии на основании трудоустройства или ведения бизнеса https://prian.ru/news/37072.html .

Prian.ru

РОССИЙСКО-ВЕНГЕРСКИЙ КОНСОРЦИУМ «ТРАНСМАШХОЛДИНГ ВЕНГРИЯ» ПОСТАВИТ 1300 ПАССАЖИРСКИХ ВАГОНОВ НАЦИОНАЛЬНЫМ ЖЕЛЕЗНЫМ ДОРОГАМ ЕГИПТА

Российско-венгерский консорциум «Трансмашхолдинг Венгрия Кфт.» и Египетские национальные железные дороги (ЕНЖД) подписали договор о поставке 1300 пассажирских вагонов с местами для сидения. Срок реализации контракта на поставку – 5 лет с момента его вступления в силу.

Подписи под договором поставили вице-президент Трансмашхолдинга Серго-Шахзада Курбанов и председатель Египетских национальных железных дорог Ашраф Раслан.

Договор подписан по итогам выигранного консорциумом тендера, объявленного ЕНЖД в 2017 году. В тендере также принимали участие производители из Китая, Италии, Индии, Испании и Румынии. Общая стоимость подвижного состава, который будет построен в рамках подписанного договора, составляет более 1 млрд. евро. Он стал крупнейшей сделкой в истории египетских железных дорог.

В рамках консорциума, ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (входит в состав АО «Трансмашхолдинг») станет ключевым производителем компонентов, ответственным за передачу технологий и организацию производства. ООО «ТМХ Инжиниринг» (входит в состав АО «Трансмашхолдинг») выступает в качестве ведущего разработчика, ответственного за техническую экспертизу в рамках проекта. Венгерская сторона выступит в роли производственного и финансового партнера. Половина вагонов будет произведена на венгерском заводе Dunakeszi Jarmujavito Kft. в рамках кооперации с ОАО «ТВЗ», остальные будут выпущены ОАО «ТВЗ» самостоятельно.

В рамках проекта, продукция также будет поставляться в виде отдельных компонентов для осуществления финальной сборки вагонов на вагоностроительном предприятии, которое будет создано компанией TMH International AG (входит в состав АО «Трансмашхолдинг») в партнёрстве с египетской Национальной организацией по военному производству на территории Арабской Республики Египет.

Дизайн вагонов будет разработан в соответствии с техническим заданием и пожеланиями египетских железнодорожников. Условия договора предусматривают поставку вагонов 5 типов:

3 класс, с принудительной вентиляцией – 500 ед.

3 класс, с кондиционированием – 500 ед.

2 класс, с кондиционированием – 180 ед.

1 класс, с кондиционированием – 90 ед.

2 класс, с кондиционированием и буфетом – 30 ед.

Проект поддержан на уровне правительств Египта, Венгрии и России, а также лично Президентом Арабской Республики Египет Абдулом-Фаттахом Ас-Сиси. Стороны положительно оценивают рост международного сотрудничества и уверены, что дальнейшее укрепление отношений в сфере торговли и промышленности позволит в будущем реализовать и более амбициозные проекты.

ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" получило в эксплуатацию пятидесятый российский самолёт Superjet 100 (SSJ100). Как сообщает пресс-служба авиакомпании, это событие знаменует собой успешный итог исполнения двух твёрдых контрактов на поставку 30-ти и 20-ти машин SSJ100.

Авиалайнеру с бортовым номером RA - 89115 присвоено имя русского живописца, мастера пейзажа Василия Поленова. Торжественная презентация юбилейного самолёта с участием руководства Аэрофлота и ПАО "Объединённая авиастроительная корпорация" (ОАК) состоялась 25 сентября в "Шереметьево".

Российские авиалайнеры Superjet 100 имеют двухклассную компоновку: 12 кресел в салоне бизнес-класса и 75 - в салоне эконом-класса. Пятидесятый SSJ100 совершит свой первый рейс 26 сентября по маршруту Москва - Сочи - Симферополь.

Первый контракт на поставку 30-ти самолетов ведущему российскому перевозчику был подписан 7 декабря 2005 года. В июне 2011 года первый SSJ100 в составе самолётного парка Аэрофлота совершил дебютный полёт, а в 2016 году Аэрофлот и АО "ГСС" объявили об исполнении данного контракта. 18 июля 2017 года был подписан второй контракт на поставку 20-ти самолётов SSJ100, а 10 сентября 2018 года Аэрофлот подписал соглашение на поставку ещё 100 лайнеров SSJ100, которые должны поступить в парк авиакомпании до 2026 года.

Сейчас самолёты SSJ100 эксплуатируются на внутренних авиалиниях. Помимо этого, авиалайнеры обслуживают и некоторые международные линии, в том числе по направлениям в Дрезден, Вильнюс, Гётеборг, Бухарест, Загреб, Любляну, Ригу, Софию, Тиват и другие города.

Об участии ЕАПВ в XXII Международной конференции Роспатента — сайт Евразийского патентного ведомства

Делегация Евразийского патентного ведомства Евразийской патентной организации (ЕАПВ), возглавляемая Президентом ЕАПВ С. Тлевлесовой, приняла участие в мероприятиях XXII Международной конференции «Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-технологическом развитии общества», прошедшей 19–20 сентября 2018 г. в г. Москве, Российская Федерация.

Международная конференция, ежегодно проводимая Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), собрала в этом году на своей площадке представителей патентных ведомств и региональных организаций, российских государственных и общественных структур, деловых кругов, работающих в сфере интеллектуальной собственности, патентных поверенных. В мероприятиях конференции приняли участие руководители и представители Евразийского и Европейского патентных ведомств, Всемирной организации интеллектуальной собственности, представители России, Армении, Бразилии, Венгрии, Грузии, Китая, Молдовы, ОАЭ, Румынии, Узбекистана, Франции, Японии и других стран.

Президент ЕАПВ С. Тлевлесова в составе делегации почетных гостей конференции приняла участие в торжественном открытии выставки и осмотре экспозиции, посвященной выдающемуся российскому и советскому инженеру, архитектору, изобретателю, ученому В.Г. Шухову.

Пленарное заседание конференции было посвящено глобальным вызовам в мировой системе интеллектуальной собственности. С. Тлевлесова выступила с приветственным словом к организаторам и участникам конференции, поблагодарив Роспатент за организацию ежегодного мероприятия, ставшего традиционным для российского профессионального сообщества в сфере интеллектуальной собственности, но тем не менее не потерявшего своей актуальности и востребованности.

Затронув вопросы современного развития интеллектуальной собственности, Президент ЕАПВ рассказала об успехе Китая в области интеллектуальной собственности, достигнутом благодаря комплексной государственной политике, направленной на поддержку указанной сферы и развитие «патентной культуры» в обществе.

С. Тлевлесова привела статистическую информацию, характеризующую патентную активность стран евразийского региона, отметив более чем на 40% рост числа евразийских заявок, поступивших в 2018 году от заявителей Российской Федерации. «Россия уверенно занимает второе, после США, место по подаче евразийских заявок. Согласно Глобальному инновационному индексу, опубликованному в июле 2018 года, Москва вышла в топ-30 крупнейших научно-технологических кластеров мира. Эти показатели, безусловно, являются результатом больших усилий Роспатента по поддержке инновационной деятельности в России», – сказала Президент ЕАПВ.

С. Тлевлесова ознакомила участников конференции с результатами деятельности ЕАПВ по созданию электронного ведомства, рассказала об активном взаимодействии с Роспатентом по вопросам гармонизации подходов ведомств к рассмотрению заявок на изобретения и в заключение отметила важность интеграции и регионального сотрудничества стран в области интеллектуальной собственности для совместного реагирования на глобальные вызовы современного технологического развития.

Представители ЕАПВ приняли участие в тематических секциях конференции по вопросам правовой охраны и экспертизы объектов интеллектуальной собственности, в том числе патентования фармацевтических препаратов, рассмотрели применение методов искусственного интеллекта и других современных технологий в деятельности патентного ведомства и в сфере интеллектуальной собственности в целом.

Роструд подвел итоги IV Всероссийского форума государственных инспекторов труда

В минувшую пятницу завершился IV Всероссийский форум государственных инспекторов труда. В течение пяти дней более 100 молодых специалистов со всей страны участвовали в многочисленных круглых столах, тренингах, семинарах-практикумах, а также обучающих командообразующих мероприятиях, направленных на всестороннее развитие участников и раскрытие их потенциала.

В качестве спикеров и наставников выступали специалисты Федеральной службы по труду и занятости и зарубежные эксперты. Так, главный специалист по регулированию вопросов труда, инспекции труда и охране труда Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии (Румыния) Валентин Мокану и главный специалист по деятельности работодателей Бюро МОТ (Черногория) провели семинар о лучших мировых практиках в сфере охраны труда.

Все участники форума отметили важность и значимость такого рода мероприятий. Благодаря Форуму молодые специалисты смогли не только обменяться опытом со старшими коллегами и проверить себя, но и применить новые, полученные знания, на практических семинарах.

В рамках подведения итогов Форума были определены лучшие инспекторы труда, продемонстрировавшие наиболее высокие результаты и активно проявившие себя в ходе мероприятий. Ими стали специалисты из государственных инспекций труда Карачаево-Черкесской республики, Челябинской, Амурской, Ростовской, Новгородской, Оренбургской, Калужской областей, г. Москвы, Пермского и Красноярского краев. Им были вручены грамоты за первое место в общекомандном зачете от имени Федеральной службы по труду и занятости. Все остальные участники IV Всероссийского форума государственных инспекторов труда получили дипломы участников Форума.

Делегация Роспатента примет активное участие в заседании Ассамблей ВОИС в Женеве

С 24 сентября по 2 октября 2018 года в Женеве состоится Пятьдесят восьмая серия заседаний Ассамблей государств-членов Всемирной организации интеллектуальной собственности. Делегация Роспатента во главе с руководителем ведомства Григорием Ивлиевым будет принимать активное участие в планируемых мероприятиях.

Так, будет организован стенд «Взаимопроникновение культур. Единство в многообразии» региональной группы, в которую входит Российская Федерация и ряд стран ближнего зарубежья. В рамках крупнейшего мероприятия ВОИС состоится презентация народных художественных промыслов и традиционных товаров – жостово, хохломы, павлопосадских платков, тобольской резной кости, каслинского литья, ростовской финифти. Открытие стенда состоится 25 сентября, в нем примет участие Генеральный директор ВОИС Френсис Гарри.

Руководитель Роспатента Григорий Ивлиев станет одним из участников официальной церемонии открытия 58 серии заседаний Ассамблей ВОИС, которая пройдет в понедельник, 24 сентября, а также выступит в рамках пленарных заседаний 24, 25 и 26 сентября. Кроме того, 26 сентября состоится заседание региональной группы под председательством Казахстана.

Традиционно в рамках заседания Ассамблей государств-членов ВОИС – ключевого мероприятия международной системы интеллектуальной собственности – пройдут серии важных совещаний между главами патентных ведомств.

В рамках заседания состоятся официальные встречи руководителя Роспатента с Генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности Френсисом Гарри, Президентом Австрийского патентного ведомства Марианой Кареповой, Президентом Европейского патентного ведомства Антонио Кампиносом, Комиссаром Комиссии по делам компаний и ИС ЮАР Рори Воллером, Руководителем Ведомства Филиппин по ИС Жозефиной Сантьяго, руководством Ведомства по интеллектуальной собственности Румынии. Кроме того, состоятся встречи Григория Ивлиева с заместителем Генерального директора ВОИС Ван Беньин и директором Департамента стран с развитой и переходной экономикой ВОИС Михалом Швантнером.

25 сентября ожидается также подписание межведомственного меморандума между Роспатентом и Комиссией по делам компаний по делам компаний и ИС Южно-Африканской Республики. Кроме того, в этот день пройдет встреча глав ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС.

Каждую минуту из Украины уезжает два человека

Но это не единственная страна в мире, испытывающая демографические проблемы.

На сегодняшний день страны с наиболее быстрой депопуляцией находятся в Европе https://prian.ru/news/36930.html . Об этом пишет EUscoop https://www.euscoop.com/en/2018/8/10/bulgaria-fastest-melting-population-world  со ссылкой на отчёт, опубликованный Business Insider.

Быстрее всего численность населения сокращается в Болгарии. Далее следуют Латвия, Молдова, Украина, Хорватия, Литва, Румыния, Сербия, Польша и Венгрия.

В Болгарии, по подсчетам Организации Объединенных Наций, к 2050 году будет проживать не более 5,4 млн человек, причем не только из-за низкого коэффициента рождаемости (1,46 ребенка на женщину), но и высокой эмиграции.

Трудовая миграция стала основным фактором выезда граждан Украины из страны. Согласно онлайн-счётчику ukrainianpeopleleaks.com http://ukrainianpeopleleaks.com/ , с 20 марта 2018 года около 530 157 граждан покинули свою страну. И это число увеличивается на два человека каждую минуту. С такими темпами к 2050 году население Украины может сократиться на 18%, до 36 млн человек.

Основная масса специалистов уже выехало из страны в предыдущие волны миграции, и теперь происходит отток молодых и трудоспособных граждан, сообщает Unian https://www.unian.info/society/10266624-ukraine-in-top-10-countries-with-fast-depopulation-experts.html .

По словам бывшего министра экономики Украины Виктора Суслова, трудовая миграция превращает Украину в одну из самых отсталых стран мира и потенциально представляет собой огромную угрозу. Поскольку, по его мнению, украинская рабочая сила будет заменена низкооплачиваемыми и менее квалифицированными работниками из других страны, прежде всего, азиатских.

Меж тем в рейтинге есть и такие страны как Испания, Япония, Южная Корея, Италия, Великобритания. Большинству из них, кроме Испании, удалось компенсировать снижение рождаемости за счёт иммиграции населения. В Испании некоторые города уже почти заброшены из-за того, что каждый год умирает больше человек, чем рождается.

В Китае с населением более миллиарда человек, по прогнозам экспертов, к 2030 году 25% населения будет старше 60 лет.

Читайте также материалы по иммиграции, получению ВНЖ и гражданства за рубежом https://prian.ru/pub/head/immigration-residence-permits-citizenship/ 

Prian.ru

Численность солдат, призванных на срочную службу, в армии Молдавии постепенно будет снижаться; к 2021 году военная служба в стране перестанет быть обязательной, сообщила в четверг пресс-служба правительства со ссылкой на премьера Павла Филипа.

"Премьер-министр отметил, что после утверждения программы "Профессиональная армия 2018-2021" контингент военнослужащих по контракту увеличился более чем на 300 человек, а военнослужащих срочной службы стало меньше на 400 человек. Согласно плану, в 2019 году контингент военнослужащих срочной службы сократится еще на 1000 человек, и в 2021 году военная служба перестанет быть обязательной", — говорится в сообщении.

Заявление Филипа было сделано во время его посещения международных учениях "Огненный щит –2018". В учениях участвуют около 800 военнослужащих Национальной армии Молдавии, а также военные из Румынии и США.

"Республика Молдова не может содержать очень большую армию, но мы обязаны обеспечить хорошую подготовку и профессионализм военнослужащих. Конечно, я бы хотел, чтобы наши военные использовали оружие только во время военных учений", — сказал премьер.

В рамках программы "Глобальная инициатива миротворческих операций" США предоставили Молдавии финансовую поддержку в размере около 4 миллионов долларов. На эти деньги был отремонтирован полигон Бульбоака и казармы военной базы.

Правительство Молдавии 20 июня утвердило программу "Профессиональная армия 2018–2021", которая предлагает возможность полностью заменить призывников солдатами, служащими по контракту. В рамках программы также планируется модернизировать армию, обеспечить лучшее оснащение и переподготовку кадров, чтобы поднять престиж воинской службы. Армия должна стать работодателем для военных и гражданских лиц.

Правительство Румынии решило, что референдум по изменению Конституции, который приведет к запрету однополых браков в стране, будет проведен 6 и 7 октября, сообщила во вторник пресс-служба ведомства.

В мае 2016 года группа гражданских активистов, входящих в "Коалицию за семью", внесли в румынский парламент предложение по принятию поправки к Конституции, которая запрещает однополые браки. В поддержку проекта было собрано более трех миллионов подписей. Авторы инициативы предлагают прописать в Конституции, что "семья — это брак между мужчиной и женщиной".

"Сегодня, на заседании правительства были приняты документы, необходимые для организации референдума по изменению Конституции. Референдум будет проведен на протяжении двух дней — 6 и 7 октября 2018 года с 7:00 до 21:00 (совпадает с мск.)", — сообщил журналистам пресс-секретарь правительства Нелу Барбу.

По его словам, проведение народного референдума обойдется в 163,7 миллионов леев (около 41 миллиона долларов).

Гомосексуализм считался преступлением в Румынии вплоть до 2000 года, когда под давлением Совета Европы и Евросоюза эти связи стали законными.

Вадим Жартун: почему погибает российский левиафан

Апокалипсическую, но вполне убедительную картину того, как и почему может погибнуть наше государство, нарисовал аналитик Вадим Жартун:

«Вы, наверное, почувствовали, что в последние полгода ритм околополитической жизни в России заметно ускорился. Знаковые события следуют одно за другим, и у них всех есть одна общая черта — вопиющая внешняя иррациональность.

Почему в стране, которой не хватает денег на пенсии, тратят миллиарды долларов на одноразовые стадионы, никому не нужные и начавшие разрушаться сразу же после мундиаля?

Кто в здравом уме и твёрдой памяти будет крушить Интернет, блокируя миллионы IP из-за того, что какой-то мессенджер отказался отдавать спецслужбам ключи шифрования, которых не существует в природе?

Зачем вообще было травить Скрипалей, и, тем более, настолько изощрённым способом, который однозначно указывает на Россию?

Кого настолько сильно оскорбляют опубликованные много лет назад картинки Вконтакте, что за них нужно сажать людей в тюрьму?

О какой офицерской чести может говорить глава мощнейшей в РФ спецслужбы, после обвинения в воровстве забивающий стрелку для мордобоя с сидящим в спецприёмнике Навальным, вместо того, чтобы застрелиться из табельного пистолета?

Почему тех, кто не хочет выходить на пенсию в 65, лупят дубинками те, кого они содержат своими налогами, и кто выйдет на пенсию в 45?

Всё это кажется абсолютно ненормальным, однако есть причина, которая прекрасно всё это объясняет: Российская Федерация, как государство, умирает.

Естественный процесс

В принципе, гибель государства — это естественный процесс. Если считать «днём рождения» современных государств дату принятия их кодифицированных конституций, то самому старому государству на нашей планете всего 231 год, и это, оказывается, США.

Есть несколько стран с чуть более старыми некодифицированными конституциями, но смысл от этого не меняется: государства рождаются и умирают, причём длительность их жизни гораздо скромнее, чем мы привыкли думать.

Российская империя просуществовала 196 лет, СССР — 69 лет, а Российской Федерации всего 27 лет, и она уже при смерти. Что её убивает, как она будет умирать, и как быстро это произойдёт — вопросы для жителей РФ отнюдь не праздные.

Вероятнее всего, большинство из 140 миллионов жителей РФ переживёт это событие, но его последствия (смена конституционного строя, экономическая катастрофа, потеря территорий, кровавые конфликты на национальной и политической почве) так или иначе затронут каждого.

Почему погибают государства

Потенциал государства проявляется в способности либо создавать внутри себя нечто новое, двигаясь по пути прогресса, либо обеспечивать высокое качество процессов управления — добиваться соблюдения законов, реализовывать намеченные планы, соблюдать бюджеты и вообще принимать адекватные управленческие решения.

В идеале хотелось бы и того, и другого одновременно, но быстрые изменения вносят сумбур в процессы управления, а хорошо регламентированная и устойчивая система управления может подтормаживать процесс изменений. Поэтому на практике бывают перекосы в ту или иную сторону.

Со временем потенциал государства конвертируется в реальные достижения — устойчивую экономику, высокий уровень доходов населения, низкую преступность, высокую продолжительность жизни, прочные политические союзы с соседями.

Потом, по разным причинам, способность к изменениям и качество управления, то есть потенциал государства, начинают падать. Интересно, что это не сразу отражается на благосостоянии и комфорте его населения. Какое-то время они могут даже расти по инерции.

А затем проблемы начинают проявляться по нарастающей. Начинает хромать экономика и падает уровень жизни населения. Страна отстаёт от конкурентов в научно-технологической сфере. Растёт преступность. Органы государственной власти пронизывает коррупция. Разваливается инфраструктура. Страдают медицина и образование. Падает собираемость налогов, госбюджет не исполняется. Портятся отношения с соседями, страна ввязывается в вооружённые конфликты. На государственном уровне принимаются откровенно дурацкие решения.

Черту под историей государства подводит либо поражение в военном конфликте и оккупация, либо революция и смена конституционного строя, либо сепаратизм — развал государства на отдельные независимые территории. Чаще всего — всё сразу и одновременно, как это было с Российской империей, СССР и многими другими странами.

А затем на обломках рухнувшего государства появляется что-то новое, и цикл повторяется сначала. Этапы цикла следуют строго один за другим, цикл может внезапно прерваться, этапы могут проходить с разной скоростью, но повернуть процесс вспять очень сложно, практически невозможно.

Слабое звено

Государство деградирует со скоростью деградации центра принятия решений. Если вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека (самодержца или диктатора), то вся система деградирует вместе с ним, отражая его заблуждения и фобии. И гибнет тоже часто одновременно с ним, как это произошло, например, с Ливией, Ираком, Румынией или Третьим Рейхом.

Государства, в которых власть разделена на ветви (судебную, исполнительную и законодательную), в которых важные управленческие решения готовят институты (министерства, ведомства, комиссии, выборные органы) и где работает механизм регулярной замены ключевых лиц, принимающих решения (регулярные выборы с ограничением на число сроков), подвержены деградации в куда меньшей степени.

Жизненный цикл

Чтобы разделить жизненный цикл государства на отдельные этапы и понять, где мы и как близко находимся к финалу, нужно ввести оценки (пусть и субъективные) способности государства к изменениям и качества процессов управления.

С изменениями всё более-менее понятно: либо они двигают общество вперёд, к передовым мировым практикам, и это хорошо; либо реальных изменений практически нет — это так себе; либо реформы откатывают общество назад, что плохо.

Качество процессов управления упрощённо можно понимать так: если различные нормативные акты (законы, стратегические планы развития, распоряжения правительства и т.д.) принимаются в интересах и исполняются — это замечательно. Если на бумаге всё красиво, но не исполняется — это повод для беспокойства. Если же власть декларирует одно, а получается у нее совершенно противоположное — дело дрянь.

Сочетания уровней изменений и качества управления дают матрицу из девяти состояний, которые государство может проходить в своём развитии. Их названия условны, поэтому не придавайте им особого значения. Гораздо важнее то, что происходит на каждом этапе.

От рассвета до заката

История России прекрасно иллюстрирует типичный жизненный цикл государства.

Закат Российской империи (1905-1917) — время «реакции». На престоле — отвратительный управленец, технологически отсталая страна ввязывается в ненужные ей войны, власть пытается противостоять назревающим в обществе изменениям. Результат — поражение в русско-японской войне, одна революция, вторая, затем третья, позорный мир с Германией, гражданская война и потеря территорий.

Первый этап в новом цикле — это «рывок». Годы после революции (1917-1939) стали таким этапом в жизни СССР. Именно в этот период, быстро изменяясь, создавалась с нуля принципиально новая политическая система будущего государства. За короткий срок была решена управленческая задача колоссальной сложности. Цена, правда, оказалась не менее колоссальной.

Вторая мировая поставила политические процессы на паузу, но с её конца и до завершения Хрущёвской оттепели (1939-1965) начался период развития. Страна менялась, и именно в этот период СССР стал ядерной и космической державой, а реформа Косыгина-Либермана стабилизировала ситуацию в экономике.

Затем, с 1965 по 1985 наступил Брежневский застой, фактически законсервировавший изменения. На этом фоне экономика начала заметно стагнировать, сельское хозяйство попало в кризис, возник дефицит товаров народного потребления, а все проблемы решались за счёт выросших валютных поступлений от экспорта нефти и газа.

В 1985 году Горбачёв сделал попытку вернуться в фазу развития, ограничив цензуру, узаконив предпринимательство и пытаясь запустить сразу несколько административных кампаний: ускорение развития народного хозяйства, автоматизацию и компьютеризацию, антиалкогольную кампанию, «борьбу с нетрудовыми доходами», введение государственной приёмки и даже борьбу с коррупцией.

На деле же падение мировых цен на нефть усугубило ситуацию в экономике, уровень жизни катасторофически упал, а перемены вышли из-под контроля властей и страна вошла в этап «анархии».

Началось противостояние компартии с новыми политическими группировками и «парад суверенитетов». Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия провозгласили независимость, при этом входившие в состав Грузии Абхазия и Южная Осетия, а также провозглашённые на части территории Молдавии Приднестровская Молдавская Республика и Гагаузия объявили о непризнании независимости Грузии и Молдавии. Между Арменией и Азербайджаном и вовсе начался вооружённый конфликт.

В августе 1991 года СССР вошёл в фазу «реакции». Группа высокопоставленных должностных лиц Советского правительства объявила о создании ГКЧП (государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР), попытавшегося реставрировать разваливающееся на глазах государство. Всего за несколько дней ГКЧП потерпел поражение и самораспустился, а СССР де-факто умер.

В 1991-1993 году на его обломках родилась Российская Федерация — новое, демократическое государство, в котором за короткий период изменилось очень многое: появились политические свободы, многопартийная политическая система, свободная пресса, частная собственность на средства производства, открытая рыночная экономика, возможность свободно выезжать за границу и так далее. Это был первый этап жизни нового государства — очередной «рывок».

С ростом благосостояния населения всё было несколько сложнее: и тогда, и сейчас динамику ВВП РФ на 80-90% определяет всего один фактор — цена на нефть, которая пошла вверх только в 1999 году, так что лучше жить россияне стали только с этого момента.

С 1993 года Россия вошла в новый этап — «развитие». Изменения политического ландшафта стали внешне менее кардинальными, но всё ещё очень значительными. С 1993 по 1996 произошёл окончательный переход от социализма к капитализму, приватизация и передел собственности в стране.

Разумеется, не обошлось без серьезных ошибок, система давала сбои. Из ниоткуда появились олигархи, бывшая партийная номенклатура практически полностью сохранила свои места во власти, многие реформы просто не удалось довести до конца, и так далее.

Очередной этап — «застой» начался с дефолта 1998 года и прихода к власти Путина в 1999. Этот этап — самый скучный, система живёт по инерции, почти не развиваясь. Именно этот этап совпал с ростом мировых цен на нефть, что породило миф о «путинской стабильности» — золотом времени, когда ничего особенного не нужно было делать, а жизнь становилась всё лучше и лучше.

Не нужно путать «путинскую стабильность» с настоящей стабильностью, в которой рост экономики обеспечивается не потоком нефтедолларов, а высоким качеством администрирования и комфортным для бизнеса, хорошо работающим законодательством.

Итогом первого срока Путина стало создание Единой России и получение ею конституционного большинства в Госдуме в 2003 году. Это событие можно считать началом нового этапа — «бюрократии».

Пришло время чиновников всех мастей, решавших две основные задачи: личного обогащения и сохранения своего положения на вершине пищевой цепочки как можно дольше, что, разумеется, шло в разрез с декларируемыми Конституцией РФ и действующим законодательством принципами.

В этот период окончательно замкнулись контуры системы тотального контроля политической жизни страны: управляемый парламент органично дополнил управляемые суды и управляемые СМИ, а олигархи были полностью разгромлены. Кому-то из них, как Березовскому, пришлось бежать из страны, кто-то сел, как Ходорковский, остальные усвоили урок и подчинились.

В период с 2008 по 2012 была проведена «рокировочка» Путина и Медведева, но всё новации последнего (промилле, зимнее время и переименование милиции в полицию) больше похожи на анекдот, чем на реальную попытку хоть что-то изменить.

Последний этап — «реакция» — начался с возвращением Путина в президентское кресло в 2012 году. «Закон о митингах», «закон об иностранных агентах», введение интернет-цензуры и прочие «отменить, запретить, ограничить, увеличить наказание», а так же открытое преследование оппозиции (первый срок Навального) ознаменовали собой демонтаж основ конституционного строя.

РПЦ, казаки, «скрепы», апелляция к таким персонажам, как Сталин и Иван Грозный, паразитирование на Победе 70-летней давности, всё эти исторические артефакты — типичные приметы попыток сбежать от настоящего и реанимировать прошлое.

Власть бюрократии

Мы очень быстро оказались в фазе реакции, но на этот раз она длится не несколько дней, как в позднем СССР, а несколько лет, как на закате Российской империи, и её ключевые особенности закладывались ещё в бюрократической фазе.

Если умные и деятельные бюрократы проходят к власти, а затем отключают механизмы, обеспечивающие её сменяемость, пока экономика ещё развивается по инерции, приобретённой на этапе развития, то создаются прекрасные условия для отрицательной селекции управленческих кадров.

Делать-то ничего особенно не нужно, всё и так хорошо, поэтому на ключевые посты можно назначать не умных, а верных (управляемых), которые не создадут конкуренции и помогут конвертировать власть в деньги. Так система управления заполняется родственниками, однокашниками, бывшими поварами, охранниками и членами кооператива «Озеро». По чистой случайности кто-то из них может оказаться компетентным, но это, скорее, исключение из правила.

В норме государство участвует в экономике, собирая налоги и расходуя эти средства на благо общества. Прежде всего — на безопасность (армия, полиция) развитие (наука, образование, медицина) и поддержание социальной стабильности (пенсии, пособия). Кроме того, государства устанавливает для экономики «правила игры» и аккуратно её регулирует в случае необходимости.

Под управлением алчных субъектов государство начинает экономику разрушать. Каждый из них претендует на свой кусочек от бюджетного пирога, причём аппетиты постоянно растут. Бюджетные средства сначала просто направляются на закупки в «своих» компаниях, затем стоимость закупок завышается в разы, и, наконец, бюджетные средства расходуются на заведомо бессмысленные проекты, лишь бы было, на чём «пилить».

В результате при строительстве олимпийских объектов, моста на остров Русский, нефтегазопровода «Сила Сибири», одноразовых стадионов мундиаля и прочих подобных объектов, на каждый украденный и выведенный в офшор рубль приходится ещё 5-10 безвозвратно потерянных.

Отдельная беда — создание «кормушек» для бюрократии за счёт введения лицензирования, сертификации, разрешений, согласований и т.д. там, где в этом нет необходимости. Это не только дополнительно обескровливает компании, но и делает их менее конкурентоспособными по отношению к иностранным.

Экономика огромна, очень инертна и обладает механизмами саморегуляции, поэтому над ней можно издеваться довольно долго без заметных обывателю последствий, но рано или поздно она даёт сбой.

Реакция

Протестное движение 2011-2013 годов в России, украинский «майдан», «арабская весна» и незавидная участь полковника Каддафи, заставили власти предпринять сразу несколько шагов, резко ускоривших процесс разрушения государства.

С громким треском провалился план триумфально присоединить Крым, а затем и всю восточную Украину, продемонстрировав россиянам одновременно свою силу и несостоятельность «майдана» с его ориентацией на Западные ценности. Россия получила оторванный от материковой части дотационный регион, два бандитских анклава, находящихся в состоянии непрерывной войны, и международные санкции.

Желая получить козырь в переговорах с Западом по Украине, РФ влезла в сирийский конфликт и до сих пор продолжает тратить на него ресурсы.

Попытка вмешательства в американские выборы привела к тому, что Трамп (хочет того или нет) сейчас подписывает 5 или 6 пакет санкций в отношении России.

Обоснованный страх потерять своё положение и понести ответственность потребовал дополнительных вложений в «силовиков» — а это непроизводительные расходы. Одно дело — платить рабочему, который что-то производит, или преподавателю, который готовит квалифицированные кадры, и совсем другое — ОМОНовцу, который за эти деньги тупо стоит в оцеплении.

Кроме того, сейчас минимизируются расходы на науку, медицину и образование, так как это, во-первых, не приоритет для удержания контроля над обществом (расходы на полицию в этом смысле куда эффективнее) и, во-вторых, воровать из этих статей бюджета гораздо сложнее.

Расходы на военные закупки наоборот увеличиваются. Помимо всего прочего, из них гораздо удобнее воровать, пользуясь тем, что эти статьи бюджета засекречены. На текущий момент засекречено 4,75% ВВП (это очень много).

В итоге экономический рост может показать только Росстат, только на бумаге и только с помощью манипуляций методикой учёта ВВП; население нищает, а количество миллиардеров растёт; основные средства проедаются из-за дефицита инвестиций; рабочая сила деградирует.

Когда в 2014 году в довершение ко всему упали мировые цены на нефть, экономика России покатилась под откос: сотнями закрывались банки, таяли золотовалютные резервы, стремился вверх доллар, быстро падали реальные доходы населения, росли протестные настроения. По всем признакам было видно, что к концу 2016 всё закончится.

Прыжок дохлой кошки

А потом случилось чудо. Поганенькое такое чудо из второсортных боевиков, где поверженный злодей вдруг встаёт, и, как ни в чём ни бывало, снова вступает в бой. Страны ОПЕК сделали то, чего от них никто не ожидал: смогли договориться и удержать цены на нефть, растянув агонию России ещё на несколько лет.

Сейчас мы находимся в состоянии, которое экономисты называют «прыжок дохлой кошки» (dead cat bounce): кошка, упавшая с небоскрёба, насмерть разбивается о землю, но её дохлая тушка после удара может отскочить вверх перед тем, как рухнуть окончательно.

Столкнувшись с реальными проблемами, вся оказавшаяся во власти шатия-братия оказалась абсолютно беспомощной, как стайка обезьян в кабине падающего Боинга — ведь они не имеют ни малейшего представления о том, как эта махина работает, что с ней не так и как ей вообще управлять. И они начинают паниковать, лихорадочно принимая одно ошибочное решение за другим, лишь усугубляя своё положение.

Годы отрицательной селекции привели к тому, что МЧС, МВД, МИД, прокуратура, суды, Роскосмос и даже спецслужбы деградировали до степени, в которую сложно поверить:

МЧС не только не может спасти людей из пожара, но и мешает это сделать другим. Скорая помощь не едет к умирающему, чтобы его смерть не испортила статистику. В борту космического корабля рабочий случайно делает дырку и замазывает её клеем. В посольстве находят 400 кг кокаина. Двум убийцам из спецслужб не могут придумать легенду, в которую поверит хотя бы школьник. Полковник МВД покупает квартиру в Москве, чтобы использовать её, как сейф, и хранит там миллиарды рублей. Глава Росгвардии ворует на пайках для своих бойцов под носом всех спецслужб разом.

И в мелочах, и в вещах важных государство демонстрирует свою полную недееспособность.

Источников для поддержания существования заведомо неэффективного государства в этой фазе может быть только три: продажа природных ископаемых, внешние заимствования и эксплуатация населения.

Внешние заимствования невозможны из-за санкций. Добывать нефть и газ становится всё сложнее и дороже — легкоизвлекаемые запасы заканчиваются, а добыча на шельфе слишком дорога и требует западных технологий, доступ к которым опять же ограничен из-за санкций.

Именно поэтому государство «вспомнило» о населении. Мы теперь — новая нефть. Платон, повышение пенсионного возраста, рост акцизов, пошлины на интернет-заказы за рубежом, повышение тарифов на коммунальные услуги, различные утилизационные сборы, снижение расходов на медицину и образование, повышение НДС, «заморозка» накопительной части пенсий — это всё оттуда.

Так как у этих процессов сейчас нет никаких ограничителей — правоохранительная система «отключена», а возмущение общества загоняется вглубь силовыми методами, то аппетиты бюрократии будут только расти, а напряжение в обществе усиливаться, пока не прилетит «чёрный лебедь».

Чёрный лебедь

«Чёрный лебедь» — это труднопрогнозируемое событие, которое резко меняет ситуацию к худшему. И прилететь такой «лебедь» сейчас может откуда угодно.

Например, может рухнуть цена на нефть. Предпосылки к этому есть уже давно, и причиной может стать что угодно — например, выход одной из стран ОПЕК из соглашения или смена власти в Венесуэле.

В 2016 году нас пугал доллар по 80, в текущей ситуации мы можем увидеть его и по 170 со всеми вытекающими — ростом цен на весь импорт, то есть практически на всё, что мы потребляем — от одежды до медикаментов.

У кого-то из попавших под санкции приближенных Путина могут сдать нервы и он сдаст всю подноготную в обмен на неприкосновенность, а РФ получит очередной убойный пакет санкций, который доконает экономику или приведет к закрытию нескольких градообразующих заводов.

Кто-то из банкиров может решить, что пора сворачиваться, выведя из банка капитал и вызвав цепную реакцию банкротств, с которой ЦБ не справится.

Наш друг Трамп может от безысходности придумать «отличный» способ обезопасить мировое сообщество от опасных игр с полонием и «Новичком», а заодно отмыться от обвинений в связи с Кремлём — организовать покушение на Путина (грохнуть Асада он уже предлагал).

Эта же мысль может прийти в голову путинскому окружению, тоскующему по своим итальянским поместьям или наоборот, считающим его слишком мягкотелым и потерявшим хватку.

На очередном митинге из-за смердящей мусорной свалки в Подмосковье не в меру ретивый ОМОНовец может по неосторожности убить какого-нибудь старичка, а митингующие в ответ — сжечь отделение полиции со всеми там находящимися, с чего начнутся более масштабные события.

Интересно, что для США ничто из перечисленного не представляет ни малейшей угрозы, а в РФ может стать детонатором социального взрыва. Чем слабее система, тем большее число внешних событий представляют для неё опасность. А так как реальных предпосылок для улучшения ситуации нет, то рано или поздно что-то из этого обязательно случится.

Взрыв

И тогда произойдёт социальный взрыв. Варианты дальнейшего развития событий могут быть самыми разными:

В стране начнутся массовые протесты, перерастающие в вооружённые столкновения, и федеральный центр быстро потеряет контроль над регионами.

Элита начнёт эвакуацию на свои уютные виллы в тёплых странах, постаравшись сделать так, чтобы бардак в стране продолжался как можно дольше и вопрос об их экстрадиции стал не самым актуальным для страны.

С высокой вероятностью Россия потеряет Кавказ, Крым, Сахалин и Калининградскую область, с меньшей вероятностью — Сибирь.

Полиция будет распущена, суды и прокуратура — тоже. Порядок придётся обеспечивать народной милиции из числа вооружённых граждан. Уровень преступности заметно вырастет, участятся грабежи и разбойные нападения.

Наспех сформированное и раздираемое противоречиями правительство переходного периода с изумлением обнаружит, что золотовалютные резервы существуют только на бумаге, а затем уйдёт в отставку. А потом ещё одно, и ещё.

По стране прокатится волна национализаций, работа многих производств будет парализована. Экономику будет лихорадить, а курс рубля рухнет. Полки магазинов опустеют, Америка грустно вздохнёт и начнёт собирать окорочка для гуманитарной помощи.

Журналисты ошалеют от внезапно свалившейся на них свободы и на Первом канале появятся, наконец, честные новости. Записные пропагандисты переобуются на лету и попробуют вписаться в новую реальность.

Бывшая системная оппозиция не найдёт ничего лучшего, как обвинить Навального в попытке установления диктатуры и погрязнет в выяснении, кто из них самый безупречный, зато коммунисты неожиданно его поддержат. В Россию вернётся Ходорковский, но всем будет не до него.

Что конкретно будет происходить и что именно в итоге возникнет на руинах современной Российской Федерации, сейчас предсказать невозможно, но чем дольше система просуществует в текущем виде, тем больше ресурсов она пустит на ветер, тем глубже окажется деградация инфраструктуры, общественных институтов, науки, образования, человеческих ресурсов, и тем сложнее будет строить на обломках что-то хорошее.

И ещё одно можно сказать абсолютно точно: когда система рухнет, уйдут в прошлое это томительное ожидание конца и страх перед неизвестностью, а на душе станет легче. Потому что конец государства — это всегда и новое начало, дающее надежду на лучшее.»

«Поддерживать отношения с Россией отнюдь не трудно»

Президент Финляндии рассказал, почему не видит угрозы со стороны России

Президент Финляндии Саули Ниинистё не видит угрозы со стороны России. Он подчеркнул, что у РФ нет никаких причин нападать на финнов. Кроме того, Ниинистё заявил, что Россия не намерена атаковать страны Прибалтики и им нечего бояться. Тем не менее, ранее он отмечал важность присутствия войск НАТО на территориях этих стран.

Президент Финляндии Саули Ниинистё заявил в разговоре с немецким изданием Frankfurter Allgemeine, что не считает Россию «угрозой» для своей страны. Он отметил, что у Москвы нет причин нападать на финнов.

Ниинистё подчеркнул также, что российские власти «уважают позицию Хельсинки», и существующие между двумя государствами разногласия не являются значительным препятствием для поддержания и улучшения контактов.

«Россия знает, какая у нас позиция, и не пытается ее поменять. Она знает, что мы можем быть очень упертыми. Но и в таких случаях поддерживать отношения с Россией отнюдь не трудно», — заявил президент. Финский лидер также добавил, что страны Прибалтики напрасно опасаются «войны с Россией», поскольку у российской стороны агрессивных намерений нет, сообщает ФАН.

Кроме того, Ниинистё вспомнил совет, данный им президенту США Дональду Трампу в преддверии его саммита с президентом России Владимиром Путиным. Глава Финляндии заявил хозяину Белого дома:

«Нужно быть крайне осторожным, когда ты встречаешься с Путиным. Он всегда великолепно подготовлен [к разговору]. Отменно».

Напомним, что 22 августа в Сочи в резиденции Бочаров Ручей прошла двусторонняя встреча президентов России и Финляндии. Президент Финляндии Саули Ниинистё поприветствовал своего российского коллегу Владимира Путина на русском языке. Как отмечается, Путин, в свою очередь, ответил на русское приветствие благодарностью на финском языке.

«Спасибо большое. Сочи и солнце. Это почти одно и то же. Сюда приятно приезжать», — сказал Ниинистё. После разговора с Путиным тет-а-тет финский глава назвал их общение «солнечным», а российский лидер охарактеризовал беседу как содержательную. Президент РФ отметил также, что диалог с Саули Ниинистё продемонстрировал «обоюдный настрой на развитие добрососедских отношений между двумя странами».

Несмотря на эти заявления, уже 13 сентября Ниинистё заявил, что присутствие вооруженных сил стран НАТО в Прибалтике и Польше имеет большое значение. Сейчас, по словам финского главы, ситуация с безопасностью в Европе «сильно изменилась».

И хотя Финляндия не является членом Североатлантического альянса, присутствие войск НАТО в Европе важно для Хельсинки, добавил он.

В день встречи Ниинистё с Путиным официальный представитель НАТО Оана Лунгеску заявила, что действия альянса в Восточной Европе являются «оборонительными» и не угрожают безопасности России.

Так она ответила на слова российского лидера Владимира Путина, несколькими часами ранее указавшего на увеличение количества военной техники и контингента у границ России. Лунгеску сказала, что действия атлантического военного блока являются «оборонительными, соразмерными и соответствующими международным обязательствам».

«НАТО развернул военный контингент в количестве 4 тыс. человек в восточной части альянса, чтобы сдерживать возможную агрессию. Этот военный контингент не может сравниться с силами, развернутыми Россией», — подчеркнула Лунгеску.

Президент России перед этим подчеркнул в ходе совместной пресс-конференции с финским президентом, что Вооруженные силы РФ не перемещаются вдали от своей территории и вблизи с границами стран-членов НАТО.

«...Военная инфраструктура НАТО движется к нашим границам. Увеличивается количество личного состава, техники вблизи наших границ. Проводится все больше и больше учений, и вот сейчас намечено очень большое учение НАТО прямо здесь, в непосредственной близости от нас, в том числе в районе Балтики», — подчеркнул Путин.

Он добавил, что Москва вынуждена реагировать на такие маневры НАТОвского командования. «Конечно, мы должны смотреть, что там происходит, укреплять нашу инфраструктуру. Мы должны реагировать на то, что у наших границ, в непосредственной близости появляются элементы американской системы противоракетной обороны. Обращаю ваше внимание на то, что это не просто противоракетные системы. Это такие системы, которые могут использоваться и для пусков ракет средней дальности», – конкретизировал российский глава.

Основное противоречие в отношениях России и стран НАТО — расширение альянса на восток, к границам Российской Федерации, что представляет потенциальную угрозу российской национальной безопасности. В начале весны 2004 года в блок вошли сразу семь государств: Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, выполнив всего по одной годовой национальной программе Плана действий после его предоставления этим странам в ноябре 2002 года. На территории этих стран были незамедлительно размещены воинские контингенты стран Запада.

14 сентября 2018 года в Москве завершил свою работу Форум органов регулирования безопасности объектов угледобычи, организованный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Участники мероприятия договорились о дальнейшем сотрудничестве, о расширении тем для обсуждения. В частности, о регулировании промышленной безопасности, вопросов окружающей среды и охраны труда. Кроме того, стороны договорились о расширении сотрудничества не только по вопросам промышленной безопасности в угольной отрасли, но и в горной в целом, а в перспективе - в нефтегазовом секторе. В рамках международного Форума предполагается, что его участники будут обмениваться опытом надзорной деятельности.

В первый день работы форума, 13 сентября представители Ростехнадзора и Росструда рассказали о работе своих ведомств. Основная задача Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - повышение уровня защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от аварий на опасных производственных объектах и их последствий. Об этом участникам рассказал начальник Управления по надзору в угольной промышленности Геннадий Ермак. В своем докладе он подробно остановился на теме регулирования промышленной безопасности в угольной промышленности Российской Федерации.

По его словам, полномочия Ростехнадзора в сфере безопасности ведения горных работ включают контроль соблюдения требований промышленной безопасности, безопасности ведения горных работ, пожарной безопасности на подземных работах. Лицензирование деятельности при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО), также при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов; проведении маркшейдерских работ и экспертизы промышленной безопасности. Ростехнадзор выдает разрешение на ведение взрывных работ, согласовывает планы развития горных работ, регистрирует опасные производственные объекты и заключения экспертизы промышленной безопасности, а также занимается расследованием причин аварий, несчастных случаев.

Ермак рассказал о видах контрольно-надзорных мероприятий, привел статистику по авариям, произошедшим с 2013 года, а также дал оценку причинам, по которым они возникали. По его словам, основными причинами аварий является низкий уровень культуры безопасности, игнорирование персоналом требований безопасности ведения работ, организация производственного процесса допускает возможность нарушений и неэффективность системы управления производством.

Начальник Управления по надзору в угольной промышленности Ростехнадзора рассказал о многофункциональной системе безопасности, про введение риск-ориентированного подхода, привлечении общественных инспекторов в области промышленной безопасности, о нормотворческой деятельности.

В первый день работы участники заслушали доклад начальника Управления государственного надзора в сфере труда Роструда Евгения Иванова, доклады представителей органов регулирования всех делегаций, приехавших в Москву: из Китайской Народной Республики, Германии, Великобритании, Турции и Румынии. Во второй день работы с докладом выступил Главный специалист по регулированию вопросов труда, инспекции труда и охране труда Международной организации труда Валентин Мокану. Затем участники Форума дали оценку своей работе и договорились о дальнейшем сотрудничестве.

Форум органов регулирования безопасности объектов угледобычи организован Ростехнадзором и начал свою работу 13 сентября 2018 года в Москве. Стратегической целью мероприятия является создание международного сообщества регуляторов безопасности в промышленности. Форум может стать регулярной площадкой для обсуждения вопросов, связанных с совершенствованием национальных подходов к регулированию безопасности в угольной отрасли, а также обмена опытом и изучения лучших мировых практик.

По данным организации болгарских производителей овощей и фруктов, Болгария ввозит до 90% всей плодоовощной продукции. Например, в 2018 г. из-за плохих погодных условий Болгария ввозила помидоры из Польши, Италии, Греции и Македонии. Зачастую импортная продукция предлагается на местном рынке дешевле, чем продукция болгарского происхождения. По данным Министерства сельского хозяйства Болгарии, в 2018 г. импортировано на 2000 тонн больше овощей, чем в 2017 г. Основные поставщики овощей в Болгарию – Польша, Румыния, Греция и Турция. Яблоки Болгария импортирует из Македонии, Сербии и Греции. Из-за неблагоприятных погодных условий, аномально холодного лета, Болгария увеличила импорт абрикосов и персиков. Также в этом году Болгария испытывает дефицит перца, урожай которого на 60% меньше, чем в 2017 г. Всего импорт свежих фруктов в 2018 г. превышает показатели 2017 г. на 20000 тонн.

«Капитал»

В Москве начал работу международный Форум органов регулирования безопасности объектов угледобычи

13 сентября 2018 года в Москве начал работу международный Форум органов регулирования безопасности объектов угледобычи. Стратегической целью мероприятия является создание международного сообщества регуляторов безопасности в промышленности. С учетом этого на начальном этапе Форум мог бы стать регулярной площадкой для обсуждения вопросов, связанных с совершенствованием национальных подходов к регулированию безопасности в угольной отрасли, а также обмена опытом и изучения лучших мировых практик. Тем самым были бы заложены основы для создания механизмов разработки совместных рекомендаций, способствующих повышению уровня безопасности в угледобывающей отрасли и расширению международного сотрудничества на этом направлении.

Открывая Форум, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей Алёшин отметил важность данного мероприятия. «Я рад приветствовать вас в Москве на первом заседании Форума органов регулирования безопасности объектов угледобычи, - сказал он. - Для наших государств жизнь и здоровье человека, охрана окружающей среды имеют наивысший приоритет. Достичь значимых показателей в этом невозможно без соблюдения требований промышленной безопасности, без развития культуры безопасности не только в индустриальном секторе, но и в государственных структурах, выполняющих надзорные функции. Все это в полной мере относится и к угольной промышленности, которая, несмотря на внедрение новых методов и технологий добычи, остается одной из самых опасных отраслей».

По его словам, национальные органы регулирования безопасности в промышленности играют значительную роль в повышении ее уровня, признавая, тем не менее, ответственность эксплуатирующих организаций за обеспечение безопасности.

«Прежде всего, мы разрабатываем нормативные документы, устанавливающие требования безопасности, которые являются основой как для бизнеса с точки зрения безопасности эксплуатации, так и для нас самих с точки зрения осуществления грамотного надзора», - отметил Алёшин. Такие требования должны периодически обновляться с учетом достижений науки и техники и лучших мировых практик.

«То же самое можно сказать и о надзорных функциях. Они должны оптимизироваться без ущерба для безопасности. Для надлежащего решения задач, стоящих перед органами регулирования безопасности в различных областях промышленности и энергетики, создаются международные сообщества, в рамках которых осуществляется обмен информацией по различным аспектам регулирования безопасности», - подчеркнул руководитель Ростехнадзора.

«Сегодня мы собрались, чтобы обсудить инициативу создания Форума органов регулирования безопасности объектов угледобычи. Пока круг заинтересованных ведомств не широк, но важно, что сегодня в заседании принимают участие не только те страны, где объем угольной добычи растет, но и те, где добыча снижается, в связи с чем у надзорных органов этих стран появляются новые задачи, связанные с закрытием шахт. Спектр деятельности широк и не повторяется на сто процентов в разных странах, но мы должны использовать опыт зарубежных коллег», - сказал Алёшин.

По его словам, заседание Форума дает уникальную возможность участникам ознакомиться с практикой регулирования безопасности в угольной промышленности в других странах, с деятельностью международных организаций, и обсудить направления и методы работы Форума.

«Перед нами стоит интересная задача – с чистого листа создать международное сообщество регуляторов безопасности в промышленности. Я надеюсь, что сотрудничество органов регулирования безопасности угледобычи это только первый, пилотный этап. В будущем мы можем расширить деятельность Форума и на другие отрасли», - сказал руководитель Ростехнадзора.

В Москву приехали делегации органов регулирования из Китайской Народной Республики, Германии, Великобритании, Турции и Румынии.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире с 1 по 7 сентября 2018 года.

В период с 1 по 7 сентября 2018 года страны сообщили во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) о 405 очагах особо опасных болезней. Ветеринарные службы России за прошедший период представили в МЭБ отчеты об очагах оспы овец и коз в Московской области (7).

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

• африканская чума свиней в Болгарии (1);

• контагиозная плевропневмония в Намибии (3);

• лихорадка Западного Нила в Румынии (1).

Очаги ящура в выявлены в Алжире (29) и Малави (7). Новые очаги африканской чумы свиней зарегистрированы в Венгрии (1), Китае (7), Латвии (11), Польше (56), Румынии (3), на Украине (4) и в Республике Молдова (4). Ветеринарные службы Германии (1), Камбоджи (1), Малайзии (3), Нидерландов (1) и Тайваня (2) сообщили об очагах высокопатогенного гриппа птиц. Болезнь Ньюкасла выявлена в Намибии (1).

Кроме вышеперечисленных заболеваний, за прошедший период в МЭБ сообщено о бешенстве в Малайзии (11), о сибирской язве во Франции (2), о гриппе лошадей в Колумбии (245) и о лихорадке Западного Нила в Греции (4).

Специалисты Информационно-аналитического центра подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных и птиц.

Стоимость жилья в Румынии слегка снизилась

По данным Imobiliare, из-за сезонных колебаний квартиры в стране подешевели на 1,2% в августе 2018 года: с €1 210 в июле до €1 200 за квадратный метр. Нисходящая тенденция ощущалась не во всех крупных городах страны: среди областных центров только в двух наблюдалось снижение, в остальных цены выросли.

В Бухаресте запрашиваемые цены на жильё упали на 1,2% в августе: с €1 320 до €1 300 за квадратный метр. Снижение коснулось как новостроек (на 2%, до €1 350), так и вторичных квартир (на 0,6%, до €1 230). В Брашове недвижимость также подешевела в среднем на 0,8%, до €1 060 за кв.м. Старый фонд упал в цене чуть меньше, на 0,5%, до €1 050, а новостройки – на 1,7%, до €1 090, сообщает BR.

Жильё подорожало в Клуж-Напоке (0,9%, до €1 530), Констанце (0,2%, до €1 140), Яссах (2,9%, до €1 050) и Тимишоаре (0,3%, до €1 200).

Между тем, арендные ставки, запрашиваемые собственниками, остаются стабильными https://prian.ru/news/37056.html .

Prian.ru

ОАК И АЭРОФЛОТ ПОДПИСАЛИ СОГЛАШЕНИЕ НА ПОСТАВКУ 100 САМОЛЕТОВ СУПЕРДЖЕТ

Объединенная авиастроительная корпорация и Аэрофлот заключили соглашение на поставку национальному перевозчику еще 100 самолетов Superjet 100. В присутствии Президента России Владимира Путина документ подписали президент ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» Юрий Слюсарь и генеральный директор ПАО «Аэрофлот» Виталий Савельев. Торжественная церемония прошла на полях Восточного экономического форума-2018.

Соглашение предполагает поставку 100 российских самолетов SSJ100 в период с 2019 по 2026 гг. Лайнеры будут поставлены в двухклассной компоновке – 12 мест в салоне бизнес-класса и 75 в салоне экономического класса. Полная контрактная документация будет подписана после согласования сторонами всех существенных условий сделки и получения надлежащего корпоративного одобрения.

Денис Мантуров, министр промышленности и торговли Российской Федерации:

Это самый крупный контракт в современной истории гражданского авиастроения. Пополняя парк российских авиакомпаний отечественными самолётами мы решаем задачу, поставленную Главой государства по повышению транспортной доступности территории всей страны, и особенно регионов Дальнего Востока. Промышленная политика направлена на формирование полноценной линейки перспективных программ гражданского авиастроения, а также создание сильной системы сервисного обслуживания. На этот год в бюджете заложили более 2 млрд рублей государственных субсидий на создание сети авиационных сервисных центров, обеспечение средствами наземного обслуживания, а также переподготовку авиационного персонала для воздушных судов нового типа. Все эти меры позволят поддержать авиапроизводителей и усилия авиакомпании по развитию региональных хабов.

Юрий Слюсарь, Президент ПАО «ОАК»:

- Нас с Аэрофлотом связывает многолетний опыт сотрудничества. Как стартовый заказчик и обладатель самого крупного парка самолетов SSJ100, Аэрофлот оказал большое влияние на развитие проекта и отечественного авиастроения. Подписание долгосрочного соглашения – новая страница в истории сотрудничества, совместный вклад в развитие производства авиатехники и расширение сети регионального и международного авиасообщения. Мы рады продолжению сотрудничества с ведущей авиакомпанией.

Виталий Савельев, генеральный директор ПАО «Аэрофлот»:

- Мы подписали крупнейшее в истории современного Аэрофлота соглашение на поставку лайнеров. Компания получит еще 100 современных отечественных самолетов SSJ100. С учетом контракта на 50 самолетов МС-21 наша компания к 2026 году поставит на крыло 200 отечественных самолетов. Аэрофлот всегда выполнял важнейшую роль главного эксплуатанта отечественной авиатехники, именно благодаря Аэрофлоту вставали на крыло и доводились до совершенства все отечественные самолеты. Действовать в интересах российской авиации и всей страны – абсолютный приоритет для Аэрофлота.

На данный момент авиакомпания эксплуатирует 49 самолетов Superjet 100. В ближайшее время ожидается поставка 50-го авиалайнера данного типа. Первый коммерческий рейс Аэрофлота на SSJ100 был выполнен 16 июня 2011 года по маршруту Москва – Санкт-Петербург, доставив первых пассажиров для участия в XV Петербургском международном экономическом форуме. Сейчас самолеты SSJ100 эксплуатируются на внутренних авиалиниях, выполняя рейсы в такие города как Белгород, Нижний Новгород, Оренбург, Пермь, Саратов, Сочи, Сыктывкар, Тюмень, Челябинск и по другим направлениям. Помимо этого, авиалайнеры обслуживают и международные линии, среди которых Дрезден, Вильнюс, Гётеборг, Бухарест, Загреб, Любляна, Рига, София, Тиват и другие.

Справочно:

Объединенная авиастроительная корпорация (ПАО «ОАК») создана в 2006 году с целью консолидации активов крупнейших авиапредприятий России, в настоящее время государству в лице Росимущества принадлежит 92,31% акций холдинга. В состав ПАО «OAK» входят: Компания «Сухой», Корпорация «Иркут», РСК «МиГ», «Туполев», «Ил», «Гражданские самолеты Сухого», «Авиастар-СП», ТАНТК им. Г.М. Бериева, ВАСО, «АэроКомпозит», «ОАК-Центр комплексирования», ЭМЗ им. В.М. Мясищева, ЛИИ им. М.М. Громова. Корпорация выпускает самолеты таких всемирно известных брендов как «Су», «МиГ», «Ил», «Ту», «Як», «Бериев», а также новые - SSJ100 и МС-21. Предприятия OAK выполняют полный цикл работ от проектирования до послепродажного обслуживания и утилизации авиационной техники. Консолидированная выручка корпорации в 2017 году составила 451,8 млрд рублей, что на 8% выше результата 2016 года. Президент ОАК — Юрий Борисович Слюсарь.

Пресс-релиз

Россия > Авиапром, автопром. Транспорт > minpromtorg.gov.ru, 10 сентября 2018 > № 2774693

7 сентября 2018 года в ситуационном центре МЧС России Руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач Российской Федерации Анна Попова провела всероссийскую видео-конференцию по вопросам диагностики и профилактики кори в Российской Федерации.

Ситуация по кори в мире, в том числе в странах Европы, уже третий год остается неблагополучной.

По информации, размещенной на сайте Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения за последний год (период с июля 2017 по июнь 2018гг.) максимальные показатели заболеваемости (число случаев на 1 млн. населения) зарегистрированы в Украине (606 на 1 млн.), Сербии (643 на 1 млн.), Греции (293 на 1 млн.), Грузии (307 на 1 млн.). Напряженной остается ситуация в Румынии (70,5 на 1 млн.), Италии (55,9), Черногории (51,1) и Франции (42,2).

Рост заболеваемости корью на Украине, начавшийся летом 2017 г., продолжается в текущем году. Всего с начала 2018 года в стране зарегистрировано почти 27 тыс. случаев заболевания корью, 13 из которых закончились летальным исходом.

"Это соседнее государство. Государство, с которым маятниковая миграция у нас очень высокая, поэтому мы видим риски и профилактируем их", — сказала Анна Попова.

Основной причиной неблагополучия является снижение охватов плановой иммунизации против кори детей и взрослых, рост числа отказов от прививок.

В настоящее время эпидемическая ситуация по кори в Российской Федерации контролируемая. В текущем году показатель заболеваемости корью в России составил 1,3 на 100 тыс., что в 2,5 раза ниже чем в год пиковой заболеваемости за последние 10 лет. (в 2014г. показатель составлял 3,23 на 100 тыс. населения).

Наибольшая доля заболевших корью приходится на лиц, не привитых против кори или не имевших сведений о прививках (свыше 90%). В возрастной структуре заболевших корью остается высокой доля детей - 55,4%, среди которых также 90% составляют дети, не имеющие прививок против кори.

«Главный способ предотвратить заболевание корью – это прививки», - отметила Руководитель Роспотребнадзора.

По инициативе Роспотребнадзора во всех субъектах Российской Федерации проводится подчищающая иммунизация – вакцинация не привитых и не болевших корью, а также привитых однократно детей и взрослых, проводится активная работа с населением по усилению приверженности к иммунизации, что позволяет укрепить коллективный иммунитет против кори.

Выбросы в Крыму: почему закрывают завод в Армянске

Почему власти закроют завод «Крымский титан»

В Армянске был зафиксирован выброс сернистого ангидрида с завода «Крымский титан». На 9 сентября запланирована полная остановка производства предприятия, сообщает РИА «Новости». О том, почему закрывают предприятие и как уберечься от выбросов, «Газете.Ru» рассказал заслуженный профессор МГУ, вице-президент РАЕН, эксперт ООН по химической безопасности Валерий Петросян.

— В Армянске произошел выброс сернистого ангидрида. Откуда он там берется и в каких технологических процессах участвует?

— В этом городе есть крупное химическое производство — «Крымский титан». Этот завод производит диоксид титана TiO2, который используется во многих отраслях народного хозяйства, в том числе в детских присыпках. Для получения его и других веществ, в том числе сульфатов, на этом заводе используется очень много серной кислоты. Важно то, что у завода есть так называемый кислотоотстойник, или кислотонакопитель, в котором происходит накопление сернокислотных отходов, в том числе уже отработанной серной кислоты.

Серная кислота— продукт взаимодействия серного ангидрида SO3 с водой. А серный ангидрид производится из сернистого ангидрида SO2, который в свою очередь получают окислением серы.

Эта важно потому, что если в кислотоотстойнике концентрация воды вдруг начинает уменьшаться, то в воздух летят серный и сернистый ангидриды.

Чтобы серный и сернистый ангидриды существовали там в виде жидких кислот, нужно большое количество воды. Если отстойник находится под прямыми лучами жаркого крымского солнца при дефиците дождей, а в Крыму этим летом была жара, вся вода улетала. Вслед за ней улетали в газообразном состоянии серные и сернистые ангидриды.

— Как далеко они могут переноситься?

— Все зависит от ветра. Подобные «химические спутники Земли» поступают в атмосферу из разных источников. Сернистый ангидрид, например, поступает из труб ТЭЦ, которые топятся углем, раньше он вылетал из выхлопных труб автомобилей. В отсутствие дождей поднимающийся в атмосферу токсичный газ подхватывается ветром, и его несет в том направлении, куда дует ветер. Как это было в Чернобыле — когда поднялся южный ветер, и радиоактивные изотопы понесло в Скандинавию, где впервые они и выпали.

— Насколько опасен сернистый ангидрид для здоровья?

— Сернистый ангидрид, попадая в дыхательные пути, вызывает хронические бронхиты. Это опухоли в горле, и если отравление происходит несколько лет, то опухоли

доброкачественные могут превращаться в злокачественные и вызывать рак горла.

Однако от одного раза никакого рака не будет. В Армянске пока не тот случай. Свойств накопления в организме сернистый ангидрид не имеет, поскольку, попадая в организм, он растворяется в водной фазе, превращается в кислоту и выводится естественным путем.

— Вы являетесь экспертом ООН по химической безопасности, как вы считаете: использование открытых кислотонакопителей не варварство и соответствует принятым в мире нормам?

— Если бы за состоянием этого кислотонакопителя следили и не позволяли высыхать, это не было бы варварством. В мире такие накопители используют, только делают более грамотно — бетонируют, чтобы избежать загрязнения подземных вод и закисления почвы. Похожие места есть в России и во всем мире. Был в случай в Румынии, когда австралийский предприниматель, купивший золоторудное месторождение, устроил в горной чаше подобный накопитель цианидов. Его предупреждали, что это сейсмически опасный район и делать этого нельзя, и если тряхнет, все выльется сначала в реку Тису, а затем – в Дунай.

Накопитель прорвало в тот момент, когда он был заполнен доверху. Все полилось в Тису, из нее в Дунай, вся рыба всплыла вверх брюхом, была экологическая катастрофа.

— Правда ли, что особенно подвержены воздействию сернистого ангидрида дети?

— Они подвержены особенно по простой причине. Эти газы тяжелые, и они имеют свойство оседать к земле, и на небольшой высоте дети получают более высокие концентрации, чем взрослые. Главный принцип — такого не допускать, а в аварийном случае прекращать контакт людей с токсичным веществом. Поэтому нужно увезти детей от этого выброса. Завод нельзя открывать, пока не приведут в нормальное состояние кислотонакопитель. Аксенов уже готов везти воду туда из Каркинитского залива — это элементарная вещь, которую завод должен был сделать сам.

— Какие меры предосторожности посоветуете местным жителям?

— Только восьмислойные марлевые повязки в помещениях, где открыты окна и двери. Стараться не выходить на улицу, пока данные мониторинга не покажут нормальные концентрации. Если пустят воду в кислотонакопитель, то ветер подует и через два дня все это унесет.

Студенты не могут позволить себе арендовать квартиру в Будапеште

Страховая компания CIG Pannónia узнала, сколько потребуется работать студенту, чтобы оплачивать аренду в столице. Исследование показало, что среднестатистический венгерский студент должен тратить 179 часов в месяц, переворачивая гамбургеры, чтобы позволить себе снимать «однушку».

CIG Pannónia сравнила стоимость съёма полностью меблированной односпальной квартиры площадью 25 кв.м в Будапеште, Бухаресте, Братислава, Варшаве, Праге и Вене. Вена оказалась на первом месте в списке самых дорогих мест – чтобы снимать квартиру, потребуется в среднем €870. Прага занимает второе место (€720), за ней следуют Будапешт (€520), Варшава (€480), Братислава (€470) и Бухарест (€340), сообщает HUNGARY Today https://hungarytoday.hu/low-income-students-cant-afford-budapests-sky-high-rental-prices/ .

Несмотря на то, что самые высокие арендные ставки – в Вене, зарплаты студентов компенсируют внушительный ценник. В среднем, венский студент должен переворачивать бургеры вдвое меньше времени, чем его сверстники из Центральной Европы.

Одна из проблем Венгрии – стремительный рост цен на жильё в последние годы https://prian.ru/news/37021.html , из-за чего аренда в столице становится всё менее доступной не только для студентов, но и для любой категории местных жителей.

Prian.ru

Россельхознадзор с четверга вводит временные ограничения на поставки в Россию живых свиней и и продукции, содержащей свинину, со всей территории Болгарии, сообщает ведомство.

Отмечается, что решение ввести временный запрет связан с выявлением вируса африканской чумы свиней (АЧС) в Болгарии. "С сегодняшнего дня, 6 сентября, Россельхознадзор вводит временные ограничения на поставки в Россию со всей территории Болгарии живых свиней, продуктов убоя свиней, свинины и продукции, содержащей свинину, эмбрионов свиней и спермы хряков", — говорится в сообщении.

Уточняется, что исключение составляет продукция, прошедшая обработку по технологии, гарантирующей разрушение вируса АЧС: готовая продукция из свинины; готовая продукция, содержащая в своем составе свинину или сырье животного происхождения из свинины; сырье животного происхождения из свинины, предназначенное для производства кормов для непродуктивных животных и пушных зверей.

По данным Россельхознадзора, первый в Болгарии случай АЧС был зафиксирован 31 августа 2018 года в селе Тутраканци, расположенном в районе Варны. "В личном подсобном хозяйстве пали 4 из 7 свиней на откорме. В отобранных от павших животных образцах в Национальной референтной лаборатории по классической и африканской чуме свиней обнаружен геном вируса АЧС", — отмечает служба.

В ведомстве добавили, что АЧС проникла в Болгарию, несмотря на то, что в августе 2018 года страна начала возводить 130-километровый проволочный забор вдоль границы с Румынией, для предотвращения свободного перемещения диких кабанов. В настоящий момент Болгарские ветеринарные службы проводят эпизоотическое расследование, чтобы установить источник инфекции.

Африканская чума свиней — заразная вирусная болезнь свиней, относящаяся к числу особо опасных. Для человека АЧС опасности не представляет, но наносит серьезный урон сельскохозяйственной отрасли, так как не поддается лечению и вакцинопрофилактике среди животных. Остановить распространение болезни можно только жесткими карантинными мерами.

СП для работы в Мексике создают «ЛУКОЙЛ» и Eni.

«ЛУКОЙЛ», выигравший в консорциуме с итальянской Eni блок на шельфе Мексики на аукционе весной 2018 года, планирует создать до конца года совместное предприятие для работы на шельфе, сообщил журналистам вице-президент российской компании Леонид Федун. Он также отметил, что «ЛУКОЙЛ» не планирует выходить из проектов в Гане и Румынии. «Мы провели бурение в Гане, и оно достаточно обнадеживающее. В Румынии мы будем буриться только в 2019 году, и только после этого бурения можно будет принять решение», – сказал вице-президент НК.

В марте в ходе аукциона, который проводила Национальная комиссия Мексики по углеводородам, «ЛУКОЙЛ» и Eni выиграли 28-й нефтегазовый блок на шельфе Мексиканского залива. Консорциум предложил роялти в размере 65% – максимально возможные по условиям торгов.

Ранее «ЛУКОЙЛ» и Eni уже участвовали в мексиканском тендере. В июне 2017 года в ходе второго раунда они получили три участка, еще один «ЛУКОЙЛ» выиграл самостоятельно. В свое время глава компании Вагит Алекперов оценивал инвестиции в мексиканские участки в объеме 250 млн долларов.

Выступление Министра иностранных дел С.В.Лаврова на ток-шоу «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 4 сентября 2018 года

Вопрос: Сегодня у нас в студии специальный гость, один из основных участников «большой игры», человек, от которого действительно во многом зависят судьбы мира - Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Рады приветствовать Вас в студии «Большой игры».

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение!

Вопрос: Был эпизод, который безусловно помнят все наши телезрители, когда Госсекретарь США Х.Клинтон предлагала нажать Вам на кнопку, на которой должно было стоять «перезагрузка», но в действительности было написано «перегрузка». Что это было? Они действительно ошиблись? Они знали, что будет в российско-американских отношениях? Или это была ошибка по Фрейду, когда они предполагали, что может начаться? Что сейчас происходит с дипломатией на американском фронте?

С.В.Лавров: Думаю, это была ошибка исполнителей. По-английски все было написано правильно («reset»), а по-русски получилось слово, где были пропущены две буквы и вместо «перезагрузки» оказалась «перегрузка». Когда Госсекретарь США Х.Клинтон передавала эту кнопку перед камерами, и я тут же заметил ошибку, обратил на это ее внимание, они очень быстро стали просить, даже умолять вернуть кнопку обратно, чтобы они переделали ее на правильную. Здесь, конечно, уже сработала наша дипломатическая интуиция, что такое событие нельзя просто растворять в небытие, и сейчас эта кнопка у нас в музее внешней политики, в нашем здании МИД. Думаю, это было искреннее желание. Администрация Президента США Б.Обамы с самого начала заявляла о том, что хочет выстраивать новые отношения с Россией, отсюда появился этот термин – «перезагрузка».

Наши первые контакты с Х.Клинтон были достаточно конкретными, предметными. Повестка дня, кстати, была во многом та же самая – Ближний Восток, очень скоро появилась Сирия. Какое-то время до отставки Х.Клинтон эта повестка дня доминировала наряду с отношениями в рамках Совета Россия-НАТО и проблемами в сфере стратегической стабильности.

Достижением того периода стало, безусловно, подписание Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (т.н. СНВ-3), который был подписан президентами России и США и который является сейчас одним из немногих основополагающих документов, лежащих в основе наших отношений с американцами, наряду с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Оба договора являются предметом регулярных встреч и мониторинга их исполнения. По обоим документам есть претензии. Мы готовы обсуждать претензии, которые американцы нам предъявляют. Только очень просим конкретизировать, что имеется в виду, когда нас обвиняют в нарушении ДРСМД. В свою очередь, мы выдвигаем сугубо конкретные претензии по тому же договору, касающиеся размещения в Европе (в Румынии, а вскоре и в Польше) установок, которые могут запускать не только ракеты-перехватчики, но и «Томагавки» (ударные крылатые ракеты). Есть также вопросы по выполнению американцами отдельных условий Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но, еще раз подчеркну, иметь такой документ гораздо лучше, чем не иметь. По крайней мере, есть механизм – Двусторонняя консультативная комиссия, которая регулярно встречается и выкладывает на стол вопросы, которые хотела бы прояснить каждая из сторон.

Сказав это, я немного углубился в историю первых достижений «перезагрузки» или «перегрузки», но она очень быстро превратилась в нечто иное, задолго до событий на Украине, задолго до того, как нас стали обвинять еще и в сирийском кризисе. С 2011 г. Администрация Б.Обамы стала вводить против нас санкции. Таковых уже набралось, по-моему, больше ста серий выпуска новых и новых санкций. Администрация Д.Трампа продолжает это начинание, и только за последние пару месяцев восемь раз принимались решения о введении санкций против России. Что это было, если не «перезагрузка» («перегрузка»), мне трудно судить. Но первый «срыв» Администрации Б.Обамы произошел по случаю, который я даже не стал бы вносить на повестку дня большой политики, это Э.Сноуден.

Когда он попросил у нас убежища, американцы звонили на всех уровнях (президента, министра иностранных дел, ФБР) и призывали нас отдать Э.Сноудена им. Мы не могли этого сделать, потому что человек был без документов (его паспорт был аннулирован пока он летел из Гонконга в Москву, дальше он собирался пересесть и полететь в Латинскую Америку, где его обещали приютить). Но из-за того, что мы не стали выдавать человека, которому грозила смертельная казнь в Америке, Президент США Б.Обама отменил в 2012 г. свой визит в Москву и ограничился участием в саммите «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге.

С той поры пошло одно за другим – был «акт Магнитского», еще дополнительные санкции. В 2014 г. крымчане свободным волеизъявлением высказались за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию, вы знаете, какая последовала серия санкций. Прошу прощения, что так далеко и вширь ухожу от конкретного ответа, что это было – ошибка по Фрейду или такая задумка, когда мне была вручена кнопка с надписью «перегрузка». Мне кажется, намерения были искренними, но они натолкнулись на необходимость разговаривать, сотрудничать с нами на равных. А когда американцам стало понятно, что на равных они сами не хотят, предпочитая навязывать нам свою волю, договорённости, тогда и начались те самые проблемы, которые постепенно накапливались. Сейчас мы имеем на наших руках достаточно большой ворох этих проблем.

С вашего позволения, завершу свое вступительное слово комментарием по поводу слогана вашей программы: «Большая игра. Россия и США вершат судьбы мира». Это не совсем так.

Россия и США участвуют в процессах, от которых зависят судьбы мира. Мы стараемся делать это не только в рамках диалога с США (хотя я признаю его огромное значение для судеб мира). Но судьбы мира не решить без Китая, Индии, Африки, Латинской Америки, Европы. Мы открыты для разговора на тему «судеб мира» со всеми ключевыми мировыми игроками. США предпочитают, судя по действиям, которые они предпринимают, вершить судьбы мира в одиночку путем диктата в стремлении заставить всех действовать так, как считает нужным Вашингтон. Это не новое качество американцев. Вчера я смотрел первый выпуск вашей программы, Дмитрий Саймс и Вячеслав Алексеевич Никонов упоминали, что в той или иной степени все администрации США считают, что Америка - номер один, и она должна нести по всему миру демократию, радость, благополучие, благоденствие. Однако в последнее время (не только в Администрации Д.Трампа, но также и в Администрации Б.Обамы) «прорвалось», наверное, все-таки по Фрейду. Когда Б.Обама сказал: «Мы исключительная нация», когда Д.Трамп сказал, что «Америка прежде всего», и они будут делать так, как нужно американскому народу, это просто обнаженно, в нескольких словах доктрина американского внешнеполитического курса.

Вопрос: Вы работали с шестью американскими госсекретарями и, видимо, с одними Вам было приятнее, с другими менее приятно. До этого Вы были в Нью-Йорке Постоянным представителем России при ООН. У Вас огромный дипломатический опыт. Вы сталкивались с нелёгкими временами, когда были в Нью-Йорке в конце 90-х – это были войны на Балканах, Сербия. Нелегко, наверное, было?

Я помню Ваши выступления в ООН, где Вы часто говорили, если так можно выразиться, с конструктивным сарказмом в отношении американских позиций. Сейчас у меня ощущение, может быть неправильное, что это совсем другой этап российско-американских отношений, когда это не про сарказм, а про какой-то глобальный, тотальный кризис доверия. Ни та, ни другая страна не доверяет друг другу. Дипломатия отступает на второй план. Обе стороны вынуждены полагаться на односторонние меры, и каждая винит другую. Опасна ли эта ситуация? Думаете ли Вы, что дипломатия временно отступила на второй план, или мы находимся в промежутке российско-американских отношений, который может привести к настоящей конфронтации, не исключая никому не нужную, но возможную эскалацию?

С.В.Лавров: Думаю, что дипломатия ещё жива. Ей сейчас приходится нелегко, потому что, в подавляющем большинстве случаев, когда речь идёт о важных международных политических и экономических проблемах, США дипломатию понимают и очень специфически реализуют. Они выдвигают свою позицию в виде требования, как правило, и с несогласными никакого дипломатического разговора, по большому счёту, не ведут. Не согласен – вот санкции. Не хочешь поступать так, как мы говорим - закрываем тебе рынок повышенными тарифами или предпринимаем другие меры. Американцы славятся своими односторонними действиями.

Я не стал бы, хотя это, возможно нескромно, говорить о российской внешней политике, что мы не стараемся отвечать взаимностью на односторонние инстинкты США. Если объективно посмотреть, например, в Сирии или на Украине, мы везде старались сформировать многосторонние форматы.

Что касается вопросов экономической интеграции, то США отказались от Транстихоокеанского партнёрства. Неизвестно, что будет с Трансатлантическим партнёрством, потому что Администрация Президента США Д.Трампа предпочитает договариваться не с ЕС, а с его отдельными странами. США говорят, что уже и ВТО устарела, не нужна, будучи созданной для того, чтобы грабить Америку.

Помимо этого, стоит упомянуть односторонний выход из целого ряда международных договорённостей, таких, как иранская ядерная программа, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека. Была взята линия на развал Конвенции по запрещению химического оружия с тем, чтобы сделать Секретариат ОЗХО, который называется техническим, послушным инструментом в антисирийском и антироссийском ключе. Это всё односторонние действия.

В области тех же экономических вопросов взаимодействия с внешним миром мы продвигаем евразийскую интеграцию через Евразийский экономический союз, который мы создали с нашими ближайшими союзниками и партнёрами, в тесной координации с Шанхайской организацией сотрудничества. Уже сделали предложение странам-членам АСЕАН присоединяться к этим процессам. Делаем это не в виде ультиматумов, дескать, мы так договорились, такие будут правила, и кто хочет, может присоединиться. Нет, мы идём от жизни и нащупываем такие формы взаимодействия в экономике, инвестиционной сфере, торговле товарами и услугами, в вопросах, регулирующих движение рабочей силы и капиталов, которые будут приемлемы и комфортны для всех, кого мы хотели бы видеть рядом с нами в этих процессах. Так формируется то, что Президент России В.В.Путин назвал идеей Большого Евразийского партнёрства.

Вопрос: Всё, что Вы сказали – очень интересно и, во многом, убедительно (в том числе и для американцев). Но Вы прекрасно знаете Америку. На данном этапе там не очень-то хотят выслушивать российский анализ ситуации, не хотят знать, чем это грозит Америке? Повысилась ли реальная опасность конфронтации между Россией и США в нынешней ситуации или нам просто трудно работать вместе?

С.В.Лавров: Если брать накал политических страстей и риторики, которая выходит за рамки того, что совсем недавно считалось дипломатическими приличиями, то конфронтация и напряжённость нарастает. США инициировали продвижение НАТО к нашим границам уже не просто в виде приёма в члены Альянса всё новых стран из числа наших соседей, но в виде размещения военной инфраструктуры на наших границах. США, Великобритания, Канада, Германия и Франция размещают свои батальоны, тактические группы в Прибалтике и на территории других стран, которые непосредственно граничат с бывшим СССР. Продвигают инициативы принимать в НАТО и страны бывшего СССР, имея ввиду в первую очередь Украину и Грузию. В 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте было громогласно объявлено, что Украина и Грузия будут в НАТО. Им не дали формальное приглашение, которое является обязательным для начала переговоров о практическом присоединении к НАТО, но политический посыл был недвусмысленным - Украина и Грузия будут в НАТО. Через несколько месяцев М.Н.Саакашвили вообразил, что ему теперь всё дозволено и напал на своих граждан, миротворцев в Южной Осетии. Дальнейшее вы можете вспомнить.

То же самое можно применять и к Украине, потому что именно постоянное подтверждение устами натовцев, что украинцы будут в НАТО вскружило голову партии войны в Киеве, в том числе Президенту Украины П.А.Порошенко. Эти люди сейчас наращивают вооружение на линии соприкосновения в Донбассе. Совсем недавно снова прошла информация о том, что американцы направляют туда боеприпасы, вооружение (не только лёгкое стрелковое оружие). Там уже достаточно большое количество инструкторов из США, Канады и других западных стран. Напомню, что в Южной Осетии, по ту сторону линии соприкосновения, на грузинской территории работали американские инструкторы.

Такие пошаговые действия увеличивают риск военной конфронтации, что будет абсолютно неприемлемо для Российской Федерации, о чём американские партнёры были многократно предупреждены.

В то же время, если брать Сирию, механизм предотвращения нежелательных инцидентов работает. Наши военные в постоянном и повседневном контакте. Когда нужно что-то прояснить, американцы обращаются к нам, и мы им даём соответствующие разъяснения. Когда нам необходимо донести до них рискованность тех или иных действий, которые они предпринимают на территории, где они находятся незаконно, без приглашения сирийского Правительства, мы это тоже делаем.

Говоря о дипломатии и о том, кто действует односторонне, а кто - нет, стоит обратить внимание в концептуально-прикладном плане на терминологию, которая сейчас используется. Мы все до недавнего времени призывали друг друга решать проблемы в соответствии с международным правом. Сейчас, если вы посмотрите выступления наших западных партнёров, они всё реже обращаются к этому термину. А от России они требуют уважать миропорядок, основанный на правилах. Вроде бы разницы нет, но не случайно именно эта терминология проникает в международную дипломатическую сферу. Что такое порядок, основанный на правилах? Я приводил примеры, когда правила, установленные СБ ООН, например одобрение иранской ядерной сделки, нарушены, потому что у США изменились правила.

Например, ВТО – это правило? Да, правило. США подписались под этим правилом? Да, подписались. Однако, у них сейчас другое правило о том, что ВТО - вредная организация. Многое и других примеров.

Или, скажем, Крым. В Крыму референдум противоречит миропорядку, основанному на правилах. А в Косово и референдум не нужно проводить, потому что там другое правило: Косово - это исключительный случай, как утверждают наши американские коллеги. Там они, без всякого референдума, объявили себя независимыми, и американцы их признали.

Вопрос: У.Черчиль в своё время говорил, что дипломатия – это искусство говорить правду в наименее оскорбительной форме. У меня такое ощущение, что дипломатия сейчас претерпела инверсию. Говорят, что т.н. «фейк ньюс» – это ложь, в максимально оскорбительной форме. Существуют ли вообще правила в этой «большой игре»?

С.В.Лавров: Я уже вам привёл, как само понятие правил трактуется США и не только. Великобритания тоже отличилась на ниве переписывания международного права и лидировала вместе с американцами в очень неприглядных действиях в рамках ОЗХО, внося поправки в Конвенцию, которая была принята единогласно, меньшинством голосов. Эта история продолжается, и мы может о ней как-нибудь более подробно поговорим.

Самый яркий пример – это доллар. Международная валютно-финансовая система – это правило? Правило, с которым все согласились и многие десятилетия с ним жили, надеясь, что США будут свято выполнять свои обязанности эмитента главной резервной валюты мира. Что сейчас происходит с долларом? Вашингтон им манипулируют, как хочет. Если кого-то надо наказать, то сразу прекращают обслуживание любых банковских операций в долларах. Причём наказывают не только отдельную страну, но и всех, кто с ней, так или иначе, имеет отношения. Разве это правило?

Вопрос: Говоря о возможных опасностях, Сирия, наверное, самая актуальная из них на сегодня. Когда в Вашингтоне смотрят, как я понимаю, на то, что происходит в Сирии, то есть два момента анализа. Первый момент – Россия почти победила. Второй момент – США не могут этого допустить не только из геополитических соображений, но и потому что рассматривают Б.Асада как кровавого диктатора, так как исходят из того, что, если победит он, то это будет не только победа России, но и победа Ирана. Для США победа Ирана неприемлема. Вам лучше меня известна позиция Саудовской Аравии и других союзников США. В США считают, что Америка должна сделать в рамках мира все возможное, чтобы помешать победе России, не идя на войну. Все это, конечно, преувеличение. Позиция России, как я понимаю, чтобы это война закончилась более и менее победой сирийского Правительства и поддерживающей его международной коалиции. Можно ли эти позиции в принципе совместить? Как это можно сделать?

С.В.Лавров: В принципе совместить очень просто. Есть резолюция 2254 СБ ООН, которую, кстати, сочиняли, прежде всего, мы с американцами на уровне министров, с участием других министров «пятерки» постоянных членов, региональных стран, в частности, из Персидского залива. Эта резолюция очень четко постулирует необходимость решать проблемы Сирии на основе искоренения там террористической угрозы, решения гуманитарных проблем, восстановления страны до состояния пригодного для мирной жизни и на основе волеизъявления сирийского народа. В ней сказано, что нужно написать новую конституцию, провести на ее основе выборы, в которых должны участвовать все сирийцы. В ней также записано, что только сам сирийский народ может решать свою судьбу. Мы хотим ровно этого. Больше нас ничего не связывает. Никаких тайн и подковерных договоренностей не существует. Я не могу говорить за всех остальных, кто работает в Сирии. Я говорю только за Российскую Федерацию.

Когда мы пришли на помощь Б.Асаду, если вы помните, это был сентябрь 2015 г., ИГИЛ стоял почти у ворот Дамаска, и его Правительство было готово вот-вот рухнуть. Никто из тех стран, которые сейчас возвышают голос на предмет спасения человеческих жизней, уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств, никто пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить захват террористами Дамаска, который в этом случае стал бы столицей халифата. Именно это было целью т.н. «Исламского государства Ирака и Леванта». Когда мы помогли законному Правительству Сирии отвести террористическую угрозу, освободить большую часть страны, в том числе такие знаковые города, как Алеппо, Пальмира, Хомс, тогда стало ясно, что в военном отношении Правительство САР действительно побеждает. От ИГИЛ осталась небольшая кучка разрозненных отрядов.

Сейчас самая большая угроза в Сирии – это «Джабхат ан-Нусра», которая мимикрирует, меняет название, забирает под свое крыло менее агрессивные и экстремистские группировки. Тем не менее, это террористы, которые в качестве таковых записаны в специальных решениях СБ ООН.

Мы работаем в Сирии так же, как и Иран, т.н. шиитская милиция, по прямому приглашению законного Правительства и законного члена ООН.

Вопрос: Не беспокоитесь ли Вы, что при таком подходе Вам устроят, если так можно выразиться, «Пиррову победу» в Сирии и попытаются сделать так, чтобы она превратилась для России, как Афганистан для Советского Союза?

Сегодня был очередной твит Президента США Д.Трампа, в котором он предостерег Россию от каких-либо решительных действий в Идлибе, где сосредоточены основные силы террористов. Затем появилась информация, похожая на провокацию, о том, что российские ВС уже начали бомбардировку Идлиба. Это, несмотря на то, что США провели некую «красную черту». Не подходим ли мы действительно здесь к какой-то точке раздела, где может быть опасное развитие событий?

С.В.Лавров: Я сказал только про то, что мы делаем в Сирии. Хотел бы добавить, что все остальные, кроме упомянутых мной отрядов иранцев, проиранских групп, действуют там не на легитимной основе. Это является нарушением территориальной целостности Сирии. Вместе с тем – это реальность. Это понятно. Исходя из того, о чем мы говорили несколько минут назад, о необходимости решать проблемы не односторонними действиями, а искать пути выхода из того или иного конфликта многосторонними шагами, мы вместе с Ираном и Турцией инициировали процесс, который получил название «астанинский формат». Цели, как вы понимаете, в этой «тройке» далеко не во всем совпадают. Нас объединило желание принести мир на сирийскую территорию. Точно также, исходя из этих соображений, мы наладили канал с США по линии военных, который официально называется «канал по предотвращению нежелательных и непреднамеренных инцидентов», который работает.

Именно Российская Федерация вместе с партнерами по «астанинскому формату» выдвинула концепцию зон деэскалации, в которых должно быть уважение режима прекращения огня, за одним исключением. Там не должно быть никакой пощады террористам. Наши партнеры, в том числе американские, заверяли нас, что они обеспечат отмежевание т.н. умеренной оппозиции от террористов. Это было, в том числе, на юге Сирии, где зона деэскалации в районе Дэйр-эз-Зора была создана нами, американцами и иорданцами, опять-таки на основе многосторонних, а не односторонних подходов. Сейчас, когда все зоны деэскалации закрыты, потому что там не осталось террористов, и мирное население возвращается к нормальной жизни, туда идет гуманитарная помощь, мы там создаем необходимую инфраструктуру элементарного жизнеобеспечения. Единственная зона деэсклации сейчас осталась в Идлибе, где сконцентрировано несколько десятков тысяч экстремистов, прежде всего, во главе с «Джабхат ан-Нусрой». Как я уже сказал, неотъемлемым компонентом всех договоренностей по зонам деэскалации было обязательство убрать вооруженные формирования умеренной оппозиции с тех территорий, которые контролируют террористы, чтобы они понесли заслуженную кару.

То, что Президент США Д.Трамп через свой твит предостерегает нас о том, что нужно избегать гуманитарных бедствий, нужно думать о мирных гражданах – это все правильно и абсолютно так. Когда мы нашими ВКС решали проблемы Алеппо, Хомса и Восточной Гуты, где также была зона деэсклации, мы всегда обеспечивали гуманитарные коридоры и всегда предпринимали усилия для того, чтобы с договороспособной оппозицией заключить локальное перемирие. Они подпадали под амнистию сирийского Правительства, складывали оружие и вливались в мирную жизнь в Сирии.

Когда коалиция, которую создали американцы, брала Ракку, а еще раньше в Ираке брала город Мосул, которые были заняты игиловцами, там не было никаких гуманитарных коридоров и не было никаких усилий договориться с кем-то о том, чтобы заключить локальное перемирие и избежать ненужных жертв. Там просто сравнивали с землей. Потом в Ракке месяцами не могли похоронить убитых, прежде всего гражданских, месяцами не занимались разминированием. Только сейчас, почти год спустя, жители начинают потихоньку возвращаться. Поэтому не надо повторять провалы, совершенные, в том числе администрацией Б.Обамы, которая клятвенно обещала, подписалась на бумаге под своим обязательством размежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры» и не сделала этого. Сейчас мы наблюдаем такое же подспудное желание, если я правильно понимаю ситуацию, вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под ударов.

Что касается «Пирровых побед», то мы их видели достаточно. Видели «победу» США и других натовских стран в Ираке, видели «победу» НАТО в Ливии. Во многом потому, что мы убеждены в полной контрпродуктивности и деструктивности даже таких побед. Мы оказываем поддержку законному Правительству Сирии, чтобы искоренить раз и навсегда террористический очаг, который запылал и зацвел ярким цветом после начала иракской авантюры. Волна терроризма поднялась на небывалую высоту после того, как разрушили Ливию, которая до сих пор не может восстановить свое государство.

Вопрос: Как насчет Ирана? Как Вам известно, для Президента США Д.Трампа и его Администрации – это один из немногих случаев, когда они согласны друг с другом по актуальному внешнеполитическому вопросу. Для Белого дома и для всех в Администрации Иран стал приоритетом. Негативное отношение к Ирану является доминирующим. В Вашингтоне была точка зрения, которая, по-моему, сейчас ослабела, что как-то с Россией по Ирану нужно договориться. Что, если не вводить против России дополнительные санкции, если как-то увидеть возможности сотрудничества с Россией и публично об этом сказать, то Россия могла бы стать, если не союзником, то, по крайней мере, каким-то ситуационным партнером Америки в деле Ирана. Видите ли Вы теоретически такую возможность? Потому что это одна из зон возможного сотрудничества Вашингтона и Москвы, которая действительно могла бы произвести впечатление на американских политиков.

С.В.Лавров: Это вещи, собственно говоря, которыми, по большому счету, мы не торгуем. Я уже сказал, что у нас с Ираном и Турцией, как с нашими партнерами по «астанинскому формату», далеко не во всем совпадают конечные цели в Сирии, но мы все втроем хотим положить конец этой войне и хотим создать условия, чтобы сами сирийцы без вмешательства извне, без попыток навязывать им какие-то рецепты государственного устройства определили свою судьбу. США, когда занимают непримиримую позицию по отношению к Ирану, обвиняя Иран во всех смертных грехах и требуя, чтобы он вообще ушел из любой страны, кроме самого Ирана, перестал даже оказывать политическое влияние на своих соседей и на другие страны этого региона, я думаю, это такой непрофессиональный и нереалистичный подход. Он не может возобладать. Мы должны понимать, как можно государство с тысячелетними традициями, с населением более 75 млн. человек запереть в его границах. У него всегда будут интересы. Другое дело, что эти интересы должны быть законными. Точно так же, как у Саудовской Аравии, у ОАЭ есть свои интересы. У Катара, который совсем небольшая точка на карте, есть свои интересы, он достаточно серьезно влияет на многие процессы, в том числе в Африке, где выступает посредником в целом ряде конфликтов. Главное, чтобы все эти интересы, которые мы не можем не признавать, не приводили к конфликтам, а разрешались через поиск баланса между всеми этими озабоченностями, позывами и побуждениями. Поэтому мы уже давно, не первый год, предлагаем созвать конференцию по безопасности в районе Персидского залива, где принимали бы участие арабские страны этого региона и иранская сторона вместе с Лигой арабских государств, Организацией исламского сотрудничества, с «пятеркой» СБ ООН, с ЕС. Пока это предложение наталкивается на абсолютно слепую позицию: «Нет! Иран – это абсолютное зло, рассадник терроризма!».

Кстати, про терроризм. Где-то год назад, ветераны американкой разведки, американских спецслужб направили открытое письмо Администрации США, где привели сухую статистику: из 14, по-моему, террористических организаций, признанных таковыми в США, только одна является шиитской.

Вопрос: Иран много десятилетий находится под жесточайшими американскими санкциями, которые сейчас ужесточаются в отношении России. Только за последние 4 года 57 официальных раундов санкций. Наша позиция заключается в том, что Россия выдержит, и ни у кого сомнений нет. Готова ли Россия жестко отвечать? Потому что санкции действительно становятся все более далеко идущими, они затрагивают все более деликатные сферы нашей жизни – экономику, финансовый и энергетический секторы. Возможны ли со стороны России какие-то жесткие шаги, которые могли бы действительно поставить, если не предел, то, по крайней мере, обозначить пределы российского терпения?

С.В.Лавров: Я думаю, что предел российского терпения Президент Российской Федерации В.В.Путин уже определял в дипломатической форме, когда общался со своими западными партнерами, прежде всего, с американскими, по поводу той безрассудной политики, которую некоторые из них проводят на постсоветском пространстве. Думаю, когда наши западные коллеги, поддержав, другого слова не подберу, антигосударственный переворот на Украине в феврале 2014 г., тут же стыдливо замолчали, несмотря на то, что они гарантировали соглашение между оппозицией и бывшим Президентом Украины В.Януковичем, которое продержалось ровно одни сутки. Когда мы обратились к США, Германии, Франции, которые были гарантами этой договоренности, и стали спрашивать у них в чем же дело, почему они не призовут к порядку оппозиционеров, которые ими, собственно говоря, пестовались и которых они убедили подписать соглашение с бывшим Президентом Украины В.Януковичем, они стыдливо ушли в тень. Через несколько дней эта новая майданная власть устами одного из лидеров боевиков Д.Яроша, возглавлявшего в то время «Правый сектор», официально заявила, что русским в Крыму не место, потому что русский никогда не будет почитать С.Бандеру и Р.Шухевича, не будет разговаривать на украинском языке и не будет уважать украинскую культуру. Поэтому русских нужно из Крыма убрать. Это же было в конце февраля. Через неделю после того, как новая власть еще попыталась отменить русский язык на территории Украины, как язык, на котором можно общаться в регионах компактного проживания, как минимум, русскоязычного населения. После этого произошло то, что произошло. После этого губернаторы или главы администраций на Восточной Украине сказали: знаете что, ребята, у вас там свой Майдан, свои путчи, вы нас не трогайте, мы сейчас поймем, что происходит хотя бы, и определимся как мы будем дальше действовать. Их же назвали террористами. Кто нападал на Киев и остальную Украину? Донецк и Луганск? Неправда. Они избрали своих глав администраций, потому что старые главы решили присоединиться к майданной власти и уехали оттуда. Нападали-то на них как раз киевские власти, которые эту власть захватили незаконным антигосударственным путем. Ну и потом тот же Д.Ярош: поезда дружбы в Крым, попытка захвата здания Верховного Совета Крыма, все остальное вы тоже знаете. Когда наши западные партнеры нам это вменяют в вину, я исхожу из того, что они поступают нечестно. Потому что вина как раз лежит на них. Они с таким трудом заставили оппозицию и нас уговорили убедить бывшего Президента Украины В.Януковича подписать соглашение 21 февраля 2014 г. Они подписали это соглашение как гаранты, а на утро сказали – «В.Янукович уехал в Харьков, поэтому извините». Так дела не ведут. Срывать зло на нас и обкладывать нас санкциями за то, что они оказались либо неспособными, либо заранее планировали такой сценарий, знаете, не очень прилично. В хорошем обществе так себя не ведут.

Отвечая на вопрос, как мы будем реагировать, скажу, мы уже реагируем. Реагируем точечно, прежде всего в отношении персонажей, которые занимаются русофобской риторикой и русофобскими действиями. Насчет каких-то более жестких реакций - я понимаю искушение нормального человека выместить праведный гнев, если хотите, в отношении авторов той несправедливости, которая творится. А.А.Громыко – великий советский Министр иностранных дел как-то сказал: «Десять лет переговоров лучше одного дня войны». Он был прав. Я, по крайней мере, так считаю. Поэтому мы, несмотря на все, что происходит, вернее, на то, что не происходит, продолжаем настаивать на выполнении Минских договоренностей, будем требовать, чтобы те, кто руководит действиями Киева, заставили киевские власти эти договоренности выполнять. К сожалению, те, кто руководит на Украине нынешней властью – это не те, кто подписал Минские договоренности, как и США, о которых мы, собственно, и беседуем.

Вопрос: Сергей Викторович, ситуация на Украине обостряется. Было очень резкое заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Ваше заявление после чудовищного теракта, который произошел в Донецке после гибели Премьер-министра ДНР А.В.Захарченко. Вы сказали, что минский процесс должен продолжаться, но жив ли он после всех этих событий? Нужно ли считать совершенно безальтернативным тот процесс, который на самом деле уже несколько лет никуда не ведет, он стоит на месте. Украинская сторона не выполнила ни одного пункта Минских договоренностей.

Со стороны российских политиков звучат очень жесткие заявления. Коммунистическая партия уже заявляет о необходимости признать ДНР и ЛНР. Вступаем ли мы в какой-то новый этап отношений с Украиной? И нет ли здесь опять же опасности столкновения в «большой игре»?

С.В.Лавров: Начнем с того, где мы сейчас находимся – мертв ли процесс или не очень, безнадежен или подает какие-то признаки жизни. Базой являются Минские договоренности – то, что было согласовано в течение 17 часов в феврале 2015 г. на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии, и было одобрено в резолюции СБ ООН дословно, без каких-либо изъятий, полностью. Там все очень четко прописано. Для того, чтобы двигать вперед обязательства, взятые на себя, с одной стороны, украинским руководством, а с другой – Донецкой и Луганской народными провозглашенными республиками, использовался «нормандский формат», в котором «четверка» – Россия, Франция, Германия и Украина участвовали на уровне экспертов, министров, лидеров по внешней политике и их помощников. Логика этого формата заключалась, прежде всего, в том, что Франция и Германия очень хотели «потрафить» украинскому руководству, которое считало, что садиться за один стол с ополченцами – ниже их собственного достоинства. Но минский документ подписывали как раз ополченцы, от имени украинского руководства подписал бывший Президент Л.Д.Кучма. Минский документ закрепил контактную группу, в рамках которой напрямую встречаются нынешние власти Украины, Донецк и Луганск, в присутствии России и ОБСЕ.

Это единственный формат, который может дать результаты, потому что, только разговаривая напрямую можно надеяться, что ты нащупаешь какие-то шаги, пусть они будут компромиссные, но чтобы они вели тебя к выполнению Минских договоренностей.

Мы не отказываемся от «нормандского формата», но сейчас было бы просто неуместно и кощунственно его собирать, особенно когда ни Берлин, ни Париж не высказали своего осуждения этого политического убийства, которое произошло в Донецке. В более широком плане в условиях, когда ни Берлин, ни Париж не могут повлиять на Президента Украины П.А.Порошенко, который продолжает манкировать своими обязанностями уже не первый год. Единственные, кто может влиять на украинскую сторону, это США. Был назначен специальный представитель, координатор гуманитарной помощи ООН на Украине К.Волкер. Мы с ним поддерживаем контакт через помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова, они несколько раз встречались, перезванивались. США осенило, по крайней мере, К.Волкера, что решить все проблемы можно очень просто – взять и ввести в Донбасс – 30-40 тыс. военных под флагом ООН, а также взять под контроль всю эту территорию, включая границу с Россией и создать гражданскую администрацию (человек 500), которая будет руководить всем, что происходит на этих территориях, включая подготовку к выборам. Потом она эти выборы проведет и на блюдечке передаст их результаты киевским властям. Минские договоренности также упоминают выборы, а еще и амнистию для всех, кто участвовал в этих событиях, необходимость возобновления экономических связей, а Донбасс в этой части уже не первый год живет в блокаде, необходимость не просто консультироваться, а достигать согласия киевских властей с Донецком и Луганском о том, как эти выборы будут проходить. Также упоминается, что Донецку и Луганску нужно предоставить особый статус, где будет закреплено право этих людей говорить на русском языке, право согласовывать кандидатуры прокуроров, судей, иметь народную милицию и т.д. Но К.Волкер сказал, что они просто возьмут, оккупируют эту часть, и потом как оккупационная администрация все порешают сами. Не нужно будет никакого статуса и амнистии, они посадят всех, кого захотят.

Если Германия и Франция привержены Минским договоренностям, а они на словах это повторяют, то, наверное, им нужно было бы проявить чуть больше самостоятельности и добиться от Президента Украины П.А.Порошенко выполнения того, что он, глядя в глаза Президенту Франции Э.Макрону и Канцлеру Германии А.Меркель, подписал, и что было одобрено СБ ООН.

Вопрос: Для меня было бы очень интересно услышать, что, если, как сказал Вячеслав, минский процесс не работает, нет оснований думать, что он заработает, и западные партнеры, с Вашей точки зрения, не проявляют готовности выполнять свои обязательства, все это может быть очень не правильно, но если это так, то что бы Вы могли сказать США? Почему они должны сделать для себя приоритетом урегулирование на Украине, какое-то давление на Президента Украины П.А.Порошенко и какие-то обязательства не принимать в ближайшей перспективе Украину в НАТО? Все это было бы для США очень нелегко, особенно для этой конкретной Администрации. Какие аргументы Вы могли бы привести, чтобы США сделали бы это для себя приоритетом?

С.В.Лавров: Почему мы должны убеждать США? Какой у них интерес на Украине? 10 000 километров. Например, в Великобритании есть Фолклендские острова, которые называют Мальвинскими по терминологии ООН. Я не знаю, что США ищут на Украине кроме того, что они хотят создать новый долгосрочный опасный раздражитель непосредственно у границ Российской Федерации.

Я упомянул Фолклендские острова, или Мальвины. Где-то 2-3 года назад ГА ООН в очередной раз рассматривала этот спор между Великобританией и Аргентиной. Вы знаете, что на островах живут подданные Ее Величества Королевы Елизаветы II. В 2013 г. они провели референдум, результаты которого подтвердили, что это британское владение. Аргентина с этим не согласна, и раз в два года ГА ООН вносит резолюцию с призывом к Аргентине и Великобритании сесть за стол и начать договариваться.

Мне один из моих коллег показал послание, которое ему направили из Лондона накануне такого голосования. Там говорится о стране, которая будет направлять свою делегацию в ООН для рассмотрения этой резолюции по Фолклендским островам. Она должна свято чтить записанное в Уставе ООН право на самоопределение, которое имеет приоритет; она должна уважать итоги референдума, который состоялся в 2013 г. на Фолклендских островах, в ходе которого население подавляющим большинством голосов высказало свое желание быть вместе с Великобританией; она должна занять позицию, которая будет уважать все эти принципы. То, что аргентинское правительство ввело определенные санкции против жителей Фолклендских островов после того, как стали известны результаты референдума, вызывает вопрос о том, насколько Буэнос-Айрес привержен демократическим принципам. Я думаю, предложение напрашивается – поставьте вместо Фолклендов Крым, а дальше можно разговаривать про самоопределение и санкции.

Вопрос: Я спрошу Вас о выборах. Заранее извиняюсь, потому что, наверное, этот вопрос, грубо говоря, Вам должен был осточертеть. Все пристают с этим вопросом. Ваш ответ, в общем-то, очевиден. Вот я пытаюсь думать о том, как можно попытаться найти хоть какое-то сближение в российко-американских позициях. Когда я смотрю, в чем конкретно Россию обвиняют в Америке на данном этапе, и что говорят российские политики, включая Президента России В.В.Путина, у меня иногда бывает ощущение, что, может быть, мы спорим о каких-то риторических понятиях. Что, может быть то, что американцы называют вмешательством в выборы, с точки зрения России – есть либо законные действия, либо нормальные действия разведок, или каких-то кустарей-одиночек. Есть ли у Вас понимание того, что делалось Россией, причем не только российским Правительством, но и неофициальными организациями в направлении американских выборов? Мог ли быть разговор с США по этому поводу?

С.В.Лавров: Насчет неофициальных организаций я затрудняюсь ответить. Мы слышали из США сообщения о том, что они засекли вмешательство со стороны каких-то хакеров из Китая, Северной Кореи, еще откуда-то, из Ирана, как и из России. То же самое они говорят и про нас, и про них. Я считаю, что все-таки нужно опираться на какие-то факты. Мы много раз об этом говорим. Нам, улыбаясь, отвечают, что мы прикидываемся, потому что все прекрасно знаем. Как мне сказал бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда он где-то заявил, что у них есть неопровержимые факты о нашем вмешательстве. Я спросил его при встрече, если неопровержимые, покажи. Он улыбнулся и сказал, чтобы я спросил у моих спецслужб, они мне лучше объяснят. Но это же не разговор взрослых людей, правильно?

Вопрос: Вы спросили?

С.В.Лавров: Я, конечно, спросил, а как же.

Вопрос: Что они Вам сказали?

С.В.Лавров: У Р.Тиллерсона?

Вопрос: Нет, у спецслужб.

С.В.Лавров: У наших?

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Мне как-то странно сказать, но вот в чем нас обвиняют американцы? Это презумпция невиновности в американском обществе?

Совсем недавно два факта стали достоянием гласности. Национальный комитет Демократической партии США заявил, что российские хакеры взломали базу данных избирателей. Была проведена проверка, и оказалось, что просто какая-то группа демократов, демократических компьютерщиков проверяли, насколько надежна система регистрации избирателей. Никто даже не извинился. Демократический комитет остался при своем, хотя был посрамлен в своих заявлениях. Сенатор США Б.Нельсон совсем недавно тоже заявил, что российские хакеры взломали электоральую систему Флориды. Тут же стала разбираться ФБР и заявила, что ничего подобного не происходило. Вот это факт.

Теперь факты, которыми мы располагаем. Помимо того, что американский Посол в любой стране считает себя вправе говорить вещи, которые напрямую касаются будущего избирательного процесса в Боснии, Македонии, Сербии, на Украине, тем более. Д.Хантсман – наш коллега, Посол США в России сказал, что у Администрации в Вашингтоне проблемы не с российским народом, а с Кремлем. Такая речь тоже не очень похожа на речь дипломата. Есть факты, когда в 2012 г. у нас были демонстрации оппозиции, в которых участвовали два дипломата американского Посольства. Вы представляете себе, если наш дипломат пойдет на акцию в защиту расовых меньшинств в США? Я думаю, была бы совершенно другая история.

Также, как произошло с М.Бутиной, которую только из-за того, что она хотела сотрудничать с американцами в сфере продвижения идеи свободного ношения оружия, посадили и до сих пор над ней издеваются. Самый интересный факт – когда 3 года назад был принят закон о поддержке Украины в США, в нем черным по белому записано, что Госсекретарь США обязан продвигать демократию в России как напрямую, так и через российские и прочие неправительственные и международные организации. Они постановили выделять на эти цели 20 млн.долл.США в год. Если бы мы себе такое позволили, то как бы Америка реагировала? Я согласен с Вами, что в таких вещах нужно внести какую-то ясность. То, что мы предлагали США, среди прочего, это создание группы по кибербезопасности. Предлагали Б.Обаме и нынешней Администрации. Вроде бы Президент США Д.Трамп проявил интерес, сказал, что это важно для того, чтобы мы рассеивали какие-то взаимные подозрения, но, как и во многих других случаях, Президенту мешают те, кто является исполнителем в политике. А так, на столе переговоров наше предложение о том, чтобы возобновить работу группы по борьбе с терроризмом, создать экономический деловой совет, который бы возглавляли капитаны бизнеса с обеих сторон, а также экспертный совет из политологов и ученых с обеих сторон.

Нет недостатков в предложениях, которые конкретно могли бы помочь нашим отношениям выйти из этого пике.

Вопрос: Возможно ли помочь сейчас нашим отношениям? Скажите, только честно, как закончатся американские выборы в Конгресс, учитывая Ваши возможности на них влиять?

С.В.Лавров: В отличие от тех, кто спекулирует на русофобских темах, мы уважаем американский народ и его выборы.

Вопрос: Тем не менее, Сергей Викторович, 90 % американских СМИ и 78 % избирателей демократической партии уверены, что именно Россия, в том числе Вы, избрали Президента США Д.Трампа. Я не буду задавать вопрос, не жалеете ли Вы о своем выборе. Но, зная степень договороспособности Ваших партнеров – Президента США Д.Трампа, Госсекретаря США М.Помпео, Советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона, есть ли какие-либо шансы на то, чтобы все-таки сдвинуть российско-американские отношения с той точки замерзания, на которой они находятся?

С.В.Лавров: Что касается выборов, я скажу еще раз, те, кто подобные сплетни и слухи распространяет, совсем не уважают американский народ.

Вопрос: Сергей Викторович, это была шутка.

С.В.Лавров: А я как раз не шучу. Мы, правда, уважаем американский народ и те, кто все списывает на русское вмешательство, не уважают свой собственный народ и своих избирателей.

Что касается перспектив, то всегда хочется надеяться на лучшее. Наши позиции честны, открыты. Мы предлагаем взаимный диалог. Кстати, мы предлагали, в том числе и американцам, подписаться под документом или принять в него без подписания, в котором обязались бы начинать разговор по стратегической стабильности, борьбе с терроризмом и кибербезопасности с тем, чтобы снимать взаимные озабоченности в отношении состояния критических систем жизнеобеспечения государств, внутриполитических процессов, включая выборы. Это было предложено, но реакции мы пока не видим. У меня есть надежда на гражданское общество. Из того небольшого светлого позитива, который мы видим за последнее время, я отмечу совместное празднование 80-летия полета В.П.Чкалова. Оно прошло очень живо, с большим интересом участников. Жалко, что в США об этом мало пишут и рассказывают. То же самое – жив и здравствует диалог Форт-Росс, названный по имени русского поселения в Калифорнии. Американцы ездят к нам, наши общественные организации – в Сан-Франциско, они прекрасно между собой ладят, так же, как и космонавты на международной космической станции.

Поэтому я думаю, что жизнь свое возьмет, отметет все наносное и оставит коренные интересы наших народов, а они, безусловно, только выиграют от взаимного сотрудничества и партнерства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 5 сентября 2018 > № 2752688 Сергей Лавров

Первые лопасти для ветроустановок выпустят в Ульяновске в начале 2019 года

В Ульяновске, на площадке строительства завода Vestas по производству лопастей ветроустановок, прошла торжественная церемония по закладке капсулы времени. В мероприятии приняли участие губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, руководитель Инвестиционного дивизиона ВИЭ УК «РОСНАНО» Алишер Каланов, генеральный директор «Вестас Россия» Кимал Юсупов, генеральный директор «Фортум» Александр Чуваев и председатель Совета директоров «Корпорации развития Ульяновской области» Дмитрий Рябов.

В Ульяновской области «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» локализует производство композитных лопастей для турбин ВЭУ, не имеющих аналогов в РФ. Установленная мощность энергооборудования составит 3,6 МВт с возможностью увеличения до 4,2 МВт. Партнерами проекта выступают Vestas, РОСНАНО и Консорциум инвесторов Ульяновской области, в состав которого входит Ульяновский наноцентр ULNANOTECH. Объем инвестиций составит более 1 млрд руб. и позволит создать более 200 новых высокотехнологичных рабочих мест для жителей региона. Ежегодный объем выпуска продукции составит около 300 лопастей ВЭУ.

Производственная площадка Vestas расположена на территории авиационного кластера в Ульяновске. Строительные работы выполняются ульяновской компанией DARS в соответствии с установленными сроками проекта. Около 60% запланированных мероприятий уже завершено. Выпуск первых лопастей ВЭУ начнется в начале 2019 года.

Уникальное производство компонентов ВЭУ создается в рамках специального инвестиционного контракта между «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус», Министерством промышленности и торговли РФ и Ульяновской областью. Специнвестконтракт, заключенный на срок 8 лет, стал первым в отечественном энергомашиностроении.

Датская Vestas — мировой лидер в производстве ВЭУ — совместно с РОСНАНО осуществляет трансфер технологий ветроэнергетики и наращивает в России свои производственные мощности. Производство лопастей в Ульяновске станет одним из ключевых этапов программы локализации оборудования ветроэнергетики в России. В мае 2018 года Vestas уже запустила производство гондол ВЭУ в Нижегородской области. Vestas выбрана поставщиком оборудования ВЭУ для Фонда развития ветроэнергетики (создан на паритетной основе РОСНАНО и «Фортум»), реализующего проекты строительства ветропарков общей мощностью более 1800 МВт.

Алишер Каланов, руководитель Инвестиционного дивизиона ВИЭ УК «РОСНАНО»: «В Ульяновской области формируются все необходимые условия для становления отрасли ветроэнергетики — завершается строительство завода по производству оборудования, построен первый в стране ветропарк, полным ходом идет строительство второго ветропарка мощностью 50 МВт, открыта кафедра по подготовке специалистов в области ветроэнергетики. Помимо лопастей, наша программа локализации с Vestas предусматривает выпуск в России башен ветроустановок, что позволит обеспечить выполнение требований к уровню локализации объектов возобновляемой энергетики на оптовом рынке».

Кимал Юсупов, управляющий директор «Вестас Россия»: «Команда Vestas очень гордится успешным продвижением такого крупного инвестиционного проекта в России. Помимо инвестиций в инфраструктуру завод позволит создать устойчивые высокотехнологичные рабочие места в Ульяновске по завершению строительства. В целом проект локализации ветроэнергетических установок в России позволит нашей стране развивать не только возобновляемую энергетику, но и создавать новые перспективные направления отечественного энергомашиностроения».

Сергей Морозов, губернатор Ульяновской области: «Мы являемся свидетелями уникальных событий, происходящих в регионе! За плечами четыре года упорной работы и есть результаты, которыми мы гордимся: ветропарк мощностью 35 мегаватт уже построен и даёт энергию в общую энергетическую сеть региона, строительство второго объекта уже в процессе, наши ребята учатся в специализированном центре, а совсем скоро начнется выпуск компонентов для ветростанций. Сделали много, а в планах — как минимум еще несколько ветропарков и новых проектов для развития этой отрасли. Уверен, с такими партнерами, как у нас, все цели достижимы».

СПРАВКА

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 95 предприятий и R&D центров в 37 регионах России. Последние 4 года компания работает с прибылью.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

* * *

Датская компания Vestas — глобальный партнер в области устойчивых решений в энергетической отрасли. Vestas проектирует, производит, устанавливает и обслуживает ветротурбины по всему миру. Заводы компании расположены в Дании, Германии, Индии, Италии, Румынии, Великобритании, Испании, Швеции, Норвегии, Австралии, Китае и США. Компания основана в 1898 году. Общая мощность турбин компании, расположенных в 79 странах мира и составляет 94 ГВт. В компании работает 24 300 человек, вместе со своими партнерами она обеспечивает мир чистой энергией.

* * *

Ульяновский наноцентр ULNANOTECH создан Фондом инфраструктурных и образовательных программ (Группа РОСНАНО), занимается инвестированием и сопровождением технологического предпринимательства на ранних стадиях, поиском технологий, созданием технологических стартапов. Имеет статус технопарка высоких технологий.

«Снимаю шляпу перед британским дипломатами»

Как Лавров прокомментировал массовую высылку российских дипломатов

Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что после инцидента с отравлением бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери британские власти смогли убедить европейские страны выслать своих дипломатов из России, несмотря на то что Лондон запустил процедуру выхода из ЕС. Лавров также оценил умение британских дипломатов манипулировать своими партнерами и «пропускать впереди себя тех, кто может брать на себя черную работу».

Британские власти смогли убедить страны ЕС выслать своих дипломатов из России в рамках «дела Скрипаля», несмотря на то что сама Великобритания выходит из ЕС. Об этом рассказал министр иностранных дел России Сергей Лавров.

«Я искренне снимаю шляпу перед британским дипломатами, которые в период, когда страна уходит полностью из ЕС, умудряются влиять на политику ЕС в отношении России, ну и США тоже», — сказал Лавров в ходе своего выступления перед студентами МГИМО.

Он напомнил, что сразу после инцидента в Солсбери «Евросоюз реагировал достаточно сдержанно», но Лондону удалось «уговорить две трети ЕС выслать по одному, по два, по три российских дипломата вслед за британцами».

По его словам, европейские партнеры в ответ на вопрос российских дипломатов рассказали, что англичане не предъявили им никаких доказательств причастности РФ к отравлению Скрипалей «сверх того, что они публично говорят». Странам ЕС обещали предоставить эти доказательства позже, пояснил Лавров.

«Я регулярно интересуюсь — до сих пор никто ничего никому не представил», — сказал он.

Министр также считает, что британским дипломатам удалось заставить США «бежать впереди Лондона». Так он прокомментировал очередные антироссийские санкции, которые Вашингтон ввел в связи с «делом Скрипаля».

«Я думаю, в этом проявляется умение британской дипломатии уговаривать и пропускать впереди себя тех, кто может брать на себя черную работу», — заявил Лавров.

Напряженные российско-британские отношения он назвал «печальной историей». При этом, считает Лавров, Россию «с Британией ничто не связывает такого непоправимого».

Бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены в английском городе Солсбери 4 марта. Лондон считает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастна Россия. Москва это категорически отрицает, обращая внимание на то, что до сих пор не было предоставлено никаких доказательств подобных обвинений.

Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова сообщила, что по делу Скрипалей в Форин-офис было направлено около 60 дипломатических нот с требованием предоставить России доступ к расследованию и к пострадавшим гражданам России, а также с запросом о правовой помощи и предложениями о сотрудничестве, в том числе о проведении совместного расследования, но британские власти на них не отреагировали.

В отравлении Скрипаля Россию обвинили, в частности, премьер-министр Тереза Мэй и экс-глава МИД Великобритании Борис Джонсон, который утверждал, что доказательства вины Москвы «ошеломляющие». Однако позже глава секретной лаборатории британского минобороны заявил, что эксперты не смогли установить источник происхождения вещества, которым были отравлены Скрипали.

Тем не менее, из-за того что Москва якобы применила химическое оружие, Великобритания и солидарные с ней страны этой весной выслали в общей сложности 153 российских дипломата.

Первым на этот шаг пошел Лондон, выслав 23 сотрудника российского посольства. Соединенные Штаты выслали 60 российских дипломатов, а также закрыли российское генконсульства в Сиэтле. Франция, Германия, Польша и Канада выслала 4 дипломата.

При этом глава МИД Канады Христя Фриланд заявила, что «все четверо были идентифицированы как сотрудники разведывательных служб или лица, которые использовали дипломатический статус, чтобы подрывать безопасность Канады или вмешиваться в нашу демократию».

Итальянский МИД сообщил о высылке «двух сотрудников посольства РФ в Риме».

Все три прибалтийских государства также поддержали Великобританию. Латвия и Эстония выслали по одному российскому дипломату, а Литва — три. При этом литовские спецслужбы заявили, что «лица, связанные с российскими разведслужбами, в настоящее время составляют треть дипломатического персонала России».

По одному дипломату также высылали Финляндия, Швеция, Норвегия, Румыния, Македония, Черногория, Венгрия и Хорватия.

Наконец, в знак солидарности с Европой решение о высылке 13 дипломатов РФ приняли и власти Украины.

Россия ответила зеркальными мерами. В конце марта в МИД РФ были вызваны послы 23 государств, которым были вручены ноты протеста, а также заявлено, что в ответ на необоснованные требования указанных государств о высылке российских дипломатов российская сторона объявляет persona non grata соответствующее количество сотрудников дипучреждений этих стран в РФ.

При этом МИД РФ заявил о готовности выслать 50 британских дипломатов, чтобы соблюсти паритет — количество работников британских генконсульств в России должно совпадать с числом российских дипломатов в Соединенном Королевстве.

По сообщению ВОЗ от 24.08 с.г., вспышка лихорадки Западного Нила (ЛЗН) продолжает распространяться в Европе. С начала 2018 года в Европе зарегистрировано более 400 случаев заболевания, 27 из которых со смертельным исходом. В число стран, где произошло наибольшее количество заболеваний, входят: Сербия – 126 случаев, Италия – 123 случая, Греция – 75 случаев, Венгрия – 39 случаев, Румыния – 31 случай. Около 80% инфицированных вирусом Западного Нила людей не проявили каких-либо симптомов. По данным Министерства здравоохранения Англии, те немногочисленные случаи ЛЗН, которые были зарегистрированы в Англии, являются следствием укусов комаров вне пределов Англии. По заключению экспертов ВОЗ, в 2018 году из-за необычно высокой температуры и сильных дождей вспышка заболевания началась раньше, чем обычно, а популяция комаров значительно возросла.

По информации Министерства здравоохранения Израиля от 23 августа с.г., в стране зарегистрировано 68 случаев заболевания ЛЗН, из которых в 14 случаев наблюдалось тяжелое течение и осложнения, а 2 человека умерли. По заявлению Минздрава Израиля, указанное количество случаев вдвое превышает цифру 2017 года.

Роспотребнадзор обращает внимание граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Пенсии: где, когда и сколько

Яцек Палкевич, путешественник

У польского путешественника, репортера и писателя есть свой взгляд на тему, которая нас сегодня особенно волнует, - на пенсионную реформу

Мы вновь представляем давнего друга и автора «Труда» Яцека ПАЛКЕВИЧА, неутомимого путешественника, репортера и писателя из Польши. Он побывал с экспедициями в разных уголках планеты, исследовал быт и культуру разных народов, в том числе исчезающих с карты этнических меньшинств. В 1994 году при поддержке нашей газеты Яцек организовал экологическую миссию по Красноярскому краю в составе космонавтов пяти стран. А спустя два года под флагом Российского географического общества совершил, пожалуй, последнее географическое открытие ХХ века: под его руководством международная экспедиция нашла исток великой реки Амазонки. Как у всякого представителя старшего поколения, у Яцека Палкевича есть свой взгляд на тему, которая нас сегодня особенно волнует, — на пенсионную реформу.

Отто фон Бисмарк, узаконивший первую в мире всеобщую пенсионную систему, едва ли до конца осознавал, к чему это в итоге приведет. Железный канцлер сознательно делал акцент на усилении государственной социальной политики, чтобы противодействовать растущему влиянию социалистов в период промышленной революции. Бисмарку важно было сделать рабочих максимально зависимыми от государства и тем самым лишить их резона участвовать в революционных экспериментах. Для завоевания симпатий немецких рабочих и была введена система социальной поддержки в случае увольнения главы семьи, его болезни или потери трудоспособности. Но самым революционным шагом стала система всеобщего пенсионного страхования наемных работников.

Канцлер распорядился, чтобы материальное пособие получали все рабочие и служащие по достижении определенного возраста. Сначала за точку отсчета взяли 70-летний рубеж, но вскоре срок вы-хода на пенсию снизили до 65 лет. На пенсии тратились деньги налогоплательщиков, то есть изначально закладывался принцип солидарной ответственности. Но в любом случае разорение германской казне не грозило, поскольку в конце ХIХ века мало кто доживал до преклонного возраста.

С тех пор продолжительность жизни в развитых странах увеличилась на 20-25 лет. Сегодня в Западной Европе в среднем 15,5% пенсионеров. Согласно прогнозам ООН, в середине нынешнего века их число увеличится в полтора раза. То есть демографическая картина меняется, а принцип солидарной ответственности остался прежним. В результате пенсионное страхование становится слишком обременительным даже для самых богатых и социально благополучных государств.

Конечно, Бисмарк не мог знать, что рост благосостояния и развитие медицины приведут к таким результатам. Хосе Пиньера, чилийский экономист и идеолог свободного рынка, однажды нарисовал кошмарную картину: «Если завтра Wall Street Journal сообщит, что найдено лекарство от рака, то пациенты обрадуются, но министры финансов ведущих европейских стран совершат ритуальное самоубийство. Потому что пенсионные выплаты кратно возрастут и разорят казну».

В Италии с конца прошлого века не прекращается полемика вокруг реформирования пенсионной системы. Очередная волна дебатов поднялась после того, как правительство объявило, что с 2021 года возраст выхода на пенсию увеличивается на пять месяцев и достигнет 67 лет. Демографы уже подсчитали, что так называемый возраст дожития для среднего итальянца составит 16,4 года. В то время как, скажем, в Испании после выхода на пенсию люди в среднем живут 19 лет, а во Франции — 24,5 года.

Получается, на Апеннинах возраст выхода на пенсию один из самых высоких на континенте. Но при этом рабочий стаж у итальянца в среднем всего 31,3 года. В то время как немец работает 38 лет, англичанин — 38,8 года, а житель Исландии — 47,4 года.

Сегодня в Италии 71% пенсий не превышает тысячи евро. Этого недостаточно, чтобы поддерживать привычный для среднего класса уровень жизни. Поэтому многие итальянцы преклонного возраста переселяются в Румынию или Болгарию, едут в Тунис и Таиланд, Доминиканскую Республику и на Канарские острова. В этих странах на итальянскую пенсию можно не только достойно жить, но еще и получить необходимый уход за пожилым человеком. Раем для европейских стариков стала Португалия, где с 2009 года пенсионер, получивший статус постоянного резидента на 10 лет, освобождается от налога на свои доходы. На сегодняшний день из 15-миллионной армии итальянских пенсионеров свыше 400 тысяч эмигрировали за границу.

То есть при желании европеец преклонного возраста найдет на планете место, где ему будет хорошо. Но национальной пенсионной системе его страны легче не станет. Потому что получается замкнутый круг. Развитие здравоохранения приводит к тому, что появляется все больше долгожителей, получающих государственную пенсию дольше, чем предусматривают пенсионные планы. Извините за нечаянный цинизм, но в развитых странах уже сегодня люди отправляются в мир иной на 8-10 лет позже, чем им отводилось «сроками дожития». А в Японии, к примеру, эта цифра — 16 лет. Эксперты считают, что пенсионные системы в Соединенных Штатах, Великобритании, Японии, Нидерландах, Канаде и Австралии уже превратились в бомбу замедленного действия, которая неизбежно взорвется. «Мы играем в азартную игру за счет будущих поколений, — говорит Майкл Дрекслер, директор финансовых и инфраструктурных систем Всемирного экономического форума. — За сегодняшнюю пенсионную систему придется расплачиваться нашим детям и внукам».

Что же делать? Похоже, пока нет другого ответа, кроме переносов сроков выхода на пенсию и удлинения активного долголетия. Этим путем идут все без исключения европейские страны. Например, в Великобритании недавно правительство договорилось поднять возраст выхода на пенсию до 66 лет для мужчин и женщин. Решение вступит в силу уже с 2020 года.

«ДЕЛО ИМРЕ НАДЯ»

Историческая ретроспектива событий 60-летней давности

17 июня 1958 г. в газете «Правда», как и в прессе других стран, было опубликовано довольно пространное Сообщение министерства юстиции Венгерской Народной Республики о состоявшемся судебном процессе по делу Имре Надя «и его сообщников». На закрытом суде, проходившем в венгерской столице, в качестве главного обвиняемого выступал бывший премьер-министр страны, ветеран компартии Имре Надь, в октябре-ноябре 1956 г. не сумевший овладеть ситуацией в условиях революции и предотвратить развитие событий, реально угрожавших утратой коммунистами власти и переходом их в оппозицию. Обнародованное обвинительное заключение вменяло ему в вину организацию заговора и развязывание «контрреволюционного мятежа», направленного на «свержение законного строя в ВНР». Приговор был зачитан 15 июня и уже на рассвете следующего дня приведен в исполнение, о чем в тот же день скупыми информационными сводками сообщили венгерская пресса и радио.

Речь в данном случае шла не о полностью вымышленном, сфабрикованном деле (как это было в период больших московских процессов 1936-1938 гг. или в случае с «делом Райка» в Венгрии сентября 1949 г.), а «всего лишь» о нарочитой попытке придать криминальную окраску действиям (пусть далеко не идеальным с точки зрения реальной политики) облеченного властью государственного функционера, предпринятым им в целях безотлагательного разрешения острейшего внутриполитического конфликта, охватившего страну. Тем не менее многие западные наблюдатели расценили суд по делу И. Надя как первый в советской сфере влияния и, как потом оказалось, в сущности последний громкий концепционный (т.е. искусственно сконструированный в соответствии с определенной схемой) судебный процесс, проведенный уже в иной политической атмосфере, после XX съезда КПСС и разоблачения на нем Сталина и его политической практики.

Весть о казни Имре Надя, в считаные часы разнесенная мировыми информагентствами, вызвала в международном общественном мнении настоящий взрыв негодования (в том числе и в левых кругах). И это понятно, ведь слишком очевидной была надуманность обвинений, выдвинутых против бывшего венгерского премьера, главная «вина» которого, в сущности, заключалась в последовательном отстаивании курса на суверенитет своей страны, что вступало в слишком резкое противоречие с характером отношений внутри советского лагеря, сложившихся еще при Сталине и остававшихся в силе и после его смерти. Главным виновником расправы над бывшим премьер-министром Венгрии априорно называлась Москва, причем эту точку зрения, как правило, разделяли и западные левые, в том числе прокоммунистически настроенные интеллектуалы, пока еще не слишком склонные афишировать свои разногласия с руководством КПСС. Мать известного русского писателя Виктора Ерофеева Галина Ерофеева (в 1958 г. жена советского дипломата, работавшего в Париже) вспоминает в своих мемуарах, как крупный французский поэт член компартии Луи Арагон (незадолго до этого получивший основанную в Москве международную премию «За укрепление мира между народами»), прочитав в L’Humanite сообщение о смертном приговоре, уже приведенном в исполнение, прибежал в советское посольство возмущенный до глубины души. «Неужели у вас не хватило бы чечевичной похлебки, чтобы прокормить Надя до конца его дней?!» - гневно вопрошал он принявшего его атташе по культуре.

Надо сказать, что вплоть до июня 1958 г. ни политические эксперты, ни более широкая публика на Западе не проявляли большого интереса к фигуре И. Надя - он воспринимался (и, кстати, не без оснований) как достаточно заурядный коммунистический политик, который в силу своей непоследовательности и слабости не смог, в отличие от куда более сильного и циничного польского лидера Владислава Гомулки, овладеть ситуацией в собственной стране и при этом потерял доверие Москвы. Лишь незначительно скорректировала сложившийся имидж публикация на Западе его записок в высшие инстанции своей партии, написанных И. Надем в период пребывания в опале с весны 1955 г. по октябрь 1956 г., - при том, что эти записки, конечно, давали более полное представление о системе взглядов этого совсем нетипичного коммуниста и тем самым позволяли лучше понять истоки его политической эволюции осенью 1956 г.

Ситуация в корне изменилась лишь после вынесения смертного приговора. С этого времени выходит множество публикаций об Имре Наде. Споры вокруг личности этого сохранившего верность национальным идеалам коммунистического политика органично вошли в контекст более широких дискуссий о перспективах «национального коммунизма», развернувшихся в свете решений XX съезда КПСС и советско-югославского сближения, с учетом опыта польских событий и венгерской революции осени 1956 г.

Заметное место в потоке западной литературы о Наде занимали публикации, в которых доказывалась несостоятельность предъявленных ему обвинений. Большой отклик получила книга «Правда о деле Имре Надя», вышедшая на французском, английском, немецком и венгерском языках. Своим появлением на свет она была обязана непосредственным участникам и свидетелям венгерской революции, эмигрировавшим после ее подавления на Запад публицистам, придерживавшимся в то время левых взглядов - Тамашу Ацелу, Петеру Кенде и Тибору Мераи. В этой книге на основе доступных в то время источников (прессы, свидетельств участников событий) была предпринята реконструкция деятельности Имре Надя и его сторонников в дни революции, пункт за пунктом разоблачавшая подтасовку фактов в официальных сообщениях и полностью опровергавшая предъявленные им в июне 1958 г. на судебном процессе обвинения. Предисловие к книге написал один из самых ярких и культовых европейских интеллектуалов того времени - лауреат Нобелевской премии по литературе 1957 г. Альбер Камю, что само по себе придало проекту огромный резонанс.

В год проведения судебного процесса по делу Имре Надя вышла и нашумевшая книга Т. Мераи «Тринадцать дней, которые потрясли Кремль (Имре Надь и венгерская революция)», своим названием вызывавшая у исторически подкованного читателя реминисценции со свидетельством Джона Рида об октябре 1917 г. в России. Впоследствии она выдержала десятки изданий, в том числе и на русском - сначала в 1961 г. в нью-йоркском издательстве «Прагер», а в 2007 г. в России. Книга также была полемически заострена против обвинений, предъявленных бывшему премьер-министру на неправедном суде. Так, реконструируя события первого дня восстания, 23 октября, автор полностью опровергал версию о преднамеренной подготовке мятежа и захвата власти, показывал, что И. Надь вел себя в начале восстания предельно осторожно и сдержанно.

Суд над Имре Надем поставил в крайне неудобное положение западноевропейских коммунистов. Так, газета британской компартии Daily Worker выступила 19 июня 1958 г. с редакционной статьей, в которой фактически выражалось сожаление по поводу вынесения смертного приговора Надю и двум его соратникам. «Выступить со статьей другого содержания - означало бы совершить самоубийство английской компартии, а мы на это никогда и ни при каких условиях не пойдем», - откровенно сказал в те дни советскому дипломату председатель компартии Великобритании Гарри Полит. Он также напомнил, что поддержка (пусть даже не очень внятная) в ноябре 1956 г. подавления венгерской революции стоила в то время компартии 20% членского состава.

На судебный процесс по делу Имре Надя и вынесенный смертный приговор не могла не откликнуться и советская интеллигенция. В это время в советской прессе достигла своего апогея кампания критики руководства Союза коммунистов Югославии, принявшего в апреле на партийном съезде в Любляне новую программу СКЮ, признанную в Москве ревизионистской. Прошедший на этом фоне суд по делу Имре Надя показал, что любой «ревизионистский» уклон (а И. Надь всего за считаные месяцы до этого упрекался советской пропагандой не более чем в ревизионизме) при желании можно раздуть до масштабов уголовного преступления, караемого смертной казнью. Как и то, что методы устранения политических конкурентов, вошедшие в норму при Сталине, не ушли в прошлое после его смерти и вполне могут быть применены теми, кто публично отрекся от мертвого вождя. Критически мыслящий профессор исторического факультета МГУ, известный специалист по истории России XIX в. С.С. Дмитриев записал 25 июня 1958 г. в своем дневнике: «Казнить людей за политические взгляды присуще любому недемократическому правлению: Ивану IV Грозному, Сталину, испанским королям прошлого. Присуще и современному советскому правлению. Скажут: такова природа диктатуры пролетариата; в казнях выражается сила диктатуры. Но сила ли выражается в том, что против идей применяют пушки, против критиков - расстрелы? «Ревизионистов», конечно, можно переловить, засадить в лагеря, расстрелять, облить помоями. Но взгляды их, идеология «ревизионизма» будут такими приемами побеждены?» Нет, отвечает на им же поставленный вопрос Дмитриев, они лишь перестанут на какое-то время внешне обнаруживаться, и только. Как видно, даже в сущности рядовой советский наблюдатель, имевший возможность черпать информацию лишь из открытых, общедоступных в СССР источников, получил, читая «Правду», повод задуматься над явной взаимосвязью между вынесенным смертным приговором по делу И. Надя и ранее звучавшими обвинениями его в ревизионизме. А поскольку главной мишенью в ходе массированного антиревизионистского наступления в советской и восточноевропейской прессе была в это время именно титовская Югославия, критика идеологии СКЮ и казнь Имре Надя логично выстраивались в сознании многих современников в один ряд как два элемента единой кампании, направленной на утверждение «правильной», свободной от ревизионизма линии в мировом коммунистическом движении.

Начатый после смерти Сталина процесс советско-югославского сближения достиг, как известно, своей кульминации к началу лета 1956 г. В июне югославский лидер Иосип Броз Тито был принят с большой помпой в СССР, и мало что предвещало новую ссору между Москвой и Белградом. Многотысячный митинг советско-югославской дружбы 19 июня на стадионе «Динамо» был призван символизировать полное преодоление взаимного недоверия. Правда, в Москве не были удовлетворены подписанной межпартийной декларацией, носившей явно компромиссный характер со стороны КПСС. При утверждении текста этого документа на Президиуме ЦК КПСС было решено «сказать югославским товарищам, что мы не удовлетворены текстом декларации, но спорить не будем». В самом деле, в этом документе начисто отсутствовали привычные для договоров с сателлитами Москвы положения об идеологическом единстве двух партий, о принадлежности Югославии к социалистическому лагерю и координации действий двух стран в сфере внешней политики. Советский премьер Николай Булганин, который на завтраке в честь югославской делегации поднял тост за Тито, назвав его, не подумав о последствиях, «ленинцем», был подвергнут потом критике в узком партийном кругу. («Преждевременно заявление т. Булганина. Назвал т. Тито ленинцем. Неосторожен - сказать об этом надо», фиксирует слова Н. Хрущева краткая запись заседания Президиума ЦК. Упреки, адресованные Булганину, фактически означали признание неудачи Хрущева, задумавшего в интересах усиления своих позиций совершить кавалерийским наскоком решительный прорыв на югославском направлении, и правоты скептически настроенного в югославском вопросе жесткого консерватора Вячеслава Молотова, который летом 1955 г. на предыдущем витке сближения с югославами критиковался соратниками среди прочего за нежелание признать в Тито «ленинца». «Нельзя бросаться обвинениями - «антиленинец»», - упрекал его тогда ультралиберальный по кремлевским меркам Анастас Микоян.

События, развернувшиеся в те недели в советской сфере влияния в Восточной Европе (познаньские волнения в Польше 28 июня 1956 г., в результате подавления которых погибло более 70 человек; активизация Кружка Петёфи в Венгрии), усилили в Москве раздражение по поводу позиции руководства СКЮ - сознательного и последовательного стремления пропагандировать преимущества югославской модели социализма и поощрять (в том числе при поддержке своей дипломатии) проюгославские устремления в обществах стран-сателлитов СССР. Все возраставшая активность в восточноевропейских столицах югославских дипломатов и все растущая популярность в среде коммунистов-реформаторов стран советского блока югославского опыта, ими идеализировавшегося, вызывали в Кремле обеспокоенность, по сути даже воспринимались как некоторый внешнеполитический вызов. В сентябре - начале октября в ходе ряда неформальных встреч в Крыму и на Адриатике Хрущев мягко пытался «образумить» Тито: югославскую сторону призвали воздержаться от проявления открытых симпатий к оппозиционерам в странах Восточной Европы и противопоставления югославского опыта строительства социализма советскому.

В середине октября новый венгерский партийный лидер Э. Герё (преемник низложенного в июле, полностью скомпрометированного в том числе и в глазах Москвы М. Ракоши) ездил в Белград по настоянию Хрущева - в целях окончательного примирения югославской и венгерской коммунистических элит, остроту конфликта между которыми предопределили шумное судебное дело Ласло Райка (1949 г.) и другие масштабные антититовские политико-пропагандистские акции, предпринятые в Венгрии после разрыва СССР и его сателлитов с Югославией в 1948 г. Причем день возвращения венгерской делегации в Будапешт 23 октября совпал с началом мощнейшего восстания, потрясшего сами основы коммунистической власти. Реформаторски настроенная молодежь, вышедшая в этот день на улицы венгерской столицы, воспринимала титовскую Югославию как своего потенциального союзника в поисках путей социализма, хоть в какой-то мере отвечающего национальным условиям, а югославские дипломаты, наблюдавшие за происходившим со стороны, могли видеть в руках демонстрантов плакаты с лозунгами типа «С Югославией и Польшей наша сила втрое больше!», что не могло не внушать им гордости за югославскую модель и международное признание тех, кто в свое время осмелился не подчиниться диктату Сталина.

Как бы то ни было, дальнейшее развитие событий у северных соседей внушало коммунистической элите Югославии уже не столько чувство гордости силой югославского примера, сколько опасения, с каждым днем все усиливавшиеся. Надеясь на укрепление в Венгрии позиций коммунистов, выступавших за более независимую линию в отношениях с Москвой, верхушка СКЮ воспринимала реформаторов из команды Имре Надя как своих потенциальных союзников. Но югославская элита совсем не хотела падения коммунистической власти в соседней, связанной с Югославией тесными историческими узами стране. Принятое руководством КПСС 31 октября решение о масштабной интервенции в Венгрии получило в конце концов (хотя и с некоторыми оговорками) поддержку югославских лидеров, что проявилось на их встрече с Н. Хрущевым и сопровождавшим его Г. Маленковым на острове Бриони в Адриатике в ночь со 2 на 3 ноября.

Последующие события внесли, однако, серьезный диссонанс в отношения СССР и Югославии. На рассвете 4 ноября, с началом интервенции, действующий премьер-министр Имре Надь, осудив перед всем миром эту акцию в своем выступлении по радио, укрылся затем в югославском посольстве. (После выхода оттуда он был, как известно, задержан и во второй половине ноября депортирован с группой своих соратников в Румынию. Возвращен в Венгрию в качестве заключенного в апреле 1957 г.)

В Москве выступление Надя восприняли как явное нарушение договоренности, достигнутой буквально накануне на Брионах, где Хрущев и Маленков всю ночь напролет обсуждали с И. Брозом Тито и его ближайшими соратниками Э. Карделем и А. Ранковичем пути решения венгерского вопроса. Ведь тогда речь шла о возможном содействии Белграда в нейтрализации неугодного руководству СССР венгерского правительства. Лидеры Югославии, имевшие определенное влияние на венгерских коммунистов-реформаторов из команды И. Надя, фактически, по согласованию с Москвой, взялись за то, чтобы уговорить их добровольно самоустраниться, уступив место у руля другому правительству, которое железной рукой пресекло бы «анархию» и навело «порядок». Об укрытии же в югославском посольстве политиков, перед этим выступивших с антисоветскими заявлениями, стороны, разумеется, не договаривались.

Прошла неделя, и 11 ноября Тито на партактиве в г. Пула решил сыграть на опережение, информировав (не вдаваясь в детали) публику о некоторых не афишировавшихся доселе советско-югославских договоренностях на высшем уровне, не дожидаясь, когда весь мир узнает о сделке, направленной на свержение венгерского правительства, из уст лидеров КПСС - это нанесло бы слишком сильный удар по репутации Югославии как нейтрального, внеблокового государства. Между тем несогласованная утечка информации была воспринята в Москве как грубое нарушение утвердившейся в мировом коммунистическом движении этики межпартийных взаимоотношений. Но мало того, выступая в Пуле, Тито, вызвав тем самым острое раздражение Москвы, назвал венгерский кризис в определенной мере следствием политики СССР, ставившей в неравноправные отношения партнеров по социалистическому лагерю, что в свою очередь порождало антисоветские настроения в странах Восточной Европы. Ввод советских войск в Будапешт в ночь на 24 октября для разгона массовой демонстрации, уже начавшей к тому времени перерастать в вооруженное восстание, он назвал неоправданным. Немалые расхождения лидеров КПСС и СКЮ в оценке венгерских событий не затушевал и тот факт, что Тито осудил Имре Надя за уступки «реакции» и выразил готовность поддержать новое правительство Яноша Кадара, сформированное в Советском Союзе, - ведь надо было не только отмежеваться от официальной Москвы в целях «сохранения лица» в глазах международного общественного мнения, но и каким-то образом обосновать свое согласие с интервенцией.

Прошло еще три недели, и 7 декабря второе лицо в СКЮ и его главный идеолог Эдвард Кардель, выступая в Союзной скупщине ФНРЮ, раскритиковал бюрократический социализм советского образца, противопоставив ему венгерские рабочие советы. «Революционную борьбу» в Венгрии он назвал «первым крупным примером насильственного сведения счетов с теми преградами для дальнейшего развития социализма, которые являются продуктом окрепшей бюрократической политической системы», вызывающей в обществе «бессознательное стихийное возмущение». Тогдашний посол Югославии в СССР Велько Мичунович позже вспоминал, что никогда не видел Хрущева столь взбешенным, как во время их встречи, состоявшейся в тот декабрьский день 1956 г., когда ему принесли информацию о программной речи Карделя, к тому же распространенной югославской делегацией в ООН. Правда, в отличие от привычной пропагандистской практики, в соответствии с которой позиции оппонентов КПСС в лучшем случае излагались в пересказе, текст выступления Карделя по переводу из белградской «Борбы» был опубликован в журнале «Коммунист» в сопровождении статьи главного редактора журнала будущего академика А.М. Румянцева. Тем не менее на декабрьском пленуме ЦК КПСС Хрущев дал волю эмоциям: «Тито болтает всякие глупости о новых путях какого-то югославского строительства социализма, а этот путь мы знаем что такое: получать подачки за то, что прислуживаться перед американскими империалистами. Конечно, тут большого ума не требуется для строительства такого югославского социализма, а нам, рабочему классу Советского Союза под руководством Ленина, пришлось самим первым пробивать дорогу и строить свое государство, накапливать средства, строить свои заводы, свою индустрию, и это действительно достойно подражания для других стран рабочего класса, что Советский Союз, более отсталая по сравнению с другими, западными государствами страна, первый завоевал власть рабочего класса и первый создал самую могущественную индустриальную страну из отсталой и настолько поднял промышленность, культуру своего народа, что разбил самого мощного врага во вторую мировую войну, и в результате нашей победы живет сейчас и учит югославскому социализму сам Тито, потому что если бы не было нашей победы, то его бы [войск] не хватило позавтракать гитлеровской армии».

Между КПСС и СКЮ развернулась острая полемика в закрытой переписке, дискуссия перекинулась и в прессу. Правда, при всей жесткости некоторых, главным образом рассчитанных на внутрипартийную аудиторию, заявлений, в Москве ни в коей мере не хотели создавать видимости возвращения к конфликтной ситуации сталинских времен. Как из писем, так и в ходе бесед с послом СССР в Югославии Н. Фирюбиным югославские лидеры, вовсе не желавшие отказываться от выгодного экономического сотрудничества с СССР, а тем более вновь оказаться в положении изгоев в мировом коммунистическом движении, получали заверения в том, что с советской стороны, хотя и не собираются сдавать принципиальных идеологических позиций, предпримут тем не менее все усилия для улучшения двусторонних отношений. О необходимости держаться в полемике с «неверными утверждениями» югославов спокойного тона, не обостряя межгосударственных отношений с Белградом, говорилось и в письмах из Москвы лидерам компартий социалистических стран.

Тем не менее югославская элита реально опасалась возвращения к ситуации 1948 г. Пригласив 27 января 1957 г. посла Н. Фирюбина на охоту, Тито много говорил о том, что он «очень обеспокоен нашими теперешними отношениями» и много думает над тем, «каким образом поправить и развивать дальше добрые отношения между обеими партиями и нашими государствами». Обеспокоенность возросла после того, как в конце марта премьер Булганин в речи на митинге советско-венгерской дружбы в Москве заявил о причастности югославов к идейной подготовке венгерской «контрреволюции». В Венгрии в это время уже начали готовить судебный процесс по делу Имре Надя. В титовской Югославии очень внимательно следили за его подготовкой, резонно опасаясь, что «дело Имре Надя» может сыграть ту же черную роль, как в свое время «дело Ласло Райка». Ведь состоявшийся в сентябре 1949 г. показательный судебный процесс по делу этого коммунистического политика вывел антиюгославскую кампанию, инициированную Сталиным, на новый виток: югославов стали называть уже не просто ревизионистами и националистами, но шпионами и убийцами. «Представители югославского посольства в Будапеште при каждой беседе с венгерскими товарищами пытаются подчеркнуть ненужность организации процесса над Имре Надем», - доносил 21 июня 1957 г. в Москву из Будапешта 33-летний третий секретарь посольства СССР в Венгрии Владимир Крючков, в будущем предпоследний председатель КГБ СССР и один из организаторов антигорбачевского путча в августе 1991 г. Проявившаяся в этих условиях склонность Белграда к далеко идущим уступкам не укрылась и от венгерского лидера Яноша Кадара. 6 июня он говорил новому послу СССР Е. Громову, незадолго до этого сменившему Ю. Андропова, о том, что югославы в последнее время предпринимают очевидные попытки улучшить отношения с СССР и его союзниками. Посол следовал сохранявшейся линии официальной Москвы на укрепление единства мирового коммунистического движения. Он заметил в ответ, что если эти попытки являются искренними, надо предпринять встречные шаги, но не идти вместе с тем на идеологические компромиссы. Зная о большом международном авторитете маршала Тито (не в последнюю очередь в странах пробуждающегося Востока) и о популярности югославской модели среди коммунистов-реформаторов всего мира, отлучать СКЮ от мирового коммунистического движения в Кремле сочли нецелесообразным, ведь югославская схизма потенциально угрожала привести к более глубокому расколу в движении. Кроме того, Хрущев лично предпринял, начиная с 1954 г., столько усилий в целях приближения Югославии к советскому блоку, что признание тщетности проделанной огромной работы означало бы для него расписаться в своем полном провале на одном из важнейших внешнеполитических направлений.

3 июня 1957 г. Тито принял посла Фирюбина, заверив его в том, что руководство Югославии готово со своей стороны укреплять и развивать отношения с СССР. Провал антихрущевского путча в июне 1957 г. привел к удалению из партийного руководства Молотова, что, вне всякого сомнения, благоприятно повлияло на готовность лидеров СКЮ активизировать контакты с КПСС. В июле 1957 г. в СССР по приглашению Хрущева отдыхали и были им приняты наиболее влиятельные соратники Тито - Э. Кардель и А. Ранкович.

Первая после брионских переговоров начала ноября 1956 г. встреча Хрущева и Тито состоялась в начале августа 1957 г. на нейтральной территории - в Румынии. Атмосфера ее не была напряженной. Советский лидер сразу заверил своих собеседников в отсутствии намерений использовать дело И. Надя для раздувания новой антиюгославской пропагандистской кампании. Тогда же, в августе 1957 г., Москва настояла на том, чтобы Кадар и его команда не проводили судебный процесс до намеченного на ноябрь большого московского совещания компартий, первого после XX съезда КПСС и призванного консолидировать мировое коммунистическое движение, перенесшее в 1956 г. два сильнейших потрясения - разоблачение Сталина и подавление Советским Союзом в ноябре 1956 г. венгерского восстания. Речь шла о его перенесении на более поздний срок, причем было обещано и позже не выпячивать антиюгославских обвинений (т.е. не акцентировать внимание на югославских связях и проюгославских симпатиях людей команды Надя). Руководство СКЮ в принципе выразило готовность принять участие в ноябрьском московском совещании компартий - само приглашение придавало ему уверенности в том, что даже в случае суда над Имре Надем повторения ситуации 1948-1949 гг. не будет, до шумной антиюгославской кампании, а тем более до разрыва с советским лагерем дело не дойдет.

Что же касается позиции Москвы в деле Имре Надя, то она была не совсем однозначной, меняясь с течением времени и находясь при этом в некоторой зависимости от состояния советско-югославских отношений. В начале 1957 г. в Кремле демонстрировали довольно жесткий подход, призывая Кадара усилить репрессии. Начало судебного расследования по делу И. Надя было одобрено советской стороной, каждый новый шаг в этом деле согласовывался между Москвой и Будапештом. Вместе с тем после разгрома в июне 1957 г. внутрипартийной оппозиции Маленкова - Кагановича - Молотова Хрущев значительно укрепил свои позиции в руководстве КПСС, что избавляло его от прежней необходимости и дальше демонстрировать предельную жесткость в венгерском вопросе, дабы нейтрализовать возможные обвинения своих оппонентов в нерешительности и непоследовательности, ведущих к сдаче позиций СССР. Гораздо более, чем мнение внутри собственной партии, его теперь заботил международный отклик на свои действия, и суд дважды откладывался по инициативе Москвы - именно по тем соображениям, что международная обстановка была не совсем благоприятной для его проведения. Для того чтобы продемонстрировать всему миру мощь СССР, вполне хватало теперь спутника, ставшего мировой сенсацией 1957 г. Проведение на этом фоне суда над Имре Надем, напротив, могло подпортить имидж «страны Советов» в глазах тех, кто, восторгаясь техническими достижениями СССР, в той или иной мере склонен был распространить свои симпатии на его политическую и экономическую системы. Но еще важнее было то, что этот суд мог охладить решимость югославов к сближению с советским лагерем, причем в самый канун важного совещания компартий. В свою очередь режим Кадара в Венгрии, находясь в серьезной внешнеполитической изоляции, в еще меньшей мере, чем Москва, был заинтересован в обострении отношений с югославами, тем более что Тито и его команда еще в ноябре 1956 г. публично поддержали новую венгерскую власть. В Будапеште учитывали, конечно, и то, что своим сопротивлением сталинскому диктату в 1948-1953 гг. югославские лидеры снискали уважение на международной арене даже со стороны многих политиков, не разделявших идеи коммунизма. А потому люди команды Кадара действительно не хотели выпячивать в обвинительном заключении югославские связи группы И. Надя. Однако на случай, если руководители Югославии выступят с протестом по поводу осуждения Имре Надя (вопреки данным еще в ноябре 1956 г. обещаниям не привлекать его к судебной ответственности), наготове был собранный против них компромат.

События, однако, развивались не совсем по задуманному в Москве сценарию. Ознакомившись в октябре с проектом важнейшего итогового документа будущего совещания (Декларации компартий социалистических стран), югославские коммунисты его отвергли, увидев, что КПСС по-прежнему хочет диктовать зарубежным коммунистам свои правила игры. В отношениях двух компартий вновь наметилось охлаждение, и проведение суда над Имре Надем как якобы югославской креатурой могло теперь оказаться кстати - в случае, если бы в Кремле была избрана установка на эскалацию конфликта с СКЮ. В Москве, однако, предпочитали выжидать и на публичную критику югославов пока не шли. Между тем в ноябре 1957 г., в дни совещания, Я. Кадар встретился с лидерами многих компартий и убедился, что идея суда над И. Надем в принципе находит их поддержку как действенная мера во устрашение «ревизионизма». Однако и после этого запланированный судебный процесс был еще раз перенесен (в феврале 1958 г.), причем вновь по инициативе Москвы, опасавшейся теперь уже не негативной реакции югославов, а того, что суд испортит впечатление от советской программы мер по разоружению, адресованной Западу.

В краткой записи заседания Президиума ЦК КПСС от 5 февраля 1958 г. суть советской позиции на тот момент резюмирована всего в трех словах, зафиксированных ведшим записи зав. общим отделом ЦК В. Малиным: «Проявить твердость и великодушие». Напрашивается следующая интерпретация: в Москве считали целесообразным, доведя дело до суда, до осуждения венгерских «ревизионистов», все же пойти по пути смягчения приговоров.

Это означает, что Я. Кадар в конце зимы 1958 г. в сущности оказался в ситуации выбора. Он мог отложить процесс по делу И.Надя «до лучших времен», но мог провести суд, как это было запланировано, в феврале, смягчив при этом меру наказания обвиняемых, прежде всего отказавшись от вынесения смертных приговоров. Венгерский коммунистический лидер предпочел пойти по второму, более жесткому пути, сознательно не воспользовавшись представившейся возможностью компромиссного решения. Выбор Кадара (ответственность за который лежит прежде всего на нем) был, в первую очередь, продиктован соотношением сил в руководстве его партии, и для того, чтобы понять мотивы его поведения, нужно лучше представлять себе этот расклад.

В первые месяцы существования кадаровского правительства его положение было предельно шатким, режим опирался почти исключительно на советскую военную помощь. В условиях, когда подавляющее большинство населения выступало за вывод советских войск, восстановление правительства Имре Надя, проведение свободных выборов, сохранение всех основных завоеваний революции, Кадар, ставший орудием осуществления курса на ее подавление, мог найти внутреннюю опору своей политики прежде всего в рядах венгерских сталинистов, ностальгировавших по режиму Ракоши - жесткой коммунистической диктатуре сталинского типа. По сути дела он выступал их заложником. Для того чтобы расширить поле для политического маневра, Кадар должен был не только завоевать хоть какую-то поддержку в обществе, но и укрепить доверие к себе Москвы. Как следует из записей заседаний Президиума ЦК КПСС от 4 и 6 ноября 1956 г., где Хрущев защищал главу нового венгерского правительства от нападок Молотова, отмежевавшись одновременно от Ракоши, ставка на Кадара была сделана достаточно серьезно. Вместе с тем последний не мог не понимать: если его политика по консолидации режима не удовлетворит Москву, может реально встать вопрос о реставрации прежней власти. Ракоши, выехавший в СССР вскоре после отстранения в июле 1956 г. со своего поста, Герё, последовавший за ним уже в дни революции, и ряд других бывших лидеров в надежде на свое скорое возвращение в Венгрию и занятие ответственных должностей буквально бомбардировали ЦК КПСС письмами с резкой критикой «правых» ошибок Кадара. Вопрос об их возможном восстановлении на венгерском олимпе оставался по сути открытым вплоть до апреля 1957 г., когда Президиум ЦК КПСС принял решение об ограничении контактов Ракоши с Венгрией, сочтя, что его деятельность препятствует укреплению существующей власти. Бывший лидер венгерских коммунистов был отправлен из Москвы в ссылку в Краснодар, подальше от венгерского посольства, которому он по привычке продолжал давать указания.

В Москве были в целом удовлетворены ходом венгерской нормализации и выбор в пользу Кадара был сделан в это время окончательно и бесповоротно, что явилось первым его серьезным тактическим успехом в отношениях с Кремлем. Но и после того, как Ракоши перешел в СССР по сути дела на положение политического ссыльного, его сторонники в руководстве новой, Венгерской социалистической рабочей партии продолжали составлять значительную силу. Лишь отчасти ослабил их позиции июньский пленум ЦК КПСС 1957 г., нанесший удар по оппонентам Хрущева в Президиуме ЦК, которые (прежде всего Молотов и Ворошилов) выступали за более активное приобщение людей Ракоши к власти в Венгрии. Проявив предельную жесткость в деле Имре Надя (в общем не свойственную этому абсолютно прагматичному коммунистическому политику), Кадар в 1958 г. окончательно выбил оружие у своих критиков слева, сторонников полной реставрации той системы, которая была решительно отвергнута венгерским народом в октябре 1956 г. Необходимо также помнить, что Имре Надь до конца своей жизни оставался бы не только центром притяжения для оппозиции, но и самим своим существованием напоминал бы венграм и всему миру о нелигитимности прихода Кадара к власти и был в силу этого крайне неудобен для последнего. Надо сказать, что отставке И. Надя Кадар в первые месяцы после подавления революции придавал огромное значение, ведь от этого в значительной мере зависело международное признание его правительства (член коалиционного кабинета И. Надя социал-демократка Анна Кетли, выехавшая еще в начале ноября 1956 г. в Вену на сессию Социнтерна и оставшаяся на Западе, проявляла немалую политическую активность, позиционируя себя в качестве министра более законного венгерского правительства).

Итак, советское предложение проявить «великодушие» не нашло поддержки у венгерского лидера. Он предпочел перенести процесс, но не переписывать уже в сущности разработанный сценарий, по которому Имре Надя предполагалось казнить. (К этому можно добавить, что после триумфального для Кадара визита Хрущева в Будапешт в апреле 1958 г. венгерский лидер мог позволить себе чуть больше самостоятельности в принятии внутриполитических решений.) Ожидания Кадара не были напрасны, он дождался-таки того момента, когда его собственные интересы совпали с интересами советских лидеров.

Советские мирные инициативы, заставившие Кадара отложить судебный процесс, не нашли ожидавшейся поддержки на Западе, ни сам суд, ни приговор по делу И. Надя уже никак не могли повлиять на их судьбу. С другой стороны, состояние советско-югославских отношений к маю 1958 г. достигает низшей своей в послесталинский период отметки, что было связано с принятием в конце апреля на VII съезде Союза коммунистов Югославии новой программы партии, хотя и не ознаменовавшей собой поворота в его политике, но приведшей в систему многие положения югославской концепции социализма, неприемлемые для руководства СССР. Особенно раздражал официальную Москву внешнеполитический раздел программы, где с позиций внеблоковой политики подвергались критике и фактически ставились на одну доску противостоящие друг другу военные блоки, возглавляемые СССР и США. В результате была развязана довольно шумная антиюгославская пропагандистская кампания, пошедшая на убыль лишь через год, в 1959 г. Правда, в отличие от 1948-1949 гг., критика лидеров Югославии удержалась теперь на уровне их обвинений в ревизионизме и национализме, не привела к разрыву межгосударственных отношений, о «шпионах», «убийцах» и «фашистах» во главе этой страны речь уже не заходила - желая проучить «ревизиониста» Тито (и в силу этого приняв как нечто вполне уместное проведенный в Будапеште судебный процесс по делу другого ревизиониста - Имре Надя), в Кремле, однако, не отбросили долгосрочную задачу поддержания со стратегически важной Югославией нормальных партнерских отношений, что заставляло воздерживаться от перегибов в критике. Таков был внешнеполитический фон, на котором 15 июня 1958 г. в ходе закрытого суда был вынесен смертный приговор Имре Надю и его соратникам П. Малетеру и М. Гимешу, на следующий день приведенный в исполнение. Другие проходившие по этому делу подсудимые получили различные сроки тюремного заключения (в начале 1960-х годов практически все они были амнистированы).

Суд над Имре Надем и его соратниками, ставший венцом целой серии судебных процессов по делам участников революции 1956 г., не был последним в своем роде - жесткие, и в том числе смертные, приговоры выносились и позже, вплоть до 1961 г. При всем этом по мере консолидации внутриполитической обстановки происходила смена тактики - задачи запугивания непокорных постепенно отходят на второй план, уступая место наведению мостов к венгерской нации. Показательно, что расправа над Имре Надем почти совпала по времени с публикацией первых документов, заложивших основы кадаровской либерально-прагматической модели социализма, которая отличалась, пожалуй, наибольшей гибкостью в сравнении с другими его реально воплощенными моделями.

Что касается венгеро-югославских отношений, то из Белграда в Будапешт была направлена нота протеста в связи с нарушением Венгрией обязательств, взятых на себя в ноябре 1956 г. в ходе переговоров об условиях выхода И. Надя и ряда его соратников из югославского посольства. Она не возымела, однако, долгосрочных последствий. Ни одна из сторон не хотела педалировать конфликт. И венгры, и югославы прилагали усилия для того, чтобы, не теряя лица, преодолеть наслоения в двусторонних отношениях. У всех был на памяти 1948 год, и никто не хотел возврата к временам пропагандистской истерии и не прекращавшихся пограничных инцидентов, когда сосредоточение вдоль всей 400-километровой границы двух стран огромного количества войск и боевой техники лишь увеличивало вероятность развязывания настоящей войны. К началу 1960-х годов уже была достаточно подготовленной почва для активизации диалога между двумя коммунистическими режимами на основе добрососедства, а улучшение в 1961-1962 гг. советско-югославских отношений и относительная либерализация кадаровской власти лишь ускорили этот процесс.

В 1966 г., когда мир отмечал 10-летие венгерской революции, хорошо знавший И. Надя лично журналист, эмигрант волны 1956 года Миклош Мольнар написал в предисловии к своей книге о Будапештской осени: дискуссия об «исторической роли Имре Надя и его жизни закончилась, и его идеологические построения и система ценностей не могут далее служить отправной точкой для новой эпохи». Но в конце 1980-х годов, в условиях краха коммунистической системы, казненный в 1958 г. премьер, по образному выражению крупного венгерского историка Яноша Райнера, становится «едва ли не самым живым участником венгерского демократического процесса на его самой динамичной стадии», ведь требование его реабилитации заняло одно из центральных мест в политических программах. Актом, окончательно подорвавшим основы легитимности кадаровского правления, и одновременно символом завершения всей 32-летней эпохи стала собравшая сотни тысяч людей массовая манифестация 16 июня 1989 г. при перезахоронении Имре Надя и казненных вместе с ним его соратников.

Кадар скончался 6 июля 1989 г., по символическому совпадению в тот самый день, когда венгерский суд формально реабилитировал Имре Надя. Человек, с большей или меньшей эффективностью управлявший Венгрией более 30 лет и некоторое время персонифицировавший собой реформаторское начало в социалистическом лагере, еще при жизни мог увидеть сделанный своей нацией выбор в пользу чуждых ему западных моделей, основанных на политическом плюрализме. С 33-летней дистанции стал очевиден парадокс: не будучи в отличие от Кадара сильным политическим практиком и хуже представляя себе пределы возможного, И. Надь, вопреки своим левым убеждениям ставший знаменем сил, выступавших в конце 1980-х годов за смену системы, в известном смысле доказал перед Кадаром (пусть заочно) свою историческую правоту. Тактические ошибки И. Надя, его неспособность овладеть ситуацией в трагические дни октября 1956 г. не перечеркивают значения морального примера, который он дал в последние полтора года жизни последовательным отстаиванием убеждений, в своих основных, наиболее значительных моментах совпадавших с чаяниями венгерской нации.

Автор Александр СТЫКАЛИН

НАТО не помогает: для кого опасны армии Прибалтики

25 лет назад завершился вывод российских войск из Литвы

31 августа 1993 года завершился вывод войск России с территории Литвы — именно эта страна стала первой, которую покинули российские армейские формирования. Из Латвии и Эстонии вывод войск был завершен годом позже — 31 августа 1994 года. Геополитическая ситуация изменилась кардинально, и теперь именно из Прибалтики может исходить наибольшая угроза для безопасности России.

Российские войска из Балтии ушли, но природа, как известно, в том числе и на оперативно-стратегическом уровне, пустоты не терпит. Место российских войск в Эстонии, Латвии и Литве заняли подразделения и части объединенных вооруженных сил НАТО.

В настоящее время сами по себе армии балтийских государств никакой военной угрозы ни для кого не представляют.

Достаточно рассмотреть этот факт только на примере Эстонии. В частности, военно-воздушные силы этой страны насчитывают 250 человек и оснащены одним учебным самолетом L-39, несколькими Ан-2 и вертолетами Robinson R44. Примерно так же дела обстоят и с военно-морскими силами, численность которых достигает 300 человек, а на оснащении состоят три бывших в употреблении английских тральщика.

Такая же картина — в вооруженных силах и остальных прибалтийских государств. Эти лоскутные государства и их смехотворные армии в пламени масштабного регионального конфликта сгорят в течение несколько суток.

Однако под флагом мифической военной угрозы, исходящей из России, в последнее время эти немногочисленные армии несколько усилили контингентами объединенных вооруженных сил НАТО. Общая численность ОВС альянса, размещенных сегодня в трех странах Балтии и в Польше, составляет 4692 человека.

Здесь они размещены на военных базах «Тапа» (Эстония), «Адажи» (Латвия) и «Рукла» (Литва). В «Тапа» дислоцируются 800 военнослужащих из Соединенного Королевства, 300 из Франции, 100 из Венгрии. В «Адажи» — 450 бойцов из Канады, 18 из Албании, 160 из Италии, 160 из Польши, 50 из Словении, 300 из Испании. В «Рукле» расположились 1000 солдат и офицеров из Соединенных Штатов, 120 из Румынии и 150 из Соединенного Королевства.

Надо прямо сказать, эти незначительные по своему боевому и численному составу подразделения не могут создать эффективной обороны прибалтийских государств. Более того, они ни в малейшей степени не представляют собой ударные группировки альянса на Западном стратегическом направлении.

«Но тут важна тенденция. Сегодня это батальон, завтра — бригада, а послезавтра — дивизия», — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По словам военачальника, сегодня истребительное авиационное прикрытие территории прибалтийских стран обеспечивает по ротации звено истребителей F-16, а уже завтра на аэродромы передового базирования в Балтии могут быть переброшены значительные по численности части и соединения объединенных военно-воздушных сил альянса, возле западных границ России развернуты бригады и дивизии сухопутных сил НАТО, а в прибалтийских портах сосредоточены соединения морских десантных сил.

То есть гипотетически на территории стран Балтии в короткие сроки могут быть созданы ударные группировки, непосредственно угрожающие важнейшим административно-политическим и экономическим центрам Российской Федерации, в частности, одному из важнейших центров ОПК — городу Санкт-Петербургу.

Не следует забывать, что от эстонской Нарвы до Санкт-Петербурга всего 144 км. То есть территория города находится в зоне досягаемости некоторых типов реактивных систем залпового огня ВС США, которые гипотетически могут быть легко развернуты на левом берегу Нарвы.

Вдвое большее расстояние в Прибалтике в июне 1941 года 56-й моторизованный корпус вермахта под командованием генерала Эриха фон Манштейна преодолел всего за четыре дня. Если же наступать с нормативным темпом 20-25 км в сутки, то до Петербурга теоретически можно дойти за неделю.

«Вместе с тем следует отметить, что оперативная емкость возможного театра военных действий на территории Балтии, то есть предельный состав и структура группировок войск и сил флота, которые могут развертываться и вести боевые действия на территории Эстонии, Литвы и Латвии, совершенно недостаточна для начала масштабного регионального конфликта», — пояснил Валерий Запаренко.

Иными словами, степень готовности прибалтийского театра военных действий к развертыванию и ведению боевых действий стратегическими группировками объединенных вооруженных сил НАТО весьма далека от требуемой, и благоприятные условия для перегруппировок, сосредоточения и боевого применения ОВС североатлантического альянса на территории Балтии сегодня не созданы.

И надо отметить, в Балтии пока и не проводится масштабных работ по приему значительных по численному составу воинских контингентов НАТО, а развертывание нескольких батальонов альянса за последнее время — не более чем протокол о намерениях.

Словом, в Эстонии, Латвии и Литве в настоящее время не готовятся места для личного состава, не модернизируется аэродромная сеть, не готовятся склады для размещения разнообразных материальных средств, необходимых войскам для действий оперативно-стратегического масштаба (а это миллионы тонн боеприпасов, продовольствия и горюче-смазочных материалов).

А если же прямо сейчас альянс приступит к стратегическим перегруппировкам, то в этом случае войска НАТО будут размещаться в Прибалтике в чистом поле, а боеприпасы и другие материальные средства придется выкладывать прямо на грунт. Одно только это означает неминуемое начало военных действий, причем в самое ближайшее время.

В качестве выводов можно сказать, что каких-либо инфраструктурных подвижек, связанных с оперативным оборудованием территории Балтии для предстоящего масштабного регионального конфликта, в настоящее время не отмечено.

И в России за этим внимательно наблюдают.

«Как только с точки зрения Москвы в этом плане будет перейдена определенная красная линия, то ответ России будет скор и решителен», — особо отметил экс-начальник управления планирования применения Вооруженных сил Главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенант Николай Моисеев в беседе с «Газетой.Ru».

Что касается 25-летия вывода российских войск из Прибалтики, то он не принес в регион какого-либо благостного умиротворения. Скорее даже наоборот — новая геостратегическая реальность потенциально чревата масштабным вооруженным конфликтом, вероятность которого некоторые военные эксперты оценивают даже существенно выше, чем во времена разгара «холодной войны».

По итогам января-июля 2018 г., в Китай поступило 10% от общего объема экспорта вина из Молдавии. Таковы официальные данные.

КНР стала одним из пяти основных рынков сбыта молдавских вин. Молдавия также поставляет свою алкогольную продукцию в Польшу, Румынию, Чехию и Россию.

В 2017 г. Поднебесная была основным покупателем экспортного молдавского вина в бутылках. По итогам прошлого года, Молдавия поставила в другие страны 14,3 млн декалитров вина. Это на 3% больше, чем годом ранее. Доходы страны от экспорта алкогольной продукции достигли $137,56 млн. Они выросли на 5,5% в годовом сопоставлении.

Напомним, что китайские инвесторы вышли на второе место среди покупателей французских виноделен. На первой позиции – Великобритания. Площадь французских виноградников, приобретенных иностранными инвесторами во Франции, достигла 12 000 га. Из этого объема 21% приходится на китайских бизнесменов. У британцев – на 1% больше.

Китайские винодельни сосредоточены в районе Бордо. Всего там расположены 193 предприятия, находящиеся в собственности иностранных инвесторов. Из них 47% принадлежит китайским инвесторам.

Отметим, что по итогам 2014 г., в Китае площадь виноградников достигла 800 000 га. Таким образом КНР обогнала Францию по объему производства винограда.

«Хватит миграции»: Венгрия и Италия разрушат старую Европу

Макрон назвал себя главным противником Сальвини и Орбана

Встреча премьер-министра Венгрии Виктора Орбана и министра внутренних дел Маттео Сальвини может стать началом «новой Европы», заявляют они. Политики намерены объединить усилия в борьбе за места в Европарламенте в следующем году. Свое видение ЕС они противопоставляют взглядам президента Франции Эммануэля Макрона, который уже успел назвать себя их «главным врагом».

Президент Франции Эммануэль Макрон вступил в словесную перепалку с итальянским вице-премьером и министром внутренних дел Меттео Сальвини. В среду, 29 августа, выступая перед журналистами в Дании, французский лидер назвал себя «главным врагом» правых сил Европы.

«Я не буду отступать перед националистами и теми, кто проповедует ненависть. Если они хотят видеть меня главным врагом, они правы», — заявил Макрон.

Сальвини в ответ на это заявил, что, судя по результатам соцопросов, которые регулярно показывают высокий антирейтинг французского президента, «главным врагом Макрона является народ Франции». Он также обвинил французского лидера в дестабилизации других стран ради экономической выгоды Парижа. «Вместо того чтобы читать лекции другим правительствам, он должен открыть свои собственные границы, начиная с границы в Вентимилье», — заявил Сальвини.

Разлад между двумя политиками начался еще в июне, когда Макрон в ходе совместной пресс-конференции с испанским премьером Педро Санчесом Макрон выразил сомнение, что Италия действительно переживает миграционный кризис. Тогда он сказал, что реальная проблема лежит в политической плоскости и ее подогревают «играющие на страхе экстремисты». В ответ Сальвини назвал Макрона «наглецом» и предложил Парижу встретить беженцев, которые наплывают в Италию, «икрой и шампанским».

Собственно, тема миграционного кризиса является главным камнем преткновения в отношениях двух европейских политиков. Она же была главным вопросом повестки состоявшейся 28 августа встречи Меттео Сальвини и премьер-министра Венгрии Виктора Орбана.

Даже на подготовительном этапе встреча Орбана и Сальвини — «магистра европейского популизма» — вызывала беспокойство у традиционных европейских политиков, писала европейская редакция Politico.

Важность встречи подчеркивается также тем, что она состоялась вопреки протоколу: должности Орбана и Сальвини неравноценны. Чтобы соблюсти формальности, политики заявили, что встреча носит межпартийный характер — Сальвини возглавляет входящую в правящую коалицию Италии партию «Лига», а Орбан руководит правящей партией Венгрии «Фидес».

Однако после встречи два политика придали ей и государственное значение, опубликовав на сайтах МВД Италии и правительства Венгрии официальные сообщения.

На их совместной пресс-конференции в Милане Орбан присоединился к нападкам Сальвини на Макрона. Премьер-министр Венгрии назвал французского президента главным пособником открытия дверей Европы для нелегальной миграции. «Он — лидер европейских силы, которые поддерживают миграцию, он — лидер тех партий, которые возвращают миграцию в Европу. Но с другой стороны есть люди, которые хотят остановить незаконную миграцию», — сказал Орбан.

Итальянский министр внутренних дел обвинил Макрона в лицемерии: «Он постоянно говорит о европейском сотрудничестве, но игнорирует просьбы Рима о помощи».

Однако настоящий фурор встреча Орбана и Сальвини произвела не из-за словесной перепалки с Макроном, а из-за их заявления о создании альянса, который построит «новую Европу».

«Наша Европа будет основана на праве на работу, на жизнь, на здоровье и на безопасность. Хватит уже диктатуры финансистов и хватит миграции», — заявил Сальвини.

Сегодня, заключил Сальвини, «мы близки к историческому поворотному моменту для будущего Европы. Начата серия встреч, будет много и других». По сути, Сальвини подтвердил, что его партия поддержит идею Орбана о совместном выступлении правых партий на выборах в Европейский парламент, которые состоятся в мае 2019 года.

«Нам нужна новая Европейская комиссия и новый Европарламент, — заявил Орбан. — Поэтому наша задача сегодня — получить поддержку как можно большего числа венгерских и итальянских избирателей в интересах формирования новой Европы».

«То, что Орбан и Сальвини говорят о новом видении ЕС и намерении создать политический альянс, должно вызвать беспокойство европейского истеблишмента. Если в Европарламенте будут преобладать правые популисты, то преобладать они будут и в Еврокомиссии. Тогда мы будем говорить уже не о росте популизма в отдельных европейских странах и регионах, а о том, что весь Евросоюз становится правым», — отмечает директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

Орбан много говорил о необходимости создания новой объединенной политической силы в Европе еще в конце июля, выступая перед слушателями Свободного университета в Румынии. Он заявил тогда:

«Мы должны показать, что есть альтернатива либеральной демократии — и она называется христианской демократией».

Орбан призвал к замене либеральной европейской элиты, олицетворением которой, с его точки зрения, являются лидеры Германии и Франции Ангела Меркель и Эммануэль Макрон, христианско-демократической элитой.

При этом Орбан уточнил, что христианская демократия вовсе не предназначена охранять вероисповедание, основы христианской истины. Христианско-демократическая политика предполагает защиту форм жизни, которые возникают из христианской культуры, к каковым относятся человеческое достоинство, семья и нация. Христианство стремится к универсализму, не к ликвидации наций как «интернационалисты», а, напротив, — к их сохранению.

Однако на данный момент для реализации этих идей объединения Орбана и Сальвини недостаточно, отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. «Без [канцлера Австрии Себастьяна] Курца и [премьер-министра Чехии Андрея] Бабиша это даже серьезно рассматривать нельзя», — говорит эксперт.

«Идея, которую заявили оба лидера на встрече, в общем, какое-то время работает, но сама по себе она недостаточна. Потому что идея ограничения миграции, идея «белой Европы» — она, конечно, актуальна, но это не доминирующая в Европе идея. Но что важнее: это все-таки не позитивная идея. Европа, альтернативная нынешней, должна иметь и позитивную идею. Поэтому Меркель и безальтернативна, в каком-то смысле, в течение долгого времени, потому что выступает за все хорошее и против всего плохого», — считает Брутер.

Тем не менее, успех евроскептиков на выборах в Европарламент сомнений практически не вызывает. Главный вопрос заключается в том, достаточно ли будет этого успеха, чтобы создать «новую Европу», как хочет того Орбан.

«У них и на прошлых выборах результат был неплохим. Здесь нужно что-то большее. Большинство в Европарламенте они, естественно, не получат. Поэтому вопрос будущего — он, опять-таки, упирается в позитивную программу, а не в количество голосов», — резюмирует Брутер.

Россияне вошли в пятёрку самых активных гостей Болгарии

Во второй летний месяц года количество иностранцев, посетивших Болгарию, достигло отметки в 2 152,8 тысяч, что на 6,5% больше, чем в этот же месяц 2017 года, согласно данным Национального института статистики.

В страну стало приезжать больше иностранцев по вопросам работы и бизнеса (прирост – 16,7%), что отчасти связано с большим притоком сезонных сотрудников https://prian.ru/news/36890.html . Число отдыхающих выросло на 3,1%. 61,3% приезжающих – граждане ЕС, наибольшее увеличение прибывающих – из Великобритании (на 30,4%), Чехии (26,6%), Бельгии (25,4%), Румынии (9,6%), Австрии (7,6%).

Больше всего сократилось число прибывающих из Венгрии (25,4%), Дании (15,6%), Нидерландов (7,2%), сообщает Русская Болгария https://rus.bg/turizm/turizm/24025-v-iyule-kolichestvo-inostrantsev-posetivshikh-bolgariyu-uvelichilos-na-6-5 . Из стран, не входящих в ЕС, больше всего увеличилось количество приезжих из Украины (+25,9%).

Самыми активными посетителями Болгарии в июле 2018 года стали румыны (292 200), Германии (234 400), Турции (211 000), Германии (139 200), России (137 100), Польши (120 000), Украины (104 800), Великобритании (72 400), Сербии (72 000) и Чехии (70 300).

Prian.ru

Интервью Посла России в Македонии О.Н.Щербака газете «Нова Македония», 25 августа 2018 года

Господин Посол, как Вы могли бы оценить динамику развития российско-македонских отношений за время Вашего пребывания в должности главы дипломатической миссии в Македонии?

Мне было приятно и интересно работать в Республике Македонии, к народу которой в России испытывают чувство глубокого уважения и с которым мы связаны многовековыми узами дружбы, общими корнями и духовными ценностями. Главная задача каждого российского посла и всех наших дипломатов, работающих в вашей стране, – способствовать сохранению и укреплению этого бесценного наследия, развивать обоюдовыгодное сотрудничество и взаимопонимание. Я искренне благодарен гражданам Македонии за их доброе отношение к России, в которой подавляющее большинство македонцев видят настоящего друга. Полагаю, что в этом и есть самый важный результат моей работы здесь, равно как и усилий всех моих предшественников на этом посту. Немало полезного было сделано и для динамичного развития торгово-экономических, образовательных, культурных, гуманитарных и иных связей между нашими странами. Убеждён в том, что, несмотря на некоторые сбои в этом процессе из-за затянувшегося внутриполитического кризиса в Македонии, потенциал наших отношений весьма велик, и если в них будет преобладать линия на взаимный учёт интересов друг друга, на укрепление благожелательной атмосферы, то дальнейшее сотрудничество будет иметь большие перспективы. Со своей стороны, мы готовы развивать всестороннее партнёрство с Республикой Македонией настолько глубоко и широко, насколько к этому готова сама македонская сторона. Как известно, Россия своих слов на ветер не бросает.

Три года Вы являлись дуайеном дипломатического корпуса. Что Вы можете сказать об этом аспекте Вашей деятельности?

Да, на протяжении ряда лет мне довелось выполнять эту почётную функцию, и я благодарен и македонской стороне, и своим коллегам по дипкорпусу за конструктивное сотрудничество при осуществлении обязанностей дуайена. Думаю, что на этом поприще мне удалось добиться главного, что требуется от старейшего по сроку пребывания в стране посла – своим примером показывать полное уважение к стране пребывания, её суверенитету, обычаям и традициям, чётко придерживаться дипломатического протокола, не допускать попыток политизировать миссию дуайена. Надеюсь, что мой преемник в этой роли, кто бы им ни стал, будет вести себя таким же образом, строго соблюдать положения Венской конвенции о дипломатических сношениях.

Новость о завершении Вашей работы в Македонии имела эффект разорвавшейся бомбы для публики. Выстраиваются самые разные догадки и теории, в частности, увязывающие это событие с предстоящим 30 сентября референдумом по Преспанскому соглашению. Имеют ли под собой все эти версии какую-либо реальную основу?

Все эти спекуляции беспочвенны. Понимаю желание отдельных журналистов и СМИ в погоне за сенсацией нафантазировать любые, даже самые экстравагантные, теории относительно такой обыденной в дипломатической практике процедуры, как смена посла, но вынужден их разочаровать: механизм назначения моего преемника был запущен задолго до появления на горизонте Преспанского соглашения и идеи проведения референдума. Реальность же проста. Как Вы уже упомянули, я проработал в Республике Македонии почти восемь лет, и это – едва ли не рекорд для глав иностранных дипмиссий в Скопье. За этот период времени здесь сменилось по нескольку послов из других стран. Наступило время и мне завершать работу в вашей гостеприимной стране, сказать «До свидания!» многочисленным македонским друзьям.

В последнее время в медийном пространстве появляются публикации о том, что Россия делает всё, чтобы не допустить урегулирования спора о госнаименовании и помешать вступлению Македонии в НАТО любой ценой. Как бы Вы могли прокомментировать подобные обвинения?

Мы уже неоднократно заявляли об абсурдности и фейковом происхождении этих утверждений. Речь идёт о сознательных и целенаправленных информационных вбросах, нагнетании русофобской истерии, запугивании людей «русской угрозой» с целью достижения конкретных внутри- и внешнеполитических задач. Ключевая из них – любыми способами затащить Республику Македонию в НАТО. Очень жаль, что часть политического истеблишмента в вашей стране, столкнувшись с дефицитом поддержки в обществе, пытается слепо копировать порочные методы Вашингтона и Лондона, которые своими клеветническими обвинениями в адрес России авторитета себе не нажили, но фактически «обнулили» отношения с Москвой и теперь сами не знают, как без потери лица выбраться из этого тупика. Полагаю, что правящим кругам в вашей стране не стоит подражать этому недальновидному курсу.

Теперь об урегулировании. Напомню, что Россия является Постоянным членом Совета Безопасности ООН и неизменно выступает за достижение Скопье и Афинами взаимоприемлемой, без давления извне договорённости по госнаименованию, которая учитывала бы интересы обеих стран, базировалась на широком общественном консенсусе и безупречном правовом фундаменте. Только на такой основе может быть обеспечено устойчивое и долгосрочное урегулирование этого двустороннего спора, упрочена региональная стабильность. Именно поэтому мы не скрываем своей озабоченности попытками навязать искусственные сроки для решения этой сложной, застарелой и крайне чувствительной для обеих сторон проблемы. По оценкам многих экспертов, Преспанское соглашение вырабатывалось в условиях неоправданной спешки, по сути, цугцванга, страдает серьёзными юридическими изъянами и явно не соответствует упомянутым критериям. Именно в этом коренятся причины нового всплеска противоречий и проблем по обе стороны границы, и Россия здесь не при чём. Для нас и Македония, и Греция – давние и важные партнёры на Балканах, и мы, безусловно, заинтересованы в их успешном развитии и процветании. Полагаем, что рациональная политика состоит в том, чтобы эффективно урегулировать существующие проблемы, а не нагромождать всё новые и новые.

Какова в целом позиция России по референдуму 30 сентября?

Сам по себе референдум – наиболее демократичная и, вероятно, единственно возможная форма волеизъявления граждан, когда речь идёт о столь чувствительных вопросах, как изменение названия страны и об идентитете её населения. Важно, однако, понимать, что плебисцит только тогда будет иметь надлежащую моральную и юридическую силу, если он организуется и проводится в строгом соответствии с законом. Все граждане Республики Македонии должны иметь возможность открыто и свободно выражать свою позицию, добровольно решать, участвовать или нет в этом референдуме. Необходимо создавать здоровую и конструктивную обстановку для широкой общественной дискуссии по сути выносимых на голосование вопросов. Согласно международному праву, проведение плебисцитов является сугубо внутренним делом любой страны, и внешние игроки не имеют права вмешиваться в этот процесс, влиять на его результаты, а также финансировать организацию соответствующих информационных кампаний.

К сожалению, в реальности всё пока обстоит иначе. Тоталитарный в своей сути принцип политической целесообразности всё более доминирует над верховенством права. На македонское общество оказывается массированное информационное и психологическое давление со стороны Запада, финансируемых им СМИ и неправительственных организаций. Граждан Македонии пугают тем, что, мол, если они не проголосуют «за», то ни у их страны, ни у них самих не будет будущего, поскольку единственным шансом для выживания Македонии непременно является её срочное – любой ценой – вступление в НАТО и ЕС. В нарушение всех норм права и приличий в этой кампании по «промыванию мозгов» активно участвуют и мои западные коллеги по дипкорпусу, многочисленные высокопоставленные визитёры из западных столиц. Шантаж ведётся и путём нагнетания угрозы обострения межэтнических отношений, что на фоне кровавого конфликта 2001 года и возникновения т.н. «Тиранской платформы» весьма опасно. Подобные эксцессы, конечно же, усиливают напряжённость в обществе, провоцируют его раскол. Беспокоит и то, что, по мнению специалистов в области права, подписание Преспанского договора и его последующая ратификация происходили в нарушение Конституции и действующих законов. Небезупречна с юридической точки зрения и предлагаемая к голосованию на референдуме формулировка вопроса, которая явно противоречит нормам внутреннего права, Конституции страны, рекомендациям Совета Европы, решениям европейских судов по схожим прецедентам. Увязка сразу трёх вопросов (Преспанское соглашение, членство в ЕС и членство в НАТО) является откровенной манипуляцией и, по меткому выражению местного юмориста, напоминает не плебисцит, а попытку навязать одно решение в нагрузку к другому. Так сказать, чисто американское пакетное предложение: покупаете «бигмак» – извольте купить и стакан «пепси-колы», отдельно или то, или другое не продаётся. Думаю, однако, что гражданам вашей страны сейчас не до шуток: их всерьёз принуждают к отказу не только от своего имени, но и от своего идентитета – станового хребта существования любой, в том числе и македонской нации.

Вступление в НАТО – стратегическая ориентация Македонии. Как оно отразится на российско-македонских отношениях? Может ли это негативно повлиять на политические, торгово-экономические, культурные и гуманитарные связи между нашими странами?

Считаем процесс расширения НАТО пагубным для безопасности в Европе. В то же время вступление вашей страны в НАТО, равно как и в другие межгосударственные объединения, является суверенным правом Республики Македонии и её граждан, и никто не вправе решать за народ вашей страны, в какие международные структуры ей входить и с какими государствами дружить. Россия всего лишь призывает македонскую сторону объективно взвесить аргументы «за» и «против» вступления в этот военный альянс, на совести которого многократные акты агрессии и разрушения суверенных государств. Вспомним варварские бомбардировки Сербии, насильственное отторжение от неё Косово, уничтожение Ирака, Ливии, трагедии Сирии и Йемена, гибель сотен тысяч мирных жителей, потоки миллионов беженцев. Безусловно, официальное присоединение Македонии к такому военно-политическому блоку, который к тому же открыто провозглашает своим главным противником Россию, не может не повлиять на атмосферу наших двусторонних отношений. На территории Македонии неизбежно появятся находящиеся вне юрисдикции вашего правительства военные объекты НАТО – факт, который мы будем вынуждены учитывать при составлении планов по защите России от возможных агрессивных действий блока. Кто может дать гарантию, что если завтра, не дай Бог, НАТО нападёт на мою страну, македонских солдат не заставят участвовать в этой авантюре? Понятно также, что членство Македонии в Североатлантическом альянсе не будет способствовать росту российских инвестиций: бизнес априори избегает вкладывать деньги в страны, где он не будет чувствовать себя в безопасности и где против него могут быть введены политически мотивированные санкции.

Перспектива ухудшения климата в отношениях с Россией – не единственный риск для Македонии, связанный с вступлением в НАТО. Вхождение в эту организацию будет стоить вашей стране дорого: это и усиление нагрузки на бюджет в связи с требованием увеличить военные расходы до 4 процентов от ВВП к 2022 году, и вовлечение под предлогом «евроатлантической солидарности» в сомнительные военные авантюры по всему миру, и ограничение суверенитета над собственной территорией, и отказ от национальной идентичности, вытекающие из договоров с Грецией и Болгарией. Стоит подчеркнуть, что, вопреки обещаниям, которые нынче столь щедро вам раздают, никакой реальной внутренней и внешней стабильности и безопасности, притока инвестиций и повышения уровня жизни членство в альянсе не несёт. В этом контексте полезно присмотреться к печальному опыту, к примеру, Болгарии, Румынии, Литвы и ряда других стран, уже длительное время находящихся в составе НАТО. Где обещанное процветание, рост числа рабочих мест, улучшение образования и здравоохранения? Где торжество демократии и победа над коррупцией? Пока мы видим лишь деградацию традиционных секторов экономики и массовый отток населения из этих стран.

Годы, которые Вы провели в нашей стране – это серьёзный этап не только в карьере, но и жизни. Какие впечатления остались у Вас и членов Вашей семьи от Македонии? Что бы Вы хотели пожелать гражданам нашей страны и хотели бы Вы вернуться когда-нибудь сюда?

В моральном плане нам легко работалось в Республике Македонии. И я, и моя супруга прониклись искренней симпатией к вашей стране и вложили частичку своей души в укрепление отношений между нашими братскими народами. Уверены, что это не был «сизифов труд».

Мы навсегда сохраним самые тёплые воспоминания о Македонии и её главном богатстве – чудесных и открытых людях, дружбой с которыми мы дорожим и по которым, конечно же, будем скучать. Наши пожелания? Они просты: мира, счастья, здоровья, взаимной любви и благополучия. Заботьтесь и о своей прекрасной родине, честь и достоинство, традиции и культуру которой вам – её детям и гражданам – завещано хранить и оберегать. Бог даст, может ещё не раз вернёмся на близкую русскому сердцу македонскую землю.

Россия. Северная Македония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2018 > № 2763020 Олег Щербак

Стоимость жизни в Болгарии – самая низкая в ЕС

Согласно данным Евростата за 2017 год, уровень цен в Болгарии составляет 44% от среднего значения по Евросоюзу, что делает страну самой дешёвой в ЕС для жизни.

Дешевле всего в Болгарии покупать обувь, одежду, транспорт, мебель, в стране низкая стоимость отдыха и образования. Но в категории питания и электроники государство уступает другим странам. Самые дешёвые продукты – в Румынии (62,2% от средних по ЕС) и Польше (65%). Болгария в этом списке только на третьем месте (73,1%). Дороже всего в плане питания – скандинавский регион: Норвегия и Исландия, а также Швейцария (167,7%), сообщает Русская Болгария https://rus.bg/ekonomika/ekonomika/24011-zhizn-v-bolgarii-ostaetsya-samoj-deshevoj-v-es .

В плане цен на технику Болгария занимает только пятое место (65,4% от средних цен по ЕС). Впереди идут Румыния, Польша, Литва и Эстония. Дороже всего покупать бытовую электронику в Греции (154%).

В самую крупную сумму обходится жизнь в Исландии (171,6%), Швейцарии (165,6%), Норвегии, Дании и Люксембурге. А после Болгарии наиболее доступными по стоимости жизни государствами стали Румыния (48,5) и Польша (53,2%). Между тем, расходы болгар растут быстрее доходов https://prian.ru/news/37092.html .

Prian.ru

Новые деспоты Восточной Европы: долгий путь к упадку демократии

Иван Крастев

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Перевод с английского Екатерины Захаровой

Иван Крастев (р. 1965) — политолог, директор Центра либеральных стратегий (София), постоянный сотрудник Института наук о человеке (IWM, Вена).

[стр. 140—150 бумажной версии номера]

В 1991 году, когда Запад был занят празднованием победы в «холодной войне» и распространением демократии по всему земному шару, политолог Сэмюэл Хантингтон писал, что поводов для чрезмерного оптимизма пока нет. В статье «Третья волна демократии», опубликованной в «Journal of Democracy», Хантингтон указывал на то, что за предыдущими волнами демократии 1820—1920-х и 1945—1960-х годов следовали «попятные волны», в ходе которых «демократические системы… заменялись исторически новыми формами авторитаризма». По его мнению, можно ожидать и третьей «попятной волны», которая поднимется в том случае, если новые авторитарные сверхдержавы продемонстрируют жизнеспособность недемократического правления или же «если люди в разных частях планеты начнут воспринимать США», давнего и главного проводника демократии, «как силу, дряхлеющую под гнетом политического застоя, неэффективной экономики и социального хаоса».

Хантингтона не стало в 2008 году, но если бы он оказался очевидцем текущих событий, то, вполне вероятно, его удивило бы бедственное состояние, в котором демократия теперь находится не только в странах, где, подобно Бразилии или Турции, демократический транзит начался недавно, но и в западных государствах с устоявшейся демократической традицией. Между тем авторитаризм возрождается в России и укрепляется в Китае, а Соединенные Штаты заметно уронили свой авторитет из-за авантюризма, проявленного на международной арене, и политического раскола внутри страны.

Едва ли не самую большую тревогу вызывают радикальные перемены, идущие в сердце Восточной Европы. Венгрия и Польша, два образцовых детища посткоммунистической демократизации, отличились сокрушительными электоральными победами популистов консервативного толка. Их кампании строились на очернении политической оппозиции, огульном обвинении меньшинств во всех социальных бедах, свертывании либеральной системы сдержек и противовесов. Как представляется, соседние Чехия и Румыния тоже могут вот-вот встать на тот же путь. Один из новых популистов, венгерский премьер-министр Виктор Орбан, в речи, произнесенной в 2014 году, высказался о либерализме следующим образом: «Демократия не обязательно должна быть либеральной, а отсутствие либерализма вовсе не означает отсутствия демократии». Для того, чтобы поддерживать конкурентоспособность страны на мировой арене, продолжал он, «надо отказаться от либеральных принципов и методов организации общества». Хотя Орбан руководит небольшим государством, обозначенный им тренд имеет глобальное значение. На Западе, где воля людей пока остается основным источником политической легитимности, предложенная венгерским лидером модель нелиберальной демократии в ближайшие десятилетия может стать ведущей альтернативой либерализму.

Отчего же главным театром боевых действий в войне демократии против либерализма стала именно Восточная Европа? Ответ на этот вопрос заставляет обратиться к уникальной природе революций 1989 года, в результате которых государства Восточной Европы преодолели зависимость от Советского Союза. Ранее движущей силой революционных порывов выступала какая-либо утопическая идея, но революции 1989 года были связаны с идеей нормы — с желанием достичь такого образа жизни, который уже стал обыденностью для жителей Западной Европы. После падения Берлинской стены Восточную Европу начали покидать наиболее образованные и либерально настроенные граждане, что спровоцировало в регионе серьезный демографический кризис, обернувшийся также кризисом идентичности. Поскольку местные приверженцы либеральной демократии эмигрировали на Запад, «лицом либерализма» сделались такие международные акторы, как Европейский союз и США — хотя их влияние на умы местных жителей уже не было столь сильным, как прежде. Таковы события, послужившие фоном для националистического восстания против либерализма, охватившего сегодня Восточную Европу.

ВЛАСТЬ НАРОДА

Достаточно расхожим является представление, что всплеск популизма в Восточной Европе едва ли поддается рациональному объяснению. После того, как польская популистская партия «Право и справедливость» (польская аббревиатура «PiS») получила на выборах 2015 года большинство мест в парламенте, Адам Михник, знаковая фигура среди польских либералов, посетовал: «Иной раз и красавица, будто лишившись рассудка, отдается недостойному кавалеру». Однако победы популистов — это скорее с неизбежностью воспроизводимая закономерность, а не обескураживающая случайность: в Венгрии движение правого толка «Фидес» два раза подряд выигрывало парламентские выборы, а в Польше опросы общественного мнения показывают, что по популярности «PiS» устойчиво опережает всех конкурентов. Создается впечатление, что Восточная Европа действительно собралась замуж за урода.

Отчасти успех популистов можно объяснить экономическими проблемами. Орбан стал премьер-министром в 2010 году — после того, как в 2009-м объем венгерской экономики сократился на 6,6%. Однако экономические факторы не в состоянии объяснить, почему, скажем, Чехия, где уровень безработицы один из самых низких в Европе, на прошедших парламентских выборах проголосовала за пул популистских партий или почему экономически благополучная Словакия становится все менее толерантным обществом. Наибольшую загадку в этом отношении представляет собой Польша. С 2007-го по 2017 год страна была европейским лидером по темпам экономического роста, демонстрируя примечательную социальную мобильность. Но, согласно исследованиям польского социолога Мацея Гдулы, политические предпочтения поляков не связаны с фактом обретения или, напротив, неполучения ими каких-то личных выгод в ходе посткоммунистического транзита. В электорате правящей партии множество тех, кто вполне доволен жизнью и сполна пользуется процветанием страны.

Обстоятельства перехода к популизму, как и политика национальных популистских правительств, разнятся от страны к стране. В Венгрии, например, движение «Фидес» изменило правила игры, использовав конституционное большинство: манипуляции Орбана с избирательной системой обернулись тем, что теоретик права Ким Лэйн Шеппеле называет переходом от «многопартийности к сверхквалифицированному большинству». Вдобавок к этому Венгрию отличает всепоглощающая коррупция. В марте 2017 года в статье, опубликованной в журнале «The Atlantic», Дэвид Фрум привел мнение анонимного наблюдателя о системе управления, учрежденной «Фидес». По словам источника, она основывается на том, что в Венгрии «контроль [“Фидес”] над государством обеспечивается не столько властью наказывать невиновных, сколько возможностью защищать виновных».

Власти Польши тоже постарались демонтировать систему сдержек и противовесов, что особенно ярко проявилось в затеянном ими реформировании Конституционного суда. Однако, в отличие от Венгрии, в Польше коррупционный фактор фактически никак себя не проявляет. Польская правящая партия интересуется не столько установлением контроля над экономикой или созданием лояльного среднего класса, сколько нравственным перевоспитанием нации. Кроме того, польское правительство пытается переписывать историю: наиболее ярким подтверждением тому стало принятие закона, криминализирующего обвинения поляков в причастности к Холокосту. Между тем в Чехии премьер-министр Андрей Бабиш привел свою партию к победе на выборах, пообещав управлять государством как частной компанией.

Но за всеми видимыми различиями скрыты значимые сходства. Повсюду в Восточной Европе возникает новая форма нелиберального консенсуса, чертами которой выступают ксенофобия и национализм и которую, как ни странно, поддерживает молодежь, выросшая уже после крушения коммунизма. Если либералы, доминировавшие в 1990-х, выступали за права этнических, религиозных и сексуальных меньшинств, то новый консенсус базируется на защите прав большинства.

Где бы консервативные популисты ни приходили к власти, они привычно используют свое доминирующее положение для углубления культурной и политической поляризации и продвижения того стиля политики, который американский историк Ричард Хофстадтер назвал «параноидальным». Для этого стиля, в частности, характерно широкое использование конспирологических теорий. Примером может служить разделяемое многими сторонниками «PiS» мнение, что авиакатастрофа, в 2010 году унесшая жизнь Леха Качиньского — президента Польши и брата нынешнего лидера этой партии Ярослава Качиньского, — была не злополучной случайностью, но спланированным покушением. Сходную природу имеют и рассуждения сторонников «Фидес» о том, что Брюссель при финансовой поддержке миллионера венгерского происхождения Джорджа Сороса втайне планирует заполонить Венгрию мигрантами.

Кроме того, все восточноевропейские популисты говорят на одном языке — языке истинных защитников нации от внутренних и внешних врагов. По замечанию политолога Яна-Вернера Мюллера, «популисты заявляют, что они и только они, являются представителями народа», причем такое притязание «неизменно имеет этическую природу». Ни «Фидес», ни «PiS» не претендуют на то, чтобы считаться представителями всех венгров или всех поляков: они настаивают на том, что представляют только «истинных» венгров и «истинных» поляков. В их руках демократия из инструмента объединения общества превратилась в инструмент его разобщения, поскольку любые институты, не являющиеся мажоритарными, получают от популистов клеймо «антинародных».

Еще одна черта, типичная для восточноевропейского популизма — его двусмысленное отношение к Европейскому союзу. Последние опросы службы «Евробарометр» свидетельствуют, что жители Восточной Европы принадлежат к самой проевропейски настроенной публике континента, но при этом они же избирают себе правительства, состоящие из ярых евроскептиков. В свою очередь эти правительства, риторически используя Брюссель как «боксерскую грушу», обращают себе во благо его денежные щедроты. В 2006—2015 годах экономика Венгрии выросла на 4,6%, но при этом подсчеты консалтинговой фирмы KPMG и венгерской исследовательской компании GKI показывают, что без финансирования со стороны ЕС ее ждал бы спад на 1,8%. Польша в свою очередь является крупнейшим получателем средств Европейского структурного и инвестиционного фонда, занимающегося экономическим развитием отстающих регионов Европы.

Подъем антилиберального популизма в Европе продолжается уже не один год, но, чтобы понять, почему именно на востоке континента подобные настроения проявили себя сильнее всего, необходимо переосмыслить историю региона с момента падения коммунизма. Революции 1989 года, недавние экономические потрясения, упадок могущества США и кризис ЕС в совокупности создали ту гремучую смесь, которая породила популистский взрыв.

СВОБОДА, БРАТСТВО, ОБЫДЕННОСТЬ

Хотя европейский популизм был на подъеме уже с начала нынешнего десятилетия, превращение его в доминирующую политическую силу региона предопределил миграционный кризис 2015—2016 годов. Опросы общественного мнения показывают, что большинство жителей Восточной Европы относятся к мигрантам и беженцам с недоверием. Согласно исследованию, проведенному компанией «Ipsos» в сентябре 2017 года, лишь 5% венгров и 15% поляков считают, что иммиграция положительно влияет на их страны, в то время как 67% венгров и 51% поляков согласны с утверждением, что «мы должны полностью закрыть наши границы для беженцев».

Телевизионные картинки нескончаемого людского потока, хлынувшего на континент в ходе кризиса, породили в Восточной Европе демографическую панику, заставив местных жителей думать, что их национальные культуры находятся под угрозой исчезновения. На сегодняшний день регион состоит из небольших и этнически гомогенных сообществ, население которых стареет. Так, лишь 1,6% жителей Польши родились за границей и только 0,1% из них мусульмане. Ныне Восточная и Западная Европа отличаются друг от друга не столько уровнем благосостояния граждан, сколько культурным и этническим разнообразием. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить Австрию и Венгрию, соседние государства, примерно сопоставимые по площади и некогда входившие в состав империи Габсбургов. В Венгрии доля иностранного населения составляет чуть менее 2%, а в Австрии — 15%. Только 6% жителей Венгрии родились за границей, и в основном это этнические венгры из Румынии; в Австрии же аналогичный показатель составляет 16%. В политическом воображении восточноевропейцев культурное и этническое разнообразие предстает реальной угрозой жизни народа, а противодействие этой угрозе составляет саму суть нового антилиберализма.

Отчасти страх перед разнообразием коренится в пережитых исторических потрясениях — в распаде многонациональной Австро-Венгерской империи после Первой мировой войны и советской оккупации Восточной Европы после Второй мировой войны. Но остроту политического шока, вызванного нашествием беженцев, нельзя объяснить сугубо историческими причинами. Скорее в ходе миграционного кризиса восточноевропейцы просто поняли, что являются свидетелями новой глобальной революции. Причем это революция не европейских масс, а сторонних мигрантов, и вдохновляют ее не идеологические проекты лучшего будущего, а картины реальной жизни по другую сторону границы. Из-за глобализации мир сжался до размеров деревни, позволив людям сопоставлять свою жизнь с жизнью других людей в любом уголке земного шара. В наши дни жители небогатых регионов планеты не сравнивают себя с соседями: они ориентируются на богатейших и процветающих, чей достаток выставлен на всеобщее обозрение благодаря всепроникающей силе современных коммуникационных технологий. Французский либеральный философ Раймон Арон был прав, изложив полвека назад следующую мысль: «Для человечества, стремящегося к унификации, неравенство между отдельными народами приобретает ту же значимость, какую прежде имели различия между классами». Если вы бедный житель африканской страны, ищущий экономически надежного будущего для своих детей, то наилучшее, что вы можете для них сделать, это позволить им родиться в богатой стране типа Дании, Германии, Швеции или на худой конец Чехии и Польши. В результате идея перемен для него ассоциируется не с преобразованием власти в собственной стране, а со сменой места жительства. И жители Восточной Европы ощущают угрозу, исходящую от этой новой революции.

Ирония заключается в том, что теперь, с ужасом реагируя на великое переселение народов, Восточная Европа забыла, что в 1989 году стремление покинуть свою страну было для многих участников революционного движения более весомым стимулом действовать, чем желание обзавестись более широким политическим влиянием у себя дома. После падения Берлинской стены многие обитатели коммунистического лагеря выражали свою тягу к переменам, эмигрируя на Запад, а не оставаясь дома и не включаясь в демократическую политику. В 1989 году восточноевропейцы мечтали не об идеальном мире, а о нормальной жизни в нормальной стране. Если и имелась утопия, объединявшая левых и правых в период посткоммунистического транзита, то это была именно утопия нормальности. Изобретение чего-то нового было под запретом. Вспомним слова премьер-министра Чехии Вацлава Клауса о невозможности обретения золотой середины между капитализмом и социализмом: «Третий путь ведет в “третий мир”». Восточноевропейцам казалось, что объединение Европы будет похоже на объединение Германии, и в начале 1990-х чехи, венгры и поляки завидовали восточным немцам, которые, получив новые паспорта за один день, могли тут же начать тратить свои немецкие марки.

Как правило, революции всегда становятся первопричиной серьезных демографических потрясений. Когда грянула Французская революция, многие ее противники были вынуждены бежать за границу. Приход большевиков также заставил миллионы людей покинуть Россию. Но и в первом, и во втором случае нового будущего за пределами родины искали представители проигравшей стороны, считавшиеся врагами революции. В 1989 году, напротив, на Запад первыми отправились те, кто наиболее страстно жаждал перемен у себя дома. Для многих либерально настроенных жителей Восточной Европы недоверие к патриотической лояльности своей нации и желание влиться в современный мир сделали эмиграцию логичным и обоснованным вариантом обустройства собственной жизни.

В результате побочным эффектом революций 1989 года стало нарастание демографического спада в только что освободившихся государствах Восточной Европы. С 1989-го по 2017 год население Латвии сократилось на 27%, Литвы — на 23%, Болгарии — почти на 21%. Всего за десятилетие население Венгрии сократилось на 3%. На 2016 год в одной только Великобритании проживает миллион поляков. Этот исход молодых и талантливых затронул страны, где население стареет, а уровень рождаемости низок. Совокупность указанных трендов создала объективные предпосылки для паники.

Таким образом, подъем популистских сил в Восточной Европе лучше всего объяснять, ссылаясь на тягу к эмиграции и страх перед иммиграцией. Победа националистического популизма, который подпитывается ощущением, что над идентичностью страны нависла опасность, стала итогом массового отъезда из региона молодежи, совпавшего с предчувствием масштабной иммиграции извне. Переезд на Запад равнозначен повышению социального статуса, и потому оставшиеся дома восточные европейцы начинают чувствовать себе неудачниками. В странах, откуда большинство молодежи мечтает уехать, возвращение домой из западной эмиграции выглядит социально бессмысленным шагом.

В последние годы в дополнение к сказанному усиливавшееся стремление к самоутверждению стимулировало у жителей Восточной Европы негативное отношение к указаниям, поступающим из Брюсселя. В 1990-е местные политики, ориентируясь на вступление в НАТО и ЕС, выражали готовность добросовестно следовать либеральным учебникам, но теперь им хочется утвердить себя в качестве полноправных членов европейского клуба. Опыт интеграции государств Восточной Европы в ЕС представляется зеркальным отражением опыта обычного иммигранта, пытающегося влиться в жизнь какой-то чужой страны. Иммигранты первого поколения добиваются признания, перенимая ценности принявшего их государства. Иммигранты второго поколения, рожденные на новой родине, боятся, что к ним будут относиться как к людям второго сорта и поэтому у них появляется интерес к традициям и ценностям родительской культуры. Нечто подобное произошло и с государствами Восточной Европы после вступления в ЕС. Прежде их жители считали вмешательство Брюсселя во внутреннюю политику их государств большим благом, но со временем они начали видеть в нем нетерпимое попрание национального суверенитета.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ГЕОПОЛИТИКИ

В роли последнего фактора, предрешившего антилиберальный поворот Восточной Европы, выступило непреходящее и глубокое ощущение геополитической уязвимости региона. В 1946 году венгерский интеллектуал Иштван Бибо опубликовал эссе «Горе малых государств Восточной Европы». Там он писал, что демократии в этом регионе всегда суждено оставаться заложницей исторических травм, обусловленных приниженностью и гнетом со стороны внешних сил. Так, Польша прекратила существовать как независимое государство в конце XVIII века, после раздела ее территории между Россией, Австрией и Пруссией. В Венгрии же национальная революция 1849 года окончилась неудачей, а в 1920-м по условиям Трианонского договора страна вообще потеряла больше двух третей своей территории.

Но травмы, нанесенные историей, не только побуждают восточноевропейские общества не доверять внешним источникам влияния; одновременно они, по словам Бибо, закрепляют веру в то, что «расширение свободы ставит под угрозу национальную идею». Восточноевропейцы приучили себя с подозрением относиться к любой космополитической идеологии, которая вторгается в их пределы, будь то универсализм католической церкви, либерализм поздней империи Габсбургов или марксистский интернационализм. Чешский писатель и диссидент Милан Кундера сумел точно передать это ощущение беззащитности, определив маленькую нацию как такую, «чье существование может прекратиться в любой момент». Гражданин большой страны может не сомневаться в выживании собственной нации: «В гимне его государства поется о величии и вечности. А вот польский гимн начинается строкой “еще Польша не погибла”».

Эмиграция, начавшаяся в Восточной Европе после 1989 года, не только породила в регионе демографическую панику, достигшую апогея во время кризиса с беженцами; она также лишила здешние страны всех тех граждан, которые могли бы стать защитниками либерализма на местах. В итоге либеральной демократии Восточной Европы приходилось все больше полагаться на поддержку внешних акторов в лице ЕС и США, в которых со временем стали видеть фактор, реально ограничивающий власть большинства. Например, именно желание Бухареста разрешить давний спор с Венгрией о правах этнических венгров, проживающих на румынской территории, явилось главнейшим импульсом, заставлявшим Румынию вступить в ЕС, поскольку один из критериев вступления, известный как Копенгагенский критерий, предусматривает предоставление правовой защиты национальным меньшинствам.

Передача ведущей роли в консолидации либерально-демократических сил Восточной Европы Европейскому союзу и Соединенным Штатам Америки означала, что демократия в регионе будет в неприкосновенности лишь до тех пор, пока позиции Брюсселя и Вашингтона остаются здесь незыблемыми. Но в последнее десятилетие геополитическая ситуация изменилась. Дорогостоящие военные операции за рубежом вкупе с глобальным финансовым кризисом и без того не способствовали укреплению положения США, но избрание Дональда Трампа на пост президента вовсе поставило под сомнение преданность Вашингтона старым союзникам. Тем временем в самой Европе череда потрясений, последовательно вызванных финансовыми неурядицами, наплывом мигрантов и британским референдумом, заставила усомниться в будущем европейской интеграции. Все это происходило именно в тот момент, когда Россия под авторитарным руководством президента Владимира Путина начала возвращать себе позиции ведущей региональной державы, отобрав у Украины Крым в 2014 году и продолжая поддерживать сепаратистов на востоке этой страны.

В 1991 году Хантингтон предупреждал, что сильная и недемократическая Россия создаст проблемы для демократий Восточной Европы. Действительно, усиление России при Путине действует на них губительно. Для таких восточноевропейских лидеров, как Орбан, уже сытых либерализмом по горло, примененная Путиным комбинация авторитаризма и антизападничества предоставила модель для подражания. Для многих поляков возрождение российской угрозы стало ключевым аргументом при голосовании за антилиберальное правительство, способное защитить нацию. В других восточноевропейских государствах, например в Прибалтике, Россия попросту играет роль спойлера, распространяя дезинформацию. По всей Восточной Европе возвращение к состоянию геополитической незащищенности способствовало дискредитации либеральной демократии.

НЕЛИБЕРАЛЬНАЯ ЕВРОПА?

Восточноевропейский популизм — явление относительно новое, но при этом глубоко укоренившееся, поэтому нет никаких оснований полагать, что он исчезнет в обозримой перспективе. Как пишет австрийский журналист венгерского происхождения Пауль Лендвай: «В “нелиберальной демократии” Орбана печально то, что ей не видно конца». В самом деле, именно нелиберальная демократия стала той новой формой авторитаризма, появление которой два десятилетия назад предрекал Хантингтон. Причем особенно опасной ее делает тот факт, что эта форма авторитаризма зарождалась в демократической среде.

Новые популисты не фашисты. Они не верят в наличие у насилия какого-либо преобразовательного потенциала, а их методы далеко не так репрессивны. Но они не ценят либеральную модель сдержек и противовесов и не видят необходимости в конституционных ограничениях власти большинства, которые составляют сегодня суть европейского права. Следовательно, главный вызов, который принес с собой восточноевропейский популизм, связан не с угрозой существованию демократии на уровне национального государства, но с сохранением целостности в масштабах ЕС. Чем больше будет число стран, отвернувшихся от либерализма, тем острее будут их конфликты с Брюсселем и тем активнее они будут проверять на прочность власть ЕС — что, в частности, делает Польша при проведении своей судебной реформы. В целом это влечет за собой риск развала Европейского союза и превращения Европы в несвободный и расколотый континент.

Перевод с английского Екатерины Захаровой

Перевод осуществлен по изданию: Krastev I. Eastern Europe’s New Despots: The Long Road to Democratic Decline // Foreign Affairs. 2018. Vol. 97. № 3 (May-June). P. 49—57.

Болгария. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 августа 2018 > № 2787644 Иван Крастев

Т-34 держат оборону: как в Кишиневе развязали "танковую войну"

В четверг, 23 августа, в Молдавии осквернили танк-памятник, установленный в честь советских воинов, погибших в кровопролитных боях Ясско-Кишиневской операции в 1944 году.

Заметный издалека Т-34, тот самый, легендарный, стоит на высоте недалеко от села Леушены, почти на самой границе с Румынией. Его орудие смотрит на Запад. Именно это больше всего возмущает местных унионистов — сторонников присоединения Республики Молдовы к Румынии. Они и атаковали памятник, уже второй раз в этому году.

Бежали от танков под Сталинградом — теперь хотят взять реванш

Постамент монумента вандалы раскрасили в цвета румынского триколора. Не удовлетворившись этим, поверх своего художества изобразили карту Румынии в границах 1939 года, когда Бессарабия — большая часть современной Молдавии — принадлежала румынской короне, выступившей во Второй мировой войне на стороне Гитлера.

Россию унионисты считают "виновной в отторжении Бессарабии от Румынии" в 1940 году. Своим естественным союзником они видят Евросоюз и НАТО, а Россия для них — злейший неприятель и "оккупант".

В январе памятник уже атаковали. На танк вылили пару ведер краски, намалевали традиционный слоган унионистов: Basarabia e România! ("Бессарабия — это Румыния"). Правда, всего через несколько часов кто-то, тоже традиционно, приписал к этому лозунгу слово nu ("нет"), и получилось "Бессарабия — не Румыния".

Министр обороны, который не смог

Ответственность за акт вандализма в Леушенах взяли на себя активисты Партии национального единства (ПНЕ). В январе полиция вяло поискала виновников происшествия, но так и не нашла. На этот раз вандалы скрываться и не думали. Наоборот, они позировали для фото на фоне танка с развернутым партийным флагом.

ПНЕ — одна из сонма молдавских "кабинетных" партий, о которых вспоминают, только когда они о себе чем-нибудь напомнят. Возглавляет ее бывший министр обороны Анатол Шалару — выдвиженец прорумынской Либеральной партии, ныне утратившей влияние и всеми позабытой.

"Советские танки, размещенные по всей территории Республики Молдовы, — это элементы советской оккупации, которые должны быть сданы в металлолом или в музей, — написал Шалару на Facebook в тот же день. — Как министр обороны я пытался разными путями избавить Молдову от этих останков советской истории. Но не успел".

Леушенский Т-34 далеко не первым пострадал от вандалов, подхвативших клич экс-министра обороны. В январе, кроме него, нападению подвергся Т-34-85 недалеко от села Чинишеуцы, а также тяжелый ИС-3 в районе села Корнешты.

Кстати, этот ИС-3 в 2016 году Анатол Шалару также распорядился снять и распилить на металлолом. Однако депутаты парламента от пророссийской Партии социалистов несколько суток ночевали вокруг памятника, и Минобороны пришлось отступить.

Унионистов вообще (и либералов в частности) и так-то в Молдове не особенно любят. А уж та акция просто взбесила жителей молдавской столицы. В социальных сетях публиковали издевательские коллажи — Шалару в виде солдата вермахта, с фаустпатроном в руках. "С памятниками воевать легко, а под реальный танк слабо кинуться?" — подначивали его комментаторы.

Впрочем, далеко танк не увезли — установили во дворе бывшего Дома офицеров, принадлежащего Минобороны. Там, по инициативе того же Анатола Шалару, открыли "Музей советской оккупации", в экспозицию которого и включили боевую машину.

Кишиневские политики в поисках призрака "советской оккупации"

С "советской оккупацией" в Кишиневе большие проблемы — в том смысле, что никто, даже самые антироссийски настроенные политики, не могут внятно объяснить, что это означает. Трудность в том, что в отличие, например, от стран Прибалтики, Молдавия обрела государственность лишь после создания Молдавской ССР в 1940 году.

Получается неудобно. Действительно, ведь невозможно оккупировать государство, которого на момент оккупации не существовало. И выходит, не будь "Союза нерушимого", не было бы и независимой Молдовы.

Как решить эту головоломку, в Кишиневе не знают. В итоге поступили так, как обычно поступают политики, — обошлись символическим актом. На главной площади молдавской столицы, у дома правительства, в 2010 году установили камень "в память о советской оккупации". И пообещали воздвигнуть на этом месте монумент.

Этот камень так там и стоит. Но польза от него есть. Во время концертов и митингов на площади к нему иногда крепят сценические конструкции.

Вандалам приходится прятаться от публики

Общественные настроения еще больше усложняют унионистам задачу полного очищения страны от "русских танков". По неофициальным данным, более 500 тысяч молдавских граждан работают в России. И это стратегический ресурс для страны с трехмиллионным населением.

Однако есть и иные причины иммунитета местных жителей к пропаганде унионистов.

Более 400 тысяч уроженцев Молдавии сражались на фронтах Великой Отечественной, и в центре каждого села можно увидеть скромную стелу, а то и памятник, выкрашенный краской-серебрянкой, с длинным списком фамилий тех, кто не вернулся домой с войны. А самые массовые праздники в Кишиневе, с колоннами из десятков тысяч людей, проходят не в День независимости, а 9 мая — в День Победы.

Поэтому танки вандалы обливают краской преимущественно по ночам, опасаясь немедленной кары.

Боевые машины, как признал сам бывший министр обороны, установлены на постаментах по всей стране. Леушенский Т-34 пострадал второй раз за год только потому, что стоит далеко от села, посреди чистого поля, и местные жители не смогли отловить вандалов сразу.

Осквернители памяти действуют с молчаливого одобрения властей

Региональные, сельские власти обычно реагируют на действия вандалов быстро — краска и надписи исчезают в тот же день. А вот полиция и прокуратура к поиску осквернителей памятников относятся безо всякого энтузиазма. Ни одного виновника до сих пор так и не нашли.

Центральные власти в пассивности полиции не видят ничего предосудительного — ведь осквернение памятников очень удачно сочетается с лозунгами "ограничения российского влияния в Молдове".

Выходки унионистов гармонируют с курсом на конфронтацию с Россией, и их не трогают. А политики время от времени пользуются их услугами для особенно "отмороженных" антироссийских демаршей и деклараций.

Можно ручаться, что даже несмотря на прямое признание экс-министра обороны в содеянном и селфи юнцов на фоне измазанного краской памятника, полиция и на этот раз "не отыщет" правонарушителей. Мало ли зачем там люди стоят с партийным флагом, в самом-то деле.

Стоит напомнить, что в феврале 2019 года в Молдавии состоятся парламентские выборы. Оппозиционная Партия социалистов, поддерживающая президента Игоря Додона, рассчитывает на победу.

Битва предстоит жаркая, и ее исход для правящего прозападного большинства абсолютно неясен. Основное противоборство, по прогнозам экспертов, развернется по линии "геополитического раскола".

В поддержке Запада молдавская власть нуждается крайне остро. Установленные на постаментах "тридцатьчетверки" — это единственные "русские танки", которые Кишинев может показать в качестве страшной угрозы с Востока.

Александр Исаев, обозреватель Sputnik Молдова, специально для РИА Новости

Цены на недвижимость в Сербии падают. За исключением столицы

Во втором квартале 2018 года квартиры в Сербии подешевели на 4% по отношению к началу года, а также ко второму кварталу 2017 года. По данным Национальной корпорации ипотечного страхования (НКОСК), которая следит за ценами на ипотечное жильё, средняя цена квадратного метра апартаментов в стране в конце июня составляла €880.

Только в Белграде ситуация обратная: во втором квартале текущего года средняя стоимость «квадрата» составила €1 170, что означает увеличение примерно на €50, или на 6%. Цены на кв.м варьируются от €390 в Бараево до €1 710 в Савски-Венаце или €1 630 в Старом городе. Помимо миграции из небольших городов спрос на роскошные апартаменты в самых привлекательных местах Белграда, где цена квадратного метра превышает €3 000, является одним из самых весомых факторов, способствующих этому ценовому разрыву, сообщает Serbian Monitor.com https://www.serbianmonitor.com/en/prices-of-real-estate-in-serbia-falling-except-for-belgrade/ .

Элитные квартиры в Белграде привлекают инвесторов из-за рубежа, в основном из сербской диаспоры. Также есть покупатели из Китая, Англии и США, которые особенно заинтересованы в проектах на набережной. И хотя некоторые квартиры в столице продаются по цене более чем €5 000 за квадратный метр, самые дешевые жилые объекты находятся в Бачки-Петровац, где цена «квадрата» составляет всего €130. В большом числе муниципалитетов, в основном бедных, вообще не было зарегистрировано продаж недвижимости.

Значительный ценовой разрыв – между квартирами в старых и новых зданиях: последние стоят значительно дороже. По словам владельца агентства недвижимости Кака Лазаревича, в 2017 году цены на новостройки выросли почти на 2%, аналогичная тенденция продолжилась и в этом году. Стоимость старых домов растёт не так заметно. Зачастую новостройками интересуются молодые люди, потому что обычно покупают жильё в ипотеку. Такая тенденция привела к заметному увеличению количества новых квартир – на 47% в первом квартале этого года по сравнению с аналогичным периодом прошлого.

По словам Лазаревича, количество новых квартир в Белграде и Нови-саде в конце 2018 года будет выше, чем в докризисный период, чего нельзя сказать об остальной Сербии. С другой стороны, пожилые люди больше заинтересованы в старых квартирах, потому что обычно не берут ипотеку. Проблема со старой застройкой в том, что она требует вложений в ремонт и не располагает гаражом.

Во втором квартале 2018 года было продано в общей сложности 1 999 квартир, что на 234 больше, чем за первые три месяца этого же года, и на 181 меньше, чем за аналогичный период прошлого года. И хотя продажи недвижимости вернулись к уровню конца 2009 года и начала 2010 года, они все ещё значительно ниже 4 500 квартир, реализованных в определенные периоды 2007 и 2008 годов.

Между тем, ситуация в соседней Румынии лучше: жильё здесь дорожает, а местную недвижимость назвали самой недооценённой в Европе https://prian.ru/news/36855.html .

Prian.ru

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что ситуация по кори в мире, в том числе в странах Европы, уже третий год остается неблагополучной.

По информации, размещенной на сайте Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения за последний год (период с июля 2017 по июнь 2018гг.) максимальные показатели заболеваемости (число случаев на 1 млн. населения) зарегистрированы в Украине (606 на 1 млн.), Сербии (643 на 1 млн.), Греции (293 на 1 млн.), Грузии (307 на 1 млн.). Только за первое полугодие 2018г. в Украине зарегистрировано более 28 тыс. случаев кори, 13 из которых закончились летальным исходом. Напряженной остается ситуация в Румынии (70,5 на 1 млн.), Италии (55,9), Черногории (51,1) и Франции (42,2).

Основной причиной неблагополучия является снижение охватов плановой иммунизации против кори детей и взрослых, рост числа отказов от прививок.

Неблагополучие по кори в Европейском регионе создает дополнительные риски осложнения эпидситуации в нашей стране.

В настоящее время эпидемическая ситуация по кори в Российской Федерации контролируемая. В текущем году показатель заболеваемости корью в России составил 1,3 на 100 тыс., что в 2,5 раза ниже чем в год пиковой заболеваемости за последние 10 лет. (в 2014г. показатель составлял 3,23 на 100 тыс. населения).

Роспотребнадзор осуществляет системный мониторинг и углубленные молекулярно-генетические исследования вируса циркулирующих вирусов кори. Проводимый мониторинг показывает, что большинство завозных случаев кори в России вызваны генотипом Дублин В3, который характерен для европейских стран.

Наибольшая доля заболевших корью приходится на лиц, не привитых против кори или не имевших сведений о прививках (свыше 90%). В возрастной структуре заболевших корью остается высокой доля детей - 55,4%, среди которых также 90% составляют дети, не имеющие прививок против кори.

Часто в эпидемический процесс включаются лица, не прививающиеся по религиозным соображениям, а также лица цыганской национальности, ведущие кочующий образ жизни и не обращающиеся за медицинской помощью.

В случае возникновения очагов кори проводится комплекс мероприятий, позволяющий их локализовать как правило в пределах 1 инкубационного периода, без дальнейшего распространения.

По инициативе Роспотребнадзора во всех субъектах Российской Федерации проводится подчищающая иммунизация – вакцинация не привитых и не болевших корью, а также привитых однократно детей и взрослых, проводится активная работа с населением по усилению приверженности к иммунизации, что позволяет укрепить коллективный иммунитет против кори.

Роспотребнадзор обращает внимание граждан на неблагополучную ситуацию по заболеваемости корью в Европейских странах и просит учитывать данную информацию при планировании поездок. Гражданам, планирующим поездки в указанные страны, не болевшим корью ранее, не привитым против этой инфекции, рекомендуется не менее чем за две недели до поездки привиться от кори.

Дымящиеся танки и ревизор из США: Киев принимает парад

Каким будет украинский парад ко Дню независимости

В Киеве 24 августа пройдет военный парад ко Дню независимости, в котором примут участие 4,5 тысяч военнослужащих и 250 единиц военной техники. Несмотря на громкие заявления украинских политиков и военных, репетиции парада были омрачены сразу несколькими авариями. Если инциденты случатся и во время главного события, их увидят и высокие гости из 11 стран, в том числе советник президента США Джон Болтон.

Украина 24 августа отмечает День независимости. По случаю праздника в Киеве пройдет военный парад.

Впервые парад на День Независимости провели в 1994 году, однако традиционным это мероприятие не стало — проводили его далеко не каждый год. Традицию возобновили после начала военного конфликта в Донбассе.

Скорей бы в НАТО

В этом году в праздничных мероприятиях примут участие 4,5 тыс. военнослужащих. Всего по Крещатику пройдут 24 парадных расчета, представляющие подразделения Вооруженных сил, Национальной гвардии, Государственной пограничной службы, Службы безопасности Украины и других формирований.

Среди них будут и женские подразделения, сформированные из курсанток Военного института Киевского национального университета имени Тараса Шевченко и Военного института телекоммуникаций и информатизации имени Героев Крут.

Откроют парад ветераны и участники военной операции, которую Киев ведет против ополченцев Донбасса.

Министр обороны Украины Степан Полторак также утверждает, что к украинским войскам на параде присоединятся 18 подразделений из других стран.

«Много там стран будет, практически те же, которые были в прошлом году. Но будут и другие представители — США, Канады, Великобритании, Польши, Германии, Грузии, Молдовы. Будет 18 делегаций и 300 военнослужащих других стран», — заявил он.

Участие в параде сил НАТО, учитывая стремление Украины к вступлению в альянс, неудивительно. В преддверии праздника президент Украины Петр Порошенко даже заявил, что сейчас украинские власти «полностью перестраивают» всю систему вооруженных сил, чтобы привести ее к стандартам НАТО. Он также обратился к российским властям, заявив, что они не смогут остановить «евроатлантическую интеграцию нашего государства».

«Наша армия будет одной из самых сильных в Европе, потому что украинцы на сегодняшний день твердо знают, за что они воюют», — сказал Порошенко в эфире украинского телеканала NewsOne. При этом он отметил, что для достижения этой цели необходимо сделать «много работы».

Судя по всему, один из шагов на пути «евроантлантической интеграции» — отказ от воинского приветствия, которое использовалось на Украине десятилетиями.

В день парада украинская армия поменяет воинское приветствие советского образца на лозунг националистов «Слава Украине!» — «Героям слава!».

Этот же лозунг весной 1941 года был принят как приветствие членами «Организации украинских националистов» и «Украинской повстанческой армии» (ОУН — УПА, обе организации запрещены в России).

В целом, до 2014 года на территории самой Украины этот лозунг воспринимался не так однозначно. Некоторые политологи утверждают, что до «оранжевой революции» 2004 года его практически не использовали. Популярным он стал в ходе событий зимы-2013/14, в результате которых на Украине произошел государственный переворот, а к власти пришел президент Петр Порошенко.

По словам Полторака, именно Порошенко выступил инициатором замены воинского приветствия.

Получилось как всегда

Во время парада в День Независимости впервые публично представят новый транспортный самолет Ан-178. Также ожидается презентация новых образцов вооружения и военной техники, созданных украинскими ОПК. В их числе выделяют ракетное и артиллерийское вооружение: ОТРК «Сапсан», систему залпового огня «Ольха», автоматизированную систему залпового огня «Верба», 155-мм САУ «Богдана», модернизированные танки Т-64БВ, оперативно-тактический комплекс «Гром-2», бронированный многофункциональный автомобиль повышенной проходимости «Барс-8».

На параде также будут продемонстрированы полученные ВСУ этой весной американские противотанковые ракетные комплексы «Джавелин».

Кроме того, в центр Киева приедет модернизированный танк «Ятаган». Удельная мощность Т-84-120 составляет 26 л.с./т, что, как заявляют разработчики, значительно превышает показатели танков Т-64, Т-72, российского Т-90 и некоторых машин стран НАТО.

Впрочем, несмотря на заявляемые характеристики, первый смотр танка обернулся неудачей. Во время репетиции парада, 22 августа, «Ятаган», выпущенный для участия в турецком тендере в единственном экземпляре, заглох посреди дороги. Боевая машина стояла посреди улицы около двух часов и время от времени дымилась. В итоге ее забрал специальный эвакуатор на базе «КрАЗ».

Инцидент с «Ятаганом» не единственный из тех, что случились с украинской техникой во время репетиций. Зенитно-ракетный комплекс «Бук» врезался в стену бизнес-центра «Астарта» на углу Нижнего Вала и Набережно-Крещатицкой улицы в Киеве.

На кадрах, которые опубликованы в сети, видно, как колонна военной техники поворачивает на одну из улиц города. В ходе маневров ЗРК съезжает с маршрута и таранит офисное здание. Многотонная машина чудом не задела стоящих рядом людей, пострадавших в результате инцидента нет.

Всего на киевском параде будут представлены 250 единиц военной техники.

«Новые» образцы военной техники украинской армии, которые будут участвовать в параде ко Дню независимости Украины, подверглись критике ведущего «1+1» Александра Дубинского. Соответствующий пост он опубликовал на своей странице в фейсбуке.

В частности, он заявил, что не понимает, с какой целью подобная техника выставляется на всеобщее обозрение. Он отметил, что якобы новая украинская самоходная артиллерийская установка (САУ) «Богдана» недоработана, танки Т-84 «Оплот» и Т-84 «Ятаган» существуют на вооружении страны в единственных экземплярах, а Т-64 и вовсе сняли с производства еще 31 год назад.

У журналиста возник вопрос, что именно Украина собирается продемонстрировать на параде и на какие нужды уходят деньги с так называемого «военного сбора», выплачиваемого украинцами уже более четырех лет.

К вам едет ревизор

С каждым годом масштабы празднования становились все грандиознее. В прошлом году, например, гостями парада стали министры обороны восьми стран (США, Турции, Польши, Румынии, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии) и два замминистра военных ведомств (Канады и Великобритании). Самым заметным гостем парада стал глава Пентагона, министр обороны США Джеймс Мэттис, который, пользуясь случаем, провел переговоры с Порошенко.

В этом году Киев встретит еще больше гостей. По словам министра обороны Украины, кроме него парад принимать будут министры обороны 11 государств.

«По моему приглашению к нам приедут 11 министров обороны, которые вместе с нами будут праздновать День независимости Украины», — заявил он журналистам в среду, 22 августа. Рассказать о гостях более подробно Полторак отказался, однако основываясь на опыте прошлого года можно ожидать, что Киев посетят министры обороны Турции, Польши, Румынии, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, а также заместители глав МО Великобритании и Канады.

Американский министр в этом году воздержался от посещения украинского праздника, однако США все же послали своего «цензора» на парад. «Хочу немного приоткрыть занавес. На параде по случаю Дня независимости Украины будет присутствовать полномочный представитель президента США. Это не просто символизм — это четкое проявление поддержки нашего стратегического партнера», — сообщал за неделю до парада посол Украины в США Валерий Чалый.

Гостем из США в итоге оказался советник американского президента Дональда Трампа по вопросам национальной безопасности Джон Болтон. По словам Чалого, помимо участия в параде Болтон во время своего визита также проведет встречи с президентом Украины, премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом, министром иностранных дел Павлом Климкиным и министром обороны.

Примечательно, что Болтон направится в Киев на следующий день после встречи с секретарем Совбеза РФ Николаем Патрушевым.

В Кремле, однако, в таком графике Болтона проблемы не видят. «Нет, конечно, это в данном случае не является вопросом нашей повестки дня. У нас на повестке дня этих переговоров с Патрушевым такое количество вопросов проблемных, что подобные визиты для нас не являются приоритетной темой», — сказал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос, нет ли в Кремле обиды в связи с тем, что после переговоров с Патрушевым Болтон отправится на празднование Дня независимости Украины.

Кроме Болтона, США на киевском параде будут также представлять посол США на Украине Мари Йованович и специальный представитель Госдепартамента по вопросам Украины Курт Волкер.

Диверсификации хочет Молдавия.

В диверсификации поставок газа заинтересована Молдавия – она хочет закупать его не только у "Газпрома", но и у других поставщиков, заявил министр экономики и инфраструктуры республики Кирилл Габурич.

"Я не исключаю, что мы будем использовать два или даже три, или больше поставщиков газа. Это рынок, это нормально, чтобы мы могли выбрать того, кто даст лучшую цену. Это позволит нам предложить потребителю выгодные тарифы", - приводит слова министра молдавское издание Bani.md. Габурич прокомментировал решение правительства построить газопровод Кишинев - Унгены, который обеспечит альтернативные поставки газа из Румынии.

При этом министр опроверг сообщения СМИ, что Молдавия намерена отказаться от поставок "Газпрома" и не будет подписывать с ним новый договор, взамен действующего до 2019 года.

"Я не говорил, что мы отказываемся", - сказал Габурич, отметив, что "сейчас у Молдавии есть зависимость от единственного поставщика газа из России". По его словам, правительство продлило договор с "Гапромом" и будет и далее сотрудничать с российским поставщиком.

"Российская Федерация - большой игрок и с экономической точки зрения на это нельзя закрывать глаза", - пояснил министр, добавив, что желание Кишинева диверсифицировать закупки газа не означает враждебного отношения к Москве.

Строительство газопровода Кишинев - Унгены начнется в августе, завершить работы планируется к лету 2019 года. Газопровод протяженностью около 120 кмдаст возможность импортировать 1,5 млрд кубометров газа, что полностью покрывает потребности Молдавии в топливе без учета Приднестровья.

Информация о том, что Молдавия не собирается заключать новый контракт с "Газпромом", является ложной, сообщила пресс-служба министерства экономики и инфраструктуры республики.

"Информация, опубликованная в СМИ, о том, что министр Кирилл Габурич заявил, что Республика Молдова не будет заключать новый контракт с "Газпромом", является ложной. В рамках телепередачи министр заявил, что разыскиваются альтернативные источники газа, чтобы появилась конкуренция", — цитирует портал Bani.md сообщение Минэкономики.

Портал также приводит мнение главы ведомства, что конкуренция в сфере поставок газа позволит пересмотреть цены, выбрать наиболее дешевый источник и установить более низкий тариф для рядовых потребителей.

Ранее СМИ со ссылкой на министра экономики Молдавии Габурича сообщили, что правительство республики не будет заключать с "Газпромом" новые контракты на поставку газа, а будет ждать строительства газопровода, который свяжет республику с соседней Румынией.

Сейчас Молдавия приобретает "голубое топливо" у "Газпрома" по договору, который был подписан еще в 2008 году, цены на газ формируются в зависимости от цен нефти на мировых рынках. Ежегодно этот контракт продлевается.

Пражская весна и "Влтава-666": было ли это ошибкой Москвы

Чехословацкая перестройка, называемая также Пражской весной, просуществовала менее восьми месяцев. Пятого января 1968 года главой КПЧ стал реформатор Александр Дубчек, а 21 августа 1968-го — ровно полвека назад — войска стран Варшавского договора (участие болгар, мадьяр и поляков было скорее символическим, воинские части были в основном советскими), не спросясь, вступили на территорию ЧССР и завершили перестройку (в официальной формулировке — "оказали братскую помощь чехословацкому народу"). Операция "Дунай" с кодовым сигналом "Влтава-666" началась в ночь с 20 на 21 августа. Какая светлая голова в Генштабе додумалась передавать в войска число зверя и что предполагалось этим изобразить, так и осталось неясным, в остальном же ход событий хорошо изучен и известен. Чехословацкая армия не сопротивлялась, стихийные протесты против вторжения были, но минимальные. После нескольких дней неизбежного бардака, когда ни чехословацкие власти, ни силы, оказывающие братскую помощь, ничего (кроме банков, почты, телеграфа и так далее) не контролировали, настало успокоение. Вывезенное в Москву чехословацкое руководство подписало капитуляцию и отказалось от невозможных мечтаний. В апреля 1969 года вместо Дубчека главой КПЧ стал Густав Гусак — и на двадцать лет в ЧССР установился режим "нормализации", окончившийся лишь "бархатной революцией" 1989 года. Фактически же — общим развалом соцлагеря.

Реакция внешнего мира на братскую помощь была довольно умеренной, более того, чисто ритуальной. Фактически западные державы признали за СССР право (в пределах своей европейской сферы влияния) умиротворять сателлитов по собственному разумению ("Доктрина Брежнева"). Возможно, если бы братская помощь привела к большой крови, западный мир отреагировал бы иначе, но крови не было. Тем более что чехи за свою землю не воевали с 1620-го, не стали воевать и на этот раз.

Такое уважение к доктринальному творчеству Л. И. Брежнева было связано с тем, что дела самого Запада шли тогда далеко не блестяще.

США завязли во Вьетнамской войне, а дома у них творились нехорошие дела. Весной-летом 1968 года убили борца за гражданские права М. Л. Кинга и уверенно шедшего к президентству Р. Кеннеди. Настроения внутри страны были если не прямо революционные, то, во всяком случае, на этой линии. В таких обстоятельствах серьезно ввязываться в борьбу за пражский социализм с человеческим лицом не было ни сил, ни желания. Хватало других забот.

В Европе продолжали раздаваться отголоски мая 1968 года, причем не только во Франции, но и в ФРГ, и в Италии. Париж, Бонн, Рим были настолько заняты собой, что всерьез впрягаться за Прагу не было никакой охоты. К тому же большая часть руководства ЧССР подписала капитуляцию (о степени добровольности этого акта мы умолчим, но подписи-то налицо) — и как прикажете вписываться за капитулировавших?

Дело усугублялось тем, что братская помощь не была чистой блажью Кремля. Не будем уже говорить, что сигнал "Влтава-666" отдали не сразу и не вдруг, а после долгих совещаний и не менее долгих увещеваний чехословацких товарищей с просьбами унять прыть и быть несколько осторожнее на поворотах.

Но если посмотреть на политическую карту Европы того времени и представить, что Чехословакия больше не состоит в Варшавском договоре, то от такой перспективы волосы на голове вставали дыбом у любого тогдашнего генштабиста. Растянувшаяся по широте от ФРГ до СССР Чехословакия, в случае своего отпадения (уж там не важно, с человеческим лицом или с нечеловеческим), разрезала бы Варшавский блок на две части. На севере — ГДР и Польша, на юге — Болгария, Венгрия и Румыния, а между ними — непонятно что. С военно-оперативной точки зрения такая конфигурация совершенно чудовищна.

Военных в Кремле тогда слушали, тем более члены Политбюро, прошедшие войну, сами понимали, сколь губительны такие возможные изменения. А комплекс 22 июня, то есть "лишь бы не было войны" (это предполагало и недопущение таких изменений, резко ухудшающих военные возможности страны), был безусловным императивом для тогдашнего руководства СССР. И не только для руководства.

Конечно, можно возразить, что демократизация ЧССР ничем таким не грозила, напротив, только укрепила бы братские узы, связывавшие чехословацкий и советский народы. Доподлинно проверить это невозможно, тем более сейчас, когда уже нет ни СССР, ни ЧССР, а мы живем на другой планете. Но тем не менее.

Венгерская демократизация 1956 года, прошедшая путь от благонамеренных рассуждений насчет человеческого лица, имевших место в кружках Петефи, до развешивания коммунистов на улицах Будапешта, — скорее внушала вождям СССР осторожность.

Те же вожди не дожили до 1989-го и последующих годов, но мы-то дожили и могли видеть на примере Прибалтики, а теперь — во много худшем виде — еще и на примере Украины, что начинается все очень благообразно, а затем — Господи, спаси и помилуй. Сами деятели весны, такие как Дубчек, Черник, Млынарж, были людьми вполне благонамеренными, истые перестройщики, но вопрос в том, долго ли бы они продержались. Особенно учитывая то, что "радикальный чумазый" начал являть свое лицо в Праге 1968-го еще до 21 августа. Советофобия быстро начала переходить в русофобию — причем до всяких танков.

Если советские вожди образца 1968 года предполагали, что дело, пущенное на самотек, окончится чем-нибудь в этом роде, мы не можем отказать им в известной прозорливости.

Приятного — ни для чехословаков, ни для советских граждан — в братской помощи не было ни тогда, ни потом. Да от таких решений никто и не ждет приятности. Если бы в ночь на 21 августа 1968 года в эфире не прозвучал сигнал "Влтава-666", возможно, революционная перестройка — со всеми плюсами и минусами этого процесса — началась бы в социалистическом лагере где-то на двадцать лет раньше, причем издержки могли бы оказаться выше.

Тот, кто считает и более высокие издержки допустимыми ради свержения коммунизма на двадцать лет раньше, чем в реальной истории, имеет право скорбеть о погубленных надеждах. Тот, кому и нынешние издержки представляются чрезмерно высокими, может сказать, что 21 августа дало еще двадцать лет худого, но мира. Кому что нравится.

Максим Соколов, для РИА Новости

Власти Молдавии опасаются эпидемии кори

В Молдавии введен «оранжевый» уровень угрозы из-за вспышки кори. Об этом, как передает РИА Новости, заявила в понедельник министр здравоохранения, труда и социальной защиты Светлана Чеботарь.

По информации Минздрава страны, на сегодняшний день корь официально подтверждена у 90 несовершеннолетних, еще у 83 детей выявлены характерные симптомы заболевания.

«Оранжевый» уровень угрозы подразумевает ряд мер по предотвращению эпидемии: изоляцию и госпитализацию заболевших, учет непривитых детей и их вакцинация, недопуск непривитых детей к занятиям в учебных заведениях. В настоящее время все медицинские учреждения Молдавии располагают достаточным запасом вакцин для детей и взрослых, подчеркнула Чеботарь.

В течение последних нескольких лет заболеваемость корью резко возросла в целом ряде стран Европы из-за распространенной практики отказа от профилактической вакцинации. Согласно обнародованной в феврале предварительной сводке Европейского центра контроля и профилактики заболеваний, в течение 2017 года в 27 странах ЕС было зарегистрировано 14,4 тыс. случаев кори, что в три раза превышает показатель предыдущего года. Одной из самых неблагополучных по кори стран является граничащая с Молдавией Румыния. Только в ней одной, по уточненным данным за прошлый год, было зарегистрировано свыше 10 тыс. случаев заболевания.

Молдавия отказывается от услуг «Газпрома»

Власти страны объявили, что не будут продлевать новый контракт с российской компанией, а вместо этого соединят свою газовую систему с румынской. По мнению экспертов, Кишинев пытается избежать транзитных рисков, связанных со строительством «Турецкого потока»

Правительство Молдавии решило не заключать новый договор с российской газовой корпорацией «Газпром». Об этом пишет «Интерфакс».

Министр экономики страны Кирилл Габурич заявил, что в конце августа начнется строительство газопровода Кишинев — Унгены. Он должен быть возведен в течение десяти месяцев и свяжет молдавскую газовую систему с румынской. Это позволит наладить альтернативные поставки газа, соответственно, появится конкуренция, и поставщики будут предлагать лучшие цены.

Молдавия зря делает ставку на Румынию, считает ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. Только за последние полгода Кишинев закупил у «Газпрома» больше 1,5 млрд кубов газа, а по итогам текущего года эта цифра может превысить 3 млрд. Где Молдавия найдет такое количество газа на альтернативных рынках, не ясно. К тому же при закупке газа у трейдеров переплата в среднем составит порядка 20 долларов за каждую тысячу кубометров. Зимой при дефиците газа еще больше — 50-70 долларов.

Игорь Юшков

ведущий аналитик фонда национальной энергетической безопасности

«На самом деле, здесь сложно говорить о том, что в Румынии они смогут получить какие-то большие объемы газа, Румыния добывает около 10 млрд кубов и потребляет их же. Откуда они возьмут дополнительные объемы, совершенно непонятно. Они не являются экспортерами. Молдавии очень сложно будет найти там какие-то объемы, потому что самим румынам тоже придется откуда-то импортировать этот газ. Другой вопрос: если, например, этот газ будет поступать от «Турецкого потока» из России в Турцию, а дальше в Болгарию, где можно будет использовать Трансбалканский газопровод. Его, соответственно, можно будет запустить в обратную сторону. В Румынию будет поступать российский газ. Возможно, он будет продаваться трейдерским структурам, которые начнут поставлять российский газ в Молдавию. Абсолютно такую же историю мы видим с газоснабжением Украины, которая потребляет исключительно российский газ, покупая его у посредников».

Отказ перезаключать договор с «Газпромом» — свидетельство того, что Молдавия пытается избежать транзитных рисков, связанных, в первую очередь, со строительством «Турецкого потока», уверен директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов:

«Здесь ситуация для меня достаточно очевидна. Дело в том, что Россия целенаправленно проводит политику по уходу от украинского транзита, а Молдавия как раз получает газ транзитом через украинскую газотранспортную систему. Иначе ей получить газ просто невозможно. Более того, она получает газ как раз по южному коридору украинского транзита, по которому мы поставляем газ в Турцию. Понятно, что с вводом «Турецкого потока» транзит именно по южной ветке украинского транзита будет прекращен. Понимая это, Молдавия прорабатывает резервные варианты, каким образом ей получать топливо из России, потому что можно пытаться дальше договариваться с «Газпромом», но все время находиться в рисках того, что будут и дальше возникать проблемы с украинской газотранспортной системой, с вопросами транзита после 2019 года именно по этому направлению. Думаю, что Молдавия хочет эту проблему решить раз и навсегда за счет пусть более дорогого, но европейского газа».

Молдавия покупает газ у «Газпрома» по договору, который был подписан десять лет назад. Он продлевается автоматически. Цена рассчитывается каждый квартал и зависит от цены нефти на мировых рынках. Нынешнее соглашение на поставку в Молдавию газа действует до 31 декабря 2019 года.

Заключать новый договор с "Газпромом" Молдавия не планирует.

Новый договор с "Газпромом" на поставку газа в республику правительство Молдавии заключать не планирует, сообщил молдавский министр экономики и инфраструктуры Кирилл Габурич.

"Нынешний договор был неоднократно продлен. Он действует до конца 2019 года. Поэтому мы пока не будем вести переговоры о подписании нового договора с "Газпромом", - сказал Габурич в эфире молдавского телеканала. По словам министра, в конце августа начнется строительство газопроводы Кишинев-Унгены, который свяжет молдавскую газовую систему с румынской. Этот газопровод, считает правительство Молдавии, позволит наладить альтернативные поставки газа из Румынии.

"Пока не будет сдан в эксплуатацию газопровод Кишинев-Унгены, правительство Молдавии не будет вести переговоры по заключению нового контракта на поставку природного газа с российским концерном "Газпром". Мы очень хотим, чтобы у нас как можно скорее стал доступен альтернативный газ. Тогда появится конкуренция, и все будут бороться за нас как клиента. И одни, и другие будут предлагать нам лучшие цены. Те, кто занимается продажами, знают, что нужно делать для того, чтобы клиент покупал именно у тебя. И тогда у нас будут развязаны руки, и мы будем знать, как вести дальнейшие переговоры, чтобы получить наиболее выгодные условия", - резюмировал Габурич.

Молдавия покупает газ у "Газпрома" по договору, который действует до 31 декабря 2019 года. Договор ежегодно продлевается, его положения остаются в силе. Цена газа рассчитывается ежеквартально в зависимости от цены нефти на мировых рынках.

Строительство газопровода Унгены-Кишинев планируется начать до конца августа и завершить в течение 10 месяцев. Строительство газопровода позволит завершить проект связки газотранспортных систем Молдавии и Румынии, на первом этапе которого был построен газопровод Яссы-Унгены.

«Вас это не шокирует?»: выпускники разочаровали Климкина

Климкин назвал позорными итоги выпускных экзаменов на Украине

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин назвал «позорными» результаты выпускного экзамена школьников по математике. Он заявил, что такие показатели свидетельствуют о «тотальной катастрофе» в системе образования Украины. По словам министра, если не изменить подход к обучению и качество образования, то страна «окажется нигде».

«Позорные» результаты выпускного экзамена школьников по математике шокировали министра иностранных дел Украины Павла Климкина, о чем он написал на своей странице в фейсбуке. По его словам, итоги внешнего независимого оценивания (ВНО) указывают на «тотальную катастрофу» в системе образования Украины. «Откровенно говоря, хочется бить тревогу. <…> 48% абитуриентов не смогли решить задачу уровня восьмого класса. Каждый второй из сегодняшних выпускников не ориентируется в элементарных математических правилах!» — подчеркнул глава внешнеполитического ведомства.

Кстати, в этом году в тестах по математике комиссия установила минимальным порогом 10 баллов. Его перешли 81% абитуриентов.

Как считает Климкин, такие показатели в конечном счете могут довести систему образования до того, что страна «окажется нигде». «Сворачивая с этого пути, мы сознательно обрекаем себя на периферию жизни. И это касается не только близкой мне математики. Английский, история, география и, что поражает, украинский… Вдумайтесь?! И этого никто не замечает! Вас это не шокирует?» — задался вопросом дипломат.

Он уверен, что, если в стране не изменится подход к преподаванию, у молодежи не будет стимула к учебе, а качество образования не улучшится, то страна придет к «остановке в развитии». «Хорошее образование — это жизненная необходимость, а не просто слова», — отметил Климкин.

Он также добавил, что планы по технологическому развитию страны останутся мечтами, пока молодежь будет демонстрировать такие результаты. «Каковы перспективы развития сферы IT, о которых мы говорим? О каких технологиях мы мечтаем?», — вопрошает министр.

Вероятно, Климкина так шокировала информация о том, что почти половина выпускников 2018 года не смогли выполнить задание на сокращение дробей на ВНО по математике.

Об этом 16 августа на пресс-конференции сообщил директор Украинского центра оценивания качества образования (УЦОКО) Вадим Карандий. Он отметил, что больше всего проблем у экзаменуемых вызвал именно тест по математике. «Наверно, больше всего проблем у нас с математикой. Если по другим предметам ситуация более-менее нормальная, то с этим предметом, к сожалению, у нас динамика результатов неутешительная», — подчеркнул он.

Карандий уточнил, что первое задание теста основной части экзамена по математике подготовлено в соответствии с материалом, который школьники осваивают в 7-8 классах. Несмотря на это, почти половина выпускников с заданием не справились. «Это действия с дробями, где нужно было фактически сократить на два числитель и знаменатель и получить результат. Задание не сложное. Но, к сожалению, лишь 52% наших выпускников в 11 классе смогли справиться с заданием, с которым должны были работать в восьмом классе», — посетовал он.

По его словам, данная ситуация стала поводом для того, чтобы задуматься. Он уверен, что при сложившихся обстоятельствах необходимо поднимать вопрос об усилении изучения математики в основной школе.

Впрочем, нужно отметить, что не только дроби являются слабым местом украинских выпускников. 14 июня, после определения экспертной комиссией пороговых баллов для оценки результатов ВНО, на сайте УЦОКО сообщили, что 14% учеников не набрали даже минимальные 23 балла в тестах по украинскому языку и литературе.

Проходным баллом по всем иностранным языкам определили 23. Эти экзамены по отдельным языкам сдали от 82% до 88% абитуриентов, при этом отмечается, что лучше всего выпускники справились с испанским, а хуже — с немецким. Минимальные баллы по ним набрали 88% и 82% соответственно.

Лучшие показатели в этом году у тех, кто сдавал биологию. Проходные 22 балла по ней набрали 92% абитуриентов.

Кстати, знания украинских педагогов также проверялись на ВНО в апреле прошлого года. Экзамены сдали более 360 учителей Черновицкой области, сообщила директор департамента образования и науки Черновицкой ОГА Оксана Палийчук местному информационному агентству АСС. По ее словам, целью такой практики было не оскорбление учителей, а стимулирование их к самообразованию.

Учителя сдавали тесты по украинскому языку и литературе, истории Украины, математике, биологии, физике, химии, географии, английскому и французскому языкам. Как показали результаты тестирования, четыре педагога получили ноль баллов, пять — от одного до трех, и только 56 преподавателей сдали тест на отлично, от 10 до 12 баллов. «Это — недопустимые результаты, ведь учителя выполняли те же задания, что и дети. Худшие результаты по украинскому языку и литературе у учителей, преподающих этот предмет в школах с румынским языком обучения. Низкие результаты и у педагогов сельских школ, преподающих английский язык. Каждый четвертый географ набрал лишь от одного до четырех баллов за свой тест», — подчеркнула Палийчук.

Премьер Румынии Виорика Данчилэ направила письмо руководству Европейской комиссии, в котором рассказала, что 10 августа состоялась попытка насильственного отстранения румынского правительства.

"События 10 августа стали темой интенсивных политических споров, большинство партийных лидеров призывали к спокойствию…, но были слышны голоса политических лидеров, которые призывали к продолжению протестов. Я считаю, что эти попытки насильственного отстранения законного правительства могут быть опасным прецедентом среди демократических государств", — сказано в письме Данчилэ, которое опубликовал в пятницу у себя на странице в Facebook европарламентарий Зигфрид Мурешан.

Глава кабмина добавила, что президент Румынии должен был призвать к спокойствию, а он поддержал протесты.

"Конституциональная функция медиатора между обществом, политическими силами и государственными органами, которая принадлежит президенту Румынии, была им проигнорирована, вместо этого он призвал к продолжению протестов", — написала Данчилэ в письме.

В пресс-службе ЕК журналистам подтвердили, что получили письмо от Данчилэ. "Мы можем подтвердить, что письмо было получено и ответ последует в ближайшее время", — цитирует ответ Еврокомиссии агентство Agerpres.

Массовый митинг в Бухаресте в пятницу завершился беспорядками, в результате пострадали 450 человек, 70 из них были госпитализированы, в том числе 11 жандармов.

Требования, с которыми митингующие вышли на протест 10 августа, касались роспуска парламента, досрочных выборов, независимости юстиции, создании однопалатного парламента, в который будут входить 300 сенаторов и 100 из них будут представителями диаспоры (румыны из Франции, Италии, ФРГ, США и др.).

Протестующие выражали недовольство налоговой системой и пенсионной реформой, системой социальной помощи, настаивали на развитии экономики, сельского хозяйства и предпринимательства. При этом выступают за демократию и развитие партнерских отношений с ЕС и НАТО и просят ввести электронное голосование.