Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

С 13 марта 2019 года вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 225 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определена уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017).

Определенные постановлением Правительства Российской Федерации полномочия, осуществляются в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем Роспотребнадзор сообщает, что цитируемые в средствах массовой информации данные о странах с небезопасной питьевой водой, основаны на инфографике онлайн-турагентства Globehunter. Онлайн-турагентство ориентированно на США, Великобританию, Канаду, ЮАР, Астралию и Новую Зеландию. Globehunters входят в британский холдинг A1 Travel Deals, основанный в 2009 году и объединяющий несколько туристических онлайн и оффлайн агентств. Инфографика была опубликована на канадской версии сайта Globehunters ещё 22 февраля. Британская Daily Mail опубликовала свою статью 7 марта.

Перечень стран составлен на основе рекомендаций Центра по контролю и профилактике заболеваний США (https://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/list), – профильного ведомства при Департаменте (Министерстве) здравоохранения – ответственного за контроль и надзор инфекционных и неинфекционных болезней. При этом на самом сайте CDC показатели, на основе которых водопроводная вода той или иной страны считается опасной, не приведены. Раздел официального сайта СDC, посвященный питьевой воде, содержит информацию только об источниках воды, находящихся в США, а также информацию о болезнях, которые могут передаваться с питьевой водой вне зависимости от страны. На сайте CDC в разделе «для путешественников» можно выбрать страну, в которую вы собираетесь поехать, перейдя на страницу страны выбрать раздел «ешьте и пейте безопасно», но вас отправит страницу, где имеются общие рекомендации по нахождению в незнакомой стране и стандарты безопасности пищевых продуктов и воды отличаются от аналогичных США, по мнению CDC.

Похожее исследование и инфографику «Путеводитель по водопроводной воде», основанные на неподтвержденных данных Американского СDC, в 2014 публиковало Агентство NeoMam Studios (Агентство по контент-маркетингу, специализирующее на визуальном контенте). Возможно график Globehunters обновленная версия старого исследования.

Примечательно, что согласно отчёту за 2017 год Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов и Европейских центров по профилактике и контролю заболеваний (опубликован в ноябре 2018) в Евросоюзе каждую неделю регистрируются порядка 100 вспышек, связанных с некачественной водой или пищевыми продуктами. В 2017 году таких вспышек было 5079, пострадали 43400 человек, 4541 (каждый десятый) был госпитализирован, 33 скончались. Больше всего вспышек зарегистрировано во Франции (1378). Самые крупные (когда пострадали более 100 человек) фиксировались в Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Польше и Румынии (https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5500).

В Канаде, обозначенной страной с безопасной водопроводной водой, в июле 2018 года в небольшом городе вблизи Квебека более 40 жителей (включая новорождённого) были госпитализированы из-за обнаружения бактерии Campylobacter в водопроводной воде. В ноябре 2016 власти нескольких канадских городов объявляли предупреждения в связи с обнаружение в водопроводной воде опасные бактерий. Общее число жителей городов превышало 200 тыс. человек, информация о заболевших не раскрывалась.

Ряд туристических источников, ссылающихся на инфографику Globehunters или NeoMam Studios, отмечают, что приведенные данные это лишь мнение CDC, в связи с чем перед планирование поездки в ту или иную страну следует уточнять данные у туроператора, специализирующегося на стране, или сайтах профильных ведомств или посольств стран.

В течение последних лет в России наблюдается стойкая тенденция к снижению числа эпидемических очагов, связанных с водой. Так, в период с 2010 года по 2018 год общее количество таких очагов и число пострадавших в них людей уменьшилось более, чем в 3 раза, что свидетельствует об улучшения качества воды, подаваемой населению. Во всех случаях проведено эпидемиологическое расследование, приняты немедленные меры, позволившие оперативно ликвидировать ситуацию и не допустить дальнейших осложнений.

В Российской Федерации доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, составляет 91,4% (по данным 2018 года). Целью федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Экология» является улучшение качества питьевой воды и увеличение доли населения, обеспеченного качественной питьевой водой. С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

Задачи – масштабные, настрой – боевой

ВВО надёжно обеспечивает военную безопасность восточных рубежей России, совершенствуя боевую выучку войск.

Эти возможности регулярно демонстрируются и совершенствуются в ходе боевого дежурства, учебно-боевой деятельности, в том числе на конкурсах Армейских международных игр «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Морской десант», «Снайперский рубеж». При этом продолжается оснащение войск округа современными образцами вооружения, военной и специальной техники, совершенствование организационно-штатной структуры ВВО и развитие военной и социальной инфраструктуры.

Округ особого внимания

Восточный военный округ занимает более семи миллионов квадратных километров. Большая территория и суровые климатические условия требуют от военно­служащих и руководящего состава округа особого подхода к мероприятиям учебно-боевой деятельности, боевого дежурства и организации обеспечения безопасности восточных рубежей России.

В сентябре прошлого года удалось успешно провести беспрецедентные по масштабу манёвры «Восток-2018», в которых был задействован весь личный состав округа и свыше 18,5 тысячи единиц вооружения, военной и специальной техники. Всего же в рамках боевой подготовки в 2018 году в войсках округа проведено свыше 1,8 тысячи учений разного уровня.

В 2019 году упор будет сделан на совершенствование форм, способов действий и управления межвидовыми группировками войск (сил), в том числе с оперативно-тактической и армейской авиацией, а на приморских направлениях – кораблями Военно-морского флота.

Тактические и тактико-специальные учения в Восточном военном округе планируется проводить с учётом опыта применения группировки войск в Сирийской Арабской Республике, практиковать использование нестандартных форм и способов ведения боя (боевых действий) с отработкой вопросов развёртывания и перемещения пунктов управления, всестороннего обеспечения войск (сил), действий подразделений тылового и технического обеспечения в условиях высокоманёвренных боевых действий, противодействия беспилотным летательным аппаратам.

В целом же в 2019 году особое внимание будет уделено вопросам боевой и мобилизационной готовности, комплектованию воинских частей округа военнослужащими по контракту, перевооружению округа и переобучению военнослужащих на новые образцы военной техники.

К 1 декабря минувшего года в Восточном военном округе сформирована мотострелковая дивизия, и с началом нового учебного периода её подразделения приступили к занятиям по боевой подготовке на полигонах округа в Приморском крае.

Продолжается оснащение частей и соединений ВВО современным вооружением, военной и специальной техникой. В войска округа поступило 937 единиц новой военной техники, в их числе зенитные ракетные системы С-400, тяжёлые огнемётные системы ТОС-1А, транспортно-штурмовые вертолёты Ми-8АМТШ, беспилотные летательные аппараты. В Хабаровском крае военнослужащие зенитного ракетного полка Дальневосточного объединения ВВС и ПВО Восточного военного округа в конце ноября заступили на боевое дежурство на новой зенитной ракетной системе С-400.

Развивается военная и социальная инфраструктура ВВО. Так, в прошлом году сданы в эксплуатацию два многоэтажных дома в Хабаровске. Готовы и двухэтажные современные меблированные общежития квартирного типа для военнослужащих по контракту на Курилах: два на острове Итуруп и два – на Кунашире.

В этом году в Восточном военном округе планируется ввод в эксплуатацию 118 новых объектов военной инфраструктуры. Будут сданы новые общежития на островах Курильской гряды и в Приморском крае, новые казармы для личного состава в воинских частях Хабаровского и Приморского краёв, сданы новые объекты штаба округа в Хабаровске. Предстоит ввести в эксплуатацию новые хранилища для вооружения и военной техники в Республике Бурятия, Забайкальском, Хабаровском, Приморском, Камчатском краях и Еврейской автономной области. Планируется сдача семи жилых домов во Владивостоке и двух – на Камчатке.

Продолжится развитие инфраструктуры в отдалённых регионах, где дислоцируются воинские части округа, в том числе и в Арктической зоне, а также на отдалённых постах (маяках) Тихоокеанского флота и Дальневосточного объединения ВВС и ПВО.

Манёвры «Восток-2018»

В уходящем году успешно прошли самые масштабные манёвры в современной истории России – «Восток-2018». В основу учений был положен боевой опыт действий в Сирийской Арабской Республике. А особенность этих манёвров заключалась в том, чтобы создать коалиционную группировку войск в составе соединений и воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, Народно-освободительной армии Китая и подразделений вооружённых сил Монголии.

По словам министра обороны страны генерала армии Сергея Шойгу, манёвры «Восток-2018» стали самыми масштабными за последние 37 лет. В них были задействованы около 300 тысяч военно­служащих, более тысячи различных самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов, 36 тысяч танков и бронетранспортёров, другой военной техники и вооружения. Эти манёвры задействовали 18 полигонов Восточного военного округа, акватории трёх морей и двух заливов. Пространственный размах учений превысил четыре тысячи километров.

На полигоне Цугол в Забайкальском крае под руководством министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу и начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первого заместителя министра обороны РФ генерала армии Валерия Герасимова прошёл один из основных этапов манёвров войск «Восток-2018». Воинские формирования Вооружённых Сил РФ, Народно-освободительной армии Китая и вооружённых сил Республики Монголия отработали совместные действия по отражению наступления войск условного противника с применением всех имеющихся на вооружении средств огневого поражения, с дальнейшим переходом в наступление для завершающего разгрома его главных сил.

В учебных боях на забайкальской земле приняли активное участие не только мотострелковые, танковые соединения Сухопутных войск, десантно-штурмовые подразделения Воздушно-десантных войск, группировки ракетных войск и артиллерии, противовоздушной обороны, оперативно-тактической и армейской авиации, самолёты дальней и военно-транспортной авиации, инженерно-сапёрная бригада и полк радиационной, химической и биологической защиты, подразделения специального назначения, беспилотных летательных аппаратов, тылового и материального обеспечения Вооружённых Сил России, но и мотострелковые, бронетанковые, артиллерийские, зенитные ракетные, инженерно-сапёрные, понтонные и авиационные подразделения Народно-освободительной армии Китая, а также подразделения вооружённых сил Республики Монголия.

Число участников в самой активной фазе забайкальского этапа манёвров, по словам командующего войсками Восточного военного округа генерал-полковника Александра Журавлёва, составило около 25 тысяч человек. Они в общей сложности использовали порядка семи тысяч единиц техники и более 250 летательных аппаратов. Задействовались танки Т-72Б3, боевые машины пехоты БМП-2. Была создана и применялась группировка ракетных войск и артиллерии в составе оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», установок реактивных систем залпового огня «Торнадо-1», «Ураган», «Град», самоходных артиллерийских установок «Мста-С», «Мста-Б», «Гиацинт», «Акация» и артиллерийских орудий. В состав авиационной группы входили четыре стратегических бомбардировщика Ту-22М3 и 16 авиационных комплексов Су-34, 16 фронтовых бомбардировщиков Су-24 оперативно-тактической авиации, ударные вертолёты Ми-24, Ка-52, «Аллигатор», тяжёлые огнемётные системы.

Целью учений командование Вооружённых Сил страны, Восточного военного округа была проверка уровня подготовленности органов военного управления при планировании и проведении перегруппировки войск на большие расстояния, организации взаимодействия между сухопутными группировками, усовершенствование навыков командиров всех степеней в управлении частями и соединениями в ходе подготовки и ведения боевых действий.

Интерес к учениям на полигоне Цугол со стороны зарубежных средств массовой информации был огромен. Для освещения одного из основных этапов стратегических манёвров в Забайкальский край прибыли более 300 иностранных журналистов, 57 военных атташе из США, Англии, Франции, Венгрии, Румынии, Польши и многих других стран.

За ходом манёвров наблюдал Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами России Владимир Владимирович Путин, министр обороны КНР Вэй Фэнхэ, заместитель начальника объединённого штаба НОАК Шао Юаньминь, командир бригады вооружённых сил Монголии Гансэлэм Лхагвасурэн.

Владимир Владимирович Путин высоко оценил боевое мастерство военнослужащих, участвовавших в манёврах «Восток-2018».

Успехи на АрМИ

Как известно, IV Армейские международные игры проходили на территории семи стран. В них приняли участие 189 команд из 32 стран Азии, Африки, Европы и Южной Америки. Общая численность соревнующихся в профессионализме военнослужащих превысила пять тысяч человек. Самые представительные команды выставили КНР, Иран, Казахстан, Белоруссия и Узбекистан.

Всего на Армейских международных играх – 2018 было разыграно 1067 комплектов наград, 28 переходящих кубков для команд-победителей. Главный трофей состязаний – Кубок АрМИ-2018 – был вручён за победу в общем зачёте. Победителем Армейских международных игр прошлого года стала Россия. И в этом немалая заслуга военнослужащих Восточного военного округа.

Надо отметить, что представители ВВО смогли принять участие далеко не во всех конкурсах Армейских международных игр, ведь в большинстве соединений и воинских частей, дислоцированных в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, приоритетом была подготовка к крупномасштабным манёврам «Восток-2018». Однако представители Восточного военного округа одержали победы и завоевали призовые места в 14 конкурсах Армейских международных игр – 2018.

В конкурсе «Танковый биатлон», как известно, наши военно­служащие традиционно показывают высокие результаты. В этом году этот конкурс проходил уже в шестой раз (и в четвёртый раз в рамках Армейских международных игр). Он проводился в три этапа. По итогам первого – «Индивидуальной гонки» – были определены 12 лучших сборных, которые впоследствии приняли участие во втором этапе – так называемых полуфинальных эстафетах. В третьем этапе – «Финальной эстафете» – участвовали только четыре лучшие сборные. По итогам этого заезда и определялся победитель конкурса.

Экипаж от Восточного военного округа, возглавляемый старшим сержантом Саяном Самбуевым, в составе наводчика-оператора сержанта Владислава Реймера и механика-водителя рядового Михаила Криводонова выступил в пятом заезде дня на синем танке по второй дорожке против команд Ирана и Сербии. По итогам заезда российские танкисты заняли первое место (19 минут 37 секунд). Как сообщил главный судья конкурса генерал-майор Роман Бинюков, на скоростном участке трассы экипаж развил скорость более 70 километров в час – это самая высокая скорость, которую пока удалось показать на «Танковом биатлоне». Однако рекорд прохождения всей трассы, установленный российскими танкистами в 2017 году (19 минут 10 секунд), в этот раз побить не удалось.

В номинации «Лучший танковый экипаж» все призовые места заняли российские танкисты. Победителем стал экипаж, представляющий Восточный военный округ. Командир танка старший лейтенант Дмитрий Черноштан, наводчик-оператор ефрейтор Андрей Перевалов и механик-водитель младший сержант Алексей Терентьев были награждены ключами от внедорожников «УАЗ-Патриот». Следующую позицию занял ещё один экипаж из ВВО, где командиром Т-72 был старший сержант Саян Самбуев. Все три танкиста из этого экипажа были награждены автомобилями «Лада Гранта». Третье место занял экипаж ЮВО.

В финальной эстафете, которая проходила 11 августа, в день закрытия Армейских международных игр, триумф нашей сборной принёс экипаж под командованием старшего лейтенанта Дмитрия Черноштана. Команда российских танкистов прошла трассу за 1 час 29 минут 55 секунд. Сборная Китая заняла второе место (1 час 43 минуты 42 секунды), сборная Белоруссии – третье (1 час 45 минут 19 секунд). Таким образом, шестой раз подряд чемпионами «Танкового биатлона» стали российские танкисты.

Ещё одним конкурсом, во время которого Дальний Восток просто не имел морального права ослабить российскую сборную, стал «Суворовский натиск». В этом году он проходил уже второй раз в Китайской Народной Республике.

Костяк российской сборной в «Суворовском натиске» составили два экипажа из Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Китайские военнослужащие и журналисты отмечали профессионализм и мастерство российских военнослужащих, однако в этот раз удача была не на стороне нашей команды. В результате упорной борьбы представители России заняли второе место (первое завоевала сборная НОАК КНР, а третье – Ирана).

Международный конкурс по полевой выучке среди подразделений морской пехоты береговых войск ВМФ «Морской десант – 2018» впервые проходил на территории Китайской Народной Республики. В состязаниях приняли участие пять команд. Это сборные Китая, России, Боливарианской Республики Венесуэла, Исламской Республики Иран. Впервые за пальму первенства вместе с ними боролись военнослужащие Республики Судан.

Российская команда была сформирована в основном из победителей Всеармейского конкурса «Морской десант» – морских пехотинцев Тихоокеанского флота. Кроме того, в состав нашей сборной входили представители Балтийского флота и Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Сборная команда морских пехотинцев в общем зачёте уступила всего два балла команде Китая. Учитывая незнакомую местность, непривычный климат и новую для наших военнослужащих технику, это вполне достойный результат.

В рассказе об Армейских международных играх несправедливо будет обойти вниманием международный конкурс «Снайперский рубеж». Это состязание самых метких на планете военных стрелков было открыто в Республике Беларусь на территории мемориального комплекса «Брестская крепость – герой».

В состав каждой команды входили две основные снайперские пары и одна запасная. Российскую команду на международных соревнованиях представляли победители всеармейского этапа конкурса «Снайперский рубеж» – представители Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского, Новосибирского высшего военного командного училища и школы подготовки снайперов ОУЦ Восточного военного округа. Тренером нашей команды выступал начальник школы подготовки снайперов ОУЦ ВВО округа майор Евгений Лашманов.

Российская команда заняла третье место в общем зачёте, разделив его с представителями Китая. Представитель российской команды сержант Родион Фролкин занял третье место в индивидуальном зачёте соревнований.

Сейчас в войсках ВВО продолжается многоуровневый отбор участников всеармейского этапа АрМИ-2019. Мы и в этом году рассчитываем на успех.

Международные учения укрепляют дружбу

Десятое по счёту российско-индийское учение «Индра-2018» прошло на полигоне Бабина в Индии. С российской стороны в нём участвовали военнослужащие усиленного мотострелкового батальона Приморского общевойскового объединения ВВО. Индию представляла 5-я механизированная пехотная батальонная группа. По легенде учений, его российские и индийские участники должны были освободить захваченную «террористами» деревню. Подразделения действовали в составе миротворческого контингента под эгидой Организации Объединённых Наций.

Десять дней шли совместные тренировки войск двух стран. В финальном бою действовать они должны были также вместе, одновременно подойдя к деревне с севера и юга, блокируя «террористов». По замыслу, часть «боевиков» ускользнула из-под удара индийского спецназа и российских мотострелков и заняла высоту 304 в районе хребта Бапони. Первой в бой вступила артиллерия. За 6 минут крупнокалиберные орудия выпустили по позициям условного противника более 70 снарядов. Закрепили успех танки и боевые машины пехоты, а окончательную зачистку выстроенных из картона домов осуществили российские мотострелки.

Как отметил на подведении итогов учения командующий Приморским общевойсковым объединением ВВО генерал-майор Олег Цеков, десять лет совместных тренировок и учений оказались очень полезными для военнослужащих двух стран. Помимо обмена опытом боевой подготовки, невероятно улучшилось взаимопонимание и взаимодействие командования совместной группировки войск. По словам командующего, теперь в случае необходимости военно­служащие России и Индии готовы действовать как единая армия.

На общевойсковом полигоне Бурдуны в Республике Бурятия успешно прошло очередное, одиннадцатое по счёту совместное российско-монгольское учение «Селенга-2018». В ходе манёвров представители вооружённых сил России и Монголии отработали вопросы противодействия международному терроризму.

По докладу руководителя совместного учения командующего Бурятским общевойсковым объединением генерал-майора Михаила Носулёва, в этом году в манёврах участвовали более тысячи военнослужащих и 200 единиц военной и специальной техники; подразделения отработали совместные действия в контртеррористической операции в обороне, наступлении, а также в ходе ночного боя.

Впервые в истории «Селенги» практическая работа войск на этапе разведывательно-поисковых действий была проведена в тёмное время суток. В состав подразделений поиска вошли мотострелковая рота с танковым взводом Вооружённых Сил России и мотострелковая рота вооружённых сил Монголии. После обнаружения НВФ в район выдвинулись огневые (штурмовые) группы и резерв, «противник» был окружён. Попытки прорыва НВФ отражались группами блокирования, заслонами, бронегруппами и резервами, а также огнём артиллерии и общевойсковых подразделений. А основное действие развернулось на следующий день – после артиллерийской подготовки подразделения коалиции атаковали основные силы «террористов» под прикрытием штурмовой и армейской авиации.

___________

Генерал-лейтенант

Геннадий Жидко, командующий войсками Восточного военного округа.

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Вечный поиск баланса

Почему вновь актуальна проблема отношений государства и религии

Рихард Потц – почетный профессор Института философии права Венского университета.

Резюме Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам.

Во всех европейских странах отношения церкви и государства, в отличие от других сфер, обусловлены конкретной историей и культурой и в значительной степени определяют траекторию развития. В то же время европейские государства имеют много общего в религиозной, идеологической и культурной сферах. С одной стороны, они принадлежат к общей христианской традиции. С другой – европейское христианство подвергалось различному конфессиональному влиянию: на Западе это католицизм и протестантизм, на Востоке – православие. Кроме того, на европейские страны в различной степени повлияло Просвещение, не в последнюю очередь из-за разных религиозных традиций. Принадлежность к старым многоконфессиональным империям (Российская империя, монархия Габсбургов, Османская империя), где до XIX столетия не было свободы вероисповедания, но по причине мультикультурности развивалась религиозная терпимость – характерная особенность стран Центральной и Восточной Европы. Длительность существования свободного демократического государства, управляемого законом и продвигающего фундаментальные права и свободы, а также острота неравенства систем в XX веке повлияли на структуру религиозного права.

В конце прошлого века сложные системы, управляющие традиционными отношениями государства и религии, столкнулись с рядом вызовов. К ним в частности относится непрекращающийся процесс секуляризации, которому пытаются противодействовать с помощью «возвращения к религии» или даже религиозного фундаментализма, а также этническая и религиозная плюрализация современного общества. Из-за этих процессов тема отношений государства и Церкви неожиданно вновь приобрела актуальность.

Тезис о секуляризации и его критический пересмотр

В последние десятилетия дебаты о секуляризации и универсальности этого тезиса доминируют в социологии религии и политологии. Секуляризация – один из ключевых терминов в толковании модернизации общества начиная с XIX века. Многочисленные теории секуляризации более или менее сходятся в одном: в укорененности христианства, которое, в отличие от других религий, позволяет разделять или по крайней мере различать светскую и духовную сферу и, следовательно, осознавать «суетность мира»[1].

Секуляризация, с одной стороны, стала подлинно христианским проектом и понимается как «необходимое и легитимное следствие христианской веры» (формулировка Фридриха Гогартена). С другой стороны и прежде всего, секуляризация понимается как процесс отхода от истоков христианства, потеря значимости религии и религиозных институтов, которые стали обязательным условием модернизации. Без секуляризации как осознания бессмысленности религии, религиозных убеждений и обрядов модернизация в политике, праве и науке была бы невозможна.

Здесь невозможно детально исследовать эту тему, которая, безусловно, стала ключевой в философских, исторических, социологических, политических, теологических и правовых дискуссиях в последние десятилетия и благодаря которой появилась огромная библиотека публикаций. Однако когда речь заходит о взаимосвязи секуляризации и модернизации как части традиционного тезиса о секуляризации, вызовом является неоднозначность обоих терминов. Оба процесса находятся в тесной и сложной взаимосвязи. Условием модернизации в любом случае является возникновение в XVI веке конфессионального плюрализма западного общества, который поставил под сомнение религиозные истины и в значительной степени способствовал «открытию» личности. Этот интеллектуально-исторический фон стал двигателем научно-технического прогресса, появления современного капитализма и бюрократизации государственного управления. Все эти явления традиционно считаются неотъемлемыми элементами концепции модернизации.

После 1945 г. процессы быстрой модернизации совпали с резким падением религиозности в европейском обществе, что сначала казалось подтверждением тезиса о секуляризации. В странах социалистического лагеря в Центральной и Восточной Европе религия была запрещена или вытеснена в частную сферу жизни в соответствии с марксистско-ленинской доктриной.

Однако Соединенные Штаты, которые с XIX века считались образцом современного общества, изначально не встраивались в теорию обязательной взаимосвязи между секуляризацией и модернизацией. США, где отношения политики и религии, безусловно, являются результатом европейской истории страданий, пошли по другому пути. Отделение Церкви от государства, закрепленное в Первой поправке к Конституции 1791 г.[2], не повлекло за собой секуляризацию общества. Поэтому с европейской точки зрения США долгое время представляли собой исключительный случай, обусловленный историческими условиями создания американского государства.

В последние годы теории модернизации стали учитывать процесс быстрых изменений в незападных обществах. В этих странах нет исторического опыта преодоления религиозных войн с помощью государства, обеспечивающего мир. Поэтому Шмуэль Эйзенштадт говорил о множественных современностях (модернити) и европейской современности как одной из моделей, а также о необходимости отделять понимание модернити от его эволюционной евроцентрической интерпретации. Соответствующие выводы о взаимосвязи с секуляризацией можно обнаружить в социологии религии и в политологии.

В любом случае с европейской точки зрения необходимо отметить, что незападная модернизация без процесса секуляризации часто представляет собой модернизацию сегментарную. Технические и организационные инструменты современного государства, технологические новшества и капиталистические экономические концепции принимаются, в то время как концепции демократии и верховенства закона, развившиеся вследствие процессов модернизации, в частности гарантии фундаментальных прав и свобод человека, отвергаются. Эксперты часто ссылаются на религиозные традиции. Йозеф Вайтер справедливо отмечает: самым большим препятствием для распространения демократии во многих регионах мира является уверенность в том, что принятие демократии как политической системы означает запрет Бога и религии в общественном пространстве. В этом смысле часто используется недопустимое разделение на дистанцированный от религии «секуляризм», воспринимаемый как характерная черта западной модели, и дружественную к религии «светскую государственность», которая является доминирующей концепцией в отношении религии в Европе.

Возвращение религии и исключительный случай Европы

Уже в 1980-е гг. интерес к религии значительно возрос, особое внимание уделялось религиозному фундаментализму. В 1987 г. Американская академия искусств и наук запустила проект, в рамках которого специалисты под руководством Мартина Марти и Скотта Эпплби исследовали феномен религиозного фундаментализма на стыке дисциплин и культур. Результаты проекта, завершившегося в 1995 г., опубликованы в пяти томах и содержат массу полезных эмпирических данных. Определение религиозного фундаментализма, сформулированное по итогам проекта, принято экспертным сообществом. Согласно ему, идеологической основой фундаментализма является реакция на секуляризацию и маргинализацию религии, на организационном уровне он характеризуется жестким отбором, четким разделением на членов и всех остальных, наличием харизматичного авторитарного лидера и строгими правилами поведения для членов.

Осенью 1989 г. в результате краха советской системы разрушился глобальный миропорядок, одновременно новые перспективы открылись в отношении к религии. Перемены в некоторых государствах имели религиозную подоплеку (прежде всего в Польше, но также в Румынии и ГДР). Оказалось, что, несмотря на антирелигиозное законодательство и политические меры, пространства, оставленного церкви, достаточно, чтобы она стала площадкой для сопротивления режиму. В результате кардинальных политических перемен в Центральной и Восточной Европе религия вновь стала заметным социальным фактором и даже приобрела значительный политический вес в некоторых странах. Эти события, безусловно, повлияли на дискуссию о «возрождении религии» в 1990-е годы. В научных публикациях постоянно подчеркивается роль католической церкви в Польше.

Стоит отметить, что провокационные заголовки научных работ первой половины 1990-х гг. стали крылатыми фразами. В первую очередь это касается спора Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэла Хантингтона. В 1993 г. на страницах Foreign Affairs Хантингтон оспорил тезис Фукуямы о «конце истории», поставив знак вопроса. Позже (в 1996 г.) в более масштабной работе – уже без вопросительных знаков – он предрек «столкновение цивилизаций», которое будет определяться религией. Однако крылатым выражением 1990-х гг. стало не только название книги Хантингтона, но и работа Жиля Кепеля, который заговорил о «мести Бога». Одновременно со статьей Хантингтона вышла в свет работа Дэвида Лиджа и Лимана Келлстедта «Религиозный фактор в американской политике: новое открытие». В 1994 г. опубликована часто цитируемая работа американского социолога религии Хосе Казановы, в которой отмечалось возрождение популярности религии («Публичная религия в современном мире») и подвергался сомнению тезис о секуляризации.

Таким образом, религия вновь стала глобальным политическим фактором, а лозунг «возвращение религии» актуален до сих пор. Отвергая универсальность тезиса о секуляризации в начале XXI века, Грейс Дэйви говорила об «исключительном случае Европы». Получившая широкую известность идея Юргена Хабермаса о вступлении в «постсекулярную эпоху» – движение в том же направлении. Обе фразы получили широкое распространение.

Иными словами, религии приобрели больше власти. Поэтому теперь они способны выжить в новых социально-политических условиях. Характерной особенностью общества постсекуляризма, как его понимал Юрген Хабермас, можно считать изменение религиозной и светской ментальности в результате модернизации общественного сознания. Европейское общество открывает светский мир плюрализма и одновременно обеспечивает социальное пространство для заметной роли религии. Нет смысла говорить, что секуляристская концепция государства не соответствует этим требованиям: необходимо светское и одновременно «дружественное к религии государство».

Общий ход событий

Сложность мира, в котором религия вновь воспринимается как публичный актор, обусловлена рядом взаимосвязанных феноменов. Они могут дополнять друг друга или, наоборот, вступать в противоречие. Рост значимости и политизация религии, с одной стороны, и процесс дальнейшей секуляризации – с другой, не исключают друг друга. Все эмпирические данные свидетельствуют о том, что в Европе (а, возможно, и во всем мире) дальнейшая секуляризация идет параллельно с возрождением религии в публичном пространстве.

Стив Брюс отмечает: «Поскольку мы не в состоянии представить себе отказ от растущей культурной автономии личности, секуляризацию можно считать необратимой».

Вместе с Детлефом Поллаком мы можем утверждать, что изменение доминирующей формы религии необязательно означает отказ от религиозности и конфессиональной принадлежности.

Не стоит недооценивать и еще один фактор. Одна из основных причин диверсификации религиозного ландшафта и возвращения религии – международная миграция – не только в Европе, но и во всем мире. Она неизбежно влияет на религиозную политику и отношение к религии. Иммигранты не просто склонны поддерживать связь со своими религиозными традициями, религия часто становится гарантом сохранения их идентичности в новой плюралистической религиозной и культурной атмосфере. В условиях иммиграции переселенцы острее сознают свою религиозную идентичность. Мигранты часто приезжают из религиозно закрытых, консервативных регионов. Поэтому они более религиозны, чем коренное население. Это касается не только так называемых мигрантских религий (ислам), но и мигрантов, например, из традиционно католических стран. Второе поколение иммигрантов в целом демонстрирует меньшее снижение религиозности, чем соответствующие возрастные группы коренного населения.

Эта тенденция влечет за собой три важных, юридически обоснованных следствия. Возникают параллельные общества, феномен весьма неоднозначный. Первоначально считалось, что параллельное общество играет важную роль в интеграции как мост иммигрантов к обществу большинства и партнер для общественного диалога. Но в последние годы оно превратилось практически в участника политической борьбы. В Европе обсуждают альтернативные способы урегулирования конфликта, включая религиозные арбитражи по аналогии с исламскими шариатскими советами[3].

Второе следствие связано с тем, что религия мигрантов – во многих европейских странах это ислам – претерпевает структурные изменения, приспосабливаясь к исторически сложившимся правовым нормам. Так, исламское религиозное сообщество в Австрии получило правовой статус по аналогии с церквами, который предполагает преимущественно позитивное отношение к свободному демократическому государству, управляемому законом.

В-третьих, государство со своей стороны должно дать новое определение своим отношениям с религиозными сообществами в условиях растущей религиозной плюрализации. Как указывалось в одном из документов Еврокомиссии, «адаптация – непростая задача, потому что она меняет давно сложившийся баланс прав и привилегий, предоставляемых различным религиозным общинам, но безусловно остается в рамках процесса физиологической трансформации».

Характерные особенности государств с православной традицией

С какими вызовами сталкиваются сегодня православные государства? С одной стороны, они вполне встроились в общую эволюцию – возвращения религии и одновременно прогрессирующей секуляризации, а также религиозной плюрализации и глобализации религиозных акторов. Статистика свидетельствует, что после резкого всплеска в 1990-е гг. религиозность демонстрирует медленный, но постоянный спад. С другой стороны, государства с православными традициями имеют исторически обусловленные особенности – как и все европейские страны, упомянутые выше. Это касается отношения к государственной власти, экклезиологических концепций и применения канонических догм православия в нынешнем социально-политическом контексте.

Классические тексты о роли политической власти можно найти в шестой новелле Юстиниана, а также во вступлении к Исагогике IX века, которое приписывают патриарху Фотию. Оба текста – с поправкой на авторство императора и патриарха – содержат идею «симфонии» духовной и светской власти, которая лежит в основе византийского государственного права. Согласно этой концепции, участие императора в экклезиологических вопросах было не просто признанным, в вопросах защиты веры участие священной фигуры императора являлось необходимым. Поэтому распад Византийской империи в 1453 г. ознаменовал поворотный момент в экклезиологии и канонических нормах православия. В 1393 г. патриарх Антоний IV написал великому князю Московскому Василию I, что, несмотря на его нынешнюю политическую незначительность, церковь не может существовать без священного императора. Таким образом, с распадом Византийской империи де-факто образовался вакуум. Русский царь, который, если говорить современными терминами, стремился заполнить этот вакуум как «хранитель византийского престола», не смог реализовать универсалистскую концепцию в теории и на практике. Поэтому распад Византийской империи до сих пор остается главной проблемой православной церкви.

На территории бывшей Византийской империи законодательство Османской империи предоставило Церкви – патриарху и епископам – светские функции. В результате этого политического участия в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе возникли «церковные нации». Кроме того, на религиозных деятелей была возложена ответственность за православных людей, а также за их национальные интересы (этнархическая традиция), и эта обязанность сохраняется по сей день.

В XIX веке на фоне упадка Османской империи возникла необходимость пересмотра отношений государства и церкви. Образовавшиеся национальные государства отстаивали свое право на самоопределение, которое не совсем соответствовало византийским нормам, но обычно создавали систему, в которой византийские традиции оказывались взаимосвязанными с религиозными элементами, принятыми в западных странах. Хотя Вселенский патриархат осуждал подобные тенденции как национализм и этнофилетизм, в том числе на заседании Синода в 1872 г., это не помешало национальной фрагментации православия и преследованию политических целей.

В XX столетии конфронтация с антирелигиозными системами позволила православным церквам приобрести абсолютно новый опыт. Согласно марксистско-ленинской теории государства, основой должна была быть радикальная концепция отделения Церкви от государства, но на практике часто использовались традиционные инструменты государственного надзора. Большинству православных церквей не хватало опыта конфликтов с государством, в то время как западные церкви пережили их еще в Средние века. С одной стороны, массовые репрессии и гонения со стороны коммунистического режима создали атмосферу страха и недоверия, в которой иерархи занимали выжидательную позицию, и преодолеть эту тенденцию оказалось непросто даже после падения коммунизма. С другой стороны, несмотря на идеологическую оппозицию коммунистическому режиму, некоторые православные церкви смогли использовать ограниченное пространство, чтобы действовать. Однако им пришлось принять инструментализацию государственно-политических интересов, особенно если дело касалось социалистической политики мира.

«Религиозное возрождение» после падения коммунизма показало, что церкви пережили гонения со стороны атеистического государства и оказались в лучшей форме, чем предполагали многие. Однако политические перемены поставили православных христиан перед новым вызовом: они не готовы к столкновению с плюралистичным открытым обществом. Причина конфликта заключалась в том, что религиозная свобода предполагала сокращение привилегий традиционных религий и свободу для всех конфессий и их миссионерской деятельности. Возникло непонимание, и церкви заняли оборонительную позицию, напоминая властям о национальных православных традициях. Таким образом, церкви нередко затрудняли переход к демократическому управлению и верховенству закона и ставили знак равенства между секуляризмом и концепцией светского государства.

Вторая проблемная точка возникла в странах, где конфликты, известные еще со времен Османской империи, возобновились из-за новых государственных границ. Появление новых государств на территории Советского Союза[4] и Югославии[5] привело к внутрицерковным юрисдикционным конфликтам, поскольку и Русская, и Сербская православные церкви воспринимали старую территорию как свою каноническую.

Эту проблему оттесняют на второй план спорные вопросы о том, существуют ли претензии на автокефалию, и, если да, то при каких условиях она может быть провозглашена и, главное, кем. Современные заявления об автокефалии в основном следовали принципу, что экклезиологические и политические границы государства должны совпадать. Речь шла, разумеется, о современных национальных государствах. Национальный принцип преобладал, несмотря на осуждение так называемого филетизма в XIX веке. Имелась в виду особая, исторически обоснованная концепция автокефалии, которую нельзя просто спроецировать на прошлое. С учетом нынешних событий возникают вопросы о значимости этой концепции в будущем.

Не в последнюю очередь из-за этой взаимосвязи с государственными границами вопрос об автокефалии стал одним из ключевых для канонических законов православия, а также для взаимодействия с государственной политикой и даже для международных отношений. В 1976 г. эта тема была включена в повестку запланированного Всеправославного собора. Когда стало ясно, что консенсуса по этому вопросу достичь не удастся, он был исключен из повестки в 2016 г., что вызвало сожаление некоторых церквей[6].

В любом случае вопрос автокефалии – наиболее яркий пример дилеммы, возникающей при разрешении нынешних структурных проблем православия, и он может иметь далеко идущие политические последствия. Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам. То же самое касается провозглашения автокефалии, которое вызывает множество вопросов. Какая церковь является материнской в каждом конкретном случае? Каковы ее полномочия и когда можно считать всеправославный консенсус достигнутым? Именно поэтому попытки найти решение на Всеправославном соборе в 2016 г. были обречены на провал.

Этот вопрос также доказывает, что растущая значимость религии в последние десятилетия вступает в серьезное противоречие с традиционными задачами православия – больше, чем в других конфессиях.

[1] Христианская традиция критики власти, с одной стороны, и разграничение духовных и мирских задач, с другой, можно обнаружить в библейских текстах (Евангелие от Марка 12,17 «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»), а также в Деяниях святых апостолов, где есть знаменитая фраза «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5, 29). Эти тексты вновь и вновь использовались, чтобы оправдать независимость духовной сферы и, следовательно, Церкви.

[2] Не стоит забывать, что Первая поправка лишь запрещает Конгрессу вмешиваться в религиозную систему штатов, в некоторых из них в то время существовала собственная церковь. Только 14-я поправка, принятая после Гражданской войны в 1868 г., подтвердила, что первые 10 поправок к Конституции США (известные как «Билль о правах») касаются и штатов («доктрина инкорпорации»). В отношении религиозных аспектов Первой поправки процесс был длительным. Лишь в 1890 г. упоминание о боге появилось в преамбуле или тексте конституций 37 штатов.

[3] В решении Большой палаты ЕСПЧ по делу Партии благоденствия и другие против Турции от 13 февраля 2003 г. (Жалобы № 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98) российский судья Анатолий Ковлер в своем совпадающем мнении сожалеет, что «Суд упустил возможность более подробно проанализировать концепцию многообразия правовых систем, которая связана с правовым плюрализмом и общепризнана в теории и практике древнего и современного права». Ковлер имел в виду не только рост значимости правового плюрализма вообще, но и призывал к объективному подходу к законам шариата.

[4] На советской территории вопрос впервые возник в отношении православных церквей стран Балтии, в результате произошел раскол в Эстонии. Последний пример связан с попыткой объединить существующие православные юрисдикции Украины в автокефальную церковь.

[5] В Югославии провозглашение автокефалии уже происходило в Македонии в 1967 году. После распада Югославии аналогичная попытка была предпринята в Черногории в 1998 году.

[6] В обращении Священного архиерейского синода Сербской православной церкви, связанном с созывом Всеправославного собора на Крите, говорится: «В связи с тем, что общение автокефальных церквей имеет ключевое значение для миссии Православной церкви в мире, мы считаем необходимым обсудить тему автокефалии, и наша Церковь настаивала на этом непрестанно. У Собора достаточно теологических и пастырских оснований, чтобы признать, что сегодня существует 14 автокефальных церквей, и этого достаточно, чтобы подтвердить их статус. Кроме того, в рамках подготовки к Собору тема автокефалии исследовалась подробно, как и способы ее провозглашения, помимо подписания. Поэтому совершенно оправданно и желательно, чтобы на Великом Соборе было принято и провозглашено то. что прорабатывалось в течение десятилетий».

Евросоюз. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926716 Рихард Потц

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Третий лишний: кто проиграет в войне России, Китая и США

American Thinker назвал исход возможной войны США с Россией и Китаем

Иван Апулеев

Возможная война между Россией и США приведет к огромным потерям со стороны американцев, полагают американские СМИ. Согласно данным симулятора военных игр RAND Corporation, огромные расходы на оборону не могут помочь против сверхточных гиперзвуковых ракет России и Китая. Эксперты предлагают сосредоточиться на разработке высокотехнологичных вооружений, чтобы противостоять «растущей угрозе».

В случае возможного военного конфликта между США и Россией, американцы понесут огромные потери. К такому выводу пришли журналисты издания American Thinker, смоделировав войну в симуляторе военных игр RAND Corporation.

Симулятор должен демонстрировать «реальную оценку боеспособности вооруженных сил США». Военные игры Red on Blue проходили в городе Санта-Моника, штат Калифорния. Их проводят ежегодно, начиная с 1952 года.

По словам аналитика RAND Дэвида Очманека, в последние несколько лет в качестве условного противника для Штатов рассматривают объединенную военную группировку России и Китая. По данным симуляции, ежегодные расходы Вашингтона на оборону в размере $700 млрд «не помогут избежать гигантских людских потерь», передает ФАН.

Эксперты убеждены, что в результате войны с Россией и КНР сухопутные авиабазы и авианосные морские группировки США будут серьезно потрепаны. Теперь у РФ и Китая есть множество ракет — высокоточных и гиперзвуковых, и большинство новейших истребителей F-35 «даже не успеют подняться в воздух».

Пентагону рекомендуют сделать ставку на инновационные виды вооружений — лазеры, рельсовые пушки и баллистические ракеты. По мнению экспертов, это единственный способ дать внятный ответ «растущей угрозе» со стороны России и Китая.

В апреле 2018 года Киберинститут Военной академии США (ACI) опубликовал комикс, в котором предсказал поражение стран НАТО в войне с Россией в 2027 году. По замыслу создателей комикса, американские военные должны задуматься «о военных конфликтах будущего», а также о подготовке к грядущим войнам.

По сюжету комикса, в 2027 году войска Молдавии и Румынии в союзе переходят через «красную линию» России (при этом российские войска находятся на территории Украины) в самый горячий момент — когда войска РФ и НАТО проводят военные учения по разные стороны границы.

В какой-то момент отдельные военные части отклоняются от первоначального замысла учений, начинаются воздушные бои беспилотных летательных аппаратов и роботов — разгорается война в Европе.

При этом в результате молниеносной войны Россия побеждает войска Североатлантического альянса. Применив высокотехнологичное кибероружие, российская армия выводит из строя оружие и технику НАТО. После этого войска РФ захватывают американское консульство в одном из городов Европы. «Наша миссия в том, чтобы предотвратить подобный сюрприз для армии», — заявили создатели «пророческого» комикса.

В январе 2019 года отставной генерал-майор США Говард Томпсон в своей статье для The Hill написал, что гиперзвуковое оружие, разработанное в России и Китае, позволяет его владельцам достичь «эффекта четвертого измерения», сводя время для принятия стратегического решения противником до минимума.

«Фактически Россия и Китай уже обладают гиперзвуковым оружием, превосходящим разработки Америки в этой сфере»,— заявляет военный.

По его словам, США не могут ничего противопоставить этому оружию, а гиперзвуковые системы вроде российского «Авангарда», создавались специально для преодоления американской системы противоракетной обороны (ПРО). Суровая реальность, добавляет Томпсон, сводится к тому, что склад ума американских стратегов не учитывает возможностей гиперзвуковых ракет.

«Авангард» является более совершенным оружием, чем любой американский гиперзвуковой аналог, пишет The Washington Examiner. Хотя системы наведения на цель у американцев более современные, в остальном российская ракета мощнее. Перехватить «Авангард» военные США тоже пока не могут.

1 марта 2018 года президент России Владимир Путин в ходе ежегодного обращения к Федеральному Собранию РФ представил разработки новейших российских вооружений.

Президент, в частности, рассказал об испытаниях новейшего гиперзвукового ракетного комплекса «Авангард» с планирующим крылатым блоком. Комплекс может двигаться в плотных слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью свыше 20 махов (около 24,5 тыс. км/ч). Во время движения к цели «Авангард» осуществляет глубокое — как боковое, так и по высоте — маневрирование. Это делает его неуязвимым для систем ПРО и ПВО.

«Он идет к цели как метеорит, как горящий огненный шар. Температура на его поверхности составляет 1600–2000 градусов, но при этом крылатый блок надежно управляется», — отметил российский президент.

При этом в марте 2019 года, сообщает НСН, Пентагон заключил контракт с крупным машиностроительным концерном Raytheon на исследование и разработку программы тактического гиперзвукового оружия.

Рынок недвижимости Румынии остаётся устойчивым

Цены на жильё в Румынии продолжают расти, хоть и гораздо более медленными темпами. Спрос слабеет на фоне быстрого роста процентных ставок. Экономика хоть и остаётся устойчивой, резко замедлилась по сравнению с 2017 годом.

Средняя цена продажи квартир в Румынии выросла на 6,4%, до €1 240 за квадратный метр, в 2018 году, согласно данным от imobiliare.ro. Несмотря на весомый прирост, это означает замедление рынка: жильё подорожало на 10,4% в 2016 году и на 10,9% в 2017 году. За последний квартал 2018 года цены на недвижимость в стране выросли на 1,6%, сообщает Global Property Guide. Эксперты полагают, что рынок жилья страны достиг равновесия.

Во всех крупных городах страны жильё подорожало в течение 2018 года. В Бухаресте средняя цена продажи квартир выросла на 6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до €1 340 за кв.м. В Клуж-Напоке, втором по численности населения городе Румынии, апартаменты подорожали на 6,7%, до €1 560 за «квадрат». В Тимишоаре средняя цена продажи квартир выросла на 4,8%, до €1 210 за кв.м. В Брашове – на 9,4%, до €1 100. В Констанце, старейшем городе страны, - на 2%, до €1 120 за кв.м.

Покупательская активность слабеет. В третьем квартале 2018 года спрос на дома и квартиры в крупнейших региональных центрах Румынии упал на 2% по сравнению с предыдущим годом, согласно платформе недвижимости Analize Imobiliare.

С другой стороны, жилищное строительство продолжает развиваться. В 2018 году общее количество разрешений на реализацию новых проектов в Румынии выросло на 2,6%, до 42 694 единиц, по сравнению с годом ранее, согласно данным Национального института статистики (INS). Кроме того, их суммарная площадь также увеличилась на 9,5%, до 10,67 млн кв.м.

Экономика Румынии выросла на 3,6% в 2018 году, что означает замедление с рекордных 7,3% в 2017 году, поскольку эффект налоговых льгот и повышения заработной платы исчез, сообщает Европейская комиссия (ЕК). В 2019 году ожидается рост экономики примерно на 3,8%.

Вместе против России: президент Латвии обратился к Европе

Президент Латвии призвал Европу к единству против России

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Ранее мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, дома у которого прошли обыски.

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Об этом политик заявил в интервью немецкому изданию Spiegel, отвечая на вопрос журналиста о том, как латвийские власти могут охарактеризовать жизнь русского меньшинства, составляющего около четверти населения Лавтии.

«Большинство этнических русских лояльны нашим властям. Большинство из них живут в нашей стране в течение нескольких поколений. Их предки участвовали в нашей борьбе за свободу и в нашем основании столетие назад, они тоже пострадали при Сталине. Однако меньшая часть россиян долго не проживала в Латвии, многие из них служили в Советской Армии. Они более восприимчивы к попыткам Москвы повлиять на нашу страну», — указал глава государства.

Он пояснил, что часть этнических русских участвует в демонстрациях против запланированного закона об укреплении латышского языка в образовании. Президент Латвии призвал не допускать недооценку «русского влияния» на Прибалтику.

«Многие смотрят российское телевидение, и российское правительство пытается оказать сильное влияние на русскоязычные СМИ в нашей стране, запустив там свою пропаганду.

Нет сомнений в том, что Кремль делает что-то и для укрепления пророссийских сил в Европейском парламенте и раскола Европы.

Все демократы должны быть готовы к этому. И важно дать понять гражданам, что они стоят перед важными выборами. Это вопрос нашего будущего», — выразил уверенность Вейонис.

Также он обвинил Москву в ведении агрессивной политики в целом.

«С 2014 года мы наблюдаем явно агрессивную политику России по достижению геополитических целей. Мы являемся соседними странами и разделяем общие экономические интересы. С другой стороны, мы должны быть бдительными. Нам нужен надежный сдерживающий фактор, чтобы однажды Россия не напала на другую европейскую страну -— как напала на Украину. Европа должна быть единой», — сказал президент Латвии.

В прошлом месяце мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, у которого прошли обыски. Ушаков выступил перед собравшимися и признался в любви к Латвии.

«Многие меня защищают, потому что я русский, и многие меня за это же и ругают. Мой родной язык — русский, родной язык моей жены — латышский. Наш ребенок, которому три года, говорит свободно на двух языках. Я горжусь тем, что я русский, и я люблю свой родной язык. Я горжусь тем, что я родился в Латвии, и я люблю Латвию», — рассказал глава города.

Он добавил, что всегда готов защищать и бороться за латышей и русских, потому что они — его семья. Мэр также намерен бороться за Латвию, так как эта страна — его родина, передает НСН.

«Другой у меня нет и никогда не будет», — добавил Ушаков.

По его словам, он огорчен конфликтами между латышами и русскими. Из-за постоянных размолвок между народами у него «болит сердце». Ушакову также не нравится, что политики сталкивают русских и латышей ради своих «грязных интересов».

В свете происходящего евродепутат и сопредседатель «Русского союза Латвии» Мирослав Митрофанов в своем видеообращении в фейсбуке к якобы «прокремлевской» партии «Согласие», которую не пригласили в правительство Латвии, предложил последним вливаться в борьбу за общие интересы — образование на родном языке для детей и социальную справедливость.

«Наша задача — урегулировать отношения русскоязычного меньшинства с латышским большинством на достойных условиях, — отметил собеседник. — Но для достижения этой цели надо свои обиды или антипатии друг к другу откладывать в дальний ящик. К тому же какое-то время проходит, очередная страница заканчивается, и необходимо начинать жить с новой страницы», — цитирует политика ФАН.

В том же месяце министры обороны Эстонии, Латвии и Дании во время встречи в Брюсселе подписали меморандум о взаимопонимании и создании на латвийской территории штаб-квартиры многонациональной дивизии НАТО, которая будет выполнять функции основной для функционирования нового международного подразделения альянса.

«Создание штаб-квартиры Многонационального подразделения «Север» в Латвии является очень важным шагом не только в укреплении обороны Латвии, но и для безопасности всего региона. Мы гордимся тем, что являемся принимающей стороной штаб-квартиры», — заявил министр обороны Латвии Артис Пабрикс.

При этом ранее бывший глава департамента стратегического планирования Генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский заявил, что в случае войны с Россией базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут.

По его словам, при возможном конфликте армия Латвии не успеет повоевать. Он также добавил, что аналогичная судьба может ждать и Польшу с Румынией. Рубловский подчеркнул, что политики в Латвии постоянно «обостряют» отношения с Россией.

Пять лет назад в ответ на государственный переворот в Киеве вспыхнул Донбасс. В марте 2014 года тысячи жителей Донецка и Луганска, не желающие соглашаться с насильственной сменой власти на Украине, вышли на улицы, скандируя "Россия!" и "Донбасс!".

Лозунги дончан и луганчан уже тогда были ясны. Они не хотели подчиняться власти, которую не выбирали. А российские флаги недвусмысленно указывали о геополитическом выборе региона. При этом на официальном уровне идеи присоединения к России тогда еще не высказывались. Например, городская власть под нажимом улицы приняла резолюцию о необходимости провести референдум "о дальнейшей судьбе Донбасса" и о необходимости "считать Российскую Федерацию стратегическим партнером Донбасса". Будь киевская власть благоразумней, она, конечно, начала бы переговоры об особом статусе региона и официальном статусе русского языка. Но вместо этого Киев арестовал уличных активистов Донецка, а затем объявил АТО, бросив против дончан танки, бронетехнику и авиацию.

В результате развязанной пять лет назад авантюры погибли тысячи дончан, включая детей и стариков. Уже нет и той Украины, из которой вышел Донбасс, — нейтральной страны, где еще были разрешены русские школы, стояли памятники Ленину и героям войны, а Бандера не чествовался на государственном уровне.

Казалось бы, срок достаточный, чтобы и до самых свидомых сторонников Майдана дошло: эту войну не выиграть, надо заключать мир. И вот он, шанс — выборы нового руководства Украины. Однако если проанализировать программы кандидатов в президенты, становится ясно: украинские политики к этому все еще не готовы. А если и хотят реального мира, то боятся об этом сказать вслух.

Доброе слово и кошке приятно, а если нараспев да с комплиментом, да танцы-шманцы-обниманцы в придачу – тут уж растает самый черствый электорат. Действуя по этой схеме, кандидаты в президенты Украины двинулись в народ. Поем, танцуем, голосуем!..

Начнем с того, что некоторые из них (например, Виктор Бондарь) вообще не упоминают ни эту бойню, ни Донбасс как таковой. Как будто и нет такой проблемы для Украины или она не настолько важна, как "ремонт спортивных площадок в селах", по мнению подобных кандидатов.

Львиная доля программ сводится к идеям "войны до победного конца". Так, бывший министр обороны Анатолий Гриценко обещает избирателям: "Капитулянтского возвращения Донбасса не будет — оккупированные территории вернем без "особых статусов" дипломатическими, военными, экономическими, санкционными методами".

Целый ряд кандидатов, включая Владимира Зеленского и Юлию Тимошенко, упорно ссылаются на необходимость задействования "гарантов Будапештского меморандума" для заключения мира и возвращения утраченных территорий.

Другие (в том числе и Петр Порошенко), рассказывая, как они вернут Донбасс и даже Крым, ссылаются на введение миротворцев ООН. Вопроса о том, зачем Москве соглашаться на подобные планы, у них, похоже, не возникает.

Некоторые ограничиваются речевками вроде этой: "Москве — бетонная стена и линия обороны на границе… Донбассу — мир и возрождение! Крыму — Украина!" (цитата из программы Юрия Тимошенко, не путать с Юлией).

Дальше всех идет некто Владимир Петров, известный в некоторых кругах как блогер Lumpen (да, он тоже кандидат). Тот вообще провозгласил: "Посредством дипломатических, политических и других действий возвращение Украине извечных территорий, которые сейчас принадлежат Польше, Белоруссии, России, Румынии, Венгрии".

Лишь в немногих программах упоминается необходимость переговоров с Россией и выполнения Минских соглашений. Но практически ни у кого нет даже намека на диалог собственно с Донбассом. Только оппозиционный кандидат Евгений Мураев отважился на двусмысленную фразу по этому поводу, пообещав "прямые переговоры всех сторон конфликта".

Беглый анализ всех этих обещаний и программ демонстрирует, что украинские политики пока не ищут реального выхода из кризиса. Некоторые (включая и первую троицу Зеленский — Тимошенко — Порошенко) заявляли, что согласны на переговоры с Россией, но никто из них не допустил вслух диалога с отколовшимися республиками. А как неоднократно подчеркивали высшие лидеры российского государства, никакого мира без прямых договоренностей Киева с Донбассом быть не может.

Все это значит, что и выборы, и возможная смена власти на Украине не сдвинут проблему с мертвой точки.

А в это время Донбасс без особых сожалений уходит все дальше и дальше от того государства, частью которого некогда был.

Владимир Корнилов

Угроза для НАТО: Чехия испугалась российской армии

Минобороны Чехии назвало Россию одной из главных угроз для НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

Терроризм, киберугрозы и Россия являются главными опасностями для НАТО, заявил министр обороны Чехии Любомир Метнар. Ранее в Москве заявили, что соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку.

Министр обороны Чехии Любомир Метнар назвал терроризм, киберугрозы и Россию главными опасностями для Североатлантического альянса, передает чешский портал Eurozpravy.

В случае с Россией он указал на перевооружение армии, масштабную переброску войск, частоту учений. При этом, по его словам, «динамика угроз» может измениться очень быстро.

Чуть ранее Метнар допустил возможность того, что НАТО снова поставит вопрос о размещении на территории республики ракет или радиолокационной станции (РЛС) системы противоракетной обороны (ПРО) США. Политик объяснил газете Pravo, что это произойдет, если ситуация в области безопасности в Европе ухудшится после прекращения действия ДРСМД, передает НСН.

«Увидим, что произойдет через полгода, когда истечет срок, в течение которого к [выполнению обязанностей по] договору можно вернуться. Возможно, что после его истечения произойдет ухудшение ситуации [в сфере безопасности]. Не исключаю, что в НАТО могут начаться дебаты [о размещении на территории Чехии элементов американской системы ПРО]», — сказал военный.

По словам главы чешского оборонного ведомства, решение России и США о приостановке своих обязательств по ДРСМД пока не оказало отрицательного влияния на европейскую безопасность.

Вместе с тем он выразил сожаление в связи с таким решением Вашингтона и Москвы. Также Метнар допускал и размещение американских военных баз у себя в стране.

Председатель Союза геополитиков Константин Сивков заявил, что, соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку, передает ФАН.

«Они [руководство Чехии] сами подставляются под удар. Ведь если там появятся американские ракеты, мы на них будем нацеливать свое оружие, причем ядерное. А вообще я не знаю, о чем думают в данном случае чехи», — отметил эксперт.

Военный аналитик подчеркнул, что все призывы европейских государств вернуться к исполнению положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности закончатся неудачей, так как Вашингтон твердо намерен снять с себя все имеющиеся ограничения по использованию и разработке ядерного вооружения.

«Шансов на восстановление, на возвращение к соблюдению договора [РСМД] нет никаких. Американцам необходимо выходить из всех ограничивающих договоров, они взяли курс на достижение ядерного превосходства. Об этом сказал сам [президент США Дональд] Трамп, и в этих условиях им нужно избавляться от всех ограничений и всевозможных договоров. В том числе и в промышленности, чтобы они могли быстро нарастить ядерный потенциал — вот и вся игра», — заключил специалист.

Несколькими днями ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» было подписано заявление, в котором, в частности, выражается одобрение консолидированного военного присутствия США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указал первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

С инициативой развернуть глобальную систему ПРО, частью которой должна была стать РЛС в Чехии, США выступали еще в начале 2000-х годов. 8 июля 2008 года бывшая тогда госсекретарем США Кондолиза Райс и занимавший пост чешского министра иностранных дел Карел Шварценберг даже подписали соглашение о размещении в Чехии американского радара — одного из ключевых элементов третьего позиционного района ПРО США.

В соответствии с подписанным документом, к 2011-2012 годам в чешском поселке Брды планировалось разместить радиолокационную станцию EMR (European Midcourse Radar) — одну из версий радара XBR, известного также как GBR-P (Ground Based Radar-Prototype).

По официальным приводимым тогда данным, радар должен был использоваться для обнаружения и сопровождения целей, оценки результатов стрельбы, а также отслеживания пусков ракет с территории стран-изгоев, в том числе Ирана.

Но от этих планов вскоре пришлось отказаться, поскольку чешская общественность выразила протест в связи с такими планами. Данные опроса общественного мнения, который провела в Чехии исследовательская служба Opinion Research Corporation по заказу известной американской общественной организации сторонников ПРО — «Альянс в защиту ПРО», показали, что больше половины граждан Чехии — 51% — выступают против развертывания американского радара ПРО на территории республики, притом, что только 38% согласны видеть такой радар у себя в стране.

Разведка Крыма: беспилотник США засекли у границ России

Беспилотник ВВС США провел девятичасовую разведку Крыма и Донбасса

Рафаэль Фахрутдинов

Беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk провел разведку с воздуха Крымского полуострова и Донбасса минувшей ночью. В это же время у границ Калининградской области были замечены британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint и шведский самолет GIV SP. Президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности для обсуждения возросшей активности военно-разведывательной деятельности у границ РФ.

Сразу несколько разведывательных летательных аппаратов НАТО совершили полеты у российских границ за прошедшие сутки. Как пишет сайт Plane Radar, они вели деятельность около Крыма и Калининграда.

В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 километра, передает ФАН.

Двумя днями ранее дежурный истребитель Су-27 Воздушно-космических сил России поднялся в небо для перехвата неопознанной воздушной цели, приближавшейся к государственной границе со стороны Балтийского моря. Об этом говорилось в заявлении Министерства обороны РФ.

«Средствами контроля воздушного пространства над нейтральными водами Балтийского моря была обнаружена приближающаяся к государственной границе РФ воздушная цель. Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27», — отметили в военном ведомстве.

Российские авиаторы определили цель как самолет-разведчик ВВС США Boeing RC-135. Какое-то время Су-27 шел с ним параллельным курсом вдоль границ России.

Вскоре американский разведчик удалился от российского воздушного пространства, а Су-27 вернулся на аэродром базирования. Самолеты Boeing RC-135 применяются для радиоэлектронной разведки, сбора данных и аэрофотосъемки.

В тот же день в Кремле президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности. На заседании обсуждалась, в частности, возросшая интенсивность военно-разведывательной деятельности иностранных государств у границ России.

В минувшем феврале разведку черноморского побережья России провел патрульный противолодочный самолет военно-морских сил США Boeing P-8A Poseidon.

Самолет с бортовым номером 168764 взлетел с итальянской авиабазы Sigonella и зашел в воздушное пространство Черного моря с территории Болгарии. После разведывательного полета вдоль российского побережья Черного моря борт с выключенным транспондером вернулся на аэродром базирования.

Днем ранее на сайте вооруженных сил Швеции появилось сообщение, в котором говорилось, что российский истребитель приблизился к шведскому самолету радиотехнической разведки на расстояние менее 20 м. Там отметили, что это произошло, когда шведский сигнальный самолет пролетал над Балтийским морем. Вооруженные силы сообщили об инциденте правительству Швеции, подчеркнули в документе.

Российский истребитель Су-27 дежурных сил противовоздушной обороны поднялся в воздух, чтобы контролировать полет над Балтикой самолета-разведчика Gulfstream ВВС Швеции, который приближался к границам России, пояснили ответ на это в Минобороны РФ.

В середине января реактивный специализированный многофункциональный военно-транспортный самолет Boeing RC-135V ВМС США проводил разведывательный полет над Черным морем. Его целью было в ходе радиоэлектронной разведки собрать сведения о ситуации в Крыму и на Черноморском побережье России. Самолет подлетел к Севастополю на расстояние 46 км, но границу не пересек. Полет длился примерно четыре часа. Дозаправка происходила в воздухе.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин заявил, что самолеты США постоянно находятся около российских границ, поэтому армии все время приходится быть начеку.

«На протяжении около десяти лет американцы проявляют неслыханную наглость, находясь на волоске от нарушения нашей государственной границы. Они очень активно изучают нашу территорию. Поэтому нашим ПВО и ВКС необходимо постоянно находиться в состоянии боевой готовности», — убежден парламентарий.

Он также назвал американских летчиков трусливыми, потому что они ставят во главу угла безопасность, а российские пилоты, напротив — выполнение боевой задачи, передает НСН.

Ракеты на границе: Запад пригрозил России

В НАТО пообещали ответ на размещение Россией ракет у границы

Рафаэль Фахрутдинов

Генсек НАТО Йенс Столтенберг пообещал «выверенный и скоординированный» ответ в случае «перемещения Россией мобильных ракет вблизи границ НАТО». Ранее президент России Владимир Путин заявил, что решение США выйти из ДРСМД — прямой шаг к расшатыванию системы договоренностей в сфере международной безопасности. Глава МИД России Сергей Лавров рассказал, что США мобилизуют союзников на обвинение Москвы по ДРСМД.

Запад даст «выверенный и скоординированный» ответ в случае «перемещения Россией мобильных ракет вблизи границ НАТО» — пообещал генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг.

Глава альянса сделал это заявление в связи с обвинением Москвы в якобы нарушении пунктов Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, при этом в очередной раз он не привел никаких доказательств своих слов, передает ФАН.

Двумя днями ранее президент России Владимир Путин заявил, что решение США о выходе из ДРСМД меняет оперативную обстановку не в лучшую сторону. Данное заявление он сделал во время выступления на заседании коллегии ФСБ. Глава государства также подчеркнул, что у границ России продолжается расширение военной инфраструктуры НАТО.

«Решение Соединенных Штатов выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности — прямой шаг к расшатыванию всей системы договоренностей в сфере международной безопасности. Это, безусловно, меняет оперативную обстановку и, к сожалению, не в лучшую сторону», — заявил Путин.

Российский лидер добавил, что на фоне выхода США из ДРСМД он надеется на профессиональные и слаженные действия сотрудников ФСБ и их готовность решать стоящие перед ними задачи.

Чуть ранее немецкое издание Neues Deutschland выпустило материал, в котором указывало, что проекты НАТО в области вооружений, а также спекуляции о постоянной военной базе США в Польше в первую очередь обостряют напряженность в Европе и ведут к распаду региона на новые лагеря.

«Броня не создает мир! Стабильная архитектура безопасности в Европе может работать только с привлечением всех стран, включая Россию», — написал автор.

Он напомнил, что Польша считается образцовым членом НАТО. В ходе Мюнхенской конференции по безопасности глава МИД Польши Яцек Чапутович не исключил возможности размещения американских ракет на территории страны, передает НСН.

В середине февраля Путин в ходе выступления с ежегодным посланием Федеральному собранию заявил, что Россия будет вынуждена в ответ на размещение США ракет средней и меньшей дальности в Европе принять симметричные меры.

«Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы <…> и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений», — сказал глава государства.

При этом он подчеркнул, что Россия не собирается размещать ракеты в Европе первой. Речь идет о том, что ранее США в рамках создания ПРО в Европе разместили в Румынии установки Mk41, аналогичные системы развертываются в Польше. Эти установки приспособлены для запуска крылатых ракет Tomahawk.

В НАТО сочли неприемлемыми это заявление Путина. Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ответ на это указала, что западные страны «теперь вдруг «поняли», что российское оружие существует «в объективе» и начали «догадываться», о чем предупреждали российские власти. Дипломат также пошутила, что в НАТО якобы могли думать, что российская сторона «будет делать селфи» с альянсом после расширения объединения и выхода США из ПРО.

Тогда же президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что верит российской стороне в том, что она не нарушала ДРСМД. При этом он высказал опасения о возможном размещении в Европе ракет средней и меньшей дальности. Он отметил, что «это катастрофа, особенно для нас».

«Но я боюсь того, что американцы воспользуются моментом — сорвали этот договор, и разместят ракеты в Европе. Вот тут уже мало не покажется и нам. Поэтому нам надо будет вместе с Россией думать об ответных мерах. От этого никуда не денешься, если это произойдет. А хуже будет, если эти ракеты будут размещены (не дай Бог, гипотетически) на территории Украины», — заявил белорусский лидер.

В прошлом месяце глава МИД России Сергей Лавров рассказал, что США дали указание представителям стран НАТО не посещать совместный брифинг МИД и Минобороны России по крылатой ракете 9М729.

«Мы инициировали показ той самой ракеты, которую американцы считают нарушением договора. Был приказ, у нас нет сомнений, что США сказали натовцам — не надо туда ходить», — заявил руководитель российского внешнеполитического ведомства.

По его словам, со стороны США «нечистоплотно» мобилизовывать союзников на обвинение России по ДРСМД.

«После этого мобилизовывать своих союзников на обвинение нас в сломе этого важнейшего документа не очень чистоплотно», — добавил дипломат.

Кто кому враги? Россия и Словакия обменялись нотами

Зачем МИД Словакии вызвал российского посла

Рафаэль Фахрутдинов

Новый дипломатический скандал между Россией и Словакией в вызовами послов и вручением нот разгорается из-за статьи о «врагах России» в словацкой газете замминистра обороны страны Роберта Ондрейчака. В заметке указывалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС. Ранее посольство РФ попросило у Ондрейчака объяснений по поводу данного утверждения.

Словакия вызвала в МИД российского посла Алексея Федотова, чтобы вручить ему ответную ноту в рамках скандала с газетной статьей замминистра обороны Словакии Роберта Ондрейчака о «врагах России», где утверждалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС.

По словам словацкого дипломата, посольство РФ ранее направило ноту в министерство иностранных дел республики. Российское диппредставительство просило пояснить, являются ли высказанные Ондрейчаком мысли личной или официальной позицией. Поскольку редакция газеты на обращение не ответила, посольство разместило письмо на своей странице в фейсбуке. После этого Федотова вызвали в МИД Словакии.

Посол отметил, что между Москвой и Братиславой могут быть отдельные расхождения, в частности, по вопросу Крыма. Однако в целом отношения между двумя государствами остаются партнерскими, передает ФАН.

Между тем, Словакия была в числе тех, кто три дня назад на встрече стран «Бухарестской девятки» подписал заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на «восточном фланге НАТО».

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу». Документ был подписан также представителями Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В середине декабря прошлого года стало известно, что Москва высылает словацкого военного дипломата, объявив его персоной нон грата – об этом сообщала официальный представитель МИД России Мария Захарова. «На днях персона нон грата в РФ был объявлен словацкий военный дипломат, которому надлежит покинуть нашу страну в течение двух суток. Послу Словакии в Москве 11 декабря была вручена соответствующая нота», — сказала она.

Подобная мера была принята в ответ на высылку российского дипломата из Словакии, о чем стало известно 5 декабря. Словацкий премьер-министр Петер Пеллегрини заявил, что представитель России подозревается в причастности к шпионской деятельности в Европейском союзе и НАТО. Такие данные предоставила военная разведка, передает НСН.

«Мы выслали его 22 ноября, и он покинул Словакию в течение 48 часов», — заявил Пеллегрини.

Он также отметил, что с Москвой у страны «сложились стандартные отношения», в то время как Словакия неукоснительно выполняет свои обязательства перед НАТО и Евросоюзом. О зеркальных мерах в России заявили почти сразу.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков заявил, что высылка российского дипломата говорит об антироссийских настроениях в Европе.

«Мы видим картину, когда последовательно, шаг за шагом формируется европейская повестка дня, в рамках которой антироссийские шаги считаются нормой, когда постоянно поддерживается антироссийская тематика и риторика. Все это означает, что до нормализации отношений с США и Евросоюзом достаточно далеко, надо настраиваться на серьезную большую работу, она даст свои плоды», — заявил депутат.

Двумя месяцами ранее спикер Национального совета Словакии Андрей Данко выступил против антироссийских санкций Евросоюза. По словам политика, санкции являются шагом в сторону конфликта и локальных войн.

«Я не являюсь сторонником таких строгих мер, как санкции. Нужен диалог», — заявил Данко.

Он подчеркнул необходимость сотрудничества с российской стороной, а также призвал сделать все возможное для снятия напряженности, которая присутствует в отношениях России и Евросоюза.

Ранее тогдашний премьер-министр Словакии Роберт Фицо также выступал за снятие введенных Евросоюзом антироссийских санкций.

«Санкции никому не помогли. Нашей проблемой сегодня не является Россия. Нашей главной проблемой является то, что будет происходить в ЕС», — заявил он.

По словам Фицо, некоторые политики пытаются подменить решение актуальных внешнеполитических проблем обсуждением менее значимых вопросов. Он привел в пример слова президента Словакии Андрея Киски, который подверг критике позицию премьера и правительства, ставящих под сомнение целесообразность антироссийских санкций ЕС.

На двух стульях: Болгария хотела бы быть и с Россией, и с НАТО

Но сделать это будет невозможно

Ирина Зиганшина

Два дня назад премьер-министр России Дмитрий Медведев посетил Болгарию с официальным визитом. Ожидалось, что он решит с болгарской стороной вопрос об ответвлении газопровода «Турецкий поток» через территорию Болгарии, строительство газового хаба «Балкан» и о возобновлении строительства атомной электростанции «Белене».

Однако все пошло не так. Во-первых, Медведев категорически заявил, что транзит газа через Болгарию в Европу станет возможным, когда Москве будут даны гарантии не со стороны Болгарии, а со стороны Европейской комиссии, что в будущем этот проект не столкнется с какими-либо препятствиями.

Во-вторых, председатель «Газпрома» Алексей Миллер, который сопровождал Медведева, сказал, что его компания не планирует участвовать в проекте «Балкан».

А в-третьих, по поводу АЭС «Белене» Медведев заявил, что возобновление ее строительства не сможет произойти до того, как София не примет решения, связанные с финансово-экономической моделью проекта и возможными формами его поддержки.

Зато, как сообщают болгарские СМИ, Медведев много шутил во время своего визита. В том числе, он предложил болгарам привязать свою валюту лев к китайскому юаню вместо евро, поскольку китайская валюта тоже неплохая...

Все эти странности станут понятными, если вспомнить, что буквально за день до визита своего российского коллеги, премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу, что его страна является верным союзником, а не троянским конем России в альянсе!

Более того, Болгария не только принимала Столтенберга, но и подписала декларацию, в которой говорится об угрозе со стороны России и геополитическом значении Крымского моста...

Это событие произошло на саммите так называемой «Бухарестской девятки», в которую входят посткоммунистические страны Восточной Европы — Румыния, Болгария, Чехия, Венгрия, Словакия, Польша, Эстония, Латвия и Литва. В этом документе страны заявили о важности присутствия НАТО на пространстве от Балтики до Черного моря. «Североатлантический альянс должен быть готов к дальнейшему реагированию на все угрозы и вызовы, где бы они ни возникали», — говорится в нем. В связи с этим страны приняли совместное обязательство выполнять стандарт НАТО и тратить на оборону не менее двух процентов ВВП.

Все девять стран одобрили военное присутствие в Европе США и Канады. Особую обеспокоенность лидеры стран выразили в связи с ситуацией на Украине и напряженностью в районе Азовского моря:

«Это еще одно проявление несоблюдения Россией международного права, ее модели конфронтационного поведения и использования военных и невоенных действий, таких как строительство моста, для достижения своих геополитических целей. Все это требует более последовательного и стратегического подхода со стороны альянса».

Поэтому нет ничего странного в том, что в местных новостях визит Медведева освещался скудно, - сообщает Политэксперт.

Политик, бывший кандидат в президенты страны Пламен Пасков сказал журналистам:

«Встречу господина Медведева с президентом Руменом Радевым показывали около шести минут, более пяти из которых занимало приветственное слово Радева и минуту – удивительно корявый перевод (дубляж, заглушающий русский текст Медведева) встречного слова премьер-министра России. Пресс-конференцию после встречи с главой правительства Бойко Борисовым показали в официальных СМИ примерно двадцать минут, почти 100% из которых - это выступление Борисова. И что на самом деле сказал, хотел сделать или сделал Дмитрий Медведев в Болгарии, можно только гадать.

И, понятное дело, болгарские институции были вынуждены моделировать свои слова и поведение в зависимости от этих мощных внешних факторов», заметил он, намекая на почти одновременный с Медведевым приезд в Болгарии генсека НАТО.

Таким образом, Болгария пытается усидеть на двух стульях, и активно участвуя в НАТО, и в то же время рассчитывая на российские углеводороды и туристов: основной туристический поток в эту страну идет как раз из России. Правда, в последние годы он начинает уменьшатся, но по причинам сугубо российским, от Болгарии не зависящим – падение доходов граждан России.

Между тем, пока страна балансирует между бывшим и нынешним другом, экономическая ситуация в ней складывается крайне нелегко. И это несмотря на членство в НАТО и перспективы войти в Шенгенскую зону.

Зато европейские бизнесмены вовсю используют болгарскую рабочую силу в конкурентной борьбе с производителями дешевой продукции из Турции и из стран Азии и Африки. Это касается легкой промышленности. Многие международные бренды перенесли свое производство в Румынию и Болгарию, в которых труд рабочих стоит копейки.

В репортаже Euronews рассказывается об одной болгарской фабрике, на которой шьется продукция для всемирно известного бренда Hugo Boss. Ее сотрудницы вынуждены работать с просто невероятной скоростью: за 5 секунд необходимо сшить штанину! Производительность - около 12 тысяч предметов одежды в неделю. Рабочие жалуются на нехватку времени: только одиннадцать из тысячи восьмисот работников выполняют норму.

«В среднем работники фабрики могут выполнить в срок лишь около 60 процентов плана. В зависимости от стажа, средняя чистая заработная плата составляет от 320 до 350 евро», - рассказывает профсоюзные деятели предприятия.

«Болгарские законы созданы для людей? Или они созданы для роботов? Мы работаем безостановочно: с такими правилами наш работодатель узаконил своего рода систему почти принудительного труда...» - жалуется одна из работниц фабрики.

«Я думаю, что наши коллеги в Западной Европе, когда услышат, сколько мы зарабатываем, рассмеются. Они просто не поверят в то, что такое возможно. И действительно, лучше смеяться, чем плакать... Но мы что, европейские граждане второго сорта? Мы плохие швеи? Мы что, едим меньше, чем наши коллеги, живущие в Западной Европе?» - задается вопросом другая.

Немудрено поэтому, что болгары всеми правдами и неправдами стараются уехать в Европу. С 1990 года около 1,5 миллионов болгар покинули свою страну. Население значительно сократилось. В Болгарии сейчас живут около 7 миллионов человек, и миграция все еще продолжается.

Болгария – страна с самой низкой минимальной зарплатой в Евросоюзе. В январе она выросла на 10 процентов – с 261 до 286 евро. Но это по-прежнему меньше, чем, например, в соседней Румынии, где минимальная зарплата – 440 евро. Что уж говорить про Францию, где люди получают от полутора тысяч.

Следствие низких зарплат – низкие пенсии.

Одна из героинь репортажа Атлаза Штерева, которой недавно исполнилось 80 лет, говорит:

«Когда я получаю пенсию – это около 150 евро, я трачу треть на оплату счетов – электричество, лекарства. Это значит, что до конца месяца у меня остается около 100 евро на повседневные расходы. Когда я смотрю на витрины магазинов, я вижу множество вещей, которые я не могу себе позволить. К счастью, мне помогают дети. Без их поддержки я бы не смогла выжить. Я бедна как церковная мышь. Благодаря детям я хоть как-то могу отапливать дом, поэтому я не заболею. Дети покупают мне дрова. Со своей маленькой пенсией я не могу даже купить сосиски и мясо. Недавно я встречалась с подругами. Они и их мужья до сих пор работают. Они купили мяса и ветчины. Я на свою пенсию не могу купить ветчины...»

Остается только добавить, что в Болгарии до сих пор в ходу печное отополение, причем не только в деревнях и селах, а и в городах. Дрова обходятся местным жителям намного дешевле электричества...

Страны ЕС предоставили гражданство более чем 800 000 человек в 2017 году

Марокканцы, албанцы и индийцы чаще всего становились гражданами европейских стран. В 2017-м 825 000 человек получили гражданство в странах ЕС по сравнению с 995 000 в 2016 году и 841 000 в 2015 году.

Из общего числа 17% были бывшими гражданами другого государства-члена ЕС, но большинство приехали из стран, не входящих в Евросоюз, или являлись лицами без гражданства. Самой большой группой получателей европейских паспортов в 2017 году стали жители Марокко – 67 900 человек, из которых 83% приобрели гражданство Италии, Испании или Франции. За ними последовали жители Албании: 58 900, 97% приобрели гражданство Греции или Италии, говорится в отчёте Eurostat.

На третьем месте оказались индийцы (31 600, 53% получили британское гражданство), турки (29 900, более 50% стали гражданами Германии), румыны (25 000, 32% приобрели гражданство Италии), пакистанцы (23 100, 45% стали британцами), поляки (22 000, 63% стали гражданами Великобритании и Германии) и бразильцы (21 600, 74% приобрели гражданство Италии или Португалии).

Марокканцы, албанцы, индийцы, турки, румыны, пакистанцы, поляки и бразильцы вместе составляют треть (34%) от общего числа лиц, которые получили гражданство ЕС в 2017 году. Румыны (25 000), поляки (22 000) и британцы (15 000) были тремя крупнейшими группами жителей ЕС, которые становились гражданами других государств-членов Евросоюза.

Половина стран предоставила гражданство большему количеству людей в 2017 году, чем в 2016 году. Самый большой рост зафиксирован в Румынии (с 4 527 человек в 2016 году до 6 804 человек в 2017 году), Люксембурге (с 3 315 до 4 980), Словакии (с 484 до 645), на Мальте (с 1 495 до 1 973) и в Финляндии (с 9 375 до 12 219). Между тем, с 2017 года «золотую визу» Люксембурга получили всего шесть инвесторов. Наибольшее сокращение выданных паспортов – в Хорватии (с 3 973 до 688), в Испании (со 150 944 до 66 498), Дании (с 15 028 до 7 272) и в Эстонии (1 780 до 880).

В 2018 году чистая прибыль, относящаяся к акционерам ПАО «ЛУКОЙЛ», составила 619,2 млрд руб., что на 47,8% больше по сравнению с 2017 годом. Выручка от реализации за 2018 год выросла на 35,4% и составила 8 035,9 млрд руб.

Основное положительное влияние на динамику выручки оказали увеличение цен на углеводороды, ослабление рубля, рост объемов трейдинга нефтью, а также увеличение объемов реализации газа. Рост выручки сдерживался снижением объемов оптовых продаж нефтепродуктов за рубежом в результате увеличения объемов розничной реализации на внутреннем рынке и снижения объемов международного трейдинга.

В четвертом квартале 2018 года выручка составила 2 043,2 млрд руб., снизившись на 11,4% по сравнению с третьим кварталом 2018 года, что в основном было обусловлено снижением цен на нефть и нефтепродукты, а также более низкими объемами трейдинга нефтью и объемами продаж нефтепродуктов за рубежом. Снижение было частично компенсировано ослаблением рубля.

EBITDA

Показатель EBITDA за 2018 год вырос до 1 114,8 млрд руб., что на 34,1% больше по сравнению с 2017 годом. Положительное влияние на динамику EBITDA оказали увеличение доли высоко-маржинальных объемов в структуре добычи нефти, рост добычи газа в Узбекистане, рост добычи нефти в России во втором полугодии 2018 года, снижение удельных расходов на добычу в России, а также увеличение объемов реализации через премиальные каналы сбыта. Помимо вышеуказанных факторов росту EBITDA способствовали увеличение цен на углеводороды и ослабление рубля к доллару США.

В четвертом квартале 2018 года показатель EBITDA составил 278,3 млрд руб., снизившись на 13,5% по сравнению с третьим кварталом 2018 года. Снижение в основном связано с падением цен на нефть, эффектом временного лага по экспортной пошлине и эффектом входящих запасов на НПЗ.

Чистая прибыль

Рост чистой прибыли сдерживался увеличением износа и амортизации по причине запуска новых производственных мощностей. В четвертом квартале 2018 года чистая прибыль, относящаяся к акционерам ПАО «ЛУКОЙЛ», составила 159,0 млрд руб., снизившись на 13,5% по сравнению с третьим кварталом 2018 года. Снижение чистой прибыли связано со снижением EBITDA. Разовые расходы, связанные с обесценением активов, были компенсированы уменьшением износа и амортизации по причине увеличения разбуренных доказанных запасов углеводородов на некоторых месторождениях.

Капитальные затраты

Капитальные затраты за 2018 год составили 451,5 млрд руб., что на 11,7% ниже, чем в 2017 году. Снижение в основном обусловлено сокращением инвестиций в газовые проекты в Узбекистане в связи с завершением основных строительных работ, что было частично нивелировано ростом капитальных затрат в сегменте переработка в связи с началом строительства комплекса замедленного коксования на НПЗ в Нижнем Новгороде.

В четвертом квартале 2018 года капитальные затраты увеличились на 1,7% по сравнению с предыдущим кварталом и составили 113,3 млрд руб.

Свободный денежный поток

Свободный денежный поток за 2018 год составил 555,1 млрд руб., увеличившись более чем в два раза по сравнению с 2017 годом. Рост связан с увеличением операционного денежного потока до изменения рабочего капитала и снижением капитальных расходов.

Свободный денежный поток в четвертом квартале 2018 года составил 212,2 млрд руб., что на 32,8% больше по сравнению с третьим кварталом 2018 года. Рост связан с сокращением рабочего капитала из-за снижения цен на нефть и снижения объемов трейдинга.

В 2018 году среднесуточная добыча углеводородов группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 составила 2 319 тыс. барр. н. э./сут, что на 3,8% больше по сравнению с 2017 годом.

В четвертом квартале 2018 года среднесуточная добыча углеводородов без учета проекта Западная Курна-2 составила 2 371 тыс. барр. н. э./сут, увеличившись на 1,9% по сравнению с третьим кварталом 2018 года.

Рост добычи в основном связан с развитием газовых проектов в Узбекистане.

Жидкие углеводороды

В 2018 году добыча жидких углеводородов без учета проекта Западная Курна-2 выросла на 0,5% по сравнению с 2017 годом и составила 1 778 тыс. барр./сут. В четвертом квартале добыча жидких углеводородов составила 1 801 тыс. барр./сут, что на 1,1% больше по сравнению с третьим кварталом 2018 года. Основными факторами роста добычи стали высоко-маржинальные месторождения Каспия и Тимано-Печоры.

В 2018 году продолжилась активная работа по развитию приоритетных проектов. В частности, на месторождении им. В. Филановского на Каспии в 2018 году запущена вторая добывающая платформа, с которой пробурены и введены в эксплуатацию 4 добывающие скважины. За 2018 год на месторождении добыто 6,1 млн тонн нефти, что на 32% больше по сравнению с 2017 годом.

На месторождении им. Ю. Корчагина введена вторая добывающая платформа и начата программа бурения, что позволило увеличить среднесуточную добычу в четвертом квартале по сравнению с первым на 23%.

Разработка Ярегского месторождения и пермокарбоновой залежи Усинского месторождения, включая ввод новых парогенераторных мощностей, позволила нарастить добычу высоковязкой нефти за 2018 год до 4,3 млн тонн, или на 25% по сравнению с 2017 годом.

Добыча нефти и газового конденсата на Пякяхинском месторождении в Западной Сибири за 2018 год выросла на 4%, до 1,6 млн тонн.

Доля пяти вышеперечисленных проектов в суммарной добыче нефти Группой «ЛУКОЙЛ» без учета проекта Западная Курна-2 составила за 2018 год 15%, что на 3 процентных пункта превышает уровень 2017 года.

Газ

Добыча газа за 2018 год составила 33,5 млрд куб. м, что на 16,2% больше по сравнению с 2017 годом. В четвертом квартале 2018 года добыча газа составила 8,9 млрд куб. м, что на 4,6% выше уровня третьего квартала 2018 года.

Основным фактором роста добычи газа стало развитие проектов в Узбекистане. Благодаря запуску новых мощностей по подготовке газа добыча по проектам Кандым и Гиссар за 2018 год выросла до 13,4 млрд куб. м (в доле Группы «ЛУКОЙЛ»), что на 66,7% больше, чем в 2017 году.

Нефтепродукты

В 2018 году производство нефтепродуктов на собственных НПЗ «ЛУКОЙЛа» выросло на 0,4% по сравнению с 2017 годом, до 63,8 млн тонн, что связано c увеличением загрузки НПЗ в Перми, Волгограде, Италии и Румынии.

В четвертом квартале 2018 года было произведено 16,3 млн тонн нефтепродуктов, что на 1,8% меньше, чем в третьем квартале 2018 года. Снижение связано с проведением плановых ремонтов на НПЗ в Нижнем Новгороде и Италии.

Производство нефтепродуктов на российских НПЗ в 2018 году увеличилось на 0,6% по сравнению с 2017 годом и составило 41,0 млн тонн. При этом продолжил снижаться объем производства мазута, что позволило уменьшить его долю в корзине до 11,7%, что на 1,3 процентных пункта ниже по сравнению с 2017 годом. Росту эффективности российских заводов также способствовали мероприятия по оптимизации загрузки мощностей, включая кросс-поставки полуфабрикатов между НПЗ и изменение структуры сырьевой корзины, а также реализация мероприятий, направленных на оптимизацию затрат.

Производство нефтепродуктов на НПЗ в Европе практически не изменилось по сравнению с 2017 годом и составило 22,8 млн т. Рост производства на заводах в Румынии и Италии компенсировал снижение на НПЗ в Бургасе по причине планового ремонта. Глубина переработки на европейских НПЗ увеличилась на 1,1 п.п. по сравнению с 2017 годом и составила 88,0%. Рост показателя обусловлен сокращением производства мазута на 9% по сравнению с 2017 годом.

Выбить деньги у США: Москва раскрыла цель НАТО

В Совфеде ответили на идею США усилить войска в Европе

Рафаэль Фахрутдинов

Москва указала, что намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, вызвано корыстным мотивом — выбить побольше денег в бюджет альянса из американцев. Ранее главком силами НАТО в Европе Кертис Скапаротти заявил, что Россия продолжает развивать свой технический потенциал и является стратегическим конкурентом блока.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указали в Москве.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров указал на корыстную подоплеку заявления главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Кертиса Скапаротти о том, что европейское командование Пентагона нуждается в дополнительных силах для сдерживания России.

«Россия никому не угрожает. Об этом неоднократно говорил наш президент, в том числе и во время своего последнего послания Федеральному собранию. Хочу отметить, что вся эта истерия, которая нагнетается командованием НАТО о якобы имеющейся российской угрозе, имеет известную цель — выбить побольше денег в бюджет прежде всего из американцев, потому что основными плательщиками являются именно они. Что касается увеличения войск и сил, я думаю, что это плохая тенденция. Чем сильнее будет концентрация, тем выше вероятность возникновения прямого конфликта», — указал сенатор.

По его словам, если безопасность России будет под угрозой, то Москва применит «все имеющиеся силы для достойного ответа», передает RT.

«Горячим головам на Западе следует задуматься. Лучше пускай они развивают торговые и экономические отношения, чем занимаются концентрацией оружия и войск. Это путь в никуда», — заключил парламентарий.

В искомом заявлении Скапаротти отметил, что Россия продолжает развивать свой технический потенциал и является стратегическим конкурентом НАТО. Командующий ОВС назвал РФ главной угрозой безопасности в евроатлантической зоне.

По словам Скапаротти, США все еще сохраняют глобальное военное превосходство над Россией. При этом он выразил обеспокоенность растущей конкурентоспособностью российского вооружения, передает ФАН.

«Развивающийся потенциал России угрожает размыть нашу конкурентное военное преимущество, бросить вызов нашей способности действовать во всех сферах, не сталкиваясь с сопротивлением, а также ослабить наши возможности сдерживать российскую агрессию», — выразил уверенность американский военный.

В ходе слушаний в комитете по делам вооруженных сил Сената Скапаротти также рекомендовал Североатлантическому альянсу увеличить численность военных США в Европе, действующих на постоянной основе.

«Американские ВВС в настоящее время на ротационной основе предоставляют мне самолеты пятого поколения, бомбардировщики и так далее, которые нам необходимы для развертывания в целях сдерживания, а также для обеспечения своей боевой готовности», — добавил он.

Днем ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» подписали заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО. Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В конце прошлого месяца генсек НАТО призвал к контролю над новыми технологиями, которые могут быть использованы в военной сфере, из-за риска гонки вооружений.

«Вызов заключается еще и в том, чтобы попытаться выработать механизмы во избежание гонки вооружений из-за новых технологий», — сказал руководитель Альянса.

По его мнению, в настоящее время необходимо «выработать системы, соглашения, режимы, которые контролировали бы эти новые технологии, чтобы попытаться ограничить и сократить потенциал гонки вооружений».

«Пока ответов на это нет. Но надо обсуждать, смотреть, потому что это совершенно другой мир, в котором такие технологии будут использоваться в рамках новых систем вооружений», — добавил Столтенберг.

В середине февраля президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил о том, что Москва будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, нацеленных на Европу, в ответ на размещение в регионе американских ракет и систем противоракетной обороны.

Руководство НАТО возмутилось таким заявлением российского лидера.

«Как дал понять генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, любой ответ должен быть коллективным и взвешенным, а у НАТО нет намерения размещать в Европе новое ядерное оружие наземного базирования. Российские обвинения против системы противоракетной обороны НАТО — это явная попытка отвлечь внимания от нарушения ДРСМД», — подчеркнули в военном блоке.

При этом в заявлении подчеркивалось, что объекты системы противоракетной обороны Aegis в Румынии и Польше не нарушают Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности, передает НСН.

«Зачем сразу так нервничать. Ровно год назад западные партнеры наперебой заявляли, что «российских мультиков» с новейшими видами вооружений опасаться не надо, что все это блеф Кремля», — завила в ответ на это официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Представитель МИДа добавила, что западные страны «теперь вдруг «поняли», что российское оружие существует «в объективе», и начали «догадываться», о чем предупреждали российские власти. Захарова также пошутила, что в НАТО якобы могли думать, что российская сторона «будет делать селфи» с альянсом после расширения объединения и выхода США из ПРО.

«Мисс Гомофобия»: преемницу Меркель уничтожают за шутку

Главу ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр раскритиковали за шутку

Анна Юранец

Главу правящего в Германии ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр осудили за шутку про гендерно-нейтральные туалеты. Ей, как и ее предшественнице Ангеле Меркель, приходится балансировать между западным либерализмом и традиционными ценностями, лежащими в основе партии. Отношения с ЛГБТ-сообществом крайне важны для западного мира и могут как привести политика к успеху, так и закончить его карьеру.

Аннегрет Крамп-Карренбауэр, глава правящего в Германии Христианско-демократического союза (ХДС), иронично отозвалась о наличии гендерно-нейтральных туалетов в берлинских заведениях, за что подверглась резкой критике.

Политик приняла участие в программе общественного телеканала SWR в честь празднования карнавала в Баден-Вюртемберге. Глава ХДС произнесла шутливую речь, в которой прокомментировала создание туалетов для интерсексуалов.

«Вы только взгляните на сегодняшних мужчин. Тот из вас, кто недавно был в Берлине, знаком с фракцией «латте макиато», которая вводит туалеты для третьего пола. Это для мужчин, которые не знают, имеют ли они еще право писать стоя или уже должны это делать сидя», — сказала Крамп-Каренбауэр.

Немецкие ЛГБТ-активисты, однако, не оценили чувство юмора главы ХДС. В социальных сетях разгорелось обсуждение, в котором многие раскритиковали политика. Среди коллег Крамп-Карренбауэр также нашлись те, кто осудил ее высказывание.

Сенатор Берлина по культуре Клаус Ледерер назвал этот инцидент «трагедией». По его мнению, глава ХДС задевает тех, кто «не соответствуют действующим мачо-нормам». Генеральный секретарь Социал-демократической партии Германии Ларса Клингбайля считает, что выступление Крамп-Каренбауэр «абсолютно неуважительно» по отношению к интерсексуалам.

«Председателю самой большой партии в бундестаге не пристало осуждать разные группы людей, используя карнавальные праздники в качестве оправдания», — отметил заместитель мэра Берлина Клаус Ледерер.

Кроме того, многие вспомнили, что в прошлом году имя преемницы Ангелы Меркель уже всплывало в обсуждениях ЛГБТ-активистов.

Аннегрет Крамп-Каренбауэр придерживается достаточно консервативных взглядов. Она выступала против легализации однополых браков, ставя их в один ряд с инцестом и многоженством, за что получила от неправительственной организации Enough is Enough титул «Мисс Гомофобия 2018».

Когда в конце 2018 года Германия решала, кто встанет во главе партии, многие припомнили этот эпизод Крамп-Каренбауэр. Для европейских политиков важно вписываться в рамки демократических ценностей и толерантности. Да и самой Меркель, опытному в политике игроку, приверженному традиционным ценностям, не раз приходилось уклоняться от высказываний, вызывающих осуждение среди ЛГБТ-сообщества. Когда немецкий парламент в 2017 году решал вопрос легализации однополых браков, канцлер проголосовала против этой инициативы.

«Для меня брак, согласно Основному закону, это союз мужчины и женщины, — пояснила свою позицию после голосования канцлер. — И поэтому сегодня я не голосовала за этот законопроект».

Ангела Меркель всегда выступала против однополых браков. Стоит признать, что канцлеру приходится балансировать между двух огней: с одной стороны, она должна быть лидером западного либерализма, с другой – Меркель необходимо представлять партию, поддерживающуюся традиционных ценностей.

Впрочем, опытная Меркель умеет соблюдать баланс: высказав свою точку зрения, она при этом призвала депутатов голосовать «по зову совести», а также в очередной раз подчеркнула, что выступает против дискриминации.

Вопрос отношения к ЛГБТ-сообществу остается актуальным в восточноевропейских странах, которые не готовы разделять позицию Брюсселя во всех вопросах. Одним из поводов для противоречий внутри ЕС стал как раз вопрос легализации однополых браков.

В Румынии однополые связи перестали расцениваться как преступление лишь в 2001 году, значительно позже, чем в других европейских странах: церковь в этой стране имеет большое влияние. Политика Евросоюза все больше настораживала румынских политиков и активистов. В результате группа граждан, называющих себя «Коалиция за семью», начала проводить активную кампанию против ЛГБТ. В рамках этой кампании активисты внесли законопроект, который предлагает внести изменения в конституцию, заменив понятие «супругов» на «мужчину и женщину».

Инициатива собрала три миллиона подписей. Проект, фактически ставящий крест на легализации однополых браков, получил поддержку от правящей Социал-демократической партии, что вызвало возмущение западных активистов ЛГБТ-движения. За инициативу проголосовало 232 представителя палаты депутатов, против были всего 22, 13 воздержались.

«Выражение ненависти к ЛГБТ из маргинальной тенденции стало обычным делом и это оказывает влияние на многие группы населения, а между тем права всех меньшинств без исключения будут поставлены под вопрос. По всей стране развешены баннеры, которые призывают людей голосовать, чтобы защитить детей от геев», — заявлял активист правозащитной группы MozaiQ Влад Виски.

Румынии оставалось провести референдум, к которому было приковано внимание всей Европы. Однако низкая явка не позволила внести поправки в конституцию. Многие посчитали, что этот референдум стал для правящей партии «тестом на популярность», который она провалила.

Моральную поддержку Румынии оказывает Польша. В конституции этой страны супружество определяется как союз, заключенный между мужчиной и женщиной. Президент Анджей Дуда однозначно заявлял, что вносить изменения в конституцию не будут, а социологические опросы показывают полную поддержку общества с главой государства.

«Я недвусмыслено повторяю: брак в соответствии с конституцией Польши — это союз между мужчиной и женщиной», — заявлял он.

Стоит отметить, что Дуда воспользовался правом вето впервые после вступления в должность, чтобы не допустить принятие закона об упрощении процедуры перерегистрации пола.

Если немецким политикам приходится балансировать между двух противоположных сторон, то поляки открыто выражают свою отрицательную позицию по отношению к ЛГБТ, не стесняясь в выражениях.

«Гомосексуалисты не должны быть изолированы от общества, но и не должны работать, к примеру, школьными учителями. Активные гомосексуалисты так точно, ни в коем случае», — заявлял экс-премьер Польши Ярослав Качиньский в 2015 году.

Министр внутренних дел Польши Иоахим Брудзинский обвинял геев в оскорблении чести национального флага страны, когда они напечатали на его фоне свои изображения. Министр юстиции Збигнев Зиобро защищал типографию, которая отказалась выполнять заказ гомосексуала.

Такая политика привела к противостоянию ЛГБТ-сообщества и защитников традиционных ценностей. В октябре, например, власти города Люблин не разрешили проводить гей-парад. Однако активисты все же вышли на улицы города. Вместе с ними вышли и противники марша, что привело к столкновениям. Кроме того, риторика польских властей, которая идет вразрез с либеральными ценностями, стала очередным поводом для обострения отношений между Брюсселем и Варшавой.

Впрочем, и в такой стране, как Великобритания, разница во взглядах может послужить поводом для политического скандала. В июне 2017 года лидер Либерально-демократической партии Великобритании Тим Фэррон объявил о своем уходе в отставку. Причиной, по словам политика, стала невозможность совмещения религии и политики партии.

«Быть политическим лидером, особенно такой прогрессивной либеральной партии, и жить как преданный христианин, следовать библейским учениям, стало для меня невозможным», — сообщалось в заявлении Фэррона.

На протяжении всей предвыборной кампании Фэррона преследовали вопросы о его взглядах на гомосексуализм. Он посчитал, что пресса расставила акценты не на предвыборную кампанию партии, а на личные взгляды ее главы.

«Ко мне стали подозрительно относиться из-за моей веры. А значит мы обманываем себя, когда утверждаем, что живем в толерантном, либеральном обществе. Вот почему я решил покинуть пост лидера либерал-демократов», — отметил он.

Политик старательно пытался уклоняться от вопросов журналистов, считает ли он, что гомосексуализм — это грех. «Мы все грешники... Моя любимая цитата — «в чужом глазу мы видим песчинку, а в своем не способны увидеть бревна», — говорил политик. Однако дистанцироваться от этой темы ему уже не удалось. По мнению коллег по партии, неоднозначные взгляды Фэррона на права ЛГБТ помешали либерал-демократам набрать больше мест в парламенте.

Кроме того, член Либерально-демократической партии, открытый гомосексуал, лорд Брайан Паддик покинул пост «теневого» министра внутренних дел из-за «некоторых взглядов» Фэррона, что также нанесло урон его политической карьере.

Главное же противостояние с ЛГБТ-сообществом развернулось в США после прихода к власти Дональда Трампа. Глава Белого дома сделал сразу несколько шагов, которые развязали в США уже, казалось бы, погашенный конфликт. Два года назад Дональд Трамп лишил трансгендеров права выбирать туалеты в школах. Спустя полгода он запретил принимать трансгендеров в армию, сославшись на «огромные медицинские расходы и неразбериху».

«Нельзя заставлять их [ВС] тратить огромные деньги на медобслуживание трансгендеров и терпеть привносимую ими дестабилизацию», — сказал Трамп.

В октябре 2018 года The News York Times опубликовала копию служебной записки министерства здравоохранения, в которой сообщалось о новых изменениях. Согласно информации, опубликованной в издании, администрация президента рассматривает возможность введения юридического определения пола, которое предусматривается биологическим полом при рождении. Подобный шаг может лишить трансгендеров официального признания.

Американское сообщество было поражено тем фактом, что власти могут рассматривать подобную инициативу. Более 50 американских компаний, среди которых Google, Apple, Facebook и Uber, направили главе Белого дома открытое письмо, в котором выступили против подобного решения.

С критикой на президента обрушились политики, деятели искусства, представители шоу-бизнеса, ученые, правозащитники. Сам президент, однако, не внес никакой конкретики по этому вопросу. Он заявил, что вопрос с трансгендерами прорабатывается: «Нам нужно защитить всех людей в стране. Я хочу защитить нашу страну».

Политика Дональда Трампа нашла поддержку у другого лидера. Президент Бразилии Жаир Болсонару — ярый сторонник правого популизма. Как и американский лидер, Болсонару, не стеснялся в выражениях еще в ходе предвыборной кампании, из-за чего победа политика на выборах президента поразила западное сообщество.

Он, например, говорил: «Я не смогу любить сына-гея. Не буду кривить душой. Лучше пусть сдохнет в какой-нибудь катастрофе, но не приходит домой с каким-нибудь усатым мужиком». Однажды Болсонару в своем выступлении сравнил гомосексуальность с педофилией.

Когда результаты предвыборных рейтингов показали, что Болсонару лидирует, в Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу и многих городах Европы прошли митинги против него. Однако взгляды политика все же не помешали ему выиграть президентские выборы: «Меня обвиняют в нападках на женщин, чернокожих, геев, коренное население. Если бы все это было правдой, мог бы я выиграть выборы, потратив менее 1 миллиона долларов?»

В 1,5 раза увеличилась чистая прибыль «ЛУКОЙЛа» по МСФО за 2018 год

В 2018 году чистая прибыль «ЛУКОЙЛа» по МСФО выросла в 1,5 раза в годовом выражении — до 619,2 млрд рублей, сообщила НК. Выручка от продаж увеличилась на 35,4% и превысила 8 трлн руб. Показатель EBITDA увеличился на 34,1% — до 1,1 трлн руб.

Капитальные затраты в 2018 году составили 451,5 млрд руб. (–11,7%). Снижение в основном вызвано сокращением инвестиций в газовые проекты в Узбекистане в связи с завершением основных строительных работ, что частично нивелировано ростом капитальных затрат в сегменте «переработка» в связи с началом строительства комплекса замедленного коксования на НПЗ в Нижнем Новгороде.

Среднесуточная добыча углеводородов без учета проекта «Западная Курна-2» составила в 2018 году 2,319 млн бнэ в сутки (+ 3,8%). Рост добычи в основном связан с развитием газовых проектов в Узбекистане.

Добыча жидких углеводородов без учета проекта «Западная Курна-2» выросла на 0,5% до 1,778 млн б/с. Основными источниками роста добычи стали месторождения Каспия и Тимано-Печоры. Добыча газа компанией составила в 2018 году 33,5 млрд кубометров (+ 16,2%).

Производство нефтепродуктов на НПЗ «ЛУКОЙЛа» увеличилось на 0,4% — до 63,8 млн тонн, что связано c увеличением загрузки НПЗ в Перми, Волгограде, Италии и Румынии, поясняют «Вести.Экономика».

Гуайдо вернулся: что дальше будет с Венесуэлой

Хуан Гуайдо вернулся в Венесуэлу и выступил на митинге перед сторонниками

Александр Братерский

Лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо успешно вернулся в Венесуэлу, избежав ареста, которым ему угрожали власти. Ситуация в Венесуэле вернулась к статусу-кво, для выхода из которого могут быть реализованы нескольких сценариев, вплоть до гражданской войны. «Газета.Ru» рассказывает, какими путями Венесуэла может выйти из политического кризиса.

Лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо вернулся в Венесуэлу. В своем сообщении в твиттере он подчеркнул, что в настоящее время находится «на своей любимой земле». По словам Гуайдо, сотрудник службы паспортного контроля в аэропорту Симона Боливара в Каракасе приветствовал его словами «Добро пожаловать, президент!». Еще раньше, на борту самолета, следовавшего из Боготы в Каракас, Гуайдо по внутренней связи обратился к пассажирам рейса, которые приветствовали лидера оппозиции и фотографировали его на мобильные телефоны. Из аэропорта Гуайдо отправился на одну из центральных площадей Каракаса, где оппозиционера ждали его сторонники. Обратившись к ним, Хуан Гуайдо заявил, что противники режима Мадуро сейчас «сильны, как никогда» и призвал к новым акциям протеста.

Его возвращение в Венесуэлу после заграничного турне, в котором Гуайдо пытался заручиться поддержкой соседних к Венесуэле правительств, было главной интригой последних суток.

Дело в том, что власти страны грозились арестовать Гуайдо по возвращении. Формальной причиной для этого послужил наложенный на него несколько недель назад Верховным судом Венесуэлы запрет на выезд из страны. Считается, что влияние на судебный орган оказывает действующий президент страны Николас Мадуро.

Эти угрозы реализованы не были. Портал Infobae уточнил, что по прибытии Гуайдо сопровождали послы Франции, Германии, Румынии, Нидерландов, Аргентины и Бразилии, что помешало его арестовать. BBC News пишет, что попыток ареста и вовсе не предпринималось: Гуайдо встретили не представители правоохранительных органов, а сотни сторонников.

Возможно, на это повлияли угрозы со стороны высших чиновников США. Советник президента по национальной безопасности Джон Болтон угрожал властям Венесуэлы «решительными мерами» в случае, если Гуайдо не дадут спокойно вернуться в страну. Вице-президент Майк Пенс грозился «быстрой реакцией» в ответ на любые угрозы в адрес лидера оппозиции.

Однако ничего из этого не произошло. Ситуация возвращается к статусу-кво, и выход из этого состояния возможен при реализации нескольких сценариев. О некоторых из них Гуайдо рассказал в недавнем интервью газете The Washington Post, которое также было дано им во время турне.

Первый из сценариев, считает Гуайдо, предполагает проведение выборов, которые должны быть «свободными и прозрачными». По его словам, работа над «как можно более скорой» реализацией этого варианта ведется прямо сейчас.

Гуайдо также допускает вариант перехода власти с частичным сохранением режима. Однако этот сценарий пока «трудно себе представить», признает оппозиционер.

При реализации третьего варианта «военные могли бы перейти на сторону конституции, Гуайдо и сопротивления, и это может остановить узурпацию», cчитает лидер оппозиции. Последний вариант нельзя назвать военным переворотом, отмечает Гуайдо. По его словам, это «прекращение узурпации власти».

Он также отметил, что его сторонники протестуют и продолжают добиваться «мирного перехода во всех направлениях».

Выборы

Проведение внеочередных президентских выборов действительно могло бы стать самым желаемым и лучшим выходом из политического кризиса в стране.

Теоретически нынешний президент страны Николас Мадуро не против выборов, хотя считает, что как избранный президент он может оставаться на посту до 2025 года. Во время недавнего выступления перед своими сторонниками Мадуро даже призвал своего оппонента «объявить выборы»:

«Пусть этот назначивший себя [президентом] клоун инициирует выборы, чтобы его скинули голосованием».

Правда, в этих словах есть определенная доля лукавства, выборы должен объявить не Гуайдо, а Национальная избирательная комиссия Венесуэлы, которая находится под фактическим контролем Мадуро.

На выборах настаивает Вашингтон, и официальный Каракас считает, что в случае, если они состоятся, то это будет означать, что власти прогнулись под давлением США. Стоит отметить, что недавняя резолюция американцев, в которой говорилось о необходимости проведения новых выборов, была отвергнута в Совбезе ООН.

Уход Мадуро и транзит власти

Добровольный уход Мадуро как главного раздражителя для многих его противников также мог бы стать возможностью преодоления кризиса.

В случае его добровольного ухода с поста исполняющим обязанности президента может стать вице-президент Дельма Родригес.

Она уже имеет опыт переговоров с оппозицией и может стать компромиссной фигурой. Избавление от одиозного президента Мадуро, на которого можно будет свалить вину за кризис может быть тактически правильным шагом. Однако, так просто добиться реализации этого варианта не удастся: нынешняя власть пока обеспечена поддержкой военных, которые сохраняют верность не столько Мадуро, сколько политическому режиму.

Военный переворот

Возможность военного переворота в Венесуэле сохраняется всегда, так как армия играет важную политическую роль в стране. В 2002 году военные предприняли попытку совершить переворот против ныне покойного президента Чавеса.

Тогда против слишком радикальной политики президента воспротивились представители обеспеченных слоев, а военные оказали им поддержку, окружив президентский дворец и арестовав Чавеса. Президенту было предложено отправиться в изгнание на Кубу. Он для виду согласился, однако сумел через одного из своих охранников передать записку своим сторонникам среди военных, которые отказались поддержать путчистов.

Повторить подобный ситуацию сторонникам Гуайдо сложно — на сторону оппозиции пока не перешел никто из высокопоставленных военных.

В то же время, по мере ухудшения ситуации подобное вполне может произойти. Однако, многие высокопоставленные военные чины должны для этого получить твердые гарантии, что их новые власти не будут их преследовать.

Военное вторжение США

США неоднократно намекали властям Венесуэлы о возможности подобного развития событий. Впервые на это намекнул помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон.

Он как будто случайно на пресс-конференции вышел к журналистам с блокнотом, на котором была надпись «5000 солдат в Колумбию».

Сигнал был понят как попытка давления. Впоследствии с заявлениями о возможной смене режима в этой стране выступили и другие американские чиновники, в том числе госсекретарь Майк Помпео.

Правда прямая агрессия США в Венесуэле может резко настроить против Вашингтона многие государства региона. Здесь хорошо помнят про многочисленные американские интервенции прошлого века, а также поддержку диктаторских и полуфашистских режимов в Латинской Америке.

В этой связи США не решаются на подобный шаг и ищут возможности для создания коалиции государств-противников Мадуро, чтобы представить интервенцию как международную инициативу. Она может быть проведена под эгидой «группы Лимы». В нее входят Аргентина, Бразилия, Гайана, Гватемала, Гондурас, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Панама, Парагвай, Перу, Сент-Люсия, Чили, а также Мексика, которая, правда, не поддержала Гуайдо.

Гражданская война

Это не самый вероятный сценарий, однако исключать его нельзя. «Все будет зависеть от уровня сумасшествия, а также агрессии северной империи и ее западных союзников», — сказал Мадуро в феврале, отвечая на вопрос о возможности «гражданской войны». Оппонент Мадуро Гуайдо отверг такую возможность: «Никаких причин для гражданской войны нет, и это выдумки Мадуро».

Однако политический хаос вполне может перерасти в гражданское противостояние между сторонниками левых и правых идей, которые вполне могут взяться за оружие.

Об этом в частности пишет в колонке, опубликованной в британской Guardian бывший замглавы МИД Венесуэлы Темир Поррас Понселеон, профессор университета Sciences Po во Франции. Признавая проблемы и экономические провалы Мадуро, он отмечает, что «политическая поляризация в Венесуэле может спровоцировать кровавую гражданскую войну…».

Он также пишет, что в независимости от личности самого Мадуро у идей «чавизма» миллионы сторонников. Эксперт также отмечает, что именно агрессивные действия США дали Мадуро необходимую поддержку, а также подавили оппозицию внутри правящей политической элиты страны.

«Нам так удобно»: Москва ответила на обвинения по Крымскому мосту

Россия опровергла геополитическую роль Крымского моста

Рафаэль Фахрутдинов

Заявление стран «Бухарестской девятки» об эскалации в Азовском море и якобы использовании Россией Крымского моста «для своих геополитических целей» является вымыслом от показывает агонию Запада, заявили в Москве. Ранее крымские власти указывали, что Киев организовал провокацию в Керченском проливе, чтобы попытаться ввести в Азовское море флот НАТО.

Москва ответила на совместное заявление стран «Бухарестской девятки» по итогам саммита об эскалации в Азовском море и якобы использовании Россией Крымского моста «для своих геополитических целей».

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич отметил, что строительство моста была нацелено на решение внутренних проблем, а не на достижение «геополитических целей». Он напомнил, что Крымский мост соединил основную часть России с полуостровом, передает РИА «Новости».

«Просто нам так удобнее — для отдыха и туризма. И заодно подтверждаем, что Крым есть и навсегда останется российским», — отметил сенатор.

Депутат Госдумы Иван Тетерин назвал итоговое заявление «Бухарестской девятки» попыткой напомнить о себе.

«Это, скажем так, что-то сродни агонии, что-то из области фантастики. Для того, чтобы напомнить о себе, вот что они есть, вообще-то, в этом мире, присутствуют вот таким способом. А Россия, Крымский мост — это мост жизни нашей с нашим Крымом», — указал парламентарий.

Искомый документ, в котором упоминается Крымский мост, был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Более того, в документе одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

В том числе страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу», передает Sputnik.

Стоит отметить, что в последнее время участились случаи проведения воздушной разведки самолетами НАТО Крымского полуострова. Директор Бюро военно-политического анализа Александр Михайлов рассказал, что полеты самолетов-разведчиков ВМС США вдоль крымского побережья связаны с растущим интересом НАТО к укреплению обороноспособности российского полуострова.

«Крым и Балтийский регион в последнее время являются зоной особого внимания со стороны западных разведслужб. Все прекрасно понимают, что сегодня Россия оказывает существенное влияние на ход международных событий, поэтому и разведслужбы активизировались. Разведка работает, пытается все выяснить, так как понимают, что Россия сегодня в военном смысле — глубоко эшелонированное государство», — пояснил, в свою очередь, вице-спикер крымского парламента Владимир Бобков.

В январе нынешнего года вице-премьер правительства Республики Крым, постпред Крыма при президенте РФ Георгий Мурадов заявил, что корабли НАТО не пройдут в Азовское море без соответствующего согласия со стороны России.

«Военные суда иностранных государств по российско-украинскому соглашению от 2003 года могут заходить в акваторию Азовского моря только с согласия двух сторон — России и Украины», — отметил политик.

Россия же такого согласия не даст, добавил Мурадов. По его словам, присутствие военных кораблей Североатлантического альянса в Азовском море «недопустимо».

Он выразил убеждение, что власти Украины организовали провокацию в Керченском проливе, чтобы призвать в регион флот НАТО.

В конце ноября прошлого года украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли в Керченский пролив у берегов Крыма и были задержаны ФСБ за нарушение госграницы РФ. Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству спецслужб в рамках уголовного дела, передает НСН.

В декабре прошлого года первый заместитель руководителя департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России вице-адмирал Алексей Вольский рассказал, что именно попытка помешать строительству и эксплуатации Крымского моста были целью провокации со стороны Киева.

Тогда же официальный представитель МИД России Мария Захарова подчеркивала, что призыв депутата Верховной рады от Радикальной партии Игоря Мосийчука взорвать Крымский мост является показателем не самых миролюбивых планов Киева.

Стоит отметить, что 10 ноября 2016 года и 15 августа 2017 года в Крыму задерживались члены диверсионно-террористических групп— тогда планировались диверсии на объектах военной инфраструктуры и жизнеобеспечения полуострова.

Памятные даты марта

4 марта 1919 года родился советский авиаконструктор дважды Герой Социалистического Труда Р.А. Беляков, главный конструктор КБ имени А.И. Микояна в 1971 -1997 гг.

4 марта 1944 года войсками 1-го Украинского фронта проведена Проскуровско-Черновицкая наступательная операция.

6 марта 1944 года войска 3-го Украинского фронта начали Березнеговато-Снигирёвскую наступательную операцию.

8 марта — Международный женский день

8 марта 1914 года родился советский учёный-физик трижды Герой Социалистического Труда Я.Б. Зельдович, участник создания советского ядерного оружия.

9 марта 1934 года родился первый в мире лётчик-космонавт Герой Советского Союза Ю.А. Гагарин.

16 марта 1859 года родился русский изобретатель радио и радиосвязи А.С. Попов.

17 марта 1909 года родился Герой Социалистического Труда В.П. Бармин, генеральный конструктор КБ общего машиностроения.

18 марта 1974 года на вооружение армии были приняты 5,45-мм автомат АК-74 и ручной пулемёт РПК-74.

19 марта — День моряка-подводника.

20 марта 1904 года приказом командующего Тихоокеанской эскадрой вице-адмирала С.О. Макарова корабельным связистам было предписано записывать неприятельские депеши и определять направление на работающую радиостанцию, что положило начало отечественной радиоразведке.

23 марта – День работников гидрометеорологической службы.

23 марта 1919 года родился генерал армии А.И. Грибков, в 1976-1988 гг. начальник штаба Объединенных вооружённых сил государств-участников Варшавского Договора.

24 марта — День штурманской службы ВВС.

25 марта – День работников культуры.

26 марта 1944 года войска 2-го Украинского фронта в районе г. Бельцы вышли на реку Прут – государственную границу СССР с Румынией.

27 марта – День войск национальной гвардии России.

29 марта – День специалиста юридической службы.

30 марта — День войск ракетно-космической обороны.

Доколе? Женская зарплата в России составляет лишь 70% мужской

Как говорит вице-премьер Ольга Голодец, большинство женщин не достигают такого же уровня образования и карьерного роста, как мужчины. По данным международной организации труда и во всем мире зарплата женщин в среднем на 16-20% ниже зарплаты мужчин. Эксперты размышляют над тем, когда же будет достигнуто равноправие.

При этом Россия - одна из первых стран, которыми на протяжении почти 70 лет в XVIII веке правили женщины и которая полностью уравняла в правах мужчин и женщин. Это произошло еще в 1917 году, в то время когда даже во многих крупных цивилизованных странах женщины долго не имели тех же избирательных прав. Еще до до прихода большевиков к власти в России начали создавать женские батальоны в армии, куда был огромный конкурс. В советские же времена у нас очень гордились тем, сколько в стране женщин-депутатов, хотя в высшем политическом руководстве их было немного.

Но в последние десятилетия, похоже, вновь появилась проблема женского равноправия. Совет Федерации возглавляет женщина, но там заседают в основном мужчины, в Госдуме женщин тоже меньшинство, трудно представить и президента-женщину. И много женщин разве что среди судей.

Екатерина Шульман, член Совета по развитию гражданского общества и правам человека, политолог:

- Что касается названных цифр: то у нас благодаря наследию советской власти уровень вовлечения женщин в рынок труда чрезвычайно высок. У нас уже почти 100 лет большинство женщин работает, неработающая женщина - редкость. Сейчас их стало чуть побольше, у некоторых мужей появилась возможность держать своих жен дома, но по-прежнему это исключение, а никак не массовая практика.

Важный момент, касающийся массового рынка труда: женщины дольше живут, они в целом социально адаптивнее - грубо говоря, меньше их вероятность ухода в запой или драки на рабочем месте. Поэтому в принципе они более выгодные работники. Говорить, что есть систематическая дискриминация женщин, выражающаяся в том, что работодатели не берут их на работу, неправильно. Но берут их на непрестижные и малооплачиваемые должности. Если мы посмотрим, какие профессии в России самые массовые, то увидим, что это водитель и продавец. И если водитель - это в основном мужская профессия, то продавец, соответственно, скорее женская (хотя не исключительно).

То есть, более-менее все женщины работают, а дальше встает вопрос о том, как этот труд вознаграждается. Речь не идет о том, что за одну и ту же работу люди получают разные деньги. Речь идет о том, что низкооплачиваемые рабочие места скорее занимаются женщинами, чем мужчинами. Например, моя родная тема - представительство женщин в органах власти. Оно в принципе достаточно велико, но его уровень тем выше, чем ниже уровень самого органа власти. В муниципалитетах будет достаточно много женщин, но чем выше мы будем подниматься - тем реже мы их будем встречать. Большой начальник чаще будет мужчина. Таким образом, когда говорим о женщинах во власти, то дискриминация будет выражаться в "стеклянном потолке", выше которого женщинам трудно подняться. При этом у нас и ключевой вице-премьер по социальным вопросам, и председатель Совета федерации, и глава Центробанка - женщины.

Оставаясь в рамках профессиональной добросовестности, не могу сказать, что женщины в политике принципиально отличаются от мужчин. Не видно, чтобы их политическое поведение каким-то образом отличалось. Люди, идущие во власть, будут похожи друг на друга в большей степени, чем отличаться друг от друга по половому признаку. Так что плохо не столько то, что нарушен баланс мужчин и женщин во власти, сколько отсутствие конкуренции: верхние административные страты заняты не просто людьми одного пола, но людьми одного поколения, одного социального происхождения, с похожими биографиями и взглядами на мир. Наша беда - не гендерное доминирование, а монополизация, следствием которой является, в том числе и гендерное доминирование. А ведь когда опрашивают респондентов об их возможных партийных предпочтениях и называют партию со словом "женщины" в названии (условно "Женщины России"), она сразу же преодолевает 5%-ный барьер. При этом партии с таким названием не существует, в избирательном бюллетене вы ее не увидите.

Если задавать вопрос, как с этим бороться, то тут есть разные способы. Можно принуждать работодателя, чтобы он всем платил больше, поднимая уровень минимальной оплаты труда. Другой способ - позитивная дискриминация, известная также как affirmative action. Это квотирование. Компании принуждают законодательно вводить в руководящие органы определенный процент женщин, партии должны иметь не меньше определенного процента женщин в своих списках. Это довольно распространенная практика в развитых, богатых странах, но трудно сказать, является ли это закономерным результатом развития или просто эти страны настолько развитые и богатые, что могут себе такое позволить.

У меня как политолога нет определенного мнения о том, хороша ли позитивная дискриминация. Мне кажется, на рынке труда главная наша проблема и для мужчин и для женщин - это бедность и низкая оплата, и бороться нужно с ней. При этом есть и специфические женские проблемы, затрудняющие доступ к работе: неразвитая сеть поддержки семей с детьми, недоступные или некачественные ясли и детские сады. Или то, что феминистическая политэкономическая мысль называют "второй ВВП": неоплачиваемый репродуктивный труд. Это не только рождение детей, их воспитание и уход за ними, но и вся система бытового обслуживания членов семьи и уход за пожилыми, который тоже традиционно ложится на женщин - этот труд выпадает из экономического оборота, он невидим.

Есть либертарианский подход: вводя льготы для женщин с детьми, мы в итоге их дискриминируем, потому что делаем невыгодным для работодателей их нанимать. Но работодатели все равно их нанимают, потому что женщин много, их больше половины населения, и в общей массе рабочей силы их тоже никогда не бывает меньше половины. Никакой работодатель не может себе позволить игнорировать женщин детородного возраста. Есть одна развитая страна, где нет законодательно гарантированного отпуска и льгот для матерей с детьми - это Соединенные Штаты. Это богатая страна и успешная экономика, но имеет ли она ощутимые конкурентные преимущества перед странами скандинавского социализма, где все эти гарантии присутствуют? Не видно, чтобы это давало США какую-то невероятную фору в экономическом росте, а по параметрам средней продолжительности и качества жизни социально-ориентированная Скандинавия опережает США.

Алена Попова, юрист, общественный деятель, соавтор законопроектов в интересах женщин:

- Разница в зарплате мужчин и женщин - мировая проблема, в России она включена в проблемы национальной стратегии в интересах женщин, которые Медведев подписал два года назад. Разница в зарплатах в России составляет 27-30%. Это верхний порог разницы в зарплате (желаемый мировой уровень - 2-5%) и это безусловно большая проблема, потому что она включает в себя ряд важных социальных вопросов.

Почему так получается? Базовая зарплата при устройстве на работу у мужчин и женщин одна и та же, но мужчина потом добирает с помощью бонусов, которые работодатель позволяет ему получить, а женщина не добирает. Возникает вопрос, почему так происходит? Это "штраф" за материнство и "поощрение" за отцовство. Когда мужчина становится отцом - работодатель ему помогает, а когда женщина становится матерью - работодатель считает, что декрет - это риск.

Сюда же входит трудоустройство основной массы работающих женщин в очень важных отраслях - образование и здравоохранение, где зарплаты в принципе низкие, нет базового неснижаемого порога зарплаты, который надо утвердить уже на государственном уровне для всех учителей и врачей. Дальше, когда отбирают кандидатов на повышение, считается, что мужчина будет проявлять большую активность, и обычно, хотя говорят, что основываются на компетенциях, пол всё равно учитывается. Это, конечно же, дискриминация. Мы неоднократно обращались в Минрегион, где на предприятиях большое количество кандидатов на должность. Важно, что в аргументации работодателей часто употребляется довод, что мужчина - кормилец, а потому ему важнее дать зарплату выше, что создаёт предпосылки, чтобы женщина работая такое же количество часов, получала зарплату меньше. На самом деле в России женщина работает больше, поскольку имеет так называемую "вторую смену" (недоплачиваемые часы) по уходу за детьми и престарелыми родственниками, полный спектр работы по дому. Когда пап спрашивают - помогаешь ли ты в воспитании детей? - уже в самом вопросе заложена дискриминация, поскольку мама и папа в равной степени по семейному кодексу обязаны ухаживать за ребёнком, воспитывать его. Работа по дому не должна быть положена только на плечи женщины.

Возникает вопрос - что со всем этим делать? Мы предложили такую законотворческую инициативу - расшифровывать в национальной стратегии в интересах женщин этот пункт, чтобы все компании и корпорации, бюджетные учреждения публиковали открытые отчетности по зарплатам на одинаковых должностях мужчин и женщин. Это очень важно. Например, у Schneider Electric есть такая инициатива, и она очень сильно помогает уравнивать зарплаты. Пользователи, клиенты и публика должны видеть отчётность, чтобы убедиться, что там дискриминации нет. Мы не думаем, что надо вводить какие-то санкции в случае выявления гендерной дискриминации при оплате труда, но надо стимулировать компании, которые такие отчетности делают. И второе: мы добиваемся введения эксклюзивного, не передаваемого маме декрета для пап по уходу за ребёнком, тогда исчезнет штраф. Таким образом у нас не будет дискриминации по признаку наличия детей.

Неприемлема любая дискриминация ни по возрасту, ни по внешнему виду, и так далее. Тем же стюардессам, например, удалось оспорить пункт о критериях отбора кандидаток в эту профессию. Не будем забывать, что у нас 456 профессий вообще запрещены для женщин, включая, например, профессии водолаза или корчевателя пней. В XXI веке женщинам законодательно запрещают корчевать пни.

Или взять такие объявления - работодатель указывает - "ищу на должность помощницы" делая упор именно на "-цы" и чтобы это была молодая, привлекательная особа - критерии, не относящиеся к профессиональным показателям, которые должен иметь кандидат. Конечно, это тоже дискриминация, это норма, которую надо изжить культурно. Потому что законодательно дискриминация в России запрещена, но даже в судах сложно доказать, что это - дискриминация. Это, конечно, не влияет на разницу зарплат, но влияет на трудозанятость.

У нас страна работающих мам и работающих женщин. В разных возрастных группах от 52 до 89 процентов женщин старше 35 лет работают. При 100 млрд долгов по алиментам, абсолютно понятно, что эти 89 процентов работающих женщин содержат семью. Это большая проблема и разницу в зарплатах надо резко снижать. Во всём мире считается, что 2 - 5 процентов - желаемая разница, а лучше, конечно, чтобы условия были паритетными.

Вера Плотникова, председатель совета межрегионального общественного движения "Женское единство":

- Ощутимая разница в доходах между мужчинами и женщинами действительно ощущается везде, и на госслужбе и в сфере бизнеса. Часто говорят, когда нанимают мужчину - ну куда же ему такую зарплату, ему надо семью кормить. А женщине, значит, можно предложить за одну и ту же работу. И женщину берут специалистом третьей категории, а мужчине предлагают первую-вторую категорию.

Мужчин меньше, и им отдается предпочтение. Женщины уходят в декретный отпуск,берут больничные листы по уходу за ребенком. Мужчины меньше, конечно, находятся дома.

В молодых поколениях, кстати, это ощущается меньше, молодежь меньше обращает внимание на разницу по полу, а в более старших возрастах дискриминация, конечно, существует, хотя нагрузка на женщину больше чем на мужчину - она не только на работе должна все успевать, но и дома всё сделать. В советские времена дискриминация и большая нагрузка женщин тоже была, но женщин выручала широкая сеть яслей, детских садов. А сейчас в нашей стране уж больно людей не любят и не жалеют. В советские времена на мой взгляд забота о человеке была всё-таки больше.

Насколько реально, чтобы женщина могла стать президентом России? Я думаю, это еще долго не будет реальностью по той простой причине что женщин в стране больше, чем мужчин и избирателей-женщин тоже больше, чем мужчин. Они хотят видеть рядом с собой крепкое плечо. А на более низких должностях,где тоже большая нагрузка, во власти много женщин. Возьмите, например, сельскую местность - все небольшие избираемые должности. Там ощущается недостаток сильных крепких мужчин, если есть хоть один нормальный мужичонка - его уже и не знают, как обласкать, на него молиться готовы - и в депутаты ему открыта дорога, и везде.

Оксана Пушкина, депутат Государственной думы:

- Мы разрабатываем законопроект о равных правах, возможностях и в отдельных случаях равных результатах женщин, в первую очередь в сфере трудовых отношений. Что такое равенство результатов? Это, например, равная оплата труда на равных должностях: и не только оклада, но и премий (которых сегодня женщины получают в два раза меньше, чем мужчины (46% от размера средней начисленной премии мужчин).

Это законопроект, защищающий женщин от дискриминации, в той сфере, где мы остаёмся уязвимыми - на работе! Трудовой кодекс гарантирует равные права, но он не гарантирует равные возможности. Даже среди женщин на руководящих должностях каждая пятая сталкивалась с дискриминацией чаще всего по гендерному признаку и возрасту. При этом дискриминация по этническому и религиозному признаку в российских компаниях отсутствует.

То есть, на деле оказывается, что общих положений о запрете дискриминации в Трудовом кодексе недостаточно, чтобы защитить женщин. Как выглядит дискриминация женщин в трудовых отношениях? Когда на собеседовании вам говорят: "Вы идеально нам подходите по квалификации, но мы вас не возьмем – слишком симпатичная, будете отвлекать мужчин" (сексизм). Когда вас увольняют потому,что вы носите размер одежды 48 (L), а не 46, хотя мужчины на этой же работе могут носить и 54 (XXL) (лукизм). Когда начальник или коллега донимает вас своим нежелательным вниманием на работе, "делает авансы" или откровенно пристает(сексуальное домогательство). Когда вас не берут на работу или не повышают потому, что вы молодая женщина (а значит, по мнению работодателя непременно уйдете в декрет в ближайший год) – это тоже дискриминация. Или вам просто запрещено работать в этой области, потому что "корчевание пней" может сильно повредить вашей репродуктивной функции ("список запрещенных для женщин профессий" 1978 года).

По данным Всемирного экономического форума, за 2016 год, Россия 75-я из 144 в рейтинге обеспечения равноправия между мужчинами и женщинами, как раз между Венесуэлой и Румынией. И это не виртуальная проблема, а вполне количественно измеримая: на преодоление неравенства женщин и мужчин в экономике нам может понадобиться 170 лет и потому начать лучше сейчас. Ведь нам нужно решить целый блок проблем: "стеклянный потолок", традиционно женские и традиционно низкооплачиваемые области занятости. Наконец, открытые проявления дискриминации, создающие крайне недоброжелательную атмосферу и на работе, и дома, и в обществе в целом.

Как выглядит "стеклянный потолок" (или вертикальная гендерная сегрегация)? Женщины составляют большинство специалистов высшего уровня квалификации (25,5% женщин против 15,5% мужчин по данным Росстата), но меньшинство (6,9%) руководителей. При этом важна содержательная часть: чем руководят женщины? Меньше 10% занимают ключевые руководящие позиции. Женщины-руководители – это не генеральные директора, и даже не исполнительные или коммерческие; а в основном кадровики и бухгалтеры. При этом женщины-сотрудники в среднем более образованные (37,2% женщин против 29,9% мужчин с высшим образованием), дольше работают в одной компании. И, главное, стеклянный потолок вредит не только женщинам, но и компаниям – экономические показатели у компаний с превалирующим мужским штатом хуже, чем у компаний с женским или смешанным.

Гендерное неравенство выражается в том, что традиционно мужские области, например, добыча полезных ископаемых – оказываются также традиционно самыми высокооплачиваемыми. А женские области занятости – здравоохранение (79,2%женщин-работников) и образование (76,7% женщин-работников) – наоборот, оплачиваются плохо. Отдельная проблема, которую необходимо решить, это проявления открытой дискриминации, создающие и поддерживающие недоброжелательную атмосферу. Это, в первую очередь, публичные высказывания, унижающие честь и достоинство женщин,которые у нас позволяют себе официальные лица. Это сексуальное домогательство на рабочем месте, с использованием служебного положения. И так далее.

Что делать? Во-первых, надо перестать закрывать глаза на проблему, оправдываясь равенством прав граждан по Конституции, или опросами в стиле "женщины сами не хотят" (это, кстати, виктимизация), и уж тем более квазинаучными теориями в духе евгеники - "половые признаки оправдывают неравенство в обществе". Во-вторых, нужен комплекс мер по решению проблемы, предложения по которому мы как раз собираем. Это и краткосрочные меры – такие, как удовлетворение потребности в гендерно-дифференцированной статистике для поддержания эффективной системы. И среднесрочные – например, способы поощрения работодателей, принимающих меры по устранению гендерного неравенства – список способов поощрения в нашем законопроекте еще обсуждается. Это и долгосрочные меры, направленные на изменение структуры занятости, в том числе за счет поощрения образовательных инициатив для женщин и девочек в традиционно мужских областях занятости (наука,технологии, инженерия, математика).

Случайно зажали: эсминец США оказался между фрегатами России

Эсминец США покинул Черное море

Американский эсминец «Дональд Кук» случайно оказался зажатым между двумя российскими фрегатами «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров». Инцидент произошел утром 1 марта в Эгейском море во время, когда американский корабль покидал черноморскую акваторию. В США заявляют, что военные корабли страны инспектируют регион для «обеспечения безопасности мореходства». Корабли ВМФ РФ постоянно сопровождают эсминец во время его пребывания в Черном море.

Американский эсминец «Дональд Кук», покидая Черное море, оказался между двумя российскими фрегатами, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на военно-дипломатический источник.

По его словам, в пятницу, 1 марта, около 8:00 (мск) «Дональд Кук» вышел из пролива Дарданеллы в Эгейское море, направляясь на базу ВМС Рота в Испании. Спустя 10 минут за ним для сопровождения проследовал российский фрегат «Адмирал Эссен». В то же самое время навстречу шел фрегат «Адмирал Макаров», который направлялся из Средиземного моря к Черноморским проливам. В какой-то момент американский эсминец оказался между двумя российскими судами. Отмечается, что такая ситуация не была запланирована. В сети уже появилось фото «встречи» американского эсминца с российскими кораблями.

«Дональд Кук» уже покинул Черное море, сообщается на сайте Шестого флота ВМС США.

«Дональд Кук» является самым частым «гостем» в Черном море из кораблей НАТО. Впервые эсминец пришел сюда в 2007 году и с тех пор регулярно появляется у российских берегов. В Пентагоне поясняют, что целью инспекции является «обеспечение безопасности мореходства». На этот раз «Дональд Кук» вошел в акваторию Черного моря 19 февраля, а 25 февраля прибыл в порт Одессы.

За передвижениями эсминца постоянно наблюдали два корабля Черноморского флота. Согласно конвенции Монтре, военные суда нечерноморских стран могут находиться в водах Черного моря не больше 21 суток.

Во время пребывания эсминца в Одессе на его борту состоялась встреча президента Украины Петра Порошенко со спецпредставителем Вашингтона по Украине Куртом Волкером, передает НСН.

Украинский лидер назвал данную встречу «символической». Он поблагодарил американского представителя за увеличение военного присутствия в Черном море, отметив, что заход эсминца в акваторию — «важный сигнал» Кремлю о том, что Крым «является украинским».

«Сегодняшний визит американских судов в Одессу является яркой демонстрацией уникального сотрудничества между Киевом и Вашингтоном», — написал политик на своей странице в фейсбуке.

Свой пост Порошенко снабдил фотографиями встречи. На снимках присутствуют американский посол Мари Йованович и министр обороны Украины Степан Полторак.

Волкер, в свою очередь, отметил, что США всегда будут «стоять рядом с Украиной и украинским народом на защите свободы и демократии».

Военные корабли США и других стран НАТО стали регулярно появляться в Черном море после задержания Москвой трех украинских судов в Керченском проливе. Инцидент произошел 25 ноября, когда три корабля ВМС Украины вторглись в территориальные воды РФ в Черном море, проигнорировав требования погранслужбы ФСБ остановиться. В течение нескольких часов они совершали опасные маневры и продвигались к Керченскому проливу, после чего были задержаны, сообщили в ФСБ. В ходе допроса члены экипажей, среди которых были сотрудники СБУ, признались, что провокация была преднамеренной. В настоящее время возбуждено уголовное дело о незаконном пересечении госграницы РФ.

В Киеве обвинили Россию в агрессии против украинских кораблей. Украинские власти не раз призывали усилить присутствие НАТО в Черном море. Так, в феврале Порошенко заявил, что усиление присутствия альянса в Черном и Азовском морях необходимо из-за агрессивных действий со стороны России. По его словам, баланс сил в данной акватории был полностью разрушен после «незаконной оккупации Крыма».

Россия размещает на полуострове ракеты и значительно увеличила численность ВМФ, заявил Порошенко в интервью Fox News. Кроме того, не исключены дальнейшие агрессивные действия со стороны Москвы, считает он.

«Именно поэтому присутствие кораблей НАТО станет фактором стабилизации», — сказал президент Украины.

Москва неоднократно подобные обвинения отрицала. Крым стал частью России по итогам референдума 2014 года, а сам плебисцит прошел в соответствии с международным законодательством, подчеркивает РФ.

В конце прошлого года генсек альянса Йенс Столтенберг отмечал, что после инцидента в Керченском проливе произошло усиление мониторинга в Черном море, и корабли НАТО в 2018 году находились в Черном море на 40 дней больше, чем в предыдущем году.

«НАТО усилило присутствие в регионе Черного моря. Мы увеличили свое присутствие до 120 дней в этом году по сравнению с 80 днями в прошлом», — подчеркнул он, обращая внимание, что альянс также расширил и воздушное патрулирование региона.

В середине февраля Клаус Йоханнис, президент Румынии, которая сейчас председательствует в Совете ЕС, также заявил о необходимости усилить присутствие Североатлантического альянса в черноморском регионе.

«Мы не можем игнорировать провокации, с которыми сталкиваемся на восточном фланге. В то время как Евросоюз осуществляет решения, связанные с санкциями — и должен твердо продолжать это делать — нужно, чтобы НАТО продолжала укреплять свою позицию в области сдерживания и обороны на этом фланге», — подчеркнул политик.

«Пока человек не подержит в руках вещество, он химию просто не почувствует»

Академик РАН, химик Валерий Лунин о реформах науки и образования, силе образовательного сообщества, международных олимпиадах и школьных учебниках

Как-то замминистра мне говорит: «Что-то у вас давно не было ротации!» — «Так за нами же очередь не стоит!» Иногда ротация идет непрерывно, а толку никакого нет...

— Если раньше в системе образования и науки работали высокопрофессиональные люди, которые любят свое дело, понимают его и умеют слушать, то, к сожалению, в последние десятилетия ситуация меняется не в лучшую сторону. Сейчас делается расчет на управленцев и опытных менеджеров, однако настоящему профессионалу обязательно требуется чувствовать и науку, и время, и людей, а не просто уметь считать и распределять деньги. Новый подход демонстрирует несостоятельность во всех сферах деятельности: и в авиации, и в космосе, и в горном деле. В любой сфере вместо непосредственных исполнителей приходится иметь дело с необозримым количеством посредников.

— У вас колоссальный опыт, множество ипостасей профессиональной деятельности, что вы сами считаете наиболее важным?

— Прежде всего я профессор Московского университета, и отсюда проистекают все мои остальные ипостаси, это мой долг и сфера наибольшей ответственности. Второе — это школа: в свете не всегда продуманных реформ я считаю своей обязанностью сохранение лучших традиций российского образования. Не только химического, но и естественнонаучного, но и русского языка и литературы. Многие годы я являюсь заместителем председателя Центрального комитета по проведению предметных олимпиад школьников Российской Федерации и председателем секции химии Центральной предметной методической комиссии.

В нашей стране образование хранится благодаря нашим усилиям и, конечно, учителям, для которых их профессия не просто сфера деятельности, а целая жизнь. Таких учителей, к счастью, в России очень много. И много талантливых детей, кто интересуется химией, физикой, математикой. Так что мы здесь все не случайные люди.

— Сейчас все меняется очень быстро, скорость происходящих изменений только нарастает, дети должны быть готовы жить и действовать в условиях неопределенности. Вы говорили, что далеко не все, что было сделано, правильно…

— Охарактеризовав наше время, вы попали в точку. И чрезвычайно важным шагом является то, что сейчас по решению правительства и по поручению Министерства просвещения разрабатываются новые концепции преподавания предметов в общеобразовательных средних школах России. Однако в начале реформ был сильный крен в сторону упрощения образования, например, чтобы вместо физики, химии, биологии ввести предмет «естествознание». Мне кажется, что любому человеку, мало-мальски думающему, ясно, что этого делать нельзя. Среднее образование — это этап формирования мировоззрения человека, когда он четко должен представлять, что такое химия, что такое физика, что такое биология, как они взаимосвязаны. Да, они не могут существовать отдельно, но и не могут быть объединены в один предмет «естествознание». Прежде всего это чрезвычайно сложно для учителя, и мало найдется учителей, которые могут вести одновременно три предмета. Я понимаю мотивацию предлагавших — экономия средств путем сокращения количества учителей в стране. Но и так уже насокращались, что просто дальше ехать некуда. И нам удалось убедить этого не делать. Только системное предметное образование формирует мировоззрение человека. После попытки объединения русского языка и литературы в средней школе в «словесность» в вузы стали приходить неграмотные дети. Правильно писать одинаково важно и для химика, и для врача, и для физика. Любая ошибка в изложении эксперимента кончится каким-нибудь непредвиденным результатом.

Непродуманным шагом было и повсеместное внедрение двухуровневой Болонской системы в высшее образование. Возможно, бакалавры могут освоить элементы программирования и им необязательно становиться магистрами, чтобы получить трудоустройство. Хорошо, что у тех, кто это осуществлял, хватило разума не вводить эту систему хотя бы в медицину. Но и в химию ее нельзя было вводить, потому что недоученный химик опаснее недоученного врача. Через учебно-методическое объединение университетов России по химии для обязательного сохранения специалитета было составлено обращение в правительство, к которому, к счастью, прислушались. Московский университет, пользуясь своим особым статусом, вообще не создавал на химическом факультете бакалавриат, и мы готовим только специалистов, при этом в связи с увеличивающимся потоком информации уже третий год такая подготовка занимает шесть лет. А на физическом факультете ввели двухуровневую систему и до сих пор не могут восстановить специалитет.

Образование нельзя выравнивать по одной струне, это не армия, процесс творческий и очень специфический, это основа будущего нашей страны и любого государства. К нам поступают талантливые дети со всей России, и больше половины наших студентов — это иногородние дети. Примерно половина на курсе — победители и призеры химических олимпиад высокого уровня, что говорит об их мотивации. К окончанию университета у них уже опубликованы научные труды, они четко знают, в какой области химии будут работать. Около 30% наших студентов оканчивают вуз с красными дипломами и вполне способны защитить магистерскую диссертацию. Надеюсь, в будущем мы сможем добиться при сохранении шестилетнего специалитета возможности для лучших своих студентов сразу же идти на защиту магистерской диссертации. Это будет дань их таланту и их конкретным результатам. И это будет очень привлекательно для всех юных химиков, которые приходят сюда.

— Насколько химику важно знать физику, и наоборот?

— Когда в 1991 году единственный раз в истории химического факультета случился недобор, был отменен вступительный экзамен по физике. Конкурс вырос, но в итоге из того набора университет закончило всего порядка 50%. Остальные были отчислены за время обучения. Первое, что я сделал, став деканом факультета в 1992 году,— восстановил обязательный экзамен по физике. Когда ввели ЕГЭ, мы сохранили требование предоставления сертификата по физике при поступлении на факультет. На физическом факультете долгое время не было преподавания химии, что не давало им стать лучшими среди лучших: они были только равными среди многих (есть МИФИ, есть МФТИ…). Затем мне удалось убедить ученый совет физического факультета ввести преподавание химии на физфак.

Чтобы понять суть химического процесса, нужно знать физические законы, по которым он протекает. Нужно знать термодинамику, нужно знать кинетику. И наоборот: основы должны быть, и слава богу, что сейчас физики изучают химию. И потом есть биофизика, например, где без химии нельзя.

— К вам поступают очень мотивированные ребята, у вас они прекрасно учатся, а что с ними происходит дальше? Что менялось со временем?

— 27 лет я был деканом, уже год являюсь президентом факультета. За это время у нас ни разу не было недобора, а вот показатели успеваемости говорят сами за себя. В начале 90-х многие наши ребята уезжали из страны, но постепенно с восстановлением российской химической промышленности новые поколения наших выпускников уже способны найти себе применение на родине. Лет пять назад я был гостем Гарвардского университета в течение недели, где беседовал с американскими коллегами, которые сожалели, что к ним перестали приезжать наши выпускники: по их мнению, думать так, как они, не могут ни индусы, ни китайцы. В 2012 году была всемирная олимпиада по химии в Вашингтоне, я принимал эстафету флага для следующей олимпиады 2013 года в России. И был просто изумлен, когда выяснилось, что в Научном комитете американской олимпиады порядка 80% — выпускники химического факультета, наши ребята, тоже победители олимпиад. Кто-то стипендии получает в Чикаго по квантовой химии, кто-то в другом университете. И конечно, с одной стороны, можно гордиться и нужно гордиться, а с другой стороны — жалко, что в свое время нашей стране они оказались не нужны.

— А сейчас какие у нас поводы для гордости?

— Мы, наверное, единственная страна в мире, где не просто сохранилась, но и сильно развилась и приумножилась созданная в советские годы система школьных химических олимпиад. И это чрезвычайно важно. Когда все рушилось, распался Союз, мы понимали, что химию делить нельзя между государствами, и обратились к правительству с просьбой сохранить бывшую всесоюзную олимпиаду школьников по химии, трансформируя ее в Международную Менделеевскую олимпиаду школьников стран Содружества и Балтии. И на этом этапе все химические общества стран новых государств, бывших республик, эту идею поддержали. До 1996 года мы проводили ее в Москве и Подмосковье, затем стали проводить и за пределами России — в Армении, Киргизии, Беларуси. Сейчас расширилась география олимпиады: к нам присоединились Болгария, Румыния, Македония, Венгрия, Монголия, Израиль, Саудовская Аравия, Кувейт. Сейчас будет Иран участвовать, Австрия, Швейцария. В этом году в связи с годом 150-летия периодической таблицы Менделеевская олимпиада будет проходить в Санкт-Петербурге. Также во всех субъектах Российской Федерации проводятся региональные олимпиады. Такая система позволяет нам мотивировать ребят к более глубокому изучению химии, расширять кругозор. И учителя тоже стараются готовить своих детей как можно лучше.

— В чем секрет силы экосистемы химического образования в нашей стране? Олимпиады гремят, особый статус в МГУ сохранили, одни из сильнейших ассоциаций педагогов-предметников и деканов факультетов…

— Необходимо полное взаимопонимание. У нас в гимне Учебно-методического объединения есть слова: «Союз нерушимый родных факультетов разрушить не сможет ни враг, ни дурак…» И люди это очень ценят. С другой стороны, все эти годы мы шли в ногу со временем, проводя необходимые экспертизы и вводя новые специализации в рамках специализации «Фундаментальная и прикладная химия» — медицинская химия, нанотехнологии, химия живых систем и многое другое. Каждый учебник, каждое учебное пособие проходило через УМО, что было и остается гарантией качества.

— Олимпиады — это понятно: поиск талантов, популяризация, мотивация педагогов. Но у нас из 15 млн школьников таких потенциальных олимпиадников миллиона полтора-два, остальные — обычные школьники. Они же тоже нужны…

— Будут прогрессировать талантливые — за ними потянутся остальные. Кроме того, мы, например, регулярно проводим мастер-классы по всем предметам в замечательном многопрофильном Брянском лицее №1. Уже лет 15 действует Союз лицеев, который создали МГУ, РАН и руководители областей Центральной России,— идет активная работа.

— Это лицеи. Как сделать так, чтобы и обычные школы, которых у нас подавляющее большинство, двигались в том же правильном направлении? Все ли там есть? Хороши ли там учебники химии? Занимаются ли там преподаватели химии повышением своей квалификации, чтобы держаться на уровне современного знания? Как сделать максимально широкой «воронку», которая затягивала бы детей интересом к химии?

— В начале февраля мы на площадке МГУ провели уже Второй съезд учителей химии, собравший около 600 человек из всех регионов страны,— это отличная площадка для обмена опытом и повышения квалификации. Создана Ассоциация учителей химии Российской Федерации, работа которой должна стать очень мощным стимулом для развития образования не только химического, но и других естественно-математических предметов. Очевидно, что это хороший пример для других предметников: создавайте ассоциации, которые будут отрабатывать методики преподавания, берите судьбу «цеха» в свои руки.

Ассоциация учителей химии — хороший пример для других предметников: создавайте ассоциации, которые будут отрабатывать методики преподавания, берите судьбу «цеха» в свои руки

Думаю, что съезд «прозвучал» еще и потому, что совпал со 150-летием Периодической системы Менделеева. Вообще, это небывалый случай в истории науки и политики: наше предложение провозгласить 2019 год годом периодической таблицы, сделанное два года назад в ООН, было поддержано научными сообществами 79 стран мира и проголосовано Генеральной ассамблеей единогласно. Наш авторитет в этой области на международной арене непререкаем.

По учебникам… Какое-то время назад, когда я понял, что в школьных учебниках химии повторяются преимущественно столетние истины, в них нет представления о современных достижениях науки, я собрал своих ближайших помощников, и мы написали целую линейку для 8–11-х классов, которую издает «Российский учебник». До этого, например, преподаватели не рассказывали о том, как работает подушка безопасности,— чисто химический процесс. У нас есть учебник для общеобразовательной школы — привлекательный для всех ребят и простой в освоении. И есть профильные — для углубленного изучения химии в лицеях и специализированных классах. Многие школы уже перешли на нашу линейку, и сейчас она расширяется: в процессе подготовки — цифровая версия. При этом следует помнить, что оцифровать можно лишь фундаментальный материал, нельзя оцифровать эксперимент. Доказано статистикой: за десять лет международных олимпиад из 40 медалей у нас 27 золотых, 12 серебряных и одна бронзовая, золота не было там, где ребята допускали ошибки в эксперименте.

Пока человек не подержит в руках вещество, он химию просто не почувствует.

Записал Андрей Кармышкин

Источник: Журнал "Коммерсантъ Наука" №4 от 26.02.2019

Россия > Образование, наука. Химпром > ras.ru, 26 февраля 2019 > № 2904723 Валерий Лунин

Подготовка полным ходом: Украина ждет иностранцев для учений

Рада разрешила допуск на Украину иностранных военных для учений

Лидия Мисник

На Украине вовсю готовятся к проведению международных военных учений. Для этого Верховная рада утвердила закон, допускающий пребывание на территории страны военнослужащих иностранных государств, прибывших исключительно для участия в маневрах. С 2014 года такие законы принимаются ежегодно, так как законодательство Украины, ранее придерживавшейся нейтрального и внеблокового статуса, ограничивало возможности для размещения иностранных войск.

Верховная рада приняла закон о допуске на территорию Украины военнослужащих иностранных государств для участия в учениях в 2019 году. Соответствующий законопроект поддержали 263 депутата при необходимых 226 голосах.

«Проектом закона одобряется решение президента Украины о допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2019 году для участия в многонациональных военных учениях», — указано в пояснительной записке к документу.

В соответствии с законом, в первых учениях в рамках программы «Партнерство ради мира» на Украине примут участие три тысячи американских военных и солдат стран НАТО. Затем в украинско-американских учениях «Rapid Trident — 2019» будут задействованы две тысячи военных из США и НАТО, а также «до 30 единиц колесной техники, до 23 самолетов и вертолетов».

На знаменитые «Sea Breeze — 2019» в июне-сентябре приедут до двух тысяч военных, до 40 кораблей — катеров и судов, максимум две подводные лодки, до 41 самолета и вертолета и до 100 единиц колесной техники.

Кроме того, на этот год запланированы украинско-румынские учения «Риверайн — 2019», многонациональные учения «Кленовая Арка — 2019» и украинско-британские маневры «Ворьер Вотчер — 2019».

Украинское законодательство не допускает функционирования на территории государства каких-либо военных формирований, не предусмотренных законом. К тому же в стране не могут быть размещены иностранные военные базы. В связи с этим иностранные войска ежегодно допускаются на территорию страны исключительно в соответствии со специальным законом по представлению президента. Такой порядок действует с апреля 2014 года.

В прошлом году в многонациональных учениях по подготовке подразделений вооруженных сил участвовали более трех тысяч американских военнослужащих, а также военных из государств-членов НАТО с вооружением и боевой техникой.

Две недели назад Министерство обороны Украины объявило о начале подготовки к ежегодным совместным украинско-американским учениям «Sea Breeze — 2019». Планируется, что они пройдут в северо-западной части акватории Черного моря.

В прошлом году после очередных таких учений президент Украины Петр Порошенко заявил о планах к следующим таким маневрам увеличить контингент участников и расширить районы их проведения. Порошенко отметил, что в 2018 году в учениях приняли участие представители 19 стран-членов НАТО и союзников альянса.

«В планах на следующий год — увеличить контингент военных — участников учений, особенно Военно-морских сил, и расширить районы проведения учения Sea Breeze 2019», — написал президент в своем фейсбуке.

Во время прошлогодних учений, которые проходили с 9 по 21 июля, экипажи кораблей преодолели более 2,5 тыс. миль, состоялось больше 200 полетов авиации, общая продолжительность которых превысила 105 часов. К тому же морская пехота совершила не менее 400 прыжков с парашютом. В учениях участвовали американский ракетный эсминец USS Porter и штабной корабль ВМС США Mount Whitney. Маневры проходили в Одесской, Николаевской и Херсонской областях, а также на морских полигонах северо-западной части Черного моря.

На Украине даже не пытаются скрыть очевидный антироссийский характер учений.

Командующий военно-морскими силами страны вице-адмирал Игорь Воронченко заметил «напряженную обстановку в Черном и Азовском морях». Он также указал на якобы игнорирование Москвой норм международного морского права. Украинский вице-адмирал уточнил, что речь идет, прежде всего, о «продолжающейся аннексии украинской экономической зоны в Черном и Азовском морях».

«Украинско-американские учения Sea Breeze-2018 — наш общий ответ идеологам, организаторам и спонсорам «гибридных войн», по которым кроются угрозы человечеству, государственный терроризм и вооруженная агрессия. Запланированные мероприятия подготовки наглядно покажут наше единство и непоколебимую готовность вместе защитить мир и ценности, которые разделяет цивилизованное человечество — демократию, свободу, верховенство права, территориальную целостность и нерушимость границ суверенных государств», — отметил Воронченко.

Эти маневры регулярно проводятся на Украине с 1997 года. Они соответствуют «Меморандуму о взаимопонимании и сотрудничестве по вопросам обороны и военных отношений» между Украиной и США, которые и являются соорганизаторами учений.

В МИД РФ планы по проведению в акватории Черного моря совместных украинско-американских учений считают опасными. «Идея опасная. Именно так мы будем к ней относиться. До этого изучим факты. Они воспринимаются нами как опасная идея», — пояснил заместитель министра иностранных дел Григорий Карасин.

Подстава для ЕС: Британия может отложить Brexit

Власти Британии могут перенести Brexit на два месяца

Нино Джгаркава

Правительство Великобритании изучает возможность переноса Brexit на два месяца. По данным The Telegraph, премьер-министр Британии Тереза Мэй планирует официально обратиться с этой просьбой к ЕС. Как отмечается, в британском правительстве считают, что двух месяцев будет достаточно для того, чтобы вывести ситуацию вокруг Brexit из тупика. При этом The Guardian со ссылкой на источники утверждают, что ЕС хочет отложить «Брексит» до 2021 года.

Лондон может перенести запланированный на 29 марта выход страны из Евросоюза. Голосование по проекту соглашения о Brexit в британском парламенте назначено на 12 марта. Газета The Daily Telegraph сообщает, что, если на этом заседании депутаты вновь проголосуют против соглашения, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй намерена попросить у ЕС отложить Brexit.

По данным издания, речь идет об отсрочке на два месяца. Члены кабинета министра считают, что этого срока будет достаточно, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. ЕС вряд ли откажет Мэй в этой просьбе. Как сообщает The Guardian со ссылкой на источник, в Брюсселе готовы отложить Brexit вплоть до 2021 года.

Этот срок выбран неспроста: именно через два года истечет проект семилетнего бюджетного периода Евросоюза. Кроме того, как сообщил источник издания, два года — «достойный период для решения нерешенных вопросов».

Впрочем, еще 24 февраля Тереза Мэй заявляла, что перенос Brexit — это всего лишь отсрочка принятия болезненного решения. «Выход из ЕС 29 марта со сделкой — все еще в пределах нашей досягаемости, и это то, над чем мы работаем», — говорила Мэй.

Нынешнее соглашение британский парламент отверг 15 января, при чем это голосование стало самым масштабным поражением премьер-министра Великобритании почти за целое столетие. После этого Палата общин приняла решение о проведении новых переговоров с ЕС. Депутаты потребовали изменить пункт о границе между Северной Ирландией, которая входит в состав Великобритании, и страной-членом ЕС Ирландией.

Сейчас граница прозрачна. Она не мешает передвижению людей, товаров и услуг. Все-таки за 20 лет относительного мира остров Ирландии превратился в единое экономическое образование. Однако выход Соединенного Королевства из таможенного союза предполагает превращение границы из практически формальной в настоящую.

Это, в свою очередь, повлечет за собой серьезные последствия вплоть до возрождения ирландского сепаратизма.

Brexit, предложенный Терезой Мэй и одобренный Евросоюзом, предполагает дальнейшее пребывание Северной Ирландии в составе таможенного союза ЕС и единого европейского рынка. Однако это должно продлится до тех пор, пока Лондон и Брюссель не найдут способ сохранения прозрачной границы. Дедлайн обозначен до 1 июля 2020 года, при этом срок может быть и продлен, если решение так и не будет найдено. Пока стороны не придут к согласованию этого вопроса, таможенные правила и правила общего рынка ЕС по сути продолжат действовать на всей территории Соединенного Королевства.

В Лондоне, впрочем, рассчитывают, что поиск решения о прозрачности границы, и, соответственно, действие единых экономических правил ЕС в Великобритании не затянется надолго.

При этом в правительстве ожидаемо нашлось место для опасений, что предложенный Терезой Мэй путь выхода ведет Лондон прямиком в политический капкан. По мнению противников соглашения, Брюссель может намеренно тянуть время различными доступными способами, сохраняя Северную Ирландию под своей опекой. В результате этих манипуляций Великобритания, вышедшая из состава ЕС, попадет в зависимость от него. Выйти из таможенного союза по собственному желанию Великобритания не сможет. Либо же ей придется отказаться от торгового суверенитета над Северной Ирландией.

Конечно, оба варианта являются недопустимыми для Лондона. Выход из таможенного союза был одним из главных пунктов Brexit. А о потере суверенитета над Северной Ирландией не может быть и речи.

Тереза Мэй оказалась практически в безвыходном положении. В Лондоне от нее требовали заключения нового соглашения, в Евросоюзе твердили о том, что сделка пересмотру не подлежит. Премьер-министр в течение февраля продолжала ездить в Брюссель, выстраивая диалог с ЕС по Brexit, и вела переговоры с оппозицией.

В правительстве Британии, к слову, нет единогласной позиции касательно даты Brexit. Многие опасаются выхода страны из ЕС без сделки, ведь это может нанести существенный урон экономике королевства. В то же время, в Палате общин не утихают голоса евроскептиков, которых не пугает даже жесткий вариант Brexit.

Сама премьер-министр неоднократно говорила, что Brexit не может быть перенесен. Кстати, 29 января в британском парламенте состоялось голосование по поправкам в соглашение. Депутат Лейбористской партии Иветт Купер предложила передать парламенту возможность сдвинуть дату Brexit. Эту инициативу поддержала вся Лейбористская партия, однако против выступило правительство, которое считает, что отсрочка дедлайна по выходу страны из ЕС только навредит переговорам. В результате поправка Купер не прошла на голосовании.

Однако с каждым днем запланированный на 29 марта выход королевства из ЕС становился все ближе, а предпосылок к разрешению ситуации не предвидится. В конце февраля в прессе начала все чаще появляться информация о возможной отсрочке Brexit.

22 февраля The Telegraph сообщил о том, что группа из 100 умеренно настроенных парламентариев от Консервативной партии намерена заставить британского премьера Терезу Мэй отложить Brexit.

В издании рассказали, что эта группа уведомила Мэй о том, что будет выступать против ее правительства и заставит премьера отсрочить Brexit, если ей не удастся достичь новой сделки с Европейским союзом.

В газете отметили, что в Brexit Delivery Group собрались как сторонники, так и противники Мэй, которые при этом разделяют мнение, что выход Великобритании из состава Евросоюза должен быть регламентирован.

За несколько дней до этого глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Евросоюз готов дать Великобритании отсрочку для Brexit. При этом он отметил, что предоставление отсрочки может создать ряд юридических проблем.

Отсрочка более, чем на два месяца действительно не пройдет бесследно ни для Британии, ни для Евросоюза.

Дело в том, что в мае намечены выборы в Европарламент (ЕП). Страны содружества готовились к этому событию, рассчитывая, что Лондон, который, как предполагалось, выйдет из ЕС 29 марта и принимать участие в выборах не будет. Таким образом, европейские политики просчитывали варианты дальнейшего расклада сил в ЕП с учетом того, что многие места, занятые британцами, освободятся. Великобритания, будучи одним из основных игроков в ЕП, может значительно поменять ход выборов.

Так, например, занимаемые британскими депутатами места решили сократить и распределить между представителями тех стран, которые представлены в меньшей степени. Пять мест планировалось отдать Франции, столько же Испании. Италии и Голландии пообещали отдать по три кресла, по два места должны получить Ирландия. Швеция, Польша, Австрия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Дания, Румыния и Эстония ждали по одному месту.

Однако если Великобритания в мае будет находиться в составе ЕС, то расклад останется прежним. Лондон, в свою очередь, тоже предусмотрел этот вариант. Еще в мае прошлого года на проведение выборов в Европарламент было выделено £829 тыс., если вдруг Brexit сорвется.

Что будет с уже поделенными между другими странами-участниками местами, и что будет с ними же после выхода Британии из ЕС — непонятно. Ясно, что участие Великобритании в выборах коренным образом может изменить расклад политических сил, численность представленных фракций, а также принадлежность руководящих постов.

Новые «тёмные века»?

энергетическое будущее человечества

Алексей Анпилогов

В третьем десятилетии XXI века, которое вот-вот наступит, одной из главных проблем, стоящих перед человечеством, вновь, как и в 60-х годах, окажется его энергообеспечение, а также поиск главного «энергоносителя будущего».

Три кита, на которых сегодня держится мировая энергетика: нефть, природный газ и каменный уголь, — по своей природе являются невозобновляемыми источниками энергии. Правда, относительно нефти и газа данный тезис активно дискутируется на академическом уровне, но для практических целей он неоспорим: современная цивилизация потребляет столько углеводородов, что их природное замещение, если оно и существует, не способно восполнить такое изъятие. На указанные выше энергоносители в 2017 году приходилось около 81% мирового производства первичной энергии, и они до сих пор определяют облик нашего современного индустриального мира, в то время как все возобновляемые источники энергии дают лишь около 14% производства первичной энергии, а ещё около 5% баланса даёт атомная энергетика (Международное энергетическое агентство, 2017 год).

При этом ситуация с возобновляемыми источниками обстоит отнюдь не столь радужно, как это может показаться на первый взгляд: из 14% возобновляемых источников 10% — это энергия от сжигания дерева и биомассы, а 2,5% — гидроэнергетика. В то время как «модные» в последнее десятилетие и получившие при этом гигантские, чуть ли не триллионные инвестиции проекты по солнечной и ветровой энергетике не дотягивают в общем балансе производства первичной энергии и до 2%. При этом речь идёт даже не об абсолютных цифрах ввода новых мощностей зелёной энергетики, которые могут показаться впечатляющими, а о показательной динамике соотношения между «нефтью-углём-газом» и «зеленью» в долгосрочном периоде. Ведь десятилетие назад, в 2008 году мировой баланс производства электроэнергии выглядел так: 78% давали нефть, природный газ и уголь, 5% баланса составляла атомная энергия, 3% — гидроэнергетика, около 13,5% приходилось на дерево и биомассу, а 0,5% производили ветер и солнечная энергия. Удивительным образом оказалось, что за десять последних лет переход с «дров и соломы» на энергию нефти, природного газа и угля, который происходил естественным образом, оказался в два с половиной раза значимее для мирового энергобаланса, нежели развитие «зелёных» энергетических технологий.

Феномен такого мизерного роста «зелёной» энергетики интересен сам по себе: впервые капиталистический способ производства, при котором инвестиции в основной капитал подразумевают быструю отдачу в виде прибыли, даёт явный, хотя и запрограммированный сбой. Его суть становится понятной, если учесть в картине «тихий» переход мира с «дров и соломы» на нефть, газ и уголь, который продолжался всё десятилетие 2008—2018 годов. Этот процесс, который никто целевым образом не финансировал и не рекламировал в мировых СМИ или западных научных публикациях, шёл вперёд благодаря экономической целесообразности. В то время как насаждение «зелёной» энергетики сопровождалось не только мощной пиар-кампанией и триллионным финансированием, но и вынуждало практически все страны принимать специальные, внеэкономическим образом завышенные тарифы на покупку «зелёной» энергии, чтобы хоть как-то заставить капитал финансировать убыточное производство энергии при помощи ветряков и солнечных панелей.

Мировая энергия: общий взгляд

Проблемой мирового энергетического баланса занимаются сразу несколько авторитетных организаций. В их число входят Министерство энергетики США (DOE), Международное энергетическое агентство (МЭА), расположенное в Париже, а также известная нефтяная компания BP (экс-“British Petroleum”). Каждая из этих организаций публикует ежегодные отчёты о ситуации в мировой энергетике и перспективах её развития. Эти отчёты составляются на основе анализа массы первичной информации, часто имеющей неполный вид и противоречивую природу. Тем не менее, за счёт определённого усреднения всех исходных данных, ежегодные отчёты этих организаций достаточно полно и чётко отражают общую мировую динамику. В данной статье, с целью приведения данных к одному стандарту, мы будем опираться на ежегодные отчёты компании BP, если иное явно не указывается прямо в тексте.

В соответствии с последним доступным по времени отчётом BP, общемировое потребление энергии достигло в 2017 году 13 511 млн. тонн нефтяного эквивалента (ТНЭ, англ. “Tonne of oil equivalent”, TOE). При этом за десятилетие между 2007 и 2017 годом мировое потребление первичной энергии росло в среднем на 1,5%. То есть динамика потребления энергии неплохо коррелирует с наблюдаемыми темпами роста мировой экономики за тот же период — в среднем на 3,2% в год (Мировой банк и МВФ, 2018).

Колебания этого второго параметра, связанные с экономическими кризисами и рецессиями, наблюдавшиеся в рассматриваемый период, позволяют оценить и вклад пресловутой «энергоэффективности» в мировой рост потребления энергии. В ситуации практически «нулевого роста» мировой экономики, который произошёл в период 2008—2009 годов, потребление первичной энергии сократилось на 0,8% за год. В то же время за каждый процент экономического роста надо «расплачиваться» ростом потребления первичной энергии примерно на 0,6%.

Ожидаемым образом улучшение эффективности использования энергии отразилось и на денежных показателях: в 2017 году каждая ТНЭ потреблённой энергии генерировала 8617 долларов мирового ВВП, что соответствует 1,7% годового роста за период 2007—2017 годов.

Конечно, мировая первичная энергия распределяется по странам отнюдь не равномерно. Даже пятёрка формальных лидеров в использовании первичной энергии: Китай, США, Европейский союз, Индия и Россия, — обладают абсолютно разными моделями её потребления, которые связаны с историческими, географическими, экономическими и политическими различиями этих стран.

Так, по состоянию на 2017 год Китай уже являлся крупнейшим мировым потребителем первичной энергии: его энергопотребление достигло 3,132 млрд. ТНЭ, что равно 23% мирового потребления первичной энергии. Впечатляет и рост китайского энергопотребления: в период с 1990 по 2013 год потребление энергии на душу населения в Китае выросло с 0,602 ТНЭ до 2,14 ТНЭ — то есть почти в четыре раза. С тех пор рост потребления энергии в Китае несколько замедлился, и к 2017 году потребление энергии на душу населения там составило только 2,26 ТНЭ, что не только по-прежнему существенно ниже уровня потребления энергии на душу населения в странах с развитой капиталистической экономикой, но и соответствует росту энергопотребления примерно на 1,5% в год (и экономическому росту на 2% в год).

Если рассмотреть инерцию данной исторической тенденции и дополнительно учесть тот факт, что новая политика правящей КПК подразумевает переход к стимулированию потребительского спроса внутри страны, то можно предположить, что уже к 2050 году подушевое потребление энергии в Китае должна достигнуть 5-5,5 ТНЭ. Эта цифра учитывает, кроме того, наблюдаемое влияние энергоэффективности (те самые 0,8% в год), но предполагает, что ВВП на душу населения в Китае вырастет примерно до эквивалента 50 тыс. долл. к 2050 году. При этом надо понимать, что в части населения принимается консервативный прогноз, согласно которому население Китая достигнет пика до 2030 года и сократится до 1,36 миллиарда к 2050 году. С учётом этих факторов потребность Китая в энергии в 2050 году превысит 7000 млн ТНЭ, то есть вырастет в 2,23 раза и составит более половины от нынешнего объёма производства первичной энергии. Информация о том, что, согласно данным по рождаемости, население КНР в 2018 году сократилось на 1,27 млн. человек, пока официально не подтверждена, и понятно, что указанная выше цифра может быть существенно откорректирована в сторону снижения, но в любом случае Китай будет перетягивать мировое энергетическое «одеяло» на себя.

США являются вторым по величине потребителем первичной энергии в мире. В 2017 году энергопотребление США составило 2 235 млн. ТНЭ, что соответствует 17% мирового потребления первичной энергии. Потребление энергии на душу населения в США достигло максимума в 8,01 ТНЭ в 2000 году, что было историческим пиком. За период с 2007 по 2009 год потребление энергии на душу населения в США сократилось с 7,7 до 7,04 ТНЭ, а в 2017 году достигло уровня 6,87 ТНЭ. Тем не менее США продолжают оставаться самым «прожорливым» потребителем первичной энергии на душу населения, и их возможности к дальнейшему снижению достигнутого уровня весьма призрачны, если не будут увязаны с глобальной перестройкой их экономического и социального уклада, что весьма маловероятно без глубокого национального кризиса. Дополнительным фактором является стабильный рост населения США, который не имеет тенденции к замедлению в перспективе до 2050 года.

Европейский союз является третьим по величине потребителем первичной энергии в мире. В 2017 году энергопотребление Европейского союза составило 1689 млн. ТНЭ, что эквивалентно 13% мирового потребления первичной энергии. Исторически потребление энергии в ЕС на душу населения было максимальным перед началом кризиса 2008 года и составило 3,71 ТНЭ в 2006 году. В дальнейшем Евросоюз попал сразу в двойной кризис: глобальный экономический 2008—2009 годов и собственный финансовый, связанный с долгами стран Средиземноморья, в первую очередь — Греции. Это привело к тому, что потребление энергии на душу населения в ЕС сократилось до минимума — 3,2 ТНЭ в 2014 году. К 2017 году потребление энергии на душу населения в ЕС восстановилось лишь частично и достигло 3,29 ТНЭ. При этом его величина имеет весьма выраженную страновую дифференциацию, и если для Германии в 2017 году этот показатель составлял 3,86 ТНЭ, для Франции — 3,61 ТНЭ, то для Великобритании — 2,72 ТНЭ, для Польши — 2,71 ТНЭ, для Португалии — 2,23 ТНЭ, а для Румынии — 1,69 ТНЭ. В целом такой уровень подушевого потребления энергии весьма адекватно отражает многолетние усилия Евросоюза на пути поддержки энергоэффективности, но и наглядно показывает пределы достижимого в рамках концепции, совмещающей комплекс мер как по экономии энергии, так и «зелёного» энергозамещения. Как видим, в результате реализации таких программ Евросоюз отнюдь не стал «европейским Китаем», хотя и меньше стал похож на «европейскую Америку» в энергетическом вопросе.

Таким образом, можно предположить, что в долгосрочной тенденции подушевое энергопотребление стран ЕС будет снижаться незначительно, лишь копируя общую тенденцию медленного повышения энергоэффективности.

Индия является четвёртым крупнейшим потребителем первичной энергии в мире. В 2017 году энергопотребление в Индии выросло до 754 млн. ТНЭ, что составляет 5,6% от мирового. Для Индии, как и для Китая, характерен очень быстрый экономический рост, что выразилось в цифрах подушевого энергопотребления: более чем вдвое с 1990 года, когда оно составило 0,225 ТНЭ, до 0,562 ТНЭ в 2017 году. Если потребление энергии в Индии на душу населения продолжит следовать теми же темпами, то к 2050 году оно должно достигнуть отметки в 1,21 ТНЭ, а ВВП Индии на душу населения — примерно до 19 тыс. долларов. Ожидается, что к 2050 году население Индии вырастет до 1,72 млрд. человек. То есть можно ожидать, что к 2050 году потребность Индии в энергии превысит 2 млрд. ТНЭ — или же вырастет в 2,65 раза, обогнав по параметрам относительного роста даже Китай, а в абсолютных цифрах опередив Евросоюз.

И, наконец, Российская Федерация, которая является пятым из крупнейших мировых потребителей энергии. В 2017 году потребление первичной энергии в России составило 698 млн. ТНЭ, что составило 5,2% от мирового потребления первичной энергии. В 1990 году, когда Россия ещё была частью СССР, потребление энергии на душу населения в России составляло 5,8 ТНЭ. За прошедшие годы Россия уже прошла свой исторический минимум, когда экономика новой страны была разорвана в клочья неолиберальной «шоковой терапией», близорукой политикой быстрой приватизации и тотальным введением «дикого» рынка — в том числе и в энергетике. Это отразилось в том, что минимум потребления энергии на душу населения в России был достигнут к 1998 году и составил 4,03 ТНЭ. Меньшие значения подушевого потребления, судя по всему, просто невозможны в холодном и суровом российском климате, так как теплоснабжение является в нём жизненно необходимой функцией — поэтому значение в 4,03 ТНЭ вполне можно считать уровнем «базового выживания» в России. Интересный факт: в Канаде, климат в которой весьма схож с российским, подушевое энергопотребление составляет 9,5 ТНЭ по состоянию на 2017 год. При этом никто в Канаде не говорит о «дешёвой электроэнергии» или же «слишком больших расходах на теплоснабжение», понимая, что это является необходимыми условиями для выживания населения страны.

С 1998 года подушевое потребление энергии в России неуклонно растёт и достигло уровня в 4,83 ТНЭ в 2017 году, что соответствует примерно 0,8% за год. Скорее всего, данная тенденция сохранится и в дальнейшем, поскольку жизненные стандарты российского населения всё ещё ниже, чем стандарты жизни в Евросоюзе или в США, а российский уровень подушевого потребления отстаёт от уровня позднего СССР, даже с учётом накопленных «бонусов» по энергоэффективности.

Мировая энергия: прогноз

Как уже было отмечено выше, параметры ВВП и общего энергопотребления — точно так же, как параметры подушевого ВВП и подушевого энергопотребления — в нынешней экономике имеют сильную корреляцию.

Более того, практически все ведущие страны мира укладываются в весьма чётко прослеживаемое соотношение, которое соответствует 10 тыс. долларов подушевого ВВП на каждую одну ТНЭ подушевого потребления. Меньшие значения этого параметра характерны для целого ряда слаборазвитых и развивающихся стран, что приводит к «среднему» значению в 8617 долл. на 1 ТНЭ для общемирового ВВП.

Есть отклонения и «вверх» по шкале удельной энергии — это уже упомянутые в тексте Россия, Канада и США.

Для Канады, России и скандинавских стран можно построить отдельную ветку графика, на которой для «северных» экономик окажется, что на каждые 10 тыс. долларов подушевого ВВП им необходимо затратить около 2 ТНЭ подушевого потребления — вдвое больше, чем для живущих в тропическом или субтропическом климате Китая или Индии.

Феномен «сверхпотребления» США, как понятно, имеет иную природу — он связан с фактическим «имперским» энергетическим налогом на весь мир, который позволяет США до сих пор поддерживать излишнее потребление энергии, никак не связанное с климатическими особенностями страны, а определяемое исключительно социальной и политической структурой Соединённых Штатов, являющихся мировым гегемоном.

Важно подчеркнуть, что, если исключить из рассмотрения «имперские» США и «северные» Россию и Канаду, то корреляция между потреблением нефти и ВВП той или иной страны приобретает вообще практически 100% характер. Например, не упомянутая выше Япония являлась шестым по величине в мире потребителем энергии в 2017 году и превосходила большинство стран ЕС как по уровню подушевого ВВП, так и по уровню подушевого потребления нефти! Хотя, казалось бы, южные условия Японии, практически полностью расположенной в субтропическом и тропическом поясах, предполагают более низкие цифры подушевого потребления нефти.

В 2017 году потребление энергии в Японии составило 456 млн. ТНЭ, что равнялось 3,4% мирового потребления первичной энергии. Исторического пика потребление энергии на душу населения в Японии достигло в 2005 году и составило 4,15 ТНЭ. С тех пор потребление энергии в Японии, как правило, снижалось, поскольку национальная экономика страны колебалась между скрытой рецессией и явной экономической стагнацией. Показателен в этом плане и эффект крупнейшей атомной аварии на АЭС «Фукусима» в 2011 году: несмотря на радикальную перестройку энергетической отрасли Японии, вызванную этой катастрофой и практически полным закрытием атомных электростанций в стране, потребление первичной энергии в Стране восходящего солнца отнюдь не претерпело столь резкого падения: практически все «выпавшие» объёмы атомной энергии были оперативно замещены наращиванием потребления нефти и природного газа. А общая тенденция роста или уменьшения потребления первичной энергии по прежнему показывала корреляцию лишь с тремя параметрами: населением страны, уровнем подушевого ВВП национальной экономики и общим трендом улучшения энергоэффективности, который в случае Японии описывается всё тем же параметром энергетической экономии в 0,8% за год.

К 2016 году потребление энергии на душу населения в Японии сократилось до 3,55 ТНЭ, что оказалось даже ниже уровня потребления на душу населения в 1990 году, при принципиально большем ВВП и практически стабильном населении (рост лишь на 3 млн. жителей при 123 млн. в 1990 году). В 2017 году потребление энергии на душу населения в Японии лишь немного подросло до уровня в 3,6 ТНЭ, что вполне соответствует и весьма скромному росту национальной экономики.

Как уже было сказано, практический экономический результат «зелёной» энергетики, наблюдающийся за период 2007—2017 годов, можно оптимистично описать, как «нулевой» или же «слабо отличимый от статистической погрешности». Конечно, можно сетовать на то, что солнце и ветер дают сегодня лишь 2% от общемирового производства первичной энергии и нужно «просто дать им больше времени (и денег)», но грустная реальность именно такова: якобы «перспективные» новые источники энергии никак не влияют на экономику. Их внедрение в жизнь стран Евросоюза никак не повлияло на картину энергоэффективности и совершенно не изменило соотношения между долларами ВВП и тоннами нефтяного эквивалента, затраченными на его производство, в то время как мировой кризис и долговой кризис самого ЕС оказались куда более значимыми факторами.

Из этих печальных выводов следует и простой прогноз: даже если за следующее десятилетие объём «зелёной» энергетики снова вырастет в 4 раза, то его доля достигнет лишь 8%. Однако даже этот уровень является практически несбыточной мечтой: согласно большей части прогнозов — например МЭА в 2017 г. и Energy Information Administration (EIA) в 2018 г. — фактический относительный рост возобновляемых источников энергии составит в десятилетие до 2030 года лишь около 2-2,5 раз. Отсюда следует и второй неутешительный вывод: даже к 2030 году доля нефти, природного газа и угля составит не менее 75% от общего баланса первичной энергии, учитывая стабильность доли атомной и гидроэнергетики и продолжающийся относительный уход от использовании энергии древесины и биомассы. Если же рост возобновляемой энергетики и в десятилетие 2030—2040 годов сможет удержать практически фантастическую планку удвоения мощностей, что будет сделать уже гораздо труднее, то на долю нефти, природного газа и угля в балансе первичной энергии всё равно останется не менее двух третей всего производства первичной энергии.

Наиболее неприятная ситуация при таком пессимистическом прогнозе ожидается с мировым производством нефти. В настоящий момент времени его рост сосредоточился лишь в девяти нефтедобывающих странах, в то время как оставшийся мир в целом прошёл пик добычи «чёрного золота» ещё в 2004 году. Как пример, исторический пик добычи нефти в Китае приходится на 2015 год, после чего даже «сланцевая революция» не смогла добиться увеличения производства китайской нефти.

На сегодня эта «растущая нефтяная девятка» включает в себя следующие страны (в скобках указан предполагаемый год пика добычи нефти и источник данных): Канада (пик в 2049 году, ВР), США (2042 год, EIA), Ирак (2042, ВР), Кувейт (2040, ВР), Иран (2039, ВР), ОАЭ (2037, ВР), Россия (2033, МЭА), Саудовская Аравия (2030, ВР), Бразилия (2024, ВР).

Выход практически всего списка «растущих» нефтедобывающих стран мира в фазу падения добычи в период 2030—2040 годов означает глобальный энергетический кризис человечества, так как нефть не просто даёт почти треть (32%) от мирового потребления первичной энергии в 2017 году, но это ещё и самая «вкусная», то есть удобная в использовании энергия, на использовании которой выстроена вся экономическая стратегия современной цивилизации.

Безусловно, частичную замену жидким моторным топливам, которые легко получают из нефти, можно создать за счёт природного газа — как путём его непосредственного использования на транспорте, так и с помощью химического реформинга в различные виды жидких углеводородов и молекулярный водород.

Однако и здесь ситуацию трудно назвать оптимистичной. В газовой отрасли пик добычи в большинстве стран мира был отмечен в 2015 году. В настоящий момент рост добычи природного газа сосредоточился лишь в десяти странах (в скобках указан предполагаемый год пика добычи природного газа и источник данных): Канада (2074, МЭА), США (2063, EIA), Иран (2046, ВР), Катар (2043, ВР), Саудовская Аравия (2037, ВР), Алжир (2027, ВР), Китай (2027, ВР), Австралия (2026, ВР), Россия (2026, ВР), Норвегия (2023, МЭА).

Нетрудно заметить, что уже после 2030 года рынок природного газа будет, как и рынок нефти, практически монополизирован четырьмя-пятью странами, каждая из которых сможет легко манипулировать ценами, просто регулируя объём собственной добычи — так как у других игроков просто не будет в наличии каких-либо свободных мощностей. К сожалению, и в случае российской нефти, и при анализе перспектив российского газа на таком олигопольном рынке можно отметить, что Россия будет в «первом эшелоне» проигравших, за чей счёт будут пытаться решить мировые проблемы с энергетическим балансом.

Конечно, частичную замену природному газу и нефти можно ожидать в виде возврата к более «грязному» и дорогому углю. Кстати, именно такую стратегию выбрали в 1990-е годы Китай и Индия, которые, не имея широкого доступа к рынку нефти и природного газа, сделали ставку на собственные месторождения каменного угля. Попутный ущерб для экологии и здоровья людей в этом случае был платой за быструю индустриализацию, которые заплатили индийское и китайское общество.

Однако даже на «угольном» пути у человечества есть свои проблемы. На сегодняшний день быстрый рост производства угля возможен лишь в четырёх (!) странах мира. Все остальные страны уже прошли свой пик добычи каменного угля, некоторые из них — совсем недавно, как, например США (2008 год), Китай (2013) или же ЮАР (2014).

Согласно оценкам международных энергетических агентств, сегодня рост производства угля возможен лишь в следующих странах (в скобках — предполагаемый год пика добычи каменного угля и источник данных): Россия (2112, ВР), Индия (2052, ВР), Австралия (2032, МЭА), Индонезия (2031, ВР).

Мировая энергия: сценарий

Инерционный сценарий развития человечества предполагает, что к 2050 году мировое потребление первичной энергии вырастет в полтора раза и составит около 20 млрд. ТНЭ. Этот показатель учитывает как наблюдаемые эффекты от энергосбережения, так и весьма консервативную оценку будущего экономического роста — в пределах 2—2,5% годового увеличения мирового ВВП.

Впрочем, кризисные тенденции будут поджидать нас гораздо раньше, нежели в 2050 году: как представляется, разрыв между спросом и предложением на мировом энергетическом рынке сформируется уже к началу 2030-х годов, когда мировое потребление энергии приблизится к отметке в 16-17 млрд. ТНЭ. Как уже было сказано, пиковые годы для мирового производства нефти, природного газа и угля предстоят уже в самом ближайшем будущем. По оценке МЭА, пик мировой нефтяной добычи наступит уже в 2022 году, когда всё человечество сможет обеспечить за счёт нефти около 4530 млн. ТНЭ. Согласно тому же прогнозу, каменный уголь будет на пике в 2028-м, когда за счёт него можно будет получить около 6 млрд. ТНЭ (что соответствует около 8,4 млрд. тонн физической добычи угля, за счёт его более низкой энергетической ценности). И, наконец, мировое производство природного газа достигнет пика в 2036 году, когда этот энергоноситель сможет обеспечить 3,9 млрд. ТНЭ.

Нетрудно понять, что, с учётом прогнозируемой доли нефти, угля и природного газа в первичной энергии около 75% к 2030 году, сумма пиковых значений добычи (14 430 ТНЭ) практически полностью соответствует ¾ нижней планки оценочного потребления в 2030 году (16 000 ТНЭ). При этом надо понимать, что пиковые значения для нефти и каменного угля в мире будут достигнуты раньше 2030 года, после чего эти энергоносители будут лишь уменьшаться в объёмах физической добычи. Частично этот эффект можно будет скомпенсировать за счёт вовлечения более низкорентабельных месторождений (как это случилось со «сланцевыми» нефтью и газом), однако пределы таких компенсаторных механизмов не беспредельны. Кроме того, значительное повышение цены первичной энергии уже само по себе является признаком кризиса существующего экономического уклада, который четко увязывает социальную стабильность с экономическим ростом, а подпитывается экономический рост как раз за счёт доступной (и физически, и по цене) энергии.

Конечно, повышение цены нефти, природного газа и каменного угля будут улучшать экономические перспективы «зелёной» энергетики (просто за счёт банальной дороговизны любой доступной человечеству энергии), но это же означает, что внутри будущих экономик громадные количества энергии будут просто тратиться на поддержание внутренней структуры экономики и жизнеобеспечение критически необходимого сектора производства первичной энергии.

Представление о такого рода экономической структуре вполне может дать экономическая модель СССР, где подобный крен в сторону предприятий «группы А» диктовался военным и государственным строительством, в то время, как потребительские товары предприятий «группы Б» находились в дефиците. Однако в СССР данный механизм был отражением плановой экономики, в случае же предполагаемого «пикового» сценария 2030 года он будет сформирован чисто рыночными механизмами в рамках «классической» капиталистической экономики.

Понятно, что отсюда следует «сжатие» конечного потребления населения, которое будет вызвано вынужденным и естественным в рамках капиталистической экономики перетеканием капитала в высокодоходные сектора производства первичной энергии. Одновременно с этим произойдёт обрушение «общества благосостояния» образцовых стран «коллективного Запада» — таких как Евросоюз и, в особенности, США. Столкнувшись с такого рода кризисом, «сверхпотребляющие» западные страны однозначно вступят в борьбу за остатки минеральных энергетических ресурсов. Такого рода события и войны, скорее всего, превзойдут по своим масштабам даже нынешние «нефтяные конфликты» на Ближнем Востоке, в Северной Африке и в Латинской Америке, в которых США и их европейские союзники принимают самое непосредственное участие.

Вероятно, под ударом вновь окажется и Россия, которая остаётся «последней природной кладовой» для крупных запасов достаточно дешёвой нефти, природного газа и каменного угля. Скорее всего, «энергетические хищники» попытаются в очередной раз поставить под свой контроль богатейшие природные ресурсы нашей страны, которые под различными предлогами будут стремиться объявить «достоянием всего человечества». Фактически же речь пойдёт о банальном энергетическом грабеже нашей страны, который будет прикрываться фиговым листком пропаганды.

Из энергетической «бедности» «мира будущего» следует и другой неутешительный вывод: России уже сегодня надо готовиться к тому, что наши «четыре кровные тонны нефтяного эквивалента на душу населения», которые, как уже отмечено выше, являются базовым условием выживания в российском суровом климате, должны быть в перспективе обеспечены для населения страны из источников, отличных от нефти, природного газа и каменного угля. Вызовы, стоящие перед миром, стоят и перед Россией, однако то, что для США является причиной для отказа от сверхпотребления, для России оказывается очередным вызовом перед лицом холодной и голодной смерти.

К сожалению, «мир будущего» не обещает быть приятным и удобным для жизни местом. И к такому негативному сценарию следует готовиться уже сегодня.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 23 февраля 2019 > № 2953716 Алексей Анпилогов

Как оттяпать угол у квадратного метра

Александр Киденис

Федеральная налоговая служба забрасывает сети на пескаря

В процессе вылавливания мелких неплательщиков всерьез берутся за владельцев двух и более квартир. Следом — за получателей банковских переводов с назначением платежа «за аренду». Далее — все остальные потенциальные недоимщики. К поиску привлекут полицию, «подсадных агентов», риелторов, используют объявления в интернете, сигналы соседей и другие источники информации. Сети с мелкими ячейками — чтобы ни одна рыбка не ускользнула.

Велик ли будет улов? Аналитический центр Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) в 2017 году подсчитал: арендаторов жилья в России порядка 8% (в Архангельске, Калининграде, Мурманске, Санкт-Петербурге — 14%). Но еще 10 лет назад международная компания GE Money проводила исследование в странах Восточной Европы и выяснила: в России, наряду с Чехией, квартиросъемщиком является каждый четвертый взрослый (в Румынии — каждый пятый, в Венгрии — каждый десятый, в Польше — лишь 7% взрослого населения).

Если это правда, арендодателями в России являются 20-25 млн человек (ведь у кого-то нуждающиеся снимают квартиры, комнаты или углы, а жилищная ситуация в стране и нынче не изменилась). Однако налоги с жилищных доходов даже в Москве платят меньше 30 тысяч легальных квартиросдатчиков (а всего в Москве 4,5 млн квартир). То есть жилищное поле налоговиками еще не пахано, и американская поговорка о неизбежности в этом мире лишь смерти и налогов к России пока неприменима.

Но вернемся за подробностями к зарубежным коллегам. Например, в Чехию, где доходы от сдачи жилья в аренду облагаются налогом в 15% — но лишь для богатых. А для бедняков предпринимательская деятельность освобождена от подоходного налога, если прибыль от нее не превышает 400 тысяч крон (1,17 млн рублей) в год. В США необлагаемый налогами годовой минимум доходов составляет 7 тысяч долларов (455 тысяч рублей). То есть в Чехии, как и в других цивилизованных странах, с бедных налоги за сдачу угла не берут — им позволено беспошлинно зарабатывать свой прожиточный минимум любыми законными средствами.

Зато наш Минфин считает отечественных квартиросдатчиков почти олигархами. Хотя типичное объявление российского арендодателя выглядит так (цитируется по первоисточнику): «Сдается комната 18 м после ремонта, кухня 10 м, мебель, диван, холодильник, ТВ, чисто, уютно, проживает в 2-комнатной квартире 1 человек»...

Такие комнаты «с подселением» предлагаются в большинстве российских городов одинокими стариками из-за невозможности существования на пенсию, половина которой уходит на лекарства и «коммуналку». Это жилье — все, что досталось ветерану от «всенародной приватизации». Человек прожил в нем полвека, схоронил близких, но так и не получил от государства стократно заслуженный нормальный прожиточный минимум. Теперь вот нашел способ выживания и даже другим помог. Вот еще объявление, вывешенное в интернете: «Студенту 5-го курса негде жить! Нуждаюсь в теплой кровати и газовой плите. До 4500 рублей. Рассмотрю варианты».

Таких криков о помощи — тысячи в каждом «вузовском» городе. Ибо студенческих общежитий катастрофически не хватает — дефицит по стране доходит до 1,5 млн мест. Хотя по федеральному закону «О высшем и послевузовском образовании» каждый «студент, нуждающийся в жилой площади, должен быть обеспечен отвечающим санитарным нормам и правилам местом в общежитии».

Ну да кто у нас выполняет закон? Люди ищут, как выжить, помогают друг другу. А власть приходит и требует: «Отдай налог!» Спрашивается: за что?

Доходит до забавного. В стране не хватает жилья для работников ФСИН, и ведомство платит бездомным сотрудникам для поднайма угла: в Москве — по 15 тысяч, в провинции — по 3,6 тысячи. Это цены... без учета налога с арендных доходов. Тем самым правоохранительное ведомство заранее соглашается на правонарушения, в которых будут замешаны его сотрудники.

А вот пример, который у меня перед глазами. Молодая пара живет с пожилым отцом в типичной трехкомнатной квартире. В семье подрастает сын, которому родители хотят дать «все лучшее»: занятия в спортивной школе и музыкальной, походы в театры и на концерты и даже бюджетное зарубежное путешествие на автобусе на каникулах в Будапешт. Ради чего семья решает сдать комнату в аренду. Не пьянки ради или бриллиантика в ухо, а для полноценного образования и воспитания будущего гражданина России. Что тут плохого? Но и тут родимое государство лезет в личную жизнь семьи, чтобы обшарить ее карманы и оттяпать по уголку с каждого сдаваемого квадратного метра!

Причем делается это совсем не вовремя. В стране уже пять лет подряд падают реальные доходы населения, с 2013-го граждане обеднели в среднем на 12%. Нынешний январь улучшений не принес: доходы россиян сократились еще на 1,3% (в годовом исчислении). Что подтверждает даже Росстат, но почему-то опровергает премьер-министр Дмитрий Медведев. «Экономика в России растет уже третий год подряд, но этот рост пока не ощущается нашими гражданами», — высказался он на форуме «Сочи-2019».

Да, граждане ощущают совсем другое: рост цен на бензин (за прошлый год — 9,4%), на лекарства (импортные — на 3-15%, российские — на 2-10%), на услуги ЖКХ, на ж/д билеты (3,9%). А еще таможенники снизили вдвое порог беспошлинного ввоза зарубежного ширпотреба, автомобилистам обещают повышение штрафов за все...

Одновременно в СМИ появляются откровения вице-премьера Татьяны Голиковой (куратора социального блока правительства), что «в Советском Союзе она не могла позволить жить роскошно, да и вообще нормально жить — всегда было мало денег в кошельках...». То ли дело сейчас зажили! По решению Замоскворецкого суда Москвы снят «обеспечительный арест с имущества экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева, осужденного на восемь лет за взятку». Имущество немалое, в том числе банковские счета на сумму более 1 млн долларов и 300 млн рублей, а также наличные денежные средства (сумма не указывается), коллекции драгоценных металлов и дорогостоящих наручных часов. В решении суда сказано, что арест «снимается ввиду того, что Улюкаев уплатил назначенный ему штраф — 130 млн рублей».

Учтем, что в бизнесе господин Улюкаев не работал ни дня, а официальная годовая зарплата российского министра даже сегодня не превышает 4-5 млн. Любая работа «по совместительству» госслужащим категорически запрещена. Однако многие из них каким-то образом научились многократно и безнаказанно повышать свои доходы в разы.

Кстати, о зарплатах: в прошлом месяце генпрокурор Юрий Чайка обратился к премьеру Медведеву с предложением поднять прокурорскую зарплату в 2-3 раза — в среднем до 170 тысяч рублей в месяц. Премьер охотно согласился выделить на эти цели из бюджета дополнительные 8 млрд. На очереди — Следственный комитет, где желают получать за свой нелегкий труд не меньше прокурорских. Вот так и делят население страны на две категории — «мы» и «они».

Понятно, что российские правоохранители избавлены от нужды сдавать в поднаем свободные комнаты или углы в своих квартирах. И вместе с коллегами-налоговиками примутся отлавливать нечиновных россиян, посмевших арендой зарабатывать себе на дополнительную пайку хлеба, не делясь с казной. В результате таких стараний мытарей в России очень быстро появятся десятки миллионов налоговых преступников. Нам это надо?

P.S. Один из самых блестящих финансистов прошлого французский министр Жан Кольбер, знакомый нам по романам Александра Дюма, говорил: «Искусство налогообложения заключается в том, чтобы ощипать гуся с получением максимального количества пуха и при минимальном его шипении». Наши чиновники, похоже, отлично усвоили первую часть «принципа Кольбера». И напрочь забыли о второй. А это опасно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 22 февраля 2019 > № 3061116 Александр Киденис

Гиперзвуковая ракета как повод поговорить. Комментарий Георгия Бовта

Российско-американские отношения продолжают деградировать, отмечает политолог, комментируя внешнеполитическую часть послания Путина Федеральному собранию

Во внешнеполитической части послания Владимира Путина Федеральному собранию в Америке обратили главным образом внимание на новое ракетное оружие. Президент, в частности, сообщил, что ведется успешная работа над созданием ракеты «Циркон», способной поражать наземные и морские цели.

«Скорость ее полета — около девяти махов, а дальность — более тысячи километров, [она] способна поражать как морские, так и наземные цели», — сообщил президент России. Он отметил, что применение ракеты «Циркон» предусмотрено «с морских носителей» — серийных подводных кораблей и подводных лодок, в том числе уже произведенных и строящихся под ракетные комплексы высокоточного оружия «Калибр». Также он сообщил, что испытания межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат» идут по графику. Как это повлияет на расклад сил России и США?

Реакция западной и прежде всего американской прессы на внешнеполитическую часть послания президента России была стандартной и довольно предсказуемой. В ней увидели очередную угрозу и только ее, предпочтя, например, не заметить оговорку российского президента о том, что Россия в ответ на выход США из Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД) не собирается первой размещать свои ракеты средней дальности в Европе, если на этот шаг не пойдут американцы.

С другой стороны, американские пусковые ракетные установки, которые Москва считает нарушающими параметры ДРСМД, уже размещены в Европе, например в Румынии и Польше, на что российский президент, по сути, дал «ассиметричный ответ».

Во-первых, он заявил, что российский удар в ответ на ракетное нападение из Европы будет нанесен в том числе по местам принятия соответствующего решения враждебной стороной. Это в определенной мере можно считать пересмотром военной доктрины, до сих пор исключавшей возможность нанесения ядерного удара первыми. Во-вторых, Путин дал понять, что угроза непосредственно для США со стороны ракетно-космических сил России будет аналогичной той, которую представляют размещенные в Европе ракеты и средства их доставки по отношению к России с их подлетным временем до десяти минут.

Гиперзвуковые ракеты «Циркон», которые, как подразумевается, не могут быть перехвачены современными средствами ПВО и ПРО, достигая 20 скоростей звука, могут быть размещены на надводных и подводных носителях в непосредственной близости от побережья США. Имея дальность полета 1000 километров, они будут играть по отношению к Америке ту же роль, что ракеты средней дальности в Европе по отношению к России.

По сути, тем самым может быть воспроизведена ситуация времен Карибского кризиса 1962 года, когда советские ракеты с ядерными боеголовками были размещены на Кубе в ответ на размещение американских ракет в Турции. С той разницей, впрочем, что сейчас, вопреки предположениям некоторых американских СМИ, вовсе не обязательно иметь российскую наземную военную базу вблизи США, скажем, на той же Кубе или, страшно сказать, в Венесуэле, а достаточно некоторого количества подводных лодок, несущих постоянное боевое дежурство близ берегов США.

После того как в ноябре 1962 года Советский Союз и США оказались на грани ядерной войны, были предприняты определенные шаги по деэскалации ракетно-ядерного противостояния, которые затем вылились в политику разрядки и заключение договоров об ограничении, а затем и сокращении стратегических ядерных вооружений. Очевидно, что в Москве и сегодня исходят из того, что Америка понимает только силу.

Последний договор об ограничении стратегических вооружений — СНВ-3 — истекает в 2021 году. Президент США Дональд Трамп уже не раз давал понять, что в нынешнем виде он его устраивает.

Так что автоматическое продление договору не светит. Однако никакие переговоры о его адаптации к новым условиям не начинались, тогда как российско-американские отношения в целом продолжают деградировать.

Может случиться так, что в определенное время Вашингтон просто предъявит Москве ультиматум, как это произошло в случае с Договором о ракетах средней и меньшей дальности. Москва, разумеется, этот ультиматум отвергнет, и договор СНВ-3 будет похоронен.

В таких условиях Москве ничего не остается, как усиливать свои переговорные позиции. Она словно говорит: если вы хотите повторения ситуации Карибского кризиса, то мы готовы.

Представители Пентагона пока что ограничились заявлениями о том, что, мол, все слова Путина — это пропаганда. Можно и так, конечно, сказать. Однако ракета «Циркон» проходит испытания и скоро будет установлена на подводные лодки, которые отправятся к берегам Америки — в качестве приглашения сесть за стол переговоров.

Накануне выборов: Европа пала жертвой «русских хакеров»

Microsoft: «русские хакеры» Fancy Bear атакуют Европу

Маргарита Герасюкова

Компания Microsoft обвинила группировку Fancy Bear, которую на Западе часто связывают с Кремлем, в хакерских атаках на европейские центры политических исследований. Эксперты полагают, что киберпреступники активизировались в преддверии выборов в Европарламент, которые состоятся в мае текущего года.

Европа в опасности

Хакерская группировка Fancy Bear причастна к кибератакам на европейские центры политических и аналитических исследований, сообщается в блоге компании Microsoft, зафиксировавшей активность злоумышленников.

Среди пострадавших организаций называются европейские отделения Института Аспена и Германского фонда Маршалла, а также Немецкий центр внешней политики.

Хакеры попытались взломать 104 аккаунта сотрудников этих центров из Бельгии, Германии, Польши, Румынии, Сербии и Франции.

«Мы наблюдали и продолжаем наблюдать попытки государств и других сил повлиять на результат выборов в демократических странах мира, включая Европу. Эти атаки простираются не только на избирательные кампании, но и на исследовательские центры и некоммерческие организации... которые часто находятся в тесном контакте с государственными чиновниками», — заявил вице-президент по вопросам безопасности Microsoft Том Берт.

По данным Microsoft, хакерские атаки на Европу продолжались с сентября по декабрь 2018. Компания не уточнила, были ли эти взломы успешными, но сообщила о том, что оперативно уведомила о случившемся пострадавшие организации и помогла им улучшить свою киберзащиту.

Эксперты Microsoft полагают, что эти атаки могли быть инициированы в преддверии выборов в Европейский парламент, которые запланированы на май 2019 года.

Кроме того, на весну запланированы и местные выборы в ряде европейских стран. Таким образом, по мнению американской компании, хакеры с помощью фишинга пытались завладеть аккаунтами сотрудников политических организаций, чтобы внедрить зловредное программное обеспечение в их внутренние системы и иметь возможность повлиять на исход голосования.

«Мишки» разыгрались не на шутку

Несмотря на то, что Microsoft напрямую не обвинила Россию в этих хакерских атаках, специалисты компании «уверены» в том, что за ними стоит группировка Strontium, которую так же называют Fancy Bear. На Западе считается, что Fancy Bear связаны с российскими спецслужбами и контролируются напрямую Кремлем.

В конце 2016 года Fancy Bear обвинили во взломе почты Национального комитета Демократической партии. Кроме того, «русские хакеры» якобы атаковали предвыборный штаб Эммануэля Макрона, когда он участвовал в предвыборной гонке за пост президента Франции.

В 2018 году Национальный центр кибербезопасности (НЦК) Великобритании опубликовал доклад, в котором утверждает, что российские разведывательные службы стоят практически за всеми крупными кибератаками последних лет. Как следует из документа, сотрудники ГРУ России, состоящие в различных хакерских группировках, проводят кампанию по осуществлению «неизбирательных и безрассудных кибератак, направленных против политических институтов, бизнеса, медиа и спорта».

«Эти кибератаки не несут в себе защиту национальной безопасности, но мешают людям по всему миру вести нормальную жизнь и даже наслаждаться спортивными соревнованиями. Действия ГРУ безрассудны и неизбирательны: они пытаются вмешаться в выборы в других странах и при этом готовы навредить российским компаниям и гражданам. Такое поведение демонстрирует нежелание считаться с международным правом и установленными нормами, а также создает ощущение безнаказанности и неуязвимости. Наше послание просто: вместе с нашими союзниками мы выведем ГРУ на чистую воду и помешаем его попыткам подорвать международную стабильность», — заявил министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант.

В январе текущего года телеканал CNN заявил о том, что Fancy Bear также обвиняют в кибератаке на вашингтонский аналитический центр стратегических и международных исследований.

Хакеры могли использовать домены веб-сайта центра для создания поддельных страниц входа в систему или отправлять электронные письма людям, которые работают или пользуются электронной почтой Центра стратегических и международных исследований. Таким образом, хакеры могли украсть их пароли. Однако, как добавляет CNN со ссылкой на судебные документы, неизвестно, были ли попытки хакеров успешными.

Отмечается, что с Центром стратегических и международных исследований связаны многие известные персоны, в том числе бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер.

Сам Кремль неоднократно опровергал любую причастность России к хакерской деятельности. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков утверждает, что Россия никогда не вмешивалась и не будет вмешиваться в делу других стран, в том числе при помощи кибервзломов.

Комментируя в феврале заявление Украины про атаки «русских хакеров» на местный ЦИК, Песков назвал подобные обвинения «манией».

«Мы слышим огромное количество аналогичных заявлений из разных стран. Похоже, это принимает характер какой-то мании или фобии... Безусловно, такие заявления не имеют ничего общего с реальностью. Россия никогда не имела и не имеет отношения к различным формам киберпреступности», — сообщил пресс-секретарь Владимира Путина.

Названы страны ЕС с самой высокой активностью в сфере строительства

В декабре 2018 года активность в сфере строительства по всему Евросоюзу снизилась на 0,9% в месячном, но выросла на 0,7% в годовом исчислении.

По данным Евростата, по сравнению с ноябрём 2018 самое заметное снижение активности строительного сектора было отмечено в Словении (-12,4%), Германии (-4,1%) и Великобритании (-3,8%). А самый значительный рост зафиксирован в Швеции (+6,2%), Чехии (+3%) и Испании (+2,6%).

В годовом исчислении лидерами по соответствующему показателю стали Венгрия (+17,5%). Польша (+11,4%), Словакия (+11,1%) и Испания (+10,9%). А аутсайдерами – Румыния (-7,7%), Германия (-4,1%) и Великобритания (-3%).

Аналитики при измерении уровня активности учитывали производство в сфере строительства. Это индикатор, который измеряет ежемесячные изменения в производстве зданий (жилых и нежилых). Концептуально индекс показывает изменения в объеме строительства, то есть изменение цены, добавленной в экономику этим сектором.

«Взрывоопасный момент»: эсминец ВМС США вошел в Черное море

Зачем эсминец ВМС США вошел в Черное море

Ангелина Мильченко

Эсминец Военно-морских сил США «Дональд Кук» второй раз с начала 2019 года вошел в акваторию Черного моря. За ним непрерывно следят корабли российского флота. Американские военные объяснили появление корабля совместной с союзниками операцией «по обеспечению безопасности и укреплению региональной стабильности». В Совфеде РФ действия ВМС США назвали провокацией.

Эсминец управляемого ракетного оружия Военно-морских сил США «Дональд Кук» второй раз с начала года зашел на территорию Черного моря. Фотографии корабля опубликованы агентством Reuters. На них видно, как он проходит через пролив Босфор, а затем попадает в Черное море.

Военный корабль заплыл в черноморскую акваторию 19 февраля в 17.00, сообщили в национальном центре управления обороной Российской Федерации. Там отметили, что к эсминцу были направлены корабли Черноморского флота ВМС России. «Непосредственный контроль за его действиями осуществляют малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» и разведывательный корабль «Иван Хурс», — говорится в сообщении ведомства.

По данным «Российской газеты», в ВМС США появление вооруженного корабля объяснили совместной с союзниками операцией «по обеспечению безопасности и укреплению региональной стабильности».

В соответствии с международной конвенцией Монтре, эсминец не может находиться в Черном море более 21 дня.

Как сообщили в военно-морских силах ВС Украины, 25 февраля «Дональд Кук» прибудет в порт Одессы.

В России появление американского эсминца на черноморской территории считают нежелательным. «Дональду Куку, как и любым другим кораблям США, нечего вообще делать в Черном море, а сегодня — в особенности. Каждый такой поход не только не укрепляет стабильность в регионе. Напротив, он откровенно провоцирует Киев на новые безрассудные действия, которые могут последовать в любой момент. В этом случае США будут нести равную ответственность за их последствия вместе с украинской властью», — написал на своей странице в фейсбуке член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Он отметил, что «нужно быть откровенным провокатором», чтобы направлять свои корабли в Черное море «в такой взрывоопасный момент». Российские военные, подчеркнул сенатор, будут действовать по обстановке.

Причин захода в Черное море у эсминца ВМС США несколько, но основная — предвыборная кампания на Украине.

Такое мнение выразил полковник в отставке Александр Жилин. «Думаю, что это связано с тем, что на Украине идет активная предвыборная кампания, ставка сделана на [Петра] Порошенко, поэтому будут накручивать эти антироссийские страсти. Вся предвыборная кампания на Украине строится на русофобии. Для этого нужны ужастики, нужно пугать народ», — пояснил он в эфире радио «Sputnik».

Военный корабль также мог приблизиться к российской территории в разведывательных целях, продолжает экс-полковник. В том числе для проведения военно-технической разведки. «То, что наши военные суда сопровождают американский корабль, свидетельствует о том, что у нас настрой серьезный, мы стараемся все это контролировать. Я думаю, что позицию надо ужесточать, потому что Черное море — это не проходной двор», — заключил военный эксперт.

В предыдущий раз «Дональд Кук» заходил в Черное море 19 января. «[Корабль] начал прохождение пролива Дарданеллы в северном направлении 19 января для проведения в Черном море операций по обеспечению безопасности и укрепления региональной стабильности», — пояснили тогда в ВМС США.

Военный миноносец направлялся в порт Батуми для совместных учений со Службой береговой охраны Грузии. По мнению капитана корабля Мэттью Пауэла, прибытие эсминца должно было продемонстрировать оперативную совместимость Военно-морских сил в достижении целей по обеспечению безопасности в регионе.

Через девять дней корабль покинул черноморскую акваторию.

Известно, что эскадренный миноносец «Дональд Кук», вооруженный крылатыми ракетами «Томагавк», был введен в эксплуатацию 21 августа 1998 года. На его борту располагаются от 56 до 96 управляемых ракет этого типа, которые могут нести ядерные заряды. В 2003 году корабль участвовал во вторжении в Ирак.

В Черное море эсминец заплывал также в апреле и декабре 2014 года. Весной он проводил совместные маневры с румынскими ВМС, а зимой побывал в портах Румынии, Болгарии и Украины. В 2016 году «Дональд Кук» посетил третий по величине город Литвы Клайпеду. В феврале 2019 года корабль участвовал в совместных учениях с французским и испанскими флотами.

Нацелим ракеты на Европу: НАТО возмущен посланием Путина

В НАТО увидели в послании Путина угрозу

Рафаэль Фахрутдинов

НАТО выразил возмущение тем, что Россия намерена зеркально ответить Североатлантическому альянсу на размещение американских ракет в Европе. О том, что Москва будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, нацеленных на Европу, в ответ на размещение в регионе американских ракет и систем противоракетной обороны, сообщил президент России Владимир Путин в послании к Федеральному собранию.

В НАТО возмущены тем, что Россия намерена зеркально ответить Североатлантическому альянсу на размещение американских ракет в Европе — об этом заявил заместитель представителя военного союза Пирс Казалет.

О том, что Москва будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, нацеленных на Европу, в ответ на размещение в регионе американских ракет и систем противоракетной обороны, сообщил президент России Владимир Путин в среду 20 февраля в послании Федеральному собранию.

«Мы приняли к сведению выступление президента Путина 20 февраля. Заявления российской стороны с угрозами взять на прицел союзников неприемлемы. Мы призываем Россию сконцентрироваться на том, чтобы вернуться к исполнению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», — приводит «Интерфакс» сообщение НАТО.

При этом в альянсе заверили, что НАТО ведет политику оборонительного характера и не хочет новой гонки вооружений. При этом в блоке указали, что Россия обязана «подлежащим верификации образом уничтожить ракеты средней дальности» в рамках ДРСМД.

«Как дал понять генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, любой ответ должен быть коллективным и взвешенным, а у НАТО нет намерения размещать в Европе новое ядерное оружие наземного базирования. Российские обвинения против системы противоракетной обороны НАТО — это явная попытка отвлечь внимания от нарушения ДРСМД», — подчеркнули в военном блоке.

При этом в заявлении подчеркивается, что объекты системы противоракетной обороны Aegis в Румынии и Польше не нарушают ДРСМД, передает ФАН.

В своем послании российский лидер заявил, что США первыми нарушили ДРСМД, запуская ракеты-мишени средней дальности и размещая в Румынии и Польше пусковые установки, пригодные для применения крылатых ракет Tomahawk, передает НСН.

«Я уже говорил и хочу повторить: Россия не намерена — это очень важно, я повторяю это специально — Россия не намерена первой размещать подобные ракеты в Европе. Если же они действительно будут произведены и поставлены на европейский континент, а США такие планы имеют, во всяком случае, мы не слышали обратных заявлений, то это резко обострит ситуацию в сфере международной безопасности, создаст для России серьезные угрозы, ведь у некоторых классов этих ракет подлетное время до Москвы может составить до 10 — 12 минут», — пояснил Путин.

По его словам, Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений о применении угрожающих нам ракетных комплексов.

«По своим тактико-техническим данным, в том числе по подлетному времени до указанных центров управления, эти вооружения будут вполне соответствовать тем угрозам, которые направлены против России. Знаем, как это сделать и реализуем эти планы немедленно, как только соответствующие угрозы для нас станут реальными», — заверил президент России.

В конце прошлого месяца МИД и Минобороны РФ провели брифинг, в ходе которого была представлена ракета, послужившая поводом для конфликта между странами. Таким образом российские ведомства представили доказательства, что установка не нарушает ДРСМД. Представители Вашингтона на мероприятии не присутствовали.

Однако американская разведка заявила, что российская сторона продемонстрировала другое оборудование, а размер транспортно-пускового контейнера представленной ракеты якобы отличается от свойственного 9М729 размера. Также американская сторона заявила, что представленная самоходная пусковая установка не подходит для нарушающей договор ракеты.

Кроме того, спецслужбы Вашингтона имеют вопросы и к сопутствующей оборудованию документации. Таким образом, по мнению США, в ходе брифинга так и не были предоставлены доказательства, что Россия соблюдала условия ДРСМД.

Позднее глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе Мюнхенской конференции по безопасности заявил, что Вашингтон запретил представителям стран НАТО посещать брифинг по спорной ракете 9М729.

«Был приказ, у нас нет сомнений, что США сказали натовцам — не надо туда ходить. Оказалось, трое более-менее самостоятельных [Болгария, Турция, Греция], которые ослушались», — указал руководитель российского внешнеполитического ведомства.

"Доходы семей должны расти": Владимир Путин сформулировал новый курс

20 февраля, следуя своей конституционной обязанности, Президент России огласил очередное Послание Федеральному Собранию. С первого предложения Владимир Путин заметил, что его главная тема - решение внутренних проблем страны, у которой уже "нет запаса времени", а потому "двигаться надо только вперед".

Уже в ближайшее время люди должны почувствовать реальные изменения к лучшему, ставит задачу президент. Именно по этому будет оцениваться качество работы федеральных ведомств.

Поддержка семей — первая задача.

Важно, чтобы рождение детей не воспринималось людьми как причина снижения уровня благосостояния семей, говорит президент. Он предложил с 1 января 2020 года поднять планку до двух прожиточных минимумов членов семьи. Это позволит в полтора раза увеличить число семей, которые получают выплаты со стороны государства.

Сегодня пособие для семей, где есть дети-инвалиды — 5,5 тыс. руб. Путин предложил увеличить его до 10 тыс. руб.

Должна быть снижена налоговая нагрузка на семью. Принцип простой: больше детей - меньше налог. Поэтому следует сократить налогооблагаемую площадь квартир для семей с детьми, а так же налоговую нагрузку с дачных участков ( не брать налогов с участков до 6 соток).

Президент дал задание ЦБ обеспечить меры по снижению ипотечных ставок до 9%, а после — и до 8%.

Льгота по ипотеке есть уже для многодетных семей, они платят 6%, остальное субсидируется государством. «Но и этой мерой пользуются редко», потому что льгота действует 3 или 5 лет. Путин предложил, чтобы льгота действовала на протяжении всего срока ипотечного кредитования.

С учетом устойчивости и стабильности макроэкономической ситуации в стране нужно ввести дополнительные меры поддержки для детей, где рождается третий и последующий дети. А именно — погасить 450 тыс. руб. ипотечного долга для таких семей. Путин предложил пересчитать и предусмотреть данные меры уже в бюджете для текущего года.

"Предлагаю установить льготу на весь срок действия ипотечного кредита. Конечно, это потребует дополнительных денег и немаленьких: в 2019 году - 7,6 млрд рублей, в 2020 году - 21,7 млрд рублей, в 2021 году - 30,6 млрд рублей", - сказал Путин, оглашая послание Федеральному Собранию в среду.

"По оценкам, программа может охватить 600 тысяч семей. Безусловно, надо эти деньги найти. Мы знаем, где их взять, они у нас есть", - отметил он.

Президент РФ предложил с 1 января 2019 года в качестве дополнительной меры поддержки семей с тремя и более детьми выделять из федерального бюджета 450 тысяч рублей на погашение ипотечного кредита.

"Еще одно решение прямого действия: с учетом устойчивости и стабильности макроэкономической ситуации в стране, роста доходов государства, считаю возможным ввести дополнительную меру поддержки семей, где рождается третий и последующий ребенок. А именно: напрямую из федерального бюджета оплатить, погасить за такую семью 450 тысяч рублей из ее ипотечного кредита", - сказал Путин.

Он отметил, что предлагает это сделать задним числом - с 1 января 2019 г.

ЦБ должен подготовить доступные финансовые инструменты для строительства собственных домов.

Кроме того, президент предложил освободить застройщиков от уплаты НДС, чтобы застройщик вкладывался в инфраструктуру.

До конца 2021 года нужно полностью решить вопрос с яслями, создав более 200 тыс. мест до 2021 года. Причем 90 тысяч мест должно быть создано уже в 2019 году.

Решение демографических проблем прямо связаны с преодолением бедности. В 2000 году за этой чертой находилось более 40 млн человек, сейчас — около 19 млн, но и это слишком много.

Работающим механизмом может стать социальный контракт — государство помогает устроиться на работу, или предоставляет материальную помощь для ведения подсобного хозяйства. Человек при этом берет на себя определенные обязательства — например, пройти переподготовку.

За пять лет такой поддержкой могут воспользоваться более 9 млн человек.

Сегодня многие граждане берут кредиты на различные цели. «Нам нужно понимать свою ответственность, но в жизни может случиться все. В этой ситуации загонять человека в тупик — последнее дело и бессмысленно с экономической точки зрения. Предлагаю предусмотреть ипотечные каникулы — отстрочку по платежам для граждан, оставшихся без доходов».

Далее Путин переходит к микрокредитованию и требует от Банка России разобраться в этой сфере, чтобы человек не сталкивался с обманом.

В этом году были проиндексированы пенсии. Но если его доходы как-то превысили прожиточный минимум, им тут же переставали платит социальные доплаты, и многие люди почувствовали себя обманутыми.

Возникшую несправедливость надо немедленно устранить. Индексацию и выплату социальных надбавок необходимо выполнять сверх прожиточного минимума, то есть государство сначала должно довести пенсию до прожиточного минимума, а уже после проводить индексацию ежемесячных выплат. Выплаты текущего года нужно пересчитать. При этом чиновники «не должны допускать высокомерного отношения к гражданам — ни в словах, ни в действиях»

Доступная медицина - для всех и каждого

Следующий блок вопросов — здравоохранение. Именно к поликлиникам у граждан большинство претензий. До сих пор в некоторых населенных пунктах просто сложно попасть к врачу. До конца 2020 года медпомощь должна стать доступной во всех населенных пунктах России, для всех граждан, где бы они ни жили.

Сейчас в ряде регионов реализуется проект «Бережливая поликлиника». В результате время ожидания сокращается в 3-4 раза, напоминает Путин. Но таких поликлиник очень мало. Они исключение из правил. С учетом лучших региональных практик, поручаю правительству разработать стандарт «бережливых поликлиник». В 2021 году нужно полностью перевести на новые стандарты все детские поликлиники. При этом важно, чтобы не просто вывеска появилась, но чтобы люди почувствовали бережное отношение к себе со стороны государства.

При этом необходимо наладить электронную взаимосвязь между больницами, поликлиниками и аптеками.

Следующая проблема — кадры. Предлагается снять возрастные ограничения для участников программы «Земский доктор», чтобы специалисты старше 50 лет также смогли бы получить единовременную выплату тем врачам, кто уехал работать в малые населенные пункты — 500 тыс. — 1 млн руб. для фельдшеров и врачей.

Необходимо создать как минимум два детских реабилитационных центров мирового уровня.

В ближайшее 6 лет будет направлен 1 трлн руб. на борьбу с онкологией.

Сегодня с диагнозом «лейкоз» выздоравливает более 80% детей. При этом еще 20 лет назад картина была совсем иной. Принципиальное значение в борьбе с онкологией остается ранняя диагностика. В обязательном порядке нужно дать возможность записаться на прием, выбрать удобное время.

Еще вопрос - организация паллиативной помощи. До 800 тысяч человек нуждаются в ней. Путин напоминает, что в январе посещал детский хоспис в Петербурге и просит как можно быстрее завершить работу над законопроектом в целом.

Оставить потомкам чистую страну

«Люди проявляют все более высокие требования к вопросам экологической безопасности», — говорит президент. И при этом самая болезненная часть — «мусорные проблемы». Многие полигоны переполнены, они превратились в горы хлама вблизи жилых кварталов. Интересно, как выдавали разрешительную документацию на строительство?

С этого года регионы начали переходить на новую систему обращения с коммунальными отходами. Но если все сведется только к повышению платы за вывоз мусора — то профанация, говорит президент. Путин подчеркивает, что люди должны видеть результаты этих изменений.

Президент Владимир Путин потребовал навести порядок и избавиться от "мутных" структур в сфере переработки и утилизации мусора.

"Если все сведется к росту платы за вывоз мусора, это не работа, а профанация. Люди должны видеть, за что они платят немалые деньги и какие реальные изменения происходят. Нужно навести порядок в этой сфере, избавиться от "мутных" структур, которые не несут никакой ответственности, а только получают сверхприбыли, сваливая мусор, где и как придётся", - сказал президент, оглашая послание Федеральному Собранию в среду.

Он добавил, что надо сформировать безопасную систему обращения с отходами и переработкой утилизации.

"Надо повысить долю обработки отходов с сегодняшних 8-9% до 60%, чтобы не накапливать новые миллионы тонн мусора", - продолжил Путин.

По словам президента, в течение двух лет должны быть закрыты и рекультивированы 30 крупных, проблемных свалок в черте городов, а за шесть лет - все оставшиеся.

"Обращаюсь к представителям власти всех уровней: делать вид, что ничего не происходит, уходить в сторону, отмахиваться от требований граждан - абсолютно недопустимо. Эти вопросы трудны, но их обязательно надо решать", - заметил Путин.

"Я прошу ОНФ обеспечивать здесь действенный гражданский контроль, опираться на экологических инспекторов, их жалобы должны рассматриваться в обязательном порядке государственными органами власти". - сказал Путин.

Также на более экологические решения необходимо приводить системы ЖКХ, транспорта и других городских служб.

За 6 лет объем выбросов в атмосферу должен сократиться более чем на 20%. И Путин предлагает ввести четкую и жесткую ответственность производств.

При принятии подобных решений мы должны руководствоваться не корпоративными интересами, а интересами граждан России. Путин просит принять соответствующий закон уже в весеннюю сессию. Кроме того, Минприроды должно провести тотальную ревизию заповедных зон.

Скоростной интернет - в каждую школу

Следующий блок — образование. Доля школ с современным обучением выросла с 12% в 2000 году, до более 80%. Но при этом много ребят все еще ходят в школы, где нет отопления, канализации, водопровода.

"Когда в 2006 году мы начали подключать школы к интернету, технологии были другими, тогда это было прорывом, но сегодня эти технологии кажутся древними."- отметил Путин. Задачи нового уровня — к концу 2021 года все школы России должны иметь доступ к высокоскоростному интернету — 50-100 мБит/сек. И это в 400 раз мощнее "обычного" интернета.

Должно меняться и содержание образование. Важно в госстандартах отобразить приоритеты развития страны. В федеральный перечень учебников включать лучшие издания. И важнейший вопрос — кадры. Предлагается с 2020 года запустить программу «Земский учитель», по которой единовременную выплату в 1 млн руб. педагогам, которые переедут работать в малые города.

Главные приоритеты в экономике

Нужны высокие темпы экономического роста — только так можно обеспечить победу над бедностью, говорит президент. Уже в 2021 году темпы роста экономики России должны расти на 3%, эту задачу никто не снимает.

Правительству и ЦБ нужно войти в целевые показатели инфляции и обеспечить условия для роста. «У нас мощная финансовая подушка безорпасности». «Впервые в истории наши резервы покрывают внешний долг — как государства, так и коммерческого сектора».

«У нас есть задача нарастить до определенного уровня и потом потихоньку использовать это, не раскачивая макроэкономическую ситуацию. Мы сейчас начинаем это делать», — ответил Путин критикам правительства.

Вот главные приоритеты экономики:

- Опережающий рост производительности труда, увеличение несырьевого экспорта;

- Улучшение инвестиционного климата;

- Снятие инфраструктурных ограничений;

- Подготовка современных кадров.

Все наше законодательство нужно настроить на новую промышленную реальность, расширение экспорта, выход на внешние рынки. Хороший пример — успехи российского сельского хозяйства.

"Мы не только является одним из крупнейших экспортеров пшеницы. У нас есть еще как минимум одно достижение. мы обеспечили свою независимость по семенам пшеницы. Специалисты подтвердят, насколько это важно", говорит президент.

Чтобы добиться тех целей, которые стоят перед страной, нам нужно избавляться от всего, что ограничивает бизнес. Предприниматели не должны постоянно «ходить под статьей».

Правительство также предлагает серьезно пересмотреть правовую базу надзорной деятельности, но этого мало, надо пойти на более радикальные шаги. «С 1 января 2021 года прекратим действия всех существующих нормативных актов в сфере контроля контроля, надзора и письма и инструкции. За оставшиеся два года нужно обновить нормативную базу, и сохранить только те документы, которые отвечают современности».

Быть суверенным государством

"Россия была и будет суверенным, независимым государством. Это аксиома. Она будет либо такой, либо ее не будет. Для нас это должно быть понятно. Россия не может быть государством, если она не будет суверенной. Другие могут, мы — нет." - так Путин переходит к блоку внешней политики.

Путин напоминает, что многие страны производили ракеты средней и меньшей дальности, а Россия и США нет. И США нужно было честно об этом сказать, а не искать надуманные основания, обвиняя Россию. При этом Путин указывает, что Вашингтон сам нарушал ДРСМД, а западные сателлиты ему в этом «подхрюкивали».

США демонстративно проигнорировали ДРСМД. Путин рассказывает, что Вашингтон, запуская ракеты-мишени средней дальности и размещая пусковые установки в Румынии, прямо и грубо нарушил Договор. Россия будет вынуждена применить ассмметричные действия в случае угрозы для себя. Москва может расположить ракеты не только против тех территорий, где стоят установки, но и против тех территорий, где расположены центры принятия решений.

Не думаю, что международная обстановка сегодня такова, что требует дополнительного и безответственного обострения — мы этого не хотим, уточняет Путин. США должны оставить иллюзии по поводу мировых ПРО. Работа в работе по созданию нового оружия продолжается. Началось серийное производство «Авангарда». В этом году им будет оснащен первый полк РВСН. Проводятся испытания «Сармата», «Пересвет» и «Кинжалы» — в режиме опытно-боевого дежурства подтвердили свои характеристики.

В этой связи хочу сделать важное замечание — уже весной этого года будет спущена первая подводная лодка-носитель комплекса «Посейдон», работа идет по плану, предупреждает президент.Еще одна новинка — гиперзвуковая ракета «Циркон» — скорость — более 9 Махов, способна летать на 1000 км, может применяться с наземных и надводных установок.

Для устойчивого и долгосрочного развития нам нужен мир, и все развитие оборонной промышленности направлено на одно — чтобы никто не только не подумал об агресси в адрес нашей страны, но даже пытаться оказывать силовое давление на нашу страну.- резюмировал президент.

"Добиться поставленных целей можно, только объединяя усилия. Такой солидарный настрой на перемены — всегда осознанный выбор самих людей", заключил Послание Путин.

Послание Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Церемония оглашения прошла в Москве, в Гостином дворе.

На церемонии присутствовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, руководители Конституционного и Верховного судов, губернаторский корпус.

* * *

В.Путин: Уважаемые члены Совета Федерации! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Граждане России!

Сегодняшнее Послание сосредоточено прежде всего на вопросах нашего внутреннего социального и экономического развития. И особое внимание хотел бы уделить задачам, которые поставлены в майском Указе, развёрнуты в национальных проектах. Их содержание и ориентиры отражают запросы и ожидания граждан страны. Национальные проекты построены вокруг человека, ради достижения нового качества жизни для всех поколений, которое может быть обеспечено только при динамичном развитии России.

Наши задачи носят долгосрочный характер. Но работать на стратегические цели необходимо уже сегодня. Время спрессовано, я говорил об этом многократно, вы это всё прекрасно знаете. Его запаса, запаса времени, на раскачку, на дальнейшие утряски и увязки, просто нет. Вообще, мы этот период, считаю, прошли – формирования задач и инструментов достижения целей. И абсолютно недопустимо отступать от намеченных рубежей. Да, они сложны, эти задачи. Но снижать планку конкретных ориентиров, размывать их – нельзя. Они сложные, как я уже сказал, эти задачи, требуют больших усилий с нашей стороны. Но они отвечают масштабу и скорости перемен в мире. Мы обязаны двигаться только вперёд, постоянно набирая темп этого движения.

Если же кто-то предпочитает работать по накатанной, не напрягаясь, избегать инициативы и ответственности, то лучше сразу уйти. Я уже слышу, что «там нельзя», «здесь слишком сложно», «там слишком высокая планка», «не получится». С такими настроениями лучше к снаряду не подходить.

Людей, кроме того, не обманешь. Они остро чувствуют лицемерие, неуважение к себе и любую несправедливость. Их мало интересует бюрократическая волокита, бумажная текучка. Для людей важно, что реально сделано и как это улучшает их жизнь, жизнь их семей. И не когда-нибудь, а сейчас. Мы не должны повторять ошибок прошлых десятилетий и ждать «пришествия коммунизма». Нужно сейчас менять ситуацию к лучшему.

И потому работа исполнительной власти на всех уровнях должна быть слаженной, содержательной, энергичной. Задавать такой тон обязано Правительство России.

При этом хочу подчеркнуть и повторить: наши проекты развития – не федеральные и тем более не ведомственные. Они именно национальные. Их результаты должны быть видны в каждом субъекте Федерации, в каждом муниципалитете. Здесь, «на земле», реализуется основной массив конкретных задач.

Подчеркну: благодаря многолетнему общему труду и достигнутым результатам сейчас мы можем направить и сконцентрировать на целях развития колоссальные, во всяком случае для нашей страны колоссальные, финансовые ресурсы. Нам их никто не подарил. Мы не взяли их взаймы. Эти средства заработаны миллионами наших граждан – всей страной. Ими нужно распорядиться так, чтобы приумножить богатство России и благополучие российских семей.

Уже в ближайшее время, в этом году люди должны почувствовать реальные изменения к лучшему. Именно на основе мнения, оценок граждан в начале следующего года подведём первые итоги работы по национальным проектам. И сделаем соответствующие выводы о качестве и результатах работы всех уровней исполнительной власти.

Уважаемые коллеги!

Теперь – о наших задачах более конкретно. И прежде всего – о ключевой из них: о сбережении народа, а значит, о всемерной поддержке семей.

Для нашего общества, для многонационального народа именно семья, рождение детей, продолжение рода, уважение к старшим поколениям были и остаются мощным нравственным каркасом. Мы делали и будем делать всё для укрепления семейных ценностей. Это вопрос нашего будущего. Общая задача для государства, для гражданского общества, для религиозных организаций, политических партий и средств массовой информации.

Россия вошла сейчас в очень сложный демографический период. Рождаемость, как вы знаете, снижается. Уже говорил, что причины здесь чисто объективные. Они связаны с теми огромными людскими потерями, провалами, которые понесла наша страна в XX веке, во время Великой Отечественной войны и в драматичные годы после распада СССР. Но это не значит, что мы должны принять такую ситуацию, смириться с фактом. Конечно, нет.

Мы смогли переломить негативные демографические тенденции в начале 2000-х годов, а тогда страна была в очень сложном положении, тогда казалось, что это вообще сделать невозможно. Но мы это сделали, и убеждён, что вновь способны это сделать: на рубеже 2023–2024 годов добиться возобновления естественного прироста населения.

Сегодня хочу сказать о новом пакете уже подготовленных мер по поддержке семей.

Первое. Важно, чтобы рождение и воспитание детей не означало для семьи риска бедности, резкого снижения уровня благосостояния. Вы знаете, что у нас уже предусмотрены выплаты на первых и вторых детей в возрасте до полутора лет. На первого ребёнка выплаты идут из федерального бюджета. На второго ребёнка семья может получить выплаты из средств материнского капитала. Сумма выплаты зависит от прожиточного минимума ребёнка в конкретном регионе Федерации. От восьми тысяч рублей, скажем, в Белгородской области до 22 тысяч рублей в Чукотском автономном округе, а в среднем по стране это более 11 тысяч рублей на ребёнка в месяц. Сейчас такие выплаты получают семьи, чьи доходы не превышают полутора прожиточных минимумов на человека. Пора сделать следующий шаг.

Предлагаю с 1 января 2020 года поднять планку до двух прожиточных минимумов на члена семьи. Такие запросы есть у людей, мы видим их, напрямую в Администрацию Президента поступают. Это позволит практически в полтора раза увеличить число семей, которые получают право на дополнительные выплаты. Помощью государства смогут воспользоваться порядка 70 процентов семей, где рождаются первые и вторые дети.

Второе. Сегодня пособие по уходу за детьми с инвалидностью и за инвалидами с детства первой группы всего 5,5 тысячи рублей. Предлагаю уже с 1 июля текущего года повысить его до 10 тысяч рублей. Понимаю, конечно, что и это немного. И тем не менее такая мера станет дополнительной поддержкой для семей, где ребёнок нуждается в особой заботе.

Третье. Доходы российских семей, безусловно, должны расти. Это серьёзная, комплексная задача. Подробно о ней ещё скажу чуть ниже. Но нужны и решения прямого действия. И прежде всего должна быть снижена налоговая нагрузка на семью. Принцип должен быть очень простой: больше детей – меньше налог. Предлагаю увеличить федеральную льготу по налогу на недвижимое имущество для многодетных семей. Дополнительно освободить от налога: по 5 квадратных метров в квартире и по 7 квадратных метров в доме на каждого ребёнка.

Для примера, что это значит: сейчас налогом не облагаются 20 метров площади квартиры. Если в семье трое детей, то из-под налогообложения будет выведено ещё 15 метров. Что касается земельных участков, принадлежащих многодетным семьям, то предлагаю освободить от налога полностью 6 соток и, таким образом, полностью вывести из-под налогообложения наиболее распространённые по площади участки. Напомню, данную льготу мы уже предусмотрели для пенсионеров, а также для граждан предпенсионного возраста. Конечно, во многих субъектах Федерации действуют свои налоговые вычеты по земле и имуществу для многодетных семей. Но именно федеральный статус этой льготы гарантирует её применение повсеместно. Регионы прошу предложить дополнительные налоговые меры поддержки семей с детьми.

Четвёртое. Правительству и Центральному Банку нужно последовательно выдерживать линию на снижение ставок по ипотеке до 9 процентов, а затем – до 8 процентов и ниже, как это и установлено в майском Указе. При этом особые меры поддержки мы должны предусмотреть для семей с детьми, разумеется. Напомню: с прошлого года для семей, в которых родился второй или последующий ребёнок, действует программа льготной ипотеки. Ставка для них – 6 процентов. Всё, что выше, субсидируется государством. Однако льготой воспользовались всего 4,5 тысячи семей. Возникает вопрос, почему. Значит, предложенные условия в чём-то людям не подходят. Но и понятно, в чём, понятно, почему. Семья, принимая решение о покупке жилья, строит, конечно, планы на длительную, среднесрочную как минимум перспективу, «вдолгую». А сейчас получается: взяли кредит, начали его погашать, и льгота заканчивается. Потому что ставка субсидируется только первые 3 или 5 лет кредита. Предлагаю установить льготу на весь срок действия ипотечного кредита.

Да, конечно, это потребует дополнительных денег, и немаленьких: в 2019 году – 7,6 миллиарда рублей, в 2020-м – 21,7 миллиарда рублей, 2021 году –30,6 миллиарда рублей. Но, по оценкам, программа может охватить 600 тысяч семей. Безусловно, надо эти деньги найти. Мы знаем, где их взять. Они у нас есть, и нужно их использовать на таких важнейших для нас направлениях.

И ещё одно решение прямого действия. С учётом устойчивости и стабильности макроэкономической ситуации в стране, роста доходов государства считаю возможным ввести дополнительную меру поддержки семей, где рождается третий и последующий ребёнок. А именно, напрямую из федерального бюджета оплатить, «погасить» за такую семью 450 тысяч рублей из её ипотечного кредита. При этом предлагаю запустить эту меру, что называется, задним числом – с 1 января 2019 года, пересчитать и предусмотреть для этого средства в бюджете текущего года.

Посмотрите, что у нас получится. Если сложить с материнским капиталом, который также можно направлять на погашение ипотеки, получается более 900 тысяч рублей. Во многих регионах это существенная часть стоимости квартиры. Обращаю внимание Правительства и депутатов Государственной Думы. Если потребуется, нужно будет внести соответствующие коррективы в бюджет. В 2019 году на это потребуется дополнительно 26,2 миллиарда рублей, в 2020-м –28,6 миллиарда рублей, в 2021-м –30,1 миллиарда рублей. Деньги большие. Надо их предусмотреть и использовать на этом важнейшем, как я уже сказал, направлении.

Необходимо предоставить семье возможность не только покупать готовое жильё, но и строить свой дом, на своей земле. Прошу Правительство совместно с Центральным Банком разработать удобные и, главное, доступные финансовые инструменты для поддержки индивидуального жилищного строительства, поскольку эта сфера не охвачена сегодня ипотекой.

И конечно, справедливо должен рассчитываться налог на землю. Понятно, что может меняться кадастровая или рыночная стоимость объекта. Но в любом случае сумма налога не должна скакать, непредсказуемо меняться. Мы уже ограничили десятью процентами годовой рост налогового платежа для жилой недвижимости. Предлагаю установить такой же предел и для земельных участков.

Далее. Сегодня, когда строительные компании передают государству или муниципалитетам социальные объекты, они вынуждены ещё и заплатить с них налог на прибыль и НДС. Нужно освободить застройщиков от этого бремени, имею в виду в том числе и наши новации в строительной сфере, и тем самым стимулировать именно комплексное развитие наших городов и посёлков, когда рядом с жильём есть всё необходимое семье: и поликлиника, и школа, и спортивные площадки. Чтобы родители могли работать, учиться, быть счастливыми, получать удовольствие от отцовства и материнства.

Мы уже обеспечили практически повсеместную доступность детских садов, но до конца 2021 года нужно полностью решить проблему с яслями, создать в них не менее 270 тысяч новых мест, включая негосударственный сектор, причём 90 тысяч мест должно быть создано уже в этом году. Всего же за три года на эти цели должно быть направлено 147 миллиардов рублей из федерального и региональных бюджетов. Добавлю, что запись в ясли, в детский сад, оформление льгот, пособий, налоговых вычетов, о которых я уже говорил и которые, надеюсь, ещё мы с вами предложим, – всё это должно происходить без дополнительных заявлений, лишних бумажек и походов по инстанциям. До конца 2020 года предоставление всех ключевых государственных услуг следует перевести именно в проактивный формат, когда человеку достаточно выслать запрос на необходимую услугу, а остальное система должна сделать самостоятельно, автоматически.

Что хотел бы подчеркнуть. Предложенный сегодня пакет мер по поддержке семьи не должен быть исчерпывающим, он именно первоочередной. С учётом сложностей демографического вызова, с которым сталкивается Россия, будем и дальше наращивать ресурсы на этом направлении. Прошу вас всех, уважаемые коллеги: и Правительство, и Федеральное Собрание, – думать на эту тему и предлагать решения.

Уважаемые коллеги! Решение демографических проблем, рост продолжительности жизни, снижение смертности прямо связаны с преодолением бедности. Напомню, в 2000 году за её чертой находилось более 40 миллионов человек. Сейчас – около 19 миллионов, но и это слишком много, слишком много. А у нас была ситуация, когда это количество ушло к 15 миллионам, сейчас немножко опять подросло. Надо, безусловно, сосредоточить на этом наше внимание – на борьбе с этим явлением.

Причём серьёзные материальные проблемы испытывают ещё больше людей на самом деле, чем те, которые официально находятся за этой чертой. Они вынуждены экономить на самом необходимом – одежде, лекарствах, даже на еде. Среди тех, кто чаще всего сталкивается с бедностью, – многодетные, неполные семьи, семьи, где есть инвалиды, а также одинокие пенсионеры и люди, которые не могут найти достойную работу, хорошо оплачиваемую работу, потому что её просто нет или им не хватает квалификации.

Причин для бедности на самом деле – не только в нашей стране, в мире вообще – очень много, но она всегда буквально придавливает человека, лишает его жизненных перспектив. Государство должно помочь людям, помочь выйти из сложной жизненной ситуации. Опыт некоторых наших регионов показывает, что можно эффективно работать на этом направлении. Я назову эти регионы: это Калужская, Ульяновская, Томская, Вологодская, Нижегородская области, ряд других регионов России. Их опыт показывает, что работающим механизмом такой поддержки может стать социальный контракт, так называемый социальный контракт.

Как он действует, что это такое. Государство оказывает гражданам помощь в трудоустройстве, повышении квалификации. Предоставляет семье финансовые средства – кстати, приличные, речь идёт о десятках тысяч рублей – на организацию подсобного хозяйства или небольшого собственного дела. Подчеркну: для каждого предлагается индивидуальная программа поддержки, исходя из конкретной ситуации. При этом человек, который берёт эти ресурсы, одновременно берёт на себя определённые обязательства: пройти переобучение, найти в соответствии с этим работу, обеспечивать свою семью, детей устойчивым доходом. В мире такой механизм действует и работает достаточно эффективно. И для тех, кто действительно стремится изменить свою жизнь, социальный контракт даёт возможность сделать это.

По оценкам, за 5 лет такой поддержкой смогут воспользоваться более 9 миллионов человек. Поручаю Правительству уже начиная со следующего года на условиях софинансирования с регионами оказать содействие субъектам Федерации, которые активно внедряют практику социального контракта.

Далее. Сегодня многие граждане, семьи берут кредиты на различные цели, потребительские кредиты. Конечно, нужно понимать свою ответственность, рассчитывать силы, всё это понятно. Но в жизни может случиться всё и бывает всё: и потеря работы, и тяжёлая болезнь. И в этой ситуации загонять человека в тупик – последнее дело, да и бессмысленно даже с экономической точки зрения. Для защиты людей нужны дополнительные законодательные гарантии. Так, предлагаю предусмотреть «ипотечные каникулы» – мы недавно говорили об этом в Казани, – то есть отсрочку по платежам для граждан, которые лишились дохода. Дать им возможность сохранить своё единственное жильё, а кредит передвинуть, погасить позднее. Это непростая задача, здесь нужно подумать, как организовать эту работу так, чтобы и финансовым организациям не навредить, и человека поддержать. Но это можно сделать.

Также прошу Банк России и правоохранительные органы в кратчайшие сроки навести порядок на рынке микрокредитования, оградить людей от обмана, мошенничества и настоящего вымогательства подчас со стороны недобросовестных кредиторов.

Подчеркну: и в решении проблемы бедности, и в развитии системы социальной поддержки важно дойти до каждой нуждающейся семьи, разобраться в её проблемах. Ни в коем случае нельзя отказывать в помощи только потому, что жизненные обстоятельства человека «немного» где-то и как-то не вписываются в формальные критерии той или иной нашей программы.

И конечно, нужно щепетильно, внимательно относиться к каждой детали. В качестве примера, не очень хорошего примера для нашей работы, хочу сказать о следующем: в этом году были проиндексированы пенсии в рамках пенсионной реформы. Но если доход пенсионера превысил прожиточный минимум, то ему перестали выплачивать социальную доплату в прежнем размере, или вообще перестали, или снизили её. В результате прибавки к пенсии либо вообще нет, либо она оказалась гораздо меньше, чем человек ожидал. И многие люди с полным на то основанием чувствуют себя обманутыми. Многие здесь, в зале, наверное, понимают, о чём идёт речь. Мы ведь или из регионального, или из федерального бюджета доплачивали до так называемого прожиточного минимума пенсионера. Проиндексировали, и получилось, что прожиточный минимум сравнялся либо превысил. Перестали эти доплаты делать, вот и всё.

Необходимо было учесть все нюансы, однако этого сделано не было, а такого быть, конечно, не должно. Возникшую несправедливость, а это, безусловно, так и есть, надо немедленно устранить. Уже с текущего года индексация пенсий и ежемесячных денежных выплат должна осуществляться в любом случае сверх уровня прожиточного минимума пенсионера, который устанавливается ежегодно. То есть государство сначала, сперва должно довести пенсию до прожиточного минимума, а уже после этого проводить индексацию самой пенсии и ежемесячных денежных выплат. Выплаты за первые месяцы текущего года нужно пересчитать и доплатить людям те деньги, которые они недополучили.

И что особо хочу сейчас отметить: все, кто работает в социальной сфере, приходит на государственную или муниципальную службу решать насущные проблемы граждан, конечно же, должны соответствовать самым строгим профессиональным требованиям. Я думаю, что в основном так оно и есть. Конечно, это очень сложная работа, мы с вами понимаем, работа с людьми каждый день с утра до вечера – это сложная судьба на самом деле. Но если уж пришёл, то надо понимать, что не менее важно чувствовать, понимать людей, сопереживать им, знать их заботы и тревоги и тем более никогда не допускать высокомерного отношения, неуважения к гражданам ни в словах, ни в действиях. Я прошу помнить об этом всегда.

Уважаемые коллеги!

Следующая важная тема – здравоохранение. Знаю, что его нынешнее состояние, уровень доступности медицинской помощи, с одной стороны, вроде как растёт, и действительно растёт, но тем не менее многих граждан не устраивает. И понятно, с чем это связано. Ведь об этой системе, как правило, судят по первичному звену: поликлиникам, амбулаториям, фельдшерско-акушерским пунктам. Именно к их работе у людей больше всего претензий. Зачастую к нужному специалисту многодневная очередь, невозможно быстро и бесплатно пройти необходимое обследование, а в отдалённых населённых пунктах остаётся проблема даже попасть к медицинскому работнику, просто попасть на приём. Да, число фельдшерско-акушерских пунктов и мобильных медицинских комплексов растёт, однако там, где их до сих пор нет, человеку от общих, средних цифр не легче.

До конца 2020 года медицинская помощь должна стать доступной во всех, я хочу это подчеркнуть, именно во всех без исключения населённых пунктах России, для всех граждан, где бы они ни жили. Для справки хочу сказать, что уже за 2019–2020 годы должно быть построено и, надеюсь, будет построено и модернизировано ещё 1590 врачебных амбулаторий и фельдшерских пунктов.

Сейчас в ряде регионов реализуется проект «Бережливая поликлиника». В результате время ожидания в регистратуре, у кабинета врача в среднем сокращается в три-четыре раза. Я был в таких поликлиниках, работают очень здорово, очень хорошо. Гораздо лучшие условия создаются для людей с ограниченными возможностями, для родителей с детьми. Но таких поликлиник, к сожалению, пока очень мало, они скорее исключение, чем правило по стране в среднем. С учётом лучших региональных практик, а они, повторяю, есть, поручаю Правительству уже в этом году утвердить высокие стандарты бережливых поликлиник, принять правила их аттестации, а в следующем году совместно с регионами внедрить механизмы, которые мотивируют управленческий и медицинский персонал повышать качество работы. И в первую очередь уже в 2021 году нужно полностью перевести на новые стандарты все детские поликлиники. Обращаю внимание: дело не в том, чтобы появилась вывеска «Бережливая поликлиника». Главное, чтобы люди наконец почувствовали уважительное, по-настоящему бережное отношение к себе, к своему здоровью со стороны государства.

На повышение доступности медицинской помощи должна работать информатизация здравоохранения. В течение трёх лет надо отладить электронное взаимодействие между медицинскими учреждениями, аптеками, врачами и пациентами. Добавлю: обязательно нужно включить в общую цифровую сеть и организацию медико-социальной экспертизы, тем самым избавить наконец пожилых людей, инвалидов, семьи с детьми от очередей и сбора бессмысленных подчас справок.

Острый вопрос для первичного звена здравоохранения – это дефицит кадров. Здесь наряду с комплексным развитием медицинского образования нужны меры, которые дадут быстрый результат, быстрый эффект. В этой связи предлагаю снять возрастные ограничения для участников программы «Земский доктор», чтобы специалисты старше 50 лет также могли получить единовременную выплату при переезде на работу в сельскую местность или малый город: врачи – миллион рублей, фельдшеры – 500 тысяч рублей.

Далее. Сегодня самые сложные операции, используя новейшее оборудование, успешно делаются не только в федеральных, но и региональных клиниках и центрах. Однако наряду с этим крайне важна и эффективная реабилитация. У нас просто не было никогда такой системы, но нужно с чего-то начинать, и работа здесь предстоит большая. Давайте начнём с создания хотя бы двух детских реабилитационных центров мирового уровня, так же как мы делаем по перинатальным центрам, а затем будем двигаться дальше.

В Послании прошлого года предложил реализовать программу по борьбе с онкологическими заболеваниями. За ближайшие шесть лет направим на эти цели не менее 1 триллиона рублей. Речь об организации своевременного, эффективного и доступного лечения, о внедрении передовых технологий, которые в большинстве случаев позволяют помочь людям, заставляют отступить эту опасную болезнь. Сегодня с диагнозом, например, лейкоз выздоравливает более 80 процентов детей, при некоторых формах рака – более 90 процентов излечиваются. Ещё сравнительно недавно, в середине 90-х годов, болезнь была практически неизлечима, спасти удавалось не более 10–20 процентов заболевших детей. В России тогда не было ни технологий, ни возможностей. Во многих случаях выход был только один – обращаться в зарубежные клиники. Кто мог, тот обращался. Мы понимали весь трагизм этой ситуации и направили на развитие детской онкологической помощи, онкогематологии ресурсы, потенциал нашей науки, здравоохранения, работали очень активно с нашими друзьями из-за границы (некоторые врачи из Германии просто переехали в Москву, здесь проводили, и, наверное, проводят до сих пор, значительное время) и в целом добились результата. Будем продолжать эту работу, чтобы кардинально изменить ситуацию во всей системе онкологической помощи. Принципиальное значение здесь имеет ранняя диагностика. У нас фактически восстановлена система диспансеризации и регулярных профилактических осмотров. Они должны включать обследования на онкологические заболевания. Подчеркну, в обязательном порядке. Причём человеку нужно дать возможность дистанционно записаться на приём, выбрать удобное время для посещения поликлиники, включая вечерние часы и выходные дни, пройти осмотр без дополнительных формальностей.

Далее. Уже в ближайшие годы мы должны сформировать ряд новых направлений на стыке здравоохранения и социального обслуживания. Так, надо в корне изменить систему помощи людям, нуждающимся в долговременном уходе и в стационаре, и дома; настроить её на потребности конкретной семьи, конкретного человека; кому-то помочь в бытовых вопросах (привлечь патронажную службу, сиделку), а где-то обучить родственников медицинским и иным навыкам. Отработка этих индивидуальных принципов поддержки в прошлом году началась в Волгоградской, Костромской, Новгородской, Псковской, Рязанской и Тульской областях. За четыре года их нужно внедрить по всей стране.

Важнейший вопрос, который имеет не только медицинское, но и социальное, общественное, нравственное измерение, – это организация паллиативной помощи. По оценкам, в ней нуждаются до 800 тысяч человек, а волонтёры мне говорили, может быть, и миллион. В январе посещал, как вы знаете, детский хоспис в Петербурге, говорили о проблемах. Знаю, что вчера депутаты Государственной Думы во втором чтении приняли поправки в законодательство о паллиативной помощи. Прошу как можно быстрее завершить работу над законопроектом в целом. В дальнейшем посмотрим, как он действует на практике, и, при необходимости, оперативно внесём коррективы, обязательно учитывая позицию и волонтёров, о которых я только что упоминал, врачей, социальных работников, представителей общественных и религиозных объединений, благотворителей. Всех, кто давно – от сердца идёт это – занимается оказанием паллиативной помощи.

Уважаемые коллеги! Люди проявляют всё более высокие требования к вопросам экологической безопасности. И, пожалуй, самая болезненная тема – это ситуация с коммунальными отходами. Если вы помните, впервые она зазвучала у нас на одной из моих «Прямых линий». Да, так называемыми мусорными проблемами не занимались, может быть, сто лет, то есть никогда, на самом деле, не занимались. Многие полигоны переполнены, десятилетиями скапливались там эти отходы. Полигоны превратились в настоящие горы хлама вблизи жилых кварталов. Кстати говоря, тоже интересно, вы как выдавали разрешительную документацию на строительство жилых кварталов рядом с этими помойками и свалками? Кто об этом подумал? А должны были подумать. Обращаюсь к представителям власти всех уровней: делать вид, что ничего не происходит, уходить в сторону, отмахиваться от требований граждан – абсолютно недопустимо. Эти вопросы трудны, конечно, но ведь и трудные вопросы обязательно надо решать.

С этого года регионы начали переходить на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Но если всё сведётся к росту платы за вывоз мусора – это не работа, а профанация. Люди должны видеть, за что они платят немалые деньги и какие реальные изменения происходят. Нужно навести порядок в этой сфере, избавиться от мутных структур, которые не несут никакой ответственности, а только получают сверхприбыли, сваливая мусор, где и как придётся. Надо сформировать цивилизованную, безопасную систему обращения с отходами, их переработки и утилизации. Удивительно, но ещё год назад мне лично приходилось вмешиваться в некоторые вопросы. Несколько раз приходилось говорить и Министерству внутренних дел, и Прокуратуре. Вы знаете, удивительно, ещё раз хочу сказать, но почти ничего не двигалось, пока просто в явочном порядке дал команду выставить охрану там и никого не пускать. Только так работает, потому что вот эти мутные так называемые конторы, они на этом наживаются и, наживаясь на этом, неплохо обеспечивают своё благосостояние и свой так называемый бизнес прикрывают.

Я прошу Общероссийский народный фронт обеспечивать здесь действенный гражданский контроль, в том числе опираться на общественных экологических инспекторов. Их сигналы о любых нарушениях должны в обязательном порядке рассматриваться органами власти, вести к принятию конкретных мер. В ближайшие два года должны быть закрыты и рекультивированы 30 крупных проблемных свалок в черте городов, а за шесть лет – и все остальные. При этом надо повысить долю обработки отходов с сегодняшних 8–9 процентов до 60, чтобы не накапливать новые миллионы тонн мусора.

Необходимо переводить на более чистые экологические решения предприятия ЖКХ, энергетики, транспорта. В том числе призываю бизнес активнее участвовать в проектах по развитию рынка газомоторного топлива, инвестировать в создание сети заправок и топливных систем, использующих, в частности, сжиженный природный газ. У нас его достаточно, так, как ни в одной стране мира. Да, это вообще на самом деле непростой и финансово ёмкий проект, но нужно это делать, он принесёт результаты, принесёт результаты и по бизнесу, и людям.

Позитивный эффект от перехода промышленности на наилучшие доступные технологии, на строгие природоохранные стандарты должны почувствовать жители крупнейших индустриальных центров страны, и в первую очередь тех 12 городов, о которых я говорил ещё в Послании 2018 года. Эти города нужно наконец вывести из зоны настоящего экологического бедствия. За шесть лет объём загрязняющих выбросов в атмосферу здесь должен сократиться не менее чем на 20 процентов. А чтобы ни у кого не было соблазна уклоняться от решения такой задачи, нужно чётко установить ответственность в промышленных и других компаниях, обозначить их конкретные шаги, которые они обязаны предпринять для минимизации экологического ущерба, зафиксировать всё это в законе о квотировании выбросов. Я знаю, прекрасно знаю и понимаю, о чём там идёт речь. Знаю, что весьма влиятельные лоббисты стараются всячески притормозить этот законопроект. И аргументы мне хорошо известны: сохранение рабочих мест, сложная экономическая ситуация. Но так не может продолжаться бесконечно. Не может. Напомню, что при принятии подобных решений мы должны руководствоваться не корпоративными интересами, не интересами отдельных уважаемых людей и компаний, а интересами народа России. Прошу принять закон в весеннюю сессию, уважаемые коллеги.

Решение проблем в сфере экологии – это задача для нашей промышленности и науки, ответственность каждого из нас. Призываю самым активным образом включиться в эту работу и молодёжь. Мы должны передать будущим поколениям экологически благополучную страну, сохранить природный потенциал и заповедный фонд России. В этом году откроются новые национальные парки в республиках Дагестан, Коми и в Саха (Якутия), в Алтайском крае и Челябинской области. Но хочу заострить внимание: у многих особо охраняемых территорий границы до сих пор чётко не определены, режимы регулирования не соблюдаются. Поручаю Минприроды провести детальную ревизию. Все заповедные территории должны быть поставлены на кадастровый учёт. Кроме того, необходимо законодательно зафиксировать: в заповедниках возможен исключительно экологический туризм, без изъятия территорий, вырубок леса или капитального строительства. Надо, конечно, иметь в виду интересы людей, которые там проживают. Но надо решать это в комплексе.

Уважаемые коллеги! В лучших столичных и региональных вузах России растёт число студентов из небольших населённых пунктов, удалённых районов. По данным международных исследований, ученики наших начальных и старших классов добиваются хороших результатов и в гуманитарных, и в точных науках, да мы с вами это и видим по конкурсам, по различным универсиадам, которые проводятся в этой сфере. Всё это показатели качественных изменений в школьном образовании.

Однако при всех достижениях нельзя оставлять за скобками и очевидные проблемы в этой важнейшей сфере. Так, доля школ с современными условиями обучения выросла с 12 процентов в 2000 году (было всего 12 процентов) до 85 процентов в 2018-м. Но порядка 200 тысяч ребят всё ещё ходят в школы, где нет нормального отопления, водопровода и канализации. Да, это меньше полутора процентов школьников, но если родители видят, что их ребёнок учится в таких условиях, то все слова о справедливости, равных возможностях этих людей – что? – только раздражают. Обращаю внимание глав регионов, где есть ещё такие школы. За два года проблему нужно полностью решить, мы можем это сделать. Знаю, Правительство думает об этом, принимает определённые решения. Я вас прошу поддержать те регионы, где нет пока собственных возможностей.

Далее. Когда в 2006 году мы начали подключать школы к интернету, технологии были совершенно другими. Знаете, и тогда это казалось прорывом просто. Но это и было прорывом на самом деле, тогда это было очень здорово. Но сегодня эти технологии кажутся древними, и теперь перед нами уже задачи нового уровня. К концу 2021 года все школы России должны иметь не просто доступ в сеть, а высокоскоростной интернет. В 2006 году, напомню, при подключении школ к интернету ориентировались на скорость доступа в 128 килобит в секунду. Сейчас нужно 50 или 100 мегабит в секунду, то есть эта скорость должна вырасти минимум в 400 раз. Но именно это должно открыть ребятам доступ к урокам и лекциям известных преподавателей, конкурсам и к олимпиадам, позволит им существенно нарастить свои возможности, осуществлять совместные онлайн-проекты со сверстниками из других регионов Российской Федерации и из-за рубежа. Должно меняться и содержание образования. В государственных стандартах и программах важно отразить приоритеты научно-технологического развития страны, а в федеральные перечни школьных учебников включать действительно лучшие издания.

И конечно, важнейший вопрос – кадры. Сегодня уже говорил о расширении программы «Земский доктор». Предлагаю с 2020 года запустить аналогичную программу «Земский учитель», по которой единовременную выплату в размере миллиона рублей будут получать педагоги, которые захотят и переезжают работать в сёла и малые города.

Нам нужно последовательно укреплять общее пространство просвещения и культуры. Не позднее 2023 года заработают культурно-образовательные центры в Калининграде, Кемерово, Владивостоке и Севастополе. В них будут представлены наши ведущие музеи и театры, а также филиалы творческих вузов, где учебный процесс начнётся уже в следующем году. Запрос на насыщенную культурную жизнь очень большой, прежде всего в регионах, на местах. Здесь работает много увлечённых, талантливых людей, подлинных энтузиастов своего дела. Я предлагаю существенно расширить поддержку местных культурных инициатив – проектов, связанных с краеведением, народным творчеством, сохранением исторического наследия народов нашей страны, в том числе дополнительно направить на эти цели средства из Фонда президентских грантов. Кроме того, в рамках национального проекта «Культура» целевым образом выделим более 17 миллиардов рублей на строительство и реконструкцию сельских клубов и домов культуры и ещё более 6 миллиардов рублей – на поддержку центров культурного развития в малых городах России.

Напомню также, что медицинские и образовательные организации освобождены от налога на прибыль. Однако эта льгота заканчивается 1 января 2020 года. Предлагаю не только сделать её бессрочной, но и распространить на региональные и муниципальные музеи, театры и библиотеки. Это, кстати говоря, позволит им ежегодно экономить примерно 4 миллиарда рублей и направить их на своё развитие, на повышение зарплат сотрудников. И конечно, эта мера станет стимулом для частных инвестиций в культурные объекты на местах.

Уважаемые коллеги! Обращаю внимание глав субъектов Федерации: необходимо сохранить достигнутое соотношение оплаты труда специалистов образования, здравоохранения, культуры, других бюджетных сфер со средней зарплатой по экономике региона. Это очень важная вещь, коллеги. Я многократно, постоянно вам об этом говорю на встречах. Нельзя опускать эту планку. Но и зарплата по экономике должна расти, должна повышаться. У нас более 40 миллионов граждан – это бюджетники, военнослужащие, неработающие пенсионеры – получают фиксированные доходы, и они должны расти не ниже уровня инфляции. Я прошу Правительство учитывать это в своей работе.

Ещё более 70 миллионов человек трудится в промышленности, в сельском хозяйстве, в сфере услуг, ведут небольшой бизнес. Их доходы, благополучие, уверенность в будущем прямо связаны с ситуацией в экономике нашей страны. И чтобы добиться устойчивого повышения оплаты труда, в первую очередь нужна качественная занятость и свобода для предпринимательства, квалифицированные, хорошо оплачиваемые рабочие места во всех регионах страны и в традиционных, и в новых отраслях, в конечном итоге нужны высокие темпы экономического роста. Только так можно победить бедность, обеспечить стабильное, ощутимое повышение доходов граждан, это ключ к успеху. Уже в 2021 году темпы роста российской экономики должны превысить 3 процента, а в дальнейшем опережать мировые. Эту задачу никто не снимает.

Правительству и Центральному банку необходимо вновь войти в целевые показатели инфляции. Я уже об этом говорил, и мы, когда принимали соответствующие решения по наполнению финансовой «кубышки» для реализации национальных проектов, знали, что так и будет происходить. Это сегодня ожидаемый эффект. Но нужно, чтобы также ожидаемой была и нормализация этой ситуации. Такие возможности у нас есть. Правительству, Центральному банку, как я сказал, нужно войти в целевые показатели инфляции и в целом обеспечить благоприятные макроэкономические условия для роста. У нас мощная финансовая подушка безопасности.

Могу вас проинформировать, это приятная, хорошая информация. Впервые в истории наши резервы полностью покрывают внешний долг как государства, он у нас очень небольшой, так и коммерческого сектора. И эти деньги работают, в том числе в полном объёме поступают в российский бюджет доходы от размещения средств Фонда национального благосостояния. Поэтому я обращаюсь к тем коллегам, которые постоянно критиковали Правительство, финансовый, экономический блок: где деньги, куда мы их вкладываем. У нас есть задача – дорастить до определённого уровня и потом потихоньку, потихоньку использовать это, не раскачивая макроэкономическую ситуацию. Мы сейчас к этому подошли, мы начинаем это делать. Эти доходы от размещения поступают в федеральный бюджет. Совокупный доход от размещения средств ФНБ, зачисленный в бюджет 2018 года, составил 70,5 миллиарда рублей.

Для того чтобы выйти на высокие темпы роста, также нужно решить системные проблемы в экономике. Выделю здесь четыре приоритета.

Первое – это опережающий темп роста производительности труда, прежде всего на основе новых технологий и цифровизации, формирование конкурентоспособных отраслей и как результат – увеличение несырьевого экспорта более чем в полтора раза за шесть лет.

Второе – это улучшение делового климата и качества национальной юрисдикции, чтобы никто не убегал в другие юрисдикции за границу, чтобы у нас всё было надёжно и работало как часы. Рост объёма инвестиций уже в 2020 году должен увеличиться на 6–7 процентов. Достижение такого уровня станет одним из ключевых критериев оценки работы Правительства.

Третье – снятие инфраструктурных ограничений для развития экономики, для раскрытия потенциала наших регионов.

И четвёртое – подготовка современных кадров, разумеется, создание мощной научно-технологической базы.

На этих направлениях, на конкретных задачах позвольте остановиться чуть-чуть поподробнее.

В России сейчас формируется колоссальный гарантированный спрос на промышленную и высокотехнологичную продукцию. И это без преувеличения. Вот я хочу прямо употребить это слово. Исторические возможности для качественного роста российского бизнеса, для машино- и станкостроения, микроэлектроники, IT-индустрии, для других отраслей. Только в рамках национальных проектов планируются закупки медицинского, строительного оборудования, приборов, средств телекоммуникаций, систем для ЖКХ и транспорта объёмом порядка (вдумайтесь) 6 триллионов рублей. И эти ресурсы должны работать здесь, в России.

Обращаюсь к Правительству, регионам, представителям госкомпаний, которых вижу здесь, в этом зале. Конечно, надо покупать всё самое современное и подешевле. Естественно, все хотят быть и должны быть конкурентоспособными, но там, где возможно, опираться нужно на своего производителя, на отечественного. Надо их искать, даже вместе с ними работать. Конечно, должна быть конкурентная среда, но у нас уже есть инструменты поддержки именно своего производителя. Нужно не забывать про эти инструменты, использовать их.

Подчеркну, доступ к заказам должен быть равным (во всяком случае для своих, для национальных компаний), чтобы побеждали те, кто докажет свою состоятельность напряжённой работой и результатами, готовностью меняться, внедрять передовые технологии и повышать производительность труда, предлагать лучший, конкурентный товар.

Что касается оборонно-промышленного комплекса, то нужно использовать сегодняшние возможности для диверсификации, для наращивания выпуска гражданской продукции. Коллеги знают, о чём речь. Есть определённые цифры по годам. Надо кровь из носу выполнять эти задачи.

И конечно, сейчас время для смелых инициатив, для создания бизнесов и производств, для продвижения новых продуктов и услуг. Причём волна технологического развития позволяет расти, завоёвывать рынки очень быстро. У нас уже есть примеры успешных компаний, инновационных компаний. Нужно, чтобы их было намного больше, в том числе в таких сферах, как искусственный интеллект и обработка больших данных, интернет вещей, робототехника.

Поручаю Правительству сформировать максимально комфортные условия для частных инвестиций в технологические стартапы, нацелить на их поддержку институты развития. А парламентариев прошу оперативно принять законы, приоритетные для создания правовой среды новой, цифровой экономики, которые позволят заключать гражданские сделки и привлекать финансирование с использованием цифровых технологий, развивать электронную торговлю и сервисы. Всё наше законодательство нужно настроить на новую технологическую реальность. Оно, это законодательство, а точнее, они, эти законы, не должны ограничивать становление передовых перспективных отраслей, а должны помогать этому развитию.

Важнейший показатель роста эффективности и конкурентоспособности бизнеса – расширение экспорта, выход на внешние рынки. Хороший пример для этого, конечно, успехи отечественного сельского хозяйства. В 2018 году рост был 19,4 процента, экспорт составил 25,8 миллиарда долларов. В 2024 году это должно быть уже 45 миллиардов долларов. Кстати, мы не только являемся одним из крупнейших экспортёров пшеницы (в прошлом году объёмы её экспорта составили 44 миллиона тонн), у нас есть ещё одно весомое достижение, ещё как минимум одно. Благодаря разработкам российских учёных мы обеспечили свою независимость по семенам пшеницы. Специалисты подтвердят, насколько это критически важно. У России должен быть весь набор собственных передовых агротехнологий, доступных не только крупным, но и небольшим хозяйствам. Это вопрос практически национальной безопасности и успешной конкуренции на растущих рынках продовольствия.

Ключевым, долгосрочным фактором устойчивого роста сельского хозяйства, конечно же, должно стать повышение качества жизни людей, тех, кто трудится на селе. Я обращаю внимание Правительства, уже в этом году необходимо принять новую программу развития сельских территорий, и она должна заработать с 1 января 2020 года.

И ещё. Наше естественное преимущество (я думаю, что все с этим согласятся) – это огромные природные возможности, их нужно использовать для наращивания производства именно экологически чистой продукции. Поручаю Правительству создать защищённый бренд отечественной чистой, «зелёной» продукции, он должен подтверждать, что в её производстве используются только безопасные для здоровья человека технологии, заслужить гарантии высокого качества и на внутреннем, и на внешнем рынке. На внешнем пойдёт всё влёт, уверяю вас, там ничего чистого вообще не осталось, за границей.

Уважаемые коллеги, чтобы добиться тех масштабных целей, которые стоят перед страной, нам нужно избавляться от всего, что ограничивает свободу и инициативу предпринимательства. Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьёй, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания. Уже обращал внимание на эту проблему в одном из Посланий, приводил соответствующие цифры. Ситуация, к сожалению, не сильно изменилась.

Сегодня почти половина дел (45 процентов), возбуждённых в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда. Что это значит? Это значит, что возбуждали кое-как или по непонятным соображениям. А что это значит на практике? В результате на одного предпринимателя, бизнес которого разваливается в этой связи, в среднем приходится 130 сотрудников, потерявших работу. Давайте вдумаемся в эту цифру, это становится серьёзной проблемой для экономики. Бизнес указывает на целый ряд проблем в законодательстве и правоприменительной практике. Согласен с тем, что нужно внимательно посмотреть на критерии, по которым все сотрудники той или иной компании только по факту совместной работы могут попасть под такой квалифицирующий признак, как группа лиц по предварительному сговору. Это вообще ерунда какая-то, но такое бывает, к сожалению. И это влечёт за собой более строгую меру пресечения на этапе следствия и более тяжёлое наказание позднее. Кроме того, при расследовании так называемых экономических уголовных дел нужно жёстко ограничивать поводы раз за разом продлевать сроки содержания под стражей. Сегодня это происходит порой без веских оснований, например, из-за того, что не хватает времени на проведение необходимых экспертиз или в результате затягивания следственных действий.

С Генеральным прокурором, с Председателем Верховного Суда мы говорили на этот счёт. Действительно, смотрите, человек сидит за решёткой, его ни разу в течение нескольких месяцев не вызывали на допрос. Прокурор спрашивает: «Почему на допрос не вызывали?» – «В отпуске был следователь», – отвечают. Там загрузка огромная, конечно, у следственных работников, в МВД – особенно, просто вал, и с этим тоже нужно что-то делать, надо посмотреть на это повнимательнее. Необходимо, может, и ресурсы дополнительные выделять, количество следователей увеличивать. Но как так? У него сидит человек за решёткой, а он в отпуск пошёл и за несколько месяцев ни разу на допрос не вызвал. Такого не должно быть, надо точно с этим разобраться. Я прошу Верховный Суд и Генеральную прокуратуру проанализировать ещё раз эти проблемы и представить соответствующие предложения.

Также деловым объединениям и Агентству стратегических инициатив предлагаю создать специальную цифровую платформу (они, собственно говоря, сами вышли с этой инициативой), с помощью которой предприниматели смогут не только сделать публичной информацию о давлении на бизнес, но, главное, добиться рассмотрения вопроса по существу.

Вы знаете, здесь обращаюсь к руководителям правоохранительных органов: не нужно этого пугаться. Это подспорье как раз для руководства этих органов, с тем чтобы руководящий состав на самом верхнем уровне оперативно, по-современному, объективно получал всю необходимую информацию для принятия соответствующих решений на ведомственном хотя бы уровне для начала. Я поручаю Правительству вместе с бизнес-сообществом проработать технологические решения и нормативную базу, которая позволит запустить этот механизм, а правоохранительным ведомствам – МВД, ФСБ, Генпрокуратуре, Следственному комитету – подготовить регламент работы с обращениями предпринимателей, включая чёткие сроки их рассмотрения. И уже к концу года такая платформа должна начать действовать хотя бы в пилотном режиме.

Далее. Правительство предлагает серьёзно пересмотреть правовую базу контрольно-надзорной деятельности. Это, безусловно, правильно, это нужно всячески поддержать. Но считаю, что этого даже мало. Надо пойти на более радикальные шаги. Давайте, действительно, подведём черту и с 1 января 2021 года прекратим действие всех существующих в настоящее время нормативных актов в сфере контроля, надзора и ведомственные региональные приказы, письма и инструкции. За оставшиеся два года (два года есть впереди) при участии делового сообщества нужно обновить нормативную базу, сохранить только те документы, которые отвечают современным требованиям, остальные – сдать в архив.

Смотрите. Когда мы обсуждали эту тему, многие коллеги сказали, искренне сказали, реакция была такая: страшно. Действительно, знаете, страшно, и есть проблема. Это не так просто. Ведь там по некоторым направлениям, по некоторым ведомствам вот такие фолианты, вот такой толщины, они же десятилетиями накапливались, ещё с советских времён многие работают, со времён «очаковских и покоренья Крыма». Но не 2014 год имею в виду, конечно. (Смех в зале.) Ещё со времён Александра Сергеевича Грибоедова и раньше. И конечно, там столько всего отрегламентировано, столько понаписано. Но я, знаете, сомневаюсь, что даже сотрудники этих ведомств знают на 100 процентов, что там написано, поэтому нужно провести этот анализ за два года, не бояться этого, засучить рукава, сделать, провести эту работу и, действительно, оставить только то и обновить по-современному то, что действительно нужно для организации работы.

Уважаемые коллеги! На базе передовых технологий нужно форсировать модернизацию инфраструктуры. Это имеет огромное значение для укрепления связанности страны, особенно это важно для нас, для страны с самой большой территорией в мире, с такой огромной территорией. Это имеет огромное значение для укрепления всего каркаса государства, для раскрытия потенциала территории, для роста экономики Российской Федерации.

В этом году начнётся железнодорожное движение по Крымскому мосту, что даст мощный импульс. Кстати, спасибо и строителям, и железнодорожникам. Видели, уже сделан обход вокруг Краснодара и подход к этой транспортной развязке с Кавказского побережья. В этом году начнётся железнодорожное движение по Крымскому мосту, как я уже сказал. Это даст возможность мощно развивать и Крым, и Севастополь. Но также на всём протяжении заработает скоростная автодорога Москва – Санкт-Петербург, а это новые возможности и для бизнеса, это новые рабочие места для жителей Новгородской, Тверской, Ленинградской и Московской областей.

За шесть лет по всей стране будет реконструировано более 60 аэропортов, в том числе строятся международные аэропортовые комплексы в Хабаровске, Южно-Сахалинске, Петропавловске-Камчатском. В 2025 году более чем в полтора раза (до 210 миллионов тонн) вырастет пропускная способность БАМа и Транссиба. Всё это крайне важно для развития Сибири и Дальнего Востока.

Вновь повторю: все дальневосточные субъекты Федерации должны выйти на уровень выше среднероссийского по ключевым социально-экономическим показателям, по качеству жизни людей. Это общенациональная задача, это чрезвычайно важное направление нашей работы, стратегическое направление – Восточная Сибирь и Дальний Восток. Надо постоянно иметь это в виду всем ведомствам.

В сентябре во Владивостоке обсудим, что каждое из федеральных ведомств сделало и делает для Дальнего Востока. Все наши планы строительства и модернизации автомобильных и железных дорог, морских портов, авиасообщений, систем связи нужно нацелить на развитие регионов, в том числе на повышение их туристической привлекательности.

Интерес к России, к нашей культуре, природе, историческим памятникам просто огромен. С учётом успешного опыта чемпионата мира по футболу предлагаю шире применять электронные визы, в целом подумать, как упростить визовые формальности для туристов, приезжающих в нашу страну.

Далее. Уже в текущем году необходимо принять генеральную схему развития инфраструктуры цифровой экономики, включая сети телекоммуникаций, мощности по хранению и обработке данных. И здесь также нужно смотреть вперёд. Задача ближайших лет – организовать повсеместный доступ к высокоскоростному интернету, начать эксплуатацию систем связи пятого поколения, 5G.

Для настоящей революции в области связи, навигации, создания систем дистанционного зондирования земли необходимо кратно увеличить возможности нашей спутниковой группировки. Россия обладает для этого уникальными технологиями, но такие задачи требуют и качественного обновления всей космической отрасли. В том числе поручаю «Роскосмосу» совместно с Правительством Москвы – коллеги приходили ко мне, докладывали, хороший проект – сформировать Национальный космический центр. Он должен объединить основные профильные организации, конструкторские бюро и опытные производства, обеспечить проведение научных исследований и подготовку кадров.

Уважаемые коллеги! Мы видим, что глобальная конкуренция всё больше смещается в область науки, технологий, образования. Ещё недавно казалось невероятным, что Россия сможет совершить не просто прорыв, а высокотехнологичный прорыв в оборонной сфере. Это было трудно, сложно, многое приходилось восстанавливать или создавать буквально с нуля, идти действительно непроторённой дорогой, находить смелые и уникальные решения. И это сделали, сделали наши инженеры, рабочие, учёные, в том числе совсем молодые люди, которые выросли на этих проектах. Повторю, знаю все детали этой масштабной работы, и у меня есть все основания сказать, что создание, например, стратегического гиперзвукового планирующего крылатого блока системы «Авангард» соразмерно по своему значению запуску первого искусственного спутника Земли. И с точки зрения повышения обороноспособности, ну, прежде всего, конечно, с этой точки зрения и безопасности страны, но и по своему влиянию на укрепление потенциала нашей науки, на формирование уникальных технологических заделов.

В своё время атомный оборонный проект дал стране атомную энергетику. Создание ракетного щита, которое началось в том числе и с запуска первого искусственного спутника Земли, позволило начать мирное освоение космоса. Сегодня те кадры, знания, компетенции, материалы, которые мы получили при разработке оружия нового поколения, нужно столь же результативно использовать в интересах гражданских сфер.

Сейчас нам предстоит осуществить новые амбициозные научно-технологические программы. Уже подписан Указ о генетических исследованиях, такую же масштабную программу национального уровня предлагаю запустить и в области искусственного интеллекта. В середине следующего десятилетия мы должны войти в число лидеров по этим научно-технологическим направлениям, которые, безусловно, будут определять будущее всего мира и будущее России.

Для реализации подобных проектов необходимо ускорить создание продвинутой научной инфраструктуры. Недавно, кстати, в Ленинградской области состоялся запуск установки класса megascience реактора ПИК. В течение ближайших 20 лет он будет одним из самых мощных источников нейтронов в мире, позволит проводить уникальные исследования в области физики, биологии, химии, поможет разрабатывать новые лекарства, средства диагностики, новые материалы. Впервые за последние десятилетия на российских верфях будут заложены современные научно-исследовательские суда. Они смогут работать во всех стратегических районах, включая арктические моря и Антарктику, вести изучение шельфа, природных богатств Мирового океана.

Для мощного технологического развития нам нужно выстроить современную модель исследований и разработок. Именно для этого мы создаём в регионах научно-образовательные центры, которые призваны интегрировать все уровни образования, возможности научных организаций и бизнеса. В течение трёх лет такие центры должны быть созданы в 15 субъектах Российской Федерации, в том числе первые пять – в этом году, три из них – в Тюменской, Белгородской областях и в Пермском крае – находятся в высокой степени готовности и в этом году должны быть запущены.

Нам необходимы специалисты, способные работать на передовых производствах, создавать и использовать прорывные технические решения. Для этого нужно обеспечить широкое внедрение обновлённых учебных программ на всех уровнях профессионального образования, организовать подготовку кадров для тех отраслей, которые ещё только формируются.

В конце августа в России состоится чемпионат мира WorldSkills по рабочим профессиям. Давайте пожелаем нашей команде успехов. Этот успех значим для повышения престижа рабочих профессий, рабочих специальностей. Опираясь на опыт движения WorldSkills, надо ускорить модернизацию среднего профессионального образования, в том числе уже к 2022 году переоснастить современным оборудованием более 2 тысяч мастерских в колледжах и техникумах.

Увлечение профессией, творчеством формируется еще в юные годы. За три предстоящих года за счет расширения сети детских технопарков, кванториумов, центров цифрового, естественно-научного, гуманитарного развития будет создано порядка миллиона новых мест в системе дополнительного образования. Оно должно быть доступно для всех детей.

Настоящим созвездием становится сочинский «Сириус». Планировалось, что основанные на его модели центры поддержки одаренных ребят появятся во всех регионах страны к 2024 году. Но коллеги говорят, что готовы сделать это и раньше, за два года. Такую работу на опережение можно только приветствовать. И считаю, что резервы для наращивания темпов есть в каждом национальном проекте. Рассчитываю, что наши компании, деловые сообщества будут активно присоединяться к проектам, таким как «Билет в будущее», благодаря которому школьники, начиная с шестого класса, смогут не только пройти профориентацию, но и получить практику на предприятиях, в научных центрах, на других площадках. Я вообще хочу обратить внимание молодежи. Ваш талант, энергия, креативные способности – в числе самых сильных конкурентных преимуществ в России. Мы это понимаем и очень ценим. И чтобы каждый молодой человек (студент, школьник) мог проявить себя, мы уже создали целую систему проектов и конкурсов личностного роста. Это так называемые «ПроеКТОриЯ», «Мой первый бизнес», «Я – профессионал», «Лидеры России» и многие другие. Хочу подчеркнуть: все это – обращаюсь опять к молодым людям – создается для того, чтобы вы использовали эти возможности. И призываю вас активно и смело пользоваться этим, дерзать, осуществлять свои мечты и планы, приносить пользу себе, своей семье, своей стране.

Уважаемые коллеги! Россия была и будет суверенным, независимым государством. Это просто аксиома. Она будет либо такой, либо вообще ее не будет. Для всех нас это должно быть понятно, мы должны это понимать и осознавать. Россия не может быть государством, если она не будет суверенной. Некоторые страны могут, Россия – нет.

Выстраивать отношения с нами значит находить совместные развязки, причем самых сложных вопросов, а не пытаться диктовать условия. Приоритеты нашей внешней политики абсолютно открыты: это укрепление доверия, борьба с общими для всего мира угрозами, расширение сотрудничества в экономике, торговле, образовании, культуре, науке и технологиях, снятие барьеров для общения между людьми. Именно на этой основе мы ведем работу в ООН, а также в Содружестве Независимых Государств, на площадках «Группы двадцати», БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Считаем правильным активно углублять взаимодействие в рамках Союзного государства России и Белоруссии, включая более тесную координацию во внешнеполитической сфере, в экономике. Вместе с партнерами по интеграции продолжим формировать общие рынки и укреплять внешние связи Евразийского экономического союза. В том числе предстоит воплотить в жизнь уже принятые решения о сопряжении Евразэс с китайской инициативой «Один пояс, один путь» как пролог к созданию большого евразийского партнерства.

Наши равноправные взаимовыгодные отношения с Китаем сегодня служат важным стабилизирующим фактом в мировых делах, в обеспечении безопасности в Евразии, показывают пример плодотворного сотрудничества в экономике. Большое внимание уделяем раскрытию потенциала особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Продолжим развивать политический диалог и экономическое сотрудничество с Японией. Готовы к совместному поиску взаимоприемлемых условий для заключения мирного договора. Намерены углублять взаимодействия с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии. Надеемся также, что со стороны Евросоюза, ведущих стран Европы все-таки будут предприняты реальные шаги по восстановлению нормальных, политических и экономических отношений с Россией. Граждане этих стран заинтересованы в таком сотрудничестве с Россией, включая, конечно, крупные, да и мелкие, средние компании, вообще, бизнес европейских стран, что, безусловно, отвечало бы наших общим интересам.

Самым острым и обсуждаемым на сегодняшний день вопросом российско-американских отношений остается односторонний выход в США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Поэтому вынужден, просто вынужден остановиться на этом чуть подробнее. Да, действительно, с момента заключения этого Договора в 1987 году произошли серьезные изменения в мире. Многие страны развивали и продолжают развивать данный вид вооружения, а Россия и США – нет, мы сами себя добровольно в этом ограничиваем. Такое положение дел, конечно же, может вызывать вопросы, понятно. Так, нужно было нашим американским партнерам так и сказать, сказать по-честному, а не использовать надуманные обвинения в адрес России для обоснования своего одностороннего выхода из Договора. Сделали бы лучше, как в 2002 году, из ПРО вышли, всё, в открытую, по-честному. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Я считаю, что плохо. Но сделали так и все. И здесь надо было так поступить, именно по-честному. Как они действуют на самом деле? Сами все нарушают, а потом ищут оправдание и назначают виновных. Но еще и своих сателлитов мобилизуют: они так аккуратненько, но все-таки американцам подхрюкивают по этому вопросу. Сперва начали разработку и применение ракет средней дальности, присвоив им для отвода глаз наименование «ракеты-мишени» для целей ПРО. Затем приступили к развертыванию в Европе универсальных пусковых установок Mk-41, которые позволяют осуществить боевое применение крылатых ракет средней дальности «Томагавк».

Я говорю об этом только потому, и трачу свое и ваше время, что мы вынуждены отвечать на те обвинения, которые слышим в наш адрес. Но, сделав все это, о чем я сейчас сказал, США откровенно пренебрегли, демонстративно проигнорировали совокупность положений, предусмотренных статьями 4 и 6 Договора о ракетах средней и меньшей дальности. В частности, согласно пункту 1 статьи 4 Договора (я цитирую), «каждая из сторон ликвидирует свои ракеты средней дальности и пусковые установки таких ракет, чтобы ни у одной из сторон не имелось таких ракет и таких пусковых установок». В статье 6, пункт 1 говорится (зачитываю дословно): «По вступлении в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни одна из сторон не производит никаких ракет средней дальности, не проводит летных испытаний таких ракет и не производит никаких ступеней для таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет». Конец цитаты.

Запуская ракеты-мишени средней дальности и размещая в Румынии и Польше пусковые установки, пригодные для применения крылатых ракет «Томагавк», США эти требования договора прямо и грубо нарушили. Ну, сделали же это уже давно. В Румынии уже стоят эти пусковые установки, и ничего, вроде как ничего и не происходит. Странно прям. Для нас ничего странного нет, но люди-то должны это видеть и понимать.

Как мы оцениваем в этой связи ситуацию. Я уже говорил и хочу повторить: Россия не намерена – это очень важно, я повторяю это специально – Россия не намерена первой размещать подобные ракеты в Европе. Если же они действительно будут произведены и поставлены на европейский континент, а США такие планы имеют, во всяком случае, мы не слышали обратных заявлений, то это резко обострит ситуацию в сфере международной безопасности, создаст для России серьезные угрозы, ведь у некоторых классов этих ракет подлетное время до Москвы может составить до 10–12 минут. Это и есть очень серьезная угроза для нас. В таком случае мы будем вынуждены, я хочу это подчеркнуть, именно вынуждены, предусмотреть зеркальные и асимметричные действия. Что это значит.

Скажу уже сегодня прямо и открыто, чтобы никто нас потом ни в чем не упрекал, чтобы всем было заранее ясно, о чем здесь идет речь. Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых для нас будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений о применении угрожающих нам ракетных комплексов.

Что в этой связи важно, и здесь много новизны. По своим тактико-техническим данным, в том числе по подлетному времени до указанных центров управления, эти вооружения будут вполне соответствовать тем угрозам, которые направлены против России.

Знаем, как это сделать и реализуем эти планы немедленно, как только соответствующие угрозы для нас станут реальными. Не думаю, что международная обстановка сегодня такова, что требует дополнительного и безответственного обострения. Мы этого не хотим.

Что здесь хочу добавить? Американские коллеги уже пытались получить абсолютное военное превосходство с помощью глобальной ПРО. Нужно оставить подобные иллюзии. Ответ с нашей стороны всегда будет действенным и эффективным.

Работа по перспективным образцам и системам вооружений, о которых говорил в Послании прошлого года, продолжается – ритмично, без сбоев по плану. Началось серийное производство комплекса «Авангард», о котором сегодня уже упоминал. В этом году, как и планировалось, им будет оснащен первый полк РВСН. Проводится и цикл испытаний тяжелой, беспрецедентной по мощности межконтинентальной ракеты «Сармат». Лазерные установки «Пересвет» и авиационные комплексы с гиперзвуковыми ракетами «Кинжал» в режиме опытно-боевого дежурства подтвердили свои уникальные характеристики, личный состав получил опыт их эксплуатации. В декабре этого года все поставленные в Вооруженные Силы «Пересветы» заступят на боевое дежурство. Продолжится и работа по расширению инфраструктуры базирования самолетов МиГ-31, оснащенных ракетами «Кинжал». Успешно проходят испытания крылатая ракета неограниченной дальности с ядерной двигательной установкой «Буревестник», а также подводный неограниченной дальности беспилотный аппарат «Посейдон».

В этой связи хочу сделать одно важное замечание. Ранее об этом не говорилось, но сегодня можно сказать: уже весной этого года будет спущена на воду первая атомная подводная лодка – носитель этого беспилотного комплекса. Работа идет по плану.

Сегодня считаю возможным также официально проинформировать вас и еще об одной перспективной новинке. Помните, в прошлый раз я говорил: есть еще что сказать, пока рановато. Вот потихонечку так будем рассказывать, что у нас там в загашнике. Так вот еще об одной перспективной новинке, работа над которой идет успешно и в запланированные сроки, безусловно, будет завершена, а именно хочу сказать о гиперзвуковой ракете «Циркон» со скоростью полета около девяти махов, дальностью более тысячи километров, способной поражать как морские, так и наземные цели. Ее применение предусмотрено с морских носителей, серийных надводных кораблей и подводных лодок, в том числе уже произведенных и строящихся под ракетные комплексы высокоточного оружия «Калибр». То есть все это будет для нас незатратно.

В этой связи хочу подчеркнуть, что для защиты национальных интересов России на два-три года ранее сроков, установленных госпрограммой вооружения, Военно-Морскому Флоту России будут переданы семь новых многоцелевых подводных лодок, в ближайшее время будет заложено пять надводных кораблей дальней морской зоны, еще 16 кораблей такого класса будут введены в состав ВМФ до 2027 года.

Завершая тему одностороннего выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, хотел бы сказать следующее. В последние годы США проводят на российском направлении политику, которую вряд ли можно назвать дружественной. Законные интересы России игнорируются, постоянно организуются разного рода антироссийские акции, абсолютно не спровоцированно, хочу это подчеркнуть, не спровоцированно с нашей стороны вводятся все новые и новые незаконные с точки зрения международного права санкции. Практически полностью и в одностороннем порядке демонтируется сложившаяся за последние десятилетия договорно-правовая база международной безопасности, и при этом Россию же называют чуть ли не главной угрозой для США.

Скажу прямо: это не правда. Россия хочет иметь полноценные, равноправные и дружеские отношения с США. Россия никому не угрожает, а все наши действия в сфере безопасности носят исключительно ответный, а значит, оборонительный характер. Мы не заинтересованы в конфронтации и не хотим ее, тем более с такой глобальной державой, как Соединенные Штаты Америки. Но, похоже, наши партнеры не замечают, как и какими темпами меняется мир, куда он движется. Они продолжают свою разрушительную и явно ошибочную политику. Вряд ли это соответствует интересам самих США. Но это не нам решать.

Мы видим, что имеем дело с деятельными, очень талантливыми людьми, однако среди правящего класса много и таких, кто излишне увлечен идеей своей исключительности и своего превосходства над всем остальным миром. Разумеется, их право думать так, как они хотят. Но считать-то они умеют? Умеют наверняка. Пусть посчитают дальность и скорость наших перспективных систем оружия. Мы просим только об этом: пусть сначала посчитают, а уже только после этого принимают решения, которые могут создать дополнительные серьезные угрозы для нашей страны и, разумеется, приведут к ответным действиям со стороны России, безопасность которой будет надежно и безусловно обеспечена.

Кстати, уже говорил и хочу повторить: мы готовы к переговорам по разоруженческой тематике, но стучаться в закрытую дверь больше не будем. Подождем, пока и наши партнеры созреют, осознают необходимость равноправного диалога по этой теме.

Мы продолжим развивать наши Вооруженные Силы, повышать интенсивность и качество боевой подготовки, в том числе с учетом опыта антитеррористической операции в Сирии. А его получили практически все командиры крупных соединений Сухопутных войск, силы специальных операций и военной полиции в части обеспечения, экипажи боевых кораблей, армейской, оперативно-тактической, стратегической и военно-транспортной авиации.

Хочу вновь подчеркнуть: для устойчивого и долгосрочного развития нам нужен мир. И вся работа по повышению обороноспособности имеет только одну цель: она направлена на обеспечение безопасности страны и наших граждан, чтобы никто не только не мог помыслить об агрессии против России, но даже о том, чтобы попытаться использовать методы силового давления в отношении нашей страны.

Уважаемые коллеги! Перед нами стоят масштабные задачи. Мы идем к их решению системно и последовательно, выстраивая такую модель социального, экономического развития, которая позволит обеспечить наилучшие условия для самореализации человека, а значит, дать достойные ответы на вызовы стремительно меняющегося мира, сохранить Россию как цивилизацию, основанную на собственной идентичности на многовековых традициях, на культуре наших народов, ценностях и наших традициях. Добиться поставленных целей мы сможем, разумеется, только объединяя усилия, только вместе, при сплоченности общества, готовности всех нас, всех граждан России достигать успехов в конкретных делах.

Такой солидарный настрой на перемены – всегда осознанный выбор самих людей. Они делают его, когда понимают, что развитие страны зависит именно от них, от результатов их труда, когда стремление быть нужным, полезным ценится и поддерживается, когда каждому находится дело по призванию и по душе и, главное, когда есть справедливость, широкое пространство для свободы и равных возможностей для работы, учебы, инициативы и новаторства.

Эти условия прорывного развития невозможно перевести в цифры и показатели, но именно они – консолидация общества, включенность граждан в дела страны, общая уверенность в наших силах – являются определяющими для достижения успехов. И этого успеха мы обязательно добьемся.

Благодарю вас за внимание.

Звучит Гимн Российской Федерации.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 февраля 2019 > № 2894489 Владимир Путин

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

Взяли на контроль: эсминец ВМС США вошел в Черное море

Эсминец ВМС США вошел в Черное море

Рафаэль Фахрутдинов

В Черное море вошел американский эсминец Donald Cook. Корабли Черноморского флота ВМС России организовали непрерывное слежение за кораблем ВМС США. Ранее президент Румынии Клаус Йоханнис заявил о необходимости усиления присутствия НАТО в черноморском регионе. МИД РФ назвали опасными планы США и Украины провести совместные учения в акватории Черного моря.

Корабли Черноморского флота ВМС России организовали непрерывное слежение за вошедшим в Черное море американским эсминцем Donald Cook, приводит ФАН сообщение Национального центра управления обороной РФ.

«Непосредственный контроль за его действиями осуществляют малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» и разведывательный корабль «Иван Хурс», — говорится в сообщении.

Тремя днями ранее президент Румынии Клаус Йоханнис на Мюнхенской конференции по безопасности заявил о необходимости усиления присутствия Североатлантического альянса в черноморском регионе.

«Мы не можем игнорировать провокации, с которыми сталкиваемся на восточном фланге. В то время, как Евросоюз осуществляет решения, связанные с санкциями — и должен твердо продолжать это делать — нужно, чтобы НАТО продолжала укреплять свою позицию в области сдерживания и обороны на этом фланге», — подчеркнул президент Румынии, которая сейчас председательствует в Совете Евросоюза.

Он отметил, что Румыния «твердо поддерживает повышенную сплоченность» на восточном фланге. По его мнению, в регионе Черного моря нарастают провокации в отношении среды безопасности, поэтому он нуждается в усиленном присутствии НАТО.

Ранее генсек альянса Йенс Столтенберг уже сообщал, что НАТО рассматривает возможность увеличить свое присутствие в Черном море и оказать дополнительную поддержку Украине.

За четыре дня до этого в МИД РФ назвали опасными планы США и Украины провести совместные учения в акватории Черного моря, заявил заместитель министра иностранных дел Григорий Карасин.

«Идея опасная. Именно так мы будем к ней относиться. До этого изучим факты. Они воспринимаются нами как опасная идея», — дипломат.

Вместе с тем председатель комитета Государственной думы по обороне Владимир Шаманов объяснил, что у России достаточно сил и средств для отражения любой агрессии.

«Комитет по обороне полностью разделяет позицию министерства иностранных дел. Это намерение можно сравнить с авантюрой с непредсказуемыми последствиями. То, что Россия создала сегодня на Крымском полуострове и в акватории Черного моря, позволяет нам быть уверенными в нашей обороне. А попытки милитаризации Черного моря ни к чему хорошему привести не могут. Россия будет адекватным образом на это реагировать», — отметил парламентарий.

Учения, несомненно, ухудшают общую военно-политическую ситуацию в регионе, провоцируя Киев на непродуманные действия, создавая у него иллюзию «определенной вседозволенности», согласился член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

В начале нынешнего месяца подводные лодки Новороссийской военной морской базы (ВМБ) нанесли ракетный удар по кораблям условного противника в рамках учений. Об этом сообщили в пресс-службе Южного военного округа.

Отмечалось, что экипаж самолета Бе-12 передавал разведывательные данные на субмарины для наведения удара, после чего подводные лодки «Ростов-на-Дону» и «Краснодар» нанесли ракетный удар по «противнику».

Также, по данным ведомства, в учениях участвовали противолодочные корабли и вспомогательные суда Новороссийской ВМБ, выполнявшие роль группировки кораблей условного противника.

В прошлом месяце глава временной комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков обрушился с критикой на заход эскадренного миноносца Военно-морских сил США Donald Cook в Черное море. Соответствующий пост сенатор опубликовал в своем твиттере.

«Американские военные корабли зачастили в Черное море. Никакого отношения к безопасности США эти заходы не имеют. <...> Держаться бы им подальше от наших берегов», — написал сенатор.

По мнению члена верхней палаты российского парламента, демонстрация военно-морского флага США и «посыл сигналов» призваны успокоить американских сенаторов, которые «требуют целый военный флот послать в Черное море».

Тоннаж Donald Cook приближается к 9 тыс. тонн. Этот корабль ВМС США четвертого поколения был спущен на воду в 1997 году. Главным оружием эсминца являются крылатые ракеты «Томагавк» с дальностью полета до 2500 километров, способные нести ядерные заряды. В обычном и ударном вариантах эсминец оснащен 56 или 96 такими ракетами, передает НСН.

Жить во лжи: почему будни граждан России стали имитацией

Что не так в законе о «фейковых новостях»

В Госдуме приняли в первом чтении законопроекты о наказании за распространение недостоверных новостей и о неуважении к власти и обществу. Первый законопроект сразу же получил название закон о «фейковых новостях». Было много шума и спора из-за этой инициативы. Кому-то были не милы авторы инициативы, кому-то не нравилось содержание законопроектов. В общем, как всегда, «много шума из ничего».

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Общеизвестная библейская мудрость. Из которой, судя по современной жизни, мы запомнили только первую часть — «в начале было слово»…

Мы как-то не заметили, что из реального общества проскочили в фейковое точно по вертикали.

Мы живем в условиях самых разнообразных вертикалей — власти, патриотизма, «особогопути», справедливого суда, окружения врагов. Мы не только «родина слонов», но и вертикалей, которые имеют одну общую родовую черту. Они фейковые. Попытаюсь дать определение фейковой вертикали. Колоссальный разрыв между словом и делом на всех уровнях. Поэтому фейк — это не только ложь, а отсутствие какого-либо действия или поступка после заявленных слов. В подобной вертикали есть своя правда. Но эта правда тоже фейковая.

Законопроект о фейках это «масло масляное». Фейковые новости в фейковом обществе. Они отличаются друг от друга только одним моментом — кто их выдал на-гора. Самое смешное, что главным поставщиком фейков являются сами депутаты. Что ни инициатива, то фейк.

В Интернете и соцсетях полно самых разных топов, посвященных фейковым депутатским инициативам.

Женщиной-депутатом был придуман законопроект, связанный с проституцией. Если кто-то подумал, что он посвящен искоренению или легализации проституции, то он глубоко заблуждается. Депутатская инициатива звучит примерно так: о женитьбе на проститутках. Клиенты женщин «с пониженной социальной ответственностью» должны будут либо отсидеть 15 суток, либо жениться на той проститутке, услугами которой они воспользовались. Если же не хочет ни жениться, ни сидеть, то он будет вынужден оплатить крупный административный штраф. Размер штрафа составляет 100 тысяч рублей. После подобной инициативы даже не задаюсь вопросом, а есть ли мозги у автора законопроекта.

Или другое предложение. Лишать родительских прав родителей, чьи несовершеннолетние дети приняли участие в несогласованных акциях. А целый заместитель главы Комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов предложил наказывать правонарушителей просмотром плохого российского кино. Бедные правонарушители. Уж лучше 15 суток отсидеть. Тот же Чернышов не так давно выступил с инициативой о проведении для учеников старших классов уроков отцовства. По его мнению, это должно быть чем-то вроде уроков профориентации.

Фейки реально залезли не только в политическую, но и экономическую жизнь. Мне всегда казалось, что экономика растет потому, что больше производится и продается самых разных товаров. Соответственно повышается и материальное благополучие граждан, что выражается в росте зарплат и пенсий. Для этого надо реально напрягаться: проводить экономические реформы, внедрять новые технологии, дать возможность развиваться бизнесу. Но так происходит в реальном секторе экономики. В фейковой экономике напрягаться не надо. Достаточно сменить руководителя Росстата. А дальше просто ловкость рук и другая методика расчетов. ВВП растет, зарплаты тоже растут и т.д. и т.п. На рост цифр в экономике потребовалось всего пять дней. Столько дней прошло с момента увольнения старого руководителя и назначения нового. Все зашибись.

Фейк порождает фейк. Его не чураются провластные и оппозиционные политики (кстати, оппозиция это тоже фейк). Имитация власти, имитация протеста. Реально только то, как они решают свои личные вопросы. Никаких фейков. Здесь все взаправду: миллионные, а то и миллиардные по стоимости квартиры, недвижимость за границей и прочее и прочее.

А половина российских обывателей уже основательно обосновалась в фейковом мире. В соцсетях. По социологическим опросам, около 45% россиян пользуются соцсетями ежедневно, а 62% — хотя бы раз в неделю. 50% граждан РФ зарегистрированы в социальных сетях, и только 10% не имеют ни одного аккаунта.

Реальные человеческие чувства подменяются лайками и селфи. Комментарии по большей части один сплошной фейковый рай и ад. Любовь соседствует со злобой, ненависть с добром. При этом создается впечатление, что пишущие не всегда понимают, что они читают и на что отвечают. По признанию министра образования, почти четверть населения не владеет функциональным чтением, то есть читающий не понимает смысла прочитанного. Смотрит в книгу — видит фигу. Фигу видит и учитель. Потому что учитель из «сеятеля разумного превратился в обслугу, которая занимается всем — от выборов до уборки снега. Какое обучение, какие образовательные стандарты. Учителя сельской школы из Омской области жалуются Путину, что у них нет сотовой связи, Интернета, газа, воды.

Тем не менее образован человек или нет, в глубине души он жаждет справедливости.

В цивилизованном обществе местом поиска справедливости традиционно является суд. Одним из индикаторов справедливости суда можно считать количество обращений в ЕСПЧ. Поэтому немного цифр.

В 2018 году россияне пожаловались в Страсбургский суд больше 12 000 раз. Сейчас на разных этапах производства в ЕСПЧ находится 11 745 «российских» дел — это больше, чем по жалобам граждан Румынии (8503 дел), Украины (7267), Турции (7107) и Италии (4501).

«…Судьи Страсбурга вынесли решения по 248 «российским» делам и признали нарушения в 238 из них. Для сравнения, в Германии — самой успешной стране по этому показателю — в 19 рассмотренных делах нарушения судьи признали лишь по двум. Всего лишь в пяти решениях по делам против России Европейский суд по правам человека отказался признать нарушения властей», — пишет журналист Максим Вараксин. Как говорят в Одессе, российский и германский суды это две большие разницы.

Последнее пристанище справедливости — церковь, где можно утешиться божьей истиной. Но и здесь страждущих поджидает засада. Если веру как элемент сознания человека вынести за скобки, то РПЦ как оплот православия тоже является фейком. Дело не в «нанопыли» или «исчезающих часах» патриарха. Дело в другом. И то, «другое», выпукло проявилось в процессе автокефалии Украинской православной церкви. Не души заблудших и ищущих утешения людей волнуют иерархов РПЦ. События на Украине показали, что РПЦ хорошо усвоила уроки, которые преподает всем нам российское государство, — двоемыслие и двойные стандарты. Справедливости ради стоит отметить, что и другие участники автокефалии — Константинопольский патриархат, православная церковь Украины — такие же приверженцы двойных стандартов. РПЦ предает анафеме Филарета, Константинопольский патриархат снимает с него анафему. Делят приходы, монастыри, доходы от «свечных заводиков», идут постоянные обвинения друг против друга. Я понимаю хотя бы про разногласия с католиками: обрядовые, догматические. Но в данном случае в ритуалах и догматах все совпадает буквально до запятой. При этом каждая сторона ссылается на божью волю и утверждает, что ее «божья воля» самая правильная. В общем, на все воля божья, но только та, которая выгодна в данный текущий момент.

«В начале было слово»… И это слово было фейк.

Георгий Янс.

Новые проблемы: что угрожает «Газпрому» в Европе

Газовая директива Евросоюза оставит «Северный поток-2» полупустым

Российский газопровод «Северный поток-2» может долгое время оставаться недозагруженным. Это вытекает из газовой директивы, которую примет Евросоюз. «Газпрому» придется компенсировать потери за счет поставок газа по другим направлениям.

Регуляторные инициативы Евросоюза могут серьезно осложнить работу «Газпрома». Газопровод «Северный поток-2» с высокой вероятностью останется недозагруженным как минимум в первые несколько лет эксплуатации, сообщает «Коммерсант», изучив одобренный текст поправок к газовой директиве ЕС.

Текст газовой директивы, регулирующей эксплуатацию «Северного потока-2» на территории Европы, был согласован на прошлой неделе представителями Европарламента, Еврокомиссии (ЕК) и Совета ЕС.

Новые нормы подготовлены противниками газопровода «Северный поток-2», чтобы вынудить участников проекта привести его в соответствие с правилами европейского внутреннего рынка, отмечает газета.

Третьи лица задвинут «Газпром»

На практике это означает, что у газопровода должен быть независимый от «Газпрома» оператор (сейчас это на 100% структура монополии Nord Stream-2 AG), а к мощностям должны получить доступ третьи лица.

Как прогнозирует издание, если создание независимого оператора реализуемо, то доступ третьих лиц организовать невозможно, так как газ в российский конец трубы может подать только «Газпром» как единственная компания, имеющая право на его экспорт.

В таком случае по аналогии с газопроводом Opal Еврокомиссия может запретить «Газпрому» использовать «Северный поток-2» больше чем наполовину.

Другую половину придется оставить для потенциальных «третьих лиц», которые едва ли когда-нибудь появятся.

Теоретически проблему можно решить, если «Северный поток-2» получит исключения из правил ЕС. Для этого Германия, как страна ЕС, куда приходит газопровод, может заключить с Россией межправительственное соглашение о таких исключениях. Однако такой путь будет длительным, сложным и не обещает полного успеха.

В обоих случаях ЕК обязана принять решение за 90 дней, но имеет право запрашивать дополнительную информацию, тем самым растягивая сроки,— возможно, на годы, как это было в случае Opal.

Газопровод Oраl — это сухопутное продолжение газопровода «Северный поток», доставляющего газ из России в страны Евросоюза, минуя транзитные страны. Был проложен в 2011 году. Полное использование мощностей Oраl блокировалось семь лет, и только в 2017 году удалось найти приемлемое решение. Сейчас Дания не дает разрешение на строительство «Северного потока-2».

Фактически этот текст газовой директивы является окончательным — на 20 февраля он поставлен на повторное голосование в Совете ЕС, где, по мнению знакомых с ситуацией источников «Ъ», будет «несомненно одобрен».

«Газпром» усилится в ЕС через Турцию

В «Газпроме» утверждают, что учитывает возможные ограничения по «Северному потоку-2». Глава компании Алексей Миллер 14 февраля допустил строительство «Турецкого потока-2 в ЕС из Турции по суше, и поправки в газовую директиву не создадут для него сложностей. Две новые нитки через Черное море общей мощностью 32 млрд кубометров в целом соответствуют половине технической пропускной способности «Северного потока-2».

Напомним, в официальном сообщении на сайте Совета ЕС от 8 февраля говорится, что послы государств-членов ЕС поручили председателю Совета (сейчас это Румыния) начать переговоры с Европейским парламентом о внесении поправки в газовую директиву.

Общий смысл предлагаемой поправки к газовой директиве заключается в том, чтобы правила, регулирующие внутренний рынок газа ЕС, применялись к газотранспортным линиям между государством-членом ЕС и третьей страной.

«Это сделает правовую базу ЕС более последовательной, повысит прозрачность и обеспечит правовую определенность как для инвесторов в газовую инфраструктуру, так и для пользователей сетей», — разъясняется в сообщении Совета ЕС.

Согласно новой версии газовой директивы, государства-члены, желающие вступить в переговоры с третьей страной о заключении, изменении или продлении такого соглашения, которое окажет воздействие на общие правила ЕС, должны будут уведомить об этом комиссию.

В той части, которая может повлиять на правила ЕС, комиссия затем уполномочивает государство-член вступить в официальные переговоры. Кроме того, страны-члены ЕС могут выводить из-под действия директивы проекты, которые были реализованы по прежним правилам.

«Париж и Берлин предложили просто изменить формулировку в тексте документа. Вместо газопроводов, проходящих по территории и морскому шельфу Евросоюза, они предложили написать «по территории и морской экономической зоне государств Евросоюза», что снимает легальные противоречия с Конвенцией ООН, поскольку у государств ЕС в отличие от Евросоюза как международной организации экономическая морская зона имеется», — уточнили дипломатические источники.

Танцы кончились: Австрия объявила санкции

Почему именно Карин Кнайсль сообщила о новых санкциях против РФ

В отношении России будут введены новые санкции из-за инцидента в Керченском проливе. Об этом решении сообщила глава МИД Австрии Карин Кнайсль. По ее словам, санкции будут «мягкими» и направлены на конкретных лиц, что косвенно подтверждает информацию из недавней публикации Bloomberg. По данным издания, санкции будут введены в отношении восьмерых россиян.

В ближайшее время Евросоюз введет в отношении России новые санкции. С таким заявлением выступила глава министр иностранных дел Австрии Карин Кнайсль, которая широко известна в России приглашением российского президента Владимира Путина на свою свадьбу в августе прошлого года.

«Решение [о введении новых санкций] уже принято на соответствующем уровне», — заявила она.

Позже она уточнила, что новые санкции ЕС против России будут «мягкими» и будут действовать в отношении конкретных лиц.

«Речь идет о «мягких санкциях», то есть это санкции, которые теперь не касаются таких сфер, как энергетика, товарооборот и так далее, а направлены на конкретных лиц (в частности, осложнение процедуры получения визы или отказ в ее выдаче, — «Газета.Ru»)», — сказала Кнайсль.

О поддержке санкций против России во время выступления на Мюнхенской конференции по безопасности заявила и канцлер Германии Ангела Меркель. Однако, как и Кнайсль, глава правительства ФРГ сделала оговорку: Европе не выгодно прекращать сотрудничество с Россией.

По мнению Меркель, ЕС с геостратегической точки зрения не хочет «обрывать» отношения с Россией. Канцлер считает, что страны Европы должны выстраивать в соответствии с подписанным в 1997 году Основополагающим актом Россия — НАТО, в котором описываются общие принципы двухстороннего сотрудничества и европейской безопасности.

Меркель также уточнила, что санкции должны быть согласованы с Украиной, поскольку новые ограничительные меры вводятся из-за инцидента в Керченском проливе.

В Киеве из этих санкций надеются выжать максимум.

После своего выступления на Мюнхенской конференции по безопасности украинский президент Петр Порошенко распорядился, чтобы глава МИД Украины Павел Климкин провел ряд встреч с международными партнерами для обсуждения 124-страничного пакета санкций.

«Я не сомневаюсь, что в ближайшее время, в начале следующей недели в Брюсселе санкции после координаций усилий с Украиной точно будут приняты», — сказал Порошенко.

Относительно сроков введения санкций Порошенко действительно может быть прав. 18 февраля пройдет встреча министров иностранных дел ЕС, на которой, вероятно этот вопрос и будет обсуждаться. По данным источников издания Financial Times, санкции могут вступить в силу через месяц после объявления о них.

В то же время намерения Порошенко «продавить» 124-страничный список ограничений не вяжется со словами Кнайсль о том, что санкции будут носить «мягкий» характер. Слова австрийского министра скорее подтверждают информацию из недавней публикации Bloomberg, в которой утверждалось, что после конфликта в Керченском проливе Евросоюз лишь введет индивидуальные санкции в отношении 8 россиян.

Имена тех, кто попадет в санкционный список, издание не называет. Однако предполагается, что эти люди были как-то причастны к задержанию и аресту украинских моряков.

Узнать личности тех, кто попадает в санкционный список Евросоюза вряд ли удастся и после министерской встречи стран-членов содружества. Дело в том, что правовые процедуры, вероятнее всего, не удастся завершить к 18 февраля.

Напомним, что 25 ноября три корабля ВМС Украины незаконно пересекли государственную границу России и направились к Керченскому проливу. В ФСБ России сообщили, что на требования сопровождавших их российских судов погранслужбы ФСБ и Черноморского флота украинские корабли не реагировали, «совершали опасное маневрирование». ФСБ с применением оружия задержала корабли ВМС Украины. 27 ноября суд вынес решение об аресте 12 моряков ВМС Украины за нарушение границы.

ФСБ с применением оружия задержала корабли ВМС Украины. 27 ноября суд вынес решение об аресте 12 моряков ВМС Украины за нарушение границы.

Новые санкции могут быть не единственными последствиями Керченского инцидента. Совет ЕС уже выступил за усиление НАТО в Черном море.

Об этом на днях сообщил президент Румынии Клаус Йоханнис. По его словам, увеличить американское присутствие в Черном море необходимо из-за недавних ситуаций, где «безопасность» подверглась разным «вызовам».

«Мы не можем игнорировать вызовы… В то время как Европа применяет свои решения по санкциям и должна продолжать строго это делать, НАТО должна и далее усиливать свое сдерживание и оборону на восточном фланге», — отметил Йоханнис.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 16 февраля 2019 года

Прежде всего, Вольфганг (Ишингер), спасибо за представление и добрые слова. Есть еще одна причина, почему я здесь чаще всех выступаю – это оттого, что ты очень долго находишься на своем посту.

Сегодня, конечно же, ситуация на европейском континенте и в целом в Евроатлантике крайне напряженная, появляются новые и углубляются старые разломы. Мне кажется, в этих условиях вполне уместно, даже своевременно, обратиться к идее построения «общеевропейского дома», как бы странно это ни звучало в нынешней ситуации.

Необходимость объединять потенциалы всех без исключения европейских государств осознавали многие великие политики современности. Упомяну Ш. де Голля, который выдвинул концепцию Большой Европы от Атлантики до Урала – мирной, без разделительных линий и блокового противостояния, которые, по его мнению, делают Европу «искусственной и бесплодной». О важности самого широкого партнерства с Россией во имя стабильности и безопасности говорили канцлер Г.Коль и Президент Ф.Миттеран.

После окончания «холодной войны» эти благородные замыслы имели все шансы на успешную реализацию. Но, к сожалению, так и остались благими намерениями. Выбор был сделан в пользу «натоцентричности» и логики «ведущий – ведомый». Нелегитимные бомбардировки Югославии, ее расчленение и одностороннее признание независимости Косово, впервые после Второй мировой войны изменившие государственные границы на континенте, поддержка вооруженного путча в Киеве, безоглядное расширение НАТО и размещение ПРО США в Европе, отказ Европейского союза принять уже согласованное Москвой и Брюсселем решение о взаимном отказе от визового режима, дискриминация российских депутатов в ПАСЕ – звенья одной цепи. Добавлю также, что между Россией и Евросоюзом существовали официально одобренные «дорожные карты» по формированию четырех общих пространств – от экономики и правосудия до науки и образования. Они сейчас практически забыты, никто о них даже не вспоминает, не говоря уже о том, чтобы работать по этим направлениям, подчеркну, согласованным на высшем уровне. То же самое можно сказать и про обязательство не укреплять свою безопасность за счет других, которое было одобрено на высшем уровне в документах ОБСЕ и Совета Россия-НАТО. Оно сейчас не просто забыто, а грубо попирается.

Что мы имеем в результате? Единая Европа так и не построена. Значительный потенциал взаимодействия между Россией и Евросоюзом, его сравнительное преимущество не используются. Насущные для всех нас проблемы – от окончательного искоренения терроризма до обеспечения устойчивого экономического роста – не получают адекватных ответов.

В то время как европейцы дали себя втянуть в бессмысленное противоборство с Россией, неся многомиллиардные убытки от навязанных им из-за океана санкционных установок, мир продолжает стремительно меняться. В практическом плане ЕС больше не обладает монополией на общерегиональную интеграционную повестку. Перераспределяется баланс сил на огромном Евразийском континенте, прежде всего за счет новых центров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Неотъемлемой частью геополитического ландшафта стал Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Об этом свидетельствуют как достигнутые в его рамках конкретные результаты, так и стремление десятков государств и объединений заключать с ЕАЭС преференциальные соглашения. Свой вклад в обустройство Евразии вносит КНР, которая продвигает концепцию «Один пояс, один путь». Есть соответствующие интеграционные проекты открытого характера и на площадке ШОС.

Убежден, что продвижение различных интеграционных проектов не должно сопровождаться конфронтацией и соперничеством. Мы видим, как открываются хорошие возможности для сложения потенциалов, реализации различных многосторонних начинаний, совместного поиска новых точек роста. Усилия по формированию общего евразийского экономического пространства уже предпринимаются через взаимодействие в формате ЕАЭС – ОПОП, которые начинают гармонично дополнять друг друга. Укрепляются контакты между ЕАЭС и АСЕАН, между ними и ШОС. Все эти процессы развиваются в логике инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина, которую он сформулировал несколько лет назад в поддержку формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, основанного на ценностях международного права, открытости и транспарентности.

Тем самым не на словах, а на деле начинается работа по обеспечению неделимости экономического развития на нашем общем огромном и богатейшем материке. Думаю, что европейские партнеры только выиграют, если будут подключаться к этой работе. Выстраивание общего пространства от Лиссабона до Владивостока на деле, а не на словах повысит конкурентоспособность всех его участников, особенно в свете усиливающегося эгоизма на мировых рынках, попыток навязывать всем и всюду «правила игры» в обход норм ООН и ВТО.

Давно «перезрел» такой, в общем-то, технический вопрос, как налаживание устойчивого диалога между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы к этому готовы.

Усиление экономической взаимосвязанности в Евразии могло бы стать хорошим фундаментом общеконтинентальной архитектуры равной и неделимой безопасности. Напомню, всем нам еще предстоит выполнить обязательство, принятое на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г., – построить на пространстве ОБСЕ свободное, демократическое, общее и неделимое сообщество безопасности.

Россия, вопреки многочисленным спекуляциям, заинтересована в сильном, самостоятельном и открытом Европейском союзе. В ноябре прошлого года об этом говорил Президент России В.В.Путин, когда он подчеркнул, что стремление ЕС к независимости, самодостаточности и суверенности в сфере обороны и безопасности является естественным и в целом положительным с точки зрения укрепления многополярности мира. Насколько это позволят сделать Евросоюзу – другой вопрос.

Реалии XXI в. диктуют необходимость отказа от рецидивов колониального мышления, от философии «железных занавесов» и «санитарных кордонов». «Общеевропейскому дому» нужен капитальный ремонт. Задачи стоят действительно масштабные. Эффективно решить их можно лишь сообща, на универсальной основе. В последнее время высказывается предложение о том, что эффективнее работать не в универсальном формате, а через т.н. «новую многосторонность», которая предполагает создание клубов по интересам, но это был бы огромный шаг назад от того, ради чего мы создавали ООН. Это была бы попытка подменить всемирную организацию клубами избранных. Это мы тоже уже проходили. Ничего хорошего в этом нет.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Каковы ожидания и подходы России к продлению действия Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3)?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял, что мы готовы начать переговоры о продлении СНВ-3. Срок его действия истекает только в 2021 году, но время летит быстро. Мы предложили американским коллегам начать обсуждение, принимая во внимание необходимость прояснить некоторые наши озабоченности, связанные с решением США переоборудовать пусковые установки на своих подлодках и тяжелых бомбардировщиках крылатыми ракетами «Томагавк». СНВ-3 допускает такую возможность в случае, если другая сторона Договора считает подобные изменения технически надежными. От американцев до сих пор не поступало предложений начать сколь-либо содержательные консультации. Но мы не теряем надежды.

Вопрос: Сможем ли мы сохранить сотрудничество в Арктическом регионе, несмотря на ухудшающиеся отношения между Востоком и Западом? Имеются в виду Россия и Норвегия, Россия и страны Запада.

С.В.Лавров: Если говорить о России, то ответ однозначный: «да». Конечно, мы обращаем внимание на активизацию государств-членов НАТО в регионе. Мы обсуждали это с нашими норвежскими партнерами. Мы хотим понять, какие цели НАТО преследует в Арктике.

Если послушать заявления Министра обороны Великобритании Г.Уильямсона, может сложиться впечатление, что ни у кого, за исключением НАТО, нет права на свои интересы где-либо, кроме как внутри собственных границ.

Мы многократно выступали с различными конструктивными предложениями в рамках Арктического совета и других региональных структур. Мы уверены, что сотрудничество на арктическом направлении не требует какого-либо военного компонента. Надеюсь, наши партнеры с таким подходом согласны.

Вопрос: Почему Россия не стремится к политическому урегулированию кризиса в Сирии? И по Идлибу, как Россия намерена избавить провинцию от террористов без военного наступления?

С.В.Лавров: По первому вопросу все очевидно. По-моему, излишне говорить о том, зачем кто-то стремится к мирному урегулированию где-либо. Не думаю, что мне стоит на этом останавливаться.

Что касается Идлиба, как Вы знаете, между Россией и Турцией в сентябре прошлого года был подписан Меморандум, в соответствии с которым турецкая сторона взяла на себя обязательства по отделению оппозиционных группировок, сотрудничающих с Анкарой, от «Джабхат ан-Нусры», которая сейчас входит в более широкую террористическую коалицию «Хейат Тахрир аш-Шам». Вплоть до сегодняшнего дня этого сделать не удалось. Более того, к сожалению, «фронт Нусры» взял под свой контроль более 90% территории района деэскалации в Идлибе.

Два дня назад президенты России, Турции и Ирана встречались в Сочи и наряду с другими темами обсуждали эту ситуацию. Была достигнута договоренность о том, что военные России и Турции с согласия сирийских властей попытаются действовать поэтапно, создав внутри зоны деэскалации несколько районов совместного патрулирования. Посмотрим, как это будет работать.

В ходе пресс-конференции в Сочи Президент России В.В.Путин четко заявил, что мы не можем вечно мириться с этим «рассадником терроризма». Как решить эту проблему - вопрос к военным. Уверен, они поступят иначе, чем так, как уничтожались террористы в Ракке, где до сих пор на улицах лежат трупы мирных жителей и мины, которыми никто не занимается. Но именно военные должны разработать план, в соответствии с требованиями международного гуманитарного права.

Конечно, каждый может интерпретировать международное гуманитарное право по-своему. Когда в ходе бомбежки Белграда целями становились пассажирский поезд, двигающийся по мосту, или телевизионный центр, это тоже считалось нормальным. Подобным интерпретациям международного гуманитарного права мы следовать не намерены.

Вопрос: В развитие темы вопрос от журналиста «Вашингтон Пост» по Сирии. Россия стала гарантом безопасности Сирии. Вы можете гарантировать что режим Б.Асада перестанет быть угрозой всему региону и прекратит творить зверства против собственного народа?

С.В.Лавров: Что бы я ни ответил, вы все равно напишете то, что сами посчитаете нужным. Так что – пишите, что хотите.

Вопрос: Правительство России пыталось вмешаться в дела Греции и Северной Македонии, заигрывая с националистическими силами в этих странах. Как это соотносится с вашими заверениями в том, что вы поддерживаете Европейский Союз?

С.В.Лавров: Этот вопрос я прокомментирую, хотя мог бы ответить так же, как и на предыдущий.

Нас обвиняли во вмешательстве в историю с определением наименования Македонии, не предоставляя при этом каких-либо внятных, достоверных фактов. В то же время вчера я побеседовал с Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом и рядом других коллег. И сам Й.Столтенберг, и канцлер ФРГ А.Меркель, и кто-то из американцев, по-моему, министр обороны США – всего пять или шесть ведущих западных политиков приезжали в Скопье и публично призывали голосовать на референдуме за изменение названия республики. Публично и открыто. Если бы мы сделали хотя бы сотую долю от этого, против нас были бы введены новые санкции. А этим «пассажирам первого класса» всё сходит с рук.

Когда Косово отделилось и в одностороннем порядке завило о своей независимости, признанной большинством западных стран, мы предупреждали о последствиях. Сейчас Приштина делает всё, что ей вздумается.

В последнее время наши западные коллеги всё реже используют понятия «международное право» и «нормы международного права». Они говорят о «порядке, основанном на правилах» и заявляют, что это одно и то же. Но используют почему-то именно данное выражение, а не термин «международное право». Я понимаю это так, что они не хотят руководствоваться международным правом в том виде, в котором его нормы отражены, например, в Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), ратифицированной всем мировым сообществом. Они хотят пользоваться «правилами», которые сами придумывают для интерпретации Конвенции в нарушение ей же установленных процедур.

Международное право - это резолюция СБ ООН 1244, которая запрещает создание вооружённых сил в Косово. Теперь же в нарушение международного права появляется правило, согласно которому Косово можно иметь свою армию. И это правило, к слову, одобряет Генсек НАТО.

В резолюции СБ ООН 1244 есть еще много положений, которые не выполняются. Даже несмотря на усилия Европейского Союза, выступавшего посредником в разработке соглашений между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов в Косово, о созыве Специального суда над теми, кто был обвинен в торговле человеческими органами в докладе депутата Парламентской Ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ) Д.Марти. Об этом уже договорились, однако Специальный суд так не начал свою работу и, думаю, не начнёт.

Теперь Приштина решила ввести 100-процентную пошлину на импорт товаров из Сербии, которое США и ЕС формально критикуют. Но у меня нет ни малейших сомнений, что этот шаг координировался с теми, кто хотел ускорить формальное согласие Белграда на признание независимости Косово. И я не сомневаюсь, что эта игра выстроена именно так.

Кстати, вчера Премьер-министр Албании Э.Рама в своём интервью греческой газете прямо заявил о том, что Косово - часть Албании. Что ж, вы этого хотели – получите, распишитесь.

Вопрос: Сегодня утром я спросил Президента Румынии К.Йоханниса как представителя страны, имеющей выход к Черному морю, о нестабильности в черноморском регионе и позиции ЕС, в частности, Румынии, по этому вопросу. Как представляется, на фоне недавнего конфликта в Азовском море напряженность в этом регионе только возрастает, уж точно не снижается. Могли бы Вы вкратце нам обрисовать позицию России в регионе Черного моря и в отношении конфликтов такого рода?

С.В.Лавров: Если Вы об инциденте с кораблями ВМС Украины, то это была срежиссированная провокация, мы в этом не сомневаемся. Это было нужно П.А.Порошенко в личных целях, чтобы запустить свою президентскую кампанию в выгодном для себя ключе. Инцидент произошел после того, как в сентябре 2018 г. два аналогичных военно-морских корабля Украины беспрепятственно прошли через Керченский пролив в Азовское море, потому что они следовали инструкциям по безопасности. Это узкий проход, требующий лоцманского сопровождения, которое запрашивают все, кто проходит в Азовское море. Те корабли действовали в соответствии с правилами безопасности.

В ноябре украинским властям был нужен скандал, и они его получили. К слову, даже для тех, у кого все еще есть иллюзии относительно Крыма: украинские корабли были задержаны в российских территориальных водах, которые являлись таковыми еще до референдума в Крыму.

Относительно более комплексного подхода к вопросу безопасности в черноморском регионе - Ваш вопрос касался того, что об этом думает ЕС. У Брюсселя много региональных инициатив - в Черном и Балтийском морях, в Центральной Азии и т.д. Мы ничего не имеем против. Единственное, о чем мы просим Евросоюз, – относиться с должным уважением к структурам, уже существующим в различных регионах, будь то Черное, Каспийское море или любой другой регион.

В черноморском регионе действуют два механизма, созданные прибрежными государствами – это Организация черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и «Черноморская гармония», инициированная Турцией и поддержанная остальными странами региона. Что такое, ЧЭС – понятно, речь идет об экономическом сотрудничестве. «Черноморская гармония» - совместная операция военно-морских сил прибрежных государств по обеспечению законности судоходства в Черном море.

Думаю, любой, кто хотел бы внести свой вклад в поддержание стабильности в Черном море, должен уважать существующий порядок. ЕС был приглашен и участвует в качестве наблюдателя в ЧЭС. Они хорошо знают, как там обстоят дела.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2019 > № 2944252 Сергей Лавров

«Надо больше кораблей»: НАТО обороняется в Черном море

Почему Румыния просит усилить наращивание сил НАТО в Черном море

Лидия Мисник

В черноморском регионе необходимо наращивать присутствие НАТО, укрепляя свои позиции в области сдерживания и обороны на этом фланге, заявили в Румынии, председательствующей в настоящее время в Совете ЕС. Там обратили внимание, что в Черном море увеличиваются провокации в отношении среды безопасности, поэтому и необходимо усиление своего присутствия.

Президент Румынии Клаус Йоханнис на Мюнхенской конференции по безопасности заявил о необходимости усиления присутствия Североатлантического альянса в черноморском регионе.

«Мы не можем игнорировать провокации, с которыми сталкиваемся на восточном фланге. В то время, как Евросоюз осуществляет решения, связанные с санкциями — и должен твердо продолжать это делать — нужно, чтобы НАТО продолжала укреплять свою позицию в области сдерживания и обороны на этом фланге», — подчеркнул президент Румынии, которая сейчас председательствует в Совете ЕС.

Он отметил, что Румыния «твердо поддерживает повышенную сплоченность» на восточном фланге. По его мнению, в регионе Черного моря нарастают провокации в отношении среды безопасности, поэтому он нуждается в усиленном присутствии НАТО.

Ранее генсек альянса Йенс Столтенберг уже сообщал, что НАТО рассматривает возможность увеличить свое присутствие в Черном море и оказать дополнительную поддержку Украине. Кстати, в конце прошлого года он отмечал, что в 2018 году корабли НАТО находились в Черном море на 40 дней больше, чем в предыдущем году.

«НАТО усилило присутствие в регионе Черного моря. Мы увеличили свое присутствие до 120 дней в этом году по сравнению с 80 днями в прошлом», — подчеркнул он, обращая внимание, что альянс также расширил и воздушное патрулирование региона.

Генсек альянса пояснил, что усиление мониторинга произошло после инцидента в Керченском проливе и тщательного изучения военных сил России в регионе.

Тогда же сенатор США Джон Баррассо выступил с предложением о том, что НАТО и США должны отправить корабли в Черное море, отвечая таким образом на «российскую агрессию». Сенатор подчеркнул, что президент России Владимир Путин является человеком, который «считается с силой», передает The Hill.

«Для него ничего не значат слова, для него важны действия, в связи с этим, я думаю, нам необходимо предпринимать более активные шаги», — объяснил он свою идею. По его мнению, направление США и НАТО своих кораблей в Черное море станет демонстрацией силы в отношении России.

Он также предложил предоставить украинской стороне дополнительные средства противовоздушной обороны (ПВО) и противокорабельное оружие.

Глава комитета Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков написал в своем твиттере, что такой призыв сенатора США является рецептом резкого обострения конфликта. По его мнению, американский политик плохо понимает соотношение сил в регионе. Он порекомендовал Баррассо «успокоиться и заняться, скажем, экологией» в родном для сенатора штате Вайоминге.

До этого о необходимости ввести корабли НАТО в Черное и Азовское моря заявил президент Украины Петр Порошенко. По его мнению, это нужно, чтобы оградить Украину от «агрессии» со стороны России.

«Одним из возможных вариантов поддержки Украины может быть заход нескольких судов НАТО в Черное море, потому что это цель глобальной безопасности», — сказал политик NBC.

Президент уточнил, что вопрос о том, какие страны могут предоставить суда, может обсуждаться, но это обязательно должны быть именно страны НАТО.

Официальный представитель альянса Оана Лунгеску напомнила Порошенко, что присутствие альянса в этом регионе и без того «уже достаточно сильное».

«Мы продолжим оценивать необходимость нашего присутствия в регионе», — добавила она. Она уточнила, что в Черном море на постоянной основе уже размещены военные силы Болгарии, Румынии и Турции.

Стремление Украины и НАТО увеличить присутствие в регионе усилилось после инцидента, произошедшего в Керченском проливе 25 ноября прошлого года.

По данным ФСБ, российские пограничники задержали три корабля украинских ВМС, совершивших ряд провокаций в Черном море. По данным спецслужбы, суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» два раза незаконно вошли в территориальные воды России.

Украинские суда проигнорировали законные требования российских пограничников остановиться и совершали в акватории опасное маневрирование, сообщили в ФСБ. В связи с этим спецслужбы России были вынуждены применить оружие для остановки украинских кораблей. В результате трое военнослужащих ВМС Украины получили легкие ранения, но им сразу же оказали помощь. Украинские корабли и 24 находившихся на них моряков задержали. 28 ноября украинцев отправили под арест.

Украина винит в инциденте российскую сторону, объясняя это «применением силы в отношении кораблей Вооруженных сил Украины». Киеву также не нравится формулировка «инцидент». Президент Украины назвал произошедшее «войной».

В Москве же ситуацию оценили как провокацию с украинской стороны. По мнению президента России Владимира Путина, эту провокацию организовал сам украинский лидер как часть своей предвыборной кампании.

Дивизия «Север»: в Латвии создадут подразделение НАТО

В Латвии будет создан штаб Северной дивизии НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

В Латвии будет создана Многонациональная дивизия «Север», которая будет координировать учения НАТО и помогать войскам Североатлантического альянса интегрироваться в региональные вооруженные силы. Штаб-квартира дивизиона будет открыта в латвийском селе Адажи 8 марта. Ранее экс-глава стратегического департамента Генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский заявил, что в случае войны с Россией базы НАТО будут уничтожены в первые несколько минут.

Министры обороны Эстонии, Латвии и Дании во время встречи в Брюсселе подписали меморандум о взаимопонимании и создании на латвийской территории штаб-квартиры многонациональной дивизии НАТО, которая будет выполнять функции основной для функционирования нового международного подразделения альянса.

«Создание штаб-квартиры Многонационального подразделения «Север» в Латвии является очень важным шагом не только в укреплении обороны Латвии, но и для безопасности всего региона. Мы гордимся тем, что являемся принимающей стороной штаб-квартиры », — заявил министр обороны Латвии Артис Пабрикс.

Глава военного ведомства Эстонии Юрий Луйк, в свою очередь, заявил, что запуск Многонациональной дивизии поможет союзникам выйти на новый уровень в укреплении потенциала НАТО по противодействию угрозам, с которыми сталкивается регион.

«Потенциал и способность Североатлантического союза защищать нас значительно возрастут, когда дивизия «Север» начнет функционировать», — добавил представитель ведомства.

Новому соединению будет делегировано командование военными операциями в зоне ее ответственности. С учетом этого штаб будет заниматься планированием и надзором за военными операциями, а также интеграцией подразделений НАТО, дислоцированных в регионе.

Штаб-квартира дивизиона будет открыта в латвийском селе Адажи 8 марта. Помимо оговоренных стран в деятельности дивизии будут участвовать и вооруженные силы других союзников.

Месяц назад бывший глава департамента стратегического планирования Генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский заявил, что в случае войны с Россией базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут.

По его словам, при возможном конфликте армия Латвии не успеет повоевать. Он также добавил, что аналогичная судьба может ждать и Польшу с Румынией. Рубловский подчеркнул, что политики в Латвии постоянно «обостряют» отношения с Россией.

В ноябре прошлого года стало известно, что Пентагон перенес курсы по изучения русского языка для американских военных из Одессы и Киева в латвийский город Даугавпилс. Теперь американские военные академии в Вест-Пойнт изучают русский язык в самом русскоязычном городе Евросоюза методом ускоренного адаптивного погружения, передает ФАН.

В том же месяце бывший президент Литвы Роландас Паксас предложил российскому лидеру Владимиру Путину начать процесс демилитаризации в Балтийском регионе. Он подчеркнул, что его могут совместно инициировать Москва и Вильнюс.

Тогда же в ходе 37-й сессии Балтийской ассамблеи, прошедшей в Вильнюсе, Латвией, Литвой и Эстонией была подписана резолюция, в которой указано, что страны должны расширить сотрудничество в сфере обороны, а также создать условия для более легкого передвижения вооруженных сил союзников по воздуху, суше и морю в связи с необходимостью «противостоять угрозам» со стороны России.

«Важно, чтобы со стороны НАТО следовала защитная реакция на угрозы, возникающие в связи с провокационными действиями российских вооруженных сил. Россия неоднократно нарушала воздушное пространство стран Балтии, проводила крупномасштабные учения у границ региона и отрабатывала военные сценарии наступления на западном направлении», — говорилось в тексте документа.

При этом глава Международного военного штаба НАТО генерал-лейтенант Ян Брукс рассказал о том, что европейские страны-участницы альянса в данный момент не готовы к войне с Россией.

По словам генерала, военный блок не обладает достаточной мобильностью при передвижении войск, а также испытывает серьезные проблемы в сфере логистики.

Военный указал, что силы НАТО столкнутся с трудностями в поиске дорог, способных выдержать военную технику. Кроме того, ключевые порты далеко не всегда готовы к ремонту устаревших железнодорожных путей.

Президент Литвы Даля Грибаускайте же заявила о потенциальном российском военном вторжении. По словам литовского политика, российские войска, базирующиеся на границе с Прибалтикой и Польшей, имеют десятикратное преимущество перед войсками НАТО, передает НСН.

На фоне милитаристской риторики прибалтийских стран первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин заявил, что у Эстонии нет достаточных ресурсов для противостояния России.

По его словам, «не было периода, когда не возникали бы подобного рода вопросы со стороны представителей прибалтийских государств». Депутат также подчеркнул, что Латвия и Эстония «часто приписывают России те намерения, которых у нее нет».

Рынок недвижимости Румынии достиг равновесия

Жилая недвижимость в Бухаресте дорожала на 5-10% в год в течение последних двух лет благодаря высокому спросу, во многом обусловленному невысокими процентными ставками.

По словам владельца агентства Regatta Эдуарда Узунова, в Румынии существует культ собственности, и большинство людей хотят иметь собственный дом, сообщает NY Times. Цены растут в приблизительно одинаковом темпе по всей стране, но после периода стабильного прогресса — на 12% в 2016 году и 10% в 2017 году — рынок замедлился в 2018 году до подъёма на 6%, по данным Analize Imobiliare и Imobiliare.ro.

Руководитель отдела исследований Imobiliare.rо и автор доклада Дорел Нита пришёл к выводу, что замедление темпов роста является признаком стабилизации рынка после того, как быстрорастущие цены в предыдущие годы привели к снижению спроса.

Основатель White Mountain Property Дамиан Галвин сказал, что его агентство наблюдало снижение объёма продаж по всей Румынии в 2018 году по нескольким причинам, включая эмиграцию потенциальных покупателей и неопределенность в румынской политике. Но в Бухаресте, по его словам, спрос остаётся стабильным, потому что рентабельность аренды недвижимости делает инвестиции привлекательными.

В Бухаресте цены на квартиры в четвёртом квартале 2018 года в среднем составляли около €1 300 за квадратный метр, говорится в отчете. Галвин указал на устойчивую тенденцию более богатых румынских экспатриантов покупать инвестиционную арендную недвижимость в большинстве крупных городов из-за высокой отдачи от инвестиций, которая, по его словам, составляет около 6-7% в год.

Самые дорогие дома Бухареста находятся в центре, северных районах города и северных пригородах, сказали агенты. К примеру, в богатом районе Херастрау на севере города квартиры в среднем стоят €2 560 за квадратный метр.

Цены на элитную недвижимость в городе и окрестностях колеблются от €150 000 за однокомнатную квартиру до более €2 миллионов за пентхаус или виллу. Некоторые дома стоят до €15 млн. За €900 000 можно купить четырёхспальный пентхаус с общим бассейном в самых востребованных северных районах Бухареста.

По словам агентов, жильё в Бухаресте соизмеримо по цене с другими восточноевропейскими столицами, однако цены на квадратный метр примерно вдвое ниже, чем в Будапеште и Белграде.

Район рядом с историческим центром города пользуется популярностью у иностранных инвесторов, которые часто покупают старые здания и превращают их в отели и арендную недвижимость. Основной поток покупателей – из Франции, Испании, Швеции, Нидерландов, Греции и Израиля.

Броневики для друзей: Пентагон отправит в Европу «Страйкеры»

США отправят в Европу бронемашины для противостояния России

Иван Апулеев

Пентагон планирует отправить в Европу американские бронеавтомобили Stryker. По данным телеканала Fox News, власти США планируют наращивать свое военное присутствие в европейских странах из-за «роста агрессивных настроений» в России. Броневики будут оснащены ракетами Stinger и Javelin, лазерами для борьбы с беспилотниками и системами противоракетной обороны.

Министерство обороны США планирует направить на службу в Европу «глубоко модернизированные» бронемашины Stryker. О планах Пентагона усилить американское присутствие на европейской территории сообщает ФАН со ссылкой на телеканал Fox News.

Броневики завершат передислокацию в Европу к 2020 году, они будут оснащены разнообразными пушками, ракетами малой дальности Stinger и Hellfire, комплексами Javelin и беспилотными летательными аппаратами вертикального взлета.

Кроме того, бронемашины оснастят специальными лазерными установками для борьбы с беспилотниками противника. В качестве основания для отправки новой военной техники в Европу Пентагон приводит данные из доклада исследовательской корпорации RAND. Согласно мнению экспертов, в России «растут агрессивные настроения» и «параноидальные мысли о расширении НАТО на восток».

Кроме того, в Пентагоне верят, что Москва «тянется» к Прибалтике, Польше и прочим странам Восточной Европы. А новая техника будет направлена также в Румынию и, возможно, Болгарию.

Соединенные Штаты давят на своих созников в Европе, стремясь усилить позиции НАТО в «сдерживании потенциальной российской агрессии», сообщает НСН со ссылкой на Reuters.

В начале лета 2018 года бывший тогда министром обороны США Джеймс Мэттис обсуждал расширение арсенала НАТО с европейскими коллегами, чтобы получить поддержку инициативы от лидеров стран-членов альянса.

По плану США, европейским союзникам по военному блоку необходимо иметь 30 наземных батальонов, 30 эскадрилий и 30 эсминцев, которые можно привести в действие в течение 30 дней после первой тревоги. Источник агентства в головном офисе НАТО, ознакомленный с американским планом, сказал Reuters, что инициатива известна как 30-30-30-30.

В июле 2018 года президент США Дональд Трамп пригрозил союзникам выходом из НАТО. Американский лидер критиковал коллег по блоку за низкое финансирование военных нужд, призывая увеличить его до 2% ВВП. Амбициозные планы США являются проблемой для европейских государств, которые урезали свои военные бюджеты после окончания «холодной войны».

К примеру, Германия сможет к 2024 году потратить лишь 1,5% от своего ВВП. Этот показатель у ФРГ выше, чем у многих членов НАТО.

В первый же день прошлогоднего саммита НАТО стало известно, что американский лидер требует от европейских стран увеличить финансирование бюджета организации. Американская газета Politico сообщила со ссылкой на дипломатические и официальные источники в НАТО, что Трамп угрожал партнерам выходом США из альянса. По информации издания, Трамп на встрече с лидерами стран-членов военного блока, а также президентами Украины и Грузии предупредил о «тяжких последствиях» в случае, если союзники по НАТО как можно скорее не повысят военные расходы.

Помимо США, 2% от ВВП на военные нужды тратят Эстония, Греция, Великобритания, Польша и Румыния. Вплотную к этой цифре в прошлом году подходили также Латвия и Литва. В ноябре генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в 2018 году необходимого уровня финансирования достигли 11 стран-членов альянса. Однако он не уточнил, какие именно.

Впоследствии в твиттере Трамп заявил, что хочет повысить расходы на НАТО до 4% от ВВП. Глава МИД Германии Хайко Маас, в свою очередь, ответил, что не считает целесообразным увеличить расходы на оборону до 4% немецкого валового внутреннего продукта.

Главное основание для увеличения американских сил и войск НАТО в Европе — «российская агрессия». Чтобы ответить на действия Москвы, Пентагон размещает свои системы ПРО в странах Восточной Европы. Президент России Владимир Путин, отвечая на обвинения России в «агрессивном поведении» заявил, что это «разговор в пользу бедных». Путин отметил, что активность военной авиации стран НАТО гораздо выше активности российской авиации. Кроме того, российский лидер не преминул подчеркнуть, что американский оборонный бюджет является крупнейшим в мире.

«Хлопчатобумажная компания «Навтекс» запустила в городе Наволоки Ивановской области новое высокотехнологичное производство перевязочных материалов. Предприятие наладило выпуск марлевых салфеток евроразмера, марли, бинтов, а также салфеток с рентгеноконтрастной нитью, которые позволяют быстро выявить очаг инфекции на ране. Это 100-е производство, организованное с помощью займа Фонда развития промышленности (ФРП).

С помощью займа ФРП предприятие приобрело современные ткацкие станки для выпуска перевязочной продукции, две технологические линии для отбеливания марли, а также оборудование для производства салфеток по российским и европейским стандартам. Благодаря новому оборудованию и технологии беления производительность оборудования выросла на 260%, производительность труда – на 180%, энергоэффективность – на 17%, что позволило снизить себестоимость производства продукции на 25-30%.

Предприятие ежемесячно выпускает 40 млн погонных метров марли, из которой впоследствии изготавливается более 12 млн единиц перевязочных средств. Продукция компании реализуется через аптечные сети, лечебно-профилактические учреждения, фармдистрибьютеров и экспортируется в Румынию, Молдову, Грузию, Армению и Азербайджан. Интерес к продукции ивановского предприятия также проявляют страны Ближнего Востока и Африки. После получения европейского сертификата СЕ на стерильные марлевые изделия для компании откроются рынки стран Западной Европы.