Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ЗАО "Южно-Кавказская железная дорога" (ЮКЖД, Армения) и Грузинская железная дорога с 1 августа снизили единые сквозные тарифы на ускоренном контейнерном маршруте Кармир Блур/Ереван - Поти.Стороны уже внесли изменения в Технологию организации контейнерного поезда в международном железнодорожном сообщении между железными дорогами Армении и Грузии, в соответствии с которыми тариф для 40-футового груженого контейнера составит 0,70 швейцарских франков за тонна-км вместо прежних 0,86, а для порожнего контейнера - 0,35 швейцарских франков против прежних 0,43. Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 18 августа 2011 > № 391031

Украина подаст заявку на участие в Евразийском банке развития, первый вице-премьер - министр экономического развития и торговли Андрей Клюев подпишет соответствующее письмо-обращение, сообщает в четверг пресс-служба первого вице-премьера.

ЕАБР является международной финансовой организацией, учрежденной Россией и Казахстаном в январе 2006 года для содействия развитию рыночной экономики государств-участников. В 2009 году к ЕАБР присоединились Белоруссия, Таджикистан и Армения.

ЕАБР, в соответствии с решением глав государств ЕврАзЭС, управляет средствами Антикризисного фонда, созданного с целью преодоления негативных последствий мирового финансово-экономического кризиса путем предоставления стабилизационных кредитов и финансирования межгосударственных инвестиционных проектов.

"Данный документ (письмо-обращение) является подтверждением намерения Украины о присоединении к соглашению об учреждении Евразийского банка развития", - говорится в сообщении.

Письмо-обращение Украины должно быть рассмотрено Советом банка.

"Участие Украины в ЕАБР позволит получить реальную экономическую пользу, привлечь дополнительные финансовые ресурсы для реализации инвестиционных проектов и углубить сотрудничество с государствами - участниками банка", - говорится в сообщении. Виктор Авдеенко

Организациями по переработке овощей, фруктов и винограда в Армении будет закуплено 144000-155000 тонн винограда, отмечается на официальном сайте министерства сельского хозяйства республики.

Согласно сообщению, закупки овощей составят около 68700 тонн овощей, в том числе, 57700 тонн помидоров, и 21200 тонн фруктов, в частности, 4400 тонн яблок и 4100 тонн персиков. Прогнозируемые объемы закупок, а также информация о процессе заключения договоров с фермерскими хозяйствами предоставлены областным администрациям для активизации процесса заключения с фермерами договоров.

По положению на 5-е августа 19 организаций по переработке овощей, фруктов и винограда уже заключили 7521 договор с фермерскими хозяйствами, из которых 6586 договоров – о закупке 42376 тонн винограда, и 935 – 372000 тонн овощей, в том числе 29397 тонн помидоров.

Хозяйства, заключающие договора, в качестве содействия получили от переработчиков предоплату в размере 336,12 млн. драмов, 291,5 тонн удобрений, 40 тонн семян и медицинских препаратов на сумму в 208 млн. драмов.

Процесс заключения договоров продолжается. В ближайшем будущем договора заключат ООО «Завод Армениа Вайн», ООО «Айаси Груп» и другие.
Образцы договоров о закупках были разработаны и предоставлены организациям по переработке овощей, фруктов, винограда и молока текущей весной.

Оборот внешней торговли организаций и предприятий в зоне действия алтайской таможни в первом полугодии 2011 года вырос на 2,8% и достиг более 395 миллионов долларов, сообщил РИА Новости в среду представитель таможни.

"По сравнению с 2010 годом, за первое полугодие 2011 года сальдо торгового баланса сложилось положительным, составив 68,4 миллиона долларов (за аналогичный период сальдо сложилось отрицательным - 25,6 миллиона), что говорит о значительном росте экспорта в данном периоде и существенном снижении стоимостного объема импорта", - сказал собеседник агентства.

По его словам, доля импорта во внешнеторговом обороте края за I полугодие 2011 года составила 41,35%, а доля экспорта 58,65%, против 53,3% и 46,7% соответственно в прошлом году.

По данным собеседника агентства, по сравнению с I полугодием 2010 года товарооборот со странами дальнего зарубежья вырос на 21% вследствие значительного роста объема экспорта в страны дальнего зарубежья.

Торговые связи у Алтайского края поддерживались с партнерами из 71 страны мира. Основными партнерами из стран СНГ выступали Узбекистан, Украина, Таджикистан, Киргизия, Туркмения, Азербайджан, в меньшей степени - Республика Молдова, Грузия, Армения; из стран дальнего зарубежья - Китай, США, Иран, Афганистан, Германия, Индия, Бразилия, Монголия, Финляндия, Италия, Япония, Бельгия, в меньшей степени- Гонконг, Турция, Нидерланды, Канада, Румыния, ОАЭ, Австрия, Чешская Республика, Литва, Польша, Латвия.

Физический объем товаров по внешнеторговым операциям за первые шесть месяцев текущего года составил 792,9 тысячи тонн и относительно аналогичного периода 2010 года увеличился на 5,3%. При этом в структуре грузооборота вес экспортных поставок составляет 82%, импортных - 18%.

С начала года алтайская таможня перечислила почти 1,8 миллиарда рублей таможенных платежей в федеральный бюджет

В 2012 году белорусскую систему классификации отходов адаптируют к европейской. Об этом БелаПАН сообщил начальник управления обращения с отходами Министерства природы и охраны окружающей среды Сергей Кузьменков.

По его словам, в настоящее время системы классификации отходов Беларуси и стран ЕС значительно отличаются: если в странах ЕС отходы делятся на неопасные и опасные, то в Беларуси — на неопасные и отходы четырех классов опасности: от малоопасных до особо опасных. В странах ЕС отходы также подразделяются по месту происхождения в зависимости от производства, в Беларуси этого не предусмотрено. Существуют и другие отличия.

По словам Кузьменкова, адаптация белорусской системы классификации отходов к европейской даст возможность, прежде всего, упростить их трансграничные перевозки.

Адаптация запланирована в рамках проекта Еврокомиссии "Управление отходами — Европейский институт соседства и партнерства: Восточный регион", который реализуется с 2010 по 2012 годы в семи странах — Беларуси, Армении, Азербайджане, Грузии, Молдове, Украине и России.

В рамках проекта также запланирована разработка стратегии управления обращения с коммунальными отходами в Пуховичском районе Минской области сроком на 15 лет и пятилетнего плана действий по ее реализации. Разработка этих документов позволит начать поиск доноров, которые инвестируют во внедрение новой системы управления обращением с коммунальными отходами.

Министр сельского хозяйства Армении Серго Карапетян на следующей неделе проведет совещание со всеми представителями предприятий, занимающимися заготовкой винограда, для прояснения вопросов, связанных с организацией заготовки винограда, а также ценовой политикой, сообщает «Первый Армянский Информационный».

В беседе с Первым Информационным замминистра сельского хозяйства Самвел Галстян сообщил, что заготовительные организации заявили о готовности закупить 159 тысяч тонн винограда.

«На уровне прошлого года, согласно оперативным данным, валовый урожай будет обеспечен. В прошлом году мы заготовили 220 тысяч тонн винограда», — сказал г-н Галстян.

Прощай, СССР

«Первую строчку написал я. А вот формулировку о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», предложил Бурбулис», — экс-президент Украины Леонид Кравчук о деталях и закулисных перипетиях похорон СССР

Менее четырех месяцев отделяют эти события — бездарный, опереточный путч, организованный ГКЧП, и настоящий государственный переворот, совершенный в беловежских Вискулях. Впрочем, не было бы первого — не случился бы и крах великой державы. О том, как был подписан смертный приговор Советскому Союзу, о сенсационных деталях и закулисных сторонах операции, перекроившей геополитическую карту мира, «Итогам» рассказывает один из трех ее главных участников — экс-президент Украины Леонид Кравчук.

— Леонид Макарович, с Михаилом Сергеевичем Горбачевым как познакомились?

— Еще в должности секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству он встречался с первым секретарем ЦК Компартии Украины Владимиром Васильевичем Щербицким, и я видел, как Горбачев здесь, у нас в Киеве, входил в здание ЦК. Но представлены друг другу мы тогда не были. А потом состоялся пленум, на котором Михаила Сергеевича избрали генеральным секретарем. Щербицкий на тот момент находился в загранкомандировке, поэтому формально за Горбачева он не голосовал, но как член Политбюро завизировал решение пленума — такой был порядок.

А еще все республиканские партийные структуры — это было как молитва — проводили свои пленумы по итогам каждого пленума ЦК КПСС со стереотипной повесткой: о «вытекающих задачах». И вот сидим мы с болванкой доклада, к подготовке которого я как заведующий отделом тоже приложил руку, и ждем, что скажет Щербицкий. А он почему-то был свято уверен, что все крутые словечки и формулировки придумываю именно я. Переубедить его, что все взято из газет, не удавалось. Вот и на этот раз смотрит на меня с прищуром и говорит: «Читай, что вы тут понаписали». Я и читаю. Естественно, первая фраза о том, что в стране началась перестройка. Только это прочитал, Щербицкий меня останавливает: «Леонид Макарович, скажи, какой дурак придумал это слово — «перестройка»?» Он же не был на пленуме и ничего не знал… Все молчат, а Щербицкий уже завелся: «Зачем нам что-то перестраивать? Ты же знаешь, что дом сложнее перестраивать, чем строить. Что у нас все так плохо, что надо перестраивать?» Распекал меня до тех пор, пока я не выдержал и не выдал прямым текстом: «Владимир Васильевич, это сказал генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев». Пауза… «Дурак» — это было очень сильно сказано, и теперь Щербицкому, понятное дело, как-то надо было выкручиваться. «Если честно, — говорит уже несколько мягче, — слово, конечно, неудачное… Зачем нам перестройка? Надо строить, а не перестраивать!» Но и примирительный тон не мог скрыть истинного отношения Владимира Васильевича к Горбачеву. Щербицкий считал его человеком поверхностным, слишком легко воспринимающим происходящее.

Хотя, надо признать, проблему Михаил Сергеевич схватывал быстро. Я бы сказал так: Горбачев — это лидер на короткую дистанцию. Перестраиваться, конечно же, надо было, и он взялся за коренной вопрос — научно-технический прогресс. Но потом… Говорит, призывает, увидел, что дело застопорилось — и тут же принимает другое решение: проводит пленум по кадрам. Дескать, все решают люди, все решают кадры. Снова не пошло… И так постоянно: хватался за новое, не доводя уже начатое дело до конца.

— Быстро терял интерес?

— Мне кажется, он вообще жил в другом измерении. Например, первая книга, которую выпустил Михаил Сергеевич, называлась «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». Вроде бы он уже человек мира, вождь мирового масштаба! А что это значит: перестройка «для всего мира»? Разве мир тебя просил о том, чтобы ты дал ему рецепт перестройки?.. А что у него под ногами, он уже не замечал.

Помню, приехал Горбачев вместе с Раисой Максимовной в Киев, и ему устроили встречу с горожанами на Бессарабской площади. Стоят специально подобранные люди, стоит руководство республики, я тоже присутствовал, потому что уже был кандидатом в члены Политбюро ЦК Компартии Украины. И Горбачев начинает: «Ну что, киевляне, на курорте живете?» Народ, конечно, безмолвствует, а Михаил Сергеевич, не дожидаясь ответа, принимается рассуждать. Говорит витиевато, разлого, повторяющимися сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями... А потом вдруг заявляет: перестройка идет не очень хорошо, и в этом, дескать, виноваты сами украинцы, потому что не «давят на свое руководство». «Вы, — говорит, — давите на них снизу, а мы будем давить сверху!»

Во взгляде Щербицкого одни вопросы: «Всех передавишь, а с кем будешь работать? Да и за что давить? В чем вина этих людей?» Горбачев не понимал тогда, а может, так никогда и не понял, что при такой системе, которая была у нас, другого результата быть не могло. Когда перестройка зашла уже достаточно далеко, оставался один вариант: уничтожить эту систему — тогда дело, возможно, и пошло бы. Горбачев же до самого конца своего пребывания на посту президента СССР придерживался линии косметических улучшений. В общем, тянул кота за хвост…

Позднее у нас было немало откровенных бесед, и я ему говорил, что люди устали от болтовни, что авторитет генерального секретаря на Украине падает. Мы как раз провели социологическое исследование в Луганской области на предмет, кто популярнее — Горбачев, Ельцин, Кравчук или известный диссидент из Львова Вячеслав Черновол. Горбачев оказался на последнем месте, и это, заметьте, в пророссийской Луганской области, а не во Львовской, настроенной совершенно иначе!

Он почему-то думал, что я все время хочу его обидеть. И сколько мы ни говорили, ничего из наших разговоров не вышло.

…Весна 1991 года. Обсуждаем новый Союзный договор в Ново-Огареве. Ну не идет! Постоянно во что-то упираемся. Горбачев говорит о каких-то мифических правах союзных республик, а на деле никаких прав не дает. Говорит о больших возможностях использования внутренних ресурсов, а как их использовать, если все рычаги у Центра? Мы предлагаем: давайте передадим республикам все, кроме обороны и международных отношений. Будто не слышит. И тогда слово берет Ельцин: «Михаил Сергеевич, а что, если вместо федерации образовать конфедерацию?» Горбачев тут же встрепенулся: «А кто будет президентом?» Борис Николаевич: «Как кто? Например, в Швейцарской Конфедерации высшая власть осуществляется по очереди». Реакция последовала моментально: «Э нет, так не пойдет!..»

Сразу же «нет!». Вот реакция человека, который уверовал, что он уже вождь, что только ему даровано свыше право выдавать нам демократию порциями. Но на определенном этапе в движение пришли миллионы людей, и остановить их взмахом руки уже было невозможно. Тем более что из Конституции убрали шестую статью, и ЦК КПСС прежней роли с того момента не играл.

— То есть СССР был обречен?

— То, что происходило, сам же Горбачев назвал парадом суверенитетов. Но он ровным счетом ничего не сделал, чтобы этот процесс остановить или хотя бы им управлять. А ведь я неоднократно ему говорил: нужны чрезвычайные, радикальные шаги, например, все та же конфедерация. Надо было оставить в ведении Центра только два-три вопроса. Скажем, общее управление, международные отношения, оборону и охрану границы, а все остальное пусть будет у республик. Не исключаю, что мы бы и сейчас еще жили в одном государстве. Тем же швейцарцам конфедеративное устройство ничуть не мешает быть вместе. И процветать.

Горбачев же как с писаной торбой носился со своей идеей обновленной федерации. Спрашивает: «Хотите ли вы жить в обновленной федерации, где соблюдаются права человека?» Ну что за вопрос? Скажите, кто же не хочет жить там, где соблюдаются права человека? Все хотят, найдите такого дурака, который отказался бы! Но по существу это же общая фраза, за которой ровным счетом ничего нет. Поэтому многие республики 17 марта 1991 года вообще отказались принимать участие во Всесоюзном референдуме о сохранении СССР. Например, вся Прибалтика, у нас — целиком вся Львовская область.

К этому времени и Россия, и Украина уже приняли декларации о государственном суверенитете. И не учитывать это обстоятельство было невозможно.

— Работа над Союзным договором продолжалась и после ГКЧП, и там речь шла уже о конфедерации. Но в Москве были уверены, что теперь вы и на это уже не согласитесь.

— Народ Украины уже проголосовал за независимость, а я был тут же избран президентом. Занял этот пост 5 декабря 1991 года. И что: я вдруг подписываю документ о каком-то новом союзе, пусть даже о конфедерации? Тогда мне надо было честь по чести сложить президентские полномочия и объяснить, что теперь я уже не с народом солидарен, а с Горбачевым. Приблизительно так я и сказал Ельцину в Беловежье, когда он от имени Горбачева поинтересовался, не подпишу ли я Союзный договор. С этого все и началось в те декабрьские дни в Вискулях. Только сели за стол, Ельцин берет слово: «Леонид Макарович, у меня есть поручение от Горбачева…»

— Получается, что Ельцин приехал в Вискули по поручению Горбачева? Почему же тогда Беловежские соглашения Михаил Сергеевич называл тайным сговором?

— Да все он знал! А сейчас утверждает, будто бы Ельцин отпросился у него в Белоруссию, чтобы переубедить меня подписать Союзный договор. Ни у кого Борис Николаевич не отпрашивался. В Минске он был с официальным государственным визитом и уже по окончании, как мы и договаривались, заехал в Вискули. Но поручение такое действительно было… И вот Ельцин говорит: «Михаил Сергеевич спрашивает, могли бы вы подписать Союзный договор, если в текст будут внесены изменения, которые вы сочтете необходимыми?»

— А вы?

— Тут нужно знать предысторию. В ноябре 1991 года я не присутствовал на Госсовете и не поставил подпись под очередным согласованным вариантом Союзного договора, который подписали тогда и Ельцин, и Назарбаев, и Шушкевич. Я же готовился к выборам и послал вместо себя первого зампреда Верховного Совета Ивана Плюща, но без права что-либо подписывать. Вот когда Горбачев и произнес исторические слова: «Без Украины Союза не будет!»

— Так что вы ответили Ельцину в Вискулях на его вопрос?

— Ответил вопросом на вопрос: «Борис Николаевич, если бы русский народ проголосовал за независимость, вы бы после этого подписали Союзный договор?» Сидим, смотрим друг на друга в полной тишине… «Ну что вы, Леонид Макарович! — говорит. — Конечно же нет!» Едва сдержался, чтобы не спросить, зачем же тогда задавать глупые вопросы... Ельцин повторил фразу Горбачева о том, что без Украины союзного государства не будет, и предложил заняться делами.

— И все-таки: о встрече в Вискулях надо было как-то договориться. К вам кто-нибудь приезжал из Москвы по этому поводу?

— Накануне я встречался только с одним человеком — госсекретарем России Геннадием Бурбулисом. После ГКЧП он приезжал в Киев, но разговаривали мы исключительно о делах текущих — все же стояло, все в стране зашло в тупик. А договорились мы еще в Ново-Огареве, когда работали над Союзным договором. Даже не о Вискулях, а просто о встрече в Белоруссии.

— Не работалось в Ново-Огареве, уже смотрели на сторону?

— Место там хорошее, комнат много, кормили нас хорошо, и чарку, помню, выпивали… В общем, было комфортно, но по существу ничего не получалось. И как-то Ельцин, когда мы прогуливались, говорит: «Слушайте, надо бы серьезно поговорить. Сами видите, что у нас все зашло в тупик, за что ни возьмемся, ничего не выходит. Я так думаю, что нам надо поговорить без Горбачева. Здесь он нам поговорить серьезно не даст». Я эту идею поддержал, а Шушкевич и Назарбаев не возражали.

— Ни словом?

— Все видели, что Горбачев тормозит процесс, думает только о себе и активно ищет любые способы, чтобы остаться при власти. Так называемая обновленная федерация — это для него был единственный вариант. И он за него боролся. Вот пример. Тогда в Ново-Огареве заседали, по-моему, девять руководителей союзных республик, помимо Прибалтики и, кажется, кроме Армении с Азербайджаном, которые воевали за Карабах. И вот обсуждаем, за спором оканчивается очередной рабочий день. Приходим наутро и видим битком набитый зал заседаний. Полно людей! Оказывается, Горбачев за ночь собрал всех председателей автономных образований, и нас оказалось уже не девять, а вроде как тридцать с чем-то, а то и больше. При этом было понятно, что все автономные республики и другие подобные образования проголосуют за союз. То есть Горбачев решил взять количеством.

Ельцин тогда взорвался буквально с порога: «Кто их пригласил? Я этих людей не знаю. Какие субъекты Федерации они здесь представляют? Они что, создавали СССР?» Вижу в зале председателя Крымского облсовета Николая Багрова. Подхожу к нему: «Николай Васильевич, а чего ты здесь делаешь?» «Меня Горбачев пригласил», — отвечает. Конечно, я был возмущен. Выходило так, что Украиной начали руководить за моей спиной, даже не ставя в известность, — будто бы меня уже и нет. Резко выступили против таких манипуляций Назарбаев, Каримов и все, у кого в составе были автономии. На этом работа над Союзным договором фактически остановилась.

…Именно тогда на одной из дорожек в Ново-Огареве мы и стали договариваться о встрече без Горбачева. Ельцин сразу предупредил: « В Москве не надо! Потому что обязательно скажут, что Москва снова руководит. Давайте на Украине, в Киеве». Я не возражал: «Можно, конечно, и в Киеве, но это вторая по величине республика, поэтому тоже возможны упреки. На мой взгляд, лучше подходит партизанская Белоруссия, наиболее пострадавшая от войны. Это будет символично». На том и порешили. Определились и с датой — когда Ельцин будет с официальным визитом в Белоруссии.

Действительно, уже под конец официального визита Ельцина в Минск звонит мне Шушкевич: «Леонид Макарович, помните, мы там разговаривали? Так вот, Борис Николаевич согласился остаться на день, чтобы мы встретились». Ну я и прилетел.

— И вот вы в Вискулях…

— Что такое Вискули? Лес, глухое место, где подальше от посторонних глаз была построена резиденция, в которой Брежнев собирал первых секретарей из стран Варшавского договора. Поэтому здесь были созданы все условия и для работы, и для отдыха. В первую очередь для охоты. Ну и Шушкевич, когда встретил меня, говорит: «Ельцин еще в Минске, приедет не скоро, так, может, поохотимся?» В этот день, 7 декабря 1991 года, был мороз и выпало много снега, а я для охоты одет был не очень-то подходяще. Но что-то там для меня подобрали, и Шушкевич все-таки уговорил. Сели в машину, поехали. Лес, темно. Смотрим, стоит кабанчик. Я уже изготовился стрелять, а Шушкевич под руку: давай, дескать, подъедем поближе, чтобы уже наверняка. В общем, забыл я о правиле никогда не слушать на охоте советов, и кабанчик ушел. Замерзли, конечно, сильно, а Ельцина пока что нет и, как нам сказали, еще долго не будет. Поэтому не стали его дожидаться и сели за стол. Причем без протокола и рангов, все, кто был, — врачи, помощники…

Некоторое время спустя из Минска приехали Борис Николаевич и премьер Белоруссии Вячеслав Францевич Кебич. Ельцин сразу же поздравил меня с избранием на пост президента Украины — сделать это раньше у него возможности не было — и сел напротив. Ужин продолжился. Пили «Беловежскую» — очень хорошая водка. Сало у белорусов тоже неплохое. Потом пошли погулять…

Шушкевич предложил сходить в сауну. Я согласился, а Ельцин сослался на усталость и ушел со своей командой отдыхать. Мы же попарились и тоже разошлись. Все! Никаких встреч после ужина не было, не было больше никаких возлияний, и никто, как сейчас пишут, под кустами пьяным не валялся — глупости это самые настоящие… Хотя наутро Ельцин после подведения итогов в Минске и ужина в Вискулях был, конечно же, хорош. Не то чтобы пьяный, а веселый такой… Надо отдать ему должное: он держаться умел!

— А вы, кстати, могли бы его перепить?

— Никогда в жизни! Абсолютно проверено: я могу выпить не больше трехсот граммов. Если больше — бывали такие случаи, — на следующий день я больной. Ну не идет она в меня, что ты тут скажешь!

— А Шушкевич?

— Та нет! Шушкевич же интеллигент, он членкор. А что такое настоящий ученый, никому рассказывать не надо. Вот Ельцин — это боец! Это — россиянин! Это — вождь! Он мог абсолютно все…

А теперь рассказываю протокольно, как все происходило. Встали утром, сели за стол, и Ельцин задает мне тот самый вопрос — могу ли я подписать Союзный договор со своими поправками…

— Понятно, что убеждать вас подписать Союзный договор было бесполезно. А Ельцина или Шушкевича?

— А чего их было убеждать? Ельцин и Шушкевич к тому времени по сути уже подписали Союзный договор. И говорю как на духу: если бы тогда в Вискулях они смогли меня переубедить, никаких Беловежских соглашений не было бы. Это объективно!

— Но у вас оказалась железная воля?

— Не моя, это была воля народа: я опирался на всеукраинский референдум о независимости. Ни у Ельцина, ни у Шушкевича такого аргумента не было, они у себя референдумов не проводили. А я понимал: если мы не проведем референдум, нас не выпустят из Советского Союза. Референдум, конечно, изменил расстановку сил.

…В общем, выяснили, что никакой Союзный договор я подписывать не буду. Приступаем к работе непосредственно над текстом будущих Беловежских соглашений. Ельцин спрашивает: «Кто возьмется писать?» Я и говорю: «Поскольку у меня хорошая авторучка, давайте буду писать я». Работа началась в буквальном смысле с чистого листа.

Ассистировала нам команда помощников Ельцина, которые сопровождали его во время официального визита в Минск. Там были и Сергей Шахрай, и Андрей Козырев — в общем, человек сто. Мы что-то писали в зале заседаний, они редактировали, возвращали нам, потом уже мы вносили правку и так далее. А руководил этой челночной работой Геннадий Бурбулис.

Через некоторое время Ельцин говорит: «Что-то не идет… Давайте, когда напишем первый параграф, выпьем по полбокала шампанского». И действительно, когда написали — а параграф был тяжелый! — выпили по полбокала. И все! Хотя утверждают, будто мы и там, за рабочим столом, не просыхали. Ничего, кроме бутылок с водой, перед нами не стояло. И пока мы все не написали, из-за стола не встали. Начали в десять утра, и, я думаю, часа в два-три все уже было готово.

— Значит, это именно вы написали первую строчку Беловежских соглашений?

— Первую строчку написал я. А вот формулировку о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», предложил Бурбулис. Промучились мы над ней часа полтора.

Но когда были написаны слова «перестает существовать»… Это чувство не передать! Вот говорят — «историческое событие»! История, значит… А когда ты сам участник этих событий?.. Думаете, так просто было написать эти слова?

— Чувство страха было?

— Что значит страха?.. Вот когда идешь в лес, волка боишься, медведя, или бандита, или черт знает еще чего. А когда делаешь что-то вот такое масштабное, о страхе, ей-богу, не думаешь. Когда вот такой масштабный переворот…

Я изучал историю и знаю, что это был первый в мире государственный переворот такого масштаба, который удалось осуществить мирно — без конфронтаций и крови!

Только представьте: огромное войско, атомные станции, ракеты — только у нас на Украине было 165 стратегических ракет, больше шести тысяч боеголовок… Случись что, мы все погибли бы под этими завалами, просто исчезли бы… Последняя мировая империя, сложнейшая и тяжелейшая, даже не развалилась, а сравнительно спокойно расползлась по ниткам — как истлевшая тряпка…

Сегодня можно что угодно говорить и о Ельцине, и о Кравчуке, но единственно правильный вариант был нами все-таки найден. Вот если бы мы просто написали, что «развалился Советский Союз», то, думаю, масштабной катастрофы избежать не удалось бы. Но мы продолжили фразу и написали, что на смену СССР пришел СНГ. Это было 8 декабря 1991 года.

Наутро люди проснулись: Советского Союза больше нет, но вместо него есть некая новая структура, и мы вроде бы снова вместе. А поскольку идея СНГ давно уже витала в воздухе, люди приняли это новое.

...Помните, какая к этому времени накопилась усталость от Советского Союза? Я, когда ездил в Москву на семинары, обычно покупал продукты в гастрономе при ГУМе, стоял и со страхом думал, что мне может не хватить масла. Но послушайте, это же глупость: за маслом ездить из Киева в Москву! А когда моему сыну привезли джинсы, он же прыгал от радости. Вдумайтесь: радовался каким-то штанам…

...Так что за Вискули меня совесть не гложет.

— И вот вы с чистой совестью своей собственной рукой подписали «приговор» СССР. Что было потом?

— Сразу же провели пресс-конференцию, на которой каждый сказал по несколько слов: Ельцин, я и Шушкевич. Кажется, именно в таком порядке… Это было уже часов пять вечера, наверное, и мы поднялись наверх, где была связь, чтобы сообщить миру о том, что произошло, что это за Беловежские соглашения, которые мы подписали. Приняли решение позвонить Горбачеву и Бушу. Почему именно Бушу? Потому что, как мы предполагали, если о событии в Вискулях узнают в Америке, то достаточно быстро узнает и весь мир.

Андрей Козырев тут же сел на телефон и стал связываться с Белым домом. Сначала ничего не получилось, потому что ему не поверили, будто из какой-то деревни, из каких-то Вискулей звонит именно Ельцин — мало ли в мире людей, которые хотят пошутить таким образом?

А в это время Шушкевич как хозяин по специальному правительственному телефону дозванивался Горбачеву, но ему ответили, что Горбачева нет, что он где-то занят. А тут Буш берет трубку… Сейчас утверждают, будто мы специально позвонили Бушу первому. Вранье! Просто до Горбачева было не дозвониться, а Буш первым снял трубку, и мы уже не могли отложить этот разговор. В общем, Ельцин говорит, а Козырев переводит. Буш потом задал еще несколько вопросов, и на этом точка. Дело было сделано.

…А тут наконец соединяют с Горбачевым, и Шушкевич по своей интеллигентской наивности и неискушенности сообщает ему о разговоре с Бушем. Горбачев взорвался: «Первому Бушу!..» Шушкевич объясняет, как это получилось, а из трубки: «Вам вообще не надо было…» Как Шушкевич все это выдержал, одному ему известно. Мы потом поинтересовались, какие слова употреблял Горбачев в этом разговоре, так Станислав Станиславович только отмахнулся: «Та ничего…»

На этом все закончилось. Пошли поужинать. Стол получился большой — где-то сорок шесть человек, и мы опять сидели с Ельциным друг против друга. А после ужина он подходит ко мне и тихо говорит: «Леонид Макарович, нам надо быстро отсюда уезжать». Как я понял, кто-то — возможно, маршал Шапошников — предупредил Бориса Николаевича из Москвы, что здесь у нас могут быть сложности. Охрана у нас была не слишком большая, поэтому на все про все хватило бы одного взвода ОМОНа… И я, конечно же, последовал за Ельциным на аэродром. В Киев летели, на всякий случай не указывая карты полета. То есть практически инкогнито.

— И как вас встречала Украина?

— Приземлились ночью, уже после двенадцати. Настроение, конечно… Пока никто не знал, что мы там такое подписали в Вискулях, а что, думаю, будет, когда узнают?

— Оружие у вас какое-нибудь было?

— Была охрана, а у меня свой пистолет. Кстати, он у меня и по сей день. Многие спрашивают, зачем ты постоянно держишь оружие в тумбочке у кровати, а я не знаю зачем. Привычка с той поры, когда стал председателем Верховного Совета Украины. На партийной работе пистолета у меня не было.

— А стреляете как?

— На охоте стреляю хорошо. Вот в этом году с руки подстрелил кабана. Вымерили расстояние — сто девяносто три метра. Это, как считается, колоссальный выстрел!..

— Так приезжаете вы домой…

— Еще раз повторяю: никто ничего не знает, ночь. Настроение… Тут же военные, полуторамиллионная армия, спецслужбы такие, что не дай боже! А жил я за городом на даче. И вот выхожу я из машины, иду к дому, а навстречу мне три человека с автоматами… Ну, думаю, все — приехали! Но продолжаю идти. А куда деваться? Когда они останавливаются, вытягиваются в струнку, и старший докладывает: «Пан президент, мы пришли вас охранять!» Знаете, у меня аж от души отлегло и глаза потеплели.

— Откуда были эти люди?

— Из «Альфы». Зашел в дом, все уже спали. Тоже ничего еще не знали. Сказал два слова жене, а утром меня разбудил звонок Горбачева. Очень показательный звонок, в нем проявилась вся сущность Михаила Сергеевича.

Снимаю трубку и слышу: «Леонид Макарович, вы должны немедленно приехать в Москву!» Я говорю: «А чего это я должен? Меня только избрали, потом я поехал в Белоруссию, даже в президентском кресле еще не сидел после инаугурации. Да и делами надо заняться!» «Нет, — говорит Горбачев, — вы там такое натворили, надо приехать и все это поправить. Тут уже люди собрались, Назарбаев и другие…» Перечисляет и ждет ответа. А я, чтобы не тянуть, знаете ли, резину, сказал: «Михаил Сергеевич, я в Москву не поеду!» И положил трубку.

Минуты через две звонит руководитель президентской администрации Григорий Ревенко, которого я знал еще по Киеву: «Ты так поговорил с Горбачевым… Он обижен на тебя страшно, переживает, весь сам не свой. Зачем надо было говорить «не поеду!», что значит «не поеду!»? «Да, — говорю, — не поеду!» И тогда Ревенко сообщает мне, будто Горбачев ему сказал, что в отличие от Кравчука Шушкевич согласился приехать в Москву, хотя еще в Вискулях мы с ним договорились, что Ельцин сам все расскажет Горбачеву. Без нас. И вдруг Шушкевич едет в Москву!

Ну, думаю, интеллигентный человек, может, и не выдержал? Тут же набираю Минск: «Станислав Станиславович, вы что же, едете в Москву?» «Нет, — говорит, — со мной на эту тему никто даже не говорил». Слушайте, это же меня пытались обмануть! На таком уровне! То есть сначала звонят Кравчуку и говорят, что Шушкевич едет, а потом Шушкевичу говорят, что это Кравчук дал согласие приехать в Москву… В общем, попытались провести нас, как малых детей, — заманить обманом в Кремль и денонсировать еще не вошедшие в серьезную силу Беловежские соглашения. Но я не поехал, и ничего у Горбачева не получилось.

— А если бы тогда, в Вискулях, с вами был Нурсултан Назарбаев, он бы смог что-нибудь изменить?

— Соглашение он, очевидно, не подписал бы, но изменить ничего не смог бы. Но его там и не было, потому что Горбачев перехватил Назарбаева еще в Москве и предложил ему пост председателя Совета министров СССР, чем, по всей видимости, и переубедил. Или подкупил. Впрочем, деталей я не знаю, но мне так говорили. Поэтому Назарбаев и ждал нас на следующий день в Москве — чтобы отменить решение, принятое в Вискулях.

— Вот вы называете Беловежские соглашения государственным переворотом. А почему у ГКЧП ничего не получилось? Как известно, тогда, в августе 1991 года, в Киев приезжал сам генерал Варенников. Помните, как это было?

— Я спал на втором этаже, и все телефоны на ночь переключал на первый этаж, где располагался дежурный, — иначе выспаться не давали. А тут с утра пораньше прибегает сын: «Папа, тебя просит Гуренко». Это первый секретарь ЦК Компартии Украины. Беру трубу. «Спишь? — говорит. — А в Москве уже другая власть! Включай радио». И рассказывает, что ГКЧП взял власть в свои руки, а Горбачев отстранен. Включил: действительно транслируют обращение ГКЧП. «Тут, — продолжает Гуренко, — к нам приехал представитель ГКЧП генерал Варенников, ты его должен знать».

С Варенниковым я познакомился, когда он командовал войсками Прикарпатского военного округа, вместе сидели на пленумах ЦК, и вот теперь он захотел со мной срочно встретиться. Я согласился, и тогда Гуренко подвел разговор к тому, что состояться эта встреча должна у него в кабинете. Иначе говоря, мне прозрачно намекали, что власть снова у партии, поэтому я, председатель Верховного Совета, должен идти на встречу с московским генералом в кабинет первого секретаря ЦК. Но поскольку опыт у меня к тому времени был уже колоссальный и такие детали я хорошо просекал, я на эту удочку не клюнул.

Гуренко было сказано следующее: «Станислав Иванович, пока я возглавляю Верховный Совет, я буду встречаться с Варенниковым в своем кабинете, а ты, если хочешь, приходи». И на этом разговор закончился.

Вызвал машину. Уже по дороге мне позвонил Ельцин и попросил связаться с Горбачевым, потому что его почему-то не соединяют. Машина оборудована соответствующей связью, и я звоню прямо с колес. А из Фороса отвечают: «Михаил Сергеевич занят, подойти не может и просит его не беспокоить». Перезвонил Ельцину, который крайне удивился: «Как это, на вашей территории вас же не соединяют?» Но уже было понятно, что всем руководят из Москвы. Мы от Горбачева отрезаны.

Приехал в Верховный Совет, захожу, а в приемной офицеров — как на параде. Все-таки Варенников главнокомандующий Сухопутными войсками, заместитель министра обороны СССР, и свита у него была большая.

Стали рассаживаться, и я специально занял свое руководящее место, чтобы было понятно: это они ко мне пришли, а не я к ним. А генерал Варенников тем временем начал рассказывать, что произошло. Изложил, что хотел, и говорит: «Надо что-то делать, Леонид Макарович!» Дескать, ситуация требует решительных действий! А я ему с ходу: «Валентин Иванович, а мандат у вас есть?» «Какой мандат?» — «Ну, такой — документ с красной печатью. А то, о чем говорят по радио, это для меня не основание. Мне, чтобы работать с Верховным Советом, надо на что-то сослаться. Должен быть документ о том, что вы посланы сюда ГКЧП с полномочиями. С какими полномочиями?»

Он абсолютно ошалел! Он не ожидал такого — наверное, думал, что и на Украине можно командовать, как в Таманской дивизии. А здесь ему: «Предъяви мандат!» В общем, я сказал генералу Варенникову так: пока не будет официальных документов — и подчеркнул: с красной печатью, — разговора не будет!

Варенников продолжает настаивать: надо срочно вводить чрезвычайное положение. Я ему в ответ показываю документ, согласно которому чрезвычайное положение вводит Верховный Совет, а не председатель, что я по закону не могу это сделать, даже если бы очень захотел. Тем более, поясняю, что, по моему разумению, необходимости вводить ЧП на Украине нет: «Вы что же, видели в Киеве какие-то бунты, кто-то перекрывает дороги, митингует?» Тогда Варенников смягчает нажим: «Введите чрезвычайное положение хотя бы во Львове». — «Как это — «хотя бы»? Что это за основание такое — «хотя бы»? — «Ну, там РУХ, там Черновол…»

В общем, вот такой получился разговор — скорее генеральский, чем политический. И в конце концов я счел необходимым заявить: «Никакого чрезвычайного положения на Украине не будет!»

А тут звонит телефон правительственной связи. Подхожу. «Здравствуйте Леонид Макарович, это Крючков». — «Слушаю, Владимир Александрович!» — «Варенников у вас?» — «Да. Дать ему трубку?» — «Нет, я просто передаю ему привет». И все. Тогда я кладу трубку, поворачиваюсь к собеседникам и говорю: «Валентин Иванович, вам привет от Крючкова…» Нелепейшая ситуация! Зачем тебе, спрашивается, передавать привет Варенникову через Кравчука? Чтобы надавить на меня? Таким способом? Представляете, уровень! И эти люди взялись совершать государственный переворот?.. В общем, больше разговаривать было не о чем, и я сказал: «Всем спасибо, до свидания!»

Потом Варенников поехал во Львов. Что он там делал, никто не знает. По крайней мере с политиками не встречался, что-то поизучал в Прикарпатском военном округе, вернулся в Киев и улетел в Москву. Больше я с ним не виделся.

А вот мы свой государственный переворот в декабре осуществили изящно…

— Буквально накануне ГКЧП вы встречались с Горбачевым в Форосе. Ничего тогда не почувствовали?

— Мы отдыхали с семьями в Крыму, но в разных местах. И как-то вечером приезжает начальник охраны и говорит, что нас с женой приглашают на ужин. Приехали. Собралась вся семья Горбачевых, а во главе стола сидит Раиса Максимовна и командует. Но это меня, надо сказать, не сильно удивило, потому что еще неизвестно, кто на самом деле руководил страной. Она вникала буквально во все вопросы, в том числе и в международные, и знаменитая фраза «посоветуюсь с Раисой Максимовной» — это совсем не шутка, так оно и было.

…Завязался разговор ни о чем. Рассказывали анекдоты, потом вышли прогуляться. Не могу сказать, что я тогда почувствовал что-то такое тревожное в словах Горбачева. Ни слова, ни полслова. Он говорил о Союзном договоре, рисовал перспективы. А потом мы уже вместе не собирались, потому что я улетел в Киев встречать Буша, который собирался выступать у нас на Верховном Совете.

Тоже любопытная история. Сидим мы в специальном зале Верховного Совета, когда Буш неожиданно обращается ко мне: дескать, господин президент — так американцы уже тогда называли председателя Верховного Совета, — хочу, чтобы вы посмотрели мой доклад в вашем парламенте. Представляете? Это было настолько неожиданно, что я тут же его спросил: «А зачем?» «Там, — говорит, — есть момент, который касается Украины». И действительно, в тексте выступления президента США был пассаж с призывом к Верховному Совету Украины не спешить с суверенитетом. Как потом выяснилось, вписали его по просьбе Горбачева, который напугал американцев тем, что в случае развала СССР ядерное оружие расползется по независимым государствам и контролировать его будет намного сложнее.

На Буша это подействовало, я видел, что он действительно напуган. И вот что я тогда сказал: «Господин президент, я бы выразился здесь более дипломатично, потому что настроение в Верховном Совете уже не такое, как было полгода назад. Идея суверенитета уже живет. Остановить ее невозможно. Поэтому ваш призыв может быть воспринят не очень корректно». До конца Буш к моим словам не прислушался, хотя немного формулировку все-таки смягчил. Но все равно и в США, и в Европе, и в Канаде его потом еще долго критиковали за то, что он якобы специально приезжал агитировать Украину не выходить из Советского Союза.

— А могла ли Украина остаться ядерной державой, такой вариант рассматривался?

— Это было невозможно! Дело в том, что сама Украина не производила ядерные боеголовки. А они имеют свойство стареть, их надо заменять. Только представьте: 165 ракет, и на каждой по несколько боеголовок, от одной до десяти… Это же страшно подумать! Ну хорошо, приняли бы мы решение остаться ядерной державой, а кто у меня заберет боеголовки, когда они выйдут в тираж? Ситуация — хуже Чернобыля. Мы бы тогда стали заложниками ядерного оружия, как та обезьяна с гранатой, зажатой в лапе. Слушайте, ну нельзя же быть такими идиотами! Поэтому считаю, что мы приняли единственно правильное решение — избавиться от ядерного оружия.

— В курсе ли на Украине, что в 1992 году, уже после Беловежских соглашений, в Москве рассматривался вариант, как с опорой на русскую диаспору и группировку войск вернуть Крым?

— Россия все время хотела вернуть Крым, здесь нет ничего нового. Но тут сам Крым помешал Москве, когда затеял референдум. В результатах самого референдума сомнений не было, поэтому и в Симферополе, и в Москве считали, что решение об отделении Крыма от Украины уже в кармане. В бюллетенях для голосования сначала было два вопроса: об автономии и об отделении от Украины. Но я поехал туда и сказал депутатам тогда еще Крымского областного совета, что сделаю все, чтобы вопрос об отделении Крыма от Украины не прошел через Верховный Совет, а за автономию — пожалуйста, голосуйте. В общем, где-то даже припугнул. И они — никто ж этого даже не ожидал! — настолько обрадовались автономии, что забыли о том, что хотели назад в Россию…

— То есть вы их перехитрили и переиграли?

— ...И переиграл.

— А как вы относитесь к тому, что вас называют националистом?

— Признаю: я — националист, потому что я за национальное государство. Но я против национального экстремизма, я никогда не выступал за то, что Украина только для титульной нации, я — за гражданское общество, за союз всех национальностей, проживающих в нашем государстве. Но я всегда стоял на том, чтобы коренные вопросы моей жизни — язык, земля, отец, мать, Бог, религия — были только моими.

— Вы грекокатолик?

— Я православный. Причем храм в моем селе принадлежит Русской православной церкви. Мне даже говорили: как же так, вы первый президент, а церковь у вас в селе русская? Я отвечаю: идите к моим близким, к моим односельчанам и попробуйте убедить их ходить в другой храм. Это на уровне «патриархатов», где кабинеты, где телефоны, где квоты на нефть и газ, вот там политический фактор имеет значение. А на сельском уровне, где вера истинная и искренняя, епархиальная принадлежность роли не играет. На украинской мове можно молиться и в русском храме. Это территорию можно поделить. А как поделить веру?

При участии Майи Табачниковой

Олег Одноколенко

Коллективные силы для Лукашенко

Превращение Организации договора о коллективной безопасности СНГ (ОДКБ) в эффективно действующую военно-политическую структуру все еще остается недостижимой целью. Свидетельством этого стали итоги состоявшегося в прошедшую пятницу в Астане неформального саммита ОДКБ.

Еще за несколько дней до его начала президент Узбекистана Ислам Каримов без объяснения причин отказался приехать в казахстанскую столицу.

Президенты Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана чуть больше двух часов в закрытом режиме общались между собой в фешенебельном отеле Rixos. Но российский президент наряду с Назарбаевым оказались единственными, чьи имена несколько раз упоминались в контексте более чем скромного информационного обеспечения саммита.

Оказалось, что лишь Медведев, прибыв на встречу «без галстуков», был одет официально, на что обратил внимание казахстанский президент. «Глава российского государства, — как передает РИА Новости, — рассмеялся, перед камерами снял галстук и положил его в карман пиджака».

Никаких документов по окончании саммита подписано не было. Не было сделано и никаких заявлений.

Это предусматривалось заранее. Но в прессе, в том числе западной, уже появились сообщения, что основным итогом Астаны стало решение ускорить формирование Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ.

К концу нынешнего года они должны насчитывать 19 тыс. военнослужащих. В кулуарах саммита говорили, что наиболее активно настаивал на этом председательствующий в нынешнем году в ОДКБ президент Белоруссии Александр Лукашенко.

«Весь мусульманский мир бурлит. Могут возникнуть обострения и в наших мусульманских странах — в Таджикистане, проблем хватает и в Киргизии, Казахстане», — убеждал он коллег. При этом впервые за всю историю членства Белоруссии в ОДКБ Лукашенко предложил разместить часть создающихся военных подразделений на территории своей страны.

Если учесть, что основные угрозы для стран — членов ОДКБ белорусский «батька» видит в Центральной Азии, то столь неожиданная инициатива может означать лишь, что он хочет упредить создание в Белоруссии ситуаций, угрожающих его режиму. Подобной той, что возникла в Киргизии в апреле прошлого года, когда уличная стихия свергла президента Курманбека Бакиева и его окружение.

Трудно предположить, что центральноазиатские союзники Минска, а также Ереван готовы будут послать служить своих спецназовцев за тысячи километров, чтобы стать щитом для Лукашенко в условиях, когда их собственная безопасность находится под угрозой.

Подтверждением такого вывода могут быть высказывания, сделанные, по моим данным, президентом Армении Сержем Саргсяном во время встречи в узком кругу в Астане. Он откровенно упрекнул белорусского коллегу за то, что Минск не выступил против инициативы Азербайджана перенести урегулирование карабахской проблемы на уровень Совбеза ООН.

Лукашенко может рассчитывать только на присутствие российских подразделений в составе КСОР, размещенных в Белоруссии. Готов ли к этому сам белорусский президент, учитывая нынешнее состояние отношений между Москвой и Минском?

Президент Киргизии Роза Отунбаева также была весьма откровенна, выступая в мужском кругу коллег-президентов. Она выразила сомнение в эффективности существующей структуры ОДКБ, в ее способности помешать дестабилизации обстановки, складывающейся внутри какой-либо из стран — членов организации. И действительно во время беспорядков на юге Киргизии в июне 2010 года ОДКБ отказалась от оперативного вмешательства, несмотря на поступившую тогда из Бишкека просьбу о помощи.

Общим знаменателем саммита могло бы стать предложение Нурсултана Назарбаева обеспечить защиту общего информационного и киберпространства стран — членов ОДКБ. Но учитывая удручающе низкий уровень доверия между большинством этих стран, рассчитывать сегодня на подобную совместную защиту не приходится.

Тем не менее хотя бы в одном отношении встреча в Астане была полезной. Коллеги президента Казахстана смогли убедиться в том, что принимавший их хозяин после нашумевшей истории с якобы сделанной ему месяц назад в Германии серьезной операцией находится в неплохой физической форме. Аркадий Дубнов

Министр сельского хозяйства Армении Серго Карапетян на следующей неделе проведет совещание со всеми представителями предприятий, занимающимися заготовкой винограда, для прояснения вопросов, связанных с организацией заготовки винограда, а также ценовой политикой, сообщает «Первый Армянский Информационный».

В беседе с Первым Информационным замминистра сельского хозяйства Самвел Галстян сообщил, что заготовительные организации заявили о готовности закупить 159 тысяч тонн винограда.

«На уровне прошлого года, согласно оперативным данным, валовый урожай будет обеспечен. В прошлом году мы заготовили 220 тысяч тонн винограда», — сказал г-н Галстян.

Услугами международного аэропорта Нижнего Новгорода в июле 2011 года воспользовалось более 57,2 тысячи пассажиров, что на 22,2% больше, чем за аналогичный период годом ранее, сообщает компания.

В отличие от мая и июня, в июле основной прирост пассажиропотока зафиксирован на внутрироссийских направлениях, общий пассажиропоток на которых составил 23,9 тысячи человек.

"Происходящее пока сложно назвать тенденцией, но это, безусловно, хороший знак, когда рост происходит, в первую очередь, за счет регулярных рейсов, а не чартерных, которые в большей степени зависят от сезонности. Такая ситуация свидетельствует о заинтересованности пассажиров в быстром и комфортном передвижении и еще раз подтверждает необходимость и значимость развития региональных перевозок", - отметил генеральный директор ОАО "МАНН" Александр Синельников.

Так, на внутренних направлениях наибольший прирост отмечен на рейсах в Анапу (увеличение в 3,3 раза в сравнении с июлем прошлого года), Уфу (в 3,7 раза), Москву (плюс 22%), Екатеринбург (плюс 15,5%) и Пермь (плюс 8,3%). Также на увеличение показателей повлияло и введение новых рейсов, которых не было летом 2010 года, - Санкт-Петербург, Минеральные Воды и Казань.

Рост в 19% на международных направлениях был обеспечен увеличением числа пассажиров на рейсах в Хургаду (плюс 68%), Ереван (плюс 27,2%), Даламан (плюс 23,4%), Пулу (плюс 83,3%), Франкфурт (плюс 8,4%), Шарм-эш-Шейх (плюс 7,4%) и Анталью (плюс 4,4%).

Разговоры о требованиях Таджикистана к России по поводу оплаты 300 миллионов долларов за пребывание 201-й военной базы РФ (РВБ) беспочвенны, заявил РИА Новости директор Центра стратегических исследований (ЦСИ) при президенте Таджикистана Сухроб Шарипов.

"Две стороны сейчас ведут переговоры на уровне рабочих групп о том, как продлевать пребывание РВБ в Таджикистане после 2014 года, и они же разберутся в сумме", - сказал он.

"А слухи и публикации в СМИ по этому поводу - это много шума из ничего", - добавил директор ЦСИ.

Он отметил, что ни министр иностранных дел Таджикистана Хамрохон Зарифи, ни глава оборонного ведомства Шерали Хайруллоев никогда не озвучивали сумму, которую выдвигает Таджикистан РФ в качестве оплаты за пребывание РВБ.

"Эта цифра в 300 миллионов долларов взята спонтанно, как говорят "с потолка" и непонятно, каким чиновником она была озвучена", - отметил Шарипов.

При этом он сказал, что вопросы и условия нахождения РВБ в Таджикистане должны быть пересмотрены, и это бесспорно. "Ведь Россия же платит за свои военные базы Армении и Киргизии, в мире - это нормальная практика платить за услуги", - сказал он.

Шарипов считает, что платные взаимоотношения в этом вопросе укрепят доверие и степень координации между Россией и Таджикистаном. "Сейчас Таджикистан чувствует себя ущемленным и это не ведет к конструктивному диалогу, так как рыночные отношения - это норма", - подчеркнул он.

Глава Управления информации, прессы, анализа и внешнеполитического планирования МИД Таджикистана Давлатали Назриев также подтвердил, что министр иностранных дел страны ни делал никаких заявлений относительно так громогласно муссируемой в рядах СМИ сумме в 300 миллионов долларов.

"На своей пресс-конференции 18 июля глава внешнеполитического ведомства страны заявил, что если какой-то иностранный гражданин считает, что размещение военных баз и ей подобных элементов на территории Таджикистана бесплатно, то мы можем ему ответить - всему есть своя цена", - подчеркнул Назриев.

"Действительно, некоторые интернет-сайты на своих страницах опубликовали информацию якобы о том, что таджикская сторона впервые официально заявляет о суммах арендной платы, цитируя при этом будто бы слова министра. Подобная информация появилась на сайтах Независимой газеты, EurasiaNet, CentrAsia и т.д. Либо это непрофессионализм журналистов, либо погоня за "горячей" новостью"", - отметил он.

В свою очередь независимый политолог Алиакбар Абдуллаев считает, что по правовым нормам каждое государство имеет право выдвигать свои условия и иметь свою выгоду в пребывании иностранных военных в своей стране. "Но если брать политический ракурс, то Таджикистану сейчас невыгодно диктовать России свои условия, мы должны быть дальновидными", - считает он. "Мы (Таджикистан) должны обдумывать каждый свой шаг, иначе мы можем потерять стратегического партнера и усугубить наши сейчас натянутые отношения", - добавил Абдуллаев. Лидия Исамова

Президент Белоруссии Александр Лукашенко примет участие в неформальном саммите глав государств стран ОДКБ, который состоится в Казахстане, говорится в сообщении пресс-службы главы белорусского государства, распространенном в среду.

"Александр Лукашенко 11 августа направится с визитом в Республику Казахстан, где в течение ближайших нескольких дней состоятся неформальные встречи и неформальный саммит глав государств ОДКБ

Договор о коллективной безопасности (ДКБ) был подписан 15 мая 1992 года в Ташкенте. В 2002 году Совет коллективной безопасности принял решение о преобразовании механизмов и структур сотрудничества государств-участников ДКБ в международную региональную организацию - "Организацию Договора о коллективной безопасности" с приданием ей соответствующего статуса. Устав ОДКБ вступил в силу 18 сентября 2003 года.

В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. В настоящее время председателем в ОДКБ является Белоруссия.

С 2004 года ОДКБ имеет статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН.

", - говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, после посещения Казахстана Лукашенко совершит официальный визит в Катар. Алексей Букчин

Лучше запретить первым

В России уже давно после 22.00 не купить крепкого спиртного. Власть борется за здоровье нации, радеет за скорейший подъем державы с колен и увеличение продолжительности жизни. Но народ продолжает пить. Только не водку из магазина, а стеклоочистители, морилку и прочие спиртосодержащие жидкости, не являющиеся по закону алкоголем.

Это не мешает народу-созидателю и народу-романтику, крякнув после морилки, порассуждать про великую роль Отечества, про славные традиции и славянский дух. Даже наоборот. После стеклоочистителя об этом как-то проще говорить получается, решительнее и вообще громче.

Антиалкогольная кампания, как и в прошлые разы, проходит мимо тех, ради кого затевалась. Ну и, как в прошлые разы, бьет по тем, кто в алкоголиках никогда не ходил и в общественных местах, залив глаза, не дебоширил. В Москве, например, по тем, кто заканчивает работать после 22.00, а начинает раньше 10 утра. Им, беднягам, либо в выходные нужно закупать с пяток бутылок про запас, либо в ресторан идти.

Ничего, терпят, привыкают. Даже акций протеста не устраивали. Неудобно же вроде как. Не мясо же запретили ночью продавать, а крепкий алкоголь. К нему, с одной стороны, отношение очень уважительное. С другой — опасливо-стыдливое. Вступишься — все подумают, что пьяница. Так что лучше промолчать и запасаться втихаря, пока и дневную торговлю не свернули.

Ладно, запрет на ночную продажу крепкого пережили. Запасаемся, обходим правила, покупая с рук у продавцов или в барах. Постепенно привыкнем, начнем жить, как в Швеции с Норвегией. Не беда, хоть и неудобно, конечно.

Но ведь запретом на крепкое дело не ограничивается. Уже взялись и за вино. В Москве во многих магазинах после 23 часов и его не продадут. Пиво запросто, его только в следующем году запретят, а пока — хоть захлебнись им. А вот вино нельзя. Оно, видать, главный враг здоровью и общественному порядку.

Причем зажимают виноградный напиток не везде и всюду, а избирательно. В «Перекрестке», например, не продают, а в «Азбуке вкуса» — пожалуйста. Потому что торговать или нет — определяет администрация магазина.

Как может «Перекресток», один раз уже попавший под раздачу плюх в исполнении премьера, торговать вином? Ночью! Это же могут в спаивании населения обвинить, в желании подорвать устои. Поэтому лучше подстраховаться и на всякий случай запретить.

Покупателей при этом предупреждать заранее необязательно. У них на кассе бутылку можно забрать и на «закон» сослаться, чтобы не выступали. Покупателей много, жрать всем надо, придут, никуда не денутся. Не для покупателей же работают, для руководства страны. Высоко держат знамя борьбы за трезвую жизнь, хрен выхватишь.

Да никто и не пытается. Много вы видели манифестантов, требующих разморозить продажу вина после десяти вечера? Я — лишь одного, да и то в зеркале.

И от этого одиночества возникает у меня непонимание. Где соратники? Или все следят за режимом, заканчивают работать вовремя, держат дома обширный бар, не пьют вина вообще?

Почему в одной из самых пьющих стран мира не было общественных слушаний, когда начиналась антиалкогольная кампания? Почему пятого числа каждого месяца на площадях не стоят недовольные граждане с плакатами: «Верните последнюю каплю!» или «Поход ночью за водкой (виски, вином) — мое неотъемлемое право!»?

Точного ответа у меня нет. Есть предположение. В одной из самых пьющих стран мира все так привыкли к запретам, что уже не считают, что право может быть неотъемлемым.

Запретить, зарубить, прикрыть можно все что угодно. Хочешь — вооружившись законом. Хочешь — просто так, громким голосом.

И когда обнародуют очередное ограничение, все облегченно выдыхают. «Ну, слава тебе господи! Только время продажи сократили, а не вовсе запретили. Жить можно, приспособимся».

Ага, приспособимся. Уже найдены магазины, где вино продается круглые сутки. Ну и что, что они дальше от дома или дороже? Главное, что они есть. А с плакатиком стоять — нехорошо. Во-первых, потому что работать надо. Во-вторых, потому что страшновато одному-то стоять. Не совсем же все прикрыли, терпимо ведь. Приспособимся, дамы и господа… Никита Петухов

Двое в лодке

Президенты России и Азербайджана готовятся возобновить переговоры по Карабаху

В Сочи во вторник прошли переговоры Дмитрия Медведева и президента Азербайджана Ильхама Алиева. Это была их первая встреча после июньского саммита лидеров России, Армении и Азербайджана, на котором, как считается, вопрос карабахского урегулирования был отброшен на несколько шагов назад.

Никаких официальных заявлений после вчерашних переговоров сделано не было. В их начале президент Медведев сказал своему гостю: «Мне хотелось бы провести с вами предельно откровенный разговор о том, что делать дальше, как могут развиваться события с учетом нашей последней встречи втроем, которая прошла в Казани, и предыдущих встреч в этом формате».

Как говорит источник «МН» в администрации президента, «предельно откровенный» разговор состоялся, и это главный результат. Как выразился наш собеседник, лидеры пытались понять, что или кто тормозит процесс карабахского урегулирования. Необходимость разобраться в этом возникла после провала трехстороннего саммита в Казани июне этого года.

Казанской встречи напряженно ждали и в Ереване, и в Баку, и в самом Нагорном Карабахе, поскольку предполагалось, что на ней будет наконец подписан рамочный документ о принципах карабахского урегулирования. Несмотря на то что с точки зрения сторон конфликта эти базовые принципы полны внутренних противоречий, не все армянские, азербайджанские и карабахские наблюдатели исключали возможность подписания. Такое согласие, с одной стороны, увенчало бы усилия России и лично Дмитрия Медведева, направленные на активизацию зашедшего в тупик карабахского урегулирования. С другой стороны, оно моментально изменило бы статус-кво в регионе, и возник бы риск разморозки конфликта.

Однако в итоге правы оказались скептики: документ подписан не был. Зато стало известно, что в ходе казанской встречи Баку выдвинул целый ряд новых предложений по урегулированию, которые до этого не обсуждались. Ситуация вызвала раздражение у всех участников переговоров, и в какой-то момент возникла вероятность, что трехсторонний формат не просто тоже зайдет в тупик, но и вообще прервется.

После сочинской встречи президентов России и Армении уже можно предположить, что такая угроза миновала и трехсторонний формат продолжит работать.

Несколько дней назад президент Медведев дал интервью, посвященное третьей годовщине российско-грузинского конфликта 2008года, в котором подчеркнул, что в случае сложных этнотерриториальных конфликтов даже затяжные переговоры могут быть существенно более конструктивны, чем попытки решать проблему силой. Медведев прямо указал на то, что имеет в виду Карабах. Эти высказывания вызвали волну критики в Азербайджане, официальные лица которого, в том числе и президент Алиев, периодически напоминают о готовности и способности страны военными методами подчинить себе Карабах.

Однако в Сочи президент Азербайджана был настроен миролюбиво: «Хотел бы еще раз выразить вам благодарность за ваши усилия по урегулированию нагорнокарабахского, армяно-азербайджанского конфликта,— сказал он российскому коллеге.— Мы в Азербайджане очень высоко ценим вашу личную вовлеченность в этот процесс. Ите раунды переговоров в трехстороннем формате, которые были проведены, конечно же очень сблизили позиции сторон. Это (конфликт в Карабахе.— «МН») главная проблема региональной безопасности, и конечно же Азербайджан заинтересован в большей мере, чем кто-либо, в скорейшем урегулировании конфликта, чтобы все перемещенные лица вернулись на места своего проживания, чтобы в регионе воцарился мир, спокойствие, сотрудничество».

Кремлевский источник «МН» дает понять, что этап взаимного раздражения пройден. Общение двух президентов продолжалось необычно долго, а Ильхам Алиев даже удостоился чести стать первым главой иностранного государства, которого Медведев пригласил на свою новую яхту «Чайка».

С президентом Армении Сержем Саргсяном Медведев увидится во время неформального саммита глав государств— участников ОДКБ в Астане (Казахстан), начало которого намечено на 12 августа. Это удобный повод, чтобы провести двусторонние переговоры и с армянским лидером. Иван Сухов

Оппозиционный Армянский национальный конгресс (АНК) представил властям документ из 85 страниц, обосновывающий необходимость проведения в стране внеочередных парламентских и президентских выборов, заявил во вторник глава делегации АНК на переговорах с властями Левон Зурабян.

"В документе представлены все основания для проведения внеочередных выборов: коррумпированность власти, экономическая и политическая ситуация в стране, социальные проблемы граждан", - сказал Зурабян журналистам после очередного раунда переговоров между представителями правящей коалиции Армении и АНК.

Четвертая встреча рабочих групп по диалогу между представителями правящей коалиции и оппозиционного Армянского национального конгресса, длившаяся более пяти часов, прошла во вторник в закрытом для журналистов режиме.

По словам Зурабяна, главным образом, необходимость внеочередных выборов Конгресс обуславливает фальсификацией предыдущих парламентских и президентских выборов, силовым разгоном мирной демонстрации 1-2 марта 2008 года в Ереване, нераскрытостью десяти убийств, произошедших во время этого разгона, вовлеченностью Вооруженных сил в политический процесс, беспрецедентными политическими преследованиями, отсутствием независимой судебной власти, попранием прав человека.

"Мы представили множество доказательств упомянутых явлений... Нынешние власти не имеют ни юридической, ни политической легитимности", - сказал Зурабян.

По его информации, оппозиция также представила властям список из 76 депутатов Национального Собрания республики, которые в нарушение закона занимаются предпринимательством.

В свою очередь, глава делегации правящей коалиции Давид Арутюнян сказал, что документ АНК содержит факты и оценки, и со многими оценками они не согласны.

"Что касается фактов, то некоторые неверные факты, представленные в документе, дают повод для неправильных выводов", - сказал Арутюнян.

Следующий раунд переговоров состоится во вторник, 16 августа.

АНК, возглавляемый первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном, считает, что в стране сложилась критическая политическая и социально-экономическая ситуация и в качестве решения предлагает провести в середине октября внеочередные президентские выборы, а сразу после них - внеочередные парламентские.

Власти отвергают возможность проведения внеочередных выборов.

Очередные парламентские выборы в Армении должны пройти в мае 2012 года, а президентские - в феврале 2013 года.

Перед тем, как провести выборы, АНК предложил принять представленный им пакет предложений по обеспечению законности выборов: сформировать избирательные комиссии со стороны государства, перейти на 100-процентную пропорциональную парламентскую систему, увеличить в пять раз время для бесплатной агитации на Общественном телевидении Армении, вывесить списки избирателей, гарантировать гражданский надзор во время голосования в воинских частях, ставить на руки голосовавших чернильный знак, установить камеры, которые заснимут весь ход выборов, обеспечить приглашение 2 тысяч наблюдателей от БДИПЧ ОБСЕ, обеспечить беспристрастную атмосферу на телевидении и радио.

Конгресс вновь повторил требования о прямой трансляции встреч с коалиционной делегацией с предоставлением АНК времени на Общественном телевидении, снятии запрета на уведомления о митингах Конгресса по телевидению, прекращении террора в отношении населения накануне митингов и блокирования работы транспорта.

В переговорах со стороны властей Армении участвует сформированная коалиционными партиями рабочая группа в составе председателя парламентской комиссии по государственно-правовым вопросам Давида Арутюняна и председателя парламентской комиссии по финансово-бюджетным вопросам Гагика Минасяна (Республиканская партия Армении), председателя парламентской комиссии по вопросам евроинтеграции Наиры Зограбян и депутата парламента Вардана Бостанджяна (партия "Процветающая Армения"), Мгера Шахгельдяна и депутата парламента Хачика Арутюняна (партия "Оринац еркир").

Делегацию в составе пяти представителей АНК возглавляет координатор Конгресса Левон Зурабян. В делегацию также входят представитель центрального офиса АНК Давид Шахназарян, член экономической комиссии АНК Ваагн Хачатрян, секретарь правления входящей в АНК Народной партии Армении Феликс Хачатрян, зампредседателя правления входящего в АНК Армянского общенационального движения Самвел Абрамян.

Партии "Процветающая Армения" и "Оринац еркир" входят в возглавляемую Республиканской партией Армении правящую коалицию, сформированную 21 марта 2008 года.

Армянский национальный конгресс был создан 1 августа 2008 года. В составе АНК - около 20 политических партий и организаций. Основным требованием Конгресса является проведение внеочередных парламентских и президентских выборов. Гамлет Матевосян

«Лучше вести бесконечные переговоры»

Дмитрий Медведев попытается перезагрузить карабахское урегулирование на встрече с Ильхамом Алиевым

Во вторник Дмитрий Медведев в Сочи проведет встречу с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Основной ее темой станет урегулирование карабахского конфликта. Если переговоры пройдут успешно, следующим шагом, вероятно, станет встреча Медведева и президента Армении Сержа Саргсяна, за которой последует трехсторонний саммит.

Последний раз Медведев, Саргсян и Алиев виделись в конце июня в Казани, где состоялся очередной раунд трехсторонних переговоров. Прошедший в столице Татарстана саммит завершился безрезультатно— стороны так и не подписали документ, призванный стать «дорожной картой» урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. Восновном он базируется на так называемых Мадридских принципах, предложенных странами— сопредседателями Минской группы ОБСЕ (Россия, Франция, США) в качестве алгоритма решения проблемы Карабаха: Азербайджану передаются районы так называемой зоны безопасности вокруг собственно Карабаха, в зоне конфликта начинается международная миротворческая операция, получают возможность вернуться беженцы, а затем происходит «юридически обязывающий референдум» по статусу Карабаха.

Поскольку обе стороны считают, что одни пункты проекта противоречат другим, а подписание их в таком виде может вызвать резкий всплеск общественного несогласия в обеих странах, саммит в Казани завершился без сенсаций. Единственным фактическим итогом встречи стало заявление лидеров Армении и Азербайджана, в котором они выразили признательность Минской группе ОБСЕ и лично президенту Медведеву.

Буквально на следующий день после окончания саммита Армения и Азербайджан обменялись обвинениями, возложив друг на друга ответственность за срыв переговоров. По словам министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна, прийти к соглашению сторонам не удалось, потому что в последний момент «Баку представил около десятка изменений». Его азербайджанский коллега парировал, сообщив, что это армяне требуют слишком много уступок. Масла в огонь подлил лично Алиев, заявивший, что оккупация Арменией 20% азербайджанской земли— явление временное и что территориальная целостность Азербайджана будет восстановлена «любым путем».

По данным источников «МН», высокие ожидания от встречи в Казани и ее последующий провал объяснялись тем, что российские и армянские дипломаты переоценили масштаб политических компромиссов, на которые мог бы пойти Баку. Медведеву пришлось оперативно исправлять ошибки подчиненных. Он отправил Алиеву и Саргсяну письмо с изложением своего видения карабахского урегулирования. По имеющимся данным, российский президент счел разумными некоторые доводы азербайджанской стороны. Поэтому немудрено, что первым на этот сигнал откликнулся Азербайджан. Глава МИДа республики Эльмар Мамедьяров в середине июля прибыл с визитом в Москву и передал Сергею Лаврову ответное послание от Алиева. При этом он отказался комментировать его содержание. «Это письмо моего президента Дмитрию Анатольевичу Медведеву, неправильно открывать его детали»,— сказал министр.

Армянская сторона была еще менее многословной. «Ответное письмо президента РА Сержа Саргсяна уже отправлено президенту РФ Дмитрию Медведеву»,— сообщил журналистам 22 июля пресс-секретарь президента Армении Армен Арзуманян.

«Есть информация, что азербайджанская сторона согласилась с теми положениями, которые были зафиксированы в письме Медведева. Авот что ответил на его послание Саргсян, неизвестно»,— поделился с «МН» гендиректор информационно-аналитического центра МГУ по изучению постсоветского пространства Алексей Власов. Поэтому, считает Власов, первым российский президент встречается со своим азербайджанским коллегой, а не армянским. По словам политолога, ранее было сказано, что следующая трехсторонняя встреча пройдет только после того, как Москва получит гарантии, что все стороны конфликта готовы поставить подписи под документом, который планировалось подписать в Казани. Если переговоры с Алиевым пройдут удачно, следующим шагом по логике политического процесса должна стать встреча Медведева и Саргсяна. За ней последует трехсторонняя встреча в конце августа или начале сентября и подписание уточненной и модифицированной «дорожной карты». «Если все это так, то можно сказать, что стороны выходят на новый виток переговорного процесса»,— подытожил Власов.

Другие эксперты, например приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Сергей Маркедонов, считают, что после некоторого всплеска активности в попытках урегулирования проблемы Карабаха в трехстороннем формате под эгидой Москвы начинает обозначаться новый тупик. Во-первых, потому что стороны (исам Карабах) не готовы согласиться со всем набором предложений «дорожной карты», во-вторых, потому что даже если она все же окажется подписана, с реальным воплощением ее параграфов в жизнь неизбежно возникнут трудности.

Медведев в интервью СМИ, состоявшемся 4 августа, напомнил, что события августа 2008-го должны стать уроком для Армении с Азербайджаном. «Лучше вести бесконечные переговоры о том, какова судьба Нагорного Карабаха, будет ли там референдум когда-то, как нам готовить мирный договор, чем провести эти пять военных дней»,— сказал президент. Артем Кобзев

Дмитрий Медведев дал интервью телеканалам «Russia Today», «Первый информационный кавказский» и радиостанции «Эхо Москвы».

* * *

Е.КОТРИКАДЗЕ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич, что Вы согласились ответить на наши вопросы, в том числе вопросы грузинского телеканала «ПИК».

Август 2008 года, российско-грузинская война, это произошло три года назад, но последствия её до сих пор вполне ощутимы, несмотря на то что она продлилась всего пять дней. Мы сейчас находимся в Сочи, отсюда Грузия всего в нескольких километрах, до Абхазии рукой подать, но я не могу поехать в Абхазию, потому что меня просто не пропустят, я грузинка, и не пропустят меня российские пограничники. В таком же положении оказались 500 тысяч беженцев, которые, к сожалению, не могут попасть в свои дома.

Как бы Вы, Дмитрий Анатольевич, могли бы помочь этим людям?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что помочь им можно, но для этого нужно прежде всего сделать так, чтобы наконец воцарился мир и чтобы абхазы, грузины, осетины могли находиться в нормальном полноценном диалоге. И тогда можно разрешить самые сложные вопросы: и вопросы беженцев, и вопросы проезда, пролёта, потому что это всё прикладные вещи применительно к тому конфликту, который, к сожалению, произошёл практически в эти же даты в 2008 году.

Поэтому нормальная дипломатическая работа, переговоры и возможность слышать друг друга – вот что необходимо для того, чтобы разрешить эти проблемы. Ну и плюс, конечно, признание реалий, признание тех реалий, которые сложились в регионе в результате той авантюры, которая случилась в 2008 году.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Давайте тогда вернёмся к событиям 2008 года. Тогда, в 2008-м, Вы встречались с Президентом Грузии Михаилом Саакашвили, произошло это в Петербурге. Тогда сложилось такое ощущение, в Тбилиси и в Москве, что достигнут некий консенсус, что этот конфликт не дойдёт до «горячей точки». Ощущение такое было, повторяю, и в Москве, и в Тбилиси. Вы не могли бы рассказать, Вы тогда договорились о чём-то с Президентом Грузии?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, Екатерина, у меня тоже было такое ощущение. У меня до сих пор это в памяти, как мы встретились первый раз с Президентом Саакашвили. Это было в Петербурге, мы встретились в Константиновском дворце, он пришёл, я ему сказал буквально следующую фразу: «Вы знаете, есть очень много проблем сейчас в регионе, в Грузии, с непризнанными территориальными образованиями. Но я могу Вас заверить как новый Президент Российской Федерации, что я сделаю всё для того, чтобы Вы постарались найти какие-то компромиссы, которые устроят всех, которые в конечном счёте способствовали бы реинтеграции пространства Грузии». Вот что дословно я ему сказал. «Если, конечно, это будет привлекательно для всех, кто находится в переговорах». Я услышал на это: да, конечно, мы готовы работать. И у меня тоже сложилось впечатление, что можно если не новую страницу открыть, то, во всяком случае, постараться найти какие-то новые, нестандартные подходы, но самое главное – регулярно общаться.

Что происходило дальше? Мы общались, разговаривали, и, насколько я помню, последний раз наша встреча состоялась в Астане. В чём она заключалась? Мы тогда договорились о том, что сядем и по-серьёзному поговорим. Где? А вот здесь, в Сочи. Я ему сказал: «Приезжайте в Сочи, мы спокойно поговорим обо всех проблемах». Потому что он начал перечислять свои какие-то сложности или своё видение ситуации, я ему сказал о российском видении. Но с учётом того, что это было на праздновании годовщины Астаны, я ему сказал: «Приезжайте в Россию». Он сказал: «Хорошо. Я готов это сделать».

Могу Вам сказать откровенно, я после этого месяц проверял, есть ли от нашего грузинского партнёра какая-то информация. Её не было. Но зато в Грузию в этот период зачастили, как принято говорить было в советские времена, эмиссары из-за океана. И для меня достаточно очевидным моментом (я потом это анализировал, естественно, неоднократно) был визит в тот период Государственного секретаря Соединённых Штатов Кондолизы Райс. После этого мой коллега просто ушёл со связи, он перестал общаться, перестал писать, перестал звонить, выходить на связь. По всей вероятности, возникли новые планы, и они были реализованы.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, правильно ли я Вас понял, что Вы считаете теперь, что визит Госсекретаря США – это было подталкивание Президента Саакашвили к развязыванию конфликта, что Соединённые Штаты специально двигали в эту сторону?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я так не считаю, потому что Соединённые Штаты – всё-таки очень крупная страна, которая возглавляется прагматичными людьми. Но в политике очень важны оттенки и нюансы.

Я как-то говорил, что, когда я, ещё будучи Руководителем Администрации Президента, приехал в Белый дом и встречался, кстати, с той же самой Конди и с руководителем аппарата Президента, пришёл Джордж Буш. Как у них принято: привет – привет. Зашёл. Первое, что он мне сказал: «А Миша Саакашвили хороший парень?» Я говорю: «Господин Президент, я не знаю, я с ним не знаком, может быть, познакомлюсь». К сожалению, его слова оказались в плохом смысле пророческими. Это была первая фраза, подчёркиваю, которую я услышал в личном общении от Джорджа Буша.

Так вот я не считаю, что американцы подталкивали грузинского руководителя к агрессии. Но я думаю, что определённые нюансы, определённые акценты, слова о том, что пора восстановить конституционный порядок, пора действовать более решительно, могли возбудить совершенно очевидные надежды, что при возникновении любого конфликта «американцы нас не бросят, они вступятся, в конце концов они войну устроят с русскими». Поэтому я всё-таки связываю этот визит и последующие события, как и моё последующее телефонное общение с главой Белого дома, ну и потом уже личное общение.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Значит, зелёного света не было? Это фраза, которую часто повторяют, анализируя войну 2008 года, всё время говорят: наверное, был зелёный свет из Вашингтона.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для того чтобы это сказать, нужно иметь как минимум официальные или агентурные данные. У меня их нет. Но мы все умеем анализировать. После визита Кондолизы Райс мой коллега общаться перестал. Может быть, это случайное совпадение. Но у меня есть практически полная уверенность в том, что в этот момент возник план по соответствующей авантюре, которая и случилась в августе.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Президент Саакашвили говорит о том, что на самом деле Россия задолго до августа 2008 года готовилась к войне, в частности, цитирует тогдашнего Президента (Вашего предшественника) Владимира Путина о том, что «мы вам устроим Северный Кипр». Это цитата, по словам Саакашвили. Вы были в руководстве России, Вы можете подтвердить, что такие вещи обсуждались, или опровергнуть?

Д.МЕДВЕДЕВ: Чушь это всё собачья. Господин Саакашвили много чего говорит. Он вообще свою речь зачастую не контролирует. Естественно, ничего подобного не обсуждалось. А в руководстве страны я нахожусь уже практически больше 10 лет. Это первое.

И второе. Вы знаете, конфликт никогда никому не нужен. Тот, кто скажет, что при помощи конфликта можно чего-то решить, тот врёт. Конфликты ни к чему хорошему не приводили. Если бы удалось предотвратить этот конфликт, это было бы на пользу всем, прежде всего, конечно, на пользу Грузии. И то, что этого не случилось, к сожалению, большая трагедия. И ответственность за эту трагедию, к сожалению, на мой взгляд, несёт только один человек (просто так устроена государственная машина) – это Президент Грузии.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, но ведь в любом случае война – это в первую очередь поражение дипломатии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Точно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Анализируя ситуацию спустя три года, что бы Вы сделали по-другому? Что не смогла сделать Россия, чтобы предотвратить войну, избежать войны?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я могу прямо сказать, если бы я понимал, скажем, в июле, что в воспалённом мозгу господина Саакашвили зреют такие планы, может быть, я бы более жёстко с ним разговаривал, старался бы вытащить его из этой ситуации, которая сложилась у него там, в Россию, в третью страну, для того чтобы с ним поговорить, чтобы хотя бы отговорить его. Но этого, естественно, я не знал.

Поэтому, когда всё это произошло, знаете, несмотря на то что мы понимали, что есть различного рода намерения силой восстановить территориальное единство страны, использовать войска, я думал, что это параноидальный сценарий, который никогда не будет реализован. Всегда же надеешься всё-таки на то, что разум будет сильнее, чем аргументы такого порядка. Именно поэтому (я уже неоднократно об этом говорил) то, что произошло 8-го, было для меня удивительным, потому что я понимал, что тем самым Саакашвили лично растерзал своё Отечество. И вот это самое страшное для него и для грузинского народа.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: В интервью Алексею Венедиктову он сказал, что как раз во время вашей последней встречи в Астане Вы его избегали, и ему стало ясно, что конфликт неизбежен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну что я могу сказать? Во-первых, его трудно избегать, потому что он «липкий». И если он хочет пристать, то он пристанет как следует. Он ко мне подходил несколько раз. Мы с ним разговаривали, я отлично это помню, сидя в автобусе, гуляя по какому-то парку. Я даже больше скажу. Мы потом пошли попить вечером чайку и по бокалу вина, и даже там мы сидели с ним на каком-то диванчике и обсуждали, как встретиться. Поэтому это сказки, пусть они останутся на его совести, как и многое другое.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, говоря о Саакашвили лично и вообще о грузино-российских отношениях после 2008 года: они, в общем-то, не развиваются вообще, их нет. При этом понятно, что в некоторой степени это зависело от каких-то личных отношений лидеров. Президент Грузии Михаил Саакашвили недавно официально предложил диалог без предварительных условий. Почему Вы отвечаете отказом, если учесть, что Саакашвили является законно избранным Президентом этой страны?

Д.МЕДВЕДЕВ: Только потому, что Саакашвили совершил преступление по отношению к Российской Федерации и к её гражданам. По его указанию были убиты сотни наших граждан, включая наших миротворцев. Этого я ему никогда не прощу, и поэтому я с ним общаться не буду, хотя он периодически пытается подмигивать в различных международных коридорах и так далее. Со всеми другими – пожалуйста, никаких проблем я не вижу, мы можем общаться на любые темы в рамках, конечно, того международно-правового статуса, который сложился в регионе, и в рамках тех решений, очень тяжёлых и непростых для меня, которые я принимал. Но для меня он фигура нерукопожатная. Я понимаю, что он законно избранный Президент Грузии. Только грузинский народ может ставить ему оценки, выносить ему вердикты. В любом случае я уверен в одном: рано или поздно Михаил Саакашвили не будет Президентом Грузии, потому что таковы законы политической жизни. И в этом случае у нового президента, кто бы им ни был, появится возможность наладить нормальные продуктивные отношения с Россией.

Более того, я сразу хочу сказать, для меня самого очень больно, что между нашими странами нет нормальных отношений, потому что мы очень близкие страны, очень близкие народы. Если бы не эта идиотская авантюра, то даже такой очень сложный политический процесс, который происходил тогда, можно было тянуть ещё годами и в конце концов вырулить на приемлемое, наверное, для всех решение, для грузин, для жителей Абхазии и для жителей Южной Осетии.

Именно этого я ему никогда не прощу. И я считаю, что свою оценку ему должен дать грузинский народ, но сделать это демократическим способом.

Завершая разговор о нём, могу сказать одну вещь. Он вообще должен быть признателен мне, что в какой-то момент я просто остановил войска. Если бы они вошли в Тбилиси, то скорее всего в настоящий момент в Грузии был бы другой президент.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Господин Президент, у нас как раз куча вопросов по этому поводу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Куча? Кучи не надо, я уже сказал почти всё.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Например, почему Вы остановили?

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Почему Вы не дошли до Тбилиси?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я считаю, что цель той операции по принуждению к миру, которая продолжалась пять дней, была выполнена. Целью этой операции не был захват Тбилиси или какого-то города. Нужно было просто остановить агрессию, которую развязал Саакашвили. Более того, я не судья и не палач, ещё раз подчёркиваю, оценку Саакашвили и его судьбу должен определить народ при помощи голосования или другим способом, как иногда это происходит в истории. Но в мои планы и тогда не входило – и я сейчас об этом могу откровенно сказать, я считаю, я правильно поступил, – низвержение Саакашвили силовым способом, хотя это сделать было очень просто.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Ещё один вопрос. В Европе всё-таки считают, что первоначальный ответ России, конечно, был оправдан целями защиты, а последующие действия российских войск были чрезмерными. Действительно, почему всё-таки нельзя было выдавить грузинские войска из Южной Осетии и ограничиться этим?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, все эти рассуждения, конечно, вполне возможны, я их неоднократно слышал, но попробуйте поставить себя на место Верховного Главнокомандующего российскими Вооружёнными Силами, а именно на моё место. Можно, конечно, было выдавить и остановиться, но что мы слышали: мы сейчас отойдём на какие-то прежние порядки, американские друзья и некоторые другие нам помогут довооружиться, восстановить самолёты, ещё что-то, и мы с удвоенной энергией продолжим ту операцию, которая была. Но это было бы просто преступлением по отношению к памяти тех, кто погиб, защищая свою землю. Именно поэтому задача была в том, чтобы в тот момент демонтировать, разрушить военную машину Грузии, для того, чтобы она не могла наносить удары по мирным жителям, по жителям Абхазии, Осетии и Российской Федерации, потому что, Вы знаете, там всё намешано.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент, Вы сейчас говорили об операции по принуждению к миру, а передо мной всплывает, извините, сегодняшний день – это Ливия и это Сирия. Когда возможно, как Вы для себя определяете: здесь можно принуждение к миру, здесь Каддафи Россия пропустила, а на Сирию возложила эмбарго? Когда Вы принимали решение по Грузии и теперь, как Вы разложите это?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, это всегда очень индивидуальная вещь, потому что не бывает одинаковых стран, не бывает одинаковых ситуаций.

Что происходит в Ливии, я думаю, и Вам понятно. В Ливии есть человек, который 40 лет правит страной и который в какой-то момент решил применить силу против собственного народа, что было осуждено всем человечеством и Российской Федерацией.

Мы не принимаем участия в этой военной операции, тем не менее ряд стран пытается наводить там порядок военными возможностями. Мы не считаем это правильным. Но там есть один нюанс, о котором необходимо помнить. В отличие от Грузии, которая, что там скрывать, к тому моменту распалась на три части (и задача была в том, чтобы склеивать, не просто восстанавливать конституционный порядок, а в том, чтобы склеивать страну, если это было возможно), Ливия пока ни на что не распалась. Там есть такая угроза, но пока все (и повстанцы так называемые, и каддафисты – сторонники действующего лидера ливийской революции) выступают за единство собственной родины. Это несколько разные вещи. Но я об этом говорю не в смысле того, чтобы объяснить, почему так, почему сяк, а просто для того, чтобы проиллюстрировать: все ситуации, все модели абсолютно разные. То же самое касается и других стран.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А Сирия?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сирия – более сложная тема. В Сирии ситуация, к сожалению, пока идёт очень драматическим путём. Мы все, реальные политики, должны следить за тем, как развиваются события. Каддафи в какой-то момент отдал максимально жёсткие указания по уничтожению оппозиционеров. Нынешний Президент Сирии таких указаний не отдавал. К сожалению, там гибнут люди в большом количестве. Это вызывает наше огромное беспокойство. Поэтому и в личном общении с ним, и в тех письмах, которые я ему направлял, я провожу одну идею: нужно срочно проводить реформы, мириться с оппозицией, восстанавливать гражданский мир и создавать современное государство. Если он не сможет это сделать, его ждёт печальная участь, и в конечном счёте нам тоже придётся принимать какие-то решения. Мы тоже, естественно, наблюдаем за развитием этой ситуации, она меняется, как меняются и какие-то наши ориентиры.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Тогда позвольте более жёстко. Чем отличается то, что Саакашвили делал в Цхинвале, от того, что в 99-м году Россия делала в Грозном?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это вопрос, который довольно часто я слышу. Дело в том, что в Грозном Россия не занималась тем, чем занимались в Цхинвале. Мы занимались обычными вещами, мы просто наводили порядок. Мы просто наводили порядок, мы не занимались уничтожением собственного народа, который формально входил тогда в территорию Грузии. Мы боролись с бандитами, с теми людьми, которые под различными лозунгами (иногда псевдоисламскими, а иногда просто абсолютно экстремистскими) боролись с конституционной властью.

Ничего подобного ни в Цхинвале, ни в Абхазии мы, естественно, не видели, потому что там уже давно существовали анклавы, в которых были собственные правительства, которые сами себя провозгласили государствами и в которых более или менее обеспечивался правопорядок. Это принципиально разные ситуации.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, давайте тогда по цифрам. Тоже война 2008 года. Тогда представители, официальные представители Российской Федерации, а также представители де-факто властей Южной Осетии заявляли о том, что в Цхинвале погибли 2 тысячи человек. Была озвучена такая цифра. Позже Следственный комитет Генпрокуратуры Российской Федерации заявил о том, что погибших до 150. А ведь именно эта цифра, 2 тысячи, была одним из основных аргументов при начале так называемой операции по принуждению к миру. То есть в этом случае как бы Вы сейчас оценили по прошествии трёх лет разницу в цифрах?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я неоднократно рассказывал, как я принимал это решение. Я никакими цифрами не руководствовался. Какая тут может быть арифметика? Я напомню, что происходило.

В ночь с 7-го на 8-е число мне позвонил Министр обороны (я как раз двигался по Волге, был в отпуске, и вообще вся планета была в предвкушении Олимпиады, которая была в Китае) и сказал, что наш грузинский сосед начал активные боевые действия. Я, честно скажу, абсолютно, предельно откровенно, вначале очень засомневался и говорю: «Знаешь, надо проверить, он что, совсем сумасшедший, сбрендил, что ли? Может быть, это просто провокация какая-то, он испытывает на прочность осетин и пытается что-то нам показать?»

Проходит час, он говорит: «Нет, они уже ударили из всех орудий, они используют «Град». Я говорю: «Хорошо, жду новую информацию». Ещё какое-то время проходит, он говорит: «Знаете, я хочу Вам доложить, они только что уничтожили палатку с нашими миротворцами, всех насмерть положили. Что я должен сделать?» Я сказал: «Открывайте ответный огонь на поражение». Никаких цифр в этот момент не фигурировало. К сожалению, это всегда на уровне вот таких прямых докладов и прямых, очень сложных решений. Я могу вам сказать, это была самая сложная ночь в моей жизни.

Цифры о количестве погибших появились потом. Они действительно разнились и до сих пор разнятся. Я не следователь, я не эксперт, я не занимаюсь эксгумацией трупов. Наши осетинские друзья, коллеги говорят, что значительное количество трупов было захоронено и до сих пор не найдено. Грузинские аналитики оперируют другими цифрами. Знаете, мы вообще не должны вот так рассуждать: 2 тысячи достаточно, а 150 – об этом можно забыть, это разве жизни, подумаешь, 150 человек.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Но речь идёт о том, что были эвакуированы многие жители Цхинвала тогда, потому что знали в Южной Осетии...

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: За две недели до начала конфликта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что кто-то мог и уехать, безусловно, но я просто отвечаю на Ваш вопрос, говорю, что количество погибших никогда для любого нормального человека не должно быть критерием того, что он собирается предпринять в ответ.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы сказали о том, что дали команду открыть ответный огонь, но дальше началась операция, дальше пошло тяжёлое вооружение, началась война. Скажите, пожалуйста, как Вы принимали решение о продолжении операции? И такой вопрос, который задают, извините, все наши коллеги: кто кому позвонил, Вы Владимиру Владимировичу в Пекин или он Вам из Пекина? Как Вы с Премьер-министром согласовывали?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, по-честному сказать, никто никому не звонил. Мы с ним связались спустя сутки.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Спустя сутки?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спустя сутки. Я уже все приказы отдал. Там уже вовсю всё полыхало. Владимир Владимирович просто выступил с заявлением о том, что мы категорически этого не приемлем, естественно, правильно поступил. Спустя сутки мы только с ним связалась, поговорили по закрытой связи, потому что такие вопросы, как Вы понимаете, всё-таки по радиотелефону не очень хорошо обсуждать, а с другими странами эта связь организуется не очень просто. Спустя сутки мы поговорили, потом он вернулся, мы уже, естественно, какие-то вещи обсуждали, но ещё до его возвращения я собрал Совбез, объяснил свою позицию, почему я принял решение открыть ответный огонь и вступить в этот конфликт, члены Совета Безопасности меня поддержали. После этого я собрал всех в Сочи, там уже был и Путин тоже.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи появляется сразу фигура господина Саркози, который тогда возглавлял Европейский союз.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не могу о нём говорить без улыбки в отличие от другого коллеги, о котором мне до этого приходилось рассуждать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Почему?

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что он у меня вызывает симпатию.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Понятно.

Есть версия о том, что именно Саркози уговорил Вас остановить продвижение российских войск в сторону Тбилиси.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, конечно. Ни один иностранный руководитель не способен уговорить другого. Весь мир пытается уговаривать Каддафи. И что, уговорили? И не уговорят. Он скорее умрёт в этой своей землянке. Нет. Я ещё раз подчёркиваю, у нас никогда не было цели брать какие-то города или ещё что-то. Речь шла только о том, чтобы остановить военную машину, которая в тот момент была направлена против двух отколовшихся территорий и против наших граждан, к сожалению.

Саркози сделал очень добрую вещь, он позвонил мне и говорит: «Слушай, там у вас конфликт. Давай я прилечу». Я говорю: «Я буду рад тебя видеть». – «Я сейчас председательствую в Евросоюзе, я мог бы приехать, может быть, мы о чём-то порассуждали бы». Ему нравится это, он в этом смысле человек умелый. Он приехал, мы с ним поговорили. Я ему объяснил свой резон. Он сказал: «Да, я с тобой согласен. Здесь действительно это так и так. Я какие-то вещи могу сказать вслух, какие-то не могу. Тем не менее я хотел бы внести свою лепту в то, чтобы остановить этот конфликт». Я говорю: «Хорошо. Давай согласуем определённый план (который впоследствии назвали «план Медведева – Саркози»), и с этим планом ты поедешь в Грузию и предъявишь его». И может быть, самое ценное, что он сделал, он не побоялся приехать в Россию в тот период, когда действительно только ленивый не рассуждал о том, что мы сделали, он не побоялся поехать в Грузию с нашими предложениями и в целом получил достаточно удовлетворительную реакцию со стороны грузинских властей, прежде всего самого Саакашвили. В этом его вклад в наведение мостов и решение этой задачи. Я ему до сих пор за это признателен. Он действительно сыграл очень важную роль. Но, конечно, он не говорил: «Знаешь, нужно здесь остановиться». Он понимал, что, как я считаю целесообразным сделать, я так и буду поступать. Конечно, его задача была остановить всё это как можно быстрее.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Господин Президент, по мнению западных аналитиков, признание Абхазии, Южной Осетии не совсем соответствовало духу соглашения о перемирии «Медведев – Саркози». Там говорилось, что после окончания войны российские войска возвращаются до довоенных позиций. А Россия же, признав эти два государства, оставила свои войска там. Теперь в Абхазии и Южной Осетии есть российские военные базы. Вот интересно, как отреагировал на это Ваше решение Саркози, собственно, соавтор?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я не хочу на него вешать бремя ответственности за тот указ, который я подписал. Конечно, он никакой не соавтор решения о признании.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Нет, не признания.

Д.МЕДВЕДЕВ: Более того, я могу Вам сказать, что я, конечно, с ним это не обсуждал, потому что это не предмет его визита, собственно, он этим и не занимался. Конечно, не буду скрывать, и он, и некоторые другие мои партнёры по Евросоюзу говорили: напрасно Вы это делаете, Вы создаёте для себя проблемы – и так далее. Естественно, я всё это слышал. Но решение, которое я принимал, объяснялось другим, конечно, не реакцией моих партнёров.

Что касается плана Медведева – Саркози. Он вообще не по этому поводу. План Медведева – Саркози о том, как остановить войну, о том, как остановить ту проблему, которую создала авантюра Саакашвили. И в этом смысле я считаю, что этот план сработал. Российская позиция проста: план Медведева – Саркози: а) удался; б) выполнен на сто процентов. Все другие интерпретации я не слышу, потому что считаю их неверными.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Заметьте, французская сторона, недавно и Премьер-министр Фийон, и Президент Саркози, говорит о том, что они все ждут от Дмитрия Медведева, что он закончит выполнение плана Медведева – Саркози.

Е.КОТРИКАДЗЕ: То есть он выведет войска на довоенные позиции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые друзья, могу вам сказать одну вещь. Есть позиция Франции, есть позиция Евросоюза, она по этому поводу отлична от нашей. С этим ничего не сделать, мы действительно здесь не сходимся. Я считаю, что я выполнил план Медведева – Саркози на все сто процентов. В этом плане нигде не говорилось о том, что мы не будем признавать Абхазию и Осетию или о каких-то других вещах.

Что касается отвода войск, то он произошёл. Он произошёл.

Е.КОТРИКАДЗЕ: На довоенные позиции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, и в этом смысле на довоенные позиции в понимании российской стороны.

Е.КОТРИКАДЗЕ: В продолжение темы Евросоюза и позиции Запада относительно этого конфликта. Помимо того что США и Европейский союз критикуют Россию за невыполнение плана Медведева – Саркози, кроме этого Сенат Соединённых Штатов совсем недавно, на днях, сделал официальное заявление, равно как и Европейский парламент, они считают действия России на территории Грузии, в Абхазии и Южной Осетии, оккупацией 20 процентов территории Грузии. Вы, Дмитрий Анатольевич, – либеральный лидер. Всё-таки как Вы оцениваете такую формулировку – «оккупация»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что Вам мой ответ приблизительно понятен, мой ответ как либерального лидера современной и развивающейся России. Я думаю, что эти формулировки Сената ни на чём не основаны, они отражают вкусовые пристрастия отдельных престарелых членов Сената, которые в силу субъективных причин симпатизируют тем или иным людям. Это их дело, это иностранный парламент, мне до него нет абсолютно никакого дела, скажем так, мне безразличны их формулировки.

Я же считаю совершенно иначе, и моя позиция выражена в тех указах, которые я подписал в этот очень трудный период. Надо сказать предельно откровенно, хотя, наверное, здесь у нас с вами разные позиции: мне не стыдно за эти указы. Не только не стыдно, я считаю, что это были абсолютно правильные и необходимые в этот момент решения, потому что иначе эту трагедию невозможно было остановить никак. Это были очень сложные решения, и я понимал, на что я иду. Я могу вам прямо сказать, даже когда я обсуждал это с разными людьми, со своим ближайшим окружением, говорил: давайте подумаем. То есть не было такой ситуации, когда все говорят: давай, это абсолютно правильная вещь. Это всё родилось в процессе обсуждения. Но я считаю, что решение, которое я тогда принял, было абсолютно чётким и выверенным, и в этом смысл того, что было сделано: признать международную правосубъектность новых территорий, для того чтобы их защитить.

Что касается будущего, а это всегда тот вопрос, который следует за этим, то его не знает никто. Я буду очень рад, если, скажем, руководство Грузии, руководство Абхазии и Южной Осетии сядут за стол переговоров и будут думать о том, как они будут жить дальше, как в регионе будет обеспечиваться мир и правопорядок, какова судьба очень близких народов, что они могут потенциально когда-нибудь создать. Это их дело. И если когда-нибудь до этого дойдёт, я буду счастлив, Россия этому никогда препятствовать не будет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, коллега спросила Вас про реакцию Сената США и Европейского парламента, а я Вас спрошу про реакцию наших партнёров по ОДКБ и по СНГ. Ни одна страна, входящая в ОДКБ, ни одно государство, входящее в СНГ, ни одно государство, входящее в ШОС, то есть наши союзники и партнёры, которые себя так сами называют, не поддержали это решение, не признали. Когда Вы с ними говорите на эту тему, что Вы...

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу Вам рассказать, я, по-моему, даже об этом когда-то говорил, но скажу ещё раз. Когда это всё произошло, я собрал ОДКБ, позвал своих товарищей и говорю: «Вы знаете, такое очень тяжёлое решение мне пришлось принять. Я вам прямо говорю, я от вас ничего не жду, потому что я понимаю, сколь сложными для вас будут подобные решения. У многих из вас есть территориальные проблемы, у всех у вас есть экономические проблемы, мы все живём в довольно сложном взаимно дополняемом мире. Поэтому я вас ни к чему не призываю. А наше решение окончательное и бесповоротное. Но это не значит, что я к вам обращаюсь с просьбой признать эти новые субъекты международного права. Признаете – ваше дело, не признаете – ничего в нашей позиции не изменится».

И потом, вы знаете, всё-таки я хоть молодой и либеральный Президент, но у меня некоторый опыт есть. Я прекрасно понимал, что после этого признания не так много будет государств, которые пожелают признавать вот эти сложившиеся реалии. Но это уже другая история.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Смотрите, Дмитрий Анатольевич, это же пример, скажем, для Нагорного Карабаха. Вы непосредственно лично вовлечены в переговоры по Нагорному Карабаху. Девять раундов консультаций.

Е.КОТРИКАДЗЕ: И ничего.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И ничего, да. Кажется, последняя консультация – тоже ничего. И я думаю, как смотрит на это руководство Армении и Азербайджана, на историю с Абхазией и Осетией? Я про это спрашиваю. Что должны сделать эти две стороны, вернуть районы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Очень хороший вопрос. Вы знаете, когда это произошло, оба руководителя (и Президент Алиев, и Президент Саргсян) побывали здесь же, в Сочи. Они знаете мне что сказали? Говорят: «Плохо, конечно, что всё это произошло, для Кавказа это тяжёлая вещь». Я говорю: «Очень плохо». – «Но Вы знаете, для нас это определённый урок, что лучше вести бесконечные переговоры о том, какова судьба Нагорного Карабаха, будет ли там референдум когда-то, как нам готовить мирный договор, чем провести эти пять военных дней». Это был для них очень серьёзный урок. Мне кажется, это очень показательная вещь. Почему? Потому что, если возвращаться к тому, что произошло тогда, ведь если бы хоть немного ума достало нашему грузинскому коллеге, может быть, мы точно так же встречались бы в Сочи, в Казани, ещё где-то и думали о том, каким образом нам искать компромиссы во взаимоотношениях между частями когда-то одного государства, а сейчас Грузии и отколовшимися частями. Но это был бы политический процесс. Я не знаю, с какими перспективами. Может быть, никогда бы не договорились, может быть, что-то пришло бы, может быть, возникла бы какая-то конфедерация. А он взял и порвал свою страну. Вот я считаю, что именно это останется в памяти людей. И это самое главное.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Если вернуться к признанию Абхазии и Осетии: Вы говорите, что не будет Саакашвили, наверное, возможно будет договориться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не сказал «договориться». Я сказал, что тогда можно как минимум восстановить дипломатические отношения и начать переговорный процесс по любым вопросам, кроме тех, по которым у нас уже есть позиции. Но даже по этим вопросам мы можем разговаривать.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вот в чём проблема, на сегодняшний день в Грузии не найдётся ни одной политической силы, которая готова смириться с потерей Абхазии и Южной Осетии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Мы даже не говорим про Саакашвили. Но получается, что и с теми, кто придёт после него, у России фундаментальные разногласия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, разногласия будут, у меня сомнений нет. Но это будут люди, с которыми можно будет сесть за один стол, а это уже немаловажно. И я уверен, что они не откажутся сесть за один стол, даже несмотря на то что у нас есть фундаментальные разногласия.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Господин Президент, а что если грузинский народ продолжит выбирать ту же команду и тот же курс? Вот что будет тогда?

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Саакашвили останется до 36-го года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу сказать нелестные слова в адрес Саакашвили, потому что мне он в отличие от моего французского коллеги кажется человеком, который не достоин уважения. Но я не могу обижать народ. Если грузинский народ будет голосовать за ту или иную команду, это будет выбор грузинского народа. Мы будем с этим считаться. Наверное, это будет не в лучшую сторону отражаться на наших отношениях. Но мы будем считаться с тем, что грузинский народ голосует за конкретных людей.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, Русская православная церковь считает Южную Осетию и Абхазию канонической территорией грузинского патриархата. Почему мнения властей светских и духовных так различаются по этому поводу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что светские власти – это светские, а духовные – это духовные. Светские власти принимали решение под влиянием очень тяжёлых обстоятельств. Если бы их не было, не было бы и этих решений.

Что касается духовных властей, у них отдельная ситуация, я бы не хотел в неё погружаться, это будет просто некорректно с моей стороны, хотя я (не буду скрывать) неоднократно обсуждал её и со Святейшим Патриархом Кириллом, и Святейшим Патриархом-Католикосом Илиёй Вторым. Мы тоже несколько раз встречались, это обсуждали.

В этом нет ничего удивительного, потому что очень часто канонические территории церкви не совпадают с географическими границами государств. Слушайте, у нас абсолютно разные государства, теперь Россия и Украина, но Украинская православная церковь Московского патриархата действует там.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, вопрос про Южную Осетию.

Смотрите, 95 процентов жителей Южной Осетии являются российскими гражданами, на выборах Президента, извините, в 2008 году 90 процентов жителей Южной Осетии проголосовали за Президента Медведева, они получают соответственные выплаты из Пенсионного фонда и так далее, они российские граждане. И в этой связи мы понимаем, что осетины в любом случае – разделённый народ, наследство Сталина, Северная Осетия и Южная Осетия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Увы!

А.ВЕНЕДИКТОВ: Обсуждалась ли в руководстве России (мы сейчас об этом говорим) возможность объединения Северной и Южной Осетии, вступление Южной Осетии в Россию? Как Вы вообще относитесь к возможности такой процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я думаю, что никаких юридических предпосылок в настоящий момент для этого не существует. Конечно, невозможно предвосхитить то, что будет в будущем, возможно различное развитие событий. Но если говорить о текущей ситуации, то, на мой взгляд, ни юридических, ни фактических предпосылок для этого нет. Собственно, с этим были связаны мои указы о признании новых субъектов международного права, а не о чём-то другом. И мне кажется, что это нормальный путь развития добрососедских, дружеских отношений между Российской Федерацией, Абхазией и Южной Осетией. Это нормальный путь.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть то, что все жители Южной Осетии – российские граждане и голосуют за Президента Медведева, это не является юридической предпосылкой для вхождения в состав Российской Федерации?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это как минимум создаёт определённую ситуацию на территории Южной Осетии, но я не знаю, например, что будет через 15–20 лет, какими будут жители Южной Осетии, сколько там будет граждан России, а сколько будет граждан, собственно, самой Южной Осетии, будет ли у нас двойное гражданство или что-то иное? Поэтому я бы не хотел забегать вперёд. В настоящий момент, подчёркиваю, правовых предпосылок для этого нет. Но жизнь есть жизнь, она развивается.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, Вы сами сказали, что знали: признание будет происходить очень медленно. Действительно, оно происходит очень медленно, только три страны признали на сегодняшний день независимость Абхазии и Осетии. Понятно, что на бытовом уровне это вызывает массу неудобств для граждан этих республик. Например, элементарная поездка за границу может быть проблематичной. Готовы ли Вы дать всем гражданам этих республик, помочь им, российские заграничные паспорта?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если они будут обращаться, а многие обращаются, мы, конечно, будем идти им навстречу, это очевидно, и будем давать паспорта, если они граждане России, конечно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вы также сказали, что, когда Вы принимали это решение, даже Ваше близкое окружение Вам говорило, что, может быть, не надо, может быть, надо задуматься. И в России, и в Грузии возникает вопрос. С начала окончания войны в помощь Абхазии и Осетии было выделено Россией около 40 миллиардов рублей. Это действительно огромные деньги, которые можно было бы направить на решение каких-то социальных проблем внутри страны. Зачем это России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, у нас существует масса программ помощи и поддержки других стран. А это для нас, может быть, сейчас одни из самых близких государств, которые действительно в настоящий момент от нас всецело зависят. Это близкие нам государства, и там живут наши граждане, мы сейчас с вами об этом говорим. Уж если мы выделяем помощь государствам, в которых живут иностранные граждане, граждане соответствующих государств, то уж тем более есть смысл выделять деньги на поддержку и развитие обособленных территорий, имеющих международную правосубъектность, с нашей точки зрения, где живут российские граждане. Это нормально. Мы раньше вообще чёрт знает кому помогали, я имею в виду Советский Союз.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы говорили о том, что необходимо Президента Саакашвили привлечь к суду, возможно, международному, если мне не изменяет память. Если я неправильно говорю, Вы меня поправьте. Я вообще хотел бы чуть расширить этот вопрос, сказать о допустимости привлечения лидеров государств к международному суду. Сегодня начался судебный процесс над Мубараком (мы все видели это), международный трибунал. Вообще, если говорить об этом, как Вы к этому относитесь? Это прецеденты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Скажу. Вообще отношусь к этому юридически. Здесь уже безотносительно к Саакашвили или к кому-то другому. Если существует международный трибунал, который создан по инициативе одного, нескольких государств и который поддержан международным сообществом, это возможно. Но если это некий волюнтаризм, просто желание решить политические проблемы за счёт смещения лидера при помощи какой-то международной процедуры, то я против этого. Собственно говоря, в этом и различие.

Например, если по тому или иному случаю был бы создан международный трибунал, как это происходило в истории человечества, я считаю, что у этого трибунала есть и юридическая компетенция, и, если хотите, высшая справедливость чинить суд над главой государства. Но если это просто чьи-то выдумки, высосанные из пальца предложения по изменению политического устройства государства, то я категорически против этого.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи про Саакашвили. Считает ли Россия в лице её Президента, что должен быть создан международный трибунал по тому, что происходило в августе 2008 года?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, если бы спросили меня, то я бы ответил: да, просто потому, я считаю, это было вопиющее нарушение норм международного права. Но с учётом того, что вряд ли здесь можно опираться только на позицию России, я думаю, что создание подобного трибунала в настоящий момент нереально, поэтому окончательный суд будет творить история, а промежуточный суд будут создавать избиратели Грузии, значит, они должны будут решать, как и куда развиваться.

Е.КОТРИКАДЗЕ: В Грузии сейчас главной проблемой остаётся наличие полумиллиона беженцев. Дмитрий Анатольевич, я хочу, чтобы просто Вы это понимали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю.

Е.КОТРИКАДЗЕ: О другом.

Вопрос Всемирной торговой организации очень актуален в последнее время. Россия стремится в ВТО, ВТО хочет, чтобы Россия вступила в эту организацию, но при этом возникает проблема, насколько нам понятно, Грузия является единственной страной, которая блокирует вступление России в ВТО. Начались спекуляции относительно того, что, возможно, Россия вступит в ВТО, если будет отменено эмбарго на грузинскую продукцию в России, если будут какие-то другие уступки. Господин Президент, как Вы оцениваете перспективы вступления России в ВТО и насколько реально получить какой-то обмен, бартер?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы очень точно выразили эту ситуацию. Бартера я бы точно не хотел, это было бы просто аморально. У Грузии есть отдельная позиция по этому поводу. Как и к любой страновой позиции, мы к ней относимся с уважением, если речь идёт о позиции, продиктованной уставными целями Всемирной торговой организации: торговля, преференции, режимы таможенные – всё готовы обсуждать абсолютно. Вино, минеральную воду – пожалуйста. Но сейчас, к сожалению, всё упирается в другое – по сути, под тему вступления в ВТО нам наши грузинские коллеги пытаются протолкнуть новое издание политической проблемы, а именно: пункты пропуска, кто чего контролирует, давайте позовём туда Евросоюз. Наша позиция простая: если вы хотите знать о движении товаров, в том числе транзитных товаров через территорию Осетии Южной, Абхазии, мы готовы такую информацию давать, причём в электронном виде, самым современным образом. Я, кстати, об этом договорился с Президентом Швейцарии, а вчера об этом говорил, кстати, с Президентом Обамой. В этом смысле мы готовы идти на швейцарские предложения. Но если под марку вступления в ВТО нам пытаются протолкнуть изменения существующих политических реалий, то мы, конечно, на это не пойдём. И здесь даже ВТО не будет той ценой, которая может быть заплачена.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как Вы расцениваете, исходя из этих сложностей, возможность всё-таки вступления в ВТО России до конца года?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я считаю, что шансы довольно высокие, потому что мы все на эту тему много работаем. Я работаю со своими коллегами и внутри страны, создаю различного рода стимулы за пределами, разговариваю с иностранными руководителями. Я считаю, если грузинское руководство в данном случае проявит мудрость… А мне кажется, это, кстати, один из тех моментов, который сейчас мог бы стать если не поворотной точкой, то, во всяком случае, точкой соприкосновения, вокруг которой можно было бы в дальнейшем начать восстановление сначала нормальных торгово-экономических отношений, а потом уже, глядишь, и дипломатических отношений. Я напомню, мы же дипломатические отношения не прерывали, это была позиция наших грузинских коллег, то есть в этом смысле я считаю, что это было бы неплохо. Но здесь шарик на их стороне.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но шансы высокие?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, что высокие. Но, конечно, здесь есть политические преграды. Если они в какой-то момент сработают, то тогда мы можем оказаться отброшенными к началу переговорного периода. Это будет плохо для всех, включая, естественно, саму ВТО.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, а можно бытовой вопрос Вам задать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, можно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: То, что касается виз.

Российские граждане, у меня куча друзей, которые каждое лето ездят в Грузию, получают грузинские визы прямо в аэропорту. А я, к сожалению, не могу пригласить ни своих друзей, и даже приглашение членам семьи очень проблематично. Есть ли в Ваших планах как-то облегчить визовый режим?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я бы с удовольствием это сделал хоть завтра. Вопрос именно в том, что я сказал до этого. Проблема в том, что нет сейчас субъекта для переговоров. Но вообще-то, если будут разумные предложения, мы готовы и это рассмотреть, не от Саакашвили, но в целом от грузинского руководства мы готовы, естественно, рассматривать и такие предложения.

Вы знаете, ведь не так давно мы даже не имели нормального сообщения самолётами. Сейчас более или менее восстановили, и ничего, всё летает, всё движется. Надо двигаться в этом направлении.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Меня ещё интересует, есть у Вас лично друзья в Грузии и бывали ли Вы когда-нибудь в этой стране?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, в этом смысле моя ситуация такая. У меня, конечно, есть товарищи из Грузии. Я даже не знаю, где они сейчас, по-моему, всё-таки значительная часть их живёт в России. Мы когда-то учились на юридическом факультете, симпатичные, приятные люди, у меня всегда с ними были прекрасные отношения.

Что касается моих личных ощущений. Вы знаете, мне, к сожалению, до того, как всё это произошло, удалось побывать только в Абхазии, это было в 1990 году. Собственно, после этого всё и началось. Вы знаете, у меня потом были мрачные ощущения. Я как раз приехал в Сочи и со своим приятелем поехал в Грузию, тогда в единую, мы немножко покатались по Абхазии, посмотрели красивые места, вернулись, и спустя год начались все эти сложные события. Мне было так жалко. Такая красивая республика, люди такие красивые, гостеприимные. И из-за всего того, что там происходит, туда даже поехать нельзя. Это были мои первые эмоции в отношении событий, которые начались в 95-м.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос по российско-грузинским отношениям, не касающийся, собственно, войны и конфликта. Некоторые западные СМИ пишут о том, что ЦРУ США подтверждает версию грузинской стороны о взрыве у посольства США в Тбилиси. А версия грузинской стороны заключается в том, что этот взрыв был организован российскими спецслужбами, равно как и ряд других взрывов на территории Грузии. Пишут также западные СМИ о том, что некоторые лидеры, опять же западных стран, беседовали с Вами на этот счёт. Если можно, подтвердите или опровергните.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я Вам говорю предельно прямо: ни один лидер ни одной страны ни разу на эту тему не заикался. Может быть, это будет даже немножко обидно для Грузии, но я Вам честно скажу: сейчас вообще эта тема отсутствует в повестке дня моих переговоров с европейскими лидерами, её вообще просто нет. Действительно, она была сложной в 2008 году, потому что был конфликт. Сейчас её просто не существует.

Есть один вопрос – ВТО. Да, его мы обсуждаем в основном с американцами, немножко с европейцами.

Что касается этих взрывов, это всё чушь, вранье и провокация.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Абхазия. Каждый Ваш ответ вызывает два вопроса. Это очень опасная история. С чем она связана? Да, Саакашвили начал войну с Осетией. Собственно говоря, почему мы признали Абхазию? Грузинские войска не входили в Абхазию, там не погиб ни один человек, там не началась война, но мы признали Абхазию тоже.

Е.КОТРИКАДЗЕ: И фактически там был второй фронт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я думаю, что ответ на этот вопрос абсолютно очевиден: невозможно было признать одно обособленное территориальное образование, не признав другого. Это означало бы следующее: вы на Южную Осетию напали, и мы признали их правосубъектность, теперь нападайте на Абхазию, и тогда мы их тоже признаем.

Е.КОТРИКАДЗЕ: То есть был план нападения на Абхазию, на Ваш взгляд?

Д.МЕДВЕДЕВ: А я в этом абсолютно уверен, более того, Южная Осетия – это такое «слабое звено», маленькое, с небольшим населением, может быть, менее устойчивое. «Давайте попробуем силы там, а если прокатит, тогда попробуем восстановить конституционный правопорядок на территории Абхазии». Не «прокатило», и это фатальная ошибка.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Знаете, Дмитрий Анатольевич, дети обычно спрямляют вопросы.

Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас детское восприятие жизни?

А.ВЕНЕДИКТОВ: У меня абсолютно детское восприятие жизни, чем и горжусь.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы счастливый человек.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, в этом смысле – да. Скажите, пожалуйста, я, конечно, упрощу: Вы гордитесь тем, что Вы сделали в августе 2008 года, или Вы стыдитесь, или Вам больно? Как Вы сформулируете свою эмоцию по прошествии трёх лет? Тогда – понятно. По прошествии трёх лет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую выразить… Скажу так: мне больно от того, что произошло тогда, до сих пор, но я считаю, что и решение о применении силы, и последующее признание двух этих территорий в качестве субъектов международного права были абсолютно правильными. И в этом смысле я считаю, что действовал в рамках Конституции, и за свои поступки мне не только не стыдно – я считаю, что это были правомерные, разумные, необходимые решения.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как последствие этого и, может быть, последняя тема. Недавно был опрос ВЦИОМа или ФОМа, не вспомню, 39 процентов россиян считают, что возможна новая война между Россией и Грузией. В Грузии, я не знаю…

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько, кстати?

Е.КОТРИКАДЗЕ: В Грузии опросов не проводили такого рода, опасаются ли люди второй войны, но однозначно чувствуется, что эта тема не теряет актуальности.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Причём с момента окончания войны.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да, с момента окончания войны всё время постоянно в Грузии обсуждают возможность, вероятность второй войны с Россией.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Причём, знаете, что интересно, я неделю был в Грузии, не только на уровне политиков, политики ведут политику…

Е.КОТРИКАДЗЕ: На уровне таксистов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: …на уровне таксистов, на бытовом уровне.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Что бы Вы грузинскому народу могли бы сказать по этому поводу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, что это было бы очень правильным в завершение интервью сделать.

Во-первых, я очень надеюсь на то, что между нашими странами никогда никаких конфликтов больше не будет, даже в период пребывания у власти господина Саакашвили, потому что он получил хороший урок. Это первое.

Второе. Самое главное, чтобы мы, перевернув эту печальную страницу, помнили о том, что произошло, но смотрели в будущее, чтобы мы восстановили те огромные связи, которые существовали между русским народом, жителями России, и грузинским народом, чтобы мы восстановили добрососедские человеческие контакты в полном объёме. Они и сейчас есть. И вы как раз пример такого рода контактов – вы живёте, бываете и здесь, и там. Но мне бы хотелось, чтобы они были восстановлены в полном объёме. И мне бы очень хотелось, чтобы это произошло как можно быстрее. Это не просто выгодно для двух стран. Это, если хотите, зов сердца. Я говорю предельно искренне: мне бы хотелось, чтобы это произошло как можно быстрее. И если мы будем трудиться для этого, то мы сможем эту задачу решить. Но здесь не всё зависит от России.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вам большое спасибо.

Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Николай Бордюжа доложил Президенту о подготовке к неформальному саммиту стран ОДКБ.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Николай Николаевич, у нас впереди неформальный саммит стран ОДКБ. Вкратце сообщите, как обстоят дела, как идут подготовительные мероприятия. Это именно неформальный саммит, поэтому каких-то специальных документов мы не планировали принимать.

Н.БОРДЮЖА: Дмитрий Анатольевич, мы предполагаем, что этот саммит будет ограничен только обсуждением ситуации, которая складывается сегодня на пространстве действия Договора о коллективной безопасности. В этой связи мы провели большую работу, изучали ситуацию в Киргизии, в том числе и на юге Киргизии, встречались с силовиками, проехали все области, встречались с руководством. После этого посетили Таджикистан, провели встречу с Президентом Таджикистана, с руководителями всех силовых структур. Также работа проводилась в Белоруссии и Армении.

К саммиту мы подготовили достаточно большой объём материалов в основном справочно-информационного характера, мы их представим.

Что нас беспокоит сегодня. Мы изучали вызовы как глобального, так и регионального характера. Конечно же, это прежде всего действие Афганистана на ситуацию в Центрально-Азиатском регионе, это активизация деятельности экстремистских группировок в Центрально-Азиатском регионе.

Значительное количество молодёжи государств – членов ОДКБ проходит подготовку в лагерях на территории Афганистана и Пакистана, это первое направление. Есть угроза вторжения террористических формирований на территорию стран Центрально-Азиатского региона. Второе – это, конечно же, активность фундаменталистских исламистских организаций непосредственно в государствах, это приобретение сторонников, то есть той социальной базы, из которой потом формируется как религиозная оппозиция, так и некоторые террористические группировки.

Нас беспокоит активность организованных преступных группировок, особенно по наркотрафику. В том числе мы знаем, есть такая информация, что многие финансовые средства, получаемые от наркотрафика, используются для подкупа власти, для сообщения с экстремистскими и террористическими группами, для реализации их планов. Если Вы помните, была информация о том, что на юге Киргизской Республики, не только в период массовых беспорядков год назад, активно участвовали наркогруппировки как финансовыми средствами, так и своими сторонниками.

В целом, я считаю, несмотря на то, что обстановка, мы считаем, стабильная, есть некоторые тенденции, которые нас очень серьёзно беспокоят. Исходя из этого, мы отработали ряд предложений. В том числе в ходе нашей поездки мы изучали состояние дел по силовым структурам. Могу сказать, что, конечно же, в каждом государстве сегодня сформирована система обеспечения национальной безопасности, но в ряде государств, конечно, требуется определенная помощь.

Эта помощь касается и военно-технического сотрудничества, и военно-экономического сотрудничества, чтобы усилить общий потенциал противодействия тем вызовам, с которыми мы сталкиваемся.

В этой связи есть ряд предложений. Эти предложения касаются тех наших совместных действий, которые мы должны были предпринять, по нейтрализации существующих вызовов и угроз.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно, что Россия, естественно, заинтересована в наращивании потенциала ОДКБ. Это наша прямая, открытая позиция, которую Россия всегда проводила на соответствующих саммитах. Думаю, что этот неформальный саммит не будет исключением.

Мы, конечно, пройдемся по основным региональным угрозам, поговорим о развитии ситуации в регионе в целом, в отдельных государствах. Год назад рассматривали ситуацию в Киргизии, я думаю, что и в этот раз мы с нашими киргизскими партнёрами поговорим, о том, как обстоят дела.

Я же со своей стороны обещал проинформировать наших партнёров о том, какие усилия предпринимает Россия, для того чтобы воздействовать на ситуацию на севере Африки и в арабском мире, имея в виду то, что сейчас это самое напряжённое место.

Речь идёт, конечно, прежде всего, о Ливии и некоторых других государствах и о Ближнем Востоке в целом. Мы прилагаем посреднические усилия, мои полномочные представители этим занимаются в разных частях света и в соответствующих странах. Я обязательно своих партнёров проинформирую, потому что, в конечном счёте, ситуация, которая складывается на севере Африки и в арабском мире, имеет прямое отношение к ситуации в странах ОДКБ. И конечно, в основном, к развитию ситуации на пространстве Центральной Азии. Об этом мы обязательно переговорим.

В провинции Исфаган началась реализация проекта по развитию тепличного производства, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Названная провинция занимает третье место в стране по производству сельскохозяйственной продукции в закрытом грунте.

Заместитель главы Организации сельскохозяйственного джихада провинции Исфаган Наср заявил, что в текущем году в провинции будет построено еще 60 тепличных хозяйств общей площадью закрытого грунта около 300 тыс. кв. м.

В настоящее время общая площадь теплиц в провинции Исфаган составляет 900 га, на которых производится около 16% от всей сельскохозяйственной продукции, выращиваемой в закрытом грунте, в том числе 130 тыс. т зелени и бахчевых, огурцов, томатов, клубники и около 40 млн. цветов на срез.

Программами Организации сельскохозяйственного джихада провинции Исфаган предусматривается дальнейшее расширение тепличного производства и модернизация уже существующих традиционных в Иране теплиц и парников.

Продукция, выращенная в теплицах, поставляется не только в соседние иранские провинции, но и в такие страны, как Украина, Армения, Туркменистан, Казахстан, страны Персидского залива и др.

В текущем году правительством выделено 190 млрд. риалов (примерно 19 млн. долларов) на оборудование теплиц новыми охладительными и обогревательными установками.

Особое внимание Садр обратил на зависимость тепличного производства от зарубежных семян и посадочного материала. Он назвал это основной проблемой отрасли. Садр сообщил, что на данный момент научно-исследовательским центрам страны уже удалось начать производство собственных семян огурцов.

Нагорнокарабахские «нюансы»

Важно не согласование принципов, а их совместимость с реальностью

Нагорнокарабахский процесс входит в новый непростой этап. Через месяц после казанского саммита президентов России, Азербайджана и Армении (27 июня 2011 года) ясно, что надежды на достижение компромисса не оправдались. Сегодня многие называют причины, по которым «миротворческого чуда» в Казани не произошло. Назовем некоторые из них.

Во-первых, ставится под сомнение эффективность миротворческих усилий России. По мнению некоторых экспертов, как в самих странах, вовлеченных в конфликт, так и на Западе, Кремлю невыгодно примирение Еревана и Баку, поскольку продолжающееся посредничество помогает сохранению эксклюзивной роли РФ в стратегически важном для нее регионе. Во-вторых, подвергается критике «двойная игра» Запада (в первую очередь партнеров Москвы по Минской группе ОБСЕ Франции и США). Запад-де пытается свалить на РФ всю ответственность за неудачу миротворческой миссии, чтобы после тотальной дискредитации Кремля получить все дивиденды. В-третьих, позиция Армении объявляется неуступчивой. Ереван обвиняется в стремлении получить едва ли не стопроцентные гарантии безопасности в обмен на уступки со своей стороны, что на практике вряд ли возможно. В-четвертых, Азербайджан критикуется за «казанские экспромты»: в ходе саммита президентов в столице Татарстана азербайджанская дипломатия выдвинула около десятка предложений, которые шли вразрез с так называемыми базовыми принципами урегулирования, согласованными тремя странами-посредниками (США, РФ, Франция) и предложенными Еревану и Баку для подписания.

Все эти причины вместе и каждая по отдельности сработали на срыв подписания компромиссного документа, которого так ждали в мае-июне нынешнего года. Однако в том, что карабахский процесс зашел в новый тупик, есть и  более важные причины, чем национальные интересы сторон, вовлеченных в конфликт и в его разрешение. Необходимо говорить о не вполне адекватной методологии миротворчества, сопровождающей и определяющей динамику переговоров.

Речь идет о политической аксиоме стран-посредников, в соответствии с которой подписание так называемых базовых принципов Ереваном и Баку положит конец многолетнему противостоянию. Между тем такая надежда представляется в значительной степени утопичной просто потому, что практически все шесть пунктов «принципов» находятся в прямом противоречии друг с другом. Если первый пункт требует возвращения оккупированных армянскими силами территорий под контроль Азербайджана, а пятый предполагает право всех беженцев и временно перемещенных лиц на возвращение к местам своего прежнего проживания (то есть прямо настаивает на территориальной целостности этого государства), то другие три позиции (2–4) предлагают нечто противоположное. Они говорят про «промежуточный статус Нагорного Карабаха», связь Нагорного Карабаха с «большой Арменией» через Лачинский коридор (который в советское время не был частью Нагорно-Карабахской автономной области), а также про «юридически обязывающий референдум» (а не рекомендательный плебисцит) о финальном статусе спорной территории. Последний же пункт (международная миротворческая операция в зоне конфликта) также ставит под сомнение юрисдикцию Азербайджана.

Допустим, руководители Армении и Азербайджана оказались бы способными учениками и смогли, переступив через амбиции, добросовестно потрудиться и подписать согласованный текст «базового» документа. Означает ли это качественный перелом в мирном процессе? Ни в коей мере. Скажем больше: само по себе согласование «принципов», предложенных странами-посредниками, не имеет революционного значения. Проблема не в их формальном согласовании, а в применении на практике.

Представим себе, что президенты Армении и Азербайджана Серж Саргсян и Ильхам Алиев договорились о том, что армянская сторона отводит свои войска из оккупированных районов, находящихся за пределами бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО). Тут же встают вопросы о дополнительных гарантиях безопасности со стороны Баку. И это требует дополнительного времени для обсуждения.

Другой вопрос — принадлежность Нагорного Карабаха. Загвоздка в том, что конституция Азербайджана не позволяет проводить референдум только на отдельной территории государства. А если народное волеизъявление пройдет во всем Азербайджане, то референдум вообще можно не проводить, поскольку его результат известен заранее. Да и с «промежуточным статусом» тоже много непонятного. Ведь если есть хотя бы временный статус, то политическую жизнь на этой территории надо как-то легализовать и организовать. Означает ли это, что после подписания «базовых принципов» НКР превратится в участника мирного процесса? Баку к этому совсем не готов. Там считают конфликт не спором мятежной автономии и центральной власти, а результатом внешней оккупации со стороны Армении.

Таким образом, уже сегодня ясно, что вместо маниакальной настойчивости в пробивании сырого документа, сторонам-посредникам надо работать над уточнением и согласованием имеющихся деталей и нюансов. Иначе «экспромты», подобные тем, которые возникли у азербайджанских дипломатов в Казани, будут возникать и дальше. Тем паче что и у армянской стороны есть свои зацепки. Пора осознать, что «базовые принципы» еще не мир, а только первый и робкий шаг к нему. И хорошо бы уже сейчас задуматься о том, что будет дальше. Как отреагируют на возможный компромисс в Баку, в Ереване, а также в Анкаре и в Тегеране, где пристально следят за динамикой карабахского процесса? Станет ли «исторический прорыв» действительно шагом навстречу или, напротив, приведет к еще более жесткому отталкиванию? Хорошо если бы на новом постказанском этапе мирного процесса эти вопросы попали бы в фокус внимания всех участников урегулирования конфликта. Сергей Маркедонов

«Россия еще сыграет свою роль»

Нагорный Карабах хочет сохранить статус-кво

Через месяц после казанского саммита с участием президентов Дмитрия Медведева, Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, от которого в очередной раз ждали прорыва в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха, журналист побывал в самом Карабахе. Жизнь там идет своим чередом: как будто не было ни ожиданий прорыва, которые не оправдались, ни самого саммита.

…После долгого подъема от Бердзора (по-азербайджански Лачин) дорога выныривает на плоскогорье. «Вас приветствует свободный Арцах!» — написано на огромном билборде. Арцах — армянское название Нагорного Карабаха.

Территории между собственно Карабахом и Арменией, оказавшиеся во время карабахской войны 1992–1994 годов под контроль армянских вооруженных сил, выглядят пустынными. Но здесь особняком стоит как раз Лачинский район, где проживает, по последним данным, порядка 14 тыс. человек. Через него идет стратегическая дорога из Еревана в Степанакерт. В самом Лачине крепко сбитые дома с недавно обновленными жестяными кровлями, есть магазины, действует почта и филиал армянского банка. Люди в основном заняты скотоводством и сельским хозяйством. Даже на лужайке у церкви перед самым въездом в город пасутся коровы. Эти территории нечто вроде Дикого Запада: здесь есть довольно много армян-переселенцев, уставших от постоянных социальных проблем в самой Армении. На этих землях худо-бедно можно прокормиться — власти выдают дом, земельный участок, устраивают на работу.

Сам Карабах выглядит, пожалуй, солиднее, чем большинство районов и городов самой Армении, где давно бросается в глаза бедность. В нескольких десятках километров от Степанакерта, в Мардакертском районе, располагается село Ванк, до которого из столицы можно проехать по довольно сносной асфальтированной дороге. В Ванке живет примерно 2 тыс. человек (всего в Карабахе по переписи шестилетней давности — 137 с небольшим тысяч человек). Жителям Ванка грех жаловаться на жизнь — там на средства диаспоры построили новую школу, детский сад, больницу и администрацию. Здания такого качества есть не в каждом районе Еревана. Далеко не каждая ереванская школа полностью укомплектована компьютерами и не у каждого детского сада есть собственный бассейн.

Глава сельсовета Ванка Федя Оганян тоже не согласен отдавать территории «зоны безопасности» вокруг Карабаха Азербайджану в обмен на референдум. «Мы всегда крепко стояли на своей земле и готовы воевать за нее до последнего патрона. За нами наш президент (Бако Саакян. — «МН»). Мы здесь и представить себе не можем, что можно что-то сдать Азербайджану».

В столице Нагорного Карабаха Степанакерте главный вопрос, который на устах у горожан, — не поиски разрешения конфликта, а будничное муниципальное дело. В центре внимания Гандзасарский монастырь, построенный еще в XIII веке, который взялся отреставрировать крупный московский бизнесмен Левон Айрапетян, родом из этих мест. Спор о том, нужна ли монастырской ограде облицовка из полированного камня или ее лучше построить из валунов неправильной формы, дошел до правительства непризнанной республики, которое решило приостановить стройку. В Карабахе берегут исторические традиции, боясь, что в Армении о них забудут. Что касается актуальной политики — например, «несостоявшегося прорыва» в Казани, — жители Степанакерта воспринимают ее без видимого интереса. Можно даже сказать, Карабах доволен тем, что Казань ничего не изменила.

Бывшего замглавы министерства иностранных дел Нагорного Карабаха Масиса Маиляна насторожило заявление армянских участников казанской встречи, что принятие предложенных шести принципов урегулирования не состоялось из-за позиции азербайджанской делегации. Накануне встречи в Казани несколько общественных организаций Нагорного Карабаха официально обратились к президенту Армении Сержу Саргсяну с призывом отказаться от подписания принципов, потому что они «устаревшие и опасные». Особенно, на их взгляд, это относится к пункту, по которому к Азербайджану отходят прилегающие к Карабаху районы, находящиеся под контролем армянских вооруженных сил, взамен на обещание провести референдум о статусе края.

Настоятель того самого монастыря Гандзасар отец Григор становится по-военному краток, как только речь заходит о возможных уступках: «Азербайджанцы хорошо знают, что мы не отдадим ни пяди земли, завоеванной нашей кровью». Если вдруг Азербайджан затеет войну, то священник готов заново взяться за оружие. Здесь довольно специфические представления о христианской кротости: в годы карабахской войны 1992–1994 годов он был капелланом армии. Днем благословлял бойцов, а вечером сам брался за пулемет. Священнослужитель уверен, что в первую очередь мировое сообщество должно спросить самих карабахцев, как и с кем они хотят жить. А такой возможности нет, поскольку Карабах как полноправный участник был вытеснен из переговорного процесса еще в 1998 году, как только карабахец по происхождению Роберт Кочарян стал президентом Армении. «Россия еще сыграет свою роль в урегулировании нашей проблемы, — уверен отец Григор. — Но только если она всерьез займется разрешением конфликта, а не будет имитировать бурную деятельность. После казанской встречи в Баку прошел военный парад, но на меня не возымели действия возгласы ведущего парада о том, что этим оружием азербайджанцы скоро уничтожат врага. Если Азербайджан объявит нам войну, я призову свою паству к оружию».

На взгляд Масиса Маиляна, для реального позитивного сдвига страны-посредники должны принять консенсусное решение по международному признанию независимости НКР. Такое решение способно навсегда устранить военную угрозу, открыть равные возможности для Карабаха и Азербайджана к достижению полного согласия и принести на Южный Кавказ устойчивую стабильность. «Дипломатия Армении и Карабаха должна больше работать над тем, чтобы имеющиеся новые прецеденты и новые международно-правовые реалии стали основой новых принципов по Карабаху, — говорит Маилян. — Ведь смог же Судан смириться с существованием христианского Южного Судана и признать его независимость».

Прохлаждающийся в тени деревьев в одном из открытых кафе, расположенном в центре Степанакерта, 65-летний Эдик Апресян делает изумленное лицо, когда я спрашиваю его, что он думает о возможной передаче земель Азербайджану: «О каком возврате территорий идет речь? О чем вы говорите?» Эдику не нравится и идея возвращения азербайджанцев. Он говорит, что жить бок о бок со вчерашними врагами невозможно, пока живы воспоминания о войне. Следов от бомбежек в Степанакерте почти не осталось. Дороги заасфальтированы, почти везде строятся новые здания — и жилые дома, и даже производственные цеха. Город уютный и ухоженный и, самое главное, живой. Жителям больших городов он покажется медленным, но сами степанакертцы довольны. После всех испытаний войны и блокады они особенно ценят покой и умиротворенность. По сравнению с Ереваном заметно больше детей. На проезжей части улиц нет мусора, главного атрибута ереванских улиц.

Летом в маленьком Степанакерте привыкли принимать туристов — армяне из разных уголков мира съезжаются в Карабах, чтобы подышать свежим воздухом, повидать родственников, прикоснуться к древним христианским святыням или просто увидеть воочию землю, сравнительно недавно ставшую одной из страниц армянской истории. В Степанакерте хватает гостиниц очень неплохого уровня — для армянских городов, исключая Ереван, это редкость. Самый новый отель «Армения» прямо на центральной площади, напротив правительства, вполне соответствует международным стандартам.

В городских кафе все вкусно и дешево. Правда, сервис по сравнению с Ереваном хромает на обе ноги. Но это можно списать на нехватку кадров: в Степанакерте всего около 60 тыс. жителей.

Чтобы наладить связь с внешним миром, в семи километрах от Степанакерта, в районе бывшей деревни Ходжалы, откуда в свое время азербайджанцы бомбили столицу Карабаха, построили небольшой аэропорт. Здание и большая часть оборудования готовы к использованию, остается привести в порядок взлетно-посадочную полосу. Аэропорт планировали сдать в эксплуатацию в мае нынешнего года. Лишь увещевания миротворцев и угрозы Баку сбить первый же самолет заставили карабахцев отложить эти планы. Осенью строители намерены сдать аэропорт под ключ, а президент Армении Серж Саргсян обещал стать первым пассажиром линии Ереван — Степанакерт. Но пока весь Карабах чем-то похож на этот аэропорт: вроде все готово, но не может быть использовано в полной мере. Тигран Оганесян

С историей наперевес

Черкесский вопрос между Россией и Грузией

Резюме: Мобилизуя фактор «российской угрозы», президент Грузии с успехом отражает выступления оппозиции и позиционирует себя в качестве главного патриота и защитника государственности. Черкесский вопрос, возможно, не последний в череде кавказских «геноцидов», которые Тбилиси готов признавать.

Геополитическая картина Большого Кавказа недавно была дополнена новыми яркими штрихами. 20 мая 2011 г. парламент Грузии единогласно признал события 1763–1864 гг. в западной части Кавказа «геноцидом Российской империи против черкесского народа». В принятом документе утверждается, что на протяжении 100 лет Российская империя проводила в отношении черкесов колониальную политику. Военные действия на Кавказе в XVIII–XIX веках квалифицированы как «российско-кавказская война». Высший законодательный орган Грузии констатировал гибель от действий Российской империи свыше 90% черкесского населения. Решение грузинского парламента также признает беженцами черкесов, переселившихся в 1860-х гг. в пределы Османской империи, и их потомков, впоследствии рассеявшихся по миру.

Оговоримся сразу. Понятие «геноцид» применительно к истории черкесов (адыгов) прежде уже было использовано в законодательстве субъектов Российской Федерации. В феврале 1992 г. соответствующая оценка была дана в Кабардино-Балкарии и в апреле 1996 г. в Адыгее (обращение президента и Госсовета республики в российскую Госдуму). Но в мае 2011 г. понятие «геноцид» введено в политико-правовой оборот не отдельными субъектами федерации, а независимым государством, признанным ООН и проводящим весьма активную региональную и международную политику.

Остроту ситуации добавлял тот факт, что грузинские парламентарии приурочили свое решение к 21 мая. В северокавказских республиках с адыгским населением (Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Адыгея), а также среди черкесов диаспоры (Турция, страны Ближнего Востока, Европа, США) в этот день отмечается трагическая годовщина. 21 мая 1864 г. русские войска заняли последний очаг сопротивления черкесов на Западном Кавказе – урочище Кбаадэ (Кбаада). Тогда же четвертый сын императора Николая I великий князь Михаил Николаевич принял там парад русских войск. Сегодня на этом месте располагается поселок Красная Поляна Адлерского района Сочи, ставший за последние годы одним из любимых мест отдыха представителей российской элиты.

Для русского оружия это была большая победа после многолетней кровопролитной борьбы. Представители адыгских народов понесли серьезные демографические потери из-за военных действий, болезней и изгнания. Конечно, история российского проникновения на Кавказ не исчерпывается лишь трагедиями (этнополитическими и человеческими). Приход России в регион способствовал всесторонней модернизации Кавказа и его европеизации. Именно через русскую культуру адыги, тюркские, вайнахские народы приобщались к культуре мировой. Подобная диалектика характерна не только для кавказской истории, но практически для любой точки мира, куда распространялись колониальные владения, будь то Индия или Балканы, Америка или «черный континент».

Политически мотивированная резолюция

Однако какой бы противоречивой и трагической ни была черкесская история XIX столетия (и вообще вся история Кавказа), вовсе не она определила политический выбор грузинской государственной элиты в мае 2011 года. События прошлого извлечены политическим классом Грузии для реализации задач, которые, по его мнению, соответствуют интересам государства. Начнем с того, что будь грузинские лидеры последовательны, им пришлось бы наряду с резолюцией о «геноциде черкесов» принимать документ «Об ответственности грузинского народа» за участие в этом процессе. Ведь в XIX веке именно грузинское дворянство считалось главным проводником имперской политики на Кавказе, а десятки и сотни офицеров грузинского происхождения несли службу в рядах русской армии.

Так, через две недели после парада победителей, 9 июня 1864 г., тифлисский предводитель дворянства Дмитрий Кипиани обратился с приветствием к наместнику на Кавказе, великому князю Михаилу Николаевичу Романову (тому самому, который 21 мая принимал парад на Красной поляне): «Ваше Императорское Высочество! Вы довершили покорение Кавказа и тем внесли в историю неразлучное с вашим именем событие громадной важности. Избранные грузинским дворянством, приносим Вашему Императорскому высочеству поздравление от имени всего сословия».

Однако элиту сегодняшней Грузии вопросы академической историографии не интересовали. Правовая мотивация не присутствовала в числе ее приоритетов. Иначе резолюция о «геноциде» не содержала бы очевидные юридические несуразности, такие как придание закону обратной силы. Так, политика Российской империи на Кавказе в XVIII–XIX веках осуждается в соответствии с IV Гаагской конвенцией об обычаях и законах сухопутной войны от 18 октября 1907 г. и Конвенцией ООН о предотвращении и наказании геноцида от 9 декабря 1948 года. То есть на основе правовой базы, которая была принята намного позже Кавказской войны. Добавим к этому, что Российская Федерация не является правопреемником Российской империи.

Таким образом, запрос на признание «геноцида черкесов» возник по чисто политическим причинам. Он стал прямым следствием августовской войны 2008 г., когда грузинам была нанесена самая чувствительная после распада Советского Союза национальная травма. В 1992–1994 гг. фактически уже отделившиеся от нее «мятежные республики» Абхазия и Южная Осетия не добились международной легитимации. В 2008 г. две бывшие грузинские автономии оказались не только признаны Россией, но и прирастили территории за счет Кодорского ущелья, Ахалгорского района и Лиахвского коридора. Грузия же получила новый поток беженцев, крах надежд на быструю североатлантическую интеграцию и вообще на реальную, а не риторическую военно-политическую поддержку со стороны Европейского союза и США. В этих условиях страна с небольшими ресурсами пыталась нащупать точки воздействия на Москву. Задача облегчалась тем, что «проблемные узлы» имеются по другую сторону Кавказского хребта, где Россия противостоит исламскому радикализму и значительно ослабленному, но не искорененному этническому национализму. Это и определило стремление Грузии активизировать северокавказское направление внешней политики, попытавшись таким образом взять реванш за утрату Абхазии и Южной Осетии.

Заигрывать с исламскими радикалами Тбилиси не мог по многим причинам. Во-первых, из-за боязни дополнительной внутриполитической дестабилизации (опыт Панкисского ущелья конца 1990-х гг. до сих пор воспринимается в Грузии очень чувствительно). Во-вторых, из-за нежелания испортить отношения с Западом, и в первую очередь с Соединенными Штатами. В последние годы Вашингтон рассматривает борьбу северокавказских джихадистов в контексте мировой исламистской угрозы. Свидетельством тому является включение Доку Умарова, а затем и «Эмирата Кавказ» в специальные списки террористов и террористических организаций Госдепартамента. Иное дело этнический национализм, который легко встроить в рамки антиимперского дискурса, популярного в некоторых политических и интеллектуальных кругах Запада. Таким слабым звеном России на Кавказе оказался черкесский вопрос.

Черкесский вопрос в постсоветской России: непростая динамика

Черкесы – один из народов российского Кавказа. Различные его подгруппы (зачастую сохранившие за собой идентичность, определенную еще в советские времена) являются «титульными этносами» в Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.

Кого можно считать черкесами? Шапсугов Краснодарского края (по данным переписи 2002 г., их численность оценивалась в 3,2 тысячи человек, но экспертные оценки дают цифры до 10 тысяч). Адыгов (адыгейцев) из Адыгеи (108,1 тысячи). Кабардинцев (всего по России около 520 тысяч, в Кабардино-Балкарии – около полумиллиона, это самая большая этническая группа в республике, 65% от общей численности населения). Черкесов (в Карачаево-Черкесии около 50 тысяч, всего по стране около 60 тысяч). Абазин (почти 38 тысяч, на территории КЧР порядка 32 тысяч). Впрочем, по поводу идентификации абазин (этот этнос ближе всего к абхазам с лингвистической и этнокультурной точки зрения) идут споры и в академической, и в политической среде.

Таким образом, если использовать общий этноним «черкес» для характеристики различных адыгских групп, то после Турции именно Россия будет второй страной, имеющей на своей территории этот этнический элемент. Добавим, что в отличие от Турции (где нетюркская идентификация годами последовательно запрещалась, а сегодня приветствуется по большей части на этнокультурном, но не политическом уровне), в России имеются три национальные автономии. КБР, КЧР и Адыгея еще с советских времен испытали на себе «империю позитивного действия» (термин американского историка Терри Мартина), когда государство акцентировало внимание на этнических различиях, закрепляя их на территориальной основе и путем разнообразных образовательных и прочих программ (издания на родном языке, квоты для «национальных кадров»). В результате в недрах советского строя в обозначенных образованиях были взращены и воспитаны этнонациональная номенклатура (которая в период «перестройки» легко освоила язык этнополитического самоопределения) и гуманитарные кадры (которые в те же 1980-е гг. с легкостью переключились с освещения вопросов коллективизации и индустриализации на темы «геноцида» и «национально-освободительной борьбы»).

Черкесская проблема, как и многие другие этнополитические вопросы, не была «открыта» горбачёвской перестройкой. В той или иной форме она и прежде обсуждалась историками, литераторами и присутствовала на уровне обыденного сознания. Но либерализация на исходе существования СССР дала политический импульс, и с этого момента черкесский вопрос стало можно использовать как инструмент в борьбе за власть и собственность. В начале 1990-х гг. адыгские движения повсюду заявили о себе на Западном Кавказе. Однако реализовывалась эта «заявка» по-разному.

В Адыгее, например, главной проблемой стало «отделение» от Краснодарского края (в состав которого в советский период она входила в качестве автономной области) и обоснование претензий на собственную республику с гарантиями для «титульного этноса». Было разработано и принято избирательное законодательство, которое в итоге обеспечило этническому меньшинству (около четверти населения) контроль над ключевыми позициями во власти. В «двусоставных республиках» (КБР и КЧР) рассматривалась проблема «развода» адыгских и тюркских этносов и образования отдельных субъектов (Черкесии, Карачая, Кабарды, Балкарии). Озвучивалась и идея «черкесского интегризма», которая в ту пору не превратилась в доминирующую.

Свою потенциальную силу адыгские движения показали в начале 1990-х, когда в ходе грузино-абхазской войны поддержали родственных им абхазов (народ абхазо-адыгской группы кавказской семьи языков). За 14 месяцев вооруженного конфликта через Абхазию прошло около 2,5 тысяч адыгских добровольцев. Начальником штаба, а затем министром обороны Абхазии во время военных действий (а потом и в мирное время – в 2005–2007 гг.) был кабардинец Султан Сосналиев. Именно кабардинский отряд во главе с Муаедом Шоровым взял штурмом здание Совмина Абхазии, где в годы конфликта располагалась прогрузинская администрация.

Отметим, что в ту пору «черкесский вопрос» лишь в небольшой степени был проблемой во взаимоотношениях федерального центра и регионов. По справедливому замечанию сотрудника Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета Зейнела Бесленея, к середине 1990-х гг. национальные движения «поглотил истеблишмент, потому что прежние местные бюрократические элиты к тому времени уже адаптировались к постсоветским условиям и уверенно восстановились на правящих позициях». Происходило это не без помощи национальной интеллигенции. Однако сформулировать некую общечеркесскую повестку дня союз номенклатуры, нового бизнеса и интеллигенции не смог, хотя отдельные шаги были сделаны (межпарламентская кооперация и даже создание межпарламентской координирующей структуры). Проблемы в каждой из республик северо-западной части Кавказа оказались слишком разными. Как бы то ни было, Москва приноровилась к новым реалиям и смогла остудить «горячие головы».

Но «умиротворение» базировалось в первую очередь на бюрократических принципах. Новая элита и сформировавшийся бизнес инкорпорировались в систему административного рынка, а «генералы от науки» прекрасно устроились в разных диссертационных советах от Краснодара до Ростова-на-Дону. Что же касается «романтиков», то к 2000 г. их, казалось, окончательно вытеснили на обочину, превратив в маргиналов. Добавим к этому рост радикальных исламистских настроений, которые объективно и субъективно работали против этнонациональной идеи в любом ее формате и проявлении. Однако подобного рода «бюрократическое замирение» оказалось недолговременным и не слишком эффективным. В итоге этнический национализм, казалось бы, заглохший, обрел новую жизнь.

Причин для поворота было несколько.

Во-первых, разочарование в политике Москвы. Многие острые вопросы (представительство во власти, земля) были отданы на откуп местным чиновникам, оторвавшимся от нужд народа.

Во-вторых, рефлексия по поводу исламистов. Оказалось, что исламисты с их бессмысленной жестокостью намного опаснее «имперской России». И направлены их действия не столько против чиновничества (которое как раз страдало в меньшей степени), сколько против рядовых граждан. Это, в частности, наглядно показали события в Нальчике 13 октября 2005 года.

В-третьих, региональная и центральная власть «проспала» молодых интеллектуалов, в первую очередь гуманитариев. Тех, кто оказался не востребован на узком (и искусственно суженном) научном рынке своих республик. Эта более свободная в выражении своих мыслей группа оказалась в подвешенном состоянии.

В-четвертых, попытки распространить на Северный Кавказ политику «укрупнения регионов», апробированную в Сибири и Уральском регионе. Идея объединения Адыгеи и Краснодарского края спровоцировала в 2005 г. широкую дискуссию об историческом прошлом черкесов. Именно тогда адыгское движение развернуло кампанию по поводу признания геноцида. И реакцию на нее российских властей вряд ли можно признать удовлетворительной. Так, в 2006 г. Госдума после затягивания с ответом обозначила свою позицию следующим образом: черкесов нет среди народов, пострадавших в годы нацистской оккупации, а потому вести речь о «геноциде» невозможно. На волне критики «лихих 90-х» был упущен из виду тот важный факт, что в 1994 г. (130-я годовщина окончания Кавказской войны) президент Борис Ельцин принес извинения за неоправданное насилие, использованное Российской империей.

В-пятых, тень Олимпиады-2014, которая должна состояться в канун 150-летней годовщины покорения Кавказа, также легла на черкесский вопрос. Многих представителей адыгской интеллигенции на Северном Кавказе и в диаспоре возмутило то, что в июле 2007 г. во время презентации сочинской олимпийской программы в Гватемале Владимир Путин, перечисляя прежних жителей Сочи, назвал греков, колхов и казаков, но ни единым словом не упомянул черкесов. Более того, на Олимпиаду в Ванкувере Олимпийский комитет России в качестве представителей Кубанского региона (где расположен Сочи) и его культуры отправил казачий хор, в то время как отношения черкесов и казаков были крайне непростыми. При этом в отличие от 1980-х гг. ускорение процессам формирования «нового национализма» придают более качественные информационные системы (интернет, социальные сети), а также более глубокая интеграция с окружающим миром (в самые сжатые сроки можно ознакомиться с материалами черкесской диаспоры в Турции, арабских странах, США).

Все это стало тем горючим материалом, которым Тбилиси не преминул воспользоваться.

Северный Кавказ во внешней политике Грузии: от вражды к сотрудничеству

Назвать отношения народов Северного Кавказа и Грузии добрососедскими неверно. Долгие годы Грузия воспринималась как проводник российской имперской политики (не зря в начале 1990-х гг. в северокавказских республиках благодаря Абхазии и Южной Осетии укрепился образ этой страны как «малой империи»). После распада Советского Союза имидж грузинского государства был испорчен благодаря крайнему этническому национализму, который исповедовали его отцы-основатели, в особенности первый президент Звиад Гамсахурдиа. В грузино-осетинский конфликт оказалась вовлечена Северная Осетия. В Пригородном районе этой республики и сегодня проживает около 7,5 тысяч беженцев-осетин из бывшей Юго-Осетинской АО и внутренних областей Грузии. Часть из них обосновалась в домах, ранее принадлежавших ингушам. В значительной степени беженцы из Южной Осетии стали опорой североосетинских радикалов в их споре с соседней Ингушетией. Намного больший эффект в масштабах уже не одного, а нескольких субъектов РФ на Северном Кавказе произвел грузино-абхазский конфликт. Он противопоставил Грузию черкесскому миру, а также сепаратистской Чечне. Об участии черкесов в военных действиях 1992–1993 гг. сказано выше. В Дагестане Тбилиси воспринимался негативно из-за дискриминационной политики в отношении кварельских аварцев, а также других дагестанских народов, проживавших в восточной части Грузии.

Однако с середины 1990-х гг. ситуация начала меняться. Большую роль в «смене вех» грузинской политики сыграла позиция Абхазии в ходе первой чеченской кампании. Сухуми не пришел на помощь Ичкерии. Это способствовало сближению позиций Тбилиси и Грозного. Помимо этого грузинские власти пытались обыграть с Ингушетией тему «общего врага» (осетин). Так, в марте 1997 г. в Назрани прошла встреча президента непризнанной Чечни Аслана Масхадова, президента Ингушетии Руслана Аушева и министра обороны Грузии Вардико Надибаидзе. Тогда же в Тбилиси открылось «Полномочное представительство Чеченской Республики Ичкерия».

Но грузино-ичкерийский альянс просуществовал недолго. Во-первых, оказалось, что целью чеченских сепаратистов было всего лишь получение альтернативных выходов во внешний мир, диверсификация коммуникаций и, в конечном итоге, снижение геополитической зависимости от России. При этом никто из них не собирался соблюдать грузинские законы и принятые в этой стране правила. И тем более бороться за территориальную целостность Грузии. Во-вторых, после трагедии 11 сентября 2001 г. укрывательство таких одиозных личностей, как Руслан Гелаев, на грузинской территории противоречило взглядам уже не только Москвы, но и Вашингтона.

Новый всплеск интереса к Северному Кавказу случился в Грузии после войны 2008 года. Первой целью, которую выбрало грузинское руководство, стала сочинская Олимпиада. С точки зрения многих грузинских политиков и экспертов (как оппозиционных, так и сторонников власти), проведение зимних олимпийских игр на территории известного российского курорта сделает уход Абхазии необратимым. Отсюда и актуализация черкесского вопроса в его прошлом и настоящем. Весной и осенью 2010 г. в Тбилиси при поддержке официальных властей и известных западных аналитических центров (Jamestown Foundation) прошли конференции, объединенные общим названием «Сокрытые нации, длящиеся преступления: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим». Именно эти мероприятия вывели черкесский вопрос на парламентский уровень. Грузинский парламент получил ходатайства от организаторов этих форумов о необходимости признать «геноцид черкесов» и начал законодательную подготовку резолюции.

В декабре прошлого года инициативу парламентариев публично поддержал и министр внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили (самый влиятельный политик в стране после Михаила Саакашвили). В интервью российскому изданию «Коммерсантъ-Власть» на вопрос «Готовится ли в парламенте признание геноцида черкесов?» он без обиняков ответил: «Да, готовится». На реплику же «Но это еще больше осложнит отношения с Россией» Мерабишвили возразил: «А что, разве бывает еще больше?». Продвигая черкесский вопрос, грузинские политики проигнорировали даже дружеские советы из Вашингтона. Так, 16 февраля 2011 г. в рамках слушаний в профильном комитете Сената директор американской национальной разведки Джеймс Клэппер в открытом докладе «Оценка угроз в мире разведывательным сообществом США» недвусмысленно заявлял: «Публичные намерения Грузии привлечь некоторые этнические группы Северного Кавказа также вносят вклад в эту напряженность».

Обращение Тбилиси к черкесской теме продиктовано несколькими обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью политически расколоть адыгские и абхазские движения.

Во-вторых, стремлением противопоставить Абхазию и Россию. Известно, что в Сухуми рассматривают события Кавказской войны как трагедию абхазского народа. Эмиграция абхазов в Османскую империю началась после прихода России в Абхазию в первой четверти XIX века, а после восстания 1866 г. исход стал массовым. Опустевшая Абхазия оказалась объектом колонизации и хозяйственного освоения другими этническими группами, прежде всего грузинами и мегрелами. Показательно, что 15 октября 1997 г. Народное собрание (парламент) Абхазии принял постановление «Об акте депортации абхазов (абаза) в XIX веке». В нем, в частности говорилось, что «колониальная политика Российской империи в годы русско-кавказской войны (1817–1867 гг.) и в последующие периоды нанесла абхазскому (абаза) народу, его генофонду непоправимый урон». Сегодняшние лидеры частично признанной республики не раз заявляли о необходимости реэмиграции потомков абхазских махаджиров. И это их стремление вызывает как минимум сдержанную реакцию Москвы.

В-третьих, желанием создать прецедент и вывести черкесский вопрос на международный уровень. Не следует забывать, что ходатайство о признании «геноцида черкесов» уже находится на рассмотрении в парламенте Эстонии (активисты черкесских движений призывают Таллин не столько к признанию, сколько к лоббированию их проекта на уровне Европарламента и в целом ЕС). И при любом ухудшении отношений России с внешним миром тему «геноцида» можно использовать как дипломатический инструмент (как это делают Соединенные Штаты и страны Евросоюза в отношении Турции по армянскому вопросу). Например, это может послужить поводом для кампании за бойкот Игр-2014. (Аналогичный подход был опробован накануне пекинской Олимпиады в связи с Тибетом.)

В-четвертых, поиск способов «сатисфакции» уже не первый год является эффективным внутриполитическим оружием команды Михаила Саакашвили. Мобилизуя фактор «российской угрозы», президент Грузии с успехом отражает выступления оппозиции и позиционирует себя в качестве главного патриота и защитника государственности. Черкесский вопрос, возможно, не последний в череде кавказских «геноцидов», которые Тбилиси готов признавать. Сегодня в парламенте Грузии уже дискутируется вопрос о признании «геноцида» чеченцев и ингушей (или вайнахов в целом).

Возможные последствия

Однако после принятия майской резолюции у Тбилиси появляются и новые проблемы. Создан серьезный политический прецедент, открыт ящик Пандоры. В истории народов и Северного, и Южного Кавказа хватает темных пятен. Здесь и сталинские депортации, и межэтнические противостояния, и переселения, и расказачивание. Таким образом, использование «карты геноцида» сможет стать весьма активным. Достаточно лишь грамотно организовать пиар, заручиться политической и ресурсной поддержкой заинтересованных игроков. Можно предположить, например, что если не официальный Ереван, то организации армянской диаспоры способны начать кампанию обращений в грузинский парламент по поводу признания геноцидом событий 1915 года. Между тем сама ситуация вокруг данного вопроса способна столкнуть Тбилиси с крайне важными для него партнерами – Азербайджаном и Турцией, которые весьма чувствительны к этой проблеме. Хотя самая многочисленная черкесская община проживает в Турции, правительство этой страны воздерживается от акцентирования этнической проблематики. Здесь до сих пор настаивают на существовании единой турецкой политической нации и опасаются прецедентов самоопределения. Нельзя сбрасывать со счетов и российско-турецкое взаимодействие. Начиная с 2008 г. Россия, опередив Германию с товарооборотом в 38 млрд долларов, стала самым крупным торговым партнером Турции. А потому Анкара была бы заинтересована в снижении накала вокруг «черкесской проблемы» и других еще более острых этнополитических вопросов.

Между тем в сложившейся ситуации российской власти следует подумать о программе ответных мер. Посылать громы и молнии в адрес Тбилиси вряд ли стоит. Если уж Кремль решил поднять ставки в геополитической игре на Большом Кавказе, признав независимость Абхазии и Южной Осетии, надо быть готовым и к контрударам, какими бы нелогичными и нелепыми они ни казались.

Должна ли Россия принимать в ответ жесткие меры или, напротив, стоит сделать ставку на покаяние? Такая черно-белая постановка вопроса неверна в принципе.

Прежде всего, нельзя попасть на крючок организаторов майского голосования и начать противодействие «черкесскому миру» или «устремлениям адыгского народа». В Грузии ждут «медвежьей реакции» в виде закрытия черкесских газет, сайтов, репрессий в отношении активистов и шельмования их в качестве «агентов Грузии». Если все эти акции начнут осуществляться, то лучшего подарка Саакашвили и его соратникам придумать невозможно. Это гарантированная информационная шумиха и раздувание темы бойкота Сочи уже совсем на ином уровне.

Неизбежна и радикализация черкесских движений. На сегодняшний день они раздроблены, сосредоточены на локальных сюжетах, а потому потенциально способны к компромиссам. Грузия рассматривается многими в качестве не более чем инструмента. Инициатива по признанию «геноцида» выдвинута грузинскими политиками и лишь некоторыми группами черкесских националистов, чье мнение разделяют отнюдь не все граждане России кабардинской, адыгейской, черкесской, абхазской, абазинской национальности, а также представителями адыгской диаспоры в Турции и странах Ближнего Востока.

Показателен репортаж, подготовленный известным турецким журналистом и активистом черкесского движения Фехимом Тастекином и красноречиво озаглавленный «Грузия плавает в мутной воде» (ежедневная газета «Радикал» от 26 мая 2011 года). Тастекин описывает реакцию черкесской общины в Кайсери (крупнейший центр черкесской диаспоры в Турции), когда на объявление о признании «геноцида» Грузией аудитория отреагировала не аплодисментами, а молчанием, понимая, что Тбилиси ведет свою игру, а вовсе не стремится к поддержке адыгов. «Согласно распространенному (среди черкесов Турции. – Авт.) мнению, единственной целью Грузии является изоляция Абхазии и Южной Осетии, возвращение под контроль этих двух стран, в настоящее время признанных Россией, и продолжение противостояния своему большому соседу. Одним словом, Грузия обращается к Северному Кавказу с политикой, направленной на провоцирование антироссийских настроений с помощью США, в то время как во многих частях Кавказа растут требования независимости для коренных народов. Однако история говорит нам, что эта тактика не является достаточным условием для объединения народов в регионе и вырывания Кавказа из пасти России. Более того, пока Тбилиси не изменит политику по отношению к Абхазии и Южной Осетии, его слова о единстве Кавказа звучат неубедительно», – резюмирует Тастекин.

Как бы то ни было, России не следует занимать позицию страуса. Очевидно, что без внятной интерпретации исторических событий не обойтись. Как не избежать и поисков союзников и партнеров среди представителей черкесской диаспоры, многие из которых (в особенности после признания Абхазии) настроены прагматично по отношению к России. Не пройти и мимо таких проблем, как разрешение земельного вопроса в Кабардино-Балкарии, адекватное представительство во власти в Карачаево-Черкесии, репатриация адыгов на историческую родину. Грамотная и качественная работа над решением конкретных проблем, волнующих россиян черкесского происхождения, поможет отвлечь их от фантомов, предлагаемых Тбилиси. В любом случае в формировании послеавгустовского статус-кво на Большом Кавказе появились новые сюжеты, которые любой политик должен учитывать.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Грузия. Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2011 > № 739702 Сергей Маркедонов

Россия в Закавказье: что не так?

Почему Москве так трудно дается эффективная политика

Резюме: Политика Москвы в отношении соседних государств, хотим мы того или нет, всегда будет тесно связана с ситуацией внутри нашей собственной страны. И до тех пор, пока сама Россия не найдет способ преодоления своих внутренних пороков, рассчитывать на успех в кавказской политике (не только на Южном, но и на Северном Кавказе) не приходится.

В последние годы многие заговорили о том, что Россия теряет Кавказ, постоянно совершая в этом регионе политические ошибки. Правда, если пытаться суммировать выдвигаемые претензии, то окажется, что одни и те же действия и поступки вызывают прямо противоположные оценки – то, что одни считают провалами, другие записывают в реестр успехов, и наоборот. Тема эта, безусловно, заслуживает особого внимания, но прежде чем начать разбирать ее более детально, необходимо сделать несколько важных оговорок.

Завышенные ожидания и непривлекательная модель

Оценки ошибок России в Закавказье зачастую связаны с неоправданно завышенными ожиданиями. Немалое количество участников политического действа на Кавказе все еще подспудно воспринимают Россию как ту старую царскую или советскую империю, которая по-настоящему владела этим регионом, обладая там практически неограниченным влиянием. Но нынешняя Москва не желает и не может пользоваться колониальными или советскими методами, что, естественно, является благом для кавказских стран.

1990-е гг. и развал советской системы нанесли России немалый урон, лишив ее прежнего статуса. Между тем в регионе образовалось сразу несколько враждебно настроенных по отношению друг к другу государств с ограниченными ресурсами, спорными территориями и противоположными интересами. Ни одно из них не стало по-настоящему независимым и не сумело решить свои проблемы самостоятельно. Все это определило стремление обзавестись сильными союзниками, которые своим влиянием помогали бы решать их геополитические вопросы. С учетом крайней взаимной враждебности новых государств союзники, которых они всеми силами старались завлечь, тоже должны были быть как минимум конкурентами. Так, Грузия приложила немало усилий, чтобы втащить в Закавказье США – «заклятого друга» экс-СССР/России, а Азербайджан – Турцию, исторического соперника России.

В условиях, когда Москва ослабла, а политические симпатии закавказских государств оказались разнонаправлены и интернационализированы, влияние России в регионе объективно стало падать. Из-за острых противоречий между закавказскими государствами и некоторыми их территориями Москве стало трудно, а порой и просто невозможно играть роль независимого арбитра. Говорить в связи с этим об ошибке Кремля неправильно – сохранять в такой ситуации нейтральную позицию крайне сложно в принципе. В таких условиях иные страны либо вообще уходят из проблемного региона, как это делали старые колониальные державы, либо переходят к политике взаимодействия с одной из стран, пытаясь сохранить ровные отношения с ее региональным оппонентом. Примером может служить стратегическое партнерство Соединенных Штатов и Пакистана наряду с дружескими отношениями Вашингтона и Дели.

Россия приняла единственно верное решение – остаться и по возможности вести сбалансированную политику. Однако в первое десятилетие постсоветского бытия Москва продолжала отступать по всем позициям. Замкнувшись в себе, мы не могли уделять достаточного внимания региону, который страдал от множества конфликтов и кризисов. Российские правители отказались от поддержки многих друзей и сторонников, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах. Подобное случалось в Восточной Европе, Латинской Америке, Азии. На Кавказе же это вылилось в сдачу Кремлем уже в 2000-е гг. «Аджарского льва» Аслана Абашидзе.

Между тем именно в тот период в регионе начали вырабатываться правила игры, которые действуют сейчас. Многие военно-политические блоки, энергетические пути, государственные союзы планировались и создавались в расчете на то, что Москва ушла, утратила свой вес на Кавказе и сфокусирует оставшиеся у нее силы лишь на российской территории. Подобные прогнозы не оправдались, но вернуть то, что утрачено, крайне сложно.

Совершенно отдельным блоком вопросов, влияющим на политику России в Закавказье, является российская внутриполитическая ситуация и все, что с ней связано. К сожалению, наши внутренние проблемы и слабости выходят на первый план и проявляются во внешней политике. Это может носить как неосознанный характер, когда цепь обстоятельств, вызванных внутриполитическими причинами, заставляет совершать неверные действия на внешнем поле, так и осознанный, когда определенная группа властной элиты, исходя из своих эгоистических или узкопартийных предпочтений, навязывает курс, противоречащий государственным интересам.

Современная Россия по определению малопривлекательна для бывших союзных республик, строящих независимые государства. Более того, по ряду внутренних параметров пример России их совершенно не воодушевляет, из-за чего они просто-таки опасаются более тесного сотрудничества и стремятся к диверсификации всех видов отношений. Не секрет, что наша вертикаль власти строится на поддержке лишь одного класса – чиновничества. Подобная модель неминуемо приводит к «родимым пятнам» современной системы управления, расползающимся по всей стране – коррупции во всех звеньях администрации, вплоть до самых высших уровней, закрытости, авторитарности, недемократичности, отстраненности и неподотчетности власти, несменяемости руководства, пренебрежения к закону, неэффективности экономики и т.д.

Если в силу природных богатств, огромной территории, наличия ядерного оружия, пассивности народа у России пока есть запас прочности и мы можем позволить себе «счастье» быть такими, какие есть, то закавказские государства этой возможности лишены по определению – многие наши проблемные черты для них будут означать катастрофу и развал государственности. Эту дилемму грубо, но точно выразил молодой абхазский журналист и блогер Ахра Смыр: «Сосуществование Абхазии с Россией напоминает половой акт с инфицированным партнером».

Довольно широко распространено представление о том, что политические проблемы России в регионе Южного Кавказа поможет решить работа с закавказскими диаспорами. Боюсь, что это очередная модная иллюзия. Во-первых, все диаспоры без исключения в первую очередь являются проводниками интересов не «новых», а «старых» стран проживания, и мы будем являться не донорами, а реципиентами влияния. Во-вторых, работа с диаспорой – признак развитой демократии, где существует спрос на социальный договор, предполагающий поддержку властей определенными слоями населения в ответ на оговоренную политику. Наибольшее развитие это сотрудничество набирает накануне выборов, когда как раз и заключаются эти социальные договоренности. В России нет выборов в классическом смысле этого понятия, мнение избирателей в ходе выборного процесса учитывается очень слабо, диалог власти и народа практически отсутствует. В этих условиях потребность сотрудничества с диаспорами не формируется, а сами диаспоры не могут в полной мере организоваться и стать реальной силой, способной влиять на ситуацию.

Все вышеперечисленное в той или иной степени характерно для отношений России со всеми странами Закавказья, однако в каждом конкретном случае есть своя специфика.

Армения: иллюзия беспроблемности

Ереван – самый последовательный и верный друг Москвы в Закавказье. Наши страны – стратегические союзники, и, исходя из сложившихся реалий, у России в регионе не может быть никого ближе Армении, равно как Еревану не найти союзника крупнее и надежнее Москвы, по крайней мере сейчас.

На первый взгляд, в отношениях все совсем неплохо – развивается экономическое сотрудничество, надолго продлен срок пребывания российской базы в Гюмри, президент Дмитрий Медведев организует прямые встречи президентов Армении и Азербайджана и т.д. Но если говорить не о протокольных, а о реальных вещах, то станет видно, что по истечении ряда лет общественное мнение и оценки экспертов этой закавказской страны по отношению к России изменились в негативную сторону. В армянском обществе нарастает раздражение Москвой, апатия, усталость, ощущается желание перемен, а кое-кто этих перемен уже начинает требовать.

Причин недовольства Россией у армян несколько. В экономической сфере стоит упомянуть о последствиях армяно-российского соглашения «Имущество в обмен на долг», согласно которому Армения передала России ряд предприятий, погасив тем самым свою задолженность перед Москвой. Момент передачи имущества был выбран крайне неудачно. Россия – «щедрая душа» – как раз активно прощала долги странам третьего мира, важность которых несопоставима со значением Армении. Однако ближайшему союзнику Россия не только не забыла долг, но и забрала в его уплату часть государственной собственности, причем, как утверждают некоторые армянские эксперты, по заниженным ценам. Вопрос занижения цены конъюнктурен и спорен – российские специалисты не раз приводили доводы в пользу правильной (а иногда и завышенной) оценки стоимости. Как бы то ни было, немалая часть армянской экономики (по некоторым данным, до 70%) перешла в российское владение.

Один из главных аргументов в пользу передачи предприятий состоял в том, что в непростых условиях того времени Армении оказалось не под силу вернуть в строй все эти активы – они простаивали, изнашивались, морально устаревали и не приносили прибыли. Передача России подразумевала их восстановление, что для Армении автоматически означало бы производство продукции, налоговые поступления, рабочие места и т.д. Но предприятия в массе своей так и остались стоять. Российские бизнесмены, связанные с этими заводами, утверждают, что в условиях экономической блокады их запуск невыгоден, так как снабжение сырьем и материалами и, в еще большей степени, продажа и транспортировка готовой продукции становится трудным, дорогостоящим и ненадежным делом. С экономической точки зрения разумнее построить заводы в России, где подобных проблем нет. Логика ясна, но заводы простаивают, что вызывает справедливую нервозность армянского общества.

Другой аспект, определяющий слабость российской политики в Армении, является одновременно и геополитическим. Связка Россия – Армения, отягощенная целым шлейфом проблем каждого из союзников, по факту отрезает Ереван от транспортных и коммуникационных путей и проектов и в определенной степени усиливает его изоляцию.

История с географией проста: Армения сама навлекла на себя блокаду со стороны Азербайджана и Турции, но остается еще и Грузия. Движение транспорта через эту страну и ранее было затруднено в связи с нежеланием Тбилиси помогать союзнику Москвы, а после событий 2008 г. все в одночасье усугубилось. Оборвалось транскавказское железнодорожное сообщение, надолго закрылись автомобильные таможенные посты, а недавно прекратилось снабжение через территорию Грузии российской военной базы в Гюмри. Строящиеся сейчас транспортные коридоры, как, например, железная дорога Карс–Ахалкалаки–Тбилиси, также политически мотивированы и еще сильнее выводят Армению за рамки экономической и транспортной структуры Закавказья.

Вследствие этого блокада Армении усиливается, ее отставание от соседей критически нарастает, условия жизни ухудшаются. А часть армянской общественности уверена, что Армения страдает из-за неспособности России решить свои проблемы с Грузией, в результате в обществе начинается дискуссия о правильности геополитического выбора.

Растущая изоляция Армении очень опасна. Во-первых, она вталкивает Ереван в экономическую стагнацию, которая рано или поздно сделает военные потенциалы Армении и Азербайджана настолько несопоставимыми, что Баку сможет рассчитывать на блицкриг в Карабахе в надежде на скорую победу. Во-вторых, нельзя исключать вероятность того, что в подобных условиях ради большей экономической и военной безопасности Ереван попытается несколько отойти от России, не сумевшей обеспечить его интересы в регионе, больше развернуться к Западу и, возможно, даже попытаться сблизиться с НАТО. Тогда России для сохранения влияния в регионе было бы логично переориентироваться на Азербайджан. Все это коренным образом изменит расклад сил, последствия чего сейчас просчитать невозможно.

Трудно сказать, что Россия может противопоставить сложившимся обстоятельствам. Единственным стопроцентно верным и долговременным ответом было бы, конечно, решение проблем с Тбилиси и помощь Еревану в урегулировании отношений с Баку и Анкарой, хотя сейчас никто не имеет твердого представления о том, как это сделать. Все прочие меры не приведут к решительному и окончательному результату, значит, хотим мы этого или нет, и у Москвы в Закавказье, и у Еревана в стратегическом блоке с Москвой обязательно будут трудности.

Следующий фактор, определяющий слабость российской политики, относится к хроническому неумению, да, наверное, и нежеланию строить отношения с оппозицией и с обществом в целом. В последние годы положение дел в Армении становится объектом очень жесткой критики со стороны значительной части общества. Людей не устраивает отсутствие реформ, экономическая стагнация, низкий уровень жизни наряду с поляризацией доходов населения, отсутствием идеологии, коррупцией и т.д. В этих условиях Москва занимает традиционные позиции, для которых характерна полная и демонстративная поддержка власти и настолько же демонстративное отсутствие контактов с оппозицией. Это «родимое пятно» всей российской дипломатии. С точки зрения чиновника внешнеполитического ведомства, такой подход полностью оправдан и наиболее прост. С точки зрения представителя государства, защищающего его интересы и стремящегося к упрочению отношений России и Армении, – безусловно, нет.

Напряжение в армянском обществе и его недовольство политикой Сержа Саргсяна растет. Осознанное или спонтанное восприятие России как страны, безоговорочно поддерживающей все менее любимого лидера, непродуктивна и опасна. Как заявил мне один из армянских экспертов, «наши могут позволить себе вести себя так с людьми только потому, что их поддерживают ваши». В качестве раздражителя часто вспоминают визит Саргсяна в Москву в марте 2008 года. В то время значительная часть армянского общества бурлила в связи с жестоким разгоном протестовавших против произошедшей, по их мнению, фальсификации президентских выборов. И то, что сам Саргсян тогда публично выразил признательность России за полную поддержку, ухудшило отношение к Москве.

Подобный односторонний подход заставляет оппозицию, да и просто людей, недовольных положением дел, искать поддержку с другой стороны – у европейцев и американцев, что ослабляет позиции России и приводит к вестернизации. Если смена режима произойдет, в глазах значительной части общества она будет выглядеть как отстранение нелюбимого президента, которого поддерживала Москва, и, возможно, как победа над его патроном-Россией.

Естественно, вышесказанное нельзя воспринимать как предложение отказаться от поддержки Сержа Саргсяна. Но и в Армении, и за ее пределами в российскую дипломатическую практику должно входить то, что считается само собой разумеющимся с точки зрения американцев и европейцев, – диалог с оппозицией и прямая дипломатия на уровне всего общества. Налаживание связей с общественностью, объяснение людям позиции России по сложным моментам взаимоотношений либо не происходит совсем, либо находится в зачаточном состоянии, что нередко приводит к плачевным результатам.

В качестве яркого примера можно привести скандальную ситуацию 2010 г. с попыткой внедрения в Армении иноязычных школ. Этот проект вызвал резкое отторжение населения в том виде, в котором его преподнесло Министерство образования Армении. И по каким-то непонятным причинам появилось мнение, что за этой идеей стоит Россия, которая якобы хочет ослабить позиции армянского языка, чуть ли не заменив его русским. Вместо того чтобы разъяснить всю абсурдность этого предположения, работать с армянской интеллигенцией, лидерами общественного мнения, журналистами, политологами и т.д., Россия молчала. Чуть ли не первое официальное и публичное разъяснение позиции нашей страны прозвучало из уст посла РФ в Армении Вячеслава Коваленко, да и то только тогда, когда уже заговорили о всплеске антироссийских настроений. Конечно, винить в этом промахе только МИД нельзя. Российское внешнеполитическое ведомство лишь выносит вовне порядки, принятые внутри страны, где бюрократический аппарат не считает необходимым вести диалог с обществом.

Подобные просчеты ослабляют позиции России и усиливают довольно распространенное мнение о том, что Москва обращается со своим стратегическим партнером свысока, а совсем не на равных. Не думаю, что это так. Скорее всего на позицию Еревана здесь повлиял синдром младшего брата, которому постоянно нужно доказывать, что он взрослый. Но в целом тенденции не самые хорошие.

Азербайджан: психология «Кемской волости»

Самый основной вопрос позиционирования России на Южном Кавказе – поддержание тесных отношений с Азербайджаном при сохранении стратегического партнерства с Арменией – наша страна решила правильно. Равная важность для России Баку и Еревана не подлежит сомнению. Здесь и энергетический фактор, и карабахское урегулирование, и возможности совместного противостояния радикально-экстремистским элементам на Северном Кавказе, и многое другое. В Армении довольно ревниво относятся к тесным отношениям между Москвой и Баку, однако Россия должна объяснять, что в силу своих разноплановых интересов она не может позволить себе однозначный выбор и будет всеми силами стараться не попасть в ситуацию, когда его придется делать.

Позиции России в Азербайджане гораздо слабее, чем в Армении. В 1990-е гг., когда мы занимались только своими проблемами и Баку пришлось искать союзника, вакуум, образовавшийся после ухода России, быстро заполнили Турция и отчасти США. Рычагов влияния на Баку не так много. Самой эффективной была бы, конечно, всемерная помощь в возвращении Нагорного Карабаха. Этого Азербайджан ожидает от Москвы больше всего, и именно этого нельзя делать ни в коем случае, поскольку тогда весь сложный баланс будет разрушен.

В поисках рычагов воздействия Россия, к сожалению, остановила выбор на «ублажении» Азербайджана посредством имущественных льгот, а также территориальных уступок. Именно с этим связано муссирование слухов о продаже Баку нескольких комплексов С-300, не реализованных из-за активного противодействия Армении. Тогда российские власти выбрали иные методы. В 2010 г. заключены два соглашения, по которым Азербайджану отошла половина водозабора реки Самур, ранее полностью принадлежавшего России, и совсем недавно в придачу ушли две лезгинских деревеньки – Урьяноба и Храхоба – вместе с 500 местными жителями-лезгинами. Мало того, что раздача «Кемских волостей» – это вообще недопустимое для великой державы поведение, оно еще и закладывает основу для новых национальных конфликтов, поскольку лезгинское население попало в очень сложное положение и весьма недовольно.

Говоря не о вредоносных для интересов России рычагах влияния на Азербайджан, можно предложить как минимум два – противодействие радикальному исламскому экстремизму и гуманитарное сотрудничество.

В России не так широко известно, что Азербайджан испытывает те же трудности в связи с распространением ваххабизма, что и мы. Там также создают джамааты, устраивают теракты, убивают представителей силовых ведомств. Уже выявлены несколько случаев, когда экстремистские организации обеих стран координировали свою деятельность. И для российских, и для азербайджанских властей распространение ваххабизма губительно.Именно на этой почве можно наладить взаимодействие между нашими странами.

Правда, надо отдавать себе отчет в том, что причиной усиления религиозного экстремизма и в России, и в Азербайджане во многом является общественный протест против несправедливости и властного произвола. Система двух стран похожа: правящие элиты полностью контролируют политическую жизнь и обеспечили собственную несменяемость, растет неравенство, обостряются межнациональные противоречия. В условиях отсутствия жизненных перспектив и невозможности изменить существующие порядки значительная часть населения Азербайджана, как и часть жителей российских республик Северного Кавказа, ищет выход из сложившегося положения в радикальном исламе ваххабистского толка.

Другим методом воздействия на Азербайджан может стать гуманитарное сотрудничество. США традиционно используют в политических интересах такие ценности, как демократия и права человека, причем в понимании Вашингтона. Хотя Соединенные Штаты мирятся с недемократическими процессами в Азербайджане, они не упускают случая покритиковать Баку, и Ильхам Алиев хорошо понимает, что в нужный момент Вашингтон легко выставит его чуть ли не тираном и врагом прогресса. Несоответствие азербайджанского режима идеалам американской демократии всегда будет его слабым местом. Чувствуя опасность, исходящую с этой стороны, Баку никогда не закроет дверь перед Москвой, представляющей альтернативный полюс притяжения. В отличие от Запада Россия представляет Алиеву повестку дня, свободную от критики на эти темы.

По мнению некоторых авторитетных экспертов, в частности Феликса Станевского, бывшего посла России, заведующего Кавказским сектором Института стран СНГ, мы способны переиграть американцев на поле гуманитарного сотрудничества. Если у США есть демократия, то у нас налажены многолетние исторические связи с азербайджанским народом, общие культурные запросы, обширная диаспора и т.д. Здесь у нас огромные преимущества и перед Вашингтоном, и перед Анкарой. Необходимо резко активизировать культурную работу и пытаться сблизить страны на этой почве. При правильно поставленной работе это представляется реальной задачей, причем гораздо более продуктивной, чем раздача «Кемских волостей».

Нагорный Карабах: пауза в мирном процессе

Говоря о Южном Кавказе, Армении и Азербайджане, нельзя не упомянуть о Нагорном Карабахе. На встрече в Казани в конце июня с.г. по урегулированию нагорно-карабахского конфликта (президенты Армении и Азербайджана при участии российского лидера), несмотря на надежды, возлагавшиеся на нее в рамках Минской группы, у России случился, наверное, самый крупный дипломатический провал. Саммит изначально был запрограммирован на неудачу. В настоящий момент дипломатического решения карабахского вопроса не существует, за долгие годы все варианты были представлены и отвергнуты, чего-то нового уже не выдумать.

Решение возможно только на основе глубокого компромисса обеих сторон, но ни армянское, ни азербайджанское общество к нему не готово. Именно народы, а не лидеры. Ни у Алиева, ни у Саргсяна нет мандата на подписание иного варианта соглашения, кроме того, что предусматривает победу. В таких условиях продолжать переговоры бесполезно, это будет только имитацией урегулирования.

На данном этапе я бы стал рассматривать возможное изменение ситуации по двум сценариям:

а) Выработка единой и более жесткой позиции международного сообщества в лице Минской группы, поддержанной ООН, чтобы принудить стороны к реализации предложенного варианта. Это может стать выходом, хотя, скорее всего, участие России будет негативно воспринято Арменией.

б) Отказ от продолжения переговоров с четкой фиксацией положения о недопустимости решения вопроса военным путем. Потребуется активное воздействие на армянское и азербайджанское общество, дабы объяснить необходимость нахождения компромисса и отказа от жесткой позиции. После нескольких лет такой пропаганды в случае наличия сигналов о сдвигах в общественной атмосфере переговоры можно возобновить.

Грузия: время реторсии

Отношения России с этой закавказской страной наиболее запутанны, полны ошибок и опасны. После 2008 г. мы остановились на том, что мораль и правда на нашей стороне, Грузия проиграла, виновным в войне назначается Михаил Саакашвили. Пока он у власти, Россия дела со всей Грузией вести не будет, и возмущенный грузинский народ, по всей вероятности, его свергнет. А пока не будем обращать на Тбилиси внимания.

Наверное, какое-то время эта позиция была оправданной, но ситуация изменилась, а позиция нет. Если в течение трех послевоенных лет по отношению к Грузии мы вели совершенно пассивную политику и делали вид, что этой страны не существует на карте, то сам Тбилиси был невероятно активен. Не реагируя на перемены, Москва растеряла наработанный ранее ресурс.

Говоря о конфликте с Грузией, наши власти постоянно упоминают Абхазию и Южную Осетию. За последние годы эта связка потеряла актуальность (ситуация в этих двух странах очень различна и там своя динамика), а ставки поднялись – ценой наших политических ошибок в отношениях с Грузией будет теперь ни много ни мало Северный Кавказ. Не секрет, что после окончания Пятидневной войны Тбилиси, не имея возможности решить вопрос возврата мятежных территорий военными средствами, взял курс на дестабилизацию обстановки на Северном Кавказе и на его откол от России в надежде, что ухудшение ситуации там вынудит Москву «вернуть» Абхазию и Южную Осетию. Это традиционная политика независимой Грузии, именно ее она демонстрировала в 1918–1921 гг. во времена Грузинской Демократической Республики.

Целая серия шагов, предпринятых Тбилиси, действительно осложнила положение в этом крайне важном и нестабильном регионе. Можно говорить как о внутренних негативных последствиях, связанных с усилением национал-сепаратистских и радикальных элементов, так и о внешних факторах, как минимум появляющихся из-за интернационализации темы черкесского «геноцида», что со временем может поставить Россию в положение Турции. Анкара, как известно, несет серьезные издержки в связи с вынесением на международный уровень проблемы признания геноцида армян.

История доказывает, что всегда, когда Россия закрывала глаза на агрессивное поведение Грузии и делала вид, что ничего не происходит, ей в итоге все равно приходилось решать эти вопросы, но гораздо более сложным, затратным и кровавым путем. Так было и в 1918–1920 гг., когда Орджоникидзе больше года умолял Ленина позволить ему овладеть Грузией, потому что, по его словам, антироссийская политика Тифлиса была настолько сильна, что без его занятия «советизацию Северного и Южного Кавказа нельзя считать надежной». Так было и в 1990-е гг., когда генерал Марат Кулахметов, командующий миротворческими силами в Южной Осетии, упорно не обращал внимания на постоянные нарушения грузинской стороной общих договоренностей. Нет никаких причин считать, что сейчас будет по-другому.

Источник многих проблем, с которыми мы сталкиваемся в Нальчике, Махачкале и Майкопе, находится в Тбилиси, и наиболее рационально было бы решать их именно там, в месте возникновения. В свое время князь Александр Барятинский – наместник Кавказа и победитель Шамиля – писал: «Победа всегда стоит меньше, чем нерешенное дело». В 2008 г. Россия не решила грузинское дело, а после этого недальновидной политикой высокомерного самоустранения только усугубила его.

Нужно начать активнее и резче отвечать Тбилиси. Я ни в коем случае не призываю двигать на Грузию танки. В международном праве существует термин, вполне подходящий в этой ситуации: «реторсия», правомерные принудительные действия государства в ответ на недружественный акт другого государства. Ведя вызывающую политику на северокавказском направлении, Тбилиси напоминает человека, живущего в стеклянном доме и бросающегося камнями.

С современной Грузией связано много болезненных тем, которые можно и нужно начать поднимать. Это и несоблюдение Тбилиси целого ряда конвенций в области прав национальных меньшинств и их языков, включая фактическую дискриминацию мегрел, армян и азербайджанцев, и уничтожение автономии Аджарии, что является несоблюдением условий Карского договора, и недемократичность режима, и сложное экономическое положение Грузии, и долг России в сумме 118 млн долларов, выплату которого можно затребовать в 2013–2014 гг., и многое другое.

Нужно начать отделять Саакашвили от грузинского народа, начать работать с людьми и доносить наше слово непосредственно до них. В грузинском обществе есть запрос на русский язык, русские книги, русскую культуру. Не работая с обществом, мы оставляем это поле грузинской власти, которая зарабатывает политический капитал, говоря грузинам, что Россия их бросила. Одним из самых важных уроков, которые Москва вынесла из 2008 г., было то, что мы проиграли информационную войну и должны активизироваться в этом направлении. Что сделано с того момента по Грузии? Ничего.

Одним из факторов, препятствующих активизации политики, будут наши внутренние проблемы, а именно то, что российской высшей власти очень удобно оставаться в уютной нише оскорбленного самолюбия. Пока Россия имитировала модернизацию и развитие, Михаил Саакашвили активно и круто реформировал общество. Грузия является страной, которая произвела наиболее кардинальные и глубокие преобразования на всем постсоветском пространстве. По сути своей грузинские реформы спорны и даже опасны, но отчасти невероятно красивы, привлекательны и очень востребованы, особенно на фоне нашего застоя и затхлости. В первую очередь это относится к искоренению низовой коррупции, кардинальным преобразованиям МВД, уничтожению социального класса «воров в законе», разрушению всевластия чиновничества, либерализации административных процессов и т.д. Это именно то, на что в российском обществе есть глубочайший запрос и чего оно от нашей власти не получит никогда, ибо это означало бы ее конец.

Теперь любое приоткрытие информационной завесы невольно повлечет за собой сравнение положения дел в нашей стране и в Грузии, и в целом ряде случаев Саакашвили, моральное превосходство над которым, как считали наши верховные правители, гарантировано, будет выглядеть намного привлекательнее их самих. Сравните хотя бы реформы МВД – если в нашей стране реформа заключается лишь в замене «Ми» на «По», то в Грузии перемены фантастичны, грузинское руководство пошло гораздо дальше того, что делал генерал Макартур с японской полицией после войны.

Абхазия: прекратить лакировку

Не секрет, что после признания Россией независимости Абхазии приоритеты абхазской политики изменились, и она взяла курс на отдаление от Москвы. Это относится и к политике, и к экономике, и даже к официальным идеологическим постулатам, в свете которых Россия в абхазской истории выглядит преимущественно как агрессор и оккупант, принесший абхазам неисчислимые страдания.

Курс на отдаление привел к тому, что в настоящий момент есть как минимум несколько направлений, по которым политика Абхазии полностью противоречит интересам России. Можно выделить три из них, которые, на мой взгляд, наиболее пагубны:

Строительство не демократического государства, а классической этнократии – страны, в которой решается этнический вопрос одной титульной нации – абхазов, в то время как остальные этносы дискриминируются в конституционном, правовом, имущественном, криминальном и иных отношениях.

Массовое лишение неабхазов (в основном русских) недвижимости, происходящее в соответствии с дискриминационными законами.

Непрекращающиеся попытки втянуть в регион Турцию – страну, с которой у нас исторически были очень сложные отношения и которая является нашим самым крупным региональным конкурентом.

Как бы кому-то ни хотелось видеть ситуацию иначе, реальность такова, что в любой сфере – военной, финансовой, экономической, международной и т.д. – Абхазия целиком зависит от России. Степень зависимости настолько велика, что если представить невозможное – Россия вдруг отказалась принимать какое-либо участие в абхазских делах и предоставила Сухум самому себе, – срок существования абхазского государства ограничился бы несколькими месяцами.

Вместе с тем, ни на что меньшее, чем реальный стопроцентный суверенитет и ведение полностью независимой внутренней и внешней политики, абхазы не соглашаются. А любые попытки показать, что в регионе имеются другие государства и этносы, у которых тоже есть интересы, Сухум воспринимает как стремление удушить молодую республику. В лучшем случае – в объятиях.

Фактическое делегирование экономического, финансового и военного суверенитета другой стране одновременно с обожествлением собственного политического суверенитета – непростая задача. Истории известны примеры подобных государственных конструкций, однако каждая из них появлялась в результате совершенно конкретных, аномальных и нездоровых причин, была ограниченной по времени и в конечном итоге стремилась к восстановлению политического баланса, логике и соответствию устоявшемуся в мире порядку вещей.

Эта задача становится вдвойне более сложной, если представить, что государство-рецепиент ведет политику, противоречащую интересам страны-донора, отдаляется от него, дискриминирует и изгоняет граждан его титульной национальности и демонстративно отказывается принимать в расчет его интересы.

Аномалия, делающая возможным существование абхазского государства в его современном виде и с его современной политикой, заключается в разнице интересов российской правящей элиты и самой России. Задачей элиты является обеспечение собственной несменяемости в условиях двух грядущих очень важных выборов – парламентских и президентских. Градус напряжения и недовольства в обществе велик, и проигрыш на выборах будет стоить очень дорого. В этих условиях единственной «правильной» кавказской политикой является максимальная лакировка действительности. Некоторые осведомленные наблюдатели говорят о нарастающих, как снежный ком, кризисных явлениях и даже о том, что Абхазия со временем может превратиться для России во вторую Грузию. Но из конъюнктурных соображений российско-абхазские отношения должны выглядеть безукоризненно и быть использованы в качестве примера побед и достижений власти.

В такой ситуации политика современной Абхазии продолжит расходиться с интересами России, а российская элита, напротив, будет попадать во все большую зависимость от абхазов и сдавать все подряд ради фасадной бесконфликтности и внешней безмятежности.

С позиции государственных интересов России представляется необходимым начать использовать в отношении Абхазии общепринятую практику увязывания поддержки с исполнением определенных условий, выгодных стране-донору и, наоборот, применять контрмеры, в случае если политика реципиента вредит интересам донора. Это нормальная практика, широко распространенная во всем мире, особенно хорошо она развита в Европейском союзе. На ее применение нужно идти, даже заранее понимая, что отказ от традиционной политики сдачи интересов в кратко- и среднесрочной перспективе приведет к череде мини-кризисов в отношениях Москвы и Сухума.

* * *

Кстати, именно Абхазия дает нам редкую возможность заглянуть в будущее. После недавней кончины президента страны Сергея Багапша развалилась партия «Единая Абхазия», которую создавали как кальку с «Единой России» и на базе того же административного ресурса. Вот что пишет известный абхазский политик и историк Станислав Лакоба: «Скажите, где эта партия чиновников под названием “Единая Абхазия”? Она оказалась наиболее не-единой. Не стало президента, и они побежали туда, где есть административный ресурс. Нет никакой партии, есть чувство близости к ресурсу...»

Политика России на Южном Кавказе, хотим мы того или нет, всегда будет тесно связана с ситуацией внутри нашей собственной страны. Во-первых, потому что сам комплекс проблем всего Кавказского региона является единым, ход событий в Закавказье неотделим от происходящего на сопредельных территориях Российской Федерации. Во-вторых, совершая любые внешнеполитические шаги, особенно в этой части мира, Россия транслирует собственное мировоззрение, отражением которого является сегодня сложившаяся недемократическая и неэффективная социально-политическая модель. Именно сквозь ее призму формулируются интересы, а Москву оценивают соседи и партнеры. И до тех пор, пока сама Россия не найдет способ преодоления своих внутренних пороков, рассчитывать на успех в кавказской политике (не только на Южном, но и на Северном Кавказе) не приходится.

А.А. Епифанцев – руководитель аналитического бюро Alte Et Certe.

Грузия. Армения. Абхазия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2011 > № 739698 Андрей Епифанцев

В августе компания "Спайка" планирует открытие нового консервного завода в столице Армении, мощность которого составит 42 миллиона единиц консервов в год. На консервном заводе в Ереване будет создано 450 рабочих мест.

В реализацию проекта уже вложено порядка 100 млн долларов, сообщил гендиректор компании "Спайка", занимающейся переработкой сельхозпродукции и ее экспортом Давид Казарян.

По его словам, на новом предприятии планируется производить все виды консервов, существующих на армянском рынке: от соков до кетчупа. Средняя зарплата рабочих на заводе составит 130 тысяч драмов (около 350 долларов). Продукция предприятия будет выходить под брэндом "Араратфуд".

В рамках проекта, помимо завода, планируется также создание холодильного комплекса вместимостью в 12 тысяч тонн и тепличного хозяйства объемом в 12 гектаров.

Перерабатывающая отрасль должна быть локомотивом, который потянет за собой сельскохозяйственную отрасль, заявил министр сельского хозяйства Армении Серго Карапетян, комментируя вопрос об открытии нового перерабатывающего предприятия.

"Президент обозначил сферу сельского хозяйства как приоритетную на 2011 год, но аграрный сектор не может работать без переработки сельхоз продукции. Нужно сделать все для того, чтобы перерабатывающая отрасль, в которой в прошлые годы был спад, смогла гармонично организовать работу, чтобы стать решающей в сельском хозяйстве", - отметил он.

Ранее "Кавказский узел" писал о реализации американской корпорацией "Вызовы тысячелетия" программы по поддержке сельского хозяйства Армении. Общий объем инвестиций по этой программе с 2006 по 2011 год составил 180 миллионов долларов США.

Согласно данным Министерства сельского хозяйства, в Армении действуют около 30 консервных предприятий, 20 - винодельческих, более 250 - по закупке и переработке молока, 70 мясоперерабатывающих заводов и еще 4 компании по переработке табака.

Мощности действующих в стране перерабатывающих предприятий составляют 285 тысяч тонн, из них доля овощных консервов составляет 172,3 тысяч тонн или 60,4% от общего числа продукции этой сферы, плодовых консервов и соков - 111,7 тыс. тонн, однако в реальности используется 20% потенциала. По статистическим данным, на долю перерабатывающей отрасли приходится 5 процентов в ВВП.

Национальным департаментом мониторинга окружающей среды проведен очередной мониторинг уровня загрязненности трансграничных рек Кура и Араз.

Как передает AZE.az со ссылкой на пресс-службу Министерства экологии и природных ресурсов, в ходе мониторинга были исследованы трансграничные реки Кура и Араз, а также трансграничные притоки.

Мониторинг проводился в третьей декаде прошлого месяца.

Отметим, что специалисты ведомства зафиксировали уменьшение расхода воды в реке Кура по сравнению со второй декадой июля - на 47 кубометров в секунду. Расход воды составил 135 кубометров в секунду.

Также на участке Куры, постоянно загрязняемому со стороны Грузии и Армении, содержание биогенных веществ в несколько раз превысило предельно допустимую концентрацию. Отмечается, что в несколько раз превышена предельная норма по соединениям меди и фенолу.

ЕРЕВАН, 2 авг - РИА Новости,. Самолет Sukhoi Superjet 100 находится в нормальном состоянии, заявил заместитель гендиректора национального авиаперевозчика Армении авиакомпании "Армавиа" Левон Степанян, комментируя появившуюся информацию об обнаруженном отклонении параметров работы двигателя самолета.

Пресс-секретарь "Армавиа" Нана Аветисова ранее сообщила, что в июле в ходе полета на эшелоне по маршруту Ереван-Марсель сработала индикация об отклонении параметров работы двигателя. Для анализа ситуации была создана комиссия, состоящая из представителей компаний "Гражданские самолеты Сухого", PowerJet (совместное предприятие завода Объединенной двигателестроительной корпорации и французской Snecma в Рыбинске) и "Армавиа". По ее словам, в настоящее время комиссия уже приступила к изучению причин отклонения параметров работы двигателя, и общественность будет оповещена о результатах этих исследований.

"У нас любят муссировать, преувеличивать факты. Никакой угрозы для наших пассажиров нет", - цитирует Степаняна армянское агентство экономической информации АРКА.

Заместитель гендиректора "Армавиа" отметил, что лично летал на этом самолете в Венецию и остался доволен.

"Sukhoi Superjet 100 находится в нормальном состоянии. Это современный, новый самолет, и, как и любая другая техника, требует внимания. Поскольку мы первыми приобрели этот самолет, наше внимание удвоено и утроено", - сказал Степанян.

Авиакомпания "Армавиа" на сегодняшний день имеет 12 воздушных судов: по три лайнера А-320 и А-319, три самолета CRJ-200, по одному ЯК-42-VIP, ИЛ-86 и Sukhoi Superjet 100.

В 2011 году авиакомпания планирует приобрести два новых самолета Sukhoi Superjet 100. Презентация первого самолета этой модели состоялась в Ереване 19 апреля.

Компания "Армавиа" была создана в 1996 году. В 2005 году полный пакет акций перешел к президенту "МИКА Лимитед" Михаилу Багдасарову, одному из крупнейших предпринимателей Армении. На сегодняшний день "Армавиа" выполняет более 102 рейсов в неделю по более 40 направлениям в 20 стран мира. Гамлет Матевосян

Как сообщил председатель Ассоциации общин Армении Эмин Ерицян, в Армении планируется реализация туристического проекта "винная дорога", в рамках которого вино, производящееся в селе Арени Вайоцдзорской области, будет превращено в туристический продукт, передает Alconews.Ru.

"В октябре этого года мы планируем осуществить крупный проект в южном регионе Армении в селе Арени, где, как известно, имеется множество хозяйств по производству вина и часто проводятся винные фестивали", — отметил он.

Ежегодно, осенью, в Арени проводится фестиваль вина, в ходе которого проводятся различные мероприятия — дегустация вин, сыров, приготовление сладостей, выжимка винограда, а также организуются различные выставки и конкурсы.

Хранитель

Михаил Пиотровский — о том, как умеют мстить античные женщины, о царской посуде и грязном монархическом белье, о том, как Арманд Хаммер поработал бренд-менеджером Фаберже, о Джеймсе Бонде и каирской диете, а также о вредной профессии хранителя сокровищ

Михаил Борисович Пиотровский — хранитель Эрмитажа, ученый с мировым именем, удостоенный множества наград, премий и званий, до интервью человек не слишком охочий. И мне, увы, с первого же вопроса «посчастливилось» узнать, почему: беседа наша началась практически с наставления. «Михаил Борисович, — спрашиваю, — признавайтесь: у кого первого шарф появился — у вас или у директора Лувра?» Собеседник взглянул на меня с разочарованием: «Вообще-то у нас в Эрмитаже принято предупреждать журналистов: не спрашивать меня о шарфе и «романовском сервизе» — уж больно часто эти вопросы задают... Ладно, расскажу обо всем подробно...»

— Тогда про шарф.

— Первым шарф появился у Пьера Розенберга. Конечно, он может считать, что я ему подражаю, но это не так. Он носит большой красный шарф в подражание тулуз-лотрековскому портрету Аристида Бриана, а у меня — просто черный. К тому же я всегда любил шарфы и не хотел их снимать. А в какой-то момент просто осознал, что у нас в стране вообще-то свобода и что я, директор Эрмитажа, имею на это полное право. Теперь я шарф снимаю, только когда мне ордена дают. И никто и нигде, в том числе в Кремле, мне не сказал: «Вы что, с ума сошли?»

— Еще одна устоявшаяся ассоциация: мы говорим «Эрмитаж» — подразумеваем «семейственность».

— Слово очень уж советское и звучит как бы обвинением. На самом деле Эрмитаж — действительно семейное дело, и не только для меня. Наши дети фактически вырастают здесь, ходят в музейные кружки, многие женятся и работают парами. При этом особый семейный дух очень разных поколений пропитан некими общими, уникальными традициями.

Отец привел меня в Эрмитаж, лишь только я начал ходить. Родители почти сразу после моего рождения вернулись из Еревана в Ленинград. Мы жили недалеко — в квартире тогдашнего директора музея Иосифа Абгаровича Орбели (директор Эрмитажа с 1934 по 1951 год. — «Итоги»), который многих бесквартирных сотрудников селил у себя.

По рассказам, мне больше всего нравился восточный Арсенал, где мне давали играть на барабане. Сам же хорошо помню выставку, посвященную Итальянскому и альпийскому походам Суворова: в Гербовом зале висели громадные картины, знамена, все было очень красиво. Набор открыток с этой выставки много лет лежал у меня на полочке.

Вообще же я помню не столько экспозиции, сколько людей, работавших в Эрмитаже. И это совершенно удивительная коллекция, которой нигде в мире нет!

Поколение Иосифа Абгаровича Орбели почти послереволюционное, пережившее все политические перипетии. Академичные ученые, которые при этом совершили все то, что можно назвать перестройкой в науке и в эрмитажной жизни. Они приходили к нам домой, я к ним ходил, мне давали читать разные книжки, сначала на русском, потом на английском. При этом я знал, что это великие ученые.

Другое, уже папино поколение. Сотрудник Эрмитажа Леон Тигранович Гюзалян, замечательный востоковед, подарил мне первую бритву, «Жилет», которую привез из Англии. Это было очень символично — своего рода инициация, когда ты становишься мужчиной. Он долго сидел — и подарил мне свой лагерный ватник. Я в нем ездил на картошку, при этом понимал символику подарка: так мистики передают свой плащ ученику...

— Ваш отец, ученый-востоковед с мировым именем, возглавлял Эрмитаж с 1964 по 1990 год. А каким он был папой?

— Просто замечательным. Очень нас с братом любил, даже в угол не ставил. В угол мы становились сами — так были воспитаны. Он очень много работал, и мы это видели — в экспедициях, в Институте археологии, в Эрмитаже, писал книги. Профессиональная жизнь отца была неразрывно связана с домашней, ведь наша мама тоже археолог. Летом мы ездили в Армению, где у родителей были раскопки.

— Папа — на раскопках, мама — на раскопках... Выросли на бутербродах или на долме? Рипсимэ Микаэловна была хорошей армянской мамой?

— Очень хорошей армянской мамой. Обед всегда был. Долму же мы ели в Ереване, там каждый день была долма. Кстати, я ее не очень любил...

Мама умела держать семью, и это качество, возможно, она унаследовала от своей матери. Бабушка была очень сильный человек. Она, беременная мамой во время армянской резни в 1918 году, прошла путь из Нахичеваня до Еревана под обстрелом курдов, с двумя пистолетами на боку и с ядом. Впрочем, яд у нее потом отобрали, потому что женщины при нападениях нередко травили себя преждевременно... Рипсимэ Микаэловна появилась на свет по-библейски, в яслях.

Папины предки — по большей части обрусевшие поляки. Наш дедушка — полковник артиллерии. По папиной линии все были артиллеристами... У нас хороший набор не столько предков, сколько традиций. Всегда можно быть с поляками — русским, с русскими — армянином, с армянами — опять русским.

— Орбели бывал у вас дома?

— Приходил на все домашние праздники. И мы ходили на его дни рождения. У него был автомобиль, так на этой машине ездили все. Все, чем он владел, было немножко коллективным, не говоря о том, что всем этим вовсю пользовались его жены.

— Зато у вас, говорят, «шикарная» дача была в Комарове.

— Дачу отец купил сильно в возрасте, когда для этого впервые появились деньги. Строго говоря, это была не дача... Хотя, в общем, и не барак... Для академиков в Комарове построили деревянные дома на несколько семей каждый. У нас были две комнаты и две веранды. В таком же бараке-таунхаусе, как раз напротив, уже в наше время жил Дмитрий Сергеевич Лихачев. Мой сын, когда был маленьким, все время к нему бегал. Словом, вырос под присмотром двух мудрых академиков.

— Как Борис Борисович воспринял назначение директором Эрмитажа?

— Неоднозначно. Хотя это и было предложение, от которого нельзя отказаться: он всю жизнь проработал в Эрмитаже, был заместителем директора при Орбели. Но назначение совпало с увольнением тогдашнего директора Артамонова. Поводом была организация выставки молодых художников, работавших в Эрмитаже, — внутренняя выставка, которую, как часто бывает, общественность превратила в некую фрондерскую акцию. Власть восприняла это как вызов и отыгралась на Артамонове, обвинив его в присвоении грузовика цемента...

В такой ситуации отец не хотел становиться директором. Согласился лишь тогда, когда сам Артамонов сказал, что хотел бы, чтобы именно он занял этот пост, и что ему на сей счет звонили. По слухам же отец дал согласие на директорство лишь после того, как Фурцева, в очередной раз заведя разговор на эту тему, сказала: «Что я, на колени должна перед вами встать, чтобы вы согласились?» Но нам отец лишь рассказал, что она сильно обозлилась.

— Когда-нибудь Пиотровский-старший пожалел об этом решении?

— Думаю, нет. Хотя, конечно, все время говорил, что написал бы много больше книг, если бы не директорство. Но, если честно, он написал почти все, что хотел, включая мемуары и описания своих путешествий. У него была огромная сила воли. Он даже сумел сам себя вылечить от страшного заикания. Когда был молодой, даже не читал свои доклады — за него читали. Впоследствии же лишь слегка заикался, и это было даже очень красиво.

— 1985 год, маньяк-вандал обливает кислотой «Данаю» Рембрандта. Борис Борисович в этот день был в Эрмитаже?

— Была суббота, мы были на даче. Я взял телефонную трубку — звонил дежуривший в Эрмитаже заместитель отца Виталий Александрович Суслов. Он сказал: «Миша, позови папу. «Данаи» больше нет». Папа сразу же помчался в Эрмитаж — то ли кто-то его подвез, то ли на электричке...

Это была страшная трагедия. Я вспоминаю кражу, ставшую для нас шоком, от которого мы все поседели, но это несравнимо с тем, что случилось тогда: было ощущение, что все погибло. Сразу удалось мобилизовать химиков. Все делали абсолютно правильно: поливали водой, чтобы разбавить кислоту и она все полотно не разъела. Дальше — тяжелые реставрационные работы. Одни говорили: давайте все допишем, распишем и будет красиво, как прежде. Другие — нечего и трогать, это руины, уберите и забудьте. Понадобилось очень много усилий — и папы, и Виталия Александровича Суслова, чтобы отстоять нормальную, спокойную академическую реставрацию. Была создана правительственная комиссия, нам дали деньги на покупку всего необходимого, реставраторы смогли спокойно работать много лет и только при дневном свете. Они законсервировали и тонировали полотно так, чтобы то, что сохранилось, выглядело целым, чтобы было ясно: что потеряно, то потеряно, что осталось, то осталось.

Пока шла реставрация, из этой комиссии почти никого не осталось в живых. Когда я принимал решение об окончании работ, то советовался уже только с эрмитажными реставраторами и с иностранными специалистами.

— Какова, кстати, участь маньяка?

— Он ослеп. Судьба свое отыграла. Его судили, потом признали душевнобольным, отвезли в Литву. Когда пришло время выставлять «Данаю», мы связались через консула Литвы с местной полицией, чтобы узнать, что с ним. Ведь те, кто совершает такие вещи, как правило, потом возвращаются. Была знаменитая история, когда в Германии мужик напал, по-моему, на картину Дюрера, облил кислотой. Его посадили в тюрьму и выпустили раньше срока, не сообщив об этом в музеи. Он вышел — и опять кислотой по картине. Кстати, около «Ночного дозора» Рембрандта стоит бутыль с водой. И когда какой-то идиот подошел туда и плеснул кислотой, они сразу же залили холст водой. Тут уже наш опыт пригодился. Так вот, когда мы связались с литовской полицией, нам сказали — не беспокойтесь, мол, он в пансионате и будет под контролем: он практически ослеп...

— Это был единственный случай вандализма в Эрмитаже?

— Да. Бывают иногда какие-то попытки царапины делать, но по сравнению с другими музеями мира нас судьба милует.

— Михаил Борисович, раз уж вы сами напомнили о «романовском сервизе» и обещали рассказать обо всем даже более подробно, не могу не спросить: была или нет свадьба дочки Романова в Зимнем дворце? Угощались ли гости с эрмитажных сервизов?

— Ничего подобного не было. Да у нас и сервизов таких нет — есть знаменитые орденские, но там можно лишь что-то частично разложить. Наверное, свадьбу сыграли в Таврическом дворце, где находилась партшкола, — там была громадная столовая.

— Точно не знаете?

— Не знаю, поскольку эта версия родилась гораздо позже самого события. И представляла собой типичный образец кагэбэшной дезинформации. Шла борьба за то, кто будет первым: Горбачев или Романов, и человеку с императорской фамилией часто приписывали соответствующее поведение. Хотя в общем-то он вел себя довольно простецки: гробил дворянский Петербург, хотел сделать его рабочим. Но к нему хорошо приклеивались всякие такие «монархические» сплетни.

К тому же очень многие правители пытались устроить именно в Эрмитаже, а не в Смольном залы для приемов, и этот черный пиар был очень кстати. С этим приходилось отчаянно бороться, в том числе и папе. Слава богу, что из Петербурга в 1918 году уехало правительство, в противном случае у нас в Эрмитаже все было бы, как в Москве.

...Эта дезинформация оказалась на редкость живуча — всем нравилось в это верить, несмотря на то что Борис Борисович не раз все опровергал. Люди некомпетентные на эти байки попадаются. И таких наветов довольно много — типа того, что у нас подменены все картины: мол, висят копии, а настоящие продали. Лишь люди, далекие от музейной жизни, могут всерьез говорить о том, что можно подменить подлинный шедевр копией.

— Между тем даже специалисты порой намекают, что советское правительство в свое время продавало за рубеж копии из Эрмитажа, выдавая их за подлинники...

— Да, есть легенда про то, что продавали не подлинные иконы, а копии, сделанные братьями Кориными. Я бы мечтал, чтобы это было так, но это лишь красивая легенда. Русские иконы в Хилвуде, в Вашингтоне — подлинные.

— Много распродали?

— Советское правительство торговало весьма активно. Лишь в середине тридцатых по указу Сталина эти сделки были остановлены. Продавцы почти все погибли в лагерях: так совпало, что все они состояли в «троцкистско-зиновьевском» блоке. Вещи из музеев шли на продажу по двум каналам: целыми списками на аукционы и напрямую основателю вашингтонской Национальной галереи Эндрю Мэллону. Сегодня там 21 картина из Эрмитажа. Сначала это были просто продажи, потом — форма некой благодарности за стратегические товары и заводы из Америки. Но это все равно было преступлением: никакое государство и правительство не имеют права распоряжаться культурным наследием. Оно — для будущего.

Об этом начали говорить лишь в 70-х годах, сначала потихоньку, потом — громко. Лично я и по телевидению выступал, и писал на эту тему, поскольку в новейшей истории все могло повториться. Ко мне приходили иностранцы, просили продать что-нибудь из Эрмитажа: мол, денег нет — так продавайте! Приезжал, например, коллекционер кольтов, говорил: зачем русскому народу кольты? Мы дадим вам пять миллионов долларов за экземпляры, которые Кольт лично подарил Николаю I, сделаем их копии. Первый раз я его вежливо выпроводил, во второй — выставил за дверь. Ведь они с этими разговорами не только ко мне приходят, но и «наверх». Поэтому мы и развернули информационную кампанию о том, как все это делалось при советской власти, чтобы это больше никогда не повторилось. И в конце концов сумели внести поправки в законодательство об особо ценных объектах культурного наследия. То есть раньше государство что хотело, то и делало. Допустим, в начале 30-х директору Эрмитажа Борису Васильевичу Леграну просто присылали депешу: выдать такие-то картины, и все. Он даже не знал, зачем. Нынешний закон, хотя и не полностью защищает от таких ситуаций, но дает мне право сказать нет.

— Говорят, один Хаммер по блату пол-Эрмитажа вывез...

— Клевета на бедного Хаммера. Он вел бизнес в молодой советской России, помогая таким образом прорвать торговую блокаду. Он действительно скупал антиквариат, но никогда и ничего не покупал из музеев — только в антикварных магазинах, где продавалось что душе угодно. Вот Эндрю Мэллон и Галуст Гюльбекян (миллиардер и меценат, экс-глава «Ирак петролеум компани». — «Итоги») действительно покупали вещи через правительство и из музеев. Другое дело, что у братьев Хаммер скопилось очень много антикварных вещей, и потребовалось разрешение на вывоз. Тут-то они и воспользовались своими связями.

К слову, Фаберже прославился именно благодаря Хаммерам. Понятно, что Картье, мягко говоря, ничуть не хуже. Но Хаммер привез в США очень много Фаберже, начал продавать эти вещи в универсальных магазинах, дал мощную рекламу. Американцы стали покупать, а Фаберже стал знаменитым. У Хаммера были свои коллекции, которые и у нас выставлялись. Он позднее подарил Эрмитажу портрет актрисы Антонии Сарате Франсиско Гойи. Не очень хорошее полотно, основательно переписанное реставраторами. Но у нас своего Гойи не было. Хаммеру власти подарили Малевича. Хотели из Русского музея, но Пушкарев сумел притвориться больным, так что подарили из Третьяковской галереи. Хаммер не очень-то поверил, что это подлинник. Как-то прилетел к нам с этим Малевичем и просил, чтобы в эрмитажной лаборатории посмотрели. Подозреваю, мол, что надули. Наши посмотрели — все было нормально.

В антикварных магазинах США музейные вещи никогда не продавались — в отличие от конфискованных икон из церквей. Кстати, очень много церковного имущества тогда ушло за границу. В 1922 году у нас была выставка, и оттуда все серебро уехало за рубеж. Вернуть же удалось немного. Собирались какие-то пулы богатых людей, предлагали что-то выкупить. Но действительно ценные вещи, ушедшие из Эрмитажа, никто не продаст.

— Правда ли, что за все годы советской власти никто из первых лиц государства в Эрмитаже так и не побывал?

— Это так. Зимний дворец значительно монументальнее, нежели московский Кремль, от него веет имперским могуществом. Коммунистических выскочек это подавляло. Правда, один раз Хрущев проходил через Эрмитаж, когда, выпивши, шел выступать на Дворцовую площадь. Позже говорили, что он был в музее. Но это не считается. Первым в 1996 году пришел Борис Ельцин после того, как я написал, что, мол, просим в гости, тем более вы сейчас возрождаете государственную символику и можете наглядно ознакомиться с ее историей.

Я показал Борису Николаевичу главные парадные залы. В Павильонном он подписал крайне важный указ: Эрмитаж был взят под покровительство президента. Он дал нам отдельную строку в бюджете, выделил деньги на приобретение экспонатов, и мы тогда сумели приобрести много очень хороших вещей. Позже издали целую книгу о том, что купили.

Кстати, контролировал исполнение указа Ельцина о выделении денег на покупку картин Владимир Владимирович Путин в свою бытность главой Контрольного управления. Я считаю, что это управление по сути и обеспечило исполнение указа. Так что у нас есть вещи, приобретенные благодаря усилиям Бориса Николаевича и Владимира Владимировича — единственный в России Сутин, Утрилло, Руо, Дюфи, Майоль.

— Как музей пережил перестройку?

— Не лучшим образом. Ведь чем Эрмитаж замечателен? Входишь — здесь другой мир. А в начале 90-х сюда вошла улица: борьба, амбиции тех, кто считает, что им недодали того, что они заслуживают. Все это очень мешало, отвлекало людей от дела. И это при том, что у музея кончались деньги, нужно было строить новую схему взаимоотношений и с властью, и с миром, и с другими музеями.

— Говорят, этот раздрай роковым образом сказался на здоровье Бориса Борисовича?

— Говорить так — слишком много чести для тех, кто плел тогда интриги. Хотя, конечно, Борис Борисович очень переживал. Но причиной его ухода стала болезнь. Он был из тех людей, которые никогда не болеют, а когда начинают, то это идет обвалом. У него было неважно и с ногами, и с глазами. Лечили глаза — стало хуже с ногами, все кончилось роковым инсультом.

— Когда вам Виталий Александрович Суслов предложил стать первым замом по научной работе, пошли на это с легким сердцем?

— Честно говоря, я никогда не мечтал работать в Эрмитаже. Пока отец был директором, мне нельзя было там работать, а я по-восточному думал, что папа будет жить вечно. К тому же было понятно, что я должен буду отказаться от многого, прежде всего от экспедиций.

В студенческие годы я часто ездил на Кавказ, в Среднюю Азию. С моим другом, ныне академиком Иваном Михайловичем Стеблиным-Каменским переехали на баржах Аральское море, спустились к Амударье, прошли все ущелья Западного и Восточного Памира. Все было просто: взял рюкзак, немножко денег, а дальше уж как получится. Потом почти всем курсом поехали на стажировку в Египет, в Каирский университет.

— Впечатлило?

— Еще как! Настоящая заграница: можно фильмы смотреть про Джеймса Бонда, пить пиво в банках и покупать любые сигареты. Правда, платили копейки. Мы покупали талоны на еду в студенческом общежитии: один день — буйвол, второй — цыпленок, три дня — овощи. В Рамадан вместе со всеми постились. По городу ходили в основном пешком. В начале месяца нам давали 30 египетских фунтов (около 15 долларов), посольство доплачивало еще около 5 фунтов. Негусто, но для студента нормально. Там было безумно интересно и в профессиональном смысле. В Дар аль-Кутуб, в главной библиотеке, работал. В Институте рукописей Лиги арабских стран общался с крупнейшими востоковедами, египетскими специалистами по рукописям...

— Потом кандидатская, докторская...

— Наука делала из меня вполне солидную персону, по крайней мере для себя самого. Имелись возможности писать и публиковаться, это было востребовано и страной, и миром. На арабском языке мои книжки издавались по три-четыре раза. Институт востоковедения, где я работал, — величайшее хранилище восточных рукописей и всемирно признанный центр изучения восточных культур.

Когда наши застряли в Афганистане, то Евгений Максимович Примаков, который стал нашим директором, пробил решение ЦК о необходимости фундаментального изучения ислама. В результате все, чем мы занимались, стало еще более открытым, актуальным и интересным. К тому же в те годы я много ездил по миру в качестве переводчика по линии ЦК комсомола. Побывал в Судане, Йемене, Ираке и других арабских странах, съездил на Кубу.

В Йемене я работал переводчиком, жил в фантастическом городе Мукалла, где одновременно занимался археологией и изучением древних надписей. Потом два года преподавал высокопоставленным йеменцам новейшую историю и древнюю историю Йемена в Школе общественных наук. Потом была громадная комплексная советско-йеменская экспедиция — спасибо Евгению Максимовичу. Собрались политологи, этнографы, антропологи, лингвисты, археологи, историки, специалисты по рукописям. Жили в поле, вели раскопки, читали лекции. Древние храмы, древние города, полные надписей, — сплошные сенсации. Было доказано, например, что один из путей распространения человека шел из Восточной Африки через Аравийский полуостров, через Баб-эль-Мандебский пролив. Наша экспедиция издала уже штук 20 всяких-разных книг на разных языках...

Это ведь образ жизни. Жалко такое бросать. Опять же СССР выглядел издалека не так плохо, как изнутри...

Но, честно говоря, над предложением пойти работать в Эрмитаж раздумывал я недолго: было ощущение, что я нужен на этом месте. Тем более было ясно, что имеется в виду: потом я буду директором.

Где-то через полгода пришел на работу — на столе постановление правительства: выделить Эрмитажу какие-то деньги и назначить меня директором. Я с этой бумажкой пошел к Суслову. Он лишь спросил: «Когда?» Я позвонил министру, задал вопрос: «Как быть с Виталием Александровичем?» Он ответил по-советски: «Что хочешь, то и делай — ты теперь директор». А как известно, советская манера — из директоров на улицу. Я посоветовался с коллегами, и мы сделали Виталия Александровича Суслова консультантом при дирекции, где он проработал до самой смерти. Я внутренне этим немножко горжусь. Ведь когда Орбели уволили, то он сюда даже не заходил, хотя жил совсем рядом.

Валерия Сычева

Досье

Пиотровский Михаил Борисович

    * Родился 9 декабря 1944 года в Ереване, Армянская ССР. В 1967 году окончил восточный факультет Ленинградского госуниверситета, отделение арабской филологии. Стажировался в Каирском университете (1965—1966 годы, Египет). Доктор исторических наук, профессор.

    * С 1967 года — сотрудник Ленинградского отделения Института Востоковедения АН СССР, прошел путь от лаборанта до ведущего научного сотрудника.

    * В 1973—1976 годах работал переводчиком и преподавателем в Высшей школе общественных наук в Народной Демократической Республике Йемен.

    * С 1991 года — первый замдиректора, с 1992 года — директор Государственного Эрмитажа.

    * Член-корреспондент РАН (1997 год). Действительный член Российской академии художеств.

    * Пиотровский приобрел мировую известность как арабист. Сфера его научных интересов — от древней и средневековой истории Ближнего Востока до древнеаравийских надписей, эпических преданий арабов и мусульманского искусства. Участвовал в археологических раскопках на Кавказе, в Центральной Азии.

    * Председатель Союза музеев России, президент Всемирного клуба петербуржцев, «Альянса Франсез» Санкт-Петербурга и Попечительского совета Европейского университета в Санкт-Петербурге. Главный редактор журнала «Христианский Восток».

    * Член попечительского совета фонда «Русский мир».

    * Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» IV и III степени, орденом Почета. Кавалер ордена Почетного легиона (Франция,1998 год), Командор ордена Полярной звезды (Швеция, 1999 год), Кавалер ордена Восходящего солнца II степени с двойными лучами (Япония, 2007 год).Имеет другие российские и иностранные награды, премии и почетные звания.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > itogi.ru, 1 августа 2011 > № 379851 Михаил Пиотровский

Из-за неблагоприятных погодных условий производство абрикосов в Армении в этом году будет рекордно низким. По предварительным оценкам оно достигнет лишь 20 тыс. тонн, что составляет порядка 30% от обычного урожая в 70-75 тыс. тонн.

Половина будущего урожая предназначена для внутреннего рынка, четверть будет переработана и четверть – отправлена на экспорт.

Цена на транзит в Армению по территории Грузии вдвое превышает цену на транзит для Азербайджана. Об этом на прошлой неделе во время телемоста Москва-Ереван заявил глава исследовательского центра "Альтернатива", доктор экономических наук Татул Манасерян, пишут "Новости Армении".По его словам, Грузия, будучи членом Всемирной торговой организации, ведет дискриминационную политику в отношении другого члена ВТО - Армении, тогда как Азербайджан не входит в эту организацию. "Такой дискриминационной политикой в отношении другого члена Всемирной торговой организации Грузия нарушает свои обязательства перед ВТО", - заявил он.

По словам эксперта, международными конвенциями закреплено положение, согласно которому страна, имеющая выход к морю, не должна создавать препятствия для стран, отрезанных от моря, тогда как Турция и Грузия заключили договор относительно стран, не имеющих выход к морю.

Главным результатом второго этапа плана действий индивидуального партнерства (IPAP) Армения-НАТО является осуществление стратегического пересмотра обороны Армении, заявил министр обороны республики Сейран Оганян, сообщила в четверг пресс-служба армянского оборонного ведомства.

"В рамках второго этапа IPAP (начавшегося в 2010 году) главным результатом сотрудничества Армении с Североатлантическим альянсом стало осуществление стратегического пересмотра обороны (СПО) Армении - процесса, который был направлен на установление соответствия обороны и среды безопасности, сформировавшейся вокруг страны, а также на построение баланса обороны и угроз, исходящих от этой среды", - цитирует пресс-служба выступление Оганяна на заседании Североатлантического совета в формате "28+1", состоявшегося в штаб-квартире НАТО в Брюсселе в среду.

В ходе заседания, в котором также принял участие глава МИД Армении Эдвард Налбандян, были обсуждены доклад по IPAP на 2011 год и проект третьего обновленного этапа плана.

Сотрудничество между Арменией и НАТО в настоящее время строится в соответствии с планом индивидуального партнерства (Individual Partnership Action Plan - IPAP) Армения-НАТО, который был подписан в декабре 2005 года. Участие Армении в IPAP предполагает проведение периодических консультаций с НАТО по региональной безопасности, разработку самой стратегии этой безопасности, разработку военной доктрины Армении, усовершенствование процесса оборонного и бюджетного планирования и другие вопросы.

Оганян отметил, что по результатам пересмотра был разработан среднесрочный план развития Вооруженных сил Армении на 2011-2015 годы, который гарантирует управление обороной на основе демократического и гражданского контроля.

Он затронул участие Армении в международных миротворческих операциях под эгидой НАТО, в частности, отметив, что число дислоцированных в Афганистане военнослужащих Вооруженных сил Армении увеличилось до 126 человек.

"В контексте процесса передачи ответственности за обеспечение безопасности в Афганистане (афганским властям) и параллельно с процессами предстоящего сокращения численности коалиционных сил, в случае необходимости, мы готовы рассмотреть возможность переориентации нашей миссии на обучение и инструктаж", - сказал министр обороны Армении.

Он выразил удовлетворение тем, что сотрудничество между Арменией и НАТО по линии военного образования и развития системы профессионального сержантского состава эффективно развивается.

По его словам, в сфере военного образования и обучения существенную роль играют как сформированная под руководством НАТО экспертная группа, так и усилия, прилагаемые Канадой, Румынией, Чехией, Францией, Италией и Болгарией.

"При содействии экспертов из США и Великобритании мы работаем над разработкой стратегии развития профессионального сержантского состава, рассматривая этот процесс как средство повышения дисциплины в ВС и оперативной эффективности подразделений в результате сопоставления знаний офицеров и опыта сержантов", - сказал Оганян.

В свою очередь, представители НАТО высоко оценили результаты реализации IPAP, процесс реформ в Армении, участие армянского контингента в миротворческих операциях в Афганистане и Косово. Было особо отмечено решение Армении втрое увеличить число армянских миротворцев в Афганистане, продолжая осуществлять миротворческую миссию в Косово.

В настоящее время 70 армянских миротворцев проходят службу в Косово. Армения с февраля 2004 года осуществляет миротворческую миссию в составе греческого батальона. Армянская рота дислоцируется в городе Урошевац на юге Косово.

Армянские военнослужащие в составе 81 человека 21 июня 2011 года приступили к несению службы в Афганистане на военной базе в Мазари-Шарифе. Армянский контингент обеспечивает безопасность аэропорта Мазари-Шарифа, несет патрульную службу и осуществляет контроль пропускных пунктов. Это второе подразделение миротворческой бригады ВС Армении. С февраля 2010 года в Афганистане уже находятся 40 миротворцев.

Национальное собрание Армении 11 мая 2011 года ратифицировало соглашение об увеличении армянского миротворческого контингента в Афганистане с 45 до 130 человек, а также продление срока их миссии до 31 декабря 2012 года.

Армянский контингент осуществляет свою деятельность под немецким руководством в составе реабилитационной группы в провинции Кундуз, действующей в составе Северного регионального командования Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). Основной целью армянских миротворцев является обеспечение безопасности аэропорта в городе Кундуз, в частности, патрулирование в аэропорту и прилегающей территории. Смена миротворцев осуществляется раз в полгода. Все расходы по подготовке и техническому обеспечению контингента миротворческих сил Армении взяла на себя немецкая сторона. Гамлет Матевосян

В рамках пилотной программы ООН по восстановлению лесных массивов Сюникской области Армении выделено около 130 тысяч долларов, сообщила в четверг агентству "Новости-Армения" координатор программы по изменению климата Программы развития ООН Диана Арутюнян.

По ее словам, из этой суммы 75 тысяч долларов предназначено на техническое оснащение и 54 тысячи долларов на приобретение двух пожарных машин.

Арутюнян сообщила, что программа будет осуществляться в трех лесных хозяйствах Сюника: в Горисе, Капане и национальном парке "Аревик" в Мегри.

"В рамках программы ООН мы получили две машины, техническое оборудование, необходимое в борьбе с лесными пожарами. Техника также предусмотрена для оперативного реагирования на первых этапах возгорания, локализацию очагов пожара", - заявил главный лесничий ЗАО "Армлес" Рубен Петросян.

Он отметил, что Сюникская область - самый жаркий и поэтому пожароопасный регион Армении по своим климатическим условиям. Кроме того, по его словам, распространенная практика выжигать пастбища и сельхозугодия после сборов урожая зачастую становится причиной пожаров лесных массивов.

"Прошлогодний опыт показал, что из 46 случаев возгорания лишь два не были связаны с человеческим фактором", - сказал Петросян.

При этом руководитель программы, координатор Рамочной конвенции ООН об изменении климата Арам Габриелян отметил, что наряду с Арменией заявки на участие в программе подали более 50 стран.

"Нам удалось доказать целесообразность проведения пилотной программы именно в Сюнике, ввиду особой уязвимости данного региона", - сказал он.

За последние десять лет площадь возгорания лесов в Армении составила 1940 тысяч гектаров. В 2010 год огонь уничтожил 810 тысяч гектаров лесов в республике.

По официальным данным, площадь лесного покрова Армении на сегодняшний день составляет 334 тысячи гектаров.

Шишки для малого бизнеса

Внешэкономбанк решил провести ребрендинг своей стопроцентной «дочки»— Российского банка развития

С августа Российский банк развития (РосБР) будет официально называться МСП-банк — Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства. К осени обещано появление его обновленной стратегии развития. Пока известно, что к 2015 году объем поддержки малого и среднего бизнеса должен быть почти удвоен

Решение провести ребрендинг председатель Внешэкономбанка Владимир Дмитриев объяснил вчера журналистам необходимостью устранить «сумятицу» между полным названием собственно ВЭБа— госкорпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» и входящим в группу Российским банком развития. Фирменным цветом МСП-банка станет оранжевый, а эмблемой— стилизованное под каплю изображение шишки. Такой выбор Дмитриев объяснил тем, что у разных российских народов «шишка символизирует единство, красоту и богатство».

8085% малых и средних компаний.

С тех пор как в 2007 году государство передало акции РосБР в уставный капитал ВЭБа, банк увеличил объем кредитования с 9 до 140 млрд руб. «Маржа банка покрывает только операционные затраты.

Как и РосБР, МСП-банк не планирует работать с предпринимателями напрямую. Кредитование малого и среднего бизнеса он осуществляет через систему 193 региональных банков-партнеров и 118 лизинговых, факторинговых, микрофинансовых компаний и фондов поддержки малого предпринимательства. Крюков не стал отрицать, что в итоге стоимость кредитов для бизнеса возрастает. «Наши средства составляют несущественную часть в фондировании банков-партнеров— от доли процента до 1518%. Влиять этой долей на всю политику банка мы не в состоянии»,— пояснил Крюков. Нобрать финансирование бизнес-проектов полностью на себя нерационально, объясняет банкир, «не хотелось бы перекладывания всех рисков на государство».

К настоящему времени заключено более 32 тыс. договоров кредитования, в которых участвуют средства банка. Если раньше основные пользователи кредитных ресурсов представляли сферу торговли, то сейчас более 60% средств получают промышленные предприятия, транспортные и строительные компании, отметил Дмитриев. Выдаются кредиты в размере от 30 тыс. до 150млнруб., что, по словам Крюкова, позволяет покрывать потребности

Внешэкономбанк намерен привлекать МСП-банк к реализации своих проектов. Например, к созданию вокруг компании «Тобольскполимер» сети малых предприятий, которые будут использовать основную продукцию комбината— полипропилен— в качестве сырья для производства самых разных товаров: от пластмассовых тазиков до автокомплектующих. Такие же планы есть и по сборочному заводу «Фольксваген» в Калужской области, уровень локализации на котором решено довести до 60%. По словам Дмитриева, во вторник ВЭБ договорился с руководством автоконцерна об участии МСП-банка в достижении этой цели.

Но появление новых инструментов можно ожидать после одобрения обновленной стратегии МСП-банка. Она должна быть утверждена наблюдательным советом осенью в рамках новой стратегии развития до 2015года всего Внешэкономбанка. Оее содержании Дмитриев говорить не стал. Известен лишь основной ориентир для МСП-банка— довести объем кредитования малого и среднего бизнеса к 2015 году до 250млрд руб. Для этого банку потребуются ежегодные вливания в капитал примерно 10 млрд руб. «Мы рассчитываем и на государственную поддержку,— признался Дмитриев.— Ноесли она окажется невозможной, то увеличение капитала МСП-банка будет происходить за счет собственных средств ВЭБа».

Президент Ассоциации региональных банков России (ассоциация «Россия»), депутат Госдумы Анатолий Аксаков назвал РосБР «наверное, одним из самых удачных проектов частно-государственного партнерства». Но он считает, что объемы кредитования через него должны быть «в десятки раз больше» нынешних. «То, что ему выделяется, недостаточно для решения проблем кредитования малого и среднего бизнеса»,— убежден Аксаков. Андрей Сусаров

Президент Польши Бронислав Коморовский прибудет вечером в Армению в рамках турне по Южному Кавказу и обсудит с руководством страны двустороннее сотрудничество, сообщила пресс-служба армянского МИД.

В рамках визита предусмотрены встречи с президентом Армении Сержем Саргсяном, премьер-министром Тиграном Саркисяном и спикером парламента Овиком Абрамяном.

Планируется, что глава польского государства также обсудит с руководителями Армении развитие отношений с Европейским Союзом.

Ожидается, что во время визита польского лидера в Ереван будет поднята тема нагорно-карабахского конфликта.

Впервые Коморовский посетил Ереван транзитом из Афганистана, еще будучи и.о. президента, 21 июня 2010 года. Тогда в международном аэропорту "Звартноц" Коморовский встретился с главой МИД Армении Эдвардом Налбандяном.

Польский президент приедет в Армению из Грузии, где он встретился с президентом Михаилом Саакашвили и председателем парламента Давидом Бакрадзе. Встречи Коморовского с первыми лицами Грузии проходили в Батуми.

До этого Комаровский побывал в Баку, где провел переговоры с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Гамлет Матевосян

В июне средняя стоимость квадратного метра жилой недвижимости в Ереване составляла около $700.

Это на 9,2% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года, сообщает News.am со ссылкой на кадастр недвижимости Армении.

Квартиры в центре Еревана за указанный период подешевели на 7,7%, до $1190 за кв. м. В округе Арабкир (Ереван разделен на 12 округов, которые, в свою очередь, делятся на кварталы – прим. ред.) средняя стоимость частного жилого дома или квартиры опустилась на 13,5%, до $925, в округе Канакер-Зейтун – на 10,7%, до $710, в округе Нор-Норк – на 9%, до $605.

Возможно, именно падающие цены сказались на росте числа сделок с жилой недвижимостью в Ереване. В июне на долю столичного региона пришлось 32,6% от общего объема продаж, сообщает портал Arka 15. В целом по стране число сделок с жильем увеличилось на 1,9% относительно мая.

Цена в кубе

Российскому населению газ обходится дороже, чем украинцам

Эксперты центра экономических исследований РИА-Аналитика провели исследование сегодняшних тарифов на природный газ для населения в различных европейских странах. По итогам анализа был подготовлен рейтинг стран Европы по ценам на природный газ для населения. Вчастности, оказалось, что украинские граждане в среднем платят за газ на 10% меньше российских. Почти вдвое дешевле, чем россиянам, газ обходится жителям Казахстана.

Лидерами европейского рейтинга оказались Швеция и Дания, где газ самый дорогой для населения. За тысячу кубометров природного газа шведская и датская семья в среднем выкладывает более 1100 евро. На третьем месте с большим отрывом оказалась Италия. По расчетам РИА-Аналитика, газовый счет итальянцев на 30% меньше, чем у скандинавов.

То, что Россия, добывающая 650 млрд кубометров газа в год, уступила не только Казахстану, также обеспечивающему свои потребности в газе, но и Украине, достойно удивления. Цена кубометра газа для украинского потребителя составляет 3,36 руб., а для российского— 3,74 руб. В 2010 году, пока МВФ не заставил правительство Николая Азарова увеличить газовые цены для населения на 50% в обмен на выделение стабилизационного кредита, разница с Россией была еще существеннее.

Как считали

Рейтинг РИА-Аналитика составлен на основании оценки стоимости природного газа для населения по данным статистических комитетов и регулирующих органов различных стран на последнюю доступную дату. Расчет цен на газ производился путем пересчета местной валюты в российские рубли по курсу ЦБ РФ. Для стран зоны евро цены из показателей на единицу энергии переводились в пересчете на кубические метры газа исходя из энергетических свойств газа «Газпрома».

«Одной из причин низкой стоимости газа для населения Украины является наличие собственной добычи, за счет которой удовлетворяется основная потребность частного сектора»,— отмечают эксперты РИА-Аналитика. Украина действительно добывает около 20 млрд кубометров газа в год. Ибольшая часть этого газа по закону поставляется населению по низким регулируемым тарифам. Но все это справедливо и для России— даже в большей степени, учитывая статус крупнейшей в мире газовой державы. Более того, глава «Газпрома» Алексей Миллер в пылу торга с украинскими коллегами предлагал им в качестве уступки российский уровень цен на газ для населения. «Мы могли бы объединить «Газпром» и «Нафтогаз Украины», при этом мы считаем, что это был бы очень важный социальный момент, потому что поставка газа для населения Украины могла бы в этом случае осуществляться по ценам, по которым осуществляется поставка газа для населения России. Унас цена на газ для населения России устанавливается государством, она не является рыночной, на сегодняшний день это 1880 руб. за тысячу кубометров. Это чуть больше 60»,— заявил он в конце лета прошлого года.

Но, говоря о 60, Миллер имел в виду оптовые цены «Газпрома» на газ, предназначенный для поставок населению (с 1 января они были проиндексированы на 15%, примерно до 70). Реальная же стоимость (133), согласно результатам исследования РИА-Аналитика, складывается на дальнейших этапах ценовой цепочки. Сначала 100-процентная «дочка» «Газпрома»— «Межрегионгаз» продает газ своим дочерним предприятиям в регионах. Вдоговорах фигурирует регулируемая цена Федеральной службы по тарифам (ФСТ) плюс установленная плата за снабженческо-сбытовые услуги (33,5%). Затем региональные подразделения «Газпрома» реализуют топливо с надбавкой газораспределительной организации (ГРО), которая, как правило, также входит в группу «Газпром». На этой стадии добавляется стоимость транспортировки газа по сетям низкого и среднего давления, а также надбавка ГРО. Витоге цена для конечного потребителя в среднем вырастает почти вдвое.

Конечно, она не идет ни в какое сравнение со шведской, итальянской или даже армянской ценой, но процесс ценообразования на газ уже схож с европейским.

Взять хотя бы Германию. Домохозяйствам в этой стране тысяча кубометров газа обходится примерно в 600 евро за тысячу кубометров. Из этой суммы 30%— налоги (НДС, налог на газ и другие сборы). То есть газораспределительная компания получает на руки около 420евро. Цена импортного газа для Германии в прошлом году составляла 200220евро за тысячу кубометров. Иными словами, путь от оптовой закупки до конфорки без учета налогов удваивает цену газа для потребителей. Как и в России.

Из других результатов исследования обращает на себя внимание тот факт, что из бывших советских республик, не входящих в Евросоюз, только Молдавия смогла опередить по цене на газ для населения одну из стран ЕС— соседнюю Румынию. Бухарест может держать низкие тарифы, так как обеспечивает себя газом почти полностью и лишь небольшую часть импортирует из России. Впрочем, добыча собственного сырья не помешала Дании и Нидерландам, которые вообще являются нетто-экспортерами газа, стать одними из лидеров ценового рейтинга. Голландцы платят лишь чуть дешевле итальянцев и занимают четвертое место в рейтинге.

Из западноевропейских стран самые низкие цены действуют для британцев (около 450 евро за тысячу кубометров). Достаточно большая собственная добыча и либерализованный рынок в период избытка предложения газа сделали свое дело. Франция расположилась по соседству с Германией (в районе 600 евро).

Цены на газ в Прибалтике отражают текущую конъюнктуру отношений с «Газпромом». Латвия и Эстония, получившие от российского поставщика 15-процентные скидки на газ, смогли передать их по цепочке населению. Литовцы же платят за газ на 12,5% дороже эстонских и латвийских домохозяйств. Алексей Гривач

Армения собственными силами приступила к реализации стресс-тестов на АЭС, не дожидаясь содействия ЕС, сообщил в понедельник армянский интернет-портал Panarmenian.net со ссылкой на председателя Госкомитета по регулированию ядерной безопасности при правительстве Армении (Госатомнадзор) Ашота Мартиросяна.

Необходимость в стресс-тесте вызвана тем, что после мартовской аварии на японской "Фукусиме-1" все атомные станции мира должны провести проверку безопасность.

Армения наряду с Хорватией, Россией, Швейцарией, Турцией, Украиной и Белоруссией подписала 23 июня декларацию, предусматривающую проведение стресс-тестов АЭС на основе критериев, разработанных ЕС.

"На Армянской АЭС приступили к разработке мероприятий по выполнению стресс-тестов сразу же после рабочего визита миссии OSART МАГАТЭ в конце мая", - сказал Мартиросян.

"Мы ожидаем обещанной технической и финансовой помощи от ЕС, а пока, исходя из важности обеспечения безопасности работы нашей АЭС, собственными усилиями приступили к разработке мероприятий по выполнению стресс-тестов на основе требований западноевропейских регулирующих органов сферы", - сказал Мартиросян.

Он предположил, что содействие от ЕС поступит Армении в середине 2012 года в силу бюрократического подхода принятия решений в международных структурах, а также исходя из фактора сейсмоустойчивости, присущего Армянской АЭС, что в свою очередь предполагает более детальный подход к проведению стресс-тестов.

Ранее Мартиросян сообщил журналистам, что стресс-тест на Армянской АЭС пройдет в июле. Его результаты будут представлены на рассмотрение независимых экспертов ЕС до конца года, затем уже международные эксперты разработают свои предложения относительно возможностей повышения уровня безопасности Армянской АЭС.

На долю единственной в регионе Армянской АЭС приходится около 40-50% выработки электроэнергии в стране. Проектный срок ее службы - до 2016 года. Министр энергетики и природных ресурсов Армении Армен Мовсисян 15 февраля заявил, что действующий энергоблок Армянской АЭС будет эксплуатироваться до тех пор, пока не будет построен новый. При этом новый атомный энергоблок будет построен с учетом опыта, наработанного после аварии на японской АЭС "Фукусима-1", заявляли власти.

Армянская АЭС - единственная в мире атомная станция, которая имеет режим естественной циркуляции, что позволяет в случае необходимости даже без принудительной циркуляции обеспечить охлаждение реактора в течение 72 часов, заявил Мовсисян.

После разрушительного землетрясения магнитудой 9,0, произошедшего на северо-востоке Японии 11 марта, и последовавшего за ним цунами, на АЭС "Фукусима-1" была зафиксирована серия аварий, вызванных выходом из строя системы охлаждения.

В.В.Путин побывал в расположении отдельной дивизии оперативного назначения внутренних войск МВД России в подмосковной Балашихе

К приезду главы Правительства на плацу военного городка была развернута разнообразная техника и построены представители различных подразделений внутренних войск. Премьеру показали и бронетранспортёры, успевшие за десятилетия службы принять участие не в одном конфликте, и сравнительно новый спецавтомобиль «Тигр», и станцию спутниковой связи на базе внедорожника «Лэнд-Ровер».

Авиация внутренних войск была представлена мотодельтапланом и беспилотным летательным аппаратом, особенно заинтересовавшим Премьера.

Рядом с техникой были выстроены военнослужащие в полной экипировке. В одном ряду с солдатами стоял золотистый лабрадор по кличке Бонни. В.В.Путин погладил собаку, а та в ответ подала ему лапу.

Глава Правительства возложил букет алых роз к мемориалу воинам дивизии, погибшим при выполнении служебного долга.

Отдельная дивизия оперативного назначения, в прошлом носившая имя Ф.Э.Дзержинского, ведёт свою историю с 1924 года. Её бойцы участвовали в борьбе с бандитизмом, сражались в советско-финской и Великой Отечественной войнах, выполняли специальные задания в зонах межнациональных конфликтов в СССР, привлекались к ликвидации последствий крупных стихийных бедствий, в том числе чернобыльской катастрофы и землетрясения в Армении. За мужество и героизм 20 военнослужащих дивизии удостоены звания «Герой России», государственные награды РФ присвоены более чем 6 тыс. солдат, сержантов, офицеров соединения.

В Азербайджане в 2013 г. исчезнет аналоговое телевидение. Схема и объем финансирования цифровизации эфира в стране еще не утверждены, но уже известно, что реализация проекта возложена на азербайджанско-американское СП - компанию B&BTV Communication.

Первоначальный вариант программы цифровизации, подготовленный Министерством связи и информационной технологии и Национальным комитетом по телевидению и радиовещанию Азербайджана, предусматривал 100%-ное покрытие территории страны сетями DVB-T к 2012 г. По планам азербайджанских властей, к этому времени население смогло бы смотреть 9-10 бесплатных каналов из так называемого первого мультиплекса в формате MPEG-4. Бюджет развертывания этого мультиплекса составлял около $12 млн. При этом курс руководства страны диктовал условия, согласно которым процесс перевода на "цифру" должен проходить полностью под госконтролем (см. журнал "Стандарт" № 03 (74) за март 2009 г.).

Совместное азербайджанско-американское предприятие B&BTV Communication было создано в 1996 г. Министерством связи Азербайджана и американской компанией EBI. 9 апреля 2011 г. ООО "B&BTV Communication" получило лицензию от Совета телевидения и радио Нахичеванской автономной республики Азербайджана на предоставление цифровых услуг кабельно-эфирного телевидения. Пока оператор предоставляет услуги цифрового эфирно-кабельного вещания радио- и телевизионных каналов в Баку, Сумгаите и на Апшеронском полуострове.

Компания B&BTV Communication уже разработала план строительства и использования инфраструктуры для вещания первого мультиплекса. Реализация проекта позволит оператору вещать на всю территорию Азербайджана.

Председатель координационной группы по цифровому вещанию Владимир Корж на очередном заседании группы, прошедшем на днях в штаб-квартире разработчика радиоэлектронного оборудования General Satellite, отметил, что в Азербайджане планируется показывать в рамках соцпакета девять каналов.

"Уже объявлен тендер по выбору интегратора сети, в котором участвуют шесть компаний с опытом строительства сетей в Австрии, Эстонии, России, Италии и т.д.", - сообщил в беседе с репортером ComNews директор по технологиям B&BTV Communication Махи Рустамов. Называть конкретные компании он не стал. По его словам, после выбора интегратора будут объявлены остальные тендеры: на передатчики, декодеры и т.д. Произойти это должно до конца 2011 г.

В рамках реализации программы цифрового вещания будет построено около 20 станций. Количество передатчиков будет больше, с учетом резервирования. Станции будут разворачиваться на существующих аналоговых вышках, на которых будет установлена цифровая антенно-фидерная система. Как пояснил Махи Рустамов, учитывая мощность передатчика, вполне подойдут уже работающие вышки, все это будет способствовать удешевлению проекта. Назвать его стоимость специалист отказался. При этом пока не определена и схема финансирования проекта - будут ли это заемные средства или инвестиции со стороны компании и государства.

Между тем в Белоруссии решили вопрос с передатчиками так: существующие аналоговые передатчики, скорее всего, в будущем не будут использоваться в принципе. "Их нужно модернизировать, необходимо будет закупать возбудители и фильтры, а это дорого", - пояснил ComNews начальник отдела ТВ и радиовещания республиканского унитарного предприятия (РУП) по надзору за электросвязью "Белорусская государственная инспекция по электросвязи" (БелГИЭ) Сергей Дударев.

По словам Махи Рустамова, строительство в Азербайджане начнется уже в этом году. Первым участком строительства станет Нахичеванская автономная республика, граничащая на северо-востоке с Арменией, на юге - с Ираном, на западе - с Турцией. Махи Рустамов пояснил, что именно там компания уже получила шесть каналов, однако еще решается вопрос с качеством их работы. Дело в том, что Иран "забивает" почти все имеющиеся на границе каналы, и Азербайджан ведет с ним переговоры на этот счет. На остальную территорию Азербайджана каналы будут выделены, по словам представителя B&BTV Communication, в течение месяца-двух.

"До 2013 г. мы должны отключить аналоговое ТВ, охватив цифровым эфиром 85% населения, - пояснил Махи Рустамов. - Заниматься вопросом обеспечения населения приставками тоже будем мы. Мы не хотим привязываться к одной системе условного доступа (СУД), так как у нас есть горький опыт: при работе с одной СУД сложно получить скидку от вендора. Поэтому появилась идея использовать абонентское оборудование без привязки к СУД и хотя бы на начальном этапе сделать вещание открытым. Но при этом необходимо обеспечить контроль ввозимого в страну оборудования, оно обязательно должно быть сертифицировано".

По словам представителя B&BTV Communication, предлагать приставки населению они считают целесообразным по цене $40, в соответствии с реалиями рынка подобного оборудования. Речь идет о приставках для DVB-T, в этом стандарте будут вещать государственные каналы. Коммерческие пакеты планируется развивать в стандарте DVB-T2.

В этом году — большой урожай абрикосов, «титульного плода» в изобилии. Вот и фестиваль вырос количественно: за семь дней показали 150 картин из 45 стран — невероятно много, если учесть, что в Армении всего два более-менее современных кинотеатра, из них в Ереване, как тут шутят, полтора. Три зала основной фестивальной площадки — кинотеатра «Москва» были загружены до позднего вечера. Работали большой и малый залы Кукольного театра, «приоткрылся» на время зал кинотеатра «Наири», уж было совсем превратившегося в место дорогой торговли, подключили ереванский Институт театра и кино, залы Дома Москвы, института искусств «Нарекаци». Шли показы под открытым небом.

Один сеанс состоялся в кинотеатре «Октябрь» города Гюмри, пострадавшего при землетрясении 1988 года. Гюмри, может быть, более Армения, чем сам Ереван. Редким здесь туристам показывают пару кварталов середины позапрошлого века: дома с богатыми коваными решетками и тут же покинутые людьми развалины. Над живописными руинами вдруг взвывает какой-то аттракцион в детском парке, где собраны советской поры машинки, лошадки и ракеты, на стенках висят изображения Кремля и храма Спаса на Крови. Пожилая служительница говорит, что ее зарплата — часть выручки, но ребенка из Москвы катает бесплатно.

В Армении трудно. Многие специалисты давно разъехались по миру. Молодежь стремится туда же, «дорастающие» усиленно учат английский. Сейчас с удивлением и некоторой завистью смотрят на соседнюю Грузию: «Там стало хорошо», — говорят.

Фестивалю здесь непросто. Финансовую поддержку Министерство культуры оставило на прошлогоднем уровне, генеральный спонсор, компания VIVACELL, из-за кризиса свою помощь несколько сократила, а вот гостиницы, авиабилеты и даже еда подорожали существенно.

Но забитые до отказа кинозалы свидетельствуют: фестиваль нужен. Публика выращена: теперь от давки у дверей перед началом фильма спасти может только строительство фестивального многозального центра, вроде обещанное властями (похоже на ситуацию в обеих российских столицах, не так ли?). Недавно за счет средств дирекции «Золотого абрикоса» приезжал из Гамбурга специалист, изучивший техническое состояние всех залов и оставивший рекомендации где что «подкрутить»…

«Золотому абрикосу», фестивалю режиссерского кино, важно, чтобы авторы фильмов остались довольны проекцией и звуком. Важно и то, что зрители приходят за искусством: фестиваль не показывает никакого коммерческого кино. И ладно бы только на «Меланхолии» фон Триера или «Заверенной копии» Аббаса Киаростами сидели на ступеньках, но с вендерсовской «Пины», требующей от зрителей готовности к современной хореографии, ушло всего человек десять, хотя показ дважды прерывался страшенной грозой, вырубавшей электричество. Кстати, это был первый фильм «Золотого абрикоса» в 3D — оборудование здесь появилось совсем недавно.

Авторы фестиваля режиссер-документалист Арутюн Хачатрян, киновед и сценарист Михаил Стамболцян, критик Сусанна Арутюнян умеют предвидеть завтрашние процессы и тем самым обеспечивают совершенствование «Золотого абрикоса». «Набивают» его новыми программами и проектами, несущими реальный смысл, а не украшают «бантиками».

Сейчас на «Золотом абрикосе» есть международные конкурсы игровых и документальных картин и «Армянская панорама» — фильмы армян со всего мира. Устроители не гонятся за премьерами — им важно, чтобы зрители увидели самые качественные новые картины. Нынче в игровом конкурсе фавориты Берлина, Канна, Роттердама и Локарно. И жюри во главе с британским критиком Дереком Малькольмом (как и непрофессиональное жюри недавнего «Кинофорума» в Питере) спокойно отдало гран-при иранской семейной драме с элементами детектива «Надер и Симин: развод» Асхара Фархади, уже имеющей «Золотого медведя».

В этом году организаторы «Золотого абрикоса» обнаружили, что рядом появились ими же воспитанные молодые коллеги, готовые работать, которым и предложили придумать любую программу. Так появился конкурс короткометражного кино «Кориз»/«Косточка» (какой же абрикос без косточки?). Уровень отбора (25 картин из разных стран) — вполне достойный. Председатель жюри француз Тьерри Ленувель, имеющий богатый опыт в фестивальном движении, оказался приверженцем классического кинематографа: наградили два таких фильма — «Глазго» Петра Субботки (Польша) и «Велосипед» Серхата Карааслана (Турция).

Мне в этом формате хотелось бы видеть больше «арта»; допускаю, что отборщики-дебютанты слишком осторожничали; артдиректор фестиваля Сусанна Арутюнян призналась, что ожидала от молодых более радикальных идей — например, программы, связанной с интернетом или с возможностями мультимедиа. Думаю, последуют и такие.

Воспитательно-образовательная функция «Золотого абрикоса», распространяющаяся на зрителей и молодых кинематографистов (все именитые гости обязательно дают мастер-класс; нынче это были такие величины, как Бела Тарр, Дерек Малькольм, Павел Костомаров, Нури Бильге Джейлан, Войцех Марчевский), — не единственная. Еще есть, если так можно выразиться, политико-организационная.

Ее осуществляет с 2007 года программа «Режиссеры без границ» — форум копродукции в регионе, сложном для экономического сотрудничества вообще, а для кинематографического, в частности. Устраиваемые «Золотым абрикосом» тренинги и питчинги постепенно, среди иных факторов, привели к тому, что сегодня Национальный киноцентр Армении имеет копродукцию по четырем проектам армянских режиссеров (три дебюта и второй фильм известной в Москве Марии Саакян). Есть надежда на конкурентоспособные работы, которые можно будет взять в конкурс того же «Золотого абрикоса» (в прошлом году армянских картин в главном конкурсе было даже две, а нынче ни одной).

Еще одна программа — «Армяно-турецкая платформа». Три года назад ее участники впервые сели за стол — и не знали, о чем говорить. Но оказалось, что кино выше дипломатических отношений. Нашлось множество удивительных реальных историй для сценариев — прежде всего таких, где люди ищут свои корни и себя самое. Замыслы превращаются в заявки. «И есть блестящие», — говорит Сусанна Арутюнян. Совместно с партнером программы, неправительственной турецкой организацией «Анадолу кюльтур», через разные фонды собирается финансирование для этих пока короткометражных проектов. И вот уже съемочные группы обеих стран работают друг у друга; дирекция «Золотого абрикоса», трудясь уже и как продюсер, старается предоставить бесплатную камеру, звук, организационную структуру, добиваясь иногда каких-то грантов, но, в целом, почти на одном энтузиазме.

Итог на сегодня — пять фильмов в рамках «Армяно-турецкой платформы», собранные в DVD-программу «Фильмы поверх границ». Впервые они были представлены в минувшем апреле на стамбульском фестивале в Pera Museum. Увы, готовность к диалогу с Арменией в Турции еще далека от желаемой, и все же пять лет назад такие картины невозможно было себе представить, а теперь они есть.

На нынешнем питчинге рассматривались заявки полнометражных неигровых проектов, отобрано девять. Документальные истории «вокруг границы», как правило, гораздо острее и ближе сердцу, нежели игровые. Объявились и авторы из диаспор — как армянской, так и турецкой; некоторые живут в Европе, следовательно, увеличивается возможность получить средства на копродукцию.

Близкое прошлое Армении исследовать не менее важно — нынче впервые на «Золотом абрикосе» появилась представительная программа «Кино стран СНГ: 20 лет независимости», подготовленная в партнерстве с Международным фондом гуманитарного сотрудничества стран СНГ. Показали одиннадцать картин из России, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Молдавии, Армении, Узбекистана, Украины. За круглым столом на русском языке пытались разобраться: на чем держалось общее культурное пространство и не устаревший ли оно теперь «аттракцион»?

Продолжится ли эта программа? Пока неясно. Но если «Свет-Аке» Актана Арыма Кубата смотрят на Пьяцца Гранде в Локарно восемь тысяч человек, то почему этот фильм не показывать в Ереване? Быть может, придет время, и выдающегося режиссера из Киргизии будут принимать так же тепло, как, например, уроженца Нагорного Карабаха, живущего в Киеве Романа Балаяна, которого «Золотой абрикос» поздравил с 70-летием в Музее Параджанова, его учителя… Ольга Шервуд.

Правительство Литвы выбрало стратегическим инвестором и партнером в строительстве новой атомной электростанции в Висагинасе японскую Hitachi, сообщил в журналистам заместитель министра энергетики Литвы Ромас Швядас 14 июля 2011 г.

В июне о желании участвовать в проекте в качестве стратегического инвестора и партнера заявили Hitachi GE Nuclear Energy, дочерняя компания японской Hitachi и американской General Electric, учрежденная в 2007 году, и американская Westinghouse Electric Company. Компании представили соответствующие предложения правительству Литвы, специальной группе по строительству АЭС, партнерам по проекту - представителям Эстонии, Латвии и Польши, а также Еврокомиссии.

Литва совместно с другими странами Балтии и Польшей планирует построить новую атомную электростанцию в Висагинасе рядом с остановленной в соответствии с обязательствами перед Евросоюзом 31 декабря 2009 года Игналинской АЭС. Литве необходимы партнеры по проекту. После конкурса на участие в строительстве АЭС стратегического инвестора, который закончился безрезультатно, Литва начала открытые переговоры с отраслевыми компаниями. «Концессионная конкурсная комиссия решила, что компания Hitachi GE представила с экономической точки зрения наиболее выгодное предложение, и она была выбрана в качестве стратегического инвестора АЭС», - сказал Швядас.

Предложение Hitachi GE предусматривает поставку современного кипящего ядерного реактора /Advanced Boiling Water Reactor – ABWR/ мощностью 1300 МВт, который уже зарекомендовал себя в Японии и других странах. Westinghouse, в свою очередь, вышел с проектом АР 1000, который предлагает и в тендере на достройку АЭС «Темелин». Премьер-министр Литвы Андриус Кубилиус заявил, что предложение Hitachi GE выглядело лучше по цене. Общие расходы на строительство АЭС составят от 4 до 6 млрд. евро.

Предполагается, что концерн Hitachi GE получит в Висагинской АЭС до 51% акций, оставшиеся 49% разделят между собой Литва, Латвия, Эстония и Польша.

Минэнерго Литвы планирует подписать концессионный договор с Hitachi GE до конца этого года, а работать новая АЭС должна начать до конца 2020 года. Подготовительные работы, необходимые для предоставления концессии, Hitachi GE обязалась начать немедленно.

Пока никто не сообщил, на каких условиях будет строиться АЭС в Висагинасе, равно как и не взялся предположить, сколько может стоить выработанная на ней электроэнергия.

По информации Минэнерго Литвы, уже завершены основные подготовительные работы по проекту Висагинской АЭС, включая оценку соответствия площадки и влияния на окружающую среду в соответствии с конвенцией Эспоо /конвенция об оценке экологического воздействия в межгосударственном контексте/, результаты которой подтвердила и экспертная миссия Международного агентства по атомной энергии. Планируется, что строительство Висагинской АЭС начнется в 2014 году.

Для корпорации Westinghouse это уже второе досадное поражение на постсоветском пространстве. В октябре 2010 г. Армения приняла решение строить новую АЭС с российскими реакторами ВВЭР, отдав проекту ВВЭР-1000 предпочтение перед американским АР 1000, китайским CNP-600 и совместным французско-японским ATMEA-1, предложенным альянсом Areva-Mitsubishi. Консультантом армянского правительства в этом тендере выступала австралийская компания WorleyParsons.

Поражение в Литве тем более досадно для Westinghouse, что оно означает появление на европейском рынке нового игрока, которого вообще никто не ожидал здесь увидеть.

Контрабанда наркотиков из Ирана в Европу через Азербайджан составляет ежегодно до 300 тонн, из которых удается выявить только 5-10 тонн, сообщает местное информагентство АРА в среду со ссылкой на интервью турецкой газете "Today`s Zaman" заведующего общественно-политическим отделом Администрации президента Азербайджана Али Гасанова.

"По его (Гасанова) словам, из Ирана в Европу через Азербайджан контрабандным путем транспортируется до 300 тонн наркотических средств. Из них только 5-10 тонн удается задержать", - сказано в сообщении.

Согласно сообщению, Гасанов сказал об этом, комментируя тему отмены визового режима между Азербайджаном и Турцией.

"Мы не видим проблемы в отмене визового режима с Турцией, однако Иран, резко протестуя против этого, попросил сделать аналогичный шаг и в его отношении, выступив с предупреждением прекращения в противном случае сухопутной связи Азербайджана с Нахчываном", - сказал Гасанов

Территория Нахчыванской Автономной Республики (НАР) Азербайджана отделена от основной территории страны вклинивающейся между ними территорией Армении, которая с начала армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта блокировала связи Азербайджана со своей автономией. Вследствие этого, сухопутная связь НАР с основной территорией республики проходит через территорию Ирана.

По словам Гасанова, правительство Азербайджана на данном этапе не готово отменить одновременно визовый режим как с Турцией, так и с Ираном, причем основное беспокойство связано с иранской границей и различными осложнениями, которые могут возникнуть здесь, в частности, с контрабандой наркотиков.

"Политическая нестабильность в Иране может дать толчок потоку беженцев в нашу сторону. Мы же маленькая страна и должны хорошенько думать о своей национальной безопасности", - сказал также представитель Администрации президента Азербайджана. Герай Дадашев

В провинции Мазендеран открыта первая специализированная сельскохозяйственная выставка, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Названная выставка организована при содействии Организации сельскохозяйственного джихада провинции Мазендеран в постоянно действующем центре международных выставок в Каемшехре. На ней представлены оборудование для оросительных и мелиорационных систем, сельскохозяйственная техника и оборудование для побочных производств.

На выставке свою продукцию и последние достижения демонстрируют 80 отечественных и зарубежных компаний, специализирующихся в области сельскохозяйственного производства.

Сельскохозяйственная выставка в провинции Мазендеран будет открыта для посетителей до 22 июля.

В выставке принимают участие представители 17 стран: Голландии, Испании, Дании, Франции, Бельгии, США, Англии, Германии, Индии, Китая, Тайваня, Турции, Азербайджана, Армении, Туркменистана, Швейцарии и Швеции.

Объем поставок природного газа в Армению в I полугодии 2011г. по сравнению с аналогичным периодом 2010г. увеличился на 12,6% и составил порядка 832,5 млн куб. м, говорится в сообщении "АрмРосгазпром". При этом за отчетный период объем реализации природного газа вырос на 0,3% по сравнению с аналогичным показателем 2010г. и составил 736 млн куб. м, передает АРКА.

При этом объем потребления природного газа населением в I полугодии 2011г. вырос на 3% - до 295,3 млн куб. м, автозаправочными станциями - на 10,2% - до 156,2 млн куб. м. В то же время объемы потребления газа в энергетическом секторе снизились на 19,9% - до 70,1 млн куб. м и промышленностью - на 15,3% - до 104,6 млн куб. м.

Компания "АрмРосгазпром" обладает монопольным правом на поставку и распределение российского природного газа на внутреннем рынке Армении, его акционерами являются ОАО "Газпром" и правительство Армении. Газ в Армению поступает транзитом через Грузию.

Компания «Спайка», занимающаяся переработкой сельхозпородукции и ее экспортом, в августе в Ереване откроет новый консервный завод. Об этом на пресс-конференции заявил директор компании Давид Казарян.

Завод ежегодно будет производить порядка 42 млн. единиц консервов под брэндами «Араратфуд» и «Араратфрут».

В целом в завод планируется инвестировать $100 млн., половина из которых уже инвестировано.

Поставки природного газа в Армению в январе-июне увеличились на 12,6% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составили 832,5 миллиона кубометров, а реализация газа выросла на 0,3%, до 736 миллионов кубометров, сообщил во вторник "АрмРосгазпром".

Потребление природного газа населением увеличилось на 3% по сравнению с отчетным периодом 2010 года и составило 295,3 миллиона кубометров. Сократилось (на 15,3%) потребление газа со стороны промышленных предприятий - до 104,6 миллиона кубометров. Потребление газа в энергетическом секторе также снизилось - на 19,9%, до 70,1 миллиона кубометров.

Потребление газа автогазозаправочными компрессорными станциями (АГНКС) увеличилось на 10,2%, составив 156,2 миллиона кубометров, иными потребителями - на 16,2%, до 109,8 миллиона кубометров.

Объем поставок природного газа в Армению в 2010 году сократился на 11,6% по сравнению с предыдущим годом и составил 1,44 миллиарда кубометров, а реализация снизилась на 18%, составив 1,36 миллиарда кубометров.

ЗАО "АрмРосгазпром" является монополистом в сфере поставки и распределения газа, поступающего транзитом через Грузию, на внутреннем рынке Армении. Компания создана в 1997 году, ее акционерами являются ОАО "Газпром" и правительство Армении.

Посол Армении в Бразилии, Ашон Егиазарян провел встречу с Исполнительным Секретарем Министерства сельского хозяйства Бразилии, Милтоном Ортоланом.

В ходе встречи договорились о подписании соглашений о сотрудничестве в таких секторах, как торговля, сельское хозяйство и виноделие. Основными вопросами повести дня стали возможность применения бразильского сельскохозяйственного опыта в Армении, а также такой примечательный факт, как разведение абрикосов из Армении в Бразилии.

Мобильные операторы осваивают новый вид мобильной коммерции - переводы наличных денег за границу с мобильных счетов. Первым это сделал "Вымпелком"

Абоненты "Вымпелкома" получили возможность переводить наличные деньги за рубеж со своего мобильного счета, заключив соглашение с системой денежных переводов "Юнистрим". Об этом рассказала пресс-секретарь оператора Анна Айбашева, президент банка "Юнистрим" Сурен Айриян это подтвердил. Деньги уже можно переводить в шесть стран ближнего зарубежья — на Украину, в Таджикистан, Армению, Молдавию, Киргизию и Грузию, в будущем список должен расшириться, говорит Айбашева. Выбор первых шести стран объясняется тем, что они охотно работают с российской валютой, объясняет Айриян, ведь перевод пока можно получить только в рублях.

До сих пор переводить наличные деньги с мобильного счета можно было только внутри России. Помимо "Вымпелкома" такая услуга есть у "Мегафона", работающего с тем же "Юнистрим". На первом этапе технологию мобильных переводов решили обкатать в России, теперь начался этап второй — трансграничные рублевые переводы, будет и третий — появится возможность получать деньги в местных валютах, обещает Айриян.

Комиссия, которую оператор снимает с мобильного счета вместе с суммой перевода, составляет 5,95% от суммы. Это намного больше, чем в традиционных системах денежных переводов (примерно 1,5%), признает Румянцев, но призывает учитывать издержки всех участников процесса, а также удобство и скорость.

Впрочем, аналогичная услуга скоро должна заработать и у конкурентов. "Мегафон" планирует организовать трансграничные переводы наличных средств с мобильного счета через "Юнистрим" в этом году, сказала его представитель Юлия Дорохина. Уже до конца июля, надеется Айриян. МТС тоже собирается наладить международные денежные переводы денег со счета, говорит ее представитель Валерия Кузьменко; они будут совершаться через сервис мобильной коммерции "Легкий платеж". Сейчас МТС проводит тендер на выбор системы денежных переводов, знает Айриян, и "Юнистрим" в нем участвует. Правда, в салонах МТС перевод наличных в страны СНГ реализован с помощью основного конкурента "Юнистрим" на этом рынке — компании "Золотая корона".

До конца 2011г. в Грузии начнется строительство новых гидроэлектростанций разной мощности. По информации Министерства энергетики страны, инвестиции в строительство ГЭС уже привлечены и они составляют 1,5 млрд руб.

Речь идет о строительстве гидроэлектростанций Шилда, Дарьял, Ларс и самой крупной - Намахвани ГЭС, состоящей из трех объектов генерации. Последняя обойдется инвесторам в 1 млрд долл. Проект осуществят турецкая компания Nurol Energy Production и корейская SK Engineering and Construction.

Напомним, в Грузии также начнется строительство 400-киловольтной линии электропередач до Армении, по которой грузинская электроэнергия будет экспортироваться в Иран. Соглашение о строительстве высоковольтной ЛЭП подписано между компанией "Государственная энергосистема Грузии" и компанией-оператором аналогичной структуры Армении.

ЛЭП объединит подстанцию в Марнеули на востоке Грузии с Разданской электростанцией на территории Армении. На обоих объектах будут построены 400-киловольтные так называемые "крылья". На территории Грузии будет построен 40-километровый участок ЛЭП. Стоимость проекта не уточняется.

Отметим также, что Грузия экспортирует излишки генерированной в стране электроэнергии в Турцию, в Россию и некоторые страны Восточной Европы. Параллельно в стране строится еще одна высоковольтная ЛЭП до Турции с тем, чтобы увеличить экспорт грузинской электроэнергии в эту страну.

Посол Армении в Бразилии Ашот Егиазарян 10 июля встретился с заместителем министра сельского хозяйства этой страны Милтоном Ортоланом.

Как сообщили в пресс-службе МИД Армении, в ходе встречи был обсужден вопрос производства абрикосов в Бразилии и применение бразильского опыта в Армении.

На встрече стороны затронули вопросы реализации подписанных в рамках встреч на высшем уровне договоров, которые касаются торговли, агробизнеса, виноделия и других областей.

Собеседники также обсудили ряд перспективных проектов в области виноделия.