Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Корея. Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 27 декабря 2012 > № 725173

ТПП РБ И ОБЩЕСТВО ДРУЖБЫ БАШКОРТОСТАН-КОРЕЯ ПОДПИСАЛИ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Торгово-промышленная палата республики и общество дружбы "Башкортостан-Корея" подписали соглашение о сотрудничестве. Стороны договорились о том, что будут уделять особое внимание развитию связей между представителями малого и среднего бизнеса.

Напомним, ранее с целью установления контактов по вопросам электронного и дистанционного образования республику Корея посетил президент Башкирии. Говорит президент общественной организации "Общество дружбы "Башкортостан-Корея" Ли Донг Вук: "Перемен в связи с тем, что у нас сменилось правительство, не будет, сотрудничество мы продолжим. В договоре с вашей республикой есть пункты об электронном правительстве и сотрудничестве с компанией Samsung. Крупная компания "СТС" будет заниматься этим. И речь идет не только о Башкирии, а о России в целом".

Первую рабочую делегацию из Кореи ждут уже в январе 2013 года. Эта страна выбрана как пример по использованию электронных услуг. Планируется также, что на территории Башкирии будет организован российско-корейский Дом дружбы.

Отметим, что Татарстан в сотрудничестве в сфере IT-технологий сделал упор на Сингапур, а Башкирия взяла курс на Южную Корею.

Лилия Раянова

Корея. Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 27 декабря 2012 > № 725173

Россия > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 27 декабря 2012 > № 724797 Владимир Путин

Владимир Путин провёл заседание Государственного совета «О повышении инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации и создании благоприятных условий для развития бизнеса».

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Друзья!

Сегодня наш разговор об одной из ключевых задач региональной власти – это создание достойных, хороших условий для работы предпринимателей. Сейчас на федеральном уровне реализуется национальная предпринимательская инициатива. В сотрудничестве с бизнесом устраняются административные барьеры, совершенствуется законодательство и административные институты.

Но мы с вами прекрасно понимаем, что инвестор приходит не просто на территорию, он приходит в конкретный регион и сталкивается с конкретными проблемами, решает свои проблемы с конкретными людьми, которые могут найти тысячи способов, если захотят объяснить и своё бездействие, и крючкотворство.

Например, стоимость и время прохождения аналогичных административных процедур из региона к региону у нас отличается в разы. Например, регистрация собственности занимает в Калуге 19 дней, а в Якутске – 60; подключение к системе электроснабжения занимает в Саратове 123 дня, а в Екатеринбурге – 360 дней; получение разрешения на строительство (кстати, показатель, по которому мы сильно отстаём от всех стран ОЭСР [Организация экономического сотрудничества и развития]) занимает в Сургуте 150 дней, а в Твери – 448.

Вообще это уму непостижимо. На деле это означает, что в одних субъектах Федерации ничего не делают для развития бизнеса, а ещё хуже – разрушают деловую среду, а в других – создают условия для предпринимательской инициативы.

Хочу прямо сказать, выбор вектора развития всегда остаётся за руководителем региона. Его роль, безо всякого преувеличения, является определяющей.

Личная порядочность губернатора – важнейшая составляющая регионального инвестиционного климата. Также как его способность заставить подчинённых обеспечивать честную конкуренцию.

Губернатор должен сам находить время для личного общения с инвесторами, а в случае необходимости – назначать ответственного из числа своих заместителей за сопровождение конкретных проектов. Такая практика работает. Я знаю, что вы были в Калуге, знакомились с работой калужских властей.

В недавнем прошлом дотационный субъект Федерации, не имея запасов углеводородов, смог стать одним из лидеров по темпам роста экономики, по объёму привлечения иностранных инвестиций.

Опыт Калужской области, других успешных регионов, а у нас таких немало – это Белгородская область, Липецкая, Томская, – положен в основу стандарта создания регионального инвестиционного климата [Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе]. Он прошёл обкатку в «пилотных» регионах. И уже с января 2013 года Стандарт станет руководством к действию для всех субъектов Российской Федерации.

Безусловно, регионам потребуется определённая методическая помощь. Я прошу Правительство, Агентство стратегических инициатив заняться такой работой.

Уважаемые коллеги! Понятно, что Стандарт задаёт лишь базовые, минимальные требования. Но у регионов должны быть стимулы добиваться большего. Уже сделаны определённые шаги для совершенствования механизмов межбюджетных отношений. Однако проблемы по-прежнему остаются.

Как утверждают сами представители регионов, существенная часть поступлений от деятельности новых предприятий в их бюджеты не попадает. При этом поток дотаций из федерального бюджета сокращается. Это, конечно, очень плохая практика.

Это значит, что ходить в Минфин за деньгами, выпрашивать дотации из федеральной казны по-прежнему выгоднее, чем привлекать инвесторов. А должно быть, конечно, прямо наоборот. Я прошу Министерство финансов вместе с членами Госсовета ещё раз обсудить данную проблему и представить конкретные предложения.

Подчеркну, самодостаточными должны быть не только регионы, но и муниципалитеты. Мы с вами об этом много раз в разных форматах говорили. Если местные власти получат стимулы поддержать предпринимательство, выиграют все, весь субъект Федерации. Поэтому, как мы и договаривались, нужно передавать на муниципальный уровень поступления от специальных налоговых режимов для малого и среднего бизнеса.

Разумеется, все дополнительные доходы, как регионов, так и муниципалитетов, должны прежде всего идти на развитие, на создание инфраструктуры, на благоустройство территорий, должны инвестироваться в человеческий потенциал, в здравоохранение и образование. Если регион привлекателен для жизни, если он притягивает лучшие кадры, талантливых, образованных людей, – сюда потянутся и инвесторы, в конце концов.

Кстати, человеческий потенциал во многом закладывается в школе. И именно этому уровню образования мы уделяем сейчас повышенное внимание: обновляем материальную базу и повышаем зарплаты учителям.

Безусловно, важно восстанавливать лучшие школьные традиции, включая воспитательную роль школы. Уже говорил неоднократно о своём предложении вернуться к ученической форме. Разумеется, она не должна быть одинаковой везде и всюду, но нужно сделать так, чтобы всем детям было в школе комфортно независимо от национальности, вероисповедания и тем более от достатка родителей. И прошу вас ещё раз об этом подумать.

Что касается заработных плат учителей. Недавно, вы знаете, у меня была большая пресс-конференция, и там журналисты поднимали вопросы о том, что в жизни далеко не так всё выглядит, как в отчётности. Я попрошу соответствующие органы, в том числе Министерство образования, на это обратить особое внимание и посмотреть, что реально происходит на практике.

Далее. Как я уже говорил, мы будем расширять финансовую самостоятельность территорий. Но, конечно, и спрос должен быть жёстче. Руководитель региона должен нести политическую ответственность за качество делового климата. Для него это экзамен на умение управлять.

Что касается лучших, наиболее эффектных и эффективных региональных руководителей и членов их команд, то они должны составлять основу кадрового резерва всей страны.

Следующий важный вопрос. Часто приходится слышать от губернаторов о том, что есть проблемы с территориальными органами федеральных министерств и ведомств. В этой связи хотел бы напомнить.

Во-первых, на прошлом заседании Госсовета в июле этого года мы договорились, что главы регионов получат право вносить предложения о дисциплинарной ответственности руководителей территориальных органов за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Соответствующий Указ Президента в ближайшие дни будет подписан.

Второе. В Послании я говорил уже о необходимости дальнейшей оптимизации функций органов власти, прежде всего контрольно-надзорных. Министерства и ведомства обязаны предложить, как можно организовать работу своих подразделений на местах без излишней бюрократии и очевидного издевательства над здравым смыслом, и в добровольно-принудительном порядке отказаться от явно избыточных полномочий. Я прошу с этими решениями не затягивать.

Теперь о деятельности правоохранительных органов. Ещё раз обращаю внимание на недопустимость их участия в спорах хозяйствующих субъектов. Для установления таких фактов прошу МВД, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет обеспечить информационное взаимодействие с деловым сообществом.

В целом следует обеспечить быстрое, беспрепятственное и, главное, открытое рассмотрение жалоб предпринимателей на необоснованные действия органов власти.

В этой же логике прошу депутатов доработать законопроект об Уполномоченном по защите прав бизнеса на этапе его подготовки ко второму чтению.

Субъекты Федерации со своей стороны призваны обеспечить всё необходимое содействие в организации региональных общественных приёмных Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Уважаемые коллеги! Нам нужно запустить настоящее соревнование за инвестора, за инвестиции, чтобы каждый регион стремился создать у себя не просто хорошие, а наилучшие условия для ведения бизнеса. Только так мы можем рассчитывать на успех страны в глобальной конкуренции за прямые инвестиции, которые нам крайне нужны.

В работе с инвестором нужно скоординировать усилия федеральных структур, институтов развития, региональных управленческих команд. Словом, необходимо выстроить целостную систему привлечения инвестиций в субъекты Федерации, повысить эффективность особых экономических зон и индустриальных парков. Я жду и от Правительства, и Агентства стратегических инициатив соответствующих предложений.

Уже говорил в Послании, что прежде всего нужно показать инвестору потенциал наших регионов. Он должен чётко видеть, как будет идти развитие инфраструктуры, какие меры государственной поддержки, какие льготы доступны в том или ином субъекте Федерации. Где планируется развивать промышленные кластеры. Какие кадры будут готовить образовательные центры для реализации предлагаемых проектов. Такая информация должна быть доступна в онлайн-режиме и лечь в основу инвестиционной карты регионов Российской Федерации.

Я хочу также подчеркнуть важность персональной работы с каждым, кто хочет инвестировать свои капиталы в Россию. Как на федеральном, так и на региональном уровне должен быть выстроен механизм взаимодействия с потенциальным инвестором. Здесь нужно посмотреть на лучшие мировые практики, они есть, они известны. Это не какой-то секрет.

В заключение ещё раз подчеркну: нужно оказать бизнесу – как отечественному, так и иностранному – необходимую помощь и поддержку, продемонстрировать преимущества наших регионов, чтобы в конечном счёте инвесторы выбрали Россию.Давайте перейдём к обсуждению предложенных тем. Передаю слово руководителю рабочей группы Госсовета губернатору Тульской области Владимиру Сергеевичу Груздеву. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета, коллеги!

Прежде всего большое спасибо за оказанное мне доверие и возможность участвовать в подготовке заседания Государственного совета.

Привлечение инвестиций – это приоритетная задача, стоящая перед всеми уровнями власти. Рост инвестиций приводит к созданию новых рабочих мест, инфраструктуры, напрямую влияет на уровень и качество жизни граждан. Вместе с Агентством стратегических инициатив, институтами развития, представителями Минэкономразвития, Минфина, Минрегиона, а также руководителями субъектов и крупнейшими консалтинговыми компаниями мы проанализировали состояние инвестиционного климата в Российской Федерации.

На основе этого анализа мы выработали меры и систему стимулов, направленных на повышение привлекательности регионов для отечественных и иностранных инвестиций, в первую очередь для прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Мы считаем, что именно они смогут повысить производственный потенциал территорий, обеспечить создание новых, высокопроизводительных рабочих мест.

Мы старались внимательно изучить ситуацию в регионах и определить, чего не хватает региональным органам исполнительной власти для того, чтобы организовать системную работу по улучшению инвестиционного климата. Дополнительно вчера в Калужской области мы провели круглый стол с участием российских, иностранных инвесторов и членов Государственного совета.

И анализ, и встреча с инвесторами показали наличие четырёх ключевых проблем в области инвестиционного климата. Это сохраняющиеся административные барьеры, низкая эффективность региональных органов власти и местного самоуправления, ограниченный кадровый потенциал, нехватка финансовых ресурсов для создания инвестиционной инфраструктуры и развития бизнеса.

Мы также собрали и проанализировали практики региональных администраций по привлечению инвесторов и сформулировали рекомендации по решению этих и других проблем инвестиционного климата. Эти меры рассчитаны на период до 2018 года и направлены на исполнение Указа Президента от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

Меры по созданию в регионах благоприятных условий для бизнеса могут быть условно поделены на две группы. Первая группа включает меры по улучшению инвестиционного климата, вторая – внедрение стимулов для всех участников инвестиционного процесса. Важным элементом является повышение эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации по трём основным направлениям.

Первое – это изучение успешных и неудачных практик других регионов. В настоящее время, по сути, не существует системы обмена лучшими практиками. Полагаем, что восполнить пробел может региональный инвестиционный стандарт, ставший серьёзным подспорьем в моей работе губернатора.

Второе – повышение уровня квалификации должностных лиц, ответственных за привлечение инвестиций. Мы предлагаем организовать федеральный центр компетенций с соответствующими образовательными программами. Обучение рядовых сотрудников исполнительной власти нужно организовать на региональном уровне.

Третье. Мы считаем целесообразным проанализировать полномочия федеральных ведомств в регионах, то, как они реализуют свои полномочия и как это сказывается на условиях ведения предпринимательской деятельности. На основе этого анализа нужно подготовить предложения по передаче некоторых полномочий в субъекты, а также по совершенствованию того, как эти полномочия реализуются.

Так, в Тульской области в региональном правительстве работает 1111 человек, около 3,5 тысячи человек работают в органах местного самоуправления. При этом в территориальных управлениях федеральных органов власти – более 4,5 тысячи человек, и это не считая сотрудников полиции, прокуратуры, ФСБ.

По второму блоку. В настоящее время создаются методики расчёта ключевых показателей эффективности, определённых Указом Президента № 1276 от 10 сентября 2012 года. Мотивация сотрудников инвестиционного блока в органах исполнительной власти субъектов должна быть завязана на достижении соответствующих элементов целевых показателей.

Чтобы повысить мотивацию к инвестированию и привлечению инвестиций, необходимо в рамках бюджетного планирования рассмотреть возможность дополнительного стимулирования регионов, привлекающих инвестиции. На федеральном уровне финансовые стимулы для привлечения инвестиций сейчас отсутствуют. Некоторым руководителям регионов легче обратиться за дотацией в Министерство финансов, чем заниматься развитием инфраструктуры и привлечением инвестиций.

Сегодня возникла ситуация, при которой чем активнее регион в привлечении инвестиций, тем меньше он получает от федерального бюджета. В итоге получается, что от привлечения инвестиций региональный бюджет даже может пострадать. Так, например, в Калужской области за время существования индустриальных парков с 2006-го по 2011 год только дополнительных налогов с этих парков собрано более 26 миллиардов рублей, из них 16,5 миллиарда рублей – в федеральный бюджет, таможенные платежи выросли с 5 миллиардов рублей в 2007 году до 42 миллиардов рублей в 2011-м. При этом дотации из бюджета за этот же период сократились с 1 миллиарда 600 миллионов до 400 миллионов. Это более чем в 4 раза.

Для финансового стимулирования регионов к развитию инвестиционной инфраструктуры, обеспечению среднесрочного бюджетного планирования и повышения их бюджетной обеспеченности мы рекомендуем предусмотреть дополнительную стимулирующую дотацию тем субъектам, которые показали значительный рост налогового потенциала, конечно, при наличии возможностей в национальном бюджете. Сегодня часть бюджета России, направленная на стимулирование инвестиционной активноcти региона, составляет менее 1,5 процента от общего объёма трансферта.

Уважаемый Владимир Владимирович! Общая сумма трансфертов 1 триллион 200 миллиардов, и только 20 миллиардов направляются на стимулирование инвестиционной привлекательности регионов. Существующий механизм распределения дотаций, предусмотренный постановлением Правительства № 798, целесообразно изменить. Дотации мы рекомендуем предоставлять тем субъектам, которые наиболее успешно достигли целевых показателей по направлениям оценки эффективности, предусмотренных Указом Президента № 1276.

Учитывая важность развития инвестиционной инфраструктуры, представляется необходимым принятие на федеральном уровне нормативного правового акта, задающего стандарты деятельности индустриальных парков, механизмы и инструменты государственной поддержки их создания и развития. Финансировать строительство инфраструктурных инвестиционных объектов, в том числе индустриальных парков, из средств федерального бюджета нужно, ориентируясь на результат.

Соответствующая субсидия должна выделяться субъекту Российской Федерации только после того, как он самостоятельно за счёт средств регионального бюджета или привлечённых средств создал такой объект и привлёк в него инвесторов. Компенсация затрат на объект инвестиционной инфраструктуры должна рассматриваться в зависимости от объёма поступающих налоговых платежей. Также для привлечения капиталов в создание инженерной инфраструктуры индустриальных парков мы предлагаем государственным институтам развития и банкам с госучастием разработать специализированные банковские продукты для поддержки таких проектов.

Кроме развития инфраструктуры считаем также необходимым в целом повысить доступность финансовых ресурсов. Для этого необходимо существенно снизить стоимость кредитных ресурсов, а это невозможно без изменения Центробанком ставки рефинансирования. Одновременно в целом деятельность Центрального банка должна быть направлена на создание стимулирующих развитие экономики условий, а не только на сохранение текущей ситуации и стабильного курса национальной валюты. Безусловно, это может потребовать внесения изменений в закон о Центральном банке. Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, рассмотреть возможность такой законодательной инициативы.

Все изложенные ранее рекомендации, на мой взгляд, можно объединить в одну «дорожную карту» улучшения регионально-инвестиционного климата и при её формировании использовать разработанный АСИ [Агентство стратегических инициатив] механизм в рамках национальной предпринимательской инициативы.

В заключение хотел бы ещё сказать об одном стимуле и условии привлечения инвестиций во все российские регионы. Сейчас мы работаем только с теми, кто уже принял решение об инвестициях в Россию или страны СНГ. Однако остаётся пласт инвесторов, имеющих значительный инвестиционный потенциал, которые пока не рассматривают Россию в качестве страны для ведения бизнеса.

Это происходит в силу многих причин, чаще всего в результате обычной неинформированности. Нам, руководителям регионов, достаточно сложно достучаться до этих инвесторов. Полагаем, что решением этой проблемы может стать создание на федеральном уровне системы, которая была бы нацелена на привлечение иностранных инвестиций и продвижение инвестиционных возможностей делового имиджа России за рубежом. Такие системы созданы и успешно функционируют в Сингапуре, Бразилии и Южной Корее.

Владимир Владимирович, на слайде (демонстрируют слайд) Вы сейчас видите снимок сайта французского агентства на русском языке. То есть они уже сегодня предлагают нашим потенциальным инвесторам прийти и вложиться в экономику Франции. Созданные в рамках этой системы агентства занимаются продвижением своей страны в качестве объекта инвестиций.

Резюмируя, необходимо сказать, что динамика привлечения инвестиций в субъектах Российской Федерации является сегодня положительной, но недостаточной для выполнения Вашего поручения по увеличению объёма инвестиций, а также достижения и повышения позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 112-й в этом году до 20-й – в 2018 году.

Для достижения этих целей необходима целенаправленная, инициативная и скоординированная работа всех федеральных, региональных, муниципальных властей по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса, и здесь мы должны работать как одна команда. Уверен, что озвученные мною меры позволят сохранить и ускорить положительную динамику инвестиционного развития России.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел сказать, что всё, что мы обсуждаем и делаем сегодня, это всё направлено на улучшение качества жизни людей и детей. Сейчас в обществе очень активно идёт дискуссия относительно защиты детей-сирот, в том числе и в нашей области обсуждается эта проблема.

Владимир Владимирович, я хотел спросить, какова судьба этого закона. Мне кажется, надо ставить точку.

В.ПУТИН: Какого закона?В.ГРУЗДЕВ: Закона по детям-сиротам. Я думаю, что в целом нужно принять государственную программу для поддержки тех семей, которые могут усыновлять детей у нас, внутри страны. Мы на сегодняшний день встали с колен, и мне кажется, пора это сделать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам за доклад по теме. Мы сейчас обсудим. Следующий выступающий – Белоусов Андрей Рэмович.

Что касается закона, о котором Вы упомянули, то я своё отношение к этому уже высказал. Ко мне сегодня, наверное, уже поступил из Совета Федерации этот закон. Я пока не вижу оснований, почему я не должен его подписывать, хотя я должен посмотреть окончательный вариант и всё там взвесить.

Кроме того, что у нас вызывает критику, а именно – действия американских властей, которые не дают нам никакого доступа, а ведут себя вызывающе и надменно, не дают никакого доступа к усыновлённым детям, принимают решения, которые нам кажутся юридически необоснованными в отношении тех, кто, на взгляд наших экспертов, совершил очевидные правонарушения в отношении усыновлённых детей, но кроме этого есть ещё одно соображение, о котором я не говорил и о котором бы сейчас сказал.

Вы знаете, ведь в мире, наверное, много мест, где уровень жизни получше, чем у нас. Ну и чего, мы туда отправим всех детей? Может, и сами туда переедем? Неплохо бы посмотреть и на мировые практики, и не только нашего времени. И мировые практики говорят о многом.

Вот, допустим, уровень жизни в Израиле не самый высокий в мире, не самый плохой, но и не самый лучший, но там есть одна проблема, связанная с безопасностью. Я сейчас не говорю, кто прав, кто виноват, это отдельная большая тема. Ну и чего, израильтяне что, всех своих детей куда-то отправляют, даже оставшихся без попечения родителей? И вообще на протяжении веков ни духовные, ни государственные лидеры страны никуда никого не отсылали, они всегда борются за свою национальную идентичность, в кулак собираются, борются за свой язык, за свою культуру.

У нас есть и достойные примеры в нашей стране, на Кавказе, например. Возьмём ту же Чечню, прошедшую через период тяжёлых испытаний в самое последнее время. И людей там много погибло, и других трагедий было много. Там же нет практически ни одного брошенного ребёнка, даже оставшегося без родителей, родственники всех забирают в семьи.

Это то, на что мы должны были бы обратить внимание. Это не значит, что у русского народа, у русского человека нет таких внутренних побудительных мотивов. Нет, просто большой народ, ощущая себя великим, он немножко по-другому относится к вещам подобного рода. Кажется, что наши ресурсы безграничны, а это не так. Может наступить какой-то момент, и, перешагнув рубеж, мы уже ничего не сможем остановить с точки зрения разрушений.

Поэтому относиться к таким вещам нужно крайне чувствительно, крайне внимательно. И, безусловно, нужно поддержать предложения, которые направлены на то, чтобы сделать всё внутри своей собственной страны для того, чтобы обеспечить достойное будущее всех наших детей, в том числе оставшихся без попечения родителей либо детей-сирот.

В этой связи я намерен не только подписать закон, о котором Вы сейчас сказали, но и Указ Президента Российской Федерации об изменении порядка поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и особенно тех, кто находится в особо сложной ситуации, имея в виду их состояние здоровья. В этой связи нужно будет подумать и депутатам Государственной Думы, как и что нужно сделать для совершенствования законодательства, и многое, конечно, на площадке Правительства нужно будет решить. Но это наша общенациональная задача.

Спасибо.

Пожалуйста, Белоусов Андрей Рэмович.

А.БЕЛОУСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые члены Государственного совета Российской Федерации!

В качестве небольшого вступления хотел бы сказать, что сегодня Россия, так же как и другие страны, участвует в очень жёсткой, глобальной конкуренции за привлечение прямых инвестиций. И в этой конкурентной борьбе невозможно допустить, чтобы Россия проигрывала. Хотя мы часто критикуем себя (и справедливо критикуем) за качество нашего инвестиционного климата, хотел бы сказать, что в целом по привлечению инвестиций Россия в ряду других стран выглядит достаточно позитивно.

В прошлом году в нашу страну поступило почти 56 миллиардов прямых иностранных инвестиций, и в этом году прогноз порядка 60 миллиардов. В прошлом году Россия заняла 9-е место среди 20 ведущих стран по объёму привлечённых за год прямых иностранных инвестиций. И это с учётом общей тенденции оттока инвестиций с развивающихся рынков из-за долгового кризиса в Европе. Без учёта данного фактора за пять лет Россия привлекла 263 миллиарда прямых иностранных инвестиций. Это шестой результат в мире и второй после Китая среди стран БРИКС.

Хотел бы отметить, что по двум из четырёх ключевых факторов, влияющих на объём привлечения инвестиций, мы занимаем лидирующие позиции. По макроэкономической ситуации в рейтинге финансовой стабильности, по версии «Фанейшнл таймс», Россия занимает второе место среди стран «двадцатки», по потенциалу внутреннего рынка – седьмое место из 140 стран по индикатору глобальной конкурентоспособности в рейтинге Всемирного экономического форума.

В то же время по двум другим факторам мы достаточно сильно отстаём. По уровню развития инфраструктуры Россия занимает 47-е место в мире. И самое главное, по состоянию институтов, то есть правил, по которым работает бизнес, место во второй сотне, по разным рейтингам. Например, 133-е место из 140 стран – в рейтинге Всемирного экономического форума.

Именно на последнем факторе – на улучшении институтов – сосредоточены основные усилия исполнительной власти. Здесь следует выделить четыре основных направления приложения сил.

Первое направление – это реализация национальной предпринимательской инициативы в рамках исполнения «дорожных карт» по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности. Всего в настоящее время в разной степени подготовки и реализации находятся 12 «дорожных карт», в том числе пять уже утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации и по трём есть первые результаты.

Например, в части таможенного администрирования уже создана возможность использования предварительной информации в рамках системы управления рисками к товарам, перемещаемым через таможенную границу. Когда это будет полностью реализовано, а Федеральная таможенная служба обещает сделать это к концу первого квартала, сроки таможенных операций и прохождения грузов через таможню существенно сократятся.

В части доступа к энергетическим сетям. Уже сегодня потребители с мощностью энергопринимающих устройств до 150 киловатт получили право на рассрочку платежа за подключение на 3 года. В ближайшие 6 месяцев планируется ввести порядок ускоренного подключения потребителей по временной схеме, что позволит быстрее начать энергоснабжение новых абонентов. А я хочу напомнить, что по рейтингу Doing Business, по подключению к электросетям мы занимаем 180-е место из 185 стран, которые участвуют в этом рейтинге.

Будет утверждён график снижения стоимости подключения к электросетям, так что стоимость услуг по подключению будет уменьшаться каждый год, и утверждены показатели рейтинга инвестиционной привлекательности регионов в части удобства подключения к электрическим сетям.

В части улучшения предпринимательского климата в сфере строительства. В ближайшее время будет утверждён исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного и промышленного строительства и установлены полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению данного перечня. Будет создана нормативно-правовая база для реализации субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями проектов государственно-частного партнёрства и концессий в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Проект этого закона внесён в Правительство, и мы считаем, что в течение первого квартала следующего года он вполне может быть принят Думой в первом чтении. Будут установлены возможности обжалования действий органов государственной власти и местного самоуправления при нарушении порядка осуществления полномочий в области строительства и земельных отношений.

Уважаемые коллеги! Несмотря на то, что большинство этих и других осуществляемых действий – это мера федерального уровня, ключевая роль в их реализации принадлежит регионам. И в этом отношении очень показательно обследование, на которое ссылался Владимир Владимирович в своём вступительном слове, которое провёл Мировой банк вместе с Министерством экономического развития на субнациональном уровне.

Оно проводилось по той же самой методологии, по которой наша страна и другие страны оцениваются в рейтинге Doing Business. Только в данном случае в качестве объектов наблюдения выступали не страны, а субъекты Российской Федерации, 30 субъектов. Их инвестиционный климат оценивался по показателям областных центров. Так вот это исследование показало, что даже при той нормативно-правовой базе, которая сегодня есть в стране, существует огромный разрыв между регионами по срокам и количеству процедур в строительстве и подключении к электросетям. Он достигает двух-трёх раз.

И я могу сказать, что Москва в этом рейтинге из 30 субъектов Федерации, а рейтинг проводился по итогам 2011 года, заняла 30-е место. Первое место заняла Ульяновская область. Если бы у нас показатели Москвы были такие же, как показатели Ульяновской области, то мы находились бы не на 120-м месте в рейтинге Doing Business, как это было в 2012 году, а примерно на 70-м. То есть вот эти 50 позиций – это вполне такая количественно измеренная внятная цена того, что у нас лучшие практики реализуются далеко не повсеместно.

Второе направление – это совершенствование земельных отношений и регистрация прав собственности. Я должен сказать, что сегодня инвесторов, пожалуй, эта тема волнует сильнее всего. У нас достаточно много примеров, когда российские компании были вынуждены или просто уходили в другие страны (сейчас – Таможенного союза, прежде всего в Казахстан), а иногда уходили и в Китай только потому, что они в течение лет не могли получить земельные участки для строительства. Один из таких примеров – это компания «Интерскол», которая сейчас занимает больше 20 процентов российского рынка электроинструментов, она работает на российский рынок из Китая.

Что здесь требуется сделать и будет сделано? Прежде всего хочу напомнить, что по этой теме в октябре уже прошло заседание президиума Госсовета, принятые решения уже исполняются. К концу 2015 года, а программа рассчитана примерно на три года, планируется сократить сроки кадастрового учёта и регистрации прав с 25 дней (это на сегодняшний день) до 10 дней, а максимальное время ожидания в очереди – с 60 до 16 минут.

Что уже сделано? Создана Правительственная комиссия, точнее, эти функции получила действующая Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства. Эта комиссия получила полномочия по оценке эффективности использования участков федеральными предприятиями и учреждениями для последующего их изъятия и безвозмездной передачи муниципалитетам.

Этот механизм в полной мере заработает после принятия поправок в закон, предусматривающий возможность внесудебного изъятия неиспользованных участков у государственных предприятий и учреждений, прежде всего по ФГУПам. Хотел бы отметить, что эти поправки сейчас находятся в Государственной Думе, и мы ожидаем их принятия в первом квартале следующего года.

Внедрён механизм оказания услуг в сфере кадастрового учёта, регистрации прав в электронном виде через интернет. Пока только предоставление сведений и кадастровый учёт, но уже в 2014 году мы планируем полностью обеспечить возможность регистрации прав собственности через интернет.

В ближайшее время предстоит сделать более простым и прозрачным порядок приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков у государства. Напомню, что это одна из основных точек в нашем инвестиционном климате. До сих пор земельные участки у государства можно получить для строительства без торгов, за исключением жилищного строительства. И зачастую это делает земельные ресурсы доступными только для избранных компаний, при этом сама процедура приобретения участков без торгов может занимать от полугода до трёх лет.

Разработан законопроект, запрещающий продажу земли без торгов, за исключением закрытого перечня случаев, таких, как строительство транспортной и инженерной инфраструктуры, школ, больниц и так далее, и при этом упрощена и жёстко регламентирована сама процедура торгов. При этом процедура предоставления участков без торгов в таких случаях многократно упрощается.

Одновременно закон устанавливает обязанность для органов власти выставлять земельные участки на торги по заявлениям граждан и юридических лиц. Планируемый срок принятия этих поправок – также первый квартал следующего года. Сейчас законопроект находится в Думе, и завершается подготовка ко второму чтению этого законопроекта.

Кроме того, необходимо обеспечить такой порядок работы, когда земельные участки для строительства объектов предоставляются с подключением к системе инфраструктуры. Для этого необходимо скоординировать работу муниципалитетов с энергетическими и коммунальными организациями. Также запланировано предоставить застройщику право самостоятельно разрабатывать документацию по планировке территорий, в случае если у муниципалитета подобная документация на земельный участок отсутствует.

Наиболее сложным является поручение президиума Госсовета по массовому уточнению границ всех земельных участков. Отсутствие точных границ – это наше историческое наследие. Много лет государство запускало участки в гражданский оборот без их точного описания. Соответствующие предложения Министерство сейчас готовит, они будут представлены в Правительство.

Третье направление – то, о чём уже говорилось, – это внедрение Стандарта деятельности исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе. Этот Стандарт был разработан совместно с Агентством стратегических инициатив, «Деловой Россией», Минэкономразвития с целью распространения лучших региональных практик по улучшению инвестиционного климата. И за образец были взяты соответствующие практики Калужской области, Татарстана, Ульяновской области и ряда других.

Стандарт включает 15 базовых требований к бизнесу регионов – это те аспекты, которые в первую очередь сегодня интересуют и на которые обращают внимание предприниматели, начиная деятельность в регионе. Это такие, как обязательность разработки инвестиционной стратегии региона и необходимой инфраструктуры, это наличие плана создания инвестиционных объектов, это внедрение процедуры оценки регулирующего воздействия нормативных актов в сфере предпринимательской деятельности, это создание совещательного координационного органа с участием предпринимателей и специализированные структуры по привлечению инвестиций, это «горячая линия», прямой телефонный номер, по которому инвестор может связаться с руководством региона, прежде всего с губернатором.

Должен сказать, что основные положения Стандарта успешно, по мнению бизнеса, внедрены во всех 11 «пилотных» регионах, идёт достаточно интенсивное, жёсткое, кстати сказать, наблюдение, во всех регионах созданы специальные экспертные группы, которые осуществляют эту оценку. Вчера на основании оценки бизнеса были награждены Калужская и Свердловская области за лучшую работу по внедрению Стандарта. Результаты внедрения Стандарта по регионам будут учитываться при оценке эффективности деятельности руководителей высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

И четвёртое направление – это налоговое стимулирование регионов и муниципалитетов по привлечению инвестиций. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда муниципалитет, осуществляя стройку, будь то стройка жилья или промышленного объекта, имеет только издержки. Никакого расширения собственной налоговой базы он от этого не получает. Эту ситуацию, безусловно, нужно исправлять.

Сегодня мы видим основной путь такого стимулирования – это введение нового налога на недвижимость. Министерство выступает за то, чтобы налог на недвижимость с физических лиц полностью оставался в муниципалитетах, налог на недвижимость юридических лиц оставался в муниципалитетах (по крайней мере – частично), чтобы не создавать большие перекосы в налоговой базе.

Для перехода к новому налогу на недвижимость ещё предстоит решить огромное количество проблем, хотя значительная часть работы уже проведена. В частности, в Кадастр из архивов БТИ перенесены сведения о зданиях, сооружениях и помещениях и проведена их кадастровая оценка. Всего сейчас в Кадастре зарегистрировано около 70 миллионов объектов.

Теперь необходимо принять соответствующий закон, установив в нём предельные ставки налога на недвижимость в процентах от кадастровой стоимости, льготы и вычеты по такому налогу. И добавлю, что нам ещё предстоит проделать очень большую работу по совершенствованию механизма оценки, потому что многие губернаторы и руководители муниципалитетов говорят, что сегодня качество оценки является одним из наиболее узких мест, связанных с внедрением этого закона.

Уважаемые коллеги! Уже в качестве вывода хотел бы сказать, что иногда приходится слышать, что проблемы бизнес-климата в регионах связаны с неблагоприятным географическим расположением, отсутствием действий на федеральном уровне и даже качеством инвесторов. Но я бы хотел сказать, что всё-таки, по-видимому, ближе к истине (прежде всего так считает бизнес) позиция, которую высказывал Анатолий Дмитриевич Артамонов, что сегодня ничто не мешает региональным властям быть эффективными в создании комфортных условий для работы предпринимателей и инвесторов.

Ещё пять-семь лет назад это было не так. Сегодня на самом деле в руках у руководителя субъекта Федерации имеется достаточно много рычагов для того, чтобы реально осуществлять привлечение инвестиций. Безусловно, успех этой работы, и я здесь полностью присоединяюсь к коллеге Груздеву, зависит от эффективной координации федерального центра, субъекта Федерации и муниципалитетов.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Артамонов Анатолий Дмитриевич.

А.АРТАМОНОВ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Обстоятельный доклад, который был подготовлен рабочей группой, в полной мере отражает масштабную работу государства по повышению инвестиционной привлекательности нашей страны. Эти системные изменения уже оказывают положительное влияние и на объём привлечённых инвестиций, и на качество взаимодействия с инвесторами во многих и многих регионах России.

Если говорить о Калужской области, то мы реализуем уже около 650 инвестиционных проектов во всех отраслях экономики. Приток инвестиций за девять месяцев текущего года составил почти 80 миллиардов рублей, и мы ожидаем, что по итогам года эта цифра превысит 100 миллиардов рублей.

Более 70 проектов реализуется на территории девяти индустриальных парков, их площадь составляет уже более 5,5 тысячи гектаров, в том числе на территории одного из них мы формируем крупный логистический комплекс, который существенно поможет разгрузить Москву от грузового транспорта.

В принципе, ничего сложного нет в том, чтобы удовлетворить ожидания инвесторов, и они нам абсолютно чётко говорят о том, что им мешает и что они хотели бы получить в качестве поддержки. Если говорить о наших полномочиях, действительно я убеждён в том, что на сегодняшний день у нас их действительно достаточно, по крайне мере значительно больше, чем у наших коллег в европейских регионах.

Тем не менее на первом плане всё-таки стоит сегодня излишняя бюрократия. Ещё в конце 90-х годов мы ввели у себя процедуру публичной защиты инвестиционных проектов. Специальная комиссия под председательством губернатора, состоящая из работников и руководителей муниципальных, региональных и федеральных органов власти, различных согласующих служб, а также поставщиков энергоресурсов и коммунальных услуг, заслушивала предложенные инвестиционные проекты, и желающие могли задать интересующие их вопросы.

И когда обсуждение заканчивалось, все расписывались в протоколе, и больше уже после этого, когда расписался генерал, ни один сержант, ни один лейтенант, образно говоря, не имел права задавать никаких вопросов. Сегодня всё происходит гораздо проще, все уровни нашей власти в области работают как единая команда, и у меня нет абсолютно никакого напряжения в этих вопросах.

Очень большую роль сыграла организация специальных индустриальных парков. Оформление участков в собственность инвесторов занимает у нас считанные часы, и тут же инвестор получает разрешение на строительство. Более того, для размещения производств мы также предлагаем готовые помещения, которые специально строим с учётом требований инвесторов, и они потом предлагаются в аренду. Но эта практика не очень широкая, всё-таки чаще всего инвестор строит свои помещения.

Что ещё, на мой взгляд, могло бы поспособствовать дальнейшему улучшению инвестиционного климата в стране?

Во-первых, совершенствование законодательства о техническом регулировании, которое пока содержит достаточно барьеров для согласования инвестиционных проектов, и об этом говорили вчера инвесторы на встрече с губернаторами.

Во-вторых, необходима ускоренная модернизация транспортной инфраструктуры, прежде всего автомобильных и железных дорог, а также развитие межрегиональной авиации.

В-третьих, если говорить о привлечении инвестиций в сельское хозяйство, этому существенно мешает не до конца урегулированный законодательством оборот земель сельскохозяйственного назначения. Налог на землю для тех, кто её не обрабатывает, должен быть по крайней мере в десять раз больше, повышен. И об этом говорит положительный опыт, например, Литвы и многих других стран, которые когда-то входили в состав Советского Союза. По-прежнему существует проблема вовлечения в оборот земель, находящихся в федеральной собственности.

В-четвёртых, нельзя не заметить, что существующая система профессионального образования не соответствует требованиям новой экономики. Именно поэтому мы вынуждены были пойти на создание специального учебного центра для предприятий автомобильной промышленности и вложить в этот проект около 1 миллиарда рублей. За три года центр уже подготовил 8 тысяч специалистов для автомобильной промышленности. Это больше, чем все профтехучилища вместе взятые.

В филиале технического университета имени Баумана в соответствии с общепринятыми международными стандартами мы совместно с концерном «Фольксваген» внедрили дуальную систему образования. И такая же система образования внедрена в Деченском аграрном колледже с участием производителей сельскохозяйственной техники John Deere, Grimme, Lemken и других.

Мы специально построили и открыли среднюю общеобразовательную школу, где преподавание ведётся по стандартам IB. Выпускники этой школы будут получать документы об окончании европейского образца. И что ещё важно, и это тоже нужно делать, мы это делаем в постоянном режиме, проходят обучение как члены Правительства, так и главы администраций муниципалитетов и обучение, и специальные тренинги.

На мой взгляд, необходимы специальные государственные программы, которые бы позволили осуществить подобную модернизацию системы образования. И одному региону, конечно, здесь очень сложно справиться с этой задачей, потому что требуются существенные финансовые ресурсы и какие-то общие методики.

И ещё один вопрос, очень важный. Я согласен с тем, что и Вы говорили, Владимир Владимирович, и в докладе Владимира Сергеевича об этом говорилось, должна быть усилена стимулирующая роль межбюджетных отношений. Практически первыми в стране мы применили широко известную в Соединённых Штатах концепцию финансирования под будущие налоговые поступления – «Такс- инкриминфайненсинг» так называемый.

Совершенно очевидно, что реализация инвестиционных проектов, создание инфраструктуры индустриальных парков невозможны без привлечения кредитных ресурсов. Бояться этого не надо. Это не те кредиты, которые берутся на проедание или покрытие текущих расходов. Кредиты, вложенные в развитие, обслуживают сами себя.

За последние 10 лет мы троекратно увеличили бюджетную обеспеченность в расчёте на каждого жителя – с 0,32 до 0,96. И не случайно Внешэкономбанк, который является нашим основным кредитором, увидев успешный опыт работы нашей корпорации регионального развития, выкупил в его уставном капитале 26 процентов акций. Для нас это было своего рода знаком качества, и вообще я скажу, что с ВЭБом сотрудничать приятно.

Вместе с тем на примере Калужской области видно, что если в федеральный бюджет за 6 последних лет от деятельности предприятий, размещённых в индустриальных парках, поступило почти 175 миллиардов рублей налогов, то поступления от этих же предприятий в областной бюджет в разы меньше. Два года назад было принято решение, хорошее решение, Правительства Российской Федерации о создании Фонда поощрения регионов, добившихся роста налогового потенциала.

Но одним и тем же регионам на протяжении ряда лет удерживать стабильно высокий прирост показателей очень трудно, и практически невозможно будет постоянно становиться победителями этих конкурсов. Поэтому более справедливым было бы учитывать при определении размера дотаций федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации их расхода на создание инфраструктуры при реализации инвестиционных проектов или обустройстве индустриальных парков. Если такой механизм стимулирования будет принят, то это, несомненно, даст регионам возможность не только улучшить деловую среду, но и за счёт высвободившихся средств эффективно развивать социальную сферу.

Я передал Вам, уважаемый Владимир Владимирович, через Юрия Петровича короткие предложения на этот счёт. Может быть, Вы сочтёте возможным учесть их при формировании перечня поручений по итогам заседания Государственного совета.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.

С.МОРОЗОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Готовясь к сегодняшнему заседанию Государственного совета, ещё раз, Владимир Владимирович, постарался перечитать достаточно большое количество зарубежных и российских авторов, которые как заклинание постоянно произносят одни и те же фразы. Вот прямо заголовки для себя записал: Россия – страна несгибаемых бюрократов; Россия не сможет добиться выполнения задачи диверсификации и поддержки экономики; в России условия для предпринимательской и инвестиционной деятельности неблагоприятные.

Позвольте мне в Вашем присутствии категорически с этим не согласиться, в том числе и основываясь на личном опыте в Ульяновской области, которая, Вы это хорошо знаете, за период с 2005 года по 2012 год из одного из самых депрессивных регионов страны превратилась в достаточно заметный регион как для российских, так и для иностранных инвестиций. Но чтобы устранить эту вредную и, на мой взгляд, порочащую Россию кампанию, необходимо выполнить ряд дополнительных шагов, которые частично были здесь озвучены.

Первый шаг. Владимир Владимирович, я считаю, что стандарту по обеспечению благоприятного инвестиционного климата должен быть придан статус инвестиционной конституции, а утверждён он должен быть либо указом Президента, либо постановлением Правительства Российской Федерации, но не так, как сейчас он рекомендуется. А если ещё ежегодно на уровне страны будет озвучиваться инвестиционное Послание, с которым и мы, в том числе у себя в субъектах, выступаем, и утверждаться инвестиционная декларация, то это будет мощнейший сигнал бизнес-сообществу не только внутри России, но и за пределами Российской Федерации. Это первый шаг.

Второй шаг. Сегодня крайне быстро необходимо занять более активную позицию на международном рынке инвестиций. Андрей Рэмович сказал о том, что, действительно, мы можем в какой-то степени посоревноваться среди 10–20 регионов Российской Федерации. Но на самом деле ситуация не такая благоприятная, наша страна получила только 3 процента от всего пирога инвестиций в мире.

Из-за такой информационной компании, о которой я говорил, часть инвесторов нас действительно боятся, а часть вообще ничего не представляет о Российской Федерации, кроме города Москвы. И здесь в такой ситуации перекладывание всей ответственности за инвестиционную привлекательность всей страны на регионы, на мой взгляд, не верно.

Вот руководитель Калужской области действительно является примером для всех нас, но даже он не может кардинально повысить своей привлекательности настолько, чтобы конкурировать, скажем, с Китаем или с Бразилией. Почему мы не можем помочь инвестору остановить свой взор на России? Почему мы позволяем ему идти в соседние регионы, будь то в Белоруссию, будь то в другие? Чего мы ждём?

Как я уже говорил на заседании Правительства Российской Федерации 20 декабря, я предлагаю вернуться к исходной идее особых экономических зон как территорий, способных конкурировать за инвестора с зарубежными странами, а не с другими зонами развития, которые существуют уже внутри Российской Федерации. Ну что мы друг у друга их переманиваем, пользуясь особыми привилегиями, которые существуют на особых экономических зонах?

А для этого необходимо либо создать федеральное агентство по привлечению инвестиций, либо переформатировать государственное акционерное общество, оно у нас с вами есть, – особые экономические зоны, сконцентрировав его на задаче привлечения именно зарубежных инвесторов, а техническое управление – конкретными зонами, которые сегодня это агентство осуществляет, – переложить на частные управляющие компании, которые с удовольствием с этим справятся. И, конечно, нужно поставить амбициозную цель – привлекать к 2018 году не менее 10 процентов всех мировых инвестиций, и, конечно, существенно, Владимир Владимирович, потратиться на инвестиционное продвижение имиджа России.

Третий шаг. Мы все хорошо знаем, что инвесторы идут туда, где не только создан хороший инвестиционный и предпринимательский климат и лично губернатор занимается их проблемами, но и где создана для них достойная инженерная, и в том числе социальная, инфраструктура, об этом сегодня уже говорилось. На данный момент у нас с этим же проблема, огромная проблема. Что делать?

Сегодня, чтобы привлечь и закрепить высокотехнологичные компании, которые должны прийти к нам с трансфером своих технологий, мировых лидеров в своих отраслях, например, Ульяновская область привлекла достаточно большое количество в этом году таких мировых грантов, как Pilkington, Gildemeister, Schaeffler, FM Logistic и многие-многие другие.

Мы предоставили им льготы по налогам, практически отказавшись от поступлений в региональный бюджет на ближайший год. При этом налоговые платежи в федеральный бюджет в результате реализации проектов растут. Таким образом, регион, привлекая инвесторов, работает фактически агентом по увеличению доходов федерального бюджета.

Кроме того, регион берёт на себя обязательства по строительству инженерной инфраструктуры. Региону нашему не с каким-то суперкрупным бюджетом только в 2013 году для этого потребуется порядка 1 миллиарда рублей. Кстати, эффективность одного бюджетного рубля в Ульяновской области выражается в 40 рублях частных инвестиций, которые мы привлекаем. Согласитесь, это более чем хороший показатель. Поэтому мы вынуждены привлекать серьёзные кредитные ресурсы, что очень обременительно для бюджета. При этом гарантию участия федерального центра в создании инфраструктуры регион не имеет.

Министр финансов может мне возразить – и сегодня это звучало, – что у нас существует механизм стимулирования регионов заниматься своим развитием через предоставление дотаций субъектам, достигшим наилучшего результата по увеличению регионального налогового потенциала. Но он будет прав ведь только частично, так как, во-первых, существующий механизм компенсирует затраты лишь небольшому количеству регионов, отсекает от такой поддержки значительную часть субъектов страны, не менее активно занимающихся инвестиционной деятельностью. И, во-вторых, субъекты Федерации не могут прогнозировать как сам факт получения такой поддержки, так и её объёмы.

Предлагаем через соответствующие постановления Правительства Российской Федерации разработать более чёткий механизм, гарантирующий всем – я это особо подчёркиваю – регионам компенсацию части затрат, а может быть, даже не менее 50 процентов за построенную и эффективно действующую инженерную социальную инфраструктуру в регионе.

Можно установить и коэффициент эффективности, который выражался бы в соотношении бюджетных и частных инвестиций, например, не менее 15 рублей частных инвестиций на один рубль бюджетных расходов. Регионам это будет давать возможность идти на оправданный риск, брать дополнительные кредиты, зная, что их вложения очень скоро окупятся, а федеральный центр такой подход избавит от опасности неэффективного финансирования.

И четвёртый шаг. Он заключается в корректировке наших мер по подготовке кадров. Я предлагаю пересмотреть подходы к формированию федеральных программ социального сектора. На данный момент практика их реализации показывает, что средства направляются на закупку прежде всего оборудования, на ремонт и на строительство социальных объектов.

В то же время совершенно не закладываются средства на внедрение международных стандартов, повышение квалификации персонала, его обучение, организацию стажировок, причём начиная со школы. Для того чтобы, как коллега Артамонов говорит, участвовать в таких проектах, как ассоциированная школа ЮНЕСКО или международного бакалавриата, только на оснащение школы нужно порядка 100 миллионов рублей.

Всё это стоит действительно серьёзных денег, а в некоторых случаях сопоставимо с капитальными расходами. Кроме того, участие федерального центра в реформировании среднего профессионального образования сегодня непростительно минимально, а именно выпускники этого уровня сегодня наиболее востребованы инвесторами.

Считаю, что сегодня на федеральном уровне назрела необходимость разработки отдельной программы модернизации и развития среднего профессионального образования. Особенно востребованы такие программы там, где сформированы эффективные кластеры и идёт массовое строительство новых предприятий. 25 кластеров страна выбрала в качестве приоритетных. Но давайте там тогда создадим специальные ресурсные центры.

Я так же, как и руководство страны, был в Калуге, смотрел на крупный ресурсный центр, который они создали для нужд современного бизнеса. Это просто сказка, и эта сказка должна быть как минимум рядом с этими 25 кластерами, которые утверждены. Убеждён, что такой подход позволит максимально быстро изменить ситуацию с рабочими кадрами для бизнеса.

Уверен, что такие шаги значительно приблизят нас и к формированию благоприятного инвестиционного и делового климата, и одновременно, кстати, усилят и эффект для нашего малого бизнеса. Так мы, наконец-то, его оттянем от этой торговли и заставим заниматься, таким образом, производством комплектующих или каких-то других вещей для тех крупных инвесторов с иностранным капиталом, в том числе которые пришли в нашу страну.

Благодарю за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Предложения хорошие, и надо их обдумать, просчитать только надо. Если 50 процентов федеральный бюджет будет возмещать за инфраструктуру, надо посмотреть, сколько это будет, потянет ли федеральный бюджет чего-то и сколько он сможет вытащить, какие проценты.

Что касается учебного центра, то, конечно, я сам об этом говорил многократно, и нужно подумать. Насколько я знаю, в Калуге они сделали это вместе с инвесторами без привлечения федеральных средств. Но подумать, конечно, на этот счёт можно и нужно.

Пожалуйста, Никитин Андрей Сергеевич.

А.НИКИТИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

В эти дни заканчивается «пилотное» внедрение стандарта инвестиционной привлекательности регионов. Шесть первых регионов практически полностью реализовали стандарт на своей территории, ещё 7 регионов прошли больше половины пути, и ещё 20 начали его внедрение, не дожидаясь 2013 года. И когда я говорю о реализации стандарта, то озвучиваю не оценку Агентства, – это реальные производители и предприниматели, которые вошли в региональные экспертные группы, дали такую оценку.

Первые «пилотные» регионы хорошо известны и не похожи друг на друга – это Татарстан, Калужская область, Ульяновская область, Свердловская область, Липецкая, Пермский край. Но у них есть общая черта: темпы роста экономики за последние пять лет в этих регионах на 51 процент больше, чем в среднем по России. Мы считаем, что секрет их достижений в трёх слагаемых: решимости и воли главы субъекта, эффективной и слаженной управленческой команде рядом с ним и готовности к подлинно равноправному диалогу с предпринимательским сообществом. Как известно, успеха добивается тот, кто видит вокруг себя не проблемы, а задачи. Такой взгляд отличает тех руководителей регионов, которые добиваются результатов в деле улучшения инвестклимата.

Наша совместная работа показала, что количество губернаторов, которые взяли на себя личную ответственность за привлечение инвестиций, больше, чем мы ожидали. Как я говорил, 33 региона в этом году внедряли стандарт – гораздо больше, чем мы планировали, когда начинали эту работу по «пилотированию». Однако одной решимости недостаточно, важным фактором является профессионализм управленческой команды региона, умение говорить на одном языке с предпринимателями. Если в бизнесе руководители проходят переобучение минимум раз в два года, то, на наш взгляд, нам остро необходим образовательный центр, где происходило бы обучение навыкам работы с инвестором в продвижении территории, формировании привлекательного климата.

Кроме того, как Вы говорили, Владимир Владимирович, стандарт содержит лишь минимальные требования, а нужны ещё практики и примеры. Такой центр мог бы стать точкой сбора и масштабирования лучших практик, тех, которые позволят нам выигрывать глобальные конкуренции.

Приведу один хороший пример. Поддержание и развитие сложной, многоотраслевой экономики в регионе требует теснейшей увязки стратегии привлечения инвестиций со стратегией развития высшего и среднего профессионального образования. Такая практика есть в Татарстане. Там вузы и техникумы знают, куда пойдут их выпускники, какими компетенциями они должны обладать. И инвесторы отмечают это как один из важнейших критериев отбора. Мне кажется, так должно быть в каждом регионе, который не хочет быть регионом одного завода или одной отрасли.

Третий и, пожалуй, самый важный фактор успеха – это настоящая открытость администрации, готовность вести реальный диалог с бизнесом. Весь механизм внедрения инвестстандарта, разработанный Агентством, основан, если угодно, на принудительном диалоге. В рамках «пилотного» внедрения мы заранее объявили, что стандарт будет внедряться там, где есть взаимная готовность власти и местного бизнеса к совместной работе.

При этом результаты по внедрению каждого из 15 пунктов стандарта в практику работы администрации должны фактически принимать предприниматели, отобранные в особую экспертную группу, и такой подход себя оправдал. Например, мы на практике смогли убедиться, насколько эффективна стратегия открытости. По одному из требований стандарта для инвесторов должен быть разработан план развития инфраструктурных объектов – электросетей, дорог, коммунальных сетей.

При этом план должен быть доступным и понятным предпринимателям. В Калуге сотрудники Министерства экономики внесли на одобрение экспертной группы предпринимателей разработанный ими план, но экспертная группа отказалась его одобрять. В предложенном виде таким планом могли пользоваться только чиновники, его составлявшие. Министерство взяло паузу на три месяца, и за это время был разработано одно из лучших решений этой задачи – удобная интерактивная карта, на которой любой неподготовленный человек может выбрать вид инфраструктуры и увидеть, где и когда в Калужской области будут построены интересующие его объекты. Это означает, что любой инвестор может быстро и просто определить возможные участки для размещения своего бизнеса.

По нашему мнению, эта карта инфраструктурных возможностей Калужской области займёт достойное место на инвестиционной карте России. По сути, те результаты, которые мы получаем, внедряя стандарт, и наполняют эту карту, – это инфраструктура, меры поддержки, региональные институты развития, правила принятия решений, стратегия развития региона, компетенции, которые регион может поддерживать и развивать, уникальные географические возможности. Внедрив стандарт, мы получаем достаточную информацию для наполнения инвестиционной карты.

Мы готовы выполнить Ваше поручение, Владимир Владимирович, по созданию системы взаимодействия с инвесторами. Решив эту задачу, мы прекратим ситуацию, прежде всего при которой отечественный предприниматель, производящий конкурентоспособную продукцию, просто боится расти дальше, потому что не знает, как его производство встретят на другом конце страны. Мы также должны начать работу с внешними инвесторами, которые выбирают разные страны, с тем чтобы они выбрали Россию. Об этом сегодня много говорилось.

По результатам «пилотного» внедрения в стандарты мы разработали модель его масштабирования, которая позволит постепенно внедрить опыт наиболее успешных регионов там, где администрации только приступают к активному привлечению инвестиций. Агентство готово и дальше продолжать работать в этом направлении в партнёрстве с ведущими деловыми объединениями и Правительством Российской Федерации.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Борис Юрьевич Титов.

Б.ТИТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Государственного совета!

Я думаю, все согласятся, что создать благоприятный инвестиционный климат, особенно в регионах, невозможно, если существует проблема инвестиционного и административного давления на предпринимателей. Институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей, который впервые создаётся у нас в стране, только начинает свою деятельность, но уже сейчас можно сделать некоторые системные выводы.

Первый из них – использование уголовного прав в экономической сфере, к сожалению, носит значительный характер, и задача, которую Вы поставили, Владимир Владимирович, – хозяйственные споры должны решаться в гражданском правовом поле, – к сожалению, действительно очень актуальна. Только в 2011 году у нас по экономическим статьям было открыто 151 139 уголовных дел, при этом, хотел бы обратить на это внимание, всего 21 218 дел были направлены в суд (только 7 процентов), что подтверждает, что система рейдерства, к сожалению, у нас работает не только масштабно, но и эффективно. В большинстве случаев рейдерам удаётся убедить предпринимателя расстаться со своим имуществом или деньгами ещё до суда. Для примера: в неэкономической сфере статистика совершенно другая: более 90 процентов дел до суда доходят.

При этом проблема хоть и сложная, но не глобальная, как нас пытаются убедить некоторые политики. От них мы слышим, что у нас в местах заключения находятся сотни тысяч предпринимателей. Это совершенно не так. По статистике, после приговора в колониях находятся менее 13 тысяч предпринимателей, а в СИЗО сегодня не более 2,5 тысячи предпринимателей. То есть совершенно другие цифры.

Надо сказать, что мы далеки от того, чтобы считать, что бизнес всегда прав. Многие предприниматели сами нарушают закон. Поэтому мы проводим тщательную экспертизу поступающих к нам обращений, которую осуществляют общественные институты, и мы очень им благодарны. Это и Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», созданный по Вашему указанию, поручению Минэкономразвития и «Деловой России». Это и Комиссия по этике Российского союза предпринимателей, это и третейский суд при ТПП, это общественные омбудсмены по направлениям, они работают и в области таможни, и налогов, и других областях взаимодействия бизнеса и власти. Работает большое количество юристов на общественных началах по международной системе «Рro bono». Мы очень благодарны им за эту работу.

Второй вывод. Масштабное использование 150-й статьи – мошенничество. Из 150 тысяч уголовных дел 120 625 открыто именно по этой статье, то есть 80 процентов, при этом только в трёх процентах случаев дело открыто по заявлению потерпевшей стороны, то есть 97 процентов дел открывается по рапорту сотрудников правоохранительных органов.

Пример таких предпринимателей, как Бондарев в Усолье-Сибирском Иркутской области, Юрков – Красноярский край, руководитель речного порта города Красноярска, в Ямало-Ненецком округе компания «РусТЭК» – предприниматель Плотников и многих других показывает, что, к сожалению, сегодня невыполнение контрактных обязательств или проблемы с возвратом кредитов или платежей в налоговой сфере, если это в чьих-то интересах, могут трактоваться как уголовные преступления по 159-й статье.

Я должен сказать, что сегодня во многом эта проблема 159-й статьи (мошенничество) решается принятием поправок, которые уже осуществлены в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, которая вывела предпринимательство, предпринимательскую деятельность в отдельный состав. По этому составу и уменьшены максимальные сроки наказания – с 10 до 5 лет, и открытию уголовных дел придали частно-публичный характер. Теперь они могут открываться только по заявлению потерпевшей стороны, но при одном условии, если не нанесён ущерб государству.

Я хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, принятие поправок в Закон, в частности, по 159-й статье, это реальный пример оперативного совместного реагирования на системную проблему. В июле я Вам докладывал об этом проблеме, сегодня изменения в Закон уже приняты. Спасибо большое.

Нужны институты и, прежде всего, в регионах. Конечно же, на первом месте стоит институт региональных уполномоченных. Хотел бы попросить руководителей регионов сегодня обратить особое внимание на необходимость создания этих институтов. Мы согласовали на сегодняшний день кандидатуры региональных омбудсменов уже в 36 субъектах Российской Федерации, но хотели бы, чтобы эта работа шла активнее. Многие руководители регионов не назначали своих омбудсменов, ждали федерального закона. Теперь в первом чтении он принят, хотя достаточно компромиссный и с меньшими полномочиями, чем ожидалось, но рабочий, для того чтобы осуществлять нашу деятельность.

Я хотел бы сказать, что в этом законе есть основные положения, которые регламентируют создание региональных омбудсменов. Установлена система двух ключей при назначении региональных уполномоченных, и сегодня путь открыт для выбора кандидатов и начала их деятельности.

Ключевой вопрос взаимоотношений бизнеса и власти – это эффективная координация работы региональных властей, правоохранительных органов и бизнеса. Очень важным инструментом мы считаем создание оперативных рабочих групп с правоохранительными органами в регионах. В их состав должны входить как уполномоченные в регионах, так и представители бизнес-сообщества.

Прокуратура уже создаёт такие рабочие группы, решение принято. Мы надеемся, что и другие правоохранительные органы будут работать в этом направлении. Но надо сказать, что поскольку мы занимаемся не только вопросами уголовного права, но и административного права, то такие группы создаются уже нами совместно со Счётной палатой, которые будут регулировать вопросы государственных закупок. Сегодня обсуждается создание таких рабочих групп с Федеральной антимонопольной службой.

Я считаю, что сегодня создана хорошая база для начала работы института уполномоченного как на федеральном, так и на региональном уровне. И мы уверены, что этот институт сможет сегодня изменить систему взаимоотношений бизнеса и власти, прежде всего в области применения уголовного права. И региональный, и федеральный климат, деловой климат в нашей стране будет только улучшаться.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Галушка Александр Сергеевич – «Деловая Россия». Пожалуйста.

А.ГАЛУШКА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Инвестиционный климат создаётся не ради инвестиционного климата, у него есть конкретный потребитель – это инвестор. Если посмотреть на тему инвестиционного климата глазами потребителя и глазами инвестора именно в региональном разрезе, то можно выделить три очень простые и ясные вещи, которые нужны инвестору от губернатора.

Первое – это убрать волокиту и коррупцию, второе – подготовить инфраструктуру, третье – переподготовить кадры. Вклад налоговых каникул, которые, как правило, требуются инвестиционным проектом в общий итог, не более 10 процентов. Это нормально – дать налоговые каникулы на период окупаемости по региональным налогам, но 10 процентов. При этом инвесторы отмечают, что те ключевые позиции, о которых я сказал, очень ясно, очень практично, очень технологично изложены в стандарте создания благоприятного инвестиционного климата.

Фактически в этом стандарте очень ясно сказано, как добиться этого результата. Та «пилотная» апробация, о которой сегодня шла речь, в 13 субъектах Российской Федерации сформировала ещё более конкретные точечные решения по проблемам создания благоприятного инвестиционного климата. Фактически в результате апробации ещё и библиотека решений создана, ей можно пользоваться любому субъекту Российской Федерации.

Конечно же, инвесторы отмечают достаточно дифференцированную картину наших регионов по созданию благоприятных условий для ведения бизнеса и для инвестиций. И в этой дифференцированной картине напрашивается ясный вывод, что именно региональный уровень, именно губернаторская команда имеют решающее звено для формирования правоприменительной практики либо благоприятной, либо неблагоприятной.

Федеральные законы одинаковы, правоприменительная практика от региона к региону разная. И это не тот вывод, который сделал Всемирный банк в упомянутом уже сегодня субнациональном исследовании, это не только вывод, который делают иные инвесторы. Это вывод, который давно известен. Ещё Карамзин в начале XIX века говорил о том, что России нужны не только хорошие законы, а 50 хороших губернаторов. Реалии XXI века в очередной раз подтверждают, что Россия остаётся Россией, и нам именно это и нужно.

Вчера у нас состоялся очень откровенный разговор в Калуге. Впервые он произошёл, когда более 2/3 губернаторского корпуса могли напрямую с инвесторами поговорить, услышать, задать вопросы, посомневаться и подискутировать. Одним из итогов этого обсуждения, и об это тоже нельзя не сказать, помимо тех успешных практик, о которых я говорил, является и характеристика причин неудач, которые отмечают региональные руководители. Как правило, речь идёт о невезении с их стороны: либо не повезло с регионом, с его географией, либо не повезло губернатору с федеральным центром, либо не повезло с самими инвесторами.

Те из региональных руководителей, которые добились успеха, и я хотел бы это отметить, что на самом деле тот же самый взгляд и у инвестиционного сообщества, фиксируют три очень важные вещи, что полномочий у губернаторов достаточно, действительно есть свой особый сегмент – правоохранительная система, но об этом сегодня говорилось достаточно подробно, и Уполномоченный по защите прав предпринимателей эту тему поднимал. Но в целом полномочий достаточно, эффективность вложений в инвестиционную инфраструктуру высокая и даже очень высокая, и не надо этих вложений бояться.

И третье, что та конкуренция регионов между собой, конкуренция так называемого субнационального уровня, субнациональных юрисдикций, в Российской Федерации ещё пока намного ниже, чем, например, в Соединённых Штатах Америки. Там эта конкуренция штатов между собой за привлечение инвесторов намного больше, и в целом она оказывает очень благотворное влияние. Это конкуренция администраторов, в ходе которой вырабатываются лучшие административные практики привлечения инвестиций и развития предпринимательства на региональном уровне. Для нас конкуренция национальных юрисдикций уже стала реальностью в рамках Единого экономического пространства. Не менее важное значение имеет и конкуренция субнациональных юрисдикций, для того чтобы процесс привлечения инвестиций и развития предпринимательства был непрерывным.

И последнее, о чём шла сегодня речь, я бы хотел поддержать. Речь шла о том, что в основном, когда мы говорим о региональном уровне и затрагиваем такой аспект, как иностранные инвестиции, то регионы работают с теми инвесторами, которые уже выбрали Россию, уже выбрали российскую юрисдикцию, и они не дотягиваются до тех инвесторов, которые выбирают между Россией, Восточной Европой, Бразилией и Китаем. И на наш взгляд, было бы очень верно создать национальное агентство привлечения прямых инвестиций именно на сегодняшнем этапе.

Такие попытки предпринимались и ранее. Но, говоря таким деловым языком, раньше у этого агентства продукта не было, оно в основном могло бы о макроэкономике рассказывать. А та карта инвестиционных возможностей, Владимир Владимирович, о которой Вы говорили, эта карта инвестиционных возможностей очень конкретная и очень детальная по каждому региону, где какая инфраструктура, где какие кадры, какие меры поддержки могут быть оказаны. Эта карта – это есть продукт этого агентства, продукт для всего мирового инвестиционного сообщества.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: У нас же есть Агентство прямых инвестиций. Оно организовало сейчас сотрудничество со всеми ведущими мировыми инвестфондами.

А.ГАЛУШКА: Если разрешите, Владимир Владимирович, небольшой комментарий. Это два совершенно разных агентства. РФПИ – Российский фонд прямых инвестиций – он никогда не работал бы и не привлёк, допустим, «Фольксваген», чтобы он разместил своё производство здесь, в России, «Пежо-Ситроен», «Лореаль», по какой модели он работает, это хорошая, полезная вещь.

Он привлекает деньги, РФПИ, и ищет здесь проекты, которые прошли стартап, наши российские проекты. Уже есть нормальная команда, есть финансовый результат. Если этот проект поддержать деньгами, то он хорошо вырастет, потом можно продать свою долю и получить хорошую доходность.

В.ПУТИН: Это не исключает привлечение иностранных инвесторов, которые таким образом получат дополнительную финансовую поддержку и разделят риски с Фондом прямых инвестиций, не исключает работу с российскими инвесторами. Одно другому не мешает.

А.ГАЛУШКА: Владимир Владимирович, возможно, немножечко есть отличия по компетенции в одном и в другом случае, по модели работы в одном и в другом случае и по опыту международному. Как правило, всё-таки это две разные структуры именно в силу названных обстоятельств.

В.ПУТИН: Давайте подумаем. Что касается Карамзина, это то, что Вы сейчас вспомнили, он говорил в 1811 году, и говорил о том, что хорошо бы иметь губернаторов, которые думают не об интересе своего кармана (приблизительно так), а об интересе казны. Я думаю, что к нашим губернаторам это сегодня не очень подходит, во всяком случае. Не тот случай. Хотя, конечно, в каждом регионе ситуация с привлечением инвестиций складывается действительно по-разному. Но об этом мы ещё поговорим.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться, хотел бы что-то добавить? Прошу вас. Нет желающих?

Л.КУЗНЕЦОВ: Разрешите, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста, прошу Вас.

Л.КУЗНЕЦОВ: Красноярский край, Кузнецов Лев Владимирович.

Предложения только, тезисно. Владимир Владимирович, мы говорим об инвестициях и уже долго, я знаю, Андрей Рэмович, частично сказал об изменениях в закон о концессиях. Всё-таки я хотел бы, чтобы в решении нашего Совета были более конкретные сроки по изменению законодательной базы в разрезе закона об энергетике, о ЖКХ и о концессиях, касающихся регуляторных договоров.

Последние аварии в ЖКХ, в том числе показывают, что нам необходимо и туда привлекать инвестиции, и сегодня наши инвесторы туда готовы вкладывать деньги, в том числе в малую энергетику, но вот без этих изменений, которые позволяют долгосрочно фиксировать тариф, не повышая его, а именно сохраняя сегодняшнюю базу, а потом снижая, до настоящего момента эти инвестиции идут слабо. Поэтому просьба дать поручение и как можно быстрее приять такой закон.

Второе решение (всё-таки уже тоже есть поддержка Министерства финансов, Министерства экономики, но оно пока до конца не реализовано) – это принятие решения о налоговых льготах по НДПИ, по другим налогам для Восточной Сибири и Дальнего Востока в разрезе новых месторождений, что тоже на примере Красноярского края, Ванкорского месторождения показывает, что такие льготы дали федеральному бюджету ежегодно доходы больше 200 миллиардов рублей. У нас есть новые проекты, в том числе Вы их тоже знаете, это юг Эвенкии, и Ваше распоряжение по инфраструктуре позитивно, но непринятие таких законов сдерживает.

И третье. В методике оценки работы регионов очень хороший, правильный аспект по высокотехнологичным направлениям, в том числе критерии оценки работы губернаторов по удельному весу и рабочих мест, и доходов в разрезе регионов. Вот на примере Красноярского края, всё-таки учитывая структуру нашей экономики, я бы предлагал не только в удельном весе, потому что у нас большой удельный вес сырьевого сектора, но и в абсолютных цифрах фиксировать эти показатели. Потому что абсолютные цифры на наших регионах, они тоже очень важны, и будут справедливые критерии оценки работы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Лев Владимирович, что касается НДПИ, я что-то не очень понял. Ведь решение по поводу льготирования НДПИ для добычи, скажем, нефти, приняты. Что Вы имели в виду?

Л.КУЗНЕЦОВ: Там до конца ещё такого закона нет, он должен быть, по-моему, принят, Владимир Владимирович. Именно долгосрочная формула, понятная, потому что она ещё не зафиксирована. Есть решение, что будет, но хотелось, чтобы эта формула появилась, и инвестор знал.

В.ПУТИН: Лев Владимирович, там не принято решение только по газу. Да, это правда, по газу там нужно поработать, Вы правы, в восточных областях. Но и в этом случае сформулированы уже необходимые поручения, так что Правительство доработает.

Спасибо Вам большое.

Прошу.

Е.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! У меня есть два предложения.

Во-первых, рынки и возможности регионов, они разные. Если взять Калужскую область, то рынок у них совсем другой, а в Якутии товары народного потребления производить в массовом порядке достаточно сложно. То есть каждый субъект должен иметь свои определённые особенности. Это, наверное, надо будет учитывать. В связи с этим у меня первое предложение вот в чём заключается.

Якутия прежде всего опирается на развитие добычи полезных ископаемых и соответствующую их переработку и продажу на рынке. Но сегодня для того, чтобы привлечь инвесторов, нам необходимо очень чётко представлять картину по полезным ископаемым. На сегодняшний день геологически исследовано только 10 процентов территории, которая утвердила запасы примерно на 3 триллиона долларов, которые мы пытаемся сегодня пускать в оборот. Но с учётом очень активной деятельности наших инвесторов, которые в последние годы к нам пришли и собираются приходить, нам необходимо всё-таки подумать о расширении геологических исследований на территории Якутии не только с точки зрения частного участия, но и государства.

Конечно, последнее время наблюдается рост вливаний в этом плане, но я считаю, что этого недостаточно. Ещё необходимо учитывать конъюнктуру рынка. В частности, мировая конъюнктура рынка редкоземельных сегодня очень усилилась в пользу России на сегодняшний день. Мы до конца разведанных в этом плане участков не имеем, хотя у нас очень уникальные месторождения, например, редкоземельные, присутствуют на северо-западе. Поэтому очень большая просьба обратить внимание и на этот вопрос. Это первое.

Второе. К нам пришёл «Газпром» с учётом приоритетов развития Дальнего Востока, с учётом Вашего поручения, Владимир Владимирович, и началось освоение Чаяндинского месторождения, знаменитого месторождения по газу. Хотя сегодня уже по нефти мы создали отрасль у себя, диверсифицировали экономику, но сегодня народ Дальнего Востока с очень большой надеждой ждёт вопроса газификации, потому что в Якутии только 27 процентов газифицировано населённых пунктов, а в других областях и краях Дальнего Востока эта цифра абсолютно мизерная.

Поэтому это уникальный инвестиционный проект, самый крупнейший в современной России, уже начато строительство. Вы недавно озвучили идею, чтобы дать название этому газопроводу. Нам бы хотелось, чтобы это название появилось очень быстро, потому что народ как-то настроился очень позитивно, хотел бы многие вопросы связать с этим проектом. Такая просьба.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается первой части Вашего вопроса – это редкоземельные металлы. Это действительно так. Мы знаем ситуацию на мировом рынке – она сложная. Есть, по сути, один-два, но сейчас как бы один такой мощный производитель – это Китайская Народная Республика, и это доминирование на рынке чувствуется. Разумеется, они используют свои конкурентные преимущества.

И для того, чтобы нам для себя создать более благоприятные условия, мы обсуждали этот вопрос где-то ещё год назад, но тогда, видимо, как раз ссылаясь на Вашу позицию, некоторые коллеги не дали реализовать предложения, которые сформулировал Росатом, обещая, что создадут программу, видимо, по разработке тех месторождений, которые у вас есть. Но так, по-моему, до сих пор ничего и не создали?

РЕПЛИКА: Деньги предусмотрели на программу для того, чтобы начинать в Минпроме эту программу.

В.ПУТИН: Деньги у нас есть, а программы нет. В общем, я надеюсь, что это будет реализовываться, тем более что направление действительно важное и для «оборонки», и для гражданских отраслей экономики.

Что касается газовой тематики, у нас действительно на востоке страны большие запасы. В Якутии эти запасы, перспективные и прогнозные, составляют 10,4 триллиона кубических метров газа. А Чаянда, которую Вы сейчас упомянули, там подтверждённые запасы по классификации С1 и С2 – 1,2 триллиона. Это огромное, мировых масштабов месторождение.

Идея заключается в том, чтобы протянуть газопровод из Якутии до Хабаровска и далее до Владивостока. «Газпром» и Министерство экономического развития, Министерство энергетики исходят из того, что это будет в основном продукт для внутреннего потребления.

Частично можно будет реализовывать на экспорт, в том числе и с помощью сжижения, создания завода по сжижению газа, но в основном для внутренних потребителей российских. Это хорошая, действительно, инвестиция.

В будущем предполагается соединить восточную часть газопроводной системы и западную с тем, чтобы можно было и из Западной Сибири, с месторождений, направлять потоки на Тихоокеанское побережье, в том числе и на экспорт, и с Востока, если потребуется, наоборот, направлять это в западном направлении, в том числе нашим традиционным потребителям в Западной Европе.

Этот крупный инфраструктурный проект – начало большой газовой программы для Сибири и Дальнего Востока. «Газпром» по моей просьбе провёл конкурс на название этого проекта и выиграл его Александр Васильевич Артюхин из Арзамаса. Он предложил название «Сила Сибири». Давайте так и назовём.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ВОРОБЬЕВ: Московская область, Воробьёв Андрей Юрьевич.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В своём выступлении Анатолий Дмитриевич затронул тему земель сельхозназначения, она уже звучала на одном из заседаний. Смысл в том, что если у собственника большое количество земли, и она имеет статус сельхозназначения, то он пользуется льготой – 0,3 процента. В принципе это никак не мотивирует включать земли в оборот.

Всё-таки, мы считаем, это особенно актуально для Московской области, что это не совсем справедливо предоставлять такую льготу только из-за статуса. Хотелось бы всё-таки решить в части повышения этой ставки до стандарта в 1,5 процента, тогда бы это послужило достаточно весомым аргументом для того, чтобы или расстаться с землёй для включения в оборот, или заниматься по-настоящему сельским хозяйством.

Мы работали во фракции, когда я возглавлял фракцию, мы эту тему обсуждали. Там есть небольшая юридическая коллизия, которую мы не смогли преодолеть. В частности, там предусмотрен административный штраф, а, как известно, два раза за одно и то же наказывать нельзя. Можно ли просить всё-таки поддержки в этом вопросе для того, чтобы большое количество земель, которые сегодня простаивают, наконец, были включены в деловой оборот?

Спасибо.

В.ПУТИН: И Дмитрий Анатольевич в своё время давал такое поручение, года два назад.

А.ВОРОБЬЕВ: Точно, да.

В.ПУТИН: И на последнем Госсовете ваш покорный слуга уже такое поручение повторил. Так что это находится в поле зрения Правительства, надеюсь, что решение будет принято окончательно. А в целом Ваш подход считаю абсолютно правильным.

А.ВОРОБЬЕВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста. Прошу Вас.

Н.БЕЛЫХ: Владимир Владимирович, я считаю, что сегодня прозвучало очень много содержательных и, что очень важно, практических полезных докладов. Но как мне кажется, мы не затронули один очень важный аспект, связанный с развитием инвестиционного и предпринимательского климата в целом.

Как известно, любое развитие государства – это сочетание усилий как власти, бизнеса, так и общества. И мы сегодня все наши доклады посвятили как раз вопросам взаимодействия власти и бизнеса. Это очень важная вещь, это действительно вопросы и законодательства, и регламентов, и инфраструктуры.

Мне кажется, есть и другая проблема – у нас, к сожалению, отношение к предпринимательству в самом обществе далеко не самое хорошее. И это как раз, может быть, штука самая сложная, поскольку она не регламентируется указами, распоряжениями, точно так же, как нельзя издать указ о любви или распоряжение о дружбе. И здесь как раз речь идёт о том, что нам необходимо, может быть, из части информационной работы.

Я полностью согласен с Сергеем Ивановичем в том, что нам надо вместе работать по поводу информационного обеспечения привлекательности России на внешних рынках. Но нам надо и собственным гражданам разъяснять, что предприниматель-инвестор в обществе – субъект крайне полезный и нужный. Я тоже готовился к сегодняшнему Совету и провёл некий мониторинг средств массовой информации.

У нас позитивных историй успехов, полезной роли предпринимателя в обществе посвящены только страницы специализированных деловых изданий. Если посмотреть на телеэкран, если посмотреть в газетах, гораздо больше в подавляющем объёме рассказы о том, как кого посадили, за что арестовали. И я хорошо помню, когда некоторые журналы публикуют списки успешных предпринимателей, какая идёт реакция.

Я по этому поводу в прошлом году даже написал статью под названием «Список ненависти». То есть в таких условиях, в такой атмосфере очень сложно рассчитывать на привлечение инвестиций, прежде всего внутренних, то есть когда предприниматель понимает, что он в собственном государстве, в собственной стране не является субъектом уважаемым и авторитетным. Поэтому, мне кажется, надо бы, помимо задач, касающихся инфраструктуры, регламентов, нормативного обеспечения, ещё и какую-то отдельную работу, направленную на повышение статуса предпринимателя в обществе.

В.ПУТИН: Это абсолютно правильно. Я с Вами полностью согласен. Я об этом говорил в Послании.

Один из аспектов этого дела – это честная, открытая, понятная обществу приватизация. Только тогда может появиться добросовестный собственник, признанный обществом и уважаемый им. То есть нужно, чтобы люди видели, что человек честно заработал свои деньги и капитал.

Кстати, что касается «закона о любви», то да, конечно, приказать нельзя. Но вот, скажем, закон о материнском капитале – это отчасти «закон о любви», и он действует на самом деле, работает.

Пожалуйста.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Во-первых, спасибо за очень интересный и полезный разговор сегодня. Для нас он будет иметь, для регионов, уверен, большое значение.

Тем не менее я хотел бы обратить внимание на одно, на мой взгляд, очень важное макроэкономическое, фундаментальное обстоятельство, которое сдерживает дальнейший рост нашей экономики. Речь идёт о сбалансированности валютного курса рубля к другим мировым валютам.

Так, в 2000 году один доллар США стоил у нас 30 рублей, в конце 2012 года один доллар стоит тоже 30 рублей. Всё было бы замечательно, если бы не инфляция, которая за 12 лет достигла почти 400 процентов, вследствие чего издержки российской экономики не только в рублях, но и в долларах выросли в четыре раза. А это значит, что конкурентоспособность нашей российской экономики по отношению к мировой снизилась в три-четыре раза за это время.

В этой связи просил бы Вас, Владимир Владимирович, и Государственный совет дать поручение Правительству Российской Федерации принять неотложные меры по повышению конкурентоспособности российской экономики за счёт проведения гибкой курсовой политики нашей национальной валюты.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

На эту тему, конечно, можно подумать, и многие экономисты считают, что нужно поступать так, как Вы говорите. Здесь есть плюсы, но есть и очевидные минусы, которые заключаются в том, что привязка к определённому, даже раздвинутому коридору всегда несёт в себе определённые риски в случае резкого изменения международной экономической конъюнктуры. Тогда наши товары и наша валюта будут естественным препятствием для сохранения стабильности в экономике.

С этим мы столкнулись во время кризиса 2008–2009 годов, когда вынуждены были держать во что бы то ни стало курс и способствовать финансовой спекуляции для того, чтобы не обвалили нам и социальную сферу в конечном итоге. Знали, что они будут спекулировать, сознательно на это пошли, выбора не было, потому что такова на предыдущем этапе была наша курсовая политика. И из-за этого потеряли, кстати сказать, где-то около 150 миллиардов долларов.

Сейчас Центральный банк придерживается и стремится к плавающему курсу, который смягчает, плавающий курс всегда смягчает удары мировой конъюнктуры на основные товары нашего экспорта. Но поговорить и подискутировать на этот счёт, конечно, можно.

Прошу Вас, пожалуйста.

А.СИЛУАНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

На самом деле вопрос инвестиционной привлекательности зависит как от федерального центра, так и от субъектов Российской Федерации. Федеральный центр действительно отвечает за макроэкономическую стабильность, инфляцию, налоги, финансовый рынок.

Но хотел сказать, что в основном мы двигаемся в этом направлении, инфляция снижается, налоговая система у нас уже достаточно выстроена, сейчас предпринимаются меры на финансовом рынке. Что касается курсовой политики, то действительно у нас есть коридор, в рамках которого, по сути дела, курс у нас колеблется свободно. И Центральный банк сейчас практически не участвует в поддержании в ту или иную сторону курса рубля.

Если говорить об ослаблении рубля, то есть нужно тогда печатать деньги, тогда это будут уже инфляционные последствия. Здесь очень сложный момент в этом плане. Поэтому я что хочу сказать. На федеральном уровне в принципе в рамках инвестиционной привлекательности у нас созданы основы для того, чтобы можно было обеспечивать экономический рост.

Сейчас значительная ответственность и значительная роль именно у субъектов и губернаторов возникает. Почему? Да потому что, действительно, привлечение инвесторов, земля, землеотвод, инфраструктура, может быть даже региональные налоговые льготы, договорённости с инвесторами – это всё происходит там, в основном внутри субъектов Российской Федерации. Сейчас говорят: а какие стимулы? Давайте мы будем стимулировать, трансферты давать и так далее.

Хочу сказать следующее, что если мы возьмём налоговые доходы без таможни, то у нас распределение – 30 на 70: 30 процентов идёт в федеральный бюджет от дополнительных поступлений от бизнеса и вообще от бизнеса, а 70 – остаётся в субъектах Российской Федерации. В первую очередь, это налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налог на имущество. Это всё те налоги, которые поступают практически полностью, за исключением налога на прибыль, часть которого в федеральный бюджет, все они поступают именно на региональный уровень. 30 на 70, повторюсь. То есть с любой копейки налогов с территорий 70 процентов остаётся в регионе.

Я хочу сказать, что, предположим, если мы возьмём по тем субъектам, которые сегодня выступали, в Калужской области это ровно 30 на 70, в Туле – 5 на 95 (5 идёт в федеральный бюджет, 95 – остаётся в регионе. А почему? Потому что там отрицательный НДС был, а в отдельный год, в 2010 году НДС вообще привёл к тому, что общий объём налоговых изъятий был даже с минусом, понимаете, в Ульяновске – 28 на 72. То есть я к чему? Ещё раз повторю, что основной стимул для субъектов наращивания доходной базы, привлечения инвесторов – большая часть придёт в бюджеты субъектов.

Если посмотреть за несколько лет, предположим, с 2007-го по 2011 год: в Калужской области действительно и в федеральный, и в региональный бюджеты налоги выросли в два раза (с 2007-го по 2011-й); в Тульской области в федеральный бюджет – на 58 процентов, в региональный – в 1,6 раза; в Ульяновской области – в 1,7 процента – в федеральный, 72 процента – в региональный бюджет. Динамика показывает о том, что есть абсолютный стимул действующего распределения налогов между бюджетами различных уровней для того, чтобы регионы привлекали инвесторов и развивали свой региональный продукт.

Вообще, Владимир Владимирович, я считаю, что нам можно установить такой KPI [rлючевые показатели эффективности], как сейчас модно говорить, или целевой показатель для губернаторов, для субъектов Российской Федерации, это просто прирост ВРП [валовый региональный продукт]. Ведь в конечном счёте наш ВВП, вот Вы правильно ставили задачу, 5–7 процентов нам надо расти, наш федеральный ВВП ведь образуется из региональных ВРП.

Поэтому основная задача губернаторов, основная задача правительств субъектов Российской Федерации именно в наращивании темпов регионального продукта. Не знаю, если надо поставить задачу, коллеги, 5 процентов и выше, вот ваша задача по приросту ВРП. А что это будет? Это будут инвестиции или это будет прирост услуг, или это будет торговля – это уже задача губернаторов, исходя из своей специфики, каждый будет смотреть. Поэтому как это стимулировать?

Нас тоже часто критикуют, что надо в очереди стоять в Минфин за трансфертами. Да ничего подобного, сейчас очереди давным-давно уже прошли, у нас всё по одной методике осуществляется. Действительно, есть определённое решение Правительства, Президента по выделению дополнительной финансовой помощи. Но считаю, что, коллеги, давайте принимать такие решения о дополнительном оказании финансовой помощи, если губернатор достиг 5-процентного уровня роста ВРП, предположим, чтобы был такой стимул. А то получается, действительно, проще получить поручение и абсолютно не заниматься экономикой, не заниматься ростом производства.

Что касается дотаций. Сейчас говорят: «Давайте дотации не стимулировать, ничего». Абсолютно неправильно. У нас трёхлетний бюджет. Я уже со многими губернаторами встречался, и мы это обсуждали: трёхлетний бюджет, на три года распределены дотации вперёд. Они не уменьшаются в случае, если регион вдруг вырвется вперёд по своей экономике. Это один элемент.

Второй элемент. Если регион растёт выше, чем в среднем остальные субъекты Российской Федерации, у него дотации учитывают это, и бюджетная обеспеченность считается по уровню средней Российской Федерации, не учитывая значительного прироста. То есть всё сделано для того, чтобы регионы повышали свою бюджетную обеспеченность, и трансферт не снижался. А если мы говорим: дотации на выравнивание, в принципе это выравнивающий инструмент. Поэтому отказаться от выравнивания мы, наверное, не можем.

Несколько слов о расходах на компенсацию инфраструктуры. Говорят: «Давайте нам 50 на 50». На самом-то деле Федерация тоже вкладывает в инфраструктуру. Это особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы. Если мне память не изменяет, около 70 миллиардов рублей у нас направлено на эти цели, 30 миллиардов рублей сейчас только в акционерном обществе находятся.

А эффект от работы этих зон – не во всех субъектах Российской Федерации. Есть несколько, прямо по пальцам можем пересчитать. Не знаю, тут всё время Татарстан приходит на ум и Томск тоже. А в других субъектах губернаторы как-то ни шатко, ни валко, но затраты в эти зоны вкладывались огромные из федерального бюджета. Где эффект? Надо спросить у субъектов Российской Федерации.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы сегодня как бы подводим итоги, может быть даже года с коллегами, с губернаторами. Можно было бы в следующем году посмотреть, а кто, какой регион насколько вырос, подвести итог, обменяться, может быть даже опытом (вырос с точки зрения ВРП), почему есть отстающие? Как-то, может быть, сделать такую оценку. И здесь не только финансами, но и административно посмотреть.

А про курсовой, Владимир Владимирович, я уже сказал о том, что сейчас курс у нас плавающий, в пределах коридора, и Центральный банк увеличивает этот коридор. Сегодня Центральный банк практически не вмешивается в поддержание рубля, то есть курс плавает туда-сюда. Поэтому говорить о том, что давайте ослабим рубль.

Чтобы ослабить рубль, значит, нужно денег, рублей больше напечатать. Напечатаем больше денег, будет больше инфляция. Нужно нам это? Нет, наверное. Поэтому сказать, что давайте сейчас рубль ослабим, наверное, это было бы неправильно.

В.ПУТИН: Я просто напомню, что там происходило в период кризиса. Мы не могли себе позволить резко поменять курс, потому что участники экономической деятельности поднабрали кредитов в различных финансовых учреждениях, в том числе за рубежом. Первое.

И если бы мы резко курс поменяли, тогда они бы все практически вообще оказались в состоянии почти банкротства. И граждане тоже не были готовы к тому, чтобы перейти с одной валюты на другую, а мы обещали с вами, что мы не допустим ситуации 1998 года. И мы должны были дать возможность и тем, и другим адаптироваться к меняющимся условиям и пройти этот период с минимальными потерями.

И поэтому мы вынуждены были держать курс в условиях, когда вообще мы курс держим. А финансовые спекулянты, в хорошем смысле этого слова, не криминальные элементы, а те, кто на рынке работают и знают, что должно быть следующим шагом, они прекрасно просчитали наш следующий шаг и уже работали на следующий наш шаг – на изменение курса. И поставили нас в ситуацию, когда мы вынужденно потеряли эти миллиарды, о которых я сказал.

Мы не жалеем об этом, потому что в целом это позволило удержать экономику и людей поддержать, ресурсы мы восстановили. Но когда курс плавающий как в экономиках, схожих с нами, не одинаковых, а схожих. Например, в Австралии плавающий курс, тогда участники экономической деятельности приспосабливаются к этому и знают, что государство не вмешивается, центральные банки-регуляторы не вмешиваются, и они прекрасно понимают, что происходит на рынке.

Но для того, чтобы полностью перейти на плавающий курс, нам нужно менять структуру самой экономики. Мы двигаемся в этом направлении, и Центральный банк реагирует, расширяет этот коридор. Надеюсь, подойдём к такой ситуации, когда курс будет полностью плавающий.

Я думаю, что нам надо предоставить слово руководителям фракций. Пожалуйста, прошу Вас.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Мы сначала хотели не выступать, чтобы дать больше возможности главам субъектов, но, видя Ваше хорошее настроение, Владимир Владимирович, мы хотим его усилить, и буквально два слова каждый из нас скажет.

У нас есть агентства по рейтингам, которые показывают соответствие каких-то показателей. Может быть, всё-таки какое-то своё создать или какую-то экспертизу провести, чтобы не ориентироваться на те цифры, которые могут не всегда правильно отражать все эти вопросы.

Конечно, всё-таки неравномерность самих территорий сказывается на привлекательности инвестиций. В конце концов всё-таки в перспективе мы должны прийти к каким-то нескольким крупным территориям, где внутри всё погаснет, там, где должники, кредиторы, дотация, чтобы ушло это понятие «донор» и «дотационный». Это психологически тяжело, субъект всегда дотационный, значит, практически всегда он должен просить что-то. А если у нас будет другая система деления и распределения, то это само по себе окажется внутри этой большой территории, и не будет иметь этих отрицательных показателей.

Конечно, не очень было приятно слышать, что 20 лет назад закрывали технические училища, а теперь нам говорят: «Мы создали и обучили». Хотелось бы узнать у тех, кто предлагал в своё время закрыть систему профтехобучения, чем они мотивировались? Они сегодня среди нас, где-то в высших кругах. Вот как они смотрят на эти вопросы? Поэтому привлекательность вполне возможна и должны действовать смелее. В Германии есть наш представитель. Они готовы идти, но куда идти? Приезжают представители и немножко себя как туристы ведут.

Вот сейчас будут представления Смоленской области, в феврале, у нашего торгпреда в Германии. Можете поехать, посмотреть. Мы туда загоним всех немцев, которые хотят как-то иметь отношения. То есть наш человек действует в Германии, а те, кто приезжают из регионов, тоже должны быть посмелее. А то ещё осталась советская привычка. Подходит, спрашивает: «Сколько стоит?», он молчит. Давайте, ещё Ленин говорил, научитесь торговать. Навязывать нужно.

И последнее. Это уже имеет отношение к привлекательности, к инвестированию. Вуз бастует, представляете, им дают «Мерседес» вместо «Запорожца», а они не хотят. Вот оставьте им «Запорожец», а «Мерседес» не нужен. Им дают бутерброд с чёрной икрой, а они говорят: «Оставляйте мне плавленый сырок». Кто этих людей учил в школе, и какова позиция Министерства образования, ректоров, которым создают лучшие условия? Говорят: «Нет, не хотим, оставьте то, что есть». То есть есть поле для деятельности, и я обещаю, мы обещаем Вам, все четыре фракции, принять как можно быстрее закон по поддержке детства, сирот, чтобы эти разговоры прекратились, и все мы деньги необходимые найдём. И всё остальное, всё, что от Думы зависит, пожалуйста, мы сделаем.

Если кто-то ещё хочет из представителей фракций, а то они подумают, что это я решил только выступить, но Владимир Владимирович сам предложил, и это хорошо, знак внимания высшему законодательному органу страны. Мы бастовать не будем, так сказать, и у нас варианта Верховной рады на Украине тоже не будет. У нас будет спокойная демократическая обстановка все ближайшие годы. Год змеи – вот парламент будет самым мудрым за всю историю русского парламентаризма.

В.ПУТИН: Когда Владимир Вольфович говорит, что не будет того, что в Раде происходит, это настраивает на хороший лад. Спасибо Вам большое.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, два предложения. Хочу всех поздравить с наступающим Новым годом.

Мне представляется, нам надо подумать, как затормозить отток капиталов, с начала кризиса 350 плюс почти 80 – это полный годовой российский бюджет. Рычаги есть, нужна воля и согласованные действия. Любые действия, направленные на эти цели, мы поддержим. Но мне кажется, капитал бы бежал гораздо меньше, если бы мы отрегулировали цены на энергоносители.

С ценами на энергоносители, когда наиболее ходовой 95-й бензин и солярка пробивает 30 рублей, невыгодно производить на наших просторах почти всё. Поэтому если мы будем регулировать эти цены, тогда будет более привлекательный климат для инвесторов, ситуация принципиально изменится. Сегодня тот же самый 95-й бензин стоит в Иране 3 рубля, в Саудовской Аравии – 5 на наши деньги, в Ливии, Венесуэле – 1 рубль, только в Норвегии дороже, но там средняя зарплата 155 рублей. Нам надо подумать, это очень важная мера, без которой трудно будет привлекать инвестиции. И тогда к нам пойдут более энергично капиталы.

Неэффективные вузы. Владимир Владимирович, к ним отнесли 136 вузов. Но вдумайтесь какие: 30 педагогических вузов, это половина педагогических вузов пойдёт «под нож». У нас профтехсистему, по сути дела, разрушили, и сейчас мы все волнуемся. Без педагогов, особенно тех, кто учит в начальной школе, мы не обойдёмся, а в начальной школе уже 8 педагогов из 10 или пенсионного, или предпенсионного возраста. 24 сельхозвуза, у нас уже половина земли заросла бурьяном, и 16 институтов культуры.

Вы в своём Послании очень правильно говорили о том, что нужны духовные скрепы. Но без хорошей системы подготовки кадров, особенно педагогов, деятелей культпросветучилищ и тех, кто работает на земле, эта задача не решаема. Поэтому нам надо очень внимательно посмотреть, чтобы при сокращении вузов не попали те, без кого мы не в состоянии эффективно работать и осваивать любые инвестиции. А если учесть, что оценивают это по ЕГЭ, самая низкая зарплата – культпросвет, сельское хозяйство и педагоги, значит, туда идут ребята, у кого наименьшие баллы. Их уже однажды наказали низкой зарплатой, теперь их накажут тем, что у них неэффективные вузы. Завтра он скажет: «А зачем я учился?»

Ну и есть смысл учиться, если у тебя есть рабочее место. Его надо строить, создавать. У нас за два года 1 миллион 600 тысяч студентов-выпускников, на одно рабочее место сегодня 15–17 заявлений. То есть тема, которую сегодня вынесли, она исключительно актуальна, и здесь много интересных предложений. Мы их активно поддерживаем.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

По поводу оттока капитала. Это не смотрится так однолинейно, как часто мы дискутируем эту тему. Отток капитала в наших условиях – это не прямое бегство капитала. Во-первых, значительная часть этого капитала учитывается в нашей статистике, в том числе и при инвестировании нашим бизнесом за рубежом. «Сбербанк» в этом году приобрёл два крупных финансовых учреждения, один – в Восточной Европе, один – в Турции. Это тоже входит в эту цифру оттока, но это не отток, это экспансия на внешние рынки. Многие наши крупные компании делают то же самое. Это первое.

Второе. Мы сейчас говорили о том, как действует и что делает Центральный банк. Коллеги здесь сейчас упомянули о том, что Центральный банк у нас не выходит с интервенциями и фактически не скупает валюту или делает это в небольших количествах. Между тем, у нас положительное сальдо торгового баланса, в этом году будет где-то 175 миллиардов долларов, и рынок естественным образом регулирует этот приток и отток иностранной валюты с тем, чтобы у нас здесь соответствующих негативных последствий не наступило в экономике.

Так что в целом мы, конечно, должны бороться, не конечно, а точно, мы ради этого, кстати, сегодня и собрались, и мы как раз эту тему обсуждаем, чтобы обеспечить наилучшие условия функционирования капитала, в том числе своего и иностранного. Надеюсь, что когда наши и иностранные предприниматели будут выбирать площадку для инвестирования, будут выбирать именно нашу, если мы улучшим инвестклимат. Конечно, об этом тоже надо думать, просто я призываю посмотреть на эту проблему поглубже и попрофессиональнее. Проблема есть, и Геннадий Андреевич, безусловно, прав, но она не такая, как мы часто её видим даже в экспертных оценках.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Две короткие ремарки по теме сегодняшнего заседания и одна ремарка – не по теме.

По теме. Очень интересные были материалы подготовлены к заседанию Госсовета…

В.ПУТИН: Сергей Михайлович, извините. Кстати говоря, во многих странах, если посмотреть на статистику, как мы её формулируем, тоже отток, и из Штатов – тоже отток. Где-то в этом ряду, я могу ошибиться, где-то миллиардов 50 тоже отток из экономики США.

С.МИРОНОВ: Проанализировал интересные цифры. Объём инвестиций в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на душу населения по субъектам Федерации – разница в 360 раз. И что характерно, впереди по привлечению инвестиций в рамках существующего конкурса (ФАИПа) те регионы, которые и так являются локомотивами. А те регионы, которые, увы, не могут похвастаться этим, остаются в хвосте. Потому что совершенно очевидно, что когда вроде бы справедливый конкурс, но у региона, где есть и кадры, есть и заранее уже существующая инвестиционная привлекательность, больше возможности подготовить на конкурс такой проект, который действительно получит дополнительное финансирование в рамках ФАИПа. Мне кажется, здесь на эту тему надо обратить внимание.

И ещё один момент. Безусловно, инвестиционная привлекательность напрямую связана с той идеей, с той темой, которую Вы подняли в своём Послании к Федеральному Собранию, – борьба с так называемой оффшорной экономикой. Самое лучшее средство, об этом мы давно говорим, – уплата налога по месту производства товара либо услуги. Это и наполнение муниципальных и региональных бюджетов, это реальный механизм борьбы с оффшорной экономикой.

И завершая, как раз отталкиваясь от упомянутого Вами Послания Федеральному Собранию, хочу от имени депутатов, думаю, что не только от имени депутатов фракции «Справедливая Россия», высказать Вам благодарность за очень содержательное Послание Федеральному Собранию.

Всех с наступающим Новым годом! Большое спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается уплаты по месту работы, оказанию услуг или производства товаров, – абсолютно правильно, мы к этому и стремимся. Я сейчас не буду всё перечислять. Но последние шаги внутри российской экономики, её регулирование мы стремимся сделать таким образом, привести к такому знаменателю, который бы распределял должным образом то, что регионы зарабатывают. Но действовать, конечно, нужно крайне аккуратно, чтобы не обрушить крупные города-миллионники.

Здесь Сергей Семёнович внимательно слушает, с замиранием сердца. Мы с ним много раз возвращались к этим вопросам. Сложилась определённая система экономики крупных городов. И мы должны переходить к тому, что Вы говорите. Но делать это нужно мягко, постепенно, чтобы не обрушивать их инвестиционные планы и текущую жизнь. А в генеральной – абсолютно верно, точно.

Пожалуйста.

В.ВАСИЛЬЕВ: Спасибо.

Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вы видели и по выступлению коллег, что сегодня в Государственной Думе сложилась рабочая атмосфера. И последние, кстати, голосования показывают, что фракции объединяются, когда вопросы касаются авторитета страны, достоинства России. Такие важные проблемы рассматриваем. Это большой ресурс. И то, что сегодня мы все внимательно выслушали очень интересные сообщения.

Кстати, мы сегодня собирались с Сергеем Евгеньевичем и констатировали, что у нас действительно рабочая обстановка в Думе существует, она даёт хорошую перспективу. И такие профессионально подготовленные, ясные решения получат поддержку, о чём и говорили сейчас мои коллеги. И мы действительно не хотели выступать, потому что так вовлеклись уже в процесс, тоже была такая договорённость.

Потому что это говорит о доверии фракций к Правительству, то, что мы пришли сюда без желания, я имею в виду своих коллег, выступать по конкретным вопросам. И то, что, действительно, Ваше обращение, Владимир Владимирович, ответы на вопросы сегодня проявили очень многие неясности, которые существовали. Это очень хороший климат.

Вот здесь несколько тревожных вещей прозвучало, я на них не могу не среагировать. Вот, допустим, по вузам ситуация: Дмитрий Анатольевич держит её на контроле, мы в постоянном контакте. Ваше замечание мы уже обсудили, Дмитрий Анатольевич. И у нас есть механизм межведомственной комиссии, у нас есть Министерство, мы будем работать, безусловно. Допустим, в Самаре три объединили, и никто не знает об этом, нормально совершенно проработали. То есть механизм есть, подход, как коллеги говорят, предлагают «Мерседес». Просто, может быть, слишком жёстко въехали в огород, надо было помягче, то есть есть решение.

И в связи с этим я бы просто ещё тоже, пользуясь случаем, хотел бы всех поздравить с наступающим Новым годом и подчеркнуть, что то, что было сделано руководством страны, мы сегодня имеем хорошую атмосферу для того, чтобы работать в Государственной Думе и поблагодарить всех, кто присутствует здесь, потому что общие результаты, и, конечно, своих коллег по партиям с Новым годом!

Спасибо.

В.ПУТИН: Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Сначала несколько слов не по теме, но раз уж действительно идёт широкий разговор, не могу не отреагировать на реплику Геннадия Андреевича в отношении регулирования цен на энергоносители в связи с оттоком капитала и всего остального.

Знаете, если мы пойдём по пути некоторых государств, которые жёстко регулируют цены на энергоносители, то тогда у нас весь капитал устремится в оффшорные зоны, мы это с вами должны понимать. Мы это уже проходили, и это как раз не та экономическая модель, к которой мы должны стремиться.

Теперь в отношении неэффективных вузов тоже хотел бы пару замечаний сделать вслед тому, что сказал Геннадий Андреевич и Владимир Абдуалиевич. Знаете, никто никогда не рассматривал соответствующие списки как окончательные, закрытые списки вузов, которые должны быть ликвидированы. Это абсолютно неверная трактовка.

Речь вообще не идёт о ликвидации, в том числе упомянутых Вами педагогических вузов. Речь идёт о том, чтобы эти вузы были более сильными, а мы с вами понимаем, что в системе педагогического образования существует кризис, когда 90 процентов выпускников педвузов, особенно среднего и ниже среднего уровня, потом идут работать совершенно в другие места и в школах не появляются.

Поэтому педагогические вузы, как и некоторые другие, должны стать сильнее, при этом не должен пострадать ни один студент и не должны измениться условия его обучения против тех, которые он получил, когда поступал в высшее учебное заведение, и на этом Правительство будет настаивать.

Теперь в отношении того, что здесь звучало, здесь многие вещи Владимир Владимирович уже откомментировал, говорил Министр финансов. Тем не менее, я хотел бы отметить, что когда говорят о необходимости более чётко учитывать расходы на формирование инфраструктуры при распределении дотаций на поддержку сбалансированности, знаете, мне кажется, что всё-таки это достаточно справедливая постановка вопроса со стороны губернаторов. Нужно проработать эту идею, так же, как и идею, которая была озвучена Министром финансов в отношении прироста ВРП в качестве ключевого индикатора эффективности деятельности губернатора. Вот если это KPI, то это настоящий KPI. Мне кажется, это абсолютно правильно.

В том, что касается агентства по привлечению инвестиций, здесь уже говорили несколько раз. Я хотел, Владимир Владимирович, сказать, что нам, конечно, не нужно новых органов управления. Если говорить о создании чего бы то ни было, то это могут быть какие-то ещё институты развития, но и то нужно оценить эффективность тех институтов развития, которые у нас в настоящий момент действуют.

И ещё одна тема здесь звучала, хотел бы на неё отреагировать, – это конкуренция юрисдикции внутри Российской Федерации. Вот знаете, коллеги, мне кажется, это спорная вещь. Мы не должны забывать, что мы всё-таки единое государство. Привлекать инвестиции за счёт чего? За счёт более либеральных законов, чем у твоего соседа? Что имеется в виду? Или за счёт деятельности суда, который по каким-то там, допустим, решениям, по каким-то казусам выносит решения, допустим, иные, чем решения у соседа?

Мне кажется, что это довольно скользкая дорога, и нам пока, в общем, по ней идти не следовало бы. Мы еле-еле собрали государство в конце 90-х – начале 2000-х годов, какие усилия для этого предпринимались, хотя, конечно, понятно, что совершенствовать систему правосудия необходимо.

Наконец, самое последнее, тоже не по теме, но это всё-таки очень важный вопрос, о котором говорил Владимир Владимирович после того вопроса, который был задан, – в отношении наших детей, не имеющих родителей. Я тоже на эту тему выступал, я считаю, что это, конечно, абсолютно общая наша задача. И мне очень отрадно слышать, что лидеры всех парламентских фракций воспринимают эту задачу как нашу общую боль, как нашу общую проблему, которой мы должны заниматься.

Я думаю, что помимо дополнительного финансирования, а я уже такое поручение давал, создания программы по адаптации детей, по поддержке детских домов, нам ещё нужно провести обследование процедур усыновления, которые у нас тоже, конечно, неидеальны, в том числе юридических, стимулирования людей к усыновлению.

Причём это не должно быть банальное стимулирование только рублём, потому что мы понимаем, к каким это извращениям может привести, тем не менее нужно на это посмотреть. Наконец, просто создать отдельную программу по модернизации таких детских учебных заведений и детских домов, которая могла бы реализовываться во всех субъектах Федерации.

Ещё раз хотел бы поблагодарить не только «Единую Россию», но и другие партии за то, что мы все с вами смотрим на эту проблему практически одинаково.

Спасибо.

В.ПУТИН: Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! Мы будем завершать.

Думаю, что всем понятно, насколько важна тема, ради обсуждения которой мы сегодня собрались. Я хочу вернуться к тому, что здесь было сказано некоторыми коллегами. Действительно, так и есть, это корректная цифры.

Из всех инвестиций, которые в мире вкладывались в текущем году и в прошлом, там разница небольшая, если мне память не изменяет, где-то около 1,5–2 триллионов долларов всех мировых инвестиций, на нас приходится в любом случае 3 процента. Вот эта цифра была правильной. Это, конечно, мало. О чём это говорит?

Это говорит о том, что условие, которое мы создаём внутри страны для привлечения прямых инвестиций, а именно это должно быть одной из наших целей, если мы хотим развивать экономику и обеспечить быстрые её темпы, должно быть создание условий, которые были бы оптимальными для бизнеса в его текущей работе.

И, конечно, мы все прекрасно понимаем, что наши общие усилия складываются из того, как эти проблемы и вопросы решаются в регионах Российской Федерации. Никто не собирается целиком и полностью, как здесь сказал один из выступавших коллег, перекладывать всю ответственность за создание инвестклимата на регионы. Никто не собирается этого делать. Но очевидно также и то, что разница в условиях привлечения инвестиций от региона к региону резко отличается друг от друга, а это неправильно.

Я согласен с теми коллегами, которые говорят, что у нас географические условия не позволяют так эффективно работать как, скажем, в Калуге либо даже в Ульяновской области. Это правда. И, вообще, там тысячи условий, они совершенно разные. Близость к Москве, развитость транспортной и другой инфраструктуры – это значительные преимущества в конкурентной борьбе, если говорить о конкуренции внутри страны.

Поэтому, конечно, мы должны и будем это учитывать, даже если будем ориентироваться на рост ВРП, а это хороший и правильный показатель при определении качества и эффективности работы региональных команд и их руководителей. То есть вас, уважаемые друзья и коллеги.

Мы, разумеется, будем делать скидку на объективные условия, но это, – а именно рост ВРП – должно быть одним из важнейших показателей эффективности вашей работы. Я думаю, что осознанием важности этой задачи, которая перед нами стоит, мы сегодня официальную часть и закончим.

Я хочу вас всех поздравить с наступающим Новым годом и, безусловно, предложения, которые сегодня прозвучали в ходе дискуссии, будут учтены при подготовке окончательного документа.

Спасибо вам большое.

Россия > Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 27 декабря 2012 > № 724797 Владимир Путин

Индия. Япония > Экология > ecoindustry.ru, 27 декабря 2012 > № 723765

Корпорация Panasonic открыла в Индии новый производственный комплекс, который воплотит в себе все передовые "зеленые" технологии Panasonic. Компания надеется, что он станет показательным образцом экологичного предприятия и будет способствовать дальнейшему продвижению идей экологичного производства по всему миру.

Строительство комплекса началось в апреле 2011 года в округе Джаджар штата Харьяна. Предполагается, что до 2015 года инвестиции в проект составят 200 млн долларов, а количество вновь созданных рабочих мест к 2018 году достигнет 3500.

Ожидается, что запуск нового производства удвоит доход Panasonic India в 2012-2013 финансовых годах. По словам главы Panasonic India Дайзо Ито, Индия может стать одним из ключевых производственных центров Panasonic. В планах корпорации организовать экспорт продукции индийского предприятия в страны Ближнего Востока и Африки. Ожидается, что доля экспорта к 2013 году будет составлять около 5%, а к 2015 году вырастет до 20%.

Производственный комплекс будет разрабатывать эко-технологии, отвечающие концепции "жизнь с нулевым уровнем выбросов CO 2". Сейчас на предприятии используются солнечные элементы питания - на крышах офисов, парковки и других строений технопарка установлены солнечные батареи мощностью 28,29 кВт/пик. Кроме того, комплекс оборудован системой 100-процентной переработки и повторного использования водных отходов производства, что обеспечивает бесперебойное водоснабжение.

Новое предприятие стало шестым экологически чистым производственным комплексом Panasonic в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Аналогичные заводы уже действуют во Вьетнаме, Сингапуре, Таиланде, Малайзии и Индонезии. Все они характеризуются низкими выбросами CO 2, обеспечивают повторную переработку технических отходов и строгий контроль над использованием химических веществ в процессе производства.

Индия. Япония > Экология > ecoindustry.ru, 27 декабря 2012 > № 723765

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > wood.ru, 27 декабря 2012 > № 723264

Сотрудничество России с Поднебесной в целом развивается, однако не настолько активно, как хотелось бы. Например, созданный этим летом Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ) и Китайской инвестиционной корпорацией Российско-китайский инвестиционный фонд пока объявил только об одном инвестконтракте в сфере лесопереработки (причем контракт пока не подписан). В прошлом году взаимный товарооборот составил 83,5 млрд долл. - всего несколько процентов от торгового оборота Китая. При этом КНР для нас - в высшей степени привлекательный инвестор: Госбанк развития Китая выдает кредитов в 4 раза больше, чем Всемирный банк.

Сегодня более половины всех китайских зарубежных инвестпроектов осуществляется при непосредственной поддержке государства. Порядка 50% всех инвестиций китайские компании направляют в развивающиеся страны Центральной Азии, Африки и Латинской Америки. Есть и совсем экзотические направления вложений. Например, сейчас ведутся переговоры о покупке одного из островов в Гренландии.

Располагая огромным объемом свободных инвестиционных средств, в Китае очень скрупулезно подходят к оценке проектов. "Китайцы - жесткие инвесторы, четко знающие, что им нужно. Они широко используют специальное программное обеспечение, позволяющее формализованно оценить качество проекта по интересующим критериям, главные из которых - уровень рентабельности, гарантии и риски", -рассказывает ЦВ научный руководитель созданного недавно при Финансовом университете Российско-Китайского финансово-экономического Центра, доктор экономических наук Владимир Ремыга. Центр совместно с РФПИ будет работать с китайскими инвесторами напрямую, занимаясь финансово-банковским обеспечением проектов.

Китай вошел в десятку крупнейших инвесторов России еще в 2009 г., а к началу 2012 г. занял 5-е место в этом списке. Китайские инвесторы более всего заинтересованы в долгосрочных вложениях пусть с не слишком высокой, но зато гарантированной рентабельностью. Не удивительно, что китайские деньги приходят в российские проекты только при наличии госгарантий, и по крупным инвестпроектам КНР старается заключать межправительственные соглашения. По оценкам экспертов, китайские инвесторы рассматривают проекты, где доля государства составляет не менее 20%.

Сегодня инвестиции из КНР в основном сосредоточены в сельскохозяйственных отраслях (лесодобыча), добыче полезных ископаемых, торговле. По прогнозам РФПИ, в ближайшие годы увеличится объем китайских инвестиций в агросектор, лесопереработку и другие обрабатывающие отрасли, а также в транспортную и энергетическую инфраструктуру России. Помимо роста интереса инвесторов к обрабатывающему сектору отмечается и рост капиталовложений из КНР в Уральском, Волго-Вятском, Северо-Западном и Западно-Сибирском регионах.

Движение китайских инвестиций в глубь страны можно объяснить, в том числе, и не слишком успешным опытом сотрудничества в наиболее привлекательном для Китая регионе Дальнего Востока и в Сибири. В 2009 г. на уровне правительств двух стран была подписана программа совместного развития Западной Сибири и Северо-Востока Китая, в соответствии с которой предполагалось реализовать около 200 проектов, примерно поровну с каждой стороны.

"Китайцы фантастически хорошо подготовились к реализации этой программы: были созданы 16 исследовательских центров для изучения различных аспектов реализации проектов в этих регионах, Госбанк развития Китая аккумулировал весомые финансовые ресурсы, было объявлено о запуске народного займа для реализации этой программы, - объясняет Владимир Ремыга. - Россия, со своей стороны, не сделала ничего. Финансовому обеспечению выполнения этой программы не посвящено ни строки в бюджете. В Институте Дальнего Востока нет ни одного исследователя, который работал бы в этом направлении".

Представляется, что смещение фокуса внимания китайских инвесторов с сырьевого сектора на обрабатывающую промышленность также обусловлено действиями российских властей, правда, уже со знаком "плюс".

Львиную долю нашего экспорта в Китай традиционно составлял круглый лес. В последние годы пошлины на вывоз "кругляка" постоянно повышались, а в связи со вступлением в ВТО Россия с сентября этого года ввела квоты на вывозимую за пределы страны необработанную древесину - ель, пихту и сосну.

В 2012 г. квота составляет чуть более 4 млн. куб. м леса, которая облагается пошлиной 13% от таможенной стоимости. Вывоз леса сверх квоты облагается ставкой 80% от стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м. Учитывая, что в прошлом году Китай импортировал 20,7 млн. куб. м необработанного российского леса, вчетверо превысив квоту, развивать деревообработку на российской территории для китайской стороны становится весьма рентабельным делом.

Стоит отметить и рост интереса китайских бизнесменов к аграрному сектору. Например, уровнем развития сельскохозяйственной сферы активно интересовались члены делегации провинции Шэньси в ходе визита в Калужскую область. Возможно, свою роль в этом сыграло выступление Президента России Владимира Путина в рамках АТЭС, предложившего иностранному бизнесу вкладывать средства в освоение российских сельхозземель. Президент тогда заявил, что Россия не против труда мигрантов на них.

Впрочем, сотрудничество на государственном уровне сильно затрудняет тот факт, что сегодня у нас почти нет институтов, способных организовать конструктивный диалог и сопровождение непосредственно процесса работы над контрактом и проектом. Например, Центр экономического и инвестиционного сотрудничества России и Китая, созданный бывшим послом в КНР Игорем Рогачевым - человеком с огромным авторитетом у китайских бизнесменов - после его смерти в этом году существенно снизил свою активность.

Наиболее "серьезная" структура, способная обеспечить сотрудничество на госуровне - Российско-китайский инвестиционный фонд при РФПИ, - будучи проводником государственной политики, нацеленной на раскручивание инновационной экономики, обязан отдавать предпочтение инновационным проектам. Однако отсутствие проработанных инновационных проектов и финансовых механизмов доведения контрактов "до ума" препятствуют притоку инвестиций.

"Сотрудничество с китайцами складывается непросто из-за языкового барьера, особенностей менталитета и дисбаланса финансовых систем. У каждого из китайских банков большой четверки финансовых активов больше, чем во всей российской финансовой системе, - поясняет Владимир Ремыга. - При этом в России нет никого, кто знал бы китайское финансовое законодательство. Поэтому сейчас мы проводим сравнительный анализ финансово-банковского законодательства двух стран, готовим специалистов по этим вопросам".

То есть фактически Россия только закладывает фундаментальную основу для налаживания регулярных и продуктивных взаимоотношений с инвесторами из КНР на государственном уровне.

Что касается локальных инвестиций, то и здесь китайские бизнесмены стараются заручиться господдержкой и, рассматривая возможности размещения производства в России, они выбирают регионы, где уже имеется вся инфраструктура, пакет налоговых преференций, а также определенная специализация, гарантирующая спрос на продукцию.

Один из таких регионов - Калужская область, несколько лет назад избравшая путь экономического развития на основе кластерной модели и сконцентрировавшаяся на автопроме, фармацевтике и логистике. Пришедшие в область китайские инвесторы специализируются на производстве автокомпонентов, создавая свои дочерние предприятия со стопроцентным иностранным капиталом. Они кооперируются с уже пришедшими в регион автопроизводителями и сотрудничают с профильными колледжами и вузами.

В прошлом году, например, было запущено предприятие китайской компании YAPP, производящей топливные системы для легковых автомобилей и являющейся поставщиком расположенного в области завода "Фольксваген". Завод разместился на территории индустриального парка "Грабцево". Как сообщили ЦВ в "Агентстве регионального развития Калужской области", объем вложенных инвестиций составил 640 млн. руб., на производстве занято около 130 человек.

Летом 2011 г. также было подписано инвестиционное соглашение с ведущим китайским производителем автомобильного стекла "Фуяо Гласс Индастри Групп Ко., Лтд" по размещению завода на территории области. "В настоящее время компания ведет строительство в индустриальном парке "Грабцево" на участке в 13 га. Проект предусматривает объем инвестиций в размере 200 млн долл. США и создание около 1 тыс. новых рабочих мест", - сообщили представители Агентства.

Привлекает китайских инвесторов в область, помимо широких возможностей кооперации, возможность размещения производств в индустриальных парках на полностью подготовленных земельных участках, без скрытых и дополнительных расходов, и наличие комплексной системы институтов развития: Корпорация развития Калужской области является девелопером индустриальных парков, Агентство регионального развития оказывает консультационную поддержку, компания "Индустриальная логистика" обеспечивает транспортно-логистическую инфраструктуру. Их деятельность курирует Министерство экономического развития Калужской области.

Кроме того, инвесторам предоставляется пакет льгот по налогу на прибыль и возмещение затрат, ранжированный в зависимости от объема инвестиций. По необходимости изменяются сроки уплаты налогов и сборов в форме инвестиционного налогового кредита, на льготных условиях предоставляется имущество, которое находится в областной собственности.

Все более привлекательной для инвесторов из КНР становится и Ульяновская область, расположенная вблизи центров российского автопрома - Смоленска и Тольятти. Хотя областной рынок пока осваивают в основном немецкие автопроизводители, здесь уже реализуется крупный российско-китайский инвестпроект - совместное предприятие китайской корпорации BAIC и ульяновской "БАУ Мотор Корпорэйшн" по выпуску малотоннажных грузовиков и автобусов.

Как сообщил ЦВ исполнительный директор "Корпорации развития Ульяновской области" Сергей Васин, сейчас ведутся переговоры еще с двумя китайскими компаниями, выбирающими место для своих предприятий (в области также имеются полностью готовые площадки для размещения производственных мощностей). "Меры поддержки инвесторов заключаются в предоставлении налоговых льгот на 15 лет, освобождении от налогов на имущество и транспортных налогов, а также пониженном на 4,5% налоге на прибыль. Кроме того, в течение 10 лет проекты в реальном секторе (кроме строительства коммерческой недвижимости), стартующие от 200 млн. руб., получают субсидии из регионального бюджета, компенсирующие часть инвестиционных затрат", - рассказал Сергей Васин.

Помимо обрабатывающей промышленности, автопрома и сельского хозяйства в ближайшем будущем можно прогнозировать и приток китайского капитала в строительную отрасль. По словам эксперта Центра анализа стратегий и технологий Василия Кашина, девелоперские проекты за рубежом - одно из главных направлений экономической экспансии Китая. Ежегодно китайские компании за рубежом выполняют строительных работ примерно на 100 млрд. долл. США.

В России же китайские застройщики пока представлены слабо. Инвестиции в коммерческую недвижимость ограничиваются тремя замороженными объектами: проектом китайского делового центра "Парк Хуамин" в Москве, офисно-торгового комплекса Greenwood в районе Химок и микрорайона "Балтийская жемчужина" в Санкт-Петербурге.

Не имея возможности реализовывать объекты в столицах, китайские компании активно пытаются выйти на региональные рынки. Так, например, Dalian Wanda Group и China Oceanwide Holdings Group подписали с "Курортами Северного Кавказа" протокол о намерениях инвестировать порядка 2,5-3 млрд. долл. США в строительство туристической и жилой недвижимости в регионе.

Республика Бурятия также подписала ряд контрактов, крупнейший из которых объемом 29 млрд руб. - с инвестором Honkong Sunrise Investment Holding ltd, на комплексную застройку нескольких микрорайонов Улан-Удэ. Проект предусматривает строительство более 1 млн кв. м жилья до 2020г. Впрочем, и региональные рынки недвижимости тоже давно поделены между "правильными" компаниями, и даже российскому застройщику выйти за границы своей области непросто.

Впрочем, несмотря на все трудности, прямые иностранные инвестиции в Россию из Китая (и не только) растут. "Инвестор смотрит на инвестиционный климат в том регионе или городе, в который собирается вкладывать, а некоторые российские регионы, с точки зрения инвестклимата, вполне конкурентоспособны, - поясняет ЦВ ректор Российской экономической школы, президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ Сергей Гуриев. - Кроме того, по отношению к иностранным инвесторам действует специальный режим, когда они могут пожаловаться так называемому инвестиционному омбундсмену. Этот офис во главе с Игорем Шуваловым работает очень хорошо. Поэтому иностранные инвесторы довольны, чего не скажешь о российских. Судя по тому, что в последние 2 года капитал утекает из страны, для отечественных инвесторов климат так себе".

Ряд экспертов также высказываются за создание преференций, прежде всего, для отечественного бизнеса и инвестиций российского происхождения, ссылаясь, кстати, и на китайский опыт. "В КНР чуть ли не полстраны - свободные экономические зоны, и там, где были пустые поля и сараи, появляются заводы и города, - рассказывает ЦВ председатель Общественного совета при Министерстве промышленности и торговли РФ, руководитель рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по модернизации промышленности Андрей Зверев. - Нам тоже имеет смысл во всех дотационных регионах сделать СЭЗ на 20 лет с нулевой ставкой налогообложения и возможностью создавать там любое производство. Нужно жестко следить за соблюдением законодательства, платить местным чиновникам, пограничникам и полиции достойную зарплату. Через 10 лет эти районы будет не узнать, там будут работать наши компании".

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > wood.ru, 27 декабря 2012 > № 723264

Гонконг > СМИ, ИТ > hong-kong.ru, 26 декабря 2012 > № 723861

В течение последних недель на стенах небоскребов Гонконга танцуют сотни светодиодных Санта-Клаусов в компании мерцающих звезд и другой иллюминации.

Создание световых эффектов – неотъемлемая часть китайской народной культуры. Традиционные китайские фонари были объектом художественного выражения и символами статуса в течение многих столетий, как и невероятные фейерверки в честь больших праздников, которые всегда вызывают восхищение зрителей. Следуя традиции, сейчас в современном Китае ночью многие здания ярко освещены и часто меняют цвет каждые несколько секунд.

Изображения, освещающие весь Гонконг, разнообразны – китайская культура обожает огни и яркие цвета, и пейзаж мегаполиса круглый год является одним из самых красочных и сияющих в мире. Вывески, указатели и целые здания после захода солнца каждый вечер загораются, обволакивая весь город светящимся туманом.

Кроме культурных традиций, ярким и привлекательным город делает его статус шопинг-центра всей Азии. Например, на каждого туриста из материкового Китая, который посещает Сингапур или Нью-Йорк, приходится более 20 приезжающих в Гонконг. А такая достопримечательность Гонконга, как ночное свето-лазерное шоу с участием более 40 зданий, является известным аттракционом, привлекающим каждый вечер тысячи зрителей.

Но в период празднования Нового Года в Гонконге это зрелище затмевает обычную картину – на десятках зданий появляются олени, снеговики, огромные елки и прочая новогодняя атрибутика. Одним из тех, кто придумывает и делает всю эту иллюминацию, является Теренс Вонг. Лет 30 назад он начинал как электрик, а его первой работой в качестве иллюминатора стал заказ на освещение сцены для театра. Потом появились светящиеся звезды, «падающие» с крыш зданий, и на протяжении многих лет Вонг делал иллюминацию все более сложной, использую новейшие технологии создания световых эффектов.

Но, в отличие от материкового Китая, Гонконг имеет долгую историю празднования христианских и вообще западных праздников, поэтому Рождество и 1 января здесь отмечаются почти наравне с Лунным Новым Годом. Так что зима в Гонконге – это непрерывный карнавал с иллюминацией на зданиях, который длится около трех месяцев. После завершения рождественских и новогодних праздников наступает время лунного Нового года. Пожелания «Merry X-Mas» заменяются иероглифами с пожеланиями удачи и богатства, Санта Клаусы превращаются в китайских денежных богов, а вместо звезд и снежинок появляются символы везения и счастья. Так что самая горячая пора для мастера Вонга наступает с середины ноября и длится до завершения недельных празднеств в честь начала Года Змеи, который в этом году приходит 10 февраля. Впрочем, он занят круглый год, занимаясь подготовкой проектов для следующего сезона – Вонг никогда не переделывает старые работы, каждый раз создавая новые варианты светящихся украшений.

Гонконг > СМИ, ИТ > hong-kong.ru, 26 декабря 2012 > № 723861

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 25 декабря 2012 > № 721515

ТРАНСНЕФТЬ ЗАПУСТИЛА ВТОРУЮ ОЧЕРЕДЬ НЕФТЕПРОВОДА ВСТО

Мощность ВСТО-2 составит 30 млн тонн с последующим увеличением до 50 млн тонн

Крупнейшая в мире трубопроводная компания "Транснефть" запустила в эксплуатацию вторую очередь нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО-2), сообщает РИА Новости. По трубопроводной системе "Восточная Сибирь - Тихий океан" Россия поставляет нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, а также на внутренний рынок. Мощность ВСТО-2 составит 30 млн тонн с последующим увеличением до 50 млн тонн.

Церемония запуска состоялась в Хабаровске в присутствии президента России Владимира Путина и президента компании Николая Токарева. По словам Путина, завершение второй очереди с выходом трубопроводной системы к берегу Тихого океана - серьезное, значимое событие для всей экономики страны. "В этом году у нас покупали продукт партнеры из таких стран, как Япония, США, Индонезия, Южная Корея, Сингапур, Филиппины, Тайвань, Малайзия, и появилась новая смесь, которая так и называется "Восточная Сибирь - Тихий Океан" на международном рынке", - сказал Путин. Глава "Транснефти" отметил, что с вводом ВСТО-2 в эксплуатацию "завершено строительство единой нефтепроводной системы от Балтики до Тихого океана". "Сегодня создано 8 тысяч рабочих мест, из них 6,2 тысячи занято представителями регионов, где проходит трасса", - сказал он.

Нефтепровод ВСТО-2 построен от Сковородино в Амурской области до специального морского нефтепорта "Козьмино" в Приморском крае. Первая очередь ВСТО была введена в декабре 2009 года. Строительство ВСТО-2 началось 14 января 2010 года, когда в порту "Козьмино" был отгружен первый танкер с российской нефтью.

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 25 декабря 2012 > № 721515

Австралия. Китай > Агропром > fruitnews.ru, 25 декабря 2012 > № 720754

Китайская компания Chevalier International объявила о планах приобретения 70% акций австралийского предприятия Moraitis Group. По данным отраслевых экспертов, доходы последнего оцениваются в 209 млн долларов США.

Напомним, что Moraitis Group была основана 5 лет тому назад и занимается производством авокадо, бананов, черешни, клубники, цитрусовых, помидоров и картошки. Компания также владеет активами Pacific Coffee Company в Сингапуре и Гонконге, которая является конкурентом. Starbucks. Головное предприятие Moraitis находится в Сиднее, а основные поставки идут из австралийского штата Тасмания. Компания славится гидропонным способом выращивания овощей и фруктов, благодаря которому растения выращивают без почвы на искусственных питательных средах.

Австралия. Китай > Агропром > fruitnews.ru, 25 декабря 2012 > № 720754

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 декабря 2012 > № 724781

Совместное заявление по итогам официального визита в Республику Индию Президента Российской Федерации В.В. Путина «Партнерство во имя взаимного процветания и лучшего мироустройства».

1. 24 декабря 2012 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин посетил г. Нью-Дели с официальным визитом по приглашению Премьер-министра Республики Индии М.Сингха для участия в ежегодном саммите двух государств. В ходе визита Президент Российской Федерации В.В.Путин встретился с Президентом Республики Индии П.К.Мукерджи и с Премьер-министром Республики Индии М.Сингхом. Состоялись также его встречи с Председателем Объединенного прогрессивного альянса С.Ганди и лидером оппозиции С.Сварадж.

2. Президент Российской Федерации и Премьер-министр Республики Индии подчеркнули важность дальнейшего развития особо привилегированного стратегического партнерства между двумя государствами. Они с удовлетворением констатировали, что 2012 год был отмечен интенсивным двусторонним диалогом, регулярными встречами на высшем и высоком уровнях и многоплановыми культурными мероприятиями, проводившимися в ознаменование 65-й годовщины установления дипломатических отношений между Россией и Индией. Лидеры двух стран обсудили продвижение сотрудничества на всех важных направлениях, включая такие сферы, как энергетика, торговля, высокие технологии и военно-техническое сотрудничество. Стороны отметили общность взглядов по всем актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

3. Стороны приветствовали подписание документов о консультациях между внешнеполитическими ведомствами, проведении культурных обменов, сотрудничестве в области науки, технологий и инноваций, телекоммуникаций, о кредитовании проектов и содействии инвестициям. Заключены крупные контракты в сфере военно-технического сотрудничества.

4. Стороны приветствовали возобновление обменов парламентскими делегациями и отметили состоявшийся 4-8 декабря 2012 г. визит делегации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и запланированный в феврале 2013 г. визит делегации во главе с Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Содействие торговле и инвестициям

5. Стороны выразили удовлетворение значительным увеличением двусторонней торговли в 2011 и 2012 гг. и условились об активизации усилий с целью доведения к 2015 г. двустороннего товарооборота до 20 млрд.долларов США. Индия приветствовала недавнее вступление России во Всемирную торговую организацию. Стороны пришли к единому мнению о том, что это расширяет возможности для наращивания двусторонней торговли и инвестиций, а также для укрепления деловых связей. В этой связи они призвали провести очередное заседание Совета руководителей предприятий в ближайшее время.

6. Стороны договорились подготовить список приоритетных инвестиционных проектов и Дорожную карту их реализации. Они выступили в пользу проведения переговоров между Индией и Евразийской экономической комиссией о заключении Соглашения о всеобъемлющем экономическом сотрудничестве между Республикой Индией и Таможенным союзом Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

7. Стороны отметили успешное проведение XVIII заседания Межправительственной Российско-Индийской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству 15 октября 2012 г. в г.Нью-Дели. Они дали положительную оценку итогам первого заседания Совместной рабочей группы по вопросам модернизации и промышленного сотрудничества в г.Нью-Дели 27 - 29 августа 2012 г. в целях налаживания более широкого взаимного участия в модернизационных, инфраструктурных и промышленных проектах обеих стран. Стороны также приветствовали рекомендации, разработанные Совместной рабочей группой по торгово-экономическому сотрудничеству, акцентировали внимание на открывшихся возможностях в области фармацевтики, энергетики, производства стали, пищевых продуктов, автомобилей, машиностроительной продукции, удобрений и поручили профильным ведомствам содействовать двусторонней торговле и инвестициям.

Углубление энергетического партнерства

8. Стороны обсудили успехи двустороннего сотрудничества в развитии ядерной энергетики в мирных целях и подтвердили свои обязательства по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о сотрудничестве в сооружении дополнительных энергоблоков атомной электростанции на площадке «Куданкулам», а также в сооружении атомных электростанций по российскому проекту на новых площадках в Республике Индии от 5 декабря 2008 г., Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях и Дорожной карты серийного сооружения в Республике Индии атомных электростанций по российскому проекту, подписанных 12 марта 2010 г.

9. Стороны с удовлетворением отметили прогресс в подготовке запуска первого блока АЭС «Куданкулам» и договорились предпринять необходимые шаги с тем, чтобы ускорить завершение сооружения и ввод в эксплуатацию второго блока АЭС. Стороны выразили удовлетворение подписанием Протокола о предоставлении Российской Федерацией государственного кредита Республике Индии на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг для сооружения энергоблоков № 3 и № 4 АЭС «Куданкулам» и соответствующих поставок ядерного топлива, а также договорились завершить в скором времени переговоры по технико-коммерческому предложению о сооружении энергоблоков № 3 и № 4 АЭС. Стороны подтвердили свое обязательство использовать при строительстве АЭС лучшие технологические разработки с целью обеспечения и поддержания самых высоких стандартов безопасности. Они также приветствовали итоги первого заседания Совместной рабочей группы по вопросам мирного использования ядерной энергии с участием Государственной корпорации «Росатом» и Департамента по атомной энергии Правительства Республики Индии, которое состоялось в г.Москве в июле 2012 г.

10. Стороны отметили взаимодополняемость Российской Федерации и Республики Индии в сфере энергетики как крупного поставщика и покупателя углеводородов и обсудили предпринимаемые усилия по созданию совместных предприятий с участием российских и индийских компаний. Они подтвердили приверженность Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о развитии сотрудничества в нефтегазовой сфере, заключенному 21 декабря 2010 г. Индийская Сторона подтвердила свою заинтересованность в долевом участии компаний «ОуЭнДжиСи» и «ОуЭнДжиСи видеш Лтд.» в существующих и новых проектах в Сибири, на Дальнем Востоке и на арктическом шельфе.

11. Индийские государственные нефтяные компании выразили заинтересованность в приобретении доли в разведанных/разрабатываемых совместно с российскими нефтяными и газовыми компаниями месторождениях и в предполагаемых проектах по сжижению природного газа в России, а также в закупке российской сырой нефти и поставках сжиженного природного газа (СПГ) в Индию. Стороны договорились об активизации усилий по увеличению взаимных инвестиций в разведку и добычу нефти и газа в обоих государствах и создание совместных добывающих и перерабатывающих предприятий в России, Индии и третьих странах.

12. Индийская Сторона обратила внимание на затруднения, испытываемые компанией «Империал Энерджи» и выразила надежду, что последующие налоговые реформы исправят сложившуюся ситуацию.

13. Стороны в контексте развития сотрудничества в области разведки и добычи углеводородов отметили важность привлечения крупных нефтяных и газовых компаний обеих стран к поставкам нефти и газа из России, регулированию рынка и развитию перерабатывающей промышленности в Индии, а именно «ОуЭнДжиСи Видеш Лтд» в добывающий сектор в России и Роснефти – в перерабатывающий сектор в Индии.

14. Стороны отметили, что поставки газа в Индию ОАО «Газпром» станут стабильным и надежным источником ресурсов для развития индийского рынка газа. Стороны приветствовали заключение долгосрочного контракта на поставку 2,5 млн. тонн СПГ между ОАО «Газпром маркетинг и трейдинг Сингапур» и компанией «ГАИЛ» и выразили надежду на продолжение сотрудничества в сфере поставок СПГ.

Научно-техническое сотрудничество

15. Стороны с удовлетворением отметили создание отделений Российско-Индийского научно-технологического центра в г.Москве и г. Нью-Дели, которые координируют свою работу в интересах активного взаимодействия между российскими и индийскими научно-производственными учреждениями, и согласились, что данный Центр сможет внести значительный вклад в успешную коммерциализацию российских и индийских технологий в обеих странах. Стороны высказались за продолжение диалога по конкретным технологическим платформам, представляющим взаимный интерес.

16. Стороны с удовлетворением отметили подписание Меморандума о сотрудничестве между Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством науки и технологий Индии в области науки, технологий и инноваций в целях содействия двусторонним проектам. Стороны согласились о том, что в качестве дополнения к Комплексной долгосрочной программе сотрудничества в области науки, техники и инноваций данный Меморандум о взаимопонимании послужит эффективным механизмом сотрудничества, особенно между университетами и академиями, исследовательскими и промышленными организациями. Стороны с удовлетворением отметили ход реализации проекта в сфере использования технологии переработки и утилизации летучей золы.

Образование

17. Стороны рассмотрели ситуацию с признанием дипломов индийских студентов, обучающихся в российских учебных заведениях. Выразив удовлетворение существующим уровнем образовательных обменов между государствами, Стороны договорились ускорить заключение межправительственного соглашения о взаимном признании и эквивалентности дипломов об образовании и ученых степеней.

Культурные и гуманитарные обмены

18. Имея богатое культурное наследие, испытывая взаимный живой интерес к культуре и искусству друг друга и опираясь на традиции многовековой дружбы, Стороны дали высокую оценку совместным мероприятиям по случаю 65-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Индией и поддержали идею ежегодного проведения поочередно в России и Индии фестивалей культуры. Стороны приветствовали подписание Программы культурных обменов между Министерством культуры Российской Федерации и Министерством культуры Республики Индии на 2013 – 2015 годы. Они также высказались за расширение сотрудничества между экспертно-аналитическими центрами и научными сообществами двух стран.

19. Обе стороны с удовлетворением отметили взаимный рост потока туристов. Индийская сторона проинформировала Российскую сторону о том, что количество туристических виз, выданных гражданам России для поездки в Индию, увеличилось на 24 процента в 2011 г., а ожидаемый рост в 2012 г. составит 20 процентов. Российская сторона также отметила, что число индийских туристов, посетивших Россию в 2012 г., более чем удвоилось по сравнению с 2011 г.

Продвижение сотрудничества в космосе

20. Стороны согласились продолжать взаимовыгодное сотрудничество в космической сфере, включая исследование Луны и сооружение станции дифференцирования, коррекции и мониторинга для спутниковой навигации.

Наращивание военно-технического сотрудничества

21. Стороны особо отметили, что традиционно тесное сотрудничество между двумя странами в военной области и в сфере ВТС является важнейшей составляющей российско-индийского стратегического партнерства и отражает уровень доверия, который сложился между двумя государствами. Стороны обсудили итоги XII заседания Российско-Индийской Межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству, состоявшегося в г.Нью-Дели 10 октября 2012 г., и выразили удовлетворение регулярными двусторонними контактами, ходом военно-технического сотрудничества и итогами совместных учений «Индра» с участием вооруженных сил двух стран в августе и декабре 2012 г. Стороны также отметили передачу в 2012 г. Российской Стороной Республике Индии фрегатов «Тег» и «Таркаш». Стороны также высоко оценили прогресс, достигнутый в совместной разработке и производстве высокотехнологичной военной техники и реализации таких проектов, как создание истребителя пятого поколения, многоцелевого транспортного самолета и сверхзвуковой ракеты «БраМос». Стороны наметили необходимые шаги для обеспечения скорейшей передачи авианосца «Викрамадитья» Индийской Стороне. Российская Сторона подтвердила, что будут приняты необходимые меры в данном направлении.

Координация позиций по международным и региональным вопросам

22. Стороны подтвердили свое намерение тесно взаимодействовать в интересах укрепления центральной роли ООН в деле поддержания глобального мира и безопасности и содействия социально-экономическому развитию всех народов. Они подчеркнули, что международные усилия по противодействию глобальным угрозам и вызовам должны опираться на верховенство права, закрепленное в Уставе ООН, с тем чтобы обеспечить их законность, беспристрастность, транспарентность и подотчетность. Стороны согласились продолжать проводить консультации и координировать позиции по международным и региональным вопросам в целях поддержания усилий по укреплению глобального мира, безопасности и стабильности. Они также выразили удовлетворение своим сотрудничеством в ООН, в том числе в период с 1 января 2011 г., когда Индия участвовала в работе Совета Безопасности в качестве непостоянного члена. Стороны вновь подтвердили необходимость реформирования Совета Безопасности ООН для повышения его репрезентативности и эффективности в решении возникающих проблем и согласились с тем, что любое расширение Совета Безопасности должно отражать современные реалии. В этой связи Российская Федерация подтвердила свою решительную поддержку кандидатуры Индии на место постоянного члена в реформированном Совете Безопасности ООН.

Борьба с терроризмом

23. Президент Российской Федерации и Премьер-министр Республики Индии напомнили о Московской декларации Российской Федерации и Республики Индии о международном терроризме от 6 ноября 2001 г. и подтвердили, что международный терроризм представляет собой угрозу миру и безопасности, серьезное нарушение прав человека и преступление против человечности. Обе Стороны подтвердили необходимость объединения усилий всех государств для победы над терроризмом. Они согласились с тем, что никаким террористическим актам не может быть оправдания и что такие многонациональные страны как Россия и Индия, особо уязвимы для террористических актов. Стороны решительно осудили тех, кто предоставляет убежище террористам, и тех, кто поддерживает терроризм, и указали, что государства, помогающие террористам, поощряющие и укрывающие их, виновны в совершении террористических актов в той же мере, что и преступники, их непосредственно совершившие. Российская Федерация и Республика Индия подтвердили центральную роль ООН в борьбе против международного терроризма и в этом контексте призвали к скорейшему завершению переговоров по проекту Всеобъемлющей конвенции ООН по международному терроризму.

Поддержка усилий в области разоружения и нераспространения

24. Российская Федерация и Республика Индия как ответственные государства, обладающие передовыми ядерными технологиями, считают общей задачей предупреждение распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, в том числе недопущение возможности его попадания в руки террористических группировок. Стороны согласились с тем, что всем государствам, обладающим ядерным оружием, необходимо ускорить достижение конкретных успехов в осуществлении шагов, ведущих к глобальному ядерному разоружению путем, способствующим международной стабильности и миру, не наносящим ущерба безопасности и повышающим ее уровень для всех.

25. Стороны приветствовали недавние двусторонние консультации по вопросам разоружения, нераспространения и экспортного контроля, которые состоялись в Москве в августе 2012 г. и дали возможность обменяться мнениями по целому ряду актуальных вопросов. Они выразили заинтересованность в укреплении многосторонних режимов экспортного контроля как важной составляющей режима глобального нераспространения. Россия также приняла к позитивному рассмотрению проявленную Индией заинтересованность в полноправном членстве в Режиме контроля за ракетной технологией и Вассенаарских договоренностях. Российская Сторона подтвердила готовность способствовать выработке и принятию Группой ядерных поставщиков положительного решения относительно полноправного членства Индии в этой группе и приветствовала стремление Индии к полноправному членству в ней. Индия подчеркнула свою решимость внести активный вклад в международные усилия, направленные на укрепление режима ядерного нераспространения.

26. Признавая неотъемлемое право государств на использование атомной энергии в мирных целях, Россия и Индия подчеркнули необходимость соблюдения всеми странами соответствующих обязательств по нераспространению. Стороны выступают в поддержку центральной роли МАГАТЭ и ее системы гарантий в обеспечении использования атомной энергии в мирных целях в соответствии с уставом этой организации. Стороны намерены поддерживать международные усилия, нацеленные на содействие мирному использованию атомной энергии в рамках архитектуры международного сотрудничества, исключающей возможность ядерного распространения и основанной на строгом следовании обязательствам по нераспространению. Стороны как страны-поставщики поддерживают многосторонние подходы к ядерному топливному циклу в МАГАТЭ.

27. Обе Стороны поддерживают международные усилия по обеспечению использования космоса в мирных целях через соответствующие меры по укреплению доверия и юридические обязательства.

Укрепление сотрудничества в сфере безопасности в регионе Азии, Индийского и Тихого океанов

28. Стороны отметили, что государства Азиатско-Тихоокеанского региона все в большей степени становятся основными локомотивами глобального экономического роста и процветания. Россия и Индия считают важным добиваться создания в нем транспарентной, открытой, всеобъемлющей и сбалансированной архитектуры неделимой безопасности и равноправного сотрудничества, основанной на общепризнанных нормах международного права, а также на уважении законных интересов всех стран.

29. Стороны подчеркнули, что рассматривают механизм Восточноазиатских саммитов в качестве ключевого форума для диалога лидеров государств по широкому спектру представляющих взаимный интерес и вызывающих озабоченность вопросов стратегического, политического и экономического характера в целях обеспечения мира, стабильности и экономического процветания в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Они отметили важность расширения взаимопонимания и обеспечения мира, стабильности и безопасности в регионе путем противодействия транснациональным и нетрадиционным угрозам безопасности, включая терроризм, экстремизм, распространение оружия массового уничтожения, незаконный оборот наркотиков, организованную преступность, наряду с необходимостью укрепления безопасности морского судоходства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

30. Стороны констатировали, что Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) стала важным фактором региональной безопасности, стабильности и сотрудничества в Евразийском регионе. Российская Федерация подтвердила свою поддержку Индии в ее намерении присоединиться к ШОС в качестве полноправного члена и выступает за принятие совместных с другими государствами - членами ШОС мер по ускорению процесса ее вступления в эту организацию.

31. Стороны констатировали, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе успешно действуют многопрофильные форматы регионального сотрудничества. Среди них – механизм внешнеполитического взаимодействия между Россией, Индией и Китаем, который содействует укреплению позиций наших стран в глобальных и региональных делах, позволяет выстраивать общие подходы к актуальным мировым проблемам.

32. Стороны отметили успешное проведение одиннадцатой встречи министров иностранных дел России, Индии и Китая, состоявшейся

13 апреля 2012 г. в г.Москве, и договорились развивать трехстороннее сотрудничество в таких сферах, как реагирование на чрезвычайные ситуации, здравоохранение, энергетика, сельское хозяйство, предпринимательство, инновации и высокие технологии. Индийская сторона информировала о том, что следующая встреча пройдет в Индии в 2013 г.

33. Стороны отметили успешное проведение Россией саммита форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) в г.Владивостоке в 2012 г. Россия подтвердила, что потенциальное вступление Индии в АТЭС будет содействовать дальнейшему расширению и укреплению торгово-инвестиционного взаимодействия в регионе. Россия вновь заявила о том, что выступает за предоставление Индии членства в АТЭС после достижения в форуме консенсуса по вопросу о расширении состава его участников.

34. Стороны подчеркнули важность Регионального форума АСЕАН по безопасности и механизма совещаний министров обороны стран-членов АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс») как ключевых компонентов надежной, эффективной, открытой и инклюзивной региональной архитектуры безопасности.

Содействие сотрудничеству между странами с динамично растущей экономикой

35. Стороны выразили удовлетворение успешным проведением 29 марта 2012 г. четвертого саммита БРИКС в г.Нью-Дели. Они отметили, что объединение БРИКС играет важную роль в содействии созданию многополярного миропорядка и более сбалансированной международной системы, основанной на международном праве, равенстве, взаимном уважении, сотрудничестве, скоординированных действиях и коллективном принятии решений. Страны БРИКС также сыграли важную роль в содействии достижению международной экономической и финансовой стабильности. Стороны подтвердили приверженность Делийскому плану действий, принятому на саммите БРИКС в 2012 г., в качестве надежной основы для поступательного развития БРИКС. Стороны убеждены, что предстоящий саммит в г.Дурбане (ЮАР) внесет вклад в укрепление роли БРИКС на международной арене.

Ситуация в Сирии

36. Россия и Индия выразили обеспокоенность в связи с ухудшающейся ситуацией в сфере безопасности и продолжающимся насилием в Сирии и призвали все стороны прекратить его и принять участие в общенациональном диалоге в целях урегулирования конфликта мирным политическим путем на основе международно утвержденной политико-правовой базы, включающей резолюции Совета Безопасности ООН 2042 и 2043 и Женевское коммюнике «Группы действий».

Стабилизация ситуации в Афганистане

37. Стороны поддерживают усилия правительства Исламской Республики Афганистан по налаживанию мирного диалога с вооруженной оппозицией при условии, что лидирующая роль в этом процессе будет принадлежать афганскому руководству, а боевики будут выполнять требования, сформулированные международным сообществом: признание конституции Исламской Республики Афганистан, отказ от насилия и разрыв с Аль-Каидой и другими террористическими организациями. Стороны считают необходимым продолжить действие санкционного режима, введенного Советом Безопасности ООН, в качестве важнейшего инструмента борьбы с терроризмом.

38. Стороны с удовлетворением отметили, что в мире растет понимание той важной роли, которую играют государства, соседствующие с Исламской Республикой Афганистан, страны и организации этого региона, и настоятельно призывают сосредоточить усилия на развитии и совершенствовании существующих структур регионального сотрудничества, таких как Шанхайская организация сотрудничества, Организация Договора коллективной безопасности и Ассоциации регионального сотрудничества стран Южной Азии (СААРК). В связи с этим они упомянули проведение в июне 2012 г. Инвестиционного саммита по Афганистану в г.Нью-Дели в целях привлечения инвестиций в Афганистан. Стороны ожидают, что международное сообщество, прилагая усилия в этом направлении, будет уважать решения, принятые странами региона в рамках упомянутых организаций.

39. Стороны признали терроризм главной угрозой безопасности и стабильности Афганистана, подвергающей опасности мир в регионе и мире в целом. В связи с этим они акцентировали внимание на региональных аспектах терроризма и экстремизма, подчеркнув необходимость совместных и согласованных усилий и сотрудничества между государствами региона для противостояния терроризму во всех его формах и проявлениях, включая ликвидацию убежищ террористов и прекращение их финансовой поддержки.

40. Стороны признают, что производство наркотиков и доходы от наркотрафика являются основным источником финансирования террористических сетей, и необходимы коллективные действия против производителей и торговцев наркотиками. Они согласились продолжать принимать эффективные меры против незаконного производства и оборота опиатов и других наркотиков и сосредоточить внимание на осуществлении Венской декларации Парижского пакта.

Ядерная программа Ирана

41. Стороны выразили озабоченность в связи с ситуацией, складывающейся вокруг Ирана и его ядерной программы. Они подтвердили свой призыв в поддержку всеобъемлющего и долгосрочного урегулирования этой ситуации, которое возможно осуществить исключительно политико-дипломатическими средствами, путем налаживания диалога. В связи с этим Стороны отметили, что односторонние санкции являются контрпродуктивными. Они признают за Ираном право продолжать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях при соблюдении им своих международных обязательств. Стороны призвали Иран соблюдать положения соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и сотрудничать с МАГАТЭ самым тесным образом.

Восстановление и укрепление мировой экономики, реформирование международной финансовой архитектуры

42. Стороны отметили, что мировая экономика продолжает сталкиваться с многочисленными проблемами, и признали, что для их решения необходимо взаимодействовать в многостороннем формате. Они поддерживают «Группу двадцати» как главный форум международного экономического сотрудничества участвующих в нем государств в стремлении играть более значимую роль в глобальном экономическом управлении. Стороны подчеркнули необходимость совершенствования координации макроэкономической политики членов «Группы двадцати» для обеспечения уверенного, устойчивого и сбалансированного роста мировой экономики. Индия приветствовала председательство России, и Стороны договорились активизировать обмен информацией и координацию действий в рамках «Группы двадцати» в период российского председательства.

43. Стороны вновь подтвердили необходимость создания более представительной и легитимной международной финансовой архитектуры, в том числе увеличения доли голосов и представительства стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран. Стороны подчеркнули необходимость безотлагательного продолжения реформы распределения квот, согласованной в 2010 г., чтобы она стала основой для пятнадцатого Общего пересмотра распределения квот, который должен быть завершен не позднее января 2014 г.

44. Стороны акцентировали необходимость укрепления международной валютной системы с тем, чтобы она была устойчива к будущим кризисам и могла служить интересам мирового сообщества и поддерживать развитие стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран.

Окружающая среда и устойчивое развитие

45. Стороны приветствовали итоги Конференции ООН по устойчивому развитию (Рио+20), которая прошла в г.Рио-де-Жанейро 20-22 июня 2012 г., и договорились о взаимодействии в целях оперативной реализации принятых на ней решений. Они подчеркнули важность наращивания международных усилий в борьбе с изменением климата под эгидой Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Стороны выразили удовлетворение результатами XVIII Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата и VIII встречи сторон Киотского протокола, состоявшихся в г.Дохе (Катар) в период с 26 ноября по 8 декабря 2012 г. Россия приветствовала проведение

XI совещания Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии в г.Хайдарабаде (Индия) 8-19 октября 2012 г.

46. Российско-индийский саммит был отмечен атмосферой традиционной дружбы и взаимопонимания. Президент Российской Федерации выразил признательность руководству Республики Индии за гостеприимство и теплый прием в г.Нью-Дели и пригласил Премьер-министра Республики Индии посетить Россию с официальным визитом. Приглашение было с благодарностью принято.

Нью-Дели

24 декабря 2012 года

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 декабря 2012 > № 724781

Сингапур > Недвижимость, строительство > prian.ru, 24 декабря 2012 > № 722784

2012 год оказался пиковым для рынка недвижимости Сингапура. В уходящем году на рынке страны было зафиксировано рекордное количество сделок с недвижимостью, стабильный рост цен на жилье и укрепление рынка аренды.

Мерамами, предпринятыми правительством Сингапура для охлаждения рынка недвижимости, не удалось снизить покупательскую активность в 2012 году, сообщает Property Report. По данным отчета Savills, за последние десять месяцев года было совершено на 21% больше сделок (19.792), чем за весь 2010 год (16.292). Продажи кондоминиумов в 2012 году (3.493 с января по октябрь) приблизились к продажам за 2010 и 2011 год вместе взятым (3.935). К концу года это число может достигнуть 4.000, поставив новый рекорд.

Цены на элитную недвижимость Сингапура продемонстрировали квартальный рост на 2% и составляют в четвертом квартале $21.111 за кв. м. В годовом соотношении рост цен составил 5%, однако стоимость элитного жилья все еще на 4% ниже, чем в пиковом 2007 году. По данным Ассоциации застройщиков, цены на квартиры вторичного рынка выросли на 5% за квартал и на 13% за год и составили $9.824 за кв. м.

Арендные ставки также выросли и установили в октябре новый рекорд в $33,4 за кв. м в месяц, продемонстрировав месячный рост на 0,5% и годовой – 7%. Однако стоимость аренды элитного жилья пошла на спад в четвертом квартале и опустилась с $57 до $43 за кв. м в месяц.

Сингапур > Недвижимость, строительство > prian.ru, 24 декабря 2012 > № 722784

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 24 декабря 2012 > № 720689

ПРОВАЛ ДОРОГИ, КОНЦА СВЕТА И ПРОТЕСТА

Андрей Нечаев:

Приложение "Большая политика"

Итоги года: поступки, тенденции, ожидания

Таковы политические результаты уходящего года

Что называют итогами, достижениями и провалами уходящего года ведущие политики, экономисты и политологи? "МН" постарались представить разные взгляды. В опросе приняли участие:

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики; Алексей Чеснаков, руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры, заместитель секретаря генсовета "Единой России"; Владимир Рыжков, сопредседатель партии "РПР-Парнас"; Андрей Нечаев, президент Российской финансовой корпорации.

Итог года

Владимир Рыжков:

Нарастание стагнации в экономике, хронические кризисные явления в политике, кризис управления.

Алексей Чеснаков:

Если пытаться банально свести "дебет с кредитом", то факт: главный политический итог - сохранение status quo. Сохранились все группы и линии водоразделов между ними, основные тренды и претензии, которые были и перед началом 2012-го. Надежды некоторых на радикальное обновление повестки дня не сбылись. Все новшества были предсказуемы и не изменили качества игроков. Основные участники политического процесса ограничены старыми стратегиями и не могут предложить новых ни для себя, ни для страны в целом.

Андрей Нечаев:

Появление массового протеста жителей крупных городов, преимущественно представителей образованного, креативного класса. Сознательно усиливаемый властями раскол общества на активную, протестующую часть и пассивное большинство, пока еще согласное терпеть ограничение политических свобод, фальсификацию выборов, дезинформацию и коррупцию ради растущего уровня жизни. Весьма вероятное ухудшение экономического положения значительной части населения в результате второго за несколько лет экономического кризиса и опережающего роста тарифов ЖКХ и пр. может резко увеличить число недовольных, а в дальнейшем - и протестующих граждан.

Все более очевидным становится курс власти на дальнейшее ограничение демократических свобод и силовое (с использованием правоохранительных органов и контролируемых судов) подавление протестной активности.

За рубежом с точки зрения влияния на Россию событием года стало принятие в США "акта Магнитского".

Провал года Евгений Ясин:

6 мая. Тот момент, который получил развитие, и стало ясно, что мы к политической дифференциации и развитию политической системы не готовы. Власти стали закручивать гайки. Алексей Чеснаков:

Координационный совет оппозиции. Много заявок на лидерство, в итоге ничтожный результат. Пока все возможности, которые были у КС, конечно, не реализованы, но некоторые уже безвозвратно потеряны. Причина - неправильно выбранная стратегия. Несистемная оппозиция могла стать содержательной альтернативой власти, подвигнуть власть на изменения, а в результате группа людей суетится и делает ошибку за ошибкой.

Губительна была изначальная установка на жесткое противостояние власти. Они должны были создавать не альтернативную, а параллельную повестку дня. Часть членов КС это понимает, но и только. Они пытаются стать анти-Путиным в условиях, когда нужно создавать условия для появления в обществе реального запроса на новые фигуры. Это долго и тяжело. А лозунги "поменяем Путина на кого-нибудь" и "кто угодно, только не Путин" бесперспективны. Путин умнее и эффективнее любого из них и всех их вместе на этом поле. И самое важное, что это не только правда, но и мысль, разделяемая большинством граждан.

Владимир Рыжков:

Программное послание Владимира Путина. Из него стало ясно, что у президента нет программы на третий срок своего президентства. Он не знает, как решать проблемы нарастающей слабости экономики, плохих государственных институтов, деградации человеческого капитала.

Андрей Нечаев:

Обвал дороги, построенной и сданной в эксплуатацию к саммиту АТЭС на Дальнем Востоке.

Глупость года

Евгений Ясин:

Кампания подавления оппозиции и совершенствование законодательства, которое потихоньку вычищает все возможности проявления независимости. Правительство имело возможность развивать те идеи, которые были заложены в платформе политической реформы Медведева. Но оно пошло обратно по пути, который нравится Путину. Это большая ошибка.

Андрей Нечаев:

Глупость и одновременно подлость - принятие Думой закона о запрете на усыновление российских детей американскими гражданами. Американцы многократно больше, чем сами россияне, усыновляли не просто брошенных, а больных и неполноценных детей. Дети сироты стали разменной картой в борьбе за "права" российских чиновников. Владимир Рыжков:

Дело Pussy Riot, открывшее дорогу уголовным преследованиям за инакомыслие и творческую провокацию, показавшее миру растущую неадекватность российского правящего режима.

Личность года

Владимир Рыжков:

Барак Обама. На фоне экономических трудностей и высокой безработицы он смог переизбраться на пост президента США. Большинство американцев поддержали его программу достижения большей справедливости, а кандидат от республиканцев вновь не попал в ожидания.

Алексей Чеснаков:

Владимир Путин. Все в стране мерят от него. Не столько даже в категории "путинец" - "антипутинец", "симпатия - антипатия", а от его реального политического веса. Можно любить президента, можно не любить, но его нельзя не брать в расчет во всех политических раскладах. Что бы кто ни делал в политической, экономической, социальной сфере, фактор Путина присутствует всегда.

Андрей Нечаев:

Алексей Навальный. Он стал признанным лидером радикальной части российской оппозиции.

Антиличность года

Алексей Чеснаков:

Сердюков. По всем, увы, показателям. То, что он сделал с имиджем Минобороны и в общем-то неплохо начавшейся военной реформой, обладая на старте довольно серьезным политическим весом и доверием, намного больше, чем простая дискредитация. Это политический удар по власти.

Человек мог добиться феноменальных результатов в важнейшей сфере, продемонстрировать эффективность государственной машины, у него для этого было все. А он прокололся на "чижиках"...

Владимир Рыжков:

Депутаты Думы Екатерина Лахова и Елена Афанасьева, а также уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, предложившие запретить американцам усыновлять российских детей, в том числе тяжелобольных. Тем самым они обрекли многих из них на прозябание, одиночество и даже смерть.

Андрей Нечаев:

Депутаты Госдумы, принявшие закон о запрете на усыновление российских детей американскими гражданами в качестве "симметричного ответа" на "акт Магнитского". А также министр обороны Сердюков и его подельница Васильева, дело которых наглядно проиллюстрировало обществу масштабы коррупции в высших эшелонах власти.

Идея года

Владимир Рыжков:

"Закон Магнитского", принятый США, впервые создающий механизм ответственности для лиц, причастных к убийствам, коррупции и нарушениям прав человека. В наступающем году аналогичные законы могут принять Канада и ЕС.

Андрей Нечаев:

Отсутствие у власти прорывных идей вообще.

Поступок года

Алексей Чеснаков:

Акция Pussy Riot. Негативный поступок, но по своему политическому и общественному резонансу, несомненно, ставший "лакмусовым" событием года. Видно, что у большинства участников развернувшейся вокруг поступка дискуссии отсутствует принципиально важное для демократии представление о допустимых границах между общественным, общинным и частным. Если поступок девушек был бы исключительно общественным, если бы они устроили свое "выступление" на ступеньках перед храмом, это можно было бы вписать в границы перформанса. Протанцевав в храме, они перешли на очерченную законом, традицией и моралью площадку общины. Конечно, это не личное пространство, не совсем то же самое, что вломиться к человеку в квартиру, запрыгнуть на стол и исполнить джигу.

Но храм и не частная и не общественная, а общинная собственность, общинное пространство. В такой ситуации отсутствие реакции на акцию со стороны государства явилось бы доказательством отсутствия самого государства. Это означало бы разрешить общине самой наказать "кощунниц", как она считает нужным, то есть приватизировать моральную и инструментальную функцию власти. Возможно, избранная мера наказания не соответствовала степени тяжести, но девушки перешли некую грань, за которой верующий может взять топор и идти защищать себя и свою веру, что для него, как правило, тождественно. Кто-то воспринимает молитвы в храме как коллективное действие, кто-то как личное таинство общения с Богом. Но государство должно охранять и право личности, и право общины от беззастенчивого вторжения в это таинство других.

Андрей Нечаев:

Панк-молебен Pussy Riot, вызвавший неоднозначную и бурную реакцию в обществе как сам по себе, так и в связи с неадекватностью последовавшего уголовного преследования и наказания. Активная негативная реакция на наказание мировой политической и творческой элиты.

Владимир Рыжков:

Рассказ о фальсификациях на выборах Татьяны Ивановой, учителя из Санкт-Петербурга (школа "№"575), председателя участковой избирательной комиссии "№"99.

Тенденция года

Владимир Рыжков:

Усиление системного кризиса в России на фоне начала постепенного выхода мира из затяжного кризиса.

Андрей Нечаев:

Рост и последующее снижение массовых протестов граждан на фоне роста протестной активности в регионах по конкретным поводам: экологические преступления, точечная застройка, разрушение памятников, злоупотребления местных чиновников.

Ожидание года

Алексей Чеснаков:

Президентские выборы в США. Многие ждали, что победит республиканец Ромни, и думали, как тогда перезагружать отношения с Америкой. Палец все время тянулся к кнопке reset.

Владимир Рыжков:

Политические реформы в России. Они так и не произошли из-за недостаточной силы оппозиции и гражданского общества и все еще достаточно сильной и при этом становящейся все более косной власти.

Лозунги "поменяем Путина на кого-нибудь" и "кто угодно, только не Путин" бесперспективны. Путин умнее любого

Все казалось светлым, гладким и спокойным. И вдруг, как часто случается в России, прямо по курсу образовался провал. Латать нельзя объехать. Фото Сергей Орлов/РИА Новости

Евгений Ясин научный руководитель Высшей школы экономики

Алексей Чеснаков руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры, заместитель секретаря генсовета "Единой России"

Владимир Рыжков сопредседатель партии "РПР-Парнас"

Андрей Нечаев президент Российской финансовой корпорации

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 24 декабря 2012 > № 720689

Россия. Китай. АТЭС. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 2907529 Тимофей Бордачев, Олег Барабанов

Трезвый взгляд вместо утопий

Сибирь и Дальний Восток как путь глобализации России

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Олег Барабанов - заведующий Кафедрой политики и функционирования ЕС и Совета Европы в Европейском учебном институте при МГИМО-Университете; профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; старший научный сотрудник Фонда клуба «Валдай»

Резюме Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении.

За последние несколько лет Россия начала проводить активную политику по развитию Сибири и Дальнего Востока и выходу на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Подготовка повестки дня российского председательства в организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2012 г. стала мощным стимулом для закрепления и в политическом руководстве, и в общественном мнении страны приоритетного стратегического значения данного вопроса. Москва открыто выдвинула тезис о том, что пора устранить дисбаланс между Европой и Азией в приоритетах внешней политики и торгово-инвестиционного сотрудничества, а национальным интересам соответствует менее европоцентричный курс.

После саммита АТЭС во Владивостоке (сентябрь 2012 г.) приняты важные решения по развитию транспортно-логистических сетей в АТР, облегчению таможенных барьеров для экспорта специально выделенных групп экологических товаров и оборудования, по наращиванию сотрудничества в сфере энергетической безопасности, а также в области образования и инноваций. Их реализация придаст дополнительные стимулы для развития Сибири и Дальнего Востока как составной части АТР.

В рамках подготовки к саммиту Валдайский клуб подготовил специальный доклад, посвященный среди прочего анализу экспортного потенциала Сибири и Дальнего Востока и их органичному подключению к экономике в АТР (Караганов С.А., Барабанов О.Н., Бордачев Т.В. К Великому океану, или Новая глобализация России. – М.: Валдайский клуб и РИА «Новости». 2012). За полгода, прошедшие с момента публикации доклада, в международной и российской политике произошли события, способные повлиять на развитие азиатских регионов. Прежде всего это цикл региональных саммитов осенью 2012 г. (АТЭС, АСЕМ в Лаосе, АСЕАН и Восточно-Азиатский саммит в Камбодже). Их итогом стал качественный прорыв в институционализации различных вариантов архитектуры свободной торговли в АТР. Создан новый механизм экономического взаимодействия, в центре которого находится АСЕАН. Сделан шаг по созданию зоны свободной торговли Китая, Японии и Южной Кореи. Постепенно более благожелательной становится позиция России по отношению к Транстихоокеанскому партнерству.

Внутри России за этот период произошла институционализация нового Министерства по развитию Дальнего Востока. Размещение его головного офиса в Хабаровске превратило город в третью столицу и фактически реализовало предложения Валдайского клуба о целесообразности переноса части столичных функций на Дальний Восток. Создание и начало работы министерства вызвали оживленную дискуссию, которая высветила как перспективы, так и ограничители в общественном мнении относительно путей развития этого региона. Несколько крупных экспертных форумов позволили консолидировать аналитические оценки и подходы. К их числу стоит отнести Второй форум АТЭС, проведенный Российским советом по международным делам, XII Российско-Южнокорейский экспертный форум в Сеуле и ряд других мероприятий.

Неприятные аксиомы

За год председательства в АТЭС появилось немало аналитических обзоров и публицистических статей, посвященных Сибири и Дальнему Востоку. Некоторые стали откликом на доклад Валдайского клуба. В них содержалось немало ценной критики, но многим предложениям, с нашей точки зрения, присущ утопизм и избыточный упор на узко понимаемые «государственные интересы». Напомним, ключевой вывод в докладе Валдайского клуба состоял в том, что закрытая, а, называя вещи своими именами, автаркичная модель развития региона себя исчерпала, и единственная (подчеркнем, единственная) возможность для сохранения устойчивости и конкурентоспособности состоит в его включении в сложившуюся экономику АТР. А это заставляет принимать во внимание неприятные аксиомы, которые, как правило, предпочитают игнорировать.

Во-первых, по уровню вовлеченности в экономику АТР Россия занимает предпоследнее место из всех стран АТЭС, опередив только Папуа – Новую Гвинею. Нашего Дальнего Востока просто нет на экономической карте региона. Другие страны АТР не видят необходимости обращаться к Москве при обсуждении различных проектов зон свободной торговли. Именно поэтому (а не в результате «вражьих» происков) в программной статье Хиллари Клинтон «Тихоокеанский век Америки» Россия не упомянута ни разу. Нечего, к сожалению, упоминать. Можно сколько угодно ностальгировать по советской мощи региона, мечтать о развитии с нуля и по мановению волшебной палочки самых высокотехнологичных и прибыльных производств в каждом из городов Дальнего Востока, закладывать эти мечты в нереализуемые федеральные целевые программы, но ситуацию это не изменит. Полностью сложившаяся и функционирующая без России огромная экономика АТР – это данность.

Вторая аксиома – инфраструктурные приоритеты государства на среднесрочную перспективу. Исторически сложилось, что они приурочены к крупным международным мероприятиям. Владивосток уже получил несравнимые с другими регионами целевые инвестиции для саммита АТЭС. Но саммит завершился. На ближайшие годы у России три другие цели для инвестиций в инфраструктуру – универсиада в Казани, зимние Олимпийские игры в Сочи и чемпионат мира по футболу. Все объекты расположены в европейской части. И потому призываемого бюджетного золотого дождя за Уралом больше не будет.

Благодаря саммиту Владивосток действительно преобразился, и, кстати, мода на высмеивание федеральных программ по развитию города несправедлива и неконструктивна. С одной стороны, все уповают лишь на государственные вложения, с другой стороны, когда они появляются, их не ценят. В любом случае, и руководство страны об этом прямо заявляло, предсаммитные вложения в инфраструктуру – стартовая площадка на будущее, и теперь город и регион должны сами использовать ее, чтобы найти место в экономике АТР, а не уповать на новые бюджетные вливания.

Третье обстоятельство: ключевая проблема Забайкалья и Дальнего Востока – нехватка рабочей силы. И не только высококвалифицированной. Двадцатилетний отток населения и социальная маргинализация многих оставшихся сделали свое дело. Поэтому все греющие душу предложения о создании в регионе десятков новых заводов утопичны по определению. Нужно четко понимать, что для их реализации необходим экспорт рабочих рук. Собственных трудовых ресурсов нет. Об этом в красивых прожектах по понятным причинам предпочитают не вспоминать. Готово ли общественное мнение региона к тому, что новую индустриализацию Забайкалья и Дальнего Востока будут осуществлять китайские, корейские, вьетнамские и индийские рабочие? На данный момент вряд ли.

В-четвертых, дискуссия по поводу создания нового Министерства по развитию Дальнего Востока высветила еще одну проблему – неготовность общественного мнения страны и определенных властных кругов к тому, что регион получит больше самостоятельности и автономии, чем остальные. Само создание министерства и предложения об адаптации федеральной налоговой политики к географической специфике Дальнего Востока вызвали заявления о том, что это первый шаг к сепаратизму и подрыв единства. То есть, с одной стороны, в прожектах по переустройству региона перераспределение и облегчение налогового бремени играет ключевую роль, а с другой, когда эти предложения начинают приобретать реальные очертания благодаря действиям власти, все пугают сепаратизмом. Получается замкнутый круг. Уместно напомнить, что китайское экономическое чудо, прорыв этой страны от маоистских чугунных плавилен в каждой деревне ко второй экономике мира был бы невозможен без свободных экономических зон и особых налоговых условий как драйвера для притока инвестиций и развития. Другого рецепта нет.

И в этой связи пятое – фактор Китая. Его у нас привыкли бояться. Китайской угрозой до сих пор чуть ли не детей пугают. Весьма прозрачно звучит этот мотив и во многих проектах по развитию Дальнего Востока. Все, кто угодно, только не китайцы, – таков предлагаемый рецепт, ущербный и утопичный. Прежде всего потому, что никакой антикитайской страшилкой не отменить четырех тысяч километров общей границы. Закрыть ее вновь в ответ на «китайскую угрозу» – и что тогда? Владивосток, наверное, все-таки выкрутится благодаря морю, а вот Забайкалье и Приамурье быстро придут в упадок. Экономические и культурные связи с приграничными провинциями Китая стали для жителей этих регионов и местного малого бизнеса важнейшей точкой роста и значимым двигателем социального развития, своего рода китайскими воротами в глобальный мир. Запретите жителям Читы ездить в город Манчжурия, Благовещенска – в Хэйхэ, а Хабаровска – в Фуюань, и авторитет Москвы (и олицетворяемой ею России) упадет в этих городах критически низко. Именно это и станет первым шагом к сепаратизму.

Вот почему мы вновь повторяем ключевой тезис из доклада Валдайского клуба: развитие Сибири и Дальнего Востока невозможно без связей с Китаем. Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка в тех или иных товарах и услугах из Сибири и Дальнего Востока, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении. Именно на это и была нацелена двусторонняя межгосударственная программа 2008 г. по соразвитию российского Дальнего Востока и китайского Северо-Востока, которую у нас принято называть чуть ли не предательством.

Не стоит сбрасывать со счетов и того, что другие государства проявляют гораздо меньший интерес к вложению капиталов в наш Дальний Восток. В качестве первой альтернативы Китаю обычно называются Соединенные Штаты. Весной-летом 2012 г. Рабочая группа по будущему российско-американских отношений, созданная Валдайским клубом и Центром российских исследований им. Дэвиса Гарвардского университета, провела специальное исследование сотрудничества России и США в АТР. Выяснилось, что кроме минимального внимания к Северному морскому пути у американского бизнеса вообще нет никаких интересов на российском Дальнем Востоке. Звучит неприятно, но вполне определенно.

Япония, другой кандидат на место приоритетного партнера, в условиях тесной связи политики и бизнеса в этой стране и нерешенности территориальных проблем никогда не сделает российский Дальний Восток объектом по-настоящему масштабных капиталовложений. Разумеется, это не повод прекращать начавшееся инвестиционное сотрудничество с Японией, главным образом на Сахалине, но стратегический вектор малореален.

Справедливости ради надо отметить, что Южная Корея действительно предлагает масштабные проекты по развитию Дальнего Востока. К их числу можно отнести предложения о высокоскоростном железнодорожном пассажирском сообщении между Владивостоком и Хабаровском, о транскорейском газопроводе, транскорейской железной дороге и др. Сеул действительно может стать надежным стратегическим партнером по развитию Дальнего Востока. Но пытаться противопоставить Южную Корею Китаю тоже нерационально, гораздо эффективней находить возможности для взаимодополняемости этих двух партнеров России.

Использовать конкурентные преимущества

По нашему мнению, гораздо более реалистично и эффективно было бы не пытаться воссоздать в Забайкалье и на Дальнем Востоке закрытую модель индустриализации по советскому образцу, а развивать те сектора экономики, где у нас есть международные конкурентные преимущества и которые могут найти нишу в АТР. Именно в этом ключ к возрождению Дальнего Востока.

Поэтому авторы доклада Валдайского клуба ставили целью определить то, что зарубежные партнеры России ждут от Сибири и Дальнего Востока, чем регион может быть интересен и полезен для их экономического развития, какие товары и услуги Сибири действительно востребованы на международном рынке. Высоким экспортным потенциалом Сибири и Дальнего Востока обладает сельское хозяйство, главным образом производство пшеницы. По словам зарубежных участников Валдайского клуба, Восточная Сибирь и Дальний Восток являются «последней глобальной целиной» – одной из немногих оставшихся в современном мире территорий с плодородными черноземными и схожими почвами, которые еще не включены в масштабное сельскохозяйственное производство. В настоящее время южные районы Западной и Центральной Сибири уже активно используются для выращивания пшеницы – это лесостепная зона Алтайского края (где находится 1/10 всей пашни России) и Минусинская котловина на юге Красноярского края и в Хакасии. К ним по почвенным условиям можно добавить еще несколько регионов в Забайкалье и на Дальнем Востоке, которые и составляют эту «последнюю целину».

В первую очередь это степи Даурии на юге Бурятии и Читинской области, которые сейчас используются только для скотоводства, а их распашка под зерновое производство недостаточна. Для сравнения, находящийся по ту сторону границы от российской Даурии Селенгинский аймак Монголии с теми же климатическими и почвенными условиями дает богатые урожаи и служит житницей. Этот пример вселяет уверенность в том, что трансформация земель Даурии под производство зерна также будет эффективна.

Два других региона «последней целины» – южные районы Амурской области (низменности вдоль рек Амура и Зеи), а также Еврейская автономная область. В Амурской области начаты активные работы по производству пшеницы для местного рынка, и регион уже стали называть «хлебной корзиной» Дальнего Востока. Для расширения объемов пашни и здесь, и особенно в Еврейской автономной области необходимы масштабные работы по осушению земель с избыточной увлажненностью. После их проведения появятся обширные новые площади для производства пшеницы не только для местного потребления, но и для экспорта.

За последние десять лет Россия стала одним из крупнейших в мире поставщиков пшеницы (в зависимости от урожая до 25 млн тонн в год). На фоне того, что Советский Союз был, как известно, импортером зерна, эта трансформация является крупным успехом новой российской экономики. Но экспорт зерна из России сдерживается тем, что сегодня все специализированные бункерные портовые терминалы для перегрузки зерна из вагонов на корабли находятся в европейской части страны, главным образом в Новороссийске. Поэтому основными потребителями российской пшеницы являются страны Средиземноморья и Ближнего Востока (Египет, Турция, Тунис и др.). Но в 2012 г. один из крупнейших операторов российского зернового рынка корпорация «Сумма» объявила о намерении построить за два-три года новый бункерный терминал в порту Зарубино близ Владивостока. После этого российская пшеница может быть направлена и в страны АТР, что сделает ее производство на землях «последней целины» особенно целесообразным.

Для иллюстрации востребованности российского зерна в АТР можно привести следующие сравнения. В среднем производство пшеницы в России в зависимости от климатических условий года составляет 75–90 млн тонн в год. В Китае собственное производство составляет 100–110 млн тонн в год, при этом возможности для расширения пашни крайне ограничены, по климатическим условиям пшеницу в Китае рентабельно выращивать только в Северо-Восточных регионах – Манчжурии и бассейне реки Хуанхэ. Дальше к югу основной сельскохозяйственной культурой является рис. Поэтому в среднесрочной перспективе Китай проявляет интерес к импорту российской пшеницы. Интерес уже обнаружили и два других крупнейших импортера пшеницы в АТР – Япония и Южная Корея. Поэтому с введением в действие бункерного терминала на Дальнем Востоке Россия станет новым мощным оператором на зерновом рынке в АТР и конкурентом традиционных экспортеров пшеницы в этом регионе – Канады и США.

Следующая отрасль сибирской и дальневосточной экономики, которая может оказаться привлекательной, – «водоемкие» производства: деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, ряд химических отраслей и др. Многоводность сибирских рек делает размещение здесь производств, связанных с большим потреблением воды, гораздо менее затратным, чем в других странах АТР, а это, в свою очередь, увеличивает экспортный потенциал их продукции.

Третье направление, востребованное зарубежными партнерами, – энергетика. За последние пять лет на Дальнем Востоке в этой сфере произошли очень серьезные изменения. Благодаря реализации Восточной газовой программы «Газпрома» с 2007 г. воплощен в жизнь целый комплекс крупномасштабных проектов. К их числу стоит отнести запуск в эксплуатацию первого в нашей стране завода по сжижению газа от проекта «Сахалин-2», благодаря чему Россия впервые стала не только трубопроводным экспортером газа, но и вышла на огромный рынок сжиженного газа АТР. Сейчас оглашены планы по строительству второго завода по сжижению газа близ Владивостока в рамках начинающегося проекта «Сахалин-3» на базе самого крупного месторождения Сахалинского шельфа – Киринского. Таким образом, Россия вступает в конкуренцию с традиционными поставщиками сжиженного газа в АТР – Катаром, Индонезией, Австралией, а также представляет альтернативу ожидаемым в среднесрочной перспективе поставкам в АТР сланцевого газа из США и Канады.

В сфере традиционной для России трубопроводной транспортировки газа на Дальнем Востоке также произошли серьезные изменения. В 2011 г. был введен в эксплуатацию новый газопровод Сахалин–Комсомольск–Хабаровск–Владивосток, который станет базовым для поставок газа с вышеупомянутого проекта «Сахалин-3». Тем самым труба уже подведена непосредственно к границе с Северной Кореей, что приближает проекты по созданию Транскорейского газопровода из России через КНДР в Республику Корея.

Следующее направление, вызвавшее прямой интерес у зарубежных партнеров Валдайского клуба, – использование транзитного потенциала Сибири и Дальнего Востока. В первую очередь это касается Северного морского пути вдоль российского побережья Арктики. В условиях глобального потепления и повышения страховых рисков из-за пиратства на традиционных маршрутах через Суэцкий канал, Северный морской путь может представить коммерчески привлекательную альтернативу сообщениям между Европой и Азией. Показательно, что одним из самых активных сторонников интенсификации его использования в странах АТР стал Сингапур – один из крупнейших портовых центров региона.

С другой стороны, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана создал единое таможенное пространство от АТР до ЕС в сфере сухопутных железнодорожных перевозок. Южная Корея, как сказано выше, проявляет интерес к участию в строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали между Владивостоком и Хабаровском. Со своей стороны, РАО «РЖД» реализует проект по модернизации железнодорожного сообщения между российским Хасаном и северокорейской СЭЗ в Наджине, закладывая технологические основы для проекта Транскорейской железной дороги.

Наконец, в инвестиционном плане зарубежные партнеры обращают внимание на начавшие реализовываться планы России по созданию третьей линии промышленного освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока, которая должна протянуться от северных районов Иркутской области (к северу от Байкала) через Южную Якутию и Комсомольск-на-Амуре к побережью Тихого океана и на Сахалин. Эта линия пройдет параллельно уже существующим двум линиям промышленного освоения – вдоль Транссибирской железной дороги и Байкало-Амурской магистрали. Главная движущая сила третьей линии – вышеупомянутая Восточная газовая программа «Газпрома», в рамках которой в среднесрочной перспективе должно начаться освоение Ковыктинского месторождения к северу от Байкала и Чаяндинского месторождения в Южной Якутии и соединение их с сахалинскими проектами. Тем самым прежде всего Комсомольск-на-Амуре, который находится в перекрестье якутских и сахалинских проектов «Газпрома», а также города Южной Якутии, такие как Нерюнгри, получат мощный стимул для развития. Обсуждаются планы по созданию новой базы тяжелой промышленности на юге Якутии и нового высокоспециализированного технологического производства в Комсомольске. Дешевая энергия станет важнейшим конкурентным преимуществом этих промышленных кластеров. Естественно, потребность в инвестициях для реализации этих проектов очень высока, и зарубежные партнеры России могут внести свой вклад.

Сибирь и Дальний Восток имеют серьезный экспортный и инвестиционный потенциал в вышеупомянутых отраслях экономики. По экспертным оценкам Валдайского клуба, он востребован зарубежными партнерами России в АТР и может послужить базой для эффективной модернизации данного региона страны.

Россия. Китай. АТЭС. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 2907529 Тимофей Бордачев, Олег Барабанов

Россия. Китай. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735508

Трезвый взгляд вместо утопий

Сибирь и Дальний Восток как путь глобализации России

Резюме: Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении.

За последние несколько лет Россия начала проводить активную политику по развитию Сибири и Дальнего Востока и выходу на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Подготовка повестки дня российского председательства в организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2012 г. стала мощным стимулом для закрепления и в политическом руководстве, и в общественном мнении страны приоритетного стратегического значения данного вопроса. Москва открыто выдвинула тезис о том, что пора устранить дисбаланс между Европой и Азией в приоритетах внешней политики и торгово-инвестиционного сотрудничества, а национальным интересам соответствует менее европоцентричный курс.

После саммита АТЭС во Владивостоке (сентябрь 2012 г.) приняты важные решения по развитию транспортно-логистических сетей в АТР, облегчению таможенных барьеров для экспорта специально выделенных групп экологических товаров и оборудования, по наращиванию сотрудничества в сфере энергетической безопасности, а также в области образования и инноваций. Их реализация придаст дополнительные стимулы для развития Сибири и Дальнего Востока как составной части АТР.

В рамках подготовки к саммиту Валдайский клуб подготовил специальный доклад, посвященный среди прочего анализу экспортного потенциала Сибири и Дальнего Востока и их органичному подключению к экономике в АТР (Караганов С.А., Барабанов О.Н., Бордачев Т.В. К Великому океану, или Новая глобализация России. – М.: Валдайский клуб и РИА «Новости». 2012). За полгода, прошедшие с момента публикации доклада, в международной и российской политике произошли события, способные повлиять на развитие азиатских регионов. Прежде всего это цикл региональных саммитов осенью 2012 г. (АТЭС, АСЕМ в Лаосе, АСЕАН и Восточно-Азиатский саммит в Камбодже). Их итогом стал качественный прорыв в институционализации различных вариантов архитектуры свободной торговли в АТР. Создан новый механизм экономического взаимодействия, в центре которого находится АСЕАН. Сделан шаг по созданию зоны свободной торговли Китая, Японии и Южной Кореи. Постепенно более благожелательной становится позиция России по отношению к Транстихоокеанскому партнерству.

Внутри России за этот период произошла институционализация нового Министерства по развитию Дальнего Востока. Размещение его головного офиса в Хабаровске превратило город в третью столицу и фактически реализовало предложения Валдайского клуба о целесообразности переноса части столичных функций на Дальний Восток. Создание и начало работы министерства вызвали оживленную дискуссию, которая высветила как перспективы, так и ограничители в общественном мнении относительно путей развития этого региона. Несколько крупных экспертных форумов позволили консолидировать аналитические оценки и подходы. К их числу стоит отнести Второй форум АТЭС, проведенный Российским советом по международным делам, XII Российско-Южнокорейский экспертный форум в Сеуле и ряд других мероприятий.

Неприятные аксиомы

За год председательства в АТЭС появилось немало аналитических обзоров и публицистических статей, посвященных Сибири и Дальнему Востоку. Некоторые стали откликом на доклад Валдайского клуба. В них содержалось немало ценной критики, но многим предложениям, с нашей точки зрения, присущ утопизм и избыточный упор на узко понимаемые «государственные интересы». Напомним, ключевой вывод в докладе Валдайского клуба состоял в том, что закрытая, а, называя вещи своими именами, автаркичная модель развития региона себя исчерпала, и единственная (подчеркнем, единственная) возможность для сохранения устойчивости и конкурентоспособности состоит в его включении в сложившуюся экономику АТР. А это заставляет принимать во внимание неприятные аксиомы, которые, как правило, предпочитают игнорировать.

Во-первых, по уровню вовлеченности в экономику АТР Россия занимает предпоследнее место из всех стран АТЭС, опередив только Папуа – Новую Гвинею. Нашего Дальнего Востока просто нет на экономической карте региона. Другие страны АТР не видят необходимости обращаться к Москве при обсуждении различных проектов зон свободной торговли. Именно поэтому (а не в результате «вражьих» происков) в программной статье Хиллари Клинтон «Тихоокеанский век Америки» Россия не упомянута ни разу. Нечего, к сожалению, упоминать. Можно сколько угодно ностальгировать по советской мощи региона, мечтать о развитии с нуля и по мановению волшебной палочки самых высокотехнологичных и прибыльных производств в каждом из городов Дальнего Востока, закладывать эти мечты в нереализуемые федеральные целевые программы, но ситуацию это не изменит. Полностью сложившаяся и функционирующая без России огромная экономика АТР – это данность.

Вторая аксиома – инфраструктурные приоритеты государства на среднесрочную перспективу. Исторически сложилось, что они приурочены к крупным международным мероприятиям. Владивосток уже получил несравнимые с другими регионами целевые инвестиции для саммита АТЭС. Но саммит завершился. На ближайшие годы у России три другие цели для инвестиций в инфраструктуру – универсиада в Казани, зимние Олимпийские игры в Сочи и чемпионат мира по футболу. Все объекты расположены в европейской части. И потому призываемого бюджетного золотого дождя за Уралом больше не будет.

Благодаря саммиту Владивосток действительно преобразился, и, кстати, мода на высмеивание федеральных программ по развитию города несправедлива и неконструктивна. С одной стороны, все уповают лишь на государственные вложения, с другой стороны, когда они появляются, их не ценят. В любом случае, и руководство страны об этом прямо заявляло, предсаммитные вложения в инфраструктуру – стартовая площадка на будущее, и теперь город и регион должны сами использовать ее, чтобы найти место в экономике АТР, а не уповать на новые бюджетные вливания.

Третье обстоятельство: ключевая проблема Забайкалья и Дальнего Востока – нехватка рабочей силы. И не только высококвалифицированной. Двадцатилетний отток населения и социальная маргинализация многих оставшихся сделали свое дело. Поэтому все греющие душу предложения о создании в регионе десятков новых заводов утопичны по определению. Нужно четко понимать, что для их реализации необходим экспорт рабочих рук. Собственных трудовых ресурсов нет. Об этом в красивых прожектах по понятным причинам предпочитают не вспоминать. Готово ли общественное мнение региона к тому, что новую индустриализацию Забайкалья и Дальнего Востока будут осуществлять китайские, корейские, вьетнамские и индийские рабочие? На данный момент вряд ли.

В-четвертых, дискуссия по поводу создания нового Министерства по развитию Дальнего Востока высветила еще одну проблему – неготовность общественного мнения страны и определенных властных кругов к тому, что регион получит больше самостоятельности и автономии, чем остальные. Само создание министерства и предложения об адаптации федеральной налоговой политики к географической специфике Дальнего Востока вызвали заявления о том, что это первый шаг к сепаратизму и подрыв единства. То есть, с одной стороны, в прожектах по переустройству региона перераспределение и облегчение налогового бремени играет ключевую роль, а с другой, когда эти предложения начинают приобретать реальные очертания благодаря действиям власти, все пугают сепаратизмом. Получается замкнутый круг. Уместно напомнить, что китайское экономическое чудо, прорыв этой страны от маоистских чугунных плавилен в каждой деревне ко второй экономике мира был бы невозможен без свободных экономических зон и особых налоговых условий как драйвера для притока инвестиций и развития. Другого рецепта нет.

И в этой связи пятое – фактор Китая. Его у нас привыкли бояться. Китайской угрозой до сих пор чуть ли не детей пугают. Весьма прозрачно звучит этот мотив и во многих проектах по развитию Дальнего Востока. Все, кто угодно, только не китайцы, – таков предлагаемый рецепт, ущербный и утопичный. Прежде всего потому, что никакой антикитайской страшилкой не отменить четырех тысяч километров общей границы. Закрыть ее вновь в ответ на «китайскую угрозу» – и что тогда? Владивосток, наверное, все-таки выкрутится благодаря морю, а вот Забайкалье и Приамурье быстро придут в упадок. Экономические и культурные связи с приграничными провинциями Китая стали для жителей этих регионов и местного малого бизнеса важнейшей точкой роста и значимым двигателем социального развития, своего рода китайскими воротами в глобальный мир. Запретите жителям Читы ездить в город Манчжурия, Благовещенска – в Хэйхэ, а Хабаровска – в Фуюань, и авторитет Москвы (и олицетворяемой ею России) упадет в этих городах критически низко. Именно это и станет первым шагом к сепаратизму.

Вот почему мы вновь повторяем ключевой тезис из доклада Валдайского клуба: развитие Сибири и Дальнего Востока невозможно без связей с Китаем. Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка в тех или иных товарах и услугах из Сибири и Дальнего Востока, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении. Именно на это и была нацелена двусторонняя межгосударственная программа 2008 г. по соразвитию российского Дальнего Востока и китайского Северо-Востока, которую у нас принято называть чуть ли не предательством.

Не стоит сбрасывать со счетов и того, что другие государства проявляют гораздо меньший интерес к вложению капиталов в наш Дальний Восток. В качестве первой альтернативы Китаю обычно называются Соединенные Штаты. Весной-летом 2012 г. Рабочая группа по будущему российско-американских отношений, созданная Валдайским клубом и Центром российских исследований им. Дэвиса Гарвардского университета, провела специальное исследование сотрудничества России и США в АТР. Выяснилось, что кроме минимального внимания к Северному морскому пути у американского бизнеса вообще нет никаких интересов на российском Дальнем Востоке. Звучит неприятно, но вполне определенно.

Япония, другой кандидат на место приоритетного партнера, в условиях тесной связи политики и бизнеса в этой стране и нерешенности территориальных проблем никогда не сделает российский Дальний Восток объектом по-настоящему масштабных капиталовложений. Разумеется, это не повод прекращать начавшееся инвестиционное сотрудничество с Японией, главным образом на Сахалине, но стратегический вектор малореален.

Справедливости ради надо отметить, что Южная Корея действительно предлагает масштабные проекты по развитию Дальнего Востока. К их числу можно отнести предложения о высокоскоростном железнодорожном пассажирском сообщении между Владивостоком и Хабаровском, о транскорейском газопроводе, транскорейской железной дороге и др. Сеул действительно может стать надежным стратегическим партнером по развитию Дальнего Востока. Но пытаться противопоставить Южную Корею Китаю тоже нерационально, гораздо эффективней находить возможности для взаимодополняемости этих двух партнеров России.

Использовать конкурентные преимущества

По нашему мнению, гораздо более реалистично и эффективно было бы не пытаться воссоздать в Забайкалье и на Дальнем Востоке закрытую модель индустриализации по советскому образцу, а развивать те сектора экономики, где у нас есть международные конкурентные преимущества и которые могут найти нишу в АТР. Именно в этом ключ к возрождению Дальнего Востока.

Поэтому авторы доклада Валдайского клуба ставили целью определить то, что зарубежные партнеры России ждут от Сибири и Дальнего Востока, чем регион может быть интересен и полезен для их экономического развития, какие товары и услуги Сибири действительно востребованы на международном рынке. Высоким экспортным потенциалом Сибири и Дальнего Востока обладает сельское хозяйство, главным образом производство пшеницы. По словам зарубежных участников Валдайского клуба, Восточная Сибирь и Дальний Восток являются «последней глобальной целиной» – одной из немногих оставшихся в современном мире территорий с плодородными черноземными и схожими почвами, которые еще не включены в масштабное сельскохозяйственное производство. В настоящее время южные районы Западной и Центральной Сибири уже активно используются для выращивания пшеницы – это лесостепная зона Алтайского края (где находится 1/10 всей пашни России) и Минусинская котловина на юге Красноярского края и в Хакасии. К ним по почвенным условиям можно добавить еще несколько регионов в Забайкалье и на Дальнем Востоке, которые и составляют эту «последнюю целину».

В первую очередь это степи Даурии на юге Бурятии и Читинской области, которые сейчас используются только для скотоводства, а их распашка под зерновое производство недостаточна. Для сравнения, находящийся по ту сторону границы от российской Даурии Селенгинский аймак Монголии с теми же климатическими и почвенными условиями дает богатые урожаи и служит житницей. Этот пример вселяет уверенность в том, что трансформация земель Даурии под производство зерна также будет эффективна.

Два других региона «последней целины» – южные районы Амурской области (низменности вдоль рек Амура и Зеи), а также Еврейская автономная область. В Амурской области начаты активные работы по производству пшеницы для местного рынка, и регион уже стали называть «хлебной корзиной» Дальнего Востока. Для расширения объемов пашни и здесь, и особенно в Еврейской автономной области необходимы масштабные работы по осушению земель с избыточной увлажненностью. После их проведения появятся обширные новые площади для производства пшеницы не только для местного потребления, но и для экспорта.

За последние десять лет Россия стала одним из крупнейших в мире поставщиков пшеницы (в зависимости от урожая до 25 млн тонн в год). На фоне того, что Советский Союз был, как известно, импортером зерна, эта трансформация является крупным успехом новой российской экономики. Но экспорт зерна из России сдерживается тем, что сегодня все специализированные бункерные портовые терминалы для перегрузки зерна из вагонов на корабли находятся в европейской части страны, главным образом в Новороссийске. Поэтому основными потребителями российской пшеницы являются страны Средиземноморья и Ближнего Востока (Египет, Турция, Тунис и др.). Но в 2012 г. один из крупнейших операторов российского зернового рынка корпорация «Сумма» объявила о намерении построить за два-три года новый бункерный терминал в порту Зарубино близ Владивостока. После этого российская пшеница может быть направлена и в страны АТР, что сделает ее производство на землях «последней целины» особенно целесообразным.

Для иллюстрации востребованности российского зерна в АТР можно привести следующие сравнения. В среднем производство пшеницы в России в зависимости от климатических условий года составляет 75–90 млн тонн в год. В Китае собственное производство составляет 100–110 млн тонн в год, при этом возможности для расширения пашни крайне ограничены, по климатическим условиям пшеницу в Китае рентабельно выращивать только в Северо-Восточных регионах – Манчжурии и бассейне реки Хуанхэ. Дальше к югу основной сельскохозяйственной культурой является рис. Поэтому в среднесрочной перспективе Китай проявляет интерес к импорту российской пшеницы. Интерес уже обнаружили и два других крупнейших импортера пшеницы в АТР – Япония и Южная Корея. Поэтому с введением в действие бункерного терминала на Дальнем Востоке Россия станет новым мощным оператором на зерновом рынке в АТР и конкурентом традиционных экспортеров пшеницы в этом регионе – Канады и США.

Следующая отрасль сибирской и дальневосточной экономики, которая может оказаться привлекательной, – «водоемкие» производства: деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, ряд химических отраслей и др. Многоводность сибирских рек делает размещение здесь производств, связанных с большим потреблением воды, гораздо менее затратным, чем в других странах АТР, а это, в свою очередь, увеличивает экспортный потенциал их продукции.

Третье направление, востребованное зарубежными партнерами, – энергетика. За последние пять лет на Дальнем Востоке в этой сфере произошли очень серьезные изменения. Благодаря реализации Восточной газовой программы «Газпрома» с 2007 г. воплощен в жизнь целый комплекс крупномасштабных проектов. К их числу стоит отнести запуск в эксплуатацию первого в нашей стране завода по сжижению газа от проекта «Сахалин-2», благодаря чему Россия впервые стала не только трубопроводным экспортером газа, но и вышла на огромный рынок сжиженного газа АТР. Сейчас оглашены планы по строительству второго завода по сжижению газа близ Владивостока в рамках начинающегося проекта «Сахалин-3» на базе самого крупного месторождения Сахалинского шельфа – Киринского. Таким образом, Россия вступает в конкуренцию с традиционными поставщиками сжиженного газа в АТР – Катаром, Индонезией, Австралией, а также представляет альтернативу ожидаемым в среднесрочной перспективе поставкам в АТР сланцевого газа из США и Канады.

В сфере традиционной для России трубопроводной транспортировки газа на Дальнем Востоке также произошли серьезные изменения. В 2011 г. был введен в эксплуатацию новый газопровод Сахалин–Комсомольск–Хабаровск–Владивосток, который станет базовым для поставок газа с вышеупомянутого проекта «Сахалин-3». Тем самым труба уже подведена непосредственно к границе с Северной Кореей, что приближает проекты по созданию Транскорейского газопровода из России через КНДР в Республику Корея.

Следующее направление, вызвавшее прямой интерес у зарубежных партнеров Валдайского клуба, – использование транзитного потенциала Сибири и Дальнего Востока. В первую очередь это касается Северного морского пути вдоль российского побережья Арктики. В условиях глобального потепления и повышения страховых рисков из-за пиратства на традиционных маршрутах через Суэцкий канал, Северный морской путь может представить коммерчески привлекательную альтернативу сообщениям между Европой и Азией. Показательно, что одним из самых активных сторонников интенсификации его использования в странах АТР стал Сингапур – один из крупнейших портовых центров региона.

С другой стороны, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана создал единое таможенное пространство от АТР до ЕС в сфере сухопутных железнодорожных перевозок. Южная Корея, как сказано выше, проявляет интерес к участию в строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали между Владивостоком и Хабаровском. Со своей стороны, РАО «РЖД» реализует проект по модернизации железнодорожного сообщения между российским Хасаном и северокорейской СЭЗ в Наджине, закладывая технологические основы для проекта Транскорейской железной дороги.

Наконец, в инвестиционном плане зарубежные партнеры обращают внимание на начавшие реализовываться планы России по созданию третьей линии промышленного освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока, которая должна протянуться от северных районов Иркутской области (к северу от Байкала) через Южную Якутию и Комсомольск-на-Амуре к побережью Тихого океана и на Сахалин. Эта линия пройдет параллельно уже существующим двум линиям промышленного освоения – вдоль Транссибирской железной дороги и Байкало-Амурской магистрали. Главная движущая сила третьей линии – вышеупомянутая Восточная газовая программа «Газпрома», в рамках которой в среднесрочной перспективе должно начаться освоение Ковыктинского месторождения к северу от Байкала и Чаяндинского месторождения в Южной Якутии и соединение их с сахалинскими проектами. Тем самым прежде всего Комсомольск-на-Амуре, который находится в перекрестье якутских и сахалинских проектов «Газпрома», а также города Южной Якутии, такие как Нерюнгри, получат мощный стимул для развития. Обсуждаются планы по созданию новой базы тяжелой промышленности на юге Якутии и нового высокоспециализированного технологического производства в Комсомольске. Дешевая энергия станет важнейшим конкурентным преимуществом этих промышленных кластеров. Естественно, потребность в инвестициях для реализации этих проектов очень высока, и зарубежные партнеры России могут внести свой вклад.

Сибирь и Дальний Восток имеют серьезный экспортный и инвестиционный потенциал в вышеупомянутых отраслях экономики. По экспертным оценкам Валдайского клуба, он востребован зарубежными партнерами России в АТР и может послужить базой для эффективной модернизации данного региона страны.

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

О.Н. Барабанов – доктор политических наук, профессор МГИМО–Университета МИД России.

Россия. Китай. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735508

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735506 Игорь Зевелев

Реализм в XXI веке

Американо-китайские отношения и выбор России

Резюме: Стремительный рост Китая и относительное снижение роли США в формировании нового миропорядка требуют решительной деидеологизации российских взглядов на мир. Реализм должен быть освобожден от устаревших догм о необходимости противостояния абстрактно понимаемому Западу.

Согласно большинству прогнозов, экономика КНР должна обогнать Соединенные Штаты по абсолютному размеру ВВП в течение ближайших десяти лет, т.е. еще при нынешнем руководстве, пришедшем к власти в ноябре 2012 года. При этом США останутся самой мощной державой в военном отношении и сохранят лидерство в области науки, образования, высоких технологий и инноваций. Мир вступит в эпоху, когда первенство в различных областях будет принадлежать разным странам. Есть ли у России внешнеполитическая стратегия, способная подготовить ее к этим фундаментальным изменениям на международной арене? Как уже сегодня реагировать на обострение конкуренции между Соединенными Штатами и Китаем?

Взаимодействие России, КНР и США – это не только отношения между разными по силе и влиянию государствами на международной арене, но и столкновение несовпадающих представлений о самих себе и окружающем мире. Классические подходы, основанные на измерении потенциалов и балансов сил («реализм») или же степени зрелости демократии («либерализм») не в состоянии объяснить в полной мере сложную динамику взаимоотношений между государствами. Кажущиеся парадоксы их внешней политики помогает понять рассмотрение различий в национальных идентичностях и особенностей внутренних дискурсов в каждой из стран («конструктивизм»).

Любая национальная идентичность динамична. Она формируется и изменяется по мере развития внутреннего дискурса, а также в результате внешнеполитических действий. Родней Брюс Холл, американский теоретик международных отношений, работающий в Оксфорде, утверждает, что свои меняющиеся представления о самих себе государства проецируют на мировую арену и таким образом формируют глобальную политику. Генри Нау и Дипа Оллапалли показали в новом исследовании, что напряженные дебаты относительно места и целей в мире идут во всех странах с внешнеполитическими амбициями, в том числе и в недемократических.

Представления о Западе в России тесно переплетены с внутренним дискурсом о национальной идентичности и путях развития. Восприятие Китая гораздо меньше связано с глубинными пластами российского самосознания и в большей степени определяется чисто внешнеполитическими и экономическими соображениями. Такая асимметрия в господствующих представлениях о ведущих игроках влияет на внешнюю политику России и затрудняет ее адаптацию к серьезнейшим изменениям, происходящим в системе международных отношений. Россия рискует упустить открывающиеся возможности и не заметить возникающие угрозы, если и в дальнейшем ее внешнеполитический курс будет напрямую подвержен влиянию экзистенциальных поисков и внутриполитических соображений. Формирование новой консервативной идеологии в Москве способно помешать проведению реалистичной и гибкой политики в отношении лидеров мирового развития – Соединенных Штатов и Китая.

Мистическая вера части российской элиты в существование большой европейской (в ее прочтении – христианской) цивилизации удивительно сочетается с антизападной риторикой и продолжающейся секьюритизацией взаимоотношений с США. При этом восприятие КНР в целом носит рациональный и прагматичный характер. Усиление антизападничества в официальной риторике Кремля в 2012 г. особенно заметно на фоне полного отсутствия публичной озабоченности политикой Пекина. Если судить по официальным документам и заявлениям, Москва не обеспокоена стремительным наращиванием военного потенциала Китая и ростом напористости его курса в 2008–2012 годах.

Большинство граждан разделяют формируемые властями представления об Америке и Китае. Согласно опросам Левада-центра, в 2011 г. 29% россиян, считавших, что у страны есть враги, относили к ним Соединенные Штаты (только «чеченские боевики» получили более высокие показатели). Китай видели в этом качестве лишь 9%. В 2012 г. 35% опрошенных назвали США среди наиболее недружественно либо враждебно настроенных по отношению к России стран, и только 4% упомянули в данной связи Китай. Среди ближайших друзей и союзников 16% респондентов называют Китай, тогда как Америку упоминают только 2% опрошенных. Доля россиян, плохо или очень плохо относящихся к Соединенным Штатам, выросла с 2010 по 2012 г. с 29 до 38%.

В России бытует активный и интеллектуально напряженный дискурс относительно взаимоотношений с абстрактно понимаемым «Западом». Сложились группы «прозападных» и «антизападных» общественных деятелей, интеллектуалов и активистов. По вопросу о Китае этого практически нет, и разговор за редкими исключениями ведется на профессиональном языке. Как это скажется на готовности России к новым вызовам на международной арене, на которой в качестве структурного фактора все чаще выступают американо-китайские отношения?

Политика Америки в отношении Китая

Из четырех основных школ внешнеполитического мышления в США (реалисты, либеральные интернационалисты, неоконсерваторы, изоляционисты) три (кроме последней) привержены идее о том, что Соединенные Штаты должны сохранять первенство на международной арене. Реалисты и изоляционисты уделяют особое внимание балансу сил, меняющемуся не в пользу Америки. Либеральные интернационалисты и неоконсерваторы обеспокоены тем, что в мире сформировалась альтернативная модель общественного развития, ставящая под вопрос универсальность американских ценностей и будущее демократии как формы политического устройства всех стран.

В отличие от своего предшественника в Белом доме Барак Обама понимает, что укрепление позиций других крупных держав неизбежно, а американская мощь объективно небеспредельна. Однако укорененные представления об исключительности и необходимости поддерживать первенство на международной арене заставляют Обаму демонстрировать решительность при отстаивании лидирующей роли. В этих условиях стратегия Вашингтона в отношении Пекина не может не быть двойственной. Проводится курс, направленный на то, чтобы стимулировать включение Китая в мировые процессы в качестве ответственного игрока и одновременно сдерживать его военную мощь. В этом плане политика Обамы базируется на концепции, сложившейся при Джордже Буше-младшем: сделать КНР «ответственным держателем акций» либерального миропорядка в сочетании с хеджированием рисков, связанных с растущей военной мощью Пекина. В 2011–2012 гг. появились признаки того, что баланс между этими направлениями удерживать все труднее.

Программа модернизации вооруженных сил Китая, включая космический, военно-морской и ракетный компоненты, а также растущие возможности в области кибервойн, вызывают в Соединенных Штатах (особенно среди реалистов и неоконсерваторов) большое беспокойство. Традиционные факторы американского военного превосходства в Азиатско-Тихоокеанском регионе могут быть поставлены под вопрос. Призрак «холодной войны» постепенно становится здесь все более осязаемым. Американо-китайские отношения подходят к опасной черте, за которой – открытая гонка вооружений, формирование альянсов, рост взаимного недоверия и подозрительности. В таких условиях любой инцидент, например в Южно-Китайском море, грозит спровоцировать серьезный конфликт. Конечно, ни США, ни КНР не хотят допустить неконтролируемой эскалации напряженности. Однако наращивание военных возможностей обеими сторонами, каковы бы ни были в данный момент намерения их лидеров, имеет свою деструктивную логику.

В среде американских военных и разведывательного сообщества, где горизонт планирования не ограничен электоральным циклом и нет давления крупного бизнеса, заинтересованного в экономических отношениях с Китаем, озабоченность ростом потенциала и амбиций Пекина гораздо выше, чем в политических кругах. Картина еще более многопланова с учетом борьбы могущественных групп интересов, каждая из которых представлена в Конгрессе. Здесь есть и те, кто считает Пекин «валютным манипулятором», искусственно занижающим курс юаня и тем самым наносящим существенный вред экономическим интересам США, и те, кто заинтересован в многомиллиардных инвестициях в Китай и не склонен обострять отношения.

Многие конгрессмены-республиканцы разделяют взгляды реалистов в международных отношениях и являются сторонниками жесткой линии в отношении Китая, который рассматривают в качестве опасного конкурента. Например, Рэнди Форбс, организовавший «Группу по Китаю» (Congressional China Caucus), неформальное двухпартийное объединение членов конгресса, разделяющих озабоченности относительно роста глобальной роли Пекина. Некоторые даже выдвигают экстравагантные предложения по формированию альянса в составе Америки, России, Японии и Индии для противостояния китайской угрозе (Дана Рорабахер).

Анализ официальных военно-политических документов по Китаю показывает нарастание озабоченности ростом его силы и влияния в течение последних четырех лет. В 2008 г. Национальный совет по разведке впервые начал оперировать в своем докладе понятием многополярности. В 2010 г. в Четырехгодичном обзоре оборонной политики уже содержался призыв к управлению риском конфликта во взаимоотношениях с Китаем. В 2011 г. в Военной стратегии Соединенных Штатов выражается серьезная озабоченность по поводу масштабов и целей модернизации китайских вооруженных сил и их напористости в космосе, киберпространстве и в Мировом океане. Там же говорится о том, что США будут демонстрировать волю противостоять этому и выделять ресурсы для обеспечения глобальной и региональной безопасности.

Противоречие между реалистическим восприятием Китая в качестве угрозы в военных документах, а также открытых публикациях разведывательного сообщества, с одной стороны, и акцентом в духе либерального интернационализма на вовлечении Пекина в западноцентричный миропорядок в политических документах – с другой, сохранялось до 2011 года. С выходом в свет в ноябре 2011 г. программной статьи Хиллари Клинтон «Тихоокеанский век Америки» ему был положен конец. Госсекретарь провозгласила: «Будущее политики будет решаться в Азии, а не в Афганистане и Ираке, и Соединенные Штаты будут в самом центре событий». На протяжении 2012 г., однако, решительный лозунг «разворот в сторону Азии» уступил в официальном американском лексиконе место несколько более мягкому понятию «восстановление равновесия».

Отношения Америки с Японией, Кореей, а также с Индией и странами АСЕАН во все большей степени определяются китайским фактором. Пока он не стал важнейшим для американской политики в других регионах и в мире в целом. Однако ситуация, возможно, начнет быстро меняться – и в самое ближайшее время. Есть все основания предположить, что именно китайское направление в нарастающей степени будет диктовать американскую политику и в том, что касается Москвы. Возможно, даже станет основным фактором, влияющим на восприятие России. Для Кремля это и риск, и возможность укрепить свои позиции, несмотря на все серьезнейшие демографические, экономические и политические проблемы. Американские реалисты подталкивают администрацию Обамы в этом направлении. Однако препятствием тесному партнерству может оказаться растущее беспокойство либеральных интернационалистов и неоконсерваторов по поводу внутриполитической ситуации в России. Для них Китай и Россия принадлежат к одной категории государств с авторитарными режимами и стремлением ограничить американское влияние на мировой арене.

Политика Китая в отношении США

Влиятельный американский китаист Дэвид Шамбо выделяет семь школ внешнеполитического мышления в современном Китае: это глобалисты, приверженцы многосторонности, адвокаты глобального «Юга», азиацентристы, великодержавники, реалисты и нативисты (националисты). В основе каждого направления – свое представление об идентичности КНР на международной арене. Практически все сходятся в том, что Китай – это великая держава (даго), однако дают разные ответы на вопрос, что это означает. Наибольший вес имеют реалисты, испытывающие некоторое влияние нативистов. Их взгляды сводятся к тому, что Пекин должен отстаивать полный и безусловный суверенитет во внутренних делах, ему нужны мощные вооруженные силы и решительная внешняя политика, направленная на защиту национальных интересов в мире, полном опасностей. Они выступают против гегемонии США.

Многие эксперты полагают, что Китай постепенно превращается в державу, действия которой нацелены на изменение международного статус-кво. Этот процесс ускорился в ходе мирового кризиса 2008–2009 гг., который укрепил экономические позиции Пекина и его уверенность в своих силах. Если КНР действительно намерена изменить международные нормы и институты, ей понадобятся партнеры. За это выступают великодержавники, подчеркивающие необходимость взаимодействия Китая в первую очередь с крупными влиятельными странами. Альтернативная точка зрения состоит в том, что Пекин не намерен пересматривать основные правила либерального миропорядка, которые до сих пор были ему на руку, способствуя бурному экономическому росту. Так, многие американские эксперты утверждают, что КНР лишь стремится к большему влиянию в рамках существующих институтов глобального регулирования. В этом направлении действуют китайские глобалисты и приверженцы многосторонности. В любом случае, Китай объективно заинтересован в партнерстве с теми, кто испытывает неудовлетворенность нынешним миропорядком. Очевидно, что среди таких государств и Россия.

Китай считает Америку ревизионистской державой. Об этом, в частности, пишут Эндрю Натан и Эндрю Скобелл в недавней статье в журнале Foreign Affairs. По мнению большинства китайских реалистов и националистов, Вашингтон будет всеми силами сдерживать укрепление Китая. Тем не менее экономическая взаимозависимость (в другой трактовке – гарантированное взаимное экономическое уничтожение в случае конфликта) в значительной мере смягчает военно-стратегическую и политическую напряженность в двусторонних отношениях. Каждая из стран – второй по значению торговый партер друг для друга. Китай – крупнейший кредитор Америки и владеет облигациями и другими ценными бумагами, выпущенными казначейством США, на сумму более 1,2 трлн долларов. Соединенные Штаты – третий по значимости инвестор в Китае. Около 150 тыс. китайских студентов обучаются в США, более 20 тыс. американцев работают и учатся в китайских университетах. Никогда в истории мировой лидер и его растущий конкурент не были настолько взаимозависимы.

Поиски национальной идентичности и внешняя политика России

В течение полутора столетий дебаты о русской идентичности и ее роли в мире были сосредоточены в основном на взаимодействии России с Западом. Китай никогда не играл сколько-нибудь значительной роли в этих дебатах. Разнообразие существующих сегодня в России подходов к международным отношениям можно свести к трем основным школам: либералов, реалистов-государственников и националистов. Образы США и в меньшей степени – Китая значимы в системе взглядов либералов и реалистов-государственников. Для российских националистов, за исключением «новых правых», это менее важно.

Интеллектуальные истоки взглядов российских либералов восходят к традициям западников XIX века и современных теорий либерального интернационализма. Цель либерального проекта для России – превратить ее в составную часть «большого Запада». Соединенные Штаты для либералов – важнейший стратегический партнер, а Китай – азиатский сосед. Большинство либералов инстинктивно тяготеют к Америке, в частности и потому, что считают, что тесное партнерство с Вашингтоном сдерживало бы недемократические и неправовые действия российских властей внутри страны. После распада СССР наиболее прозападные либералы стремились не только к интеграции с Западом, но и к фактической ассимиляции на его условиях. По сути, это служило основным содержанием внешней политики Андрея Козырева в 1992 году. Отношение к Китаю в тот период можно было охарактеризовать как сочетание высокомерия и невежества. Позднее многие либералы стали подчеркивать, что КНР – это авторитарное государство и потенциальный вызов для России. Со второй половины 1990-х гг. крайние либеральные подходы переместились в маргинальный спектр и перестали оказывать заметное влияние на внешнеполитический курс. Правда, более умеренные либеральные взгляды, которые не исключают критики ряда аспектов американской политики, остаются достаточно заметным сегментом интеллектуальной палитры.

Реалисты-государственники – наиболее влиятельная школа внешнеполитической мысли в современной России. Ее основателем можно считать Евгения Примакова. К ней принадлежит и часть бывших либералов-интернационалистов, разочарованных западной политикой в отношении России. Важнейшим фактором, способствовавшим их переходу на позиции реалистов, стало расширение НАТО.

Российских государственников можно назвать оборонительными реалистами, выступающими за поддержание сферы влияния России на территории бывшего Советского Союза и стремящимися сдерживать американское глобальное первенство. Образ России, проецируемый реалистами-государственниками на международную арену – влиятельный центр многополярного мира. Для большинства реалистов-государственников США – страна, стремящаяся действовать в обход международного права, чтобы сохранить однополярную структуру мирового порядка и добиться доминирования во всех сферах. Это также носитель идей «неограниченной демократизации», смены режимов и «оранжевых революций». Образ Китая в этом контексте сводится к тому, что Пекин стремится к глобальному балансу в многополярном мире и отстаивает принципы суверенитета и невмешательства.

Соотношение сил на мировой арене в краткосрочном плане заставляет российских реалистов-государственников отстаивать необходимость уравновесить мощь Соединенных Штатов посредством временных коалиций с Китаем по отдельным вопросам. Пока еще нет свидетельств, что представители этой школы интеллектуально готовы к фундаментальному изменению баланса сил в ближайшее десятилетие и рассматривают возможность компенсировать растущую мощь Китая с помощью США. Реалисты-государственники интегрированы во властные структуры и являются неотъемлемой частью российской политической элиты. Поэтому внутриполитический и идеологический факторы, а именно стремление любой ценой отстаивать полный суверенитет и не допустить вмешательства во внутренние дела, в настоящее время фактически исключают возможность временных коалиций с Америкой по вопросам, которые могут затронуть интересы Китая. Американские либералы-интернационалисты и неоконсерваторы с их риторикой изменения режимов в авторитарных государствах – основной источник подозрений российских реалистов-государственников, которые в принципе предпочли бы иметь дело с классическими реалистами в Вашингтоне. Однако перемены в международной среде происходят очень быстро и носят глубинный характер, поэтому частичное переосмысление отношений с Америкой из-за роста рисков со стороны Китая в предстоящие годы возможно.

Националистическое направление внешнеполитической мысли включает в себя по крайней мере три подгруппы, а именно неоимпериалистов – сторонников регионального доминирования России на постсоветском пространстве, этнических националистов и «новых правых». В первой половине 1990-х гг. суть неимпериалистического проекта заключалась в восстановлении государства в границах СССР. Постепенно задачи сузились до целей в духе реализма, а именно создания вокруг России буферной зоны протекторатов и зависимых стран из числа бывших советских республик. Формы желаемого контроля становятся более современными, много говорится об экономической интеграции и «мягкой силе».

Смысл этнически окрашенной националистической программы сводится к восстановлению географического соответствия между государством и нацией и созданию нового политического образования на территории проживания русского и части других восточнославянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Отрешившись от своего имперского покрывала после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России сам по себе не представляет хорошо организованную политическую силу, не следует исключать его усиления в ближайшее десятилетие. Рост подобных настроений вызовет опасные процессы в российской внутренней политике, поскольку многонациональность и поликультурность страны рассматриваются представителями этого движения как нежелательные явления.

В последние два года все больше заявляет о себе новое течение общественной и внешнеполитической мысли. Это «новые правые», позиционирующие себя в качестве идеологов правого антиглобализма. Один из их интеллектуальных лидеров Михаил Ремизов прекрасно понимает значение американо-китайской биполярности для России и видит вызов в сохранении Россией подлинного суверенитета в ситуации, когда мир стал ареной для игры превосходящих сил. Неприятие либеральных ценностей неоимпериалистами, этнонационалистами и «новыми правыми» придает их восприятию мировых тенденций достаточно выраженный антиамериканский оттенок.

Россия – Соединенные Штаты – КНР

В России, США и Китае есть три схожие школы внешнеполитической мысли. Это реалисты (в России – реалисты-государственники), либералы и изоляционисты (часть националистов в Китае и России). Вместе с тем в каждой из стран присутствуют эндогенные подходы, не имеющие аналогов в других государствах: неоконсерваторы в США, российские неоимпериалисты, китайские азиацентристы и адвокаты «Юга». Во всех трех странах доминируют реалисты, особенно в государственных аппаратах. Конечно, школы реализма в США, России и Китае несколько отличаются друг от друга. Кроме того, у них разные интеллектуальные союзники: неоконсерваторы (при Буше-младшем) или либеральные интернационалисты (при Обаме) в Соединенных Штатах, нативисты (националисты) в Китае, либералы (в 2001–2002 и 2009–2011 гг.) или неоимпериалисты в России. Тем самым национальный колорит школ реализма в трех странах только усиливается. Есть и много общего: реалисты в США опасаются и не доверяют Пекину, китайские единомышленники отвечают им взаимностью. Как и положено представителям этой школы, американские и китайские реалисты воспринимают Россию как слабеющую державу, которая, хотя и обладает ядерным оружием, энергоресурсами и огромной территорией, уже не играет ведущей роли на международной арене, особенно в принципиально важном для них Азиатско-Тихоокеанском регионе. Многих российских реалистов-государственников отличает недоверие к Вашингтону и сохраняющаяся надежда на успешное сохранение равновесия с Америкой при помощи Китая. Однако начинает формироваться и представление о том, что в силу объективной слабости по многим параметрам развития России следует быть более гибкой в выстраивании отношений.

Политика России в отношении США и Китая на протяжении последних 20 лет была тесно связана с взаимодействием и меняющимся соотношением сил между различными школами внешнеполитической мысли. Либералы-западники, которые в течение короткого времени доминировали на политической сцене после распада Советского Союза, Китай просто не замечали. Они быстро утратили свои позиции, и государственники постепенно начали менять ориентиры. В 1998 г. Евгений Примаков выдвинул идею «стратегического треугольника Москва – Пекин – Дели» для противовеса господству Запада в духе классического реализма. После кратковременного периода путинской версии перезагрузки в российско-американских отношениях в 2001–2002 гг. Москва вернулась к сдерживанию однополярной американской гегемонии. В 2003–2008 гг. Россия подчеркивала, что она не признает безусловное американское лидерство на международной арене и настаивает на своем статусе великой державы. При этом основной точкой отсчета оставались Соединенные Штаты. Российско-китайское сотрудничество рассматривалось в качестве удобного инструмента в игре по сдерживанию США. Любой намек на критику в отношении Китая из официальных источников оказался под фактическим запретом.

Во второй половине 2008 г., после войны с Грузией и с началом мирового финансового кризиса, Дмитрий Медведев вроде бы перестал рассматривать Соединенные Штаты в качестве основной глобальной угрозы интересам России. В то же время Москва стала больше опасаться оказаться младшим партнером в своих отношениях с Пекином. В 2009–2011 гг. влияние либеральной школы на внешнеполитический курс стало более заметным. Усиление Китая и относительное ослабление США определили появление более нюансированной дискуссии, включая обсуждение плюсов и минусов подъема Китая для России. Появились новые по духу заявления со стороны официальных лиц. Когда в апреле 2011 г. китайские журналисты спросили посла России в КНР Сергея Разова о распространении «теории китайской угрозы», тот признал, что такой подход приобрел в России популярность и разделяется некоторыми гражданами, хотя и не представляет официальную позицию. Российские военные начали отмечать растущий военный потенциал Китая в качестве причины, заставляющей Москву иметь больше кораблей в составе ВМФ и сохранять тактическое ядерное оружие. В октябре 2010 г. главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий сослался на интерес Пекина к Арктике в качестве аргумента в пользу укрепления флота.

Возвращение Владимира Путина на пост президента и озабоченность относительно сохранения стабильности в стране весной 2012 г. привели к тому, что внутриполитические соображения стали все больше сказываться на внешнеполитическом курсе. В первую очередь это коснулось взаимоотношений с Америкой и Европой, которые, по мнению Кремля, поддерживали оппозиционные силы, правозащитников и политические реформы в России, вмешиваясь во внутренние дела. При этом все настойчивее стал провозглашаться разворот в сторону АТР. Конечно, он в первую очередь обусловлен объективным повышением роли Китая и других азиатских стран в мире. Однако стремление продемонстрировать Соединенным Штатам и Европе, что у России есть альтернатива, также сыграло значительную роль.

Анализ взаимоотношений между Вашингтоном, Пекином и Москвой в категориях «треугольника» в течение долгого времени был характерен для реалистов во всех трех странах. Однако он уже давно контрпродуктивен в силу кардинально изменившегося баланса сил. Политика США по отношению к Китаю уже никогда не будет определяться необходимостью принимать во внимание фактор Москвы, как это было в эпоху Никсона и Киссинджера. Отношение Китая к США не формируется под воздействием российского направления внешней политики Пекина, как в период крайнего обострения советско-китайских противоречий в 60–70-е годы прошлого века. Россия же будет вынуждена все больше учитывать фактор американо-китайских отношений. Соотношение сил между Соединенными Штатами и КНР меняется, и вопрос о необходимости компенсировать возрастающие амбиции Пекина может встать на повестку дня в течение ближайших нескольких лет. Стратегически политика на китайском направлении все еще во многом диктуется соображениями противодействия претензиям Соединенных Штатов на мировое лидерство, в том числе через механизм Совета Безопасности ООН, символические действия и риторику. Пока нет свидетельств того, что на восприятие Россией США начинает как-то воздействовать фактор Китая, который все еще рассматривается как соседняя азиатская страна и важный экономический партнер, но не новая глобальная держава.

Сохранять свободу действий

Абсолютное большинство российских экспертов понимают, что российско-американский союз против Китая так же нереалистичен и контрпродуктивен, как и российско-китайский альянс против Соединенных Штатов. Однако Москве придется принимать во внимание динамику американо-китайских отношений при выстраивании своей политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе, развитии двусторонних отношений с Вашингтоном и Пекином, а также при выработке глобальной стратегии.

Потенциально России, по-видимому, уготована роль swing state, т.е. страны, которая, хотя и обладает гораздо меньшей мощью, чем два мировых тяжеловеса, способна выбирать в качестве партнера то одного, то другого. При этом по одним вопросам временные коалиции могут возникать с США, а по другим – с КНР. Многообразные и многоуровневые партнерства и с Америкой, и с Китаем – лучшая стратегия для России. Это создает неплохие условия для укрепления позиций в мире, но требует постоянно выверять и просчитывать каждый шаг.

Фактически Москва, во многом не отдавая себе в этом полный отчет, уже ведет такую игру. С одной стороны, она сотрудничает с США по целому ряду вопросов международной безопасности, включая контроль над вооружениями, Афганистан, Иран, борьбу с терроризмом. Участие отряда кораблей Тихоокеанского флота ВМС России в крупных международных военно-морских учениях «Римпак» летом 2012 г. свидетельствует о том, что, несмотря на трудности в российско-американских отношениях, партнерство в сфере поддержания международной безопасности развивается и тогда, когда влияние либералов в Москве минимально. То обстоятельство, что не только Россия, но и Индия впервые приняла участие в этих учениях, несомненно, вызвало серьезное беспокойство Китая.

С другой стороны, Москва пытается смягчать глобальное лидерство США путем сотрудничества с Китаем на основе идей об абсолютном суверенитете, укреплении Совета Безопасности ООН и многополярности мира, в котором ни одна страна не доминирует. Анализ применения права вето в Совете Безопасности ООН хорошо иллюстрирует совпадение взглядов России и Китая по важнейшим вопросам международных отношений. В 2007–2012 гг. это право было использовано всего семь раз. В пяти случаях Москва и Пекин действовали совместно, заблокировав принятие резолюций по Мьянме (в 2007 г.), Зимбабве (в 2008 г.) и Сирии (в 2011 и уже дважды – в 2012 г.). Кроме того, в 2009 г. Россия не допустила принятия резолюции, продлевающей мандат наблюдательной миссии ООН в Грузии и Абхазии, а Китай при этом воздержался. Тот факт, что все совместные российско-китайские вето касались недопущения вмешательства мирового сообщества во внутренние дела суверенных государств, говорит о том, что в действительности беспокоит Москву и Пекин.

По выражению американского аналитика Ричарда Уэйтца, Россия и Китай проводят самостоятельную, но параллельную политику по многим вопросам глобального и регионального развития. В основе такого параллелизма, по его мнению, лежит то обстоятельство, что основные поводы для беспокойства двух стран в сфере безопасности расположены в разных регионах (в Евразии и Европе для Москвы и в Азиатско-Тихоокеанском регионе для Пекина). Там же, где они пересекаются (Центральная Азия, Северная Корея и дуга нестабильности в исламском мире, захватывающая суверенные территории России и Китая), пока удается избегать явных противоречий. Это классический подход в рамках реализма.

Реалисты в трех странах говорят на одном языке и хорошо понимают друг друга. Однако реализм нигде не представляет собой безраздельно доминирующую школу внешнеполитического мышления. Взаимодействие между разными школами политической мысли в США, Китае и России во многом будет определять характер отношений. Национальные лидеры должны учитывать внутриполитические факторы и, по выражению американского теоретика Роберта Патнэма, вести игру на двух уровнях, т.е. взаимодействовать с партнерами на мировой арене, но учитывать внутренние ограничения, определяющиеся совокупностью расклада общественно-политических сил. В связи с этим вступают в силу ценностные и идеологические факторы, видоизменяющие любые построения в духе классического реализма. В Соединенных Штатах либералы и неоконсерваторы едины в приверженности продвижению прав человека и демократии во всем мире. В Китае националисты добавляют в политику антиамериканизм и легко могут оживить дискурс о традиционном российском имперском мышлении. Российские государственники, смыкаясь с частью националистов, зациклены на сохранении имиджа великой державы и противостоянии либеральному Западу любой ценой, но в определенных обстоятельствах способны усмотреть растущую угрозу и со стороны Пекина.

США – это страна, где реалисты находятся в наиболее трудном положении. Отстаивая принципы повсеместной защиты прав человека и демократии, Америка поддерживает свою национальную идентичность, сформированную, в отличие от других стран, вокруг универсальных ценностей и политических институтов. Система сдержек и противовесов в управлении, а также влияние институтов гражданского общества никогда не позволят ни одной администрации руководствоваться исключительно принципами классического реализма. Это, в свою очередь, осложняет ситуацию для Пекина и Москвы.

В настоящее время российские образы Америки и Китая говорят нам больше о самой России, чем о ее партнерах на международной арене. Стремительный рост Китая и относительное, постепенное снижение роли Соединенных Штатов в формировании нового миропорядка требуют решительной деидеологизации российских взглядов на мир. Реализм должен быть освобожден от сковывающего влияния устаревших догм о необходимости противостояния абстрактно понимаемому Западу. Поддержание баланса между евро-атлантическим и азиатско-тихоокеанским направлениями российской внешней политики требует не разворотов в ту или иную сторону, а гибкости и способности к перенастройке с целью адаптации к меняющейся обстановке.

И.А. Зевелев – доктор политических наук.

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735506 Игорь Зевелев

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735505

Проблема с разворотом

В новой азиатской политике Обамы нет необходимости, и она контрпродуктивна

Резюме: В отличие от прежних администраций, при Обаме Белый дом перестал считаться с законными интересами Китая в сфере безопасности в пограничных с ним регионах, включая те, которые не являются жизненно важными для безопасности США.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №5, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В семидесятые годы прошлого века под мудрым руководством Дэн Сяопина китайская экономика открылась миру, и с тех пор Китай беспрецедентно усилился, накопил богатство и военную мощь, поддерживая дружественные отношения и сотрудничая с большей частью государств. Это продолжалось до недавнего времени, когда Пекин, похоже, изменил курс, настроив против себя соседей и вызвав подозрения в дальнем зарубежье. Например, в декабре 2009 г. на конференции ООН по изменению климата китайцы изо всех сил сопротивлялись принятию компромиссной резолюции, чем разозлили европейские страны и США. Затем, после продажи американского оружия Тайваню в январе 2010 г., китайское правительство впервые приостановило серьезный диалог по безопасности с Соединенными Штатами и ввело беспрецедентные санкции против компаний, имеющих связи с Тайванем (хотя не ясно, нанесли ли эти меры существенный урон). В июле 2012 г. Пекин заявил гневный протест против планов США и Южной Кореи провести совместные военно-морские учения в Желтом море. А в сентябре 2010-го подверг суровой критике Японию за задержание капитана китайской рыболовецкой шхуны, которая врезалась в судно японской береговой охраны в спорных водах. В довершение Пекин выразил крайне враждебное отношение к демократическим странам и наложил экономические санкции на Норвегию после того, как Нобелевский комитет в 2010 г. присудил премию мира активному борцу за демократию Лю Сяобо. Всего за несколько месяцев Китай ухитрился полностью растерять все, что приобрел за долгие годы своего «мирного восхождения».

Многие аналитики истолковали воинственные действия КНР как признак растущей уверенности в своих силах. В статье для The Washington Post Джон Помфрет отметил, что Пекин демонстрирует «новый триумфалистский настрой». Его логика заключалась в том, что Китай на подъеме, и вновь обретенная сила убедила лидеров нации, будто они могут как никогда прежде влиять на происходящее в Азии. И в 2010 г. администрация Обамы инициировала новый внешнеполитический курс, суть которого – поворот к Азии, укрепление оборонных союзов с разными странами региона и наращивание присутствия американских военно-морских сил в соответствующей акватории. Дипломатический элемент новой стратегии стал понятен в 2011 г., когда министр обороны Леон Панетта заверил союзников, встревоженных усилением Китая, что «Соединенные Штаты собираются надолго остаться в Тихом океане». А год спустя он пообещал, что США будут «наращивать военные возможности в этом жизненно важном регионе». Обеспокоенный тем, что самоуверенный Китай становится дестабилизирующей силой, Белый дом решил развенчать домыслы о собственной слабости, увеличив американское присутствие.

Однако, к сожалению, этот курс был продиктован глубоко ошибочным истолкованием мотивов китайского руководства. Жесткая дипломатия Пекина проистекала не от уверенности в собственном могуществе (лидеры Китая хорошо понимают, что китайская армия по-прежнему значительно уступает американской), а от глубокого и болезненного осознания собственной уязвимости после нескольких лет финансового кризиса и общественных волнений. Столкнувшись с этими вызовами и понимая, что рассчитывать на продолжение впечатляющего экономического роста больше не приходится, лидеры Китая решили укрепить свою легитимность в широких народных массах и ублажить националистически настроенную общественность при помощи символических силовых жестов.

Стоит только рассмотреть поведение Китая в этом свете – и опасности «азиатского поворота» становятся очевидными. Новая американская политика будет лишь усугублять ощущение уязвимости, что совершенно не нужно, поскольку подпитывает агрессивность КНР, подрывает стабильность в регионе и уменьшает возможности сотрудничества между Пекином и Вашингтоном. Вместо завышенных оценок китайской силы и отхода от политики дипломатического взаимодействия Соединенным Штатам следует признать глубинную слабость Китая и перестать умалять собственные сильные стороны. Правильная китайская политика должна не эксплуатировать тревоги Пекина, а успокаивать его, но защищать американские интересы.

Бумажный тигр ревет

Решение развернуть политику в сторону Азии основывалось на предпосылке, что осмелевший Китай бросает вызов интересам Вашингтона и подрывает стабильность в регионе, то есть растущая военная мощь позволяет Пекину проводить агрессивную дипломатию и делает ее более привлекательной, чем в прошлом. В своем выступлении перед Конгрессом США в марте 2010 г. адмирал Роберт Уиллард, тогдашний глава тихоокеанского командования вооруженных сил, утверждал, что недавние военные выпады Китая были «довольно драматичными». Но Соединенные Штаты переоценивают военные возможности КНР. Хотя Народная освободительная армия Китая (НОАК) совершила рывок после 1979 г., когда в короткой войне с Вьетнамом она выглядела крайне неубедительно, ее возможности остаются ограниченными. За последние 10 лет НОАК не дислоцировала новые корабли или самолеты, которые существенно увеличили бы ее способность подорвать превосходство США на море. Главным инструментом противодействия американским ВМС и сдерживания интервенции Соединенных Штатов в азиатских конфликтах остается флот из дизельных подводных лодок, которые стоят на службе с середины 1990-х годов.

Несмотря на все разговоры о модернизации ВМС, НОАК только начала строительство эскадренного миноносца нового поколения с крылатыми ракетами на борту, но он не идет ни в какое сравнение с американскими крейсерами класса Aegis. У армии США 11 авианосцев, а Пекин лишь в августе 2011 г. спустил на воду свой первый корабль – старый и относительно небольшой, купленный в России. Китай разрабатывает противокорабельные баллистические ракеты, способные поражать американские авианосцы, но пока не овладел технологиями, необходимыми для размещения этого оружия. И, согласно собственному докладу Пентагона 2011 г., современными можно считать менее 30% военно-морских, военно-воздушных и противовоздушных сил НОАК и только 55% подводного флота. Короче, НОАК все еще не может противостоять доминированию США на море или нарушить баланс сил в регионе.

В последние несколько лет КНР приходится задумываться не только о недостатках своей военной техники. В конце 2008 г., когда китайские лидеры признали, что их страна уязвима для финансовых потрясений, раскачивающих мировую экономику, Пекин запаниковал, опасаясь резкого роста безработицы, и поспешно выделил стимулирующий пакет в размере 4 трлн юаней (около 570 млрд долларов). Но это лишь усугубило положение, вызвав краткосрочную дестабилизацию и долгосрочные структурные перекосы.

В результате в 2009–2010 гг. Китай пережил самую сильную экономическую встряску с 60-х гг. прошлого века, после «Большого скачка» Мао Цзэдуна. Инфляция выросла более чем в 10 раз, а в феврале 2010 г. китайский премьер-министр Вэнь Цзябао признал, что ее ускорение, вызванное стимулирующим пакетом, может «подорвать стабильность общества». В 2009 г. цены на жилье в крупных городах превысили среднемесячный доход среднего класса на 20–30% – разница существенно больше, чем предсказывал Всемирный банк. Тем временем, пытаясь снизить объемы выдаваемых кредитов, Центральный банк Китая неоднократно повышал размер обязательного резервирования капитала для банков. Тем не менее инфляция продолжала расти как ком. Согласно данным июньского опроса 2010 г., около 60% китайцев считают цены «неприемлемо высокими». С прошлого года овощи подорожали примерно на 25%, чеснок – в 10 раз, а чай – на 20%.

Высокая инфляция начала сказываться на уровне жизни, выросла безработица, усугубилось неравенство: в 2009 г. занятость в городах была самой низкой с 1980 года. Правительство особенно опасалось, что безработные выпускники колледжей станут источником беспорядков. Свыше 7 млн выпускников в 2009 г. не имели работы, поэтому правительство инвестировало 42 млрд юаней (около 6 млрд долларов) в трудоустройство жителей сельских регионов. В мае 2010 г. даже государственная газета «Жэньминь жибао» признала ситуацию тревожной, опубликовав передовицу под названием «Разница в доходах становится слишком опасной». В статье приводится статистика Всемирного банка, согласно которой индекс неравенства в доходах китайских граждан – один из самых высоких в мире. Отражая беспокойство руководства страны перспективой массового недовольства и антиправительственных выступлений, газета предупреждала, что неравенство может «породить крайне негативное отношение к богатым» и «тревожный звонок уже звучит». Авторы статьи продолжали: «Пекин не может и не должен это игнорировать».

Безработица и неравенство породили-таки волнения, которых опасался Пекин. По статистике китайского правительства, число «массовых выступлений», то есть незаконных протестов пяти и более человек, нарушающих общественный правопорядок, увеличилось со 120 тыс. в 2008 г. до свыше 180 тыс. в 2010 году. В 2009 г. во время мятежа в Шишу (провинция Хубэй) полиции противостояли 70 тыс. человек. Государственный исследовательский институт Китайская академия общественных наук охарактеризовал этот инцидент как «самый серьезный уличный бунт» с 1949 года. Социологи академии утверждали, что рост преступности, насилия и беспорядков в 2009 г. стал следствием безработицы среди сельского населения и появления большого числа праздных маргинальных элементов. А в 2010 г. Гуо Биншэн, старший редактор официального новостного агентства «Синьхуа», предупреждал, что Китай вступил в период «напряженных социальных конфликтов», а «задача сохранения стабильности будет очень непростой и трудновыполнимой». Столкнувшись с растущей волной народных протестов и реальным кризисом легитимности, Пекин счел единственно разумной тактикой потакание махровым националистам, жаждущим видеть проецирование Китаем жесткой силы в мире.

Красная заря

Китайская компартия долгое время пестовала национализм для поддержания своей легитимности, но в последние десятилетия общественность сосредоточилась больше на успехах экономического развития, чем на политике. Однако когда в 2008 г. мировой финансовый кризис нанес удар, Пекин больше не мог полагаться на экономический рост. Между тем национализм находился на подъеме. Хотя высшие партийные деятели понимали слабости национальной экономики, многие китайцы тем не менее верили, что финансовый кризис стал кульминацией на пути превращения Китая в великую державу. В 2008 и 2009 гг., когда США накрыла рецессия, китайская экономика росла на 10% в год. Трубя об успехах НОАК, борьбе с пиратством, космической программе и испытаниях современных военных самолетов, китайское руководство пытается убедить общественность, что Китай догоняет Соединенные Штаты, а значит, должен проводить более уверенную внешнюю политику.

После объявления о продаже американских вооружений Тайваню в январе 2010 г. китайские лидеры общественного мнения и пользователи интернета стали требовать ввести санкции против соответствующих американских компаний. Адмирал Ян И, бывший директор Института стратегических исследований в Университете национальной обороны НОАК, призвал «показать американскому правительству, что, причиняя вред другим, причиняешь его себе». Точно так же генерал-майор Ло Юань, заместитель генерального секретаря Китайского военно-научного общества, доказывал, что пора уже «свести счеты» с Вашингтоном. Некоторые пользователи интернета из Китая на веб-сайтах «Жэньминь жибао» и qq – популярной программы мгновенной отправки сообщений – быстро подхватили призыв, потребовав прервать дипломатические связи с США и начать экспортировать оружие в Иран, КНДР и Пакистан.

В сентябре 2010 г. наиболее частым поисковым запросом в китайском интернете стал спор между Пекином и Токио из-за задержания капитана рыболовецкой шхуны. Инцидент разозлил китайскую общественность, интернет-порталы переполнились требованиями к японской стороне немедленно и без всяких предварительных условий освободить капитана. Фэн Чжаокуй, главный специалист по Японии в Китайской академии общественных наук, заявил: «Прошло то время, когда Китай можно было запугивать». Несмотря на попытки государства успокоить активистов, призывы к протестам циркулировали по интернету, воспламеняя стихийные демонстрации не только перед японским посольством, но и перед зданием китайского Министерства иностранных дел.

Подъем националистических настроений и рост досаждающих населению экономических и политических проблем вынудили руководство страны, обеспокоенное позициями партии в обществе и опасающееся народных волнений, умиротворить националистов жесткой риторикой и дипломатией. Итог – бескомпромиссная позиция Пекина в 2009–2010 гг., которая настроила против него не только соседние страны, но и государства по всему миру. Эта новая дипломатия вызвала тревогу в Восточной Азии в контексте усиления Китая, что, в свою очередь, заставило Соединенные Штаты решительно обратить внимание на сохранение баланса сил.

Конец взаимодействия

Некоторые аспекты азиатской стратегии президента Барака Обамы опираются на политику предыдущих администраций. С 1997 г., когда подлодка из Европы впервые была перемещена в Гуам, Вашингтон выделяет больше ресурсов этому региону. Администрации Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего развернули все типы основных военно-морских и военно-воздушных систем на Гуаме и в Японии, сотрудничали с Сингапуром в создании базы для авианосцев в порту Чанги, а также усилили оборонное взаимодействие с Японией и Филиппинами. Администрация Буша выделила дополнительный авианосец для тихоокеанского театра военных действий, а в 2005 г. Пентагон объявил о развертывании в Азии 60% всех американских подлодок. Несмотря на войны в Афганистане и Ираке, финансирование тихоокеанского театра военных действий оставалось на высоком уровне.

Это было действенным ответом на усиление Китая. Но после того как КНР заняла бескомпромиссную позицию в 2009 и 2010 гг., Вашингтону пришлось доказывать союзникам в Восточной Азии, что он заслуживает доверия. Эти страны сомневались в том, что Соединенные Штаты, увязшие в самом глубоком кризисе со времен Великой депрессии, смогут противостоять внешне более уверенному и дееспособному Китаю. В основном ради преодоления этих страхов США взялись доказать, что могут поддерживать баланс сил в регионе.

В трактовке администрации Обамы азиатский поворот предполагал удвоение усилий по сравнению с теми, что прилагались предыдущими правительствами. Вашингтон расширил совместные военно-морские учения с Японией для подготовки к защите спорных островов, подписал новые соглашения о продаже вооружений Филиппинам и совсем недавно, в апреле 2012 г., согласился направить морских пехотинцев в Австралию. Белый дом также восстановил оборонное сотрудничество с Индонезией и Новой Зеландией.

Целенаправленная политика продемонстрировала союзникам приверженность Вашингтона делу поддержания стабильности в регионе.

Но нынешняя администрация отказалась от политики взаимодействия с Пекином, которая проводилась прежде, в пользу дорогостоящих инициатив, явно непропорциональных угрозам, исходящим от Китая. Что касается споров по поводу островов Спратли в Южно-Китайском море, то прошлым администрациям удавалось удерживать региональные державы от агрессивных действий, давая ясно понять, что США заинтересованы в сохранении свободы мореплавания. Однако госсекретарь Хиллари Клинтон втянула Соединенные Штаты в эти юридически сложные споры. В июле 2010 г. в Ханое после обширных консультаций со всеми, кроме Китая, претендентами на спорные острова Клинтон объявила, что США поддерживают переговорные позиции Филиппин и Вьетнама. Это решение тем более озадачивает, что данные территории не представляют большой экономической ценности (если не считать рыболовства), не располагают запасами полезных ископаемых. Их стратегическое значение также невелико, поскольку они слишком малы, чтобы поддерживать военные операции.

Соединенные Штаты, кроме того, бросили ненужный вызов Пекину, начав наращивать военное присутствие в материковой части Восточной Азии. Понимая, что южнокорейская армия не нуждается в усиленной поддержке США, чтобы справляться с угрозой, исходящей от Северной Кореи, администрация Буша вывела 40% войск из Южной Кореи, закончила развертывание контингентов между Сеулом и демилитаризованной зоной, разделяющей Север и Юг, и сократила масштабы и частоту совместных военных учений с южнокорейскими военными. Администрация Обамы повернула эту тенденцию вспять. За последние три года Соединенные Штаты провели самые большие военные учения с Южной Кореей со времен Корейской войны, и американский воинский контингент на юге полуострова расширен. Вашингтон и Сеул подписали многочисленные новые соглашения в области обороны, и Пентагон объявил о планах модернизации своих частей и вооружений на Корейском полуострове, хотя военный потенциал Южной Кореи значительно вырос в сравнении с возможностями плохо функционирующего северокорейского режима.

В то же время США увеличили присутствие в Индокитае. С начала 1990-х гг. американские администрации противостояли желанию Вьетнама углублять связи в области обороны. Вашингтон понимал, что если он хочет сотрудничать с Пекином, ему придется признать, что у Китая в этом регионе гораздо более существенные стратегические интересы, чем у Соединенных Штатов. Но в 2010 г. Хиллари Клинтон, а затем министр обороны Роберт Гейтс посетили Ханой (Клинтон дважды). Госсекретарь призвала к стратегическому партнерству, в конце 2010 г. впервые после окончания войны во Вьетнаме США провели совместные военно-морские учения с вьетнамскими ВМС, а в 2011 г. две страны подписали меморандум о взаимопонимании по поводу оборонного сотрудничества. Соединенные Штаты также активизировали взаимодействие с Камбоджей, которая в 2010 г. присоединилась к программе двусторонних военных учений на воде CARAT, проводимых в регионе. В том же году Клинтон призвала Пномпень не быть «слишком зависимым» от Китая.

Наконец, администрация Обамы делает упор на морскую коалицию в Южно-Китайском море. В дополнение к связям США с Филиппинами и Вьетнамом Япония подписала договоры о стратегическом партнерстве с двумя странами, тем самым расширив региональное сотрудничество в военной сфере. В этом году австралийские, японские и южнокорейские боевые подразделения впервые приняли участие в ежегодных американо-филиппинских учениях под названием «Баликатан» (что значит «плечом к плечу»).

Умиротворение машины

Даже если бы Соединенные Штаты в ответ на националистическую дипломатию Китая ограничились улучшением военных связей с морскими союзниками в этом регионе, Пекин это бы не устроило. Но подобные меры необходимы для безопасности США, предприняты вдали от китайских границ и продолжают линию прежних администраций. Когда же Вашингтон принял непосредственное участие в спорах, касающихся суверенных прав Китая, и начал наращивать военное присутствие на его сухопутных границах, Пекин вполне естественно расценил подобный отход от прежней политики как ничем не спровоцированные и экспансионистские действия, угрожающие безопасности КНР. Как и следовало ожидать от великой державы, столкнувшейся с ухудшающейся стратегической обстановкой, Китай выразил несогласие с политикой азиатского поворота, не ограничиваясь только агрессивной риторикой, к которой прибегал прежде.

В итоге Китай отказался от попыток использовать влияние на Северную Корею, чтобы убедить ее закрыть ядерную программу. С 2011 г. Пекин значительно увеличил продовольственную помощь Пхеньяну, импортировал существенно больше минерального сырья из Северной Кореи, инвестировав значительные суммы в ее горнорудную промышленность, инфраструктуру и промышленное производство. Китай также перестал поддерживать шестисторонние переговоры по ядерной программе КНДР, вынудив Вашингтон вести двусторонние переговоры с Пхеньяном. Тем временем Северная Корея продолжает совершенствовать ядерный потенциал.

НОАК также оказывает давление на соседей Китая, которые наращивают военное сотрудничество с США. Весной 2011 г. усилились трения между Пекином и Ханоем после того, как китайские патрульные корабли задержали вьетнамские сейсморазведочные катера в спорных водах, а несколько офицеров китайской армии высказались за применение силы против вьетнамских ВМС. Столкновение между Китаем и Филиппинами в начале этого года по поводу спорного рифа Скарборо указывает на то, что Пекин будет пытаться наказать страны, которые надеются на помощь Соединенных Штатов в решении территориальных проблем. Китай направил к рифу боеготовые патрульные корабли. После того как Филиппины отвели свои суда, китайцы обосновались на спорной территории. В этом году китайские государственные нефтяные компании объявили о намерении бурить разведочные скважины в спорных водах. Другие претенденты в течение многих лет вели хозяйственную деятельность в этих водах, теперь в НОАК сформирован новый воинский гарнизон, которому поручено защищать территориальные притязания страны в Южно-Китайском море. С тех пор Китай продолжает наращивать присутствие на спорных островах и в спорных водах.

Таким образом, азиатский поворот администрации Обамы лишь повысил напряжение и сделал регион более подверженным конфликтам. Военная авиация и боевые корабли рассекают теперь воздушное и морское пространство в регионе, а Соединенные Штаты рискуют быть втянутыми в противостояние по поводу земель, ничего не значащих в стратегическом и экономическом смысле.

Политика азиатского поворота будет еще более затруднена растущим национализмом не только в Китае, но и в Японии, на Филиппинах и во Вьетнаме. Подумайте о том, что случилось в сентябре, когда антикитайские настроения в Японии заставили Токио выкупить островную гряду, на которую он претендует вместе с Пекином (в Китае эта территория известна как острова Дяоюйдао, а в Японии – Сенкаку). После того как токийский губернатор Синтаро Исихара, ярый антикитайский активист, выразил заинтересованность в покупке островов – шаг, который, конечно, спровоцировал бы Пекин – правительство вместо того, чтобы просто заблокировать сделку, само их приобрело. Подобно Спратли, архипелаг не имеет большого стратегического или экономического значения. Тем не менее решение Японии стало вызовом КНР и спровоцировало антияпонские выступления. Зафиксированы случаи вандализма в отношении японских предприятий и государственного имущества. Всплеск националистических настроений привел к обострению отношений между Пекином и Токио. По крайней мере 14 китайских кораблей наблюдения эскортировали сотни китайских рыболовецких траулеров на этот архипелаг, где они вошли в акваторию, которую Япония считает своими территориальными водами.

Тем временем Китай бросил вызов интересам США за пределами Восточной Азии, прекратив сотрудничество там, где две державы сумели наладить его в годы, предшествующие объявлению азиатского поворота приоритетом Вашингтона. Если в 2006–2010 гг. Китай проголосовал за пять резолюций Совета Безопасности ООН, вводящих санкции против Ирана, то в 2012 г. Пекин грозился наложить вето на подобные санкции. После того как Соединенные Штаты, европейские страны и Япония договорились об эмбарго на покупку иранской нефти в январе 2012 г., Пекин подписал с Тегераном новые контракты. Кроме того, Пекин блокировал попытки Вашингтона остановить кровопролитие в Сирии, сорвав его инициативы в ООН и встав на сторону Москвы, которая поддерживает Дамаск.

Растущая активность Вашингтона на периферии Китая привела Пекин к выводу, что Соединенные Штаты отказались от стратегического взаимодействия – краеугольного камня американской политики в отношении КНР после окончания холодной войны. В отличие от прежних администраций, при Обаме Белый дом перестал считаться с законными интересами Китая в сфере безопасности в пограничных с ним регионах, включая те, которые не являются жизненно важными для безопасности США. Угрожая Пекину и оспаривая его притязания на чисто символические территории, Вашингтон заставил китайских лидеров поверить в то, что только воинственная политика может гарантировать безопасность усиливающемуся Китаю. В этом ирония и парадокс азиатского поворота: стратегия, призванная сдержать Пекин, спровоцировала его на агрессивные действия и подорвала веру в принцип сотрудничества.

Она уже нанесла урон интересам Соединенных Штатов, и издержки будут только расти. Если Вашингтон продолжит идти этим путем, сопротивление Китая станет неизбежно усиливаться, препятствуя двустороннему сотрудничеству по важным вопросам – от торговли до глобальной экономической стабильности. Череда конфликтов в регионе окажется реальной перспективой, поскольку Китай будет сопротивляться наращиванию американского присутствия на своих границах. Между КНР и партнерами США в сфере безопасности возрастет напряженность из-за малозначимых территорий.

Этого можно избежать. Вашингтон способен ответить на жесткую дипломатию Пекина такой политикой, которая позволила бы поддержать порядок в регионе и свести к минимуму вероятность конфликта между двумя державами. В течение нескольких предстоящих лет Соединенным Штатам нужно так пересмотреть стратегию в Азии, чтобы она не противоречила курсу прежних администраций. Следует признать, что наращивание военного присутствия в континентальной части Восточной Азии не имеет большого значения для безопасности США, и потому следует избегать втягивания в сложные территориальные конфликты в этом регионе. Поскольку американские ВМС будут и впредь доминировать в морях Азии, Соединенные Штаты могут заверить союзников в своей решимости уравновешивать китайское влияние, и в то же время тихо самоустраниться от опасных территориальных споров, снизив присутствие на сухопутных границах КНР. По мере усиления Китая интересам национальной безопасности США лучше послужит политика сдерживания, а не алармизма.

Роберт Росс – профессор политологии в Бостонском колледже и профессор Центра китайских исследований имени Джона Кинга Фэйрбэнка при Гарвардском университете. Автор книги «Китайская политика безопасности: структура, власть и политика».

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735505

Китай. СНГ. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735502 Виталий Воробьев

Сумма сходящихся интересов

Надо ли бояться роста китайского влияния в Центральной Азии

Резюме: Выдвигаемые российскими консерваторами идеи создания Евразийского военно-политического союза с Китаем для противостояния Западу не только утопичны, но и крайне вредоносны для судеб ШОС, позиций России в ней и российско-китайских отношений.

По мере перемещения центра тяжести мирового развития в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона политическая значимость Центральной Азии как геополитической сердцевины Евразийского континента только возрастает. Быстро развивающееся сотрудничество Китая с данным регионом все заметнее принимает облик тесной связки. В чем состоят интересы, которые движут процессом? И сколь долговременным может быть такое взаимодействие?

Значимость региона для КНР

Центральная Азия стратегически важна для обеспечения национальной безопасности Китая. Наряду с Россией КНР рассматривает этот регион в качестве глубокого тыла, беспроигрышной опоры перед лицом все более тревожной переориентации военных акцентов Соединенных Штатов на тихоокеанский бассейн, где китайско-американская конкуренция явно нарастает. Заметна и обеспокоенность Китая активизацией Запада в отношении Центральной Азии на фоне неопределенности будущего Афганистана.

КНР, испытывающая ощутимый ресурсный дефицит и проблемы со сбытом продукции, связывает серьезные планы со странами Центральной Азии, богатыми недрами и остро нуждающимися в идеологически не зацикленных финансово-торговых партнерах. Решение Пекина закрепиться в регионе – не тактическое маневрирование, а долгосрочный выбор. КНР умело пользуется тем, что центральноазиатские страны хотят разнообразить географию сотрудничества, а нередко даже сталкивают внешних конкурентов, чтоб извлечь всевозможные выгоды. После распада СССР необходимость экономических контактов с Китаем диктовалась отсутствием альтернативы, поскольку Россия надолго забросила регион. В этот период оживились западные правительства. Но их правозащитный и демократизаторский уклон настораживал новообразовавшиеся элиты.

За неимением серьезных промышленных товаров центральноазиатские страны занялись в этот период капитализацией территорий, то есть выставлением на рынок источников минерального и энергетического сырья, отводом земель для прокладки крупных трубопроводов, железных и автомобильных дорог, созданием инфраструктурных объектов. Пекин не преминул грамотно и расчетливо воспользоваться этим. Он буквально ворвался в государства Центральной Азии, предлагая свои и подхватывая местные проекты. Таким образом, сегодня весь регион становится для Китая транзитным пространством в расчете на сухопутный выход в Закавказье и дальше в Европу, на Ближний Восток к Средиземному морю через Иран к Персидскому заливу и через Пакистан к Индийскому океану (по сути, Великий шелковый путь возрождается на новой технологической основе). Иными словами, создаются перспективные для Китая евразийские коридоры, более скоростные и дешевые, чем северные российские маршруты, которые работают уже на пределе пропускных возможностей.

Кроме того, в лице центральноазиатских стран Пекин получил крупных поставщиков ресурсов на длительную перспективу и гарантированных получателей разнообразных изделий с маркой «сделано в Китае». Так, значительные объемы нефти и цветных металлов, более половины импорта газа Китай ввозит из этого региона по удобным для него ценам.

Интересы КНР и стран Центральной Азии в торгово-экономической сфере совпали, и довольно плотно. Пекин продвигает программу построения «приграничного пояса открытости», что означает поощрение субрегиональной интеграции де-факто. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) находятся около 30 КПП, что гораздо больше, чем на всей российско-китайской границе. Торговый оборот за последние 20 лет вырос более чем в 100 раз, что создает материальный фундамент связки Китая и Центральной Азии. Чтобы его упрочить, Пекин будет действовать напористо и жестко, играть по-крупному, исходя из собственных стратегических потребностей. Похоже, что материальная составляющая связки становится в глазах КНР не внешним довеском для экономики, а весомой частью внутренних программ устойчивого роста и развития.

Деятельность КНР в целом способствует социально-экономическому развитию центральноазиатских стран, повышению занятости и образовательного уровня населения, исподволь содействует «стягиванию» региона, все еще разъедаемого центробежными тенденциями. С другой стороны, китайцы отнюдь не альтруисты, хотя и прибегают к адресной безвозмездной помощи. Крупные инвестиции и кредиты, как правило, обусловливаются приобретением оборудования и техники, то есть работают на поддержание сравнительно высоких темпов роста китайской экономики.

Значение китайской модели

Специфическим компонентом связки Китай – Центральная Азия является политико-экономическое устройство КНР, «социализм с китайской окраской». По своей природе эта модель напоминает идеи новой экономической политики в Советской России первой половины 1920-х годов. Не зря, очевидно, в Китае на рубеже 1980-х гг., наряду с ожесточенными спорами об истории КПК после 1949 г. и роли Мао Цзэдуна, заинтересованно обсуждались взгляды Владимира Ленина, Николая Бухарина, их сторонников и оппонентов по вопросам НЭПа и путей строительства советского государства. Ленин, выдвигая в свое время тезис о неизбежности длительного периода «мирного сожительства» Советской России с государствами иного устройства, стыковал этот аспект «коренного пересмотра взглядов на социализм» с провозглашением НЭПа внутри страны «всерьез и надолго» и отсюда – с необходимостью применения «купеческого подхода» к торгово-экономическим связям с внешним миром. Созидательные процессы в духе адаптации идей НЭПа под китайскую специфику, развернувшиеся на развалинах «культурной революции», современные реалии и представления синтезировались в целостную конструкцию, имеющую три составляющие.

Во-первых, выборочное и дозируемое во времени использование рыночных рычагов в экономике, широкое включение в мировое разделение труда и осмотрительное заимствование иностранного опыта, формирование привлекательных условий для привлечения зарубежных инвестиций. Такой образ действий позволил Китаю совершить «большой рывок» и стать одним из лидеров мирового развития. Достаточно напомнить, что в острокризисные 2008–2009 гг. «обвалом» в экономике Китая и не пахло, а в 2011 г. китайский ВВП прибавил 9,2% (российский – 4,3%), правда, имеет место связанная с общемировой конъюнктурой понижательная плавная тенденция.

Во-вторых, сохранение командных высот в руках государства, в том числе преемственность механизма долгосрочного планирования, при направляющей роли компартии со значительно осовремененной идеологией. Реформированию в политической сфере присуща заметно меньшая динамика, чем в экономике. Все делается в манере «осторожно переходить через реку, нащупывая камни на дне», что объяснимо задачей обеспечения социальной стабильности среди почти 1,5-миллиардного населения в ходе крупных перемен в материальной сфере и при неизбежном воздействии факторов открытости и глобализации в нематериальной.

В-третьих, определяемый двумя вышеназванными моментами и обслуживающий их внешнеполитический курс. Его исходным пунктом является идеология практицизма и рациональности (переложение китайского философского принципа «шишицюши», который с подачи Дэн Сяопина обрел полновесное гражданство в пылу тех же дискуссий конца 1970-х гг.).

По существу речь идет о принципе мирного сосуществования, трансформированном в соответствии с современными условиями и международно-правовым полем. Его основы – невмешательство во внутренние дела, уважение выбора народами социального строя и методов развития, равенство и взаимная выгода, решение проблем политическими средствами, поощрение добрососедства – стали стержневым моментом китайской стратегии партнерства, в том числе в отношении стран Центральной Азии. С недавних пор эта политика пополнилась установкой на «гармонизацию» общества и международного взаимодействия.

Позитивная направленность китайской политики партнерства нашла отклик в правящих элитах среднеазиатских стран. Многие элементы «триады» китайской модели до некоторой степени стали для них ориентирами. Что здесь было от ощущения заброшенности после скоропалительного распада Советского Союза, что от собственного мироощущения в качестве самостоятельных, но малоопытных игроков, что от осознания в разы возросшей ответственности – все это заслуживает отдельного разбора. Поставленные перед жесткой необходимостью «учиться плавать в процессе плавания», правящие круги увидели, что Китай не отворачивается и не пользуется моментом, чтобы назидательно вмешаться, а, наоборот, как бы протягивает руку, если не дружбы, то помощи. Встречного движения просто не могло не возникнуть. Настороженность сохранялась, но предубеждения стали отодвигаться на второй или третий план, а вот интересы начали сближаться.

Создание в 2001 г. Шанхайской организации сотрудничества, политического образования несоюзного характера, придало связке Китай – Центральная Азия институциональный оттенок. Интересы шести стран-основателей (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан) сошлись благодаря пониманию острой необходимости соединения усилий как в противодействии транснациональным вызовам и угрозам (международный терроризм, организованная преступность, наркотрафик), так и в обеспечении условий максимально возможной стабильности для развития Центральной Азии. Побудительным мотивом послужила резко возросшая опасность, исходившая тогда из Афганистана.

Через ШОС Пекин легитимировал свой голос в делах, касающихся этого региона. Это вытекает из уставных и ряда других документов организации, из самого механизма и стиля ее функционирования. Взять, например, Договор о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве (2007 г.). В нем помимо взаимных гарантий территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, неиспользования своих территорий во враждебных для других участников целей, заложены далеко идущие обязательства политической направленности. Их потенциал, видимо, будет раскрыт в среднесрочной стратегии дальнейшего развития ШОС, первые шаги к разработке которой сделаны в 2012 г. на саммите организации в Пекине.

Китай в центре системы организаций

Китай настроен на то, чтобы его голос в делах Центральной Азии звучал вполне определенно, а фокус внимания ШОС, приходящийся на этот регион, не оказался размытым. Об этом свидетельствуют его позиции по нескольким актуальным проблемам.

Во-первых, Пекин отчетливо понимает, что Афганистан вновь становится головной болью для ШОС. Организация не может отстраниться от проблемы, о чем свидетельствует наделение Афганистана в 2012 г. статусом наблюдателя при активном содействии Китая. Но должна ли ШОС брать на себя роль основного внешнего актора в афганском урегулировании после 2014 г., тем самым неоправданно стимулировать перевод этой проблемы с глобального – ооновского – на региональный уровень? Ответ на этот вопрос важен как сам по себе, так и в плане связки Китай – Центральная Азия. Хотя бы потому, что речь заходит о диспозиции Запад – среднеазиатские государства, которая может оказаться неоднозначной для интересов Китая в процессе эвакуации основных американских и коалиционных сил из Афганистана через эти страны. Кроме того, Пекин, судя по всему, реально опасается дестабилизации региона из-за двигающейся с Ближнего Востока волны хаоса и воинствующего ислама. (Здесь не в последнюю очередь сказывается фактор СУАР.)

Во-вторых, взвешенный подход, который КНР демонстрирует в вопросе о расширении основного «ядра» ШОС. В немалой степени его можно объяснить резонной озабоченностью тем, что, однажды начавшись, данный процесс неизбежно выльется в непрерывные изменения расклада сил внутри «ядра».

В-третьих, если обратиться к экономической составляющей ШОС, за активизацию которой ратует Китай, тут пока много непроясненного. Пять стран – основателей организации (без КНР) входят в СНГ. С учетом уже имеющегося у Белоруссии статуса наблюдателя в ШОС и заявленного желания Украины, Армении и Азербайджана подключиться к организации получается, что она может охватить практически всех участников СНГ, в рамках которого начато обустройство зоны свободной торговли. Россия, Казахстан и Белоруссия шагают по пути формирования Евразийского экономического союза к 2015 г. (к ним могут присоединиться некоторые среднеазиатские члены ШОС). В ходе последнего саммита АТЭС во Владивостоке в сентябре 2012 г. подтвержден курс на создание зоны свободной торговли Тихого океана, согласован список товаров, импортные пошлины на которые снижаются на 5% (среди участников – Россия и Китай). Москва получила много предложений о создании зон свободной торговли, в том числе с Китаем и Индией. Пекин заговорил о валютном союзе в рамках АТЭС.

А как все это соотносится с программой ШОС о поэтапном создании к 2020 г. условий для свободного движения капиталов, товаров и услуг, которую пока никто не отменял и не пересматривал? Сомнительно, чтобы Китай пассивно ожидал для себя какого-то «приставного стула» при сторонних для него интеграционных объединениях и согласился с размыванием материального измерения связки Китай – Центральная Азия.

А еще есть Афганистан, Индия, Пакистан, Монголия, Иран, Турция, Шри-Ланка. Чтобы все в ШОС могли активно участвовать в деловом сотрудничестве, уже недостаточно деклараций о намерениях и документов общего плана. Шосовскому пространству требуется внятное понимание, какие страны присутствуют в конкретных проектах, а какие разрабатывают интеграционные схемы (здесь речь может идти только о государствах-членах), как финансируются предпроектные усилия (Фонд поддержки – российская идея) и уже отобранные проекты (Банк развития – китайская инициатива). Пока этого не будет, соответствующие механизмы ШОС вряд ли станут работать с ожидаемой отдачей. Причем не только в многостороннем плане. С течением времени затруднения могут сказаться и на двустороннем уровне.

Как эти, так и целый ряд других аспектов актуализируют необходимость внутренней наладки ШОС в целях ее преимущественно интенсивного развития. Расширение географических параметров, многообразие реалий внешней обстановки уже сейчас делают насущной качественную перенастройку управленческого аппарата. Прежде всего это касается головного органа – секретариата, пребывающего в законсервированном виде с первых дней существования. Из чисто исполнительного органа с учетно-регистрирующим акцентом ему пора становиться функциональным интегратором, сводящим воедино работу всех структурных подразделений (региональная антитеррористическая структура, будущий антинаркотический механизм, деловой совет, межбанковское объединение, научный форум, молодежная организация, а также комитет дружбы и добрососедства, с плодотворной идеей создания которого выступил недавно Пекин). Связка Китай – Центральная Азия будет весьма важна для определения направлений дальнейшего развития организации.

Могут ли центральноазиатские государства отказаться от этой связки? Совокупно – вряд ли, в индивидуальном порядке не исключены те или иные трения. Градус взаимодействия может незначительно колебаться. В целом все эти страны заинтересованы не только в ровных отношениях с Пекином, но и в их развитии по восходящей.

Негативные прогнозы, а они тоже есть, предполагают два варианта, но с одним финалом – неминуемая китайская агрессия. Первый исходит из того, что рост комплексной мощи любого государства направлен на создание материальной основы для проведения наступательной силовой политики, в том числе вооруженных захватов территорий. То есть все мирные внешнеполитические декларации китайского руководства, его дипломатическая практика, подписание обязывающих политических соглашений – лишь прикрытие, которое Пекин по своему усмотрению всегда может отбросить. Таким образом, КНР заведомо отказывают в доверии. Считается, что превращение ее в первоклассную мировую державу по определению таит в себе опасность глобального масштаба, а для сопредельных стран это чуть ли не угроза блицкрига уже не в столь отдаленной перспективе.

Несомненно, проецирование мощи государства вовне всегда имеет место, тем более в случаях, когда оно отстаивает свои национальные интересы. Разумеется, каждая страна должна быть бдительной и осмотрительной, располагать военным потенциалом разумной достаточности, поддерживать его в постоянной и надлежащей готовности. Чем крупнее и значительнее государство, тем больше по объему и более технологически разнообразен этот потенциал. Но, как показывает опыт, в современных условиях не так просто и не столь однозначно выигрышно решать вопросы обеспечения собственного влияния путем военных авантюр. Что касается КНР, то каких-либо очевидных потребностей и убедительных симптомов ее отказа от политики партнерства не обнаруживается, в том числе на примере отношений с Центральной Азией. Непонятно, зачем Пекину это было бы нужно, что даст ему дополнительно? А вот невосполнимые репутационные и разрушительные материальные потери неминуемы.

Второй вариант предполагает, что Китай подвигнет к внешней экспансии нарастание кризисных явлений внутри страны. Подобные прогнозы звучат уже без малого 30 лет, еще со времен Дэн Сяопина. Особенные обострения наблюдаются накануне крупных перемен в высшем эшелоне китайского партийно-государственного руководства, которые происходят каждые десять лет. В последний период сложности подготовки к XVIII съезду КПК (ноябрь 2012 г.) наложились на отрицательные для народного хозяйства аспекты мирового финансово-экономического кризиса. То, что серьезные меры назрели, вполне понимают в Пекине. Это видно из дискуссий, которые идут открыто и широко, а также из регулирующих шагов, предпринимаемых руководством. Однако никто и нигде не ставит вопрос об отходе, тем паче об отказе от базовых установок по причине того, что они-де исторически не оправдали себя. Звучащие предложения и принятые меры не выходят за рамки частных, пусть даже серьезных по смыслу и намерениям, корректировок все той же модели, которая по-прежнему не носит мобилизационного характера. Диаметральный разворот означал бы отказ не столько от ее внешнеполитического измерения – политики партнерства, – сколько от всех сущностных черт этой модели. Получилась бы ситуация, когда лекарство от болезни – военная экспансия – оказалось бы гибельным для самого больного. Независимо от того, каким окажется персональный состав руководства Китая, крайне сомнительно, чтобы оно потеряло ориентацию во времени и пространстве.

Несмотря на некоторое торможение экономического развития и рост социальной напряженности, резервы прочности КНР значительны. Преимущество модели видится в способности постоянного самосовершенствования, в высоких адаптационных возможностях, в умелом использовании «мягкой силы» (ей придается большое значение). Все это подразумевает умеренность во внешней политике, приоритетность укрепления добрососедства по «тыловому» периметру. В этом контексте связка Китай – Центральная Азии, наряду с российским направлением, выглядит важным фактором, способствующим удержанию китайской модели в состоянии динамической стабильности. В политическом плане эта модель, взятая в неразрывном комплексе ее главных составляющих, стратегически выгодна и для Китая, и для его соседей.

Другой сценарий предлагает рассматривать ШОС как ступень к предполагаемому созданию Евразийского военно-политического союза, который бы служил внешней формой для некоего неоимперского российского сверхдержавного проекта. Об этом в августе 2012 г. говорил генерал-полковник Леонид Ивашов на первом заседании «Изборского клуба». Утопичность идеи не отменяет вредоносности самой постановки вопроса для судеб ШОС, для позиций России в ней и для российско-китайских отношений. Ни по составу, ни с точки зрения своей философии организация добровольно не в состоянии и не захочет развернуться на 180 градусов с тем, чтобы превратиться в механизм подчинения интересам одного государства, в объединение с ярко выраженной конфронтационной, антизападной подоплекой. Несомненно, при таком раскладе связке Китай – Центральная Азия просто не может быть места. Но на деле продвижение идеи подобного союза, напротив, решительно укрепит связку как средство противодействия потугам изменить природу ШОС. В итоге шосовское политическое пространство окажется повернуто против России, поскольку тогда соседние страны будут видеть в сотрудничестве с Китаем страховку против нового напористого курса Москвы.

Неизбежны ли противоречия?

Российская Федерация в последние годы целенаправленно обозначает серьезность намерений возобновить активное присутствие в Центральной Азии как политически, так и экономически. Регион оказывается одновременно в двух связках – с Китаем и с Россией. Противоречат ли они друг другу?

Политическая озабоченность вопросами безопасности и стабильности центральноазиатского региона у России и Китая совпадают. Это показывает их тесное и плодотворное взаимодействие по всему спектру деятельности ШОС. И здесь незаметны какие-либо признаки антагонизма. В культурном плане регион есть и будет контрастно самобытным по отношению к обеим державам, а потому вряд ли следует ожидать российско-китайского противостояния в данной сфере. Намечаются две области, в которых Москва и Пекин могут оказаться конкурентами. Экономическая, что неизбежно и естественно. И в области «мягкой силы», т.е. мирного соревнования имиджей двух стран (здесь Россия пока только раскачивается). Правда, в обоих случаях вовсе не исключается российско-китайское объединение усилий в конкретных начинаниях и проектах, будь то в рамках ШОС или в иных форматах.

Искусственное проведение подобия демаркационных или разделительных линий никуда не ведет, необходимо уживаться друг с другом, избегая открытых претензий на роль гегемона. Отношения стратегического доверительного партнерства между Россией и Китаем позволяют надеяться на такую возможность. Что до центральноазиатских стран, то и они вовсе не статисты, поскольку играют роль взаимодополняющих факторов, служащих подтверждением их суверенной самоценности и позволяющих формировать выгодные условия социально-экономического развития в рамках собственных представлений.

В.Я. Воробьев – старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО(У) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, в 1998–2006 гг. – посол по особым поручениям – специальный представитель президента Российской Федерации по делам ШОС.

Китай. СНГ. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735502 Виталий Воробьев

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735259 Ринат Мухаметов

Перспективы аль-демократии

Исламский мир ищет свою дверь в современность

Резюме: Демократия – один из главных «проклятых вопросов» исламского пробуждения XX–XXI веков. Цивилизация пытается найти путь к своему прочтению современности. Сводить же весь этот колоссальный процесс к частной проблеме радикализма, значит, упускать из виду его масштаб.

По данным социологического фонда Gallup, большая часть мусульман считают, что ислам совместим с демократией. Опрос 2007 г. показал, что респонденты верят в возможность сосуществования шариата с демократическими принципами. К этим же выводам в 2012 г., т.е. уже после начала «арабской весны», пришли специалисты PewResearchCenter. Как показывает их исследование, население в странах распространения ислама не хочет жить при диктатуре, оно одновременно выступает за демократию и приведение законов в соответствие с нормами шариата.

Эти удивительные для многих выводы известный американский исламовед Джон Эспозито, некогда советник Билла Клинтона, и Далия Могахед, глава Центра мусульманских исследований Gallup, служившая советником президента Барака Обамы, прокомментировали так: «Большинство респондентов считают ислам и демократию одинаково важными для качества жизни и будущего прогресса в мусульманском мире». А вот как в интервью газете «Завтра» обрисовал будущее арабского мира лидер ХАМАС Халед Машааль: «Восторжествует демократическая жизнь, национальная и индивидуальная свобода, права человека. Переход власти в результате свободных выборов будет осуществляться мирным цивилизованным путем. Нормой станет социальная справедливость. Народ будет вовлечен в успешное интенсивное развитие. Осуществится экономический и промышленный подъем. Станут развиваться технологии и науки. Расцветет культура и улучшится моральный климат во всех областях общества. Установится гармония между прошлым, настоящим и будущим, то есть восторжествует самоидентичность народов. В религиозной сфере сохранится плюрализм религиозных воззрений и верований. Толерантность станет нормой в отношениях между партиями, социальными группами, культурными и религиозными направлениями. Объединенная и возрожденная умма непременно победит в своем сражении с сионистами. Осуществит настоящую политическую и экономическую независимость. Диалог с Западом будет вестись с позиций достоинства и равноправия. Время воровства и разграбления национальных богатств уйдет в прошлое. Наша умма восстановит свое место в международном сообществе».

Может ли существовать демократия с исламским лицом? Это один из ключевых вопросов не только для мусульман, но и для всего мира. Сегодня он носит уже не теоретический, а сугубо практический характер. От того, чем закончится бурная дискуссия на данную тему, зависит будущее очень многих.

Демократия и шура

Мусульманская политическая история настолько богата, что в ней легко обнаружить примеры различных механизмов функционирования власти. Спутники пророка в течение 24 лет после его смерти выработали четыре разные политические схемы, и это в то время, когда мусульман было менее миллиона человек, все они проживали в одном географическом районе. В фундаментальных религиозных источниках оговариваются лишь самые общие понятия, остальное остается на усмотрение людей, живущих в конкретном месте в конкретное время. Строго говоря, ислам предписывает в политике лишь две вещи – совещательность (т.е. участие широких слоев в управлении) и верховенство норм шариата. В этой связи профессор Тауфик Ибрагим определил исламский политический порядок как светскую теократию.

Директор Исследовательского центра целей исламского шариата в Лондоне Джассер Ауда утверждает, что «исламский закон нейтрален в отношении обязательного предпочтения конкретной политической системы». То есть мусульманская община может выбирать политическое устройство, которое больше подходит ей в текущей ситуации. Подавляющее большинство мусульман исходят из того, что правитель должен быть подконтролен общине, а власть халифа имеет прикладной, функциональный, а не сакральный характер. Ибн Таймия в труде «Правовая политика Шариата» и Ибн Хазм в «Трактате о народах и религиях» писали, что ислам рассматривает правителя лишь первым среди равных.

Конкретно с современной демократической теорией обычно связывают принцип шуры, или обоюдного совета. Это одна из основных политических концепций ислама. Между тем надо оговориться, что совещательности не подвергаются вопросы, ясно оговоренные в Коране и хадисах. Шура может быть составлена путем как избрания, так и кооптирования представителей от различных групп населения, не только духовенства, ограничений нет. Естественно, наличие подобного органа предполагает политическую деятельность и определенный плюрализм.

Шариат в исламском мировоззрении – аналог концепции естественного права в западной мысли. Это фундамент, а частности формулируют люди. Большинство положений шариата вполне согласуется с неисламскими системами права, другие нормы вообще не лежат в плоскости законодательства, а относятся к морали. «Известный на Западе как жесткий и примитивный уголовный кодекс, шариат на самом деле для многих мусульман означает совершенно иное. Исторически принципы шариата использовались в том числе и для ограничения власти султана. Вполне логично установить закон шариата в арабских и мусульманских государствах. Это единственный способ для мусульман избежать диктатуры и угнетения со стороны некоторых арабских правителей, которые ставят свои корыстные интересы выше интересов народа», – пишет обозревательница «Аль-Джазиры» Шейха Саджида.

«Суверенная демократия» по-исламскиИсламский мир на наших глазах качественно меняется. Тунис, Египет, Ливия, Йемен – лишь наиболее яркие проявления тектонического политического сдвига. Уходят в прошлое президенты и монархи, зависшие между собственным народом и западными, а до распада СССР и восточными, патронами. На смену им идет новый политический класс, пока плохо изученный и не получивший адекватной оценки. Очевидно, что т.н. исламисты в ближайшее десятилетие войдут во власть (если уже не вошли) в большинстве мусульманских стран – от Индонезии до Марокко, от Йемена до Боснии. Они предлагают проект модернизации без вестернизации, т.е. экономические и социально-политические реформы с учетом внутренних особенностей исламского общества и его развития.

Для лучшего понимания явления его можно рассматривать как вариацию того, что в России еще недавно называли «суверенной демократией». В обоих случаях речь идет о формировании государства современного типа, впитавшего основные социально-политические, экономические и технологические достижения последнего времени, но сохраняющего суверенитет и внутреннюю специфику в глобализирующемся мире.

В таком, широком, смысле «суверенная демократия» – собирательное название для самостоятельно вызревших политических явлений и процессов. Это не только ответ на агрессивную политику США и неолиберальную глобализацию, но и попытка обществ, имеющих собственную политическую традицию, адаптироваться и успешно развиваться в современном мире. Конечная цель такого проекта модернизации – не интеграция в западную цивилизацию с непонятными перспективами, а, напротив, – избавление от контроля Вашингтона, Лондона или кого-либо еще. «Суверенная демократия» никому никем не экспортируется. Она самостоятельно вырастает на конкретной национально-государственной почве. В разных странах за ней, как правило, стоят одни и те же широкие социальные слои. В России – это т.н. «путинское большинство», в исламском мире – городской средний класс и те, кого принято называть трудовой интеллигенцией – студенчество, инженеры, интеллектуальная и профессиональная элита, недовольная нынешним распределением доходов.

В «исламской суверенной демократии» нет ничего пугающего. Партии с религиозным уклоном действуют во многих странах мира: христианские демократы в Европе, индуистские партии в Индии, в Израиле сразу несколько иудейских партий и т.д. Они – вполне приемлемая часть тамошнего демократического пейзажа.

Программы большинства современных происламских партий умеренного толка сосредоточены прежде всего на нуждах современного развития. Необходимость демократизации общественной жизни, создание условий для экономического роста и повышения благосостояния людей, обеспечение социальной справедливости, безопасности, создание эффективной и доступной системы всеобщего образования и здравоохранения, борьба с коррупцией, поддержание здорового морального климата и т.д. Такая трансформация исламистов – результат их исторического развития в XX–XXI веках.

Но самое главное – перечисленные задачи прямо вытекают из ислама. На его языке это называется пять универсальных целей шариата. Диктатура, коррупция, нищета, разъедающие исламский мир, несовместимы с мусульманскими ценностями. Они, пожалуй, в большей степени противоречат шариату, чем, например, короткие юбки или реклама пива, но почему-то многие приверженцы ислама на это обращают мало внимания. Борьба за халифат таким образом означает борьбу за правовое, социальное, демократическое (в исламском смысле, конечно, т.е. ограниченное нормами Корана и сунны) государство с современной развитой экономикой.

По словам многолетнего главы нескольких кувейтских министерств Джамаля Шихаба, сегодня мусульманам нужны не глобальные идеи и утопии, не выяснения частностей и внутренние разборки, а эффективные решения реальных проблем. Он называет это консолидацией на базе «тариката аль-фикрия» (интеллектуальный анализ, рациональный прагматичный подход). Что касается радикальных групп, то их влияние напрямую зависит от того, смогут ли умеренные мусульманские деятели взять под контроль основные рычаги управления, и насколько успешно они будут реализовывать свою политику. В конце концов, в этом также залог того, утвердится ли оригинальная концепция демократии, созданная на основе базовых положений своей культуры, а не ценностей, навязанных извне (а только это имеет шанс на успех).

Через другую дверь в ту же комнатуСуществует несколько разновидностей современной теории исламского государства. Некоторые подходы основаны на принципах шуры, следовательно, они более демократичны, другие превозносят авторитарную власть. Политические концепции, определяющие мусульманские дискурсы, в большой степени разработаны такими теоретиками, как Абу Аля Маудуди и Сайид Кутб, но их подход был слишком полемическим и авторитаристским. Авторитарна и идеологическая платформа «Хизб ут-Тахрир». Большинство салафитов и многие традиционалисты также склоняются в эту сторону. В то же время, хотя существуют богатые источники исламской мысли о демократии, демократическая теория только формируется.

Да, исламское политическое движение выступает не только как охранительно-традиционалистское и консервативное, но и модернизаторское. В политической культуре мусульманских народов присутствуют понятия «парламентаризм», «демократия» и, кстати, «социализм» и т.д. Хасан аль-Банна, основатель «Братьев-мусульман», считал, что из всех форм политической организации ближе всего к исламу европейский парламентаризм и демократия.

Один из основоположников исламской реформаторской мысли Джамал-уд-Дин аль-Афгани еще в XIX веке писал, что власть сильного и справедливого правителя должна быть сбалансирована такими институтами, как конституция и парламент, обеспечивающими участие народа в осуществлении «истинной конституционной власти». Чуть позже эту мысль поддержал выдающийся мыслитель и богослов Рашид Рида: «Данный подход к ограничению власти правителя рамками общепринятых законов вполне в духе ислама, который ограничивает власть правителя религиозными текстами и разработанными людьми, согласованными друг с другом и принятыми сообща нормами».

Между тем такое направление мысли не получило в XX веке должного развития. «Братья-мусульмане» и сегодня заявляют о признании нормативного требования шариата, выраженного в базовых источниках, о неучастии мусульман в джахилийском (неисламском) правлении. Однако, как отмечает исламовед Марат Ражбадинов, при практическом решении этого вопроса они исходят из соображений политической целесообразности. Его облекают в религиозно-правовую категорию «интереса», то есть используют положение исламского права о возможности исключения в случае необходимости, ссылаясь на обязанность обеспечения интересов уммы, а также на допустимость предотвращения большего вреда посредством меньшего, защиту мусульман и прочее. Так, в пример приводится история пророка Йусуфа (Иосифа), который не считал зазорным быть премьер-министром у фараона; переселение мусульман в Абиссинию (современную Эфиопию) под защиту христианского правителя и участие в боевых действиях на его стороне; а также жизнь и деятельность Мухаммада в Мекке в течение 13 лет под покровительством его неверующего дяди Абу Талиба, защищавшего племянника от враждебной племенной системы.

Проблема в том, что демократия, права человека, социальная справедливость, гуманизм, ценности Великой Французской революции пришли в исламский мир с колонизацией. Все поборники изоляционизма и джихадизма делают упор именно на негативных ассоциациях демократии в массовом сознании мусульман.

Изоляционисты в основном находят поддержку в низших слоях общества. Эти люди считают Запад, погрязший, по их представлению, в пороке и лицемерии и не несущий поэтому ничего хорошего, основным виновником своих бед. В этой связи они не находят ничего иного, как поддержать идею возрождения всемирного халифата средневекового авторитарного и подчеркнуто антидемократического типа, в котором все будет устроено в соответствии с шариатом в их понимании и не будет ощущаться никакого чуждого влияния. После этого, как им кажется, жизнь должна будет магическим образом наладиться сама собой. Такого рода настроения господствовали в исламской политической среде в XX веке, сегодня же они утрачивают силу.

«Джихадистское» направление, дающее простые ответы на сложнейшие вопросы и не требующее интеллектуального усилия, выступает как разновидность современной контркультуры. Оно представлено в основном молодыми людьми, не видящими для себя перспектив в окружающем мире. «Джихадизм» – это маргинальный бунт безработной и обездоленной молодежи, его приверженцев можно сравнить со скинхедами, футбольными фанатами, панками. Насилие для таких людей – самоцель, а не стратегия, нацеленная на масштабные политические перемены. Главный психологический мотив поведения – месть окружающему миру, и прежде всего марионеточным режимам мусульманских стран и Западу, за униженность и глухоту к проблемам простых людей. Понятно, что демократия для них – почти ругательство.

Но, как показывает «арабская весна», все-таки имеется массовый запрос на политику иного, демократического типа. Умеренные исламисты пытаются ответить на этот вызов. Глава Всемирного союза исламских ученых Юсуф аль-Карадави, своего рода гуру массового движения, которое охватило арабский мир, в свое время подвел теологическую шариатско-правовую базу под идейную платформу протестующих. Она причудливо сочетает умеренные формы либерализма, национализма и исламизма с упором на прагматизм и технократизм. Где-то в этом идеологическом салате и скрывается секрет исламской демократии.

Муктедар Хан, вице-президент Ассоциации мусульманских ученых-обществоведов, сотрудник Института Брукингса, считает самым многообещающим результатом «арабской весны» появление «истинно исламской демократии», которая, по его мнению, подобна «всякой другой демократии, за одним лишь исключением – в общественной сфере исламские ценности формируют основу политического консенсуса». Новый президент Египта Мухаммад Мурси, представитель «Братьев-мусульман», постоянно повторяет, что не собирается создавать теократию в западном понимании, т.к. это, по его словам, на самом деле было бы не по исламу. «Мы говорим о государстве (умме или народе) как источнике власти, таков ислам», – сказал он на недавней встрече с арабскими политологами. «Это огромное отличие от политических группировок прошлого, которые утверждали, что суверенитет в исламском государстве принадлежит не народу, а Богу. Оказалось, что президент Мурси считает народную демократию условием по умолчанию и собирается внедрять исламские принципы только в тех масштабах, в которых позволят избиратели», – комментирует слова египетского лидера Муктедар Хан, принявший участие в беседе.

О демократии с любовьюСтановление институтов демократии поддерживают сейчас даже те, кого принято считать фундаменталистами. Они полагают, что из всех форм правления в современном мире она наиболее близка к исламу и даже является предтечей исламского государства. В этой связи есть масса работ мыслителей и фетв богословов, в которых отвергается позиция тех, кто осуждает демократию как неисламское явление. В то же время идеолог «Братьев-мусульман» Фахми Хувейди отмечает, что признание исламом демократических ценностей (плюрализм, равенство, участие народа) не означает требование заимствовать те специфические модели и институты, через которые эти ценности реализуются в странах Запада.

То же самое говорится о гражданском обществе и плюрализме. Необходимость этого рассматривается во многих работах и санкционируется соответствующими фетвами ведущих теологов. Известный экспертно-аналитический центр IslamXXI даже выделил тему «Плюрализм и гражданское общество» в отдельное направление исследований. О гражданском обществе и демократии сегодня говорит очень активно и смело в числе прочих Хасан аль-Тураби, бывший долгое время символом радикального исламизма.

Представления о гражданстве в проектируемом исламском государстве все более трансформируются в сторону предоставления больших прав, вплоть до полного уравнения, проживающих в нем немусульман. Если Кутб и Маудиди еще отказывали последним в возможности участия в политической жизни, то сегодня многие, в том числе, например, лидеры палестинского ХАМАС, выступают за предоставление одинаковых прав всем гражданам, ссылаясь на пересмотр раннего подхода к концепции «покровительствуемых» (зимми – немусульмане, проживающие под властью исламского закона). По словам Халеда Машааля, «все сыны единой родины, будь то мусульмане, христиане или иудеи, имеют права и обязанности гражданина».

То же самое касается многопартийности, выборов, политической активности. Доктор Салах Султан, член Европейского совета по фетвам и исследованиям, утверждает: «Для мусульман является даже обязанностью принимать участие в выборах для отстаивания наилучшего курса». Мусульманину следует принимать участие в деятельности той или иной партии, которая работает на общественную пользу, вне зависимости от религии. Данное положение распространяется на мусульманские и немусульманские страны.

Часто в контексте споров о демократии говорят, помимо прочего, о т.н. Мединской конституции – договоре, составленном самим пророком. Этот документ регулировал отношения единой общины города, в которую входили не только мусульмане, но и иудеи. Позже в эту систему были включены некоторые христианские народы и даже язычники. «Конституция Медины устанавливает плюралистическое государство – общество общин, перед законом которого все равны. Невероятно, насколько демократичными, компромиссными и плюралистическими являются принципы устройства общества, основанного на Священном Коране, в то время как многие современные мусульмане так удалились от этого», – пишет в этой связи Хан.

Выразитель чаяний и запросов молодого поколения Тарик Рамадан написал серию книг, в которых доказывает, что понятия «демократия», «гражданское общество», «права человека», «правовое государство», «плюрализм» и т.д. присущи исламу не меньше, чем Западу. По его словам, исламский мир своим путем приходит к современным формам политической культуры, взращивает их на своей почве. Ближний Восток как бы через другую дверь приходит к тем же ценностям, которые утвердились в Европе в XX веке. Под исламской модернизацией, по его словам, сегодня понимается создание эффективной экономики и политической системы, гибкой социально-культурной модели, опирающихся на адекватное современным реалиям и потребностям прочтение фундаментальных источников ислама.

В наше время многим представителям исламского мира удалось преодолеть цивилизационные границы. Все большее число мусульман легко ориентируются в учениях Мухаммада и Маркса, в работах Ибн Халдуна и Канта, Хабермаса и Ахмада Ибн Ханбаля, Фуко и Фараби. Именно способность понимать исламское наследие вкупе с конструктивным и критическим участием в западных философских дискурсах является главным источником силы современного мусульманского интеллектуала.

Споры об исламе и демократии, исламе и современности вообще заслуживают самого тщательного анализа. Эти процессы пока слабо изучены. В связи с чем, например, Збигнев Бжезинский в книге «Мировое господство или глобальное лидерство» с тревогой замечает, что «лишь немногие западные ученые следят за воздействием инновационных и часто весьма смелых споров, меняющих параметры политической дискуссии в исламском мире». Дискуссию о демократии резюмирует Рашид аль-Ганнуши, богослов и лидер правящей ныне в Тунисе партии «Ан-Нахда», в книге «Общественные свободы в исламском государстве». Он отвергает предположение о том, что радикальный секуляризм или же либеральные ценности постмодернизма, касающиеся больше морали, а не политики как таковой, – необходимое условие демократии. Аль-Ганнуши прямо заявляет, что демократия не является идеологией, но всего лишь инструментом для избрания, контроля и смены властей. И что в таком виде она может прекрасно уживаться с исламом.

На практике из этого получается что-то вроде турецкой модели, которая в западной политологии получила название «консервативная демократия». Спор турецких республиканцев в начале XX века оказался ключевым для развития государства. И богослов Саид Нурси, и военный Мустафа Кемаль, и политический практик Энвер-паша были сторонниками республики и много сделали для ее становления. Разошлись они в вопросе о месте религии. Как известно, Ататюрк, если и не стремился вообще избавиться от ислама (скорее всего, он понимал, что при всем желании это невозможно), то сделал все для того, чтобы максимально его отодвинуть, в том числе огнем и мечом, на периферию жизни. Другие, напротив, видели духовность и религиозную культуру в основе республики и современного демократического строя.

Только сегодня исламский мир нащупывает механизм, о котором говорили еще 100 и более лет назад. На примере турецкой Партии справедливости и развития мы видим, что вековой спор завершается. В конце концов, Турция, а за ней и многие арабские страны, Малайзия, Индонезия, отчасти Босния, из двух проектов республики – радикал-секуляристского или, как его называют в Турции, лаицистского, и гражданского мусульманского – выбирает тот, что был предложен ученым и мудрым старцем, а не военным реформатором.

За годы правления Реджепа Тайипа Эрдогана выросло целое поколение, для которого развитие, экономический рост и успехи на международной арене ассоциируются с исламистами-технократами. Турция сейчас соперничает с Китаем и Сингапуром в экономике и серьезно укрепила позиции в мире. Тут и секрет «турецкого исламского чуда», когда такие сложные процессы, связанные с религией и политикой, проходят мирно, без крови и потрясений, как у соседей, и причины крайней слабости экстремистских течений под исламскими лозунгами. Тот же самый процесс формирования общественно-политической системы, адаптировавшей ислам к современности (или наоборот, кому как больше нравится), который сегодня сотрясает арабские страны, идет здесь мягко, эволюционно.

Что ни говори, но значительная часть старой турецкой элиты приняла либерал-исламистов, не разделяя их идей, но интуитивно понимая, куда дует ветер истории. В это же время в Египте, ключевой арабской стране, Хосни Мубарак колебался, пустить ли таких же, как Эрдоган, умеренных исламистов в политику или нет. В конце концов, партия «Васат» не дождалась отмашки главы государства. А пойди история по-другому, Мубарак, возможно, считался бы сегодня мудрым реформатором, приведшим страну к консервативной мусульманской демократии, а не лежал бы парализованный в клетке, проклинаемый своим народом.

Новый исламский демократический мир

Исламский мир, стагнировавший на протяжении последних 300 лет, сегодня пробуждается, что превращает проблему его самоопределения в один из ключевых вопросов международной безопасности.

Наступает время учить арабский. Не зря ЦРУ еще несколько лет назад при приеме на работу в ведомство отдавало предпочтение тем, кто владеет арабским или фарси. Видимо, есть те, кто интуитивно понимает, где реально делается история и что меняет картину человечества на многие годы вперед. Мусульманская цивилизация сегодня как бы задвинута в тень, ее колоссальный вклад в развитие человечества (от алгебры и химии до влияния на европейскую Реформацию и Возрождение) игнорируется и замалчивается. Это спрятанная в шкаф цивилизация, о которой всерьез предпочитают не вспоминать. Такая ситуация сложилась в результате как внутренних процессов эрозии, так и прямой иностранной агрессии.

Однако многие мусульманские интеллектуалы считают, что исламская цивилизация готовится воспарить из пепла, как птица Феникс. Пророческими тут кажутся слова Арнольда Тойнби и его заочный спор с Гегелем. Последний предрекал, что исламская цивилизация, исчерпав свой запал, погружается в глубокий многовековой сон. Но уже через несколько десятилетий Тойнби в «Постижении истории» был вынужден констатировать не только «бодрствование» исламской цивилизации как таковой, но также и следующее: «В свете предыдущей истории весьма опрометчиво подписывать смертный приговор такому живучему учреждению, каким является халифат… Потенциал его оказался столь велик, что он не только пережил века, но и дважды возрождался из небытия».

К сожалению, без крови и потрясений возрождение исламской цивилизации не обходится. Европейские революции середины XIX века тоже были отнюдь не бархатными, напоминают в этой связи арабские авторы. Некоторые исследователи, конечно, усматривают в обращении к либеральным и демократическим подходам циничный маневр исламистов и вспоминают в связи с этим стратегию коммунистических партий, которые время от времени говорили языком демократии в своих интересах. Но скорее мы имеем дело с новым этапом развития в исламском политическом движении, которое вынуждено реагировать на современные вызовы. Потом надо все-таки понимать, что исламисты бывают разными. Есть турецкая ПСР, «Братья-мусульмане», а есть джихадисты, как есть, скажем, австрийские социал-демократы, французские и испанские социалисты, а есть Пол Пот и колумбийский ФАРК.

Бжезинский считает, что синтез «исламского фундаментализма» и «исламизма» будет способствовать демократизации исламского мира. По его мнению, нет причин абсолютной несовместимости «ислама и демократии». Но при этом он замечает, что задача «переваривания» исламского мира сложнее даже создания трансатлантического сообщества после Второй мировой войны. Евгений Примаков высказывает схожую позицию, выступая за разделение понятий «исламского экстремизма» и «исламского фундаментализма». С последним он связывает перспективу перехода в «исламскую демократию, соседствующую с традиционными ценностями».

Демократия – один из главных камней преткновения, «проклятых вопросов» исламского пробуждения XX–XXI веков. Цивилизация пытается найти путь к своему прочтению современности. Сводить же весь этот колоссальный процесс к частной проблеме радикализма – значит упускать из виду его масштаб. Да, порой бурлящая энергия, особенно молодежи, находит выход в экстремистских формах протеста. Это неадекватный ответ на трехсотлетнее унижение и упадок цивилизации и своего рода попытка взять реванш. Но этим дело не ограничивается. За перегибами и издержками подросткового максимализма необходимо разглядеть ключевую тенденцию – стремление исламского мира найти достойное место на планете, соответствующее его потенциалу и вкладу в развитие всего человечества.

Ринат Мухаметов – кандидат политических наук, эксперт Совета Муфтиев России.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735259 Ринат Мухаметов

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 20 декабря 2012 > № 724861 Анатолий Аксаков

О проблемах российского кредитного рынка, перспективах сотрудничества с азиатскими странами, видах 2013 года и о том, почему «перезрел» закон о потребкредите в интервью Bankir.Ru говорит Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков России, заместитель председателя комитета Госдумы России по финансовому рынку.

- 2012 год подходит к концу. В целом он продемонстрировал довольно устойчивое положение финансового рынка и его способность к развитию. Ваша оценка итогов года на банковском рынке России?- С точки зрения состояния финансового рынка год был достаточно стабильным. Банки сработали устойчиво, отзывов лицензий было немного, рост активов банковской индустрии России составил за год более 20%, рост кредитования корпоративного сектора – тоже около 20% плюс бурный рост потребительского кредитования.

Этот новый бум потребкредитов вызван тем, что, с одной стороны, хороших заемщиков в корпоративном секторе сейчас не так много, а требования Центрального банка сейчас таковы, что банку очень трудно прокредитовать заемщика, у которого нет залогов, у которого не очень хороший баланс. Понятно, что это связано с посткризисной стагнацией экономики. С другой стороны, высокая маржа на рынке потребительского кредитования позволяет банкам перекрывать потери, связанные с невозвратами кредитов в этом сегменте.

Центробанк озаботился тем, что начался формироваться «пузырь» на рынке потребкредитования, и предпринял шаги для того, чтобы удержать такой рынок. Сегодня ситуация устойчивая, но, в то же время, она вызывает определенную озабоченность. Доля просрочки в общем кредитном портфеле в процентном соотношении сокращается, но в абсолютном значении увеличивается. Серьезная ситуация и на рынке ликвидности. Из-за дефицита ликвидности банки начинают увеличивать процент по вкладам населения, на межбанке процент тоже довольно высокий. Да и сам Центробанк по относительно высокой цене предоставляет свои ресурсы. Министерство финансов осуществляло займы на рынке. То есть фактически изымало ликвидность. Затем, правда, часть этой ликвидности Минфин размещал на депозиты в кредитных организациях, но – уже под достаточно высокий процент. Конечно, для банков было бы дешевле брать эти деньги с рынка, если бы Минфин их оттуда не забирал. На мой взгляд, тут намечается проблема, которую надо решать. Думаю, мы должны будем предложить механизм, позволяющий регулировать состояние рынка ликвидности с тем, чтобы привлекаемые банками деньги были дешевле.

Показатель достаточности капитала банков тоже вызывает озабоченность. Он здорово снизился по сравнению с прежними периодами, сегодня многие банки находятся на пределе показателя достаточности капитала. Здесь я думаю, что Центробанк, решая проблемы связанные с рисками кредитных организаций, должен изменить свои подходы к формированию резервов кредитными организациями, перенести акценты на обязательные резервы, которые не влияют на капитал и в то же время влияют на ликвидность. И таким образом снять напряжение с показателем достаточности капиталов. Сейчас мы находимся в состоянии дискуссии по этому вопросу. Надеемся, что эта дискуссия будет конструктивной, приведет к определенным результатам.

- Опережающий рост потребительского кредитования, несомненно, напрягает с точки зрения экономических интересов страны, поскольку кредитуется, прежде всего, импорт. Но мы в этом году имеем и весьма высокие показатели по ипотеке. Каковы ваши прогнозы относительно рынка кредитования?

- Очевидно, что меры, которые Центробанк сейчас предпринял, довольно жесткие меры, сработают на снижение потребительского кредитования. По моим ощущениям, это даже излишне жесткие меры. Поскольку поезд набрал ход, довольно быстрый ход; срывать стоп-кран в такой ситуации – опасно для поезда. Мы направили в Центробанк свои предложения по изменению требований к резервам на потребкредиты, и ЦБ нас услышал.

Что касается ипотечных кредитов, то растут быстрыми темпами, примерно на 50% по сравнению с прошлым годом увеличился ипотечный портфель. Но торможение уже началось. Увеличение процентных ставок по ипотечным кредитам работает на торможение. Поэтому думаю, что в следующем году рост рынка будет ниже, темпы прироста снизятся примерно вдвое в сравнении с нынешним годом.

Отметим главное: потребкредитование растет темпом 40% в год, а номинальная заработная плата т- 10:. Естественно возникает вопрос, что рано или поздно ситуация с возвратом кредитов может обостриться. Очевидно, что рост потребкредитов, который мы сегодня наблюдаем, – это в основном отложенный спрос, который сдерживался в острую фазу кризиса. И очевидно, что нужны действия, направленные на то, чтобы кредитование юридических лиц осуществлялось более активно. Это позволит снять проблему разнобоя в темпах кредитования спроса и предложения. Но для этого нужна ликвидность и относительно дешевая ликвидность. Для этого нужно соответствующий размер капитала, достаточность капитала.

Если говорить о макроэкономике, то, конечно же, банковская система зависит от реального сектора. Реальный сектор растет, пусть медленно, пусть не так как хотелось бы, но растет. Он достаточно стабилен, курс рубля тоже достаточно стабилен. Поэтому можно говорить о том, что бурного роста не будет, но и провалов тоже не будет. Можем говорить об определенной стабильности.

- А политика не может смешать карты? Проблемы, которые мы сейчас наблюдаем на Ближнем Востоке, ситуацию вокруг Ирана и так далее.

- Политика влияет, прежде всего – ситуация в Европе. Состояние еврозоны очень сильно влияет на финансовую систему нашей страны. Очевидно, что колебания на валютном рынке, отток капитала из России в значительной степени определяет именно ситуация в Европе. Инвесторы, боясь европроблем, боятся вкладываться и в развивающиеся рынки, в том числе – в России.

Наша зависимость от цены на нефть также повышает зависимость и от всякого рода политических конфликтов. Как только на Ближнем Востоке заварушка, цены на нефть растут. Мы получаем, с одной стороны, повышенные доходы, поскольку цена на нефть растет. С другой стороны – повышается волатильность на фондовом рынке, на валютном рынке. Это отрицательно отражается на развивающихся рынках, в том числе – на нашей стране. Однако я думаю, что никаких серьезных катаклизмов не случится, и ситуация будет достаточно стабильной, без форс-мажоров.

- Вы сказали, что капитал сегодня опасается развивающихся рынков. Тем не менее, мы видим, что в юго-восточной Азии динамика притока капитала положительная, а суммы туда идут огромные. Вы недавно предприняли деловое турне по странам Юго-восточной Азии: Сингапур, Корея. Насколько там есть место для возможной деятельности российских банков?

- В основном приток капитала идет в Индию, Вьетнам, Китай. В другие страны Азии притока большого нет. Очевидно, что капитал идет туда, где огромные внутренние рынки, где рост благосостояния сопровождается ростом спроса на разные услуги и товары. Это привлекает инвесторов, и они туда идут. У нас, к сожалению, такого роста населения, как в этих странах нет. Наоборот, демография устойчиво отрицательная, только последние два года ситуация начала переворачиваться, и начался небольшой рост…

Что касается нашего потенциала в Азии… Конечно, это наши соседи, и нам надо использовать этот потенциал экономического роста в пользу своей страны. Если говорить о Южной Корее, где проходил российско-корейский экономический форум, то для нас было интересно изучить те технологии, которые там освоены, которые там быстро развиваются. Кстати, сама Южная Корея очень заинтересована инвестировать в Россию, особенно – в Дальний Восток и Сибирь. Думаю, тут как раз многое зависит от политики. Если бы нормализовались отношения между Южной Кореей и Северной Кореей и, тем более, если бы Корея объединилась, это придало бы колоссальный импульс развитию, что позволило бы активнее задействовать в отношениях Европы и Дальней Азии и нашу Транссибирскую магистраль, и автомобильные дороги России. Мы бы получили мощнейший импульс для своего развития. Но и сейчас мы уже получаем выгоды от контактов с Южной Кореей. Корейцы инвестировали в хабаровский аэропорт, они готовы перерабатывать лес, готовы автомобильную промышленность развивать в этом регионе, применять свои технологии на российской территории.

Если говорить о Сингапуре, это международный финансовый центр, и в этом качестве это хороший пример для нас, что можно сделать за короткий промежуток времени, если заниматься преобразованием страны так же настойчиво и последовательно, как это было в Сингапуре. Уже сейчас мы могли бы активизировать взаимоотношения между нашими финансовыми институтами. В Сингапуре, который сегодня занимает первое место в списке стран по рейтингу Мирового банка, нам есть чему поучиться.

Ну, а Китай – уже не только потребитель инвестиций, но и крупный инвестор. Не только поставщик товаров, но уже и поставщик технологий. Перспектив сотрудничества с ним – море. Индия – наш старый друг, давний партнер, и поэтому здесь тоже есть огромный резерв для развития. Здесь встает вопрос о транспортном коридоре «север-юг», через Каспийское море, через Иран. Нам нужно организовать потоки, и это тоже будет давать синергетический эффект для развития нашей страны.

- В этом году Россия вступила в ВТО. В будущем году вступление в ВТО отразится на банковском рынке?

- Вступление в ВТО имеет две стороны. Первая – позитивная, она заставит в условиях жесткой конкуренции повышать уровень своих технологий, становиться более сильными, более конкурентоспособными. И я уверен, что мы это сделаем. Но, очевидно, что это требует времени, и за один-два года перестроить свою экономику невозможно. Поэтому первое время будут определенные трудности. И это как раз вторая сторона вступления в ВТО. Мы уже испытываем эти трудности. Например, маржа производителей в сельском хозяйстве резко уменьшилась за счет давления импорта, а давление импорта увеличилось за счет снижения пошлин на импортные товары. Многие аграрные предприятия снизили свою платежеспособность, им труднее платить по кредитам, в том числе – по кредитам Россельхозбанка. Не зря правительство приняло решение выделить дополнительные средства для капитализации Россельхозбанка. Это позволяет, поддержав банк, поддержать и производителей сельскохозяйственной продукции. Думаю, будут использованы и другие инструменты поддержки наших производителей.

- В связи с этим естественным образом опять возникает вопрос о девальвации рубля, которую, возможно, наконец, будут рассматривать не как беду, а как благо для экономики…

Центробанк уже применил в этом году девальвационные механизмы для поддержки бюджета. На заседании Государственной Думы министр финансов сказал, что понижение курса рубля принесло поступления в бюджет примерно на 400 млрд. рублей. С другой стороны, конечно же, это сработало и на поддержку наших производителей. Предприятия смогли конкурировать более успешно, значит – больше платить налогов.

Поэтому, полагаю, этот механизм будет использоваться. Но я не сторонник плавной девальвации. Я ее критиковал и в тот период, когда она осуществлялась, мы за эту «плавность», по сути, заплатили $200 млрд., мы позволили заработать эту сумму всевозможным хедж-фондам, профессиональным участникам валютного рынка. Очевидно, что это осуществлялось за счет наших международных резервов. На мой взгляд, как раз резко надо такие вещи осуществлять.

- Ваш ориентировочный прогноз курса рубля в 2013 году?

- Думаю, не более 33 рублей за доллар. Но все зависит опять же от цены на нефть. Я не сторонник апокалипсических заявлений о том, что в следующем году надо ждать крах экономики. Мировая экономика потихоньку вылезает из кризиса. В следующем году все риски, которые связаны с Грецией, с Испанией, с Италией, финансисты включили в свои прогнозы, в балансы и так далее. И поэтому любое обострение ситуации уже не будет каким-то драматическим событием для финансовых рынков. Полагаю, что во второй половине 2013 года мы уже увидим поступательный рост. Еще придется держать вожжи, чтобы соскучившиеся по хорошему рынку инвесторы не ринулись сломя голову. Надо будет придумать всевозможные контрциклические меры для того, чтобы противостоять излишне бурному росту финансовых рынков.

- Одна из главных тем финансового рынка России в 2012 году – создание мегарегулятора. Мы сейчас видим, что основные споры ведутся вокруг форматов или даже персональных назначений. О том, что собственно мегарегулировать должен мегарегулятор, говорят куда меньше. На ваш взгляд, какие поправки требуются правовому полю, чтобы четче определить границы этого самого мегарегулирования?

- Мегарегулятор будет надзирать над несколькими финансовыми рынками. Банковский рынок, страховой рынок, рынок ценных бумаг, микрофинансовые организации, пенсионные фонды. И, очевидно, здесь должно быть плавное вхождение одной структуры в другую, я имею в виду – ФСФР в Центральный банк. Не стоит делать резких шагов, дабы не навредить развитию рынков. Конечно, надо менять законодательство о Центральном банке, надо практически переделать законодательство рынка ценных бумаг, законы о страховом деле. И, таким образом, все это предстоит переписать, чтобы функции страхового надзора, регулирования были перенесены на Центральный банк. Возможным вариантом первого этапа может быть перевод ФСФР в статус специального агентства Центрального банка.

Я вижу плюсы, причем существенно превышающие минусы, в таком варианте. Межведомственные противоречия, которые сейчас возникают, будут ликвидированы. Ресурс Центрального банка позволит привлечь хороших специалистов, квалифицированных специалистов и повысить стимулы для их качественной работы. Соответственно, это должно повысить и уровень работы регуляторов в других, кроме банковского, сегментах финансового рынка. В банковском сегменте, в принципе, работа неплохо налажена.

В том, что новые сегменты, перейдя в «ведение» ЦБ, выйдут из зоны регулирования правительством, ничего плохого нет. На самом деле, важно, чтобы правительство занималось реализацией бюджета, чтобы оно занималось регулированием корпораций, стратегическими направлениями развития страны, взаимоотношениями с регионами и так далее. Заниматься рынками – не дело правительства. Во многих финансово развитых странах финрынок контролируют независимые от правительства органы.

- Если провести краткий «аудит» за 2012 год, что изменилось с точки зрения финансового законодательства?

- В 1998 году многие наши партнеры из-за рубежа, многие инвесторы пострадали из-за отсутствия судебной защиты деривативов и отказывались работать с Россией. Сейчас такой закон принят, и я считаю, что позитивно работает на наш рынок. Многие наши банки теперь смело могут хеджировать валютные риски, процентные риски с помощью деривативов. И иностранные партнеры на это идут. Принят закон о клиринге. Принят закон о центральном депозитарии, он начинает работать.

Можно говорить о том, что правовая база значительно улучшилась. Сейчас подготовлена новая редакция Гражданского кодекса, которая позволит активно секьюритизировать сделки не только на ипотечном рынке, но во всех других сегментах рынка. И тут я считаю, что мы должны быть менее жесткими, чем европейцы, американцы и южно-азиаты. Я имею в виду условия размещения на биржах. Мы не должны идти по тому пути, который наметился в Европе, Америке, Азии, пути ужесточения. Почему? Мы – развивающийся рынок, а на таком рынке жесткость не способствует притоку эмитентов, которые размещались бы на наших площадках, и притоку инвесторов, которые покупали бы российские инструменты или те инструменты, которые размещаются на наших площадках.

А минус меньшей жесткости компенсируется экономическими выгодами на первом этапе. Если мы хотим сделать Россию мировым финансовым центром, если мы хотим сюда привлечь инвесторов и эмитентов, то для этого должны создать максимально выгодные условия. То, о чем говорил Путин, – добиться конкурентности юрисдикций.

Пока, к сожалению, этого не наблюдается. С одной стороны, очевидно, должен быть порядок, должно быть жесткое противостояние отмыванию капиталов, должно быть отсечение всевозможного криминального капитала от наших бирж, от наших площадок. С другой стороны, все должно быть максимально экономически выгодно инвесторам.

- А что с законом о потребкредите?

- Это большая проблема. Закон о потребкредите уже перезрел для принятия. Есть законопроект, который я внес в Госдуму, я готов его снять, если правительство предложит другой вариант. Но закон нужен, чтобы наших граждан и банки не гонять по судам. Причем суды сейчас по кредитным искам принимают противоположенные решения, поскольку нет четкой законодательной базы. Приняв закон, мы, с одной стороны, защитим граждан, заставим банки предоставлять максимум информации, причем в удобоваримом виде, с другой – повысим ответственность заемщиков за выполнение обязательств по кредитному договору. Ну и, конечно же, надо окончательно снять вопросы с банковскими комиссиями…

Закон о личном банкротстве принят Думой в первом чтении, но он «сырой», он требует доработки. Надо увеличить планку кредита, при которой человек может объявлять себя банкротом. Надо предусмотреть, что действие этого закона не распространяется на ипотечное кредитование. Если есть залог по кредиту, то есть, за счет чего можно погасить обязательства по кредиту, механизм банкротства исключен. Он не должен превратиться в механизм ухода от изъятия залога в случае неуплаты кредита. Надеюсь, что до лета мы этот закон доработаем, и он будет принят окончательно.

- Осенью вы внесли в Думу антиростовщический закон об ограничении процентной ставки; он вызвал очень нервную реакцию и у некоторых банкиров, и у представителей МФО. Например, Евгений Бернштам заявил публично, что это «бездарная идея». Чем вызвана такая реакция?

- Ну. Во-первых, я спокойно отношусь к критике и считаю, что все высказывания важны, и их надо учесть. Что до реакции – думаю, что многие просто не читали законопроект. На самом деле, все, кто добросовестно работает на рынке кредитования, могут спокойно работать в тех пределах, которые предусмотрены в рассматриваемом законопроекте. Это мировая практика, мы ничего не придумывали, мы взяли опыт Германии, Франции, Великобритании и США.

Цель закона – не «украсть прибыль» у кредиторов, а отсечь криминальный элемент на кредитном рынке, отсечь тех, кто работает на этом рынке недобросовестно. Я уверен, что добросовестным игрокам кредитного рынка этот закон только на пользу.

- Некоторое время на банковском, на финансовом рынке со стороны экспертов, участников звучал упрек, что не видно понятной, четкой, взвешенной финансовой политики государства. Если накануне 2013 года представить государство в роли Деда Мороза, то чтобы вы попросили в подарок на 2013 год?

- Не согласен с тем, что нет внятной политики. Она есть. В частности, есть четкое понимание, как использовать сверхдоходы, получаемые от высокой цены на нефть. Эти деньги поступают в резервный фонд и являются подушкой безопасности для непредвиденных обстоятельств или предвиденных обстоятельств на международных финансовых рынках. Тут я поддерживаю правительство: нам нужна подушка безопасности. Но она должна быть разумной. С чем я не согласен, так это с тем, что резервный фонд формируется в размере 7% ВВП. Мы считаем, что этот резервный фонд должен быть меньше. Все, что свыше – должно идти на инфраструктурные проекты. Считаю, что можно снизить до 5% от ВВП планку этого фонда. Пусть излишки идут на дороги, на морские порты, на аэропорты, на жилищно-коммунальное хозяйство. В общем – на развитие инфраструктуры, которая в свою очередь дает синергетический эффект для развития экономики. Почему взяли 7% от ВВП? Исходят из того, что надо накопить столько же денег, сколько было перед кризисом в 2008 году. Но я считаю, что те были потрачены неэффективно. Мы говорили про девальвацию… Надо было $200 млрд. тратить на плавность девальвации? На мой взгляд, нет. Если надо провести девальвацию – пусть рынок определит, насколько рубль должен опуститься. Не надо интервенциями поддерживать и тратить на это резервы…

Но в целом, повторюсь, финансовая политика властей предсказуема и прозрачна. Меня беспокоит другое. Эта политика понятна и объяснима с точки зрения обеспечения финансовой стабильности. Эта политика финансовой стабильности. Но мы находимся в отсталом состоянии, нам нужно быстро развивать экономику. А политики быстрого развития экономики, ускоренного развития, ускоренной модернизации – этого, действительно, нет. И я хотел бы, чтобы как раз в этом плане в 2013 году изменения произошли.

Я хочу поздравить всех читателей Bankir.Ru с новым годом. Я уверен, что он станет годом окончательного преодоления кризиса, годом начала поступательного движения вперед. Я хотел бы пожелать россиянам спокойствия и уверенности в себе. Правительство, Центральный банк, наши финансовые институты в принципе владеют ситуацией, знают, что необходимо делать. Надо перегруппировать силы и направить свои основные ресурсы на диверсификацию экономики, на создание рабочих мест, причем – высокотехнологичных рабочих мест. Я хотел бы пожелать правительству, чтобы оно в новом году такие меры предложило, причем действовало более активно. Дабы не создавалось ощущения, что все продолжается по инерции, что ничего нового не происходит, что нет предложений, направленных на модернизацию нашей экономики и общества. Чтобы люди поняли: изменения возможны, и они происходят.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 20 декабря 2012 > № 724861 Анатолий Аксаков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717966

Старший научный сотрудник программы "Экономическая дипломатия" при Южноафриканском институте международных отношений Питер Дрейпер на официальном сайте председательства РФ в G20 рассказал о вреде протекционизма и роли независимой экспертизы в обеспечении либерализации торговли.

- Способна ли экспертиза протекционистских мер стать надежным механизмом обеспечения дальнейшей либерализации торговли?

- Да, подобная экспертиза уже осуществляется, ее координирует секретариат ВТО в сотрудничестве с ОЭСР. В рамках данного исследования рассматриваются протекционистские меры стран G20, результаты анализа представляются в ходе встреч "двадцатки". Эта экспертиза осуществляется уже некоторое время, и результаты исследований показывают продолжающееся возрастание протекционизма, причем, в основном, ответственность за это лежит на странах "двадцатки". Результаты проведенной экспертизы доступны, однако страны-участницы "Группы двадцати" игнорируют их. Вопрос заключается в том, как придать механизму экспертизы б о льшую "жесткость", как оптимизировать эту работу. Те вопросы, которые уже были подняты в рамках экспертизы, однако не были учтены странами "двадцатки", должны быть вновь поставлены перед ними.

- Какие инициативы может принять G20 для борьбы с растущей ролью нетарифных мер в международной торговле?

- Что касается нетарифных мер, в рамках ВТО существуют определенные правила - теперь Россия также является членом ВТО. К сожалению, интерпретация того, как применяются и что представляют собой нетарифные меры, заметно разнится. А потому этот вопрос очень сложно рассматривать на общем уровне, речь идет об отдельном рассмотрении каждого случая. И независимая экспертиза в этой области может сыграть важную роль, как высвечивая случаи вопиющих нарушений, так и определяя наилучшие практики. Особенно хотелось бы подчеркнуть важность того, чтобы страны-участницы поняли, что введение подобных мер не отвечает их интересам, поскольку они заметно снижают конкурентоспособность их экономик. Если вы предпринимаете шаги, которые защищают национальных производителей ценой подрыва вашей конкурентоспособности, в долговременной перспективе вы наносите серьезный вред своей экономике. Поэтому ключевым моментом для стран-участниц "Группы двадцати" является понимание того, что введение протекционистских мер противоречит их интересам.

- Способны ли инвестиции в инфраструктуру стимулировать более широкое международное сотрудничество и торговлю?

- Безусловно. На двух уровнях. На национальном уровне страны, инвестирующие в инфраструктуру, заметно облегчают для себя экспорт и импорт; таким образом, развивается логистическая инфраструктура. Это весьма хорошо для развития конкуренции и экономического роста. Второй уровень - региональный. Например, в Африке, откуда я приехал, существует значительный дефицит инфраструктуры, причины которого носят региональный характер. Таким образом, необходимы инвестиции также и на региональном уровне - это, к примеру, поможет интегрироваться в глобальную экономику странам, не имеющим выхода к морю.

- Как вы оцениваете приоритеты председательства России? Что нового Россия может привнести в повестку дня "двадцатки"?

- Что ж, мне нравится тот факт, что российское правительство приняло решение ограничить повестку председательства традиционными вопросами и не вводить новых тем, поскольку обсуждение новых вопросов размывает повестку дня. Повестка финансового трека развивается уже достаточно длительное время и продолжает развиваться в том же направлении - каждый следующий председатель обеспечивает преемственность этой повестки. Таким образом, пространство для нововведений здесь не столь широко, и я не жду особых инноваций в год председательства России.

Что касается трека шерп, мне нравятся выбранные Россией приоритеты: торговля, инвестиции, устойчивое развитие. Это крупные долгосрочные экономические вопросы, которые выходят за рамки финансового трека, и они требуют рассмотрения для поддержания глобальной экономики. Я надеюсь, что Россия сможет удержать фокус на этих вопросах, особенно на торговле. После вступления в ВТО Россия демонстрирует высокую заинтересованность в обсуждении вопросов торговли, связанных, в частности, с такими проектами, как созданный вами Таможенный союз. Также в ходе недавнего председательства в АТЭС Россия стала лидером в обсуждении вопросов либерализации торговли экологическими товарами. Я надеюсь, что этот позитивный опыт удастся развить, и что Россия не поддастся обаянию "интеллигентного протекционизма", который предлагают некоторые другие страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717966

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717921

Компания "Экспресс Приморья", осуществляющая пригородные железнодорожные пассажирские перевозки, готова заняться интермодальными пассажирскими перевозками из Владивостока в аэропорт "Кневичи", если сегодняшний перевозчик "Аэроэкспресс" уйдет из этого убыточного маршрута, сообщил журналистам гендиректор краевой компании Сергей Кузнецов.

Ранее сообщалось, что компания "Аэроэкспресс", осуществляющая перевозки между Владивостоком и аэропортом, предложила властям Приморья найти варианты субсидирования интермодального сообщения из-за убыточности проекта, запущенного в рамках подготовки к саммиту АТЭС. По словам гендиректора "Аэроэкспресса" Алексея Криворучко, в 2013 году убыток от работы во Владивостоке составит около 100 миллионов рублей. Он также в беседе с журналистами в Москве сказал, что пока оператор не планирует уход из региона, но такой вариант возможен.

"Если "Аэроэкспресс" уйдет из Владивостока, компания "Экспресс Приморья" готова заняться интермодальными перевозками по маршруту "Владивосток - Аэропорт "Кневичи". Но при этом необходимо решить вопросы введения гибких тарифов на проезд, сокращения времени поездки и привязать расписание к прибытию авиарейсов", - сказал собеседник агентства.

По его словам, "Экспресс Приморья" заинтересован в выходе на этот маршрут и создании максимального удобства для пассажиров.

"Мы заинтересованы в осуществлении интермодальных перевозок. И, если уйдет "Аэроэкспресс", готовы совместно с администрацией Приморского края решать вопросы по регулированию тарифов. "Аэроэкспресс" - такой же перевозчик, как и мы, и также арендует подвижной состав. Но, к примеру, по утрам он не может забрать пассажиров со всех остановочных пунктов, потому что останавливается лишь на ключевых станциях - Артем, Угольная, Вторая речка, минуя промежуточные остановки. Поэтому пассажиры ушли на альтернативный вид транспорта, стали пользоваться автобусами", - сказал собеседник.

Он добавил, что сегодня "Аэроэкспресс" обслуживает около двух тысяч пассажиров в сутки. И фактически загружено только утреннее и вечернее время.

Ранее администрация Приморского края сообщила, что решение о субсидировании компании "Аэроэкспресс", осуществляющей перевозки по маршруту "Владивосток - Аэропорт "Кневичи", может быть принято только федеральными органами власти.

"В 2012 году в краевом бюджете предусмотрено 29 миллионов рублей на осуществление пригородных перевозок. Получатель субсидии - компания "Экспресс Приморья", осуществляющая пригородные и внутрикраевые перевозки. Субсидирование компаний, осуществляющих интермодальные перевозки, не является полномочием Приморского края", - сообщила администрация.

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717921

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2012 > № 717129 Владимир Путин

Пресс-конференция Президента России состоялась в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной.

На пресс-конференцию было аккредитовано более 1000 российских и около 200 иностранных журналистов.

Трансляцию вели телеканалы «Первый канал», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Маяк», «Вести FM», «Радио России».

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Мне очень приятно, что такой интерес к сегодняшнему мероприятию проявила пресса. Я всех вас приветствую. Знаю, что здесь много журналистов из регионов Российской Федерации. Постараюсь по возможности ответить на интересующие вас вопросы, рассказать так, как я это вижу, о результатах нашей работы за уходящий год. (Слышно хорошо в зале?) И, как обычно, начну с цифр, они в целом известны, но у меня самые свежие данные. Думаю, что это тоже будет интересно.

Итак, главные показатели экономического развития: рост ВВП (валового внутреннего продукта), у меня данные за январь–октябрь, – 3,7 процента. Это чуть меньше, чем в прошлом году: 4,3 у нас было, – но я хочу отметить, что на фоне рецессии в еврозоне, на фоне снижения темпов экономического роста в Соединённых Штатах и даже определённой просадки в Китае в целом считаю этот результат хорошим.

Что сказалось на некотором снижении темпов роста в текущем году? Первую причину я уже назвал: это общее снижение темпов роста мировой экономики и даже рецессия в одном из ведущих центров, в еврозоне, а вторая – это всё-таки наша внутренняя проблема, она связана прежде всего с неурожаем. В прошлом году у нас урожай зерновых был за 90 миллионов тонн, в этом году – 74 с небольшим. Это сказалось в определённой степени на инфляции (я сейчас тоже об этом два слова скажу) и, безусловно, затормозило темпы экономического роста в III и IV квартале. Но в целом, повторяю, результат, на мой взгляд, является удовлетворительным.

Что касается инфляции, то вы знаете, что в прошлом году она была самой низкой за последние 20 лет. И это, безусловно, является предметом нашей гордости, потому что мы на протяжении длительного времени таргетировали инфляцию, пытались её подавить. Результат есть. В этом году (на 17 декабря) она чуть-чуть подросла – 6,3 процента, но, как вы видите, находится практически в тех же самых величинах.

В прошлом году промышленный рост был 4,7 процента, в этом году – 2,7, то есть практически в два раза меньше. И это, конечно, не может нас радовать. Вместе с тем определённый оптимизм внушает то обстоятельство, что инвестиции в основной капитал у нас фактически не изменились, а даже немножко подросли. В прошлом году было 8,3 процента, в этом – 8,4 процента. И, что особенно приятно, в обрабатывающих отраслях рост был значительно выше – 4,4 процента. Надеюсь, что это тоже результат осмысленной деятельности Правительства Российской Федерации.

Теперь по социальным вопросам. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2011 году была 23 369 рублей, а на ноябрь текущего года – уже 27 607 рублей. Если в прошлом году рост составил 2,8 процента, в этом году рост составил 8,8 процента. Это хороший показатель.

Другой социально-экономический показатель, весьма важный как для нашей страны, так и для любой другой рыночной экономики, – это уровень безработицы, это ситуация на рынке труда. Уровень безработицы по методологии МОТ у нас в прошлом году был 6,6. Собственно говоря, мы и этот год начали с этих показателей – 6,6 процента, а на ноябрь текущего года это уже 5,3–5,4 процента. Это хороший показатель, один из лучших во всех развитых экономиках мира. Численность официально зарегистрированных – один процент.

Реальные располагаемые денежные доходы населения в прошлом году у нас выросли на 0,8 процента, в этом году – на 4 процента. С чем это связано, известно: это связано с резким, значительным повышением денежных доходов военнослужащих, военнослужащих внутренних войск, повышением денежного довольствия в системе МВД. Это связано с повышением в 1,6 раза пенсий пенсионеров – и вообще плановый рост пенсий, сейчас я об этом тоже скажу. В социальной сфере несколько подросли заработные платы. Это и школьные учителя, преподаватели вузов. Я думаю, мы об этом ещё поговорим. Это определённый рост в здравоохранении и среди среднего медицинского персонала, и среди специалистов. Всё это привело к такому результату. Результат, на мой взгляд, хороший. Рост 4 процента – это приличный рост.

Размер трудовой пенсии по старости у нас был 8 876 рублей, стал 9 810 рублей на октябрь текущего года. И размер социальной пенсии тоже подрос, но, к сожалению, остаётся пока очень маленьким: был 5 200, стал 5 942, – но это всё-таки социальная пенсия.

Ну и наконец, такой показатель, как материнский капитал. Я всё время об этом вспоминаю, потому что много было вопросов раньше по поводу того, будем ли мы его индексировать. Так вот я хочу ещё раз подтвердить: мы его индексируем и будем это делать. Если в прошлом году материнский капитал составил 365 698 рублей, то в этом году он на данный момент времени составляет 387 640 рублей, а на 1 января 2013 года он составит 408 961 рубль.

Растёт капитализация банковской системы, если вернуться к экономике. Что приятно, растут вклады граждан Российской Федерации в нашу банковскую систему, в наши финансовые учреждения. Рост за год составил 19,6 процента, в абсолютных цифрах это 13,1 триллиона рублей.

У нас положительное сальдо торгового баланса. В прошлом году это было 198,2 миллиарда, в этом году за январь–октябрь – уже 164,6. Я думаю, что будет не меньше, чем в прошлом году по году. Мы с вами понимаем, что цифры, которые я привожу, это ещё предварительные цифры, они будут досчитываться в I квартале следующего года.

Конечно, это в значительной степени связано не только с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, что правда, но и с целенаправленными действиями Правительства. Во-первых, это вступление в ВТО. Во-вторых, это подписание Соглашения о зоне свободной торговле в СНГ. И, в-третьих, безусловно, это создание Таможенного союза и Единого экономического пространства с Беларусью и с Казахстаном, я уже вчера об этом говорил на пресс-конференции. Рост товарооборота с этими странами составил 10 процентов, очень неплохо. Но самое главное – и в этой широкой аудитории хочу ещё раз повторить, что у нас очень хорошая структура взаимной торговли со странами Таможенного союза. 20 процентов – это машинно-тракторная продукция, условно говоря, как в прошлые времена говорили: это машины и оборудование. И это хорошо, потому что с внешним миром, за границами Таможенного союза у нас доля машин и оборудования во внешней торговле всего 2 процента (это усреднённо на все три страны). Это говорит о том, что мы очень удобные и правильные партнёры друг для друга.

Госдолг остаётся на предельно низких величинах, чуть больше 10 процентов. Внешний долг из них составляет всего 2,5 процента, здесь мало что изменилось. По этому показателю у нас одно из лучших положений среди всех развитых экономик мира.

Международные резервы Центрального банка подросли, они в прошлом году были 498,6 миллиарда долларов, в этом году на 7 декабря – 527,3 миллиарда долларов. Резервный фонд также вырос, причём вырос существенно: в долларовом эквиваленте он был 25,2 миллиарда долларов, сегодня составляет 61,4 миллиарда долларов США. Фонд национального благосостояния остался практически в прежних рамках: был 86,8 миллиарда и стал 87,5.

Хочу отметить, несмотря на имеющиеся проблемы, наверняка мы будем говорить о наших проблемах, у нас их достаточно, но всё-таки хочу отметить стабильность государственных финансов.

И очень важное решение, я хочу отметить, которое было принято Правительством, – это введение так называемого бюджетного правила, то есть отсечение доходов федерального бюджета и использование их в текущих расходах только до определённого уровня стоимости барреля нефти. На 2013 год эта планка отсечения – 91 доллар за баррель. Это, кстати сказать, достаточно жёсткое правило. И вторая часть этого правила заключается в том, что мы договорились, что не будем тратить деньги из резервных фондов до достижения определённого уровня накоплений в этих фондах. Всё это привело к тому, что бюджет у нас достаточно жёсткий, но исполнимый, и это всё вместе с ростом резервов: и резервов Центрального банка, и резервов Правительства – говорит о том, что мы проводим взвешенную, очень аккуратную финансовую и экономическую политику.

Ну и предметом особой гордости для нас, конечно, являются показатели рождаемости – самые лучшие за 20 последних лет, так же как и низкий уровень смертности, тоже самый низкий показатель за последние 20 лет. Это говорит о том, что люди по-другому стали планировать свою жизнь, расширили горизонт планирования своих семей. Это говорит о том, что в целом у людей при всех проблемах, которых у нас достаточно, всё-таки возникает чувство надёжности того, что происходит, надёжности того, что мы делаем, того, что происходит в стране. Я привёл цифры роста доходов, благосостояния. Это тоже имеет, на мой взгляд, определённое значение, существенное. Плюс специальные меры поддержки рождаемости и положительных демографических процессов.

Вы знаете, что, кроме названных мною цифр материнского капитала, у нас существует целая программа поддержки женщин, которые приняли решение иметь второго и последующего детей. А со следующего года, думаю, что в I квартале Правительство должно запустить уже программу поддержки семей, в которых будет рождаться третий и последующие дети. В 50 регионах Российской Федерации, где мы наблюдаем в течение нескольких лет отрицательную демографию (это Северо-Запад страны, это отчасти Поволжье и Дальний Восток), люди будут получать дополнительное ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума ребёнка.

Это то, что мне бы хотелось сказать в начале. Я на этом остановлю свой монолог. Знаю, что у вас, наверняка, много вопросов, иначе вы бы сюда не пришли. Давайте начнём такой прямой диалог.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, если позволите, вначале вопросы и ответы.

В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич нам поможет разогреться для начала, сориентируется в зале, а потом мы уже перейдём к прямому общению.

Д.ПЕСКОВ: Я кого-то знаю по именам, кого-то не знаю, поэтому попрошу представляться, называть город и своё СМИ.

Прошу Вас.

ВОПРОС: Ксения Соколова, журнал «Сноб».

В ответ на принятие американцами «закона Магнитского» Госдума приняла запретительные меры в отношении американских граждан, которые хотят усыновлять российских детей-сирот. Считаете ли Вы такой ответ действительно адекватным? И не смущает ли Вас, что дети, причём самые обездоленные и беспомощные из них, становятся инструментом в политической борьбе?

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, Вы сейчас сказали о том, что это ответ на так называемый закон Магнитского. Я два слова скажу, как к этому отношусь. Я уже говорил, но всё-таки позволю себе сформулировать в общих чертах своё отношение к этому делу.

Это, безусловно, недружественный в отношении Российской Федерации акт. И дело не в чиновниках, которым запрещают иметь какие-то счета или ставить под контроль недвижимость. Я недавно в Послании сам об этом сказал. Мы сами считаем, что наши чиновники, особенно высокого ранга, люди, занимающиеся политикой, должны иметь счета в российских банках. У нас, кстати говоря, в Российской Федерации много банков со стопроцентным иностранным капиталом. И их дееспособность, надёжность не вызывает сомнений. Если этот банк работает в России либо в Вене, либо где-то в другой столице, это уже не имеет значения, важно, что это международный финансовый институт. Пожалуйста, здесь держите.

Что касается недвижимости, я тоже сказал об этом. Если нам наши коллеги за границей помогут выявить тех, кто нарушает, мы будем им благодарны и даже готовы премию за это выписать. Но дело ведь совершенно не в чиновниках. Дело в том, что они один антисоветский, антироссийский закон заменили другим. Не могут без этого никак обойтись. Всё пытаются остаться в прошлом. Это очень плохо. Это, конечно, само по себе отравляет наши отношения.

Что касается непосредственно темы, которую Вы сейчас затронули, – усыновления наших детей иностранцами. Насколько я знаю опросы общественного мнения, подавляющее число граждан Российской Федерации вообще негативно относится к тому, что иностранцы усыновляют наших детей. Нам нужно самим этим заниматься. Нам нужно самим стимулировать передачу в семьи наших детей, оставшихся без попечения родителей либо сирот.

В этой связи, я думаю, вчерашнее предложение Дмитрия Анатольевича Медведева является абсолютно правильным. Нужно развивать внутри страны это направление деятельности, снимать бюрократические барьеры, поддерживать ещё больше семьи, которые берут детей.

Теперь что касается американской стороны. Дело не в конкретных людях, американских гражданах, которые усыновляют наших детей. Там и трагедии случаются, и мы об этом знаем, но подавляющее большинство людей, которые усыновляют наших детей, ведут себя очень адекватно, это добрые порядочные люди. Реакция депутатов Государственной Думы не на эту деятельность, а на позицию американских властей. В чём заключается эта позиция? А в том, что, когда преступления в отношении усыновлённых российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребёнка. Но и это ещё не всё. Российских представителей фактически не допускают, даже в качестве наблюдателей, на эти процессы.

Мы заключили сейчас, недавно заключили, между госдепом и МИДом соглашение по поводу того, как и что могут делать представители России в ходе возникновения этих кризисных или конфликтных ситуаций. Что на практике получилось? На практике оказалось, что эта сфера деятельности отнесена американским законодательством на уровень штата. И когда наши представители приходят, для того чтобы исполнить свои обязанности в рамках этого соглашения, им говорят: «А это дело не федеральных властей, а штатов, на штатном уровне у вас никаких соглашений нет. Идите в госдеп. С кем вы там заключали соглашение, с тем и разбирайтесь». А в федеральных органах власти Соединённых Штатов отсылают на уровень штатов. И зачем такое соглашение? «Дурочку включили» просто, и всё. Даже не пускают в качестве наблюдателей, не только участников процесса.

О чём пекутся наши партнёры в Штатах и американские законодатели? О правах человека в наших тюрьмах, в местах лишения свободы. Хорошее дело, но у них у самих там полно проблем.

Я уже говорил об этом: Абу-Грейб, Гуантанамо – годами держат людей в тюрьме без предъявления обвинения. Это вообще уму непостижимо. Причём не просто держат в тюрьме без предъявления обвинения, там в кандалах ходят люди, как в средние века. Внутри собственной страны легализовали пытки.

Вы представляете, что если бы у нас хоть что-нибудь такое было? С потрохами бы сожрали уже давно! Такую бы развернули по всему миру вакханалию! А там всё тихо, тишина. Ведь сколько раз было обещано, что Гуантанамо будет закрыта, а воз и ныне там. Где это? Тюрьма работает. Мы не знаем, может быть, и пытки продолжаются. Эти так называемые секретные тюрьмы ЦРУ. Кто наказан? И нам ещё указывают на то, что у нас какие-то проблемы есть. Ну да, спасибо, мы знаем. Но принимать на этой основе какие-то антироссийские акты – это запредельная вещь, не спровоцированная ничем с нашей стороны.

Я понимаю, что это эмоциональный ответ Государственной Думы, но считаю, что адекватный.

ВОПРОС: Господин Президент!

Александр Колесниченко, «Аргументы и факты».

Я сам усыновитель, и вне зависимости от внешнего политического контекста считаю поправки, которые вчера приняла Госдума, и запредельными, и неадекватными, и, извините, людоедскими. Принявшие этот закон люди говорят, что у нас уже достаточно средств для того, чтобы ухаживать за своими сиротами, достаточно желающих усыновлять десятки тысяч оставленных детей. Это не совсем так или совсем не так. Более того, я скажу, мне кажется, что они нас и Вас обманывают, как, кстати, нас и Вас обманывают сейчас, например, региональные власти, которые отчитываются о росте средних зарплат в бюджетной сфере.

У нас большая газета, мы получаем много откликов из регионов о том, что учителя, когда заглядывают в свои зарплатные ведомости, очень удивляются, сравнивая свои зарплаты с этими якобы средними. Извините, это уже, наверное, другой вопрос. Я надеюсь, что кто-то из коллег остановится на этом подробнее.

Во вчерашней новости…

В.ПУТИН: Я на это тоже отвечу.

Пожалуйста.

А.КОЛЕСНИЧЕНКО: Вчера, на мой взгляд, было только две хорошие новости.

Первая – чуть больше людей лучше узнало, что из себя представляет Государственная Дума.

Вторая – премьер-министр, господин Медведев, сказал, что действительно нужны новые шаги, новые программы.

Не могли бы Вы чуть подробнее сказать, какие это будут шаги, какие это будут программы? Если Вам интересен мой личный опыт трёхгодичной давности, то мне кажется, что для всей этой нашей сиротской системы усыновители, с одной стороны, – это угроза, с другой стороны – обуза. Лично для меня шоком был как раз последний шаг, когда мы пришли в суд и на пустом месте столкнулись и с нарушением закона, и с унижениями.

Извините, наверное, это уже третий вопрос. Про судебную систему, я думаю, кто-то из коллег тоже спросит.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Что касается вчерашнего решения, я свою позицию уже определил. Я с Вами не согласен категорически.

Во-первых, ещё раз повторяю, речь идёт не о конкретных людях, а об отношении американских властей к проблемам в случае возникновения неординарных ситуаций, связанных с нарушением прав ребёнка и совершением уголовных преступлений. Они хорошо известны, хорошо известна и реакция американских властей.

Я ещё раз говорю, они просто не допускают российских представителей к этим проблемам, даже в суд не пускают в качестве наблюдателей. Я считаю, что это неприемлемо. Вы считаете, это нормально? Что же здесь нормального, если вас унижают? Вам это нравится? Вы садомазохист, что ли? Страну не надо унижать. То, что нам нужно совершенствовать свою систему, – это правда. И кроме всего прочего, ведь мы не запрещаем в принципе усыновление иностранцами. Кроме Соединённых Штатов существуют и другие страны.

Они, вы знаете, не пускают во многих штатах наблюдателей из международных организаций на выборы, вы же знаете об этом. Вам что, это нравится? Там этой организации с несколько странной для русского уха аббревиатурой БДИПЧ [Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ] просто сказали: «Подойдут на 300 метров к участку, их арестуют». И тишина, и всем нравится. Эта БДИПЧ написала, что всё хорошо и демократично было на выборах. Вам это нравится, что ли? Думаю, что нет.

Зачем тогда формулировать таким образом: людоедские или нелюдоедские? То, что вы усыновили ребёнка, честь вам и хвала. Я надеюсь, что вашему примеру последуют многие и многие люди. Вы действительно душевный и порядочный человек, если так сделали, это правда, я понимаю, что я говорю.

Что касается нашей судебной системы, которая избыточно, может быть, пристально относится к этим вопросам. Вы знаете, это ведь в значительной степени зависит от личности судьи, который решает эти вопросы. Разные люди есть, в том числе и в судебной системе.

Я помню, как мой хороший друг и коллега в прошлом Герхард Шрёдер усыновлял, они усыновили двух российских детей. И когда, я уже, по-моему, об этом рассказывал, в суд приехали в Петербурге, пришли, судья прямо спросила: «А как относится к этому старшая дочь, которая уже в семье есть?» Когда девочка сказала: «А я здесь при чём, меня никто не спрашивает», – она, судья, говорит: «Я вас спрашиваю. Если вы против, я не разрешу».

Вы знаете, в этом есть огромный смысл, потому что каждый член семьи должен принять для себя собственное решение. И в целом судебная система выстроена именно на это. Это было жёстко, но справедливо. Ведь есть и другая проблема – отказ от детей, которых люди берут в семьи, и количество отказников, оно большое. И здесь простое упрощенчество неуместно. Нужно, чтобы общество понимало, в состоянии ли тот или иной человек воспитывать ребёнка, содержать его, достаточно ли будет той государственной помощи, которую семья получает, для того чтобы ребёнка поставить на ноги. Это всё вещи чрезвычайно важные. А если семья берет только для того, чтобы какие-то льготы получить, то, наверное, это неприемлемо.

Во всём этом нужно разобраться. И если Вы хотите меня спросить, вот что нужно конкретно сейчас написать, я ещё подумаю. Это нужно со специалистами, с экспертами посоветоваться, с такими людьми, как вы, надо посоветоваться. Говорю совершенно без всякой рисовки, без всякой ерунды. Это не пустые слова. Надо поговорить с теми людьми, которые воспитывают детей, принятых в семьи. Там существует много нюансов. Но что совершенно точно нужно сделать – я уже говорил, согласен полностью с Дмитрием Анатольевичем, мы с ним обсуждали эту тему предварительно даже, – нужно расширять возможности для наших семей брать наших детей в семьи: и усыновлять, и попечение осуществлять, и так далее. И здесь целый набор мер должен быть предложен и материального, и морального характера.

Д.ПЕСКОВ: Коллеги из Кузбасса.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Обозреватель газеты «Кузбасс» Панарина Оксана.

Прежде всего хотела бы пригласить Вас к нам, в Кузбасс, 25 декабря. У нас состоится добыча 200-миллионной тонны угля. Впервые в истории Кузбасса такие показатели. И ещё в январе 70 лет исполняется нашей области.

А вопрос у меня вот такой. Для нашего региона очень характерна проблема переселения людей из ветхого жилья. Делается в регионе очень много, но этого крайне недостаточно. Планирует ли государство как-то увеличивать финансирование программ по переселению людей из ветхого жилья?

В.ПУТИН: Во-первых, я хочу вас поздравить и с приближающимися праздниками, и с результатами работы хочу поздравить горняков. Должен сказать, что объёмы добычи и реализации внутри страны и на экспорт угля постоянно растут, в этом году по сравнению с прошлым годом горняки вышли на новые рубежи. У нас и добыча увеличилась, и поставки на экспорт тоже увеличились, это отличный показатель. Работа горняков сложная и очень опасная, конечно, она требует постоянного внимания со стороны государства. А те люди, которые оказались в трущобах, по сути, – в ветхом жилье, конечно, нуждаются в поддержке страны в целом и федерального Правительства.

Вы упомянули о программе, которая работает. Я бывал там, знаете об этом, заходил в эти трущобы и с людьми разговаривал, потом был в тех квартирах, в которые они переселяются. Вы знаете, это очень затратная программа, но мы её будем продолжать. И я уже говорил об этом в Послании, в предыдущих своих публичных выступлениях, я надеюсь, что в ближайшие годы мы целиком эту проблему решим – только не ветхого жилья, а прежде всего аварийного, по двум обстоятельствам: во-первых, людям там тяжелее всего, просто опасно, во-вторых, в соответствии с законом мы обязаны его расселять как можно быстрее. Поэтому мы сначала будем решать эту задачу, а потом постепенно переходить к решению проблемы по ветхому жилью, хотя здесь нужно будет увеличивать ответственность регионов, потому что мы не должны допустить ситуации, при которой по мере решения проблемы аварийного жилья будет расти количество ветхого. Такая опасность существует, но это отдельная тема. Во всяком случае хочу вас заверить, что она будет в центре нашего внимания.

Д.ПЕСКОВ: Двигаемся в противоположную сторону. ИТАР-ТАСС, наше государственное информационное агентство.

ВОПРОС: Вероника Романенкова, ИТАР-ТАСС.

Вы работаете Президентом семь месяцев и за это время уже успели уволить нескольких министров, нескольким объявить выговор, чего раньше никогда не было. С чем это связано? Ваша требовательность повысилась или министры не отвечают поставленным задачам?

Довольны ли Вы в целом работой премьера и Правительства? Не собираетесь ли ещё кого-нибудь отправить в отставку?

В.ПУТИН: В целом работой и премьера, и Правительства доволен. Надо не забывать, что действующий премьер, Председатель Правительства, в течение четырёх лет исполнял обязанности главы государства. Это огромная ответственность и колоссальный опыт. Поэтому я уверен, что всё это будет применено и использовано Дмитрием Анатольевичем и на новом месте работы. Хотя я по себе знаю, а не понаслышке, насколько эта работа трудна. Там, что называется, прямо у печки нужно стоять, или в забое, как горняки говорят: прямая ответственность за принимаемые решения. Очень важная и даже не сразу правильно воспринимаемая ситуация, потому что эта ответственность осязаема. Принял решение, подписал – и за этим идут какие-то последствия: или положительные, или отрицательные, – и они видны сразу.

Что касается увольнений, то не так уж и много было уволено. Я объявил выговор трём министрам. Почему раньше не было, а сейчас это было востребовано? Во-первых, ситуация в стране изменилась. И нам нужно решать уже застарелые, но очень важные проблемы, прежде всего в социальной сфере. Мы говорили о необходимости повышения уровня заработной платы и так далее. (Кстати говоря, я не ответил на вопрос по учителям, сейчас скажу.) Люди в Правительстве – опытные, многие из них уже не один год работают в министерствах, но никогда не были в положении первых лиц. И многим кажется, что они и так всё знают. Это коллеги, с которыми я много лет уже работаю вместе, но нужно, чтобы они понимали, что между тем, что было заявлено в стране в качестве первоочередных и среднесрочных целей и в экономике, и в социальной сфере в ходе президентской предвыборной кампании, и тем, что Правительство делает, не должно быть никакой разницы. Они должны работать на эти цели. Страна ждёт результатов по этим направлениям. И у нас не должно быть: президентские заявления – одно, а реальная деятельность Правительства – другое. Это должна быть работа одной слаженной команды, единой команды, иначе результата не будет. И нужно, чтобы люди это окончательно осознали. Первое.

Второе. Я никого не выгонял. Министр, который ушёл в отставку, я вам должен сказать, после нескольких первых недель работы уже (я не хочу здесь тайн каких-то мадридского двора открывать, ничего здесь особенного нет), когда человек пришёл, – начал ставить вопрос, что, видимо, не туда попал. Он ожидал, что это будет немножко другая работа. Здесь нет ничего особенного, кстати сказать. Здесь нет никакого преступления. Человек занимался внутренней политикой и в принципе ему казалось, что Министерство регионального развития – это что-то похожее. А это совсем другое. Это хозяйственная работа. Там нужно заниматься дорогами, крышами, условно говоря. Это совсем другое дело. И ничего страшного, что человек сказал, он честно сказал, его никто не гнал. И даже дело не в выговоре. Он сказал: «Вы знаете, я вижу, что несколько не то, что я ожидал». Честно сказал об этом и подал в отставку. И правильно сделал. Зачем ему мучиться самому и кого-то мучить там, это просто совершенно неверно. А в принципе, в общем и целом, несмотря на то, что я ему объявил выговор, человек он вполне дееспособный, опытный, и я думаю, что его опыт может быть использован в других местах.

Д.ПЕСКОВ: Коллега с надписью «Крестьяне просят слово». Только, пожалуйста, Вы не слово говорите, а вопрос задавайте.

ВОПРОС: Хорошо, спасибо большое. Олег Каштанов, газета «Известия Мордовии».

У меня вопрос от крестьян нашей республики, их 40 процентов населения, и в этом году они сработали неплохо, Владимир Владимирович: они добились урожая сахарной свёклы – более 1 миллиона, чего никогда не было.

В.ПУТИН: 40 процентов населения – где, в республике?

О.КАШТАНОВ: В республике, да.

Есть проблема, которую они попросили озвучить. Проблема заключается в следующем. С 2013 года вводится новый порядок субсидирования регионов по растениеводству по так называемому гектарному принципу. Так вот этот порядок больно бьёт по регионам, в которых высокоразвито животноводство. И аграрии просят, с одной стороны, внести коррективы в этот порядок, а со своей стороны они обещают за три года вдвое увеличить производство мяса и тем самым внести свой вклад в решение проблемы обеспечения продовольственной независимости страны, которую вы ставите в Послании.

Есть обращение, Владимир Владимирович, – если можно, я его передам. И соответственно вопрос: могут ли аграрии рассчитывать на Вашу поддержку?

И ещё, пожалуйста, один момент, если можно. Жители Мордовии просили передать Вам благодарность за поддержку республики в организации празднования 1000-летия единения мордовского народа с народами России. Спасибо.

В.ПУТИН: А чемпионат мира по футболу позабыли? (Смех.)

О.КАШТАНОВ: Это особый праздник для нас.

В.ПУТИН: Я знаю, что там у вас был особый праздник по этому поводу. И, действительно, спорт очень хорошо развивается в Мордовии. А подготовка к чемпионату мира стала таким, по-моему, общереспубликанским делом, что очень хорошо, это очень здорово, что и прежний руководитель [Николай] Меркушкин, и сегодняшние руководители уделяют развитию физической культуры и спорта столько внимания.

Но, если вернуться к вашему вопросу по поводу нового порядка субсидирования по гектарам, надо сказать, что Правительство пошло на это в результате настойчивых просьб самих аграриев. Ведь это аграрии ставили вопрос о субсидировании по гектарам. Там разные, правда, есть подходы к этому делу, но вообще эта система во многих странах применяется, она по-разному сформулирована, но применяется во многих странах и считается очень затратной. Она сама по себе не является эффективной. Важно, как её применять. Если вы считаете и если ваши коллеги, аграрии Мордовии считают, что есть там проблемы, связанные с применением этой системы (Вы мне не сказали, какие проблемы), но я вам обещаю точно, я буквально сегодня этот вопрос перед Правительством поставлю, сам постараюсь туда залезть и посмотреть, в чём проблема. И конечно, если мы увидим, что принятые решения нуждаются в корректировке, мы обязательно эту корректировку осуществим.

Но что касается традиционных направлений деятельности сельского хозяйства Мордовии, то я не сомневаюсь, что труженики села в Мордовии покажут себя с лучшей стороны – так, как это они делали в предыдущие годы. И хочу отметить, что в Мордовии, так же как в некоторых других субъектах Российской Федерации, нет ни золота, ни нефти, ни газа, но республика развивается весьма хорошими темпами, причём развивается разносторонне. Это касается не только сельского хозяйства, это касается и промышленности, но, что особенно отрадно, это касается гуманитарной сферы.

Мне очень приятно отметить (это не связано с вопросом, который здесь прозвучал, но я хочу воспользоваться тем, что здесь много представителей прессы, и сказать об этом), Мордовия – один из лучших примеров многонациональной республики, где абсолютно гармонично выстроены отношения между различными этносами и религиями. Вот мы приезжали с нашими коллегами из Венгрии и из Финляндии в Мордовию – вы знаете, на улице в одном из сёл увидели женщин, да и мужчин в национальных одеждах. И тогдашний Президент Финляндии Тарья Халонен спросила: «Это вы по поводу праздника так оделись?» Они говорят: «Да, по поводу праздника, но в обычные дни мы тоже ходим в национальной одежде – правда, она попроще». Вы знаете, это так органично, так красиво и так приятно, честно говоря, – я порадовался.

Так что Вам всего самого доброго.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Через центр идём. Life News. В микрофон, пожалуйста.

ВОПРОС: Здравствуйте! Владимир Владимирович, про Вас на самом деле столько анекдотов ходит – наверное, помощники рассказывали?

В.ПУТИН: Нет, они боятся рассказывать. (Смех.)

ВОПРОС: Последний касается конца света – например: «Путин столько всего обещает, что точно знает, когда он наступит». Или, например: «Президент специально назначил пресс-конференцию за день до конца света, потому что хочет подвести итоги развития всего человечества».

В.ПУТИН: Секундочку. Во-первых, я знаю, когда наступит конец света.

ВОПРОС: Когда?

В.ПУТИН: Через 4,5 миллиарда лет примерно. Потому что, насколько я помню, цикл функционирования нашего светила, Солнца, – 7 или 14 миллиардов. Мы сейчас в самом центре. Могу ошибиться, по-моему, всего где-то 7 миллиардов; где-то 4,5 уже прошло, так что через 4,5 всё закончится, просто реактор погаснет. Вот это будет конец света. Но до этого ещё произойдут другие события с Солнцем: оно превратится в белого малого карлика, то есть жизнь уже к этому времени закончится. Если Вы в этом смысле рассматриваете проблему конца света, она закончится ещё раньше.

ВОПРОС: Значит, Вы его не боитесь?

В.ПУТИН: Чего бояться, если это неизбежно?

ВОПРОС: Вот французы, говорят, боятся и даже некоторые бегут в Россию. Например, Депардьё заявил, что уже паспорт чуть ли не от Вас получил. Потом Дмитрий Сергеевич [Песков] сказал, что это шутка. Так шутка или получил? И каковы итоги? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас очень хорошие отношения с Францией, и мы очень дорожим этими отношениями. Они хорошие традиционно.

Среди наших зарубежных партнёров Франция занимает особое место. У нас очень близкие духовные связи на протяжении веков, несмотря на трагические события в нашей общей истории. Всё-таки с Францией сложились особые отношения и в экономике, и в социальной сфере, и в политической сфере.

Хотя Франция является страной НАТО, мы чаще, чем, может быть, с другими, находим пониманием с французским руководством и с французским народом. Это первое, что я хочу сказать. Поэтому никакие решения в этой сфере, надеюсь, не повлияют на российско-французские отношения.

Второе. Я уверен, что высшие должностные лица не хотели обидеть Жерара Депардьё. Но, как любые чиновники высокого и среднего ранга, мы всегда защищаем свою политику, принимаемые нами решения. Если это было сделано как-то не очень аккуратно, это досадное происшествие, не более того.

Но актёры, музыканты, художники – люди особой душевной организации, тонкой, и, как у нас говорят, художника легко обидеть, поэтому я понимаю чувства господина Депардьё. Но должен сказать, что он хоть и заявил, я читал его заявление, что он считает себя европейцем, человеком мира, но я знаю точно – у меня с ним сложились очень добрые личные отношения, дружеские, хоть мы не часто виделись, – но я знаю, что он считает себя французом. Он очень любит свою страну, её историю, её культуру, он живёт этим, и я уверен, что сейчас он переживает нелёгкие времена. И я надеюсь, что они закончатся в конце концов.

А что касается гуманитарной стороны дела, если Жерар действительно хочет иметь или вид на жительство в России, либо российский паспорт, то будем считать, что этот вопрос решён, и решён уже положительно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, Татарстан, пожалуйста, левый сектор.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Дина Газалиева, я представляю спутниковое телевидение республики. Хотелось бы узнать Ваше мнение как Президента страны, как гаранта Конституции по поводу заявления некоторых новоявленных политиков о том, что они хотят поменять территориальное деление регионов страны. Некоторые даже предлагают переименовать, например, Татарстан – в Казанскую Республику, Башкортостан – в Уфимскую. А что Вы по этому поводу думаете?

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас же хорошо известно, что в Российской империи не было деления на национально-территориальные образования, были просто губернии.

Это касается и тех субъектов Федерации, которые сегодня входят в Российскую Федерацию, и тех, которые уже не входят. Скажем, была Тифлисская губерния, не был Грузии никакой. В полной мере это относится и к сегодняшним субъектам Российской Федерации. И в целом всё как бы функционировало и функционировало неплохо.

Можно ли вернуться в прошлое? Я не знаю, и прежде чем говорить об этом, надо было бы посоветоваться с национальными республиками в составе Российской Федерации. Нам меньше всего нужно напряжение в этой сфере. Любые решения в этой области в соответствии с законом Российской Федерации не могут быть приняты иначе, кроме как через соответствующие решения самих субъектов Российской Федерации. Они могут быть приняты двумя способами: либо референдумом, голосованием, либо решением парламента.

С точки зрения социально-экономической действительно иногда есть смысл говорить об укрупнении, для того чтобы субъект Федерации стал именно субъектом (я в Послании об этом говорил), чтобы подтверждал свою субъектность, был в состоянии решать социально-экономические проблемы и отвечать на вызовы современного времени.

Но это не должно быть направлено на решение так называемого национального вопроса. Это очень чувствительная сфера, и здесь нельзя действовать как слон в посудной лавке. И ещё раз хочу это подчеркнуть: мы намерены придерживаться смысла и буквы закона. То есть вопросы подобного рода без самих субъектов Российской Федерации решаться не могут и не будут.

Д.ПЕСКОВ: Давайте этот сектор – девушка в жёлтом пиджаке, пожалуйста.

ВОПРОС: Инесса Землер, «Эхо Москвы».

Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня одно уточнение и один вопрос.

Уточнение. Я, во-первых, так и не поняла Ваше личное отношение к этой поправке: Вы поддерживаете полный запрет на усыновление американцами российских детей? Через неделю документ ляжет к Вам на стол, Вам предстоит принять решение, подписывать его или нет. Это уточнение.

И вопрос. Вы сказали, что министр должен был заниматься дорогами. Вот дорогой М-10 никто так и не занимается. У нас будет она ездить или так и не будет?

В.ПУТИН: Дорога М-10?

И.ЗЕМЛЕР: Это та самая дорога: Москва – Петербург.

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь в результате всех событий вокруг Химкинского леса строительство дороги было перенесено на полтора года. В какой-то момент сложилась ситуация, когда иностранные партнёры сказали: если вы не в состоянии решить внутренних проблем, мы ждём ещё несколько дней или несколько недель и из проекта выходим.

Напомню, что финансируется эта дорога через кредитные ресурсы в значительной степени под гарантии того же французского правительства. Поэтому для нас потеря французских партнёров была крайне нежелательна, опасна и могла бы вообще этот проект свернуть к нулю. Просто вообще сейчас бы ничего не строилось. Мы вряд ли смогли бы так быстро и оперативно отреагировать – собрать другой пул.

Поэтому когда мы решаем вопросы защиты окружающей среды, экологии, то мы поступаем абсолютно правильно, но надо всегда это соотносить с общегосударственными интересами и с развитием страны и её инфраструктуры. Если бы мы начали на полтора года раньше, то это не значит, что сегодня не было бы той ситуации на этой трассе в связи с выпадением снега, потому что на этом участке, я думаю, она не была бы ещё закончена, строительство. А может быть, была бы, я просто графики эти не знаю. Но то, что она бы строилась гораздо быстрее, это очевидный факт.

Хочу подчеркнуть, что это совсем не значит, что я против тех людей, которые заботятся об экологии и о защите окружающей среды. Но просто делать это нужно таким цивилизованным способом и соотносить эти вопросы с развитием, потому что развитие всегда связано с противоречием в этой сфере. Важно только, чтобы был прямой цивилизованный диалог, чтобы люди понимали, что они делают и какие последствия могут наступить.

Мне кажется, что в целом нам удалось выстроить такую работу с экологическими организациями в ходе подготовки к Олимпийским играм. Более того, вы должны помнить, мне пришлось принять решение, которое привело к определённым потерям бюджета, когда мы уже начали вкладывать деньги в строительство объектов на границе биосферного заповедника, а потом экологические организации настояли на том, чтобы мы перенесли этот объект. Мы потеряли там, по-моему, 100 миллионов рублей. Я сказал: «Ладно, но зато мы сохраним и гражданский мир, и природу сохраним, и в принципе это ещё можно сделать». И мы перенесли.

В данном случае, к сожалению, до конца цивилизованным способом эта проблема не решалась. Очень жаль! Но здесь и органы власти должны, видимо, были изначально вести себя по-другому. Надо было быть более транспарентными, более открытыми. Может быть, это не привело бы к таким столкновениям вокруг Химкинского леса и не затормозило бы строительство дороги.

Теперь по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел. Мне надо его посмотреть. И я буквально сегодня или завтра постараюсь это сделать. Но в зависимости от того, что там написано, я приму решение. Но в целом своё отношение к проблеме я, по-моему, достаточно ясно формулирую. Уже яснее у меня не получится.

Подпишу или нет? Я текст должен посмотреть.

И.ЗЕМЛЕР: Запрет поддерживаете или нет?

В.ПУТИН: Да, я сказал, что поддерживаю. Вопрос только в том, в каком виде, в каких формулировках. У нас же соглашение ещё есть с госдепом, и надо посмотреть, что там. Это не праздный вопрос.

Д.ПЕСКОВ: От «Эха Москвы» в Магадан давайте отправимся. Магадан, пожалуйста.

ВОПРОС: Антонина Лукина, Магадан, «Магаданская правда».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вот перед конференцией, когда я выезжала, я, конечно, готовила вопрос региональный. А вот сейчас буквально некоторое время назад посмотрела в интернет и снова увидела информацию такую довольно специфическую: о здоровье Президента.

В.ПУТИН: Вы меньше туда смотрите, они вас там нехорошему научат.

А.ЛУКИНА: Иногда приходится. А сейчас смотрю на экран (Вы далеко от меня), а на экране Вы такой энергичный, красивый мужчина. Вот моя коллега из Приморья – она всегда Вам признаётся в любви, и, наверное, есть основание сегодня это сделать.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ЛУКИНА: Так вот мой вопрос: скажите, пожалуйста, откуда возникает эта информация и кому она выгодна?

Спасибо.

В.ПУТИН: Выгодна политическим оппонентам, которые стараются поставить под сомнение то легитимность, то дееспособность власти. На вопрос о здоровье могу ответить традиционно: не дождётесь. (Смех.)

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сергей Брилёв.

ВОПРОС: Сергей Брилёв, Москва, телеканал «Россия».

Владимир Владимирович, Вы в начале говорили много о стабильности.

В.ПУТИН: Разве? Ни слова не сказал.

С.БРИЛЁВ: Было-было.

К концу вашего нынешнего президентского срока Вы будете у власти уже столько лет, что совершеннолетия достигнут те, кто родился в год, когда Вы к власти пришли. Финансовая стабильность – прекрасно. Но вот эти 18 лет – всё-таки в российской истории это особая цифра: не опасаетесь ли Вы, что иной раз стабильность может переходить в застой?

И один вопрос на правах выпускника МГИМО (нас международному праву учили). Я не собираюсь защищать техасского судью, который не пускал наблюдателей к избирательному участку, не собираюсь защищать американских родителей, убивших [ребёнка], но даже если каждый из депутатов Государственной Думы возьмёт двух детей, 450 умножить на два – это 900, а не 956 [детей], столько американцы взяли в прошлом году. Дай бы Бог россиянам, конечно, принимать [детей в семьи], но будете ли Вы МИДу давать поручение тогда на апгрейдность – пересмотреть российско-американское соглашение, потому что проблема есть.

В.ПУТИН: Давайте с последнего начнём. Я уже говорил, ситуация, при которой мы заключаем соглашение с федеральными властями, а эта сфера деятельности регулируется законодательством штатов – и нас туда просто не допускают: она нерабочая, просто нерабочая. Мы же знаем, у меня информация есть из посольств, сотрудники посольства в соответствии с соглашением пытаются прийти в суд в качестве наблюдателей – их просто не допускают. Какой смысл тогда в этом соглашении? Чушь какая-то. Поэтому, естественно, нужно посмотреть, что там есть.

Кстати говоря, коллега Ваша из «Эха Москвы» спрашивала по поводу этой проблемы. В этом соглашении предусмотрено, что если одна из сторон хочет его денонсировать, то нужно сделать это, предупредить за год. Поэтому там не всё так просто.

А по поводу моего отношения к тому, что депутаты делают: если Президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему Вы считаете, что Президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?

Что касается усыновления [детей] депутатами: это хорошо, и некоторые из них, я уверен, если мы посмотрим, усыновляют детей, берут на попечение. Но ведь задача их не в этом – их задача в том, чтобы формулировать правила поведения, регулировать с помощью законов определённые сферы общественной жизни.

У нас в своё время в Ленинграде были сильные морозы – ещё в советское время, в 80-х годах; первым секретарём был Романов. Кстати, о нём много небылиц всяких рассказывали по поводу использования посуды из Эрмитажа, чушь это всё на самом деле, но можно по-разному относиться к прежним временам. Но, вот когда замёрзло всё и когда начали размораживаться жилые дома, он выгнал на улицу почти весь обком, говорит: «Не можете руководить – берите лом, идите работать на улицу». Хорошо или плохо? Но – руководить надо: с ломом идти – не самое важное дело для руководителя такого уровня.

Так же как возьмём пример из Великой Отечественной войны тоже хорошо известный: Ворошилов приехал командовать Ленинградским фронтом и сам ходил в атаку. Правильно или нет? То, что он мужественный человек, порядочный, бесстрашный, сомнений нет, но руководить нужно было по-другому. Так же и здесь, ведь то, что каждый депутат возьмёт на воспитание ребёнка, конечно, это неплохо, но это проблемы в стране не решит – законы надо принимать соответствующие. Мы уже говорили об этом сегодня, коллега Ваш спрашивал. Я думаю, что нужно совершенствовать законодательство – и в этом роль парламента страны.

Стабильный застой – Вы знаете, это всегда такое сопоставление очень эффектное, но оно не имеет под собой серьёзных оснований. Почему? Потому что обязательное, я хочу это подчеркнуть, я хочу, чтобы это все услышали, непременное условие развития – это стабильность. Ну о каком развитии может идти речь, если всё трещит по швам в стране в политическом смысле, кто же будет вкладывать сюда деньги?

Как бы там ни ругали политическую систему в Китае, а деньги туда идут и прежде всего, потому что там стабильно, потому что инвесторы знают, что они могут рассчитывать, что в ближайшие 5–10–15 лет их деньги не растворятся в результате каких-то политических потрясений, это важнейшее условие стабильности. Это не значит, что мы должны сделать такую же систему, как в Китае, но стабильность мы должны обеспечить, как обязательное условие развития, я об этом много раз уже говорил.

Д.ПЕСКОВ: Наши грузинские коллеги, которые уже много-много лет работают в Москве.

ВОПРОС: Тамара Нуцубидзе, грузинский телеканал «Рустави-2».

Владимир Владимирович, Вы ранее заявили один раз, что отношения между нашими странами будут зависеть от выборов. Выборы прошли в Грузии – новая власть. И одним из первых шагов со стороны нового премьера было назначение спецпредставителя. Буквально неделю назад была встреча с господином Карасиным и господином Абашидзе.

Хотелось бы от первого лица узнать, как Вам видится дальнейшие отношения между нашими странами исходя из того, что и для грузинских новых властей главный приоритет – территориальная целостность Грузии, евроинтеграция и членство в НАТО. И готовы ли Вы на диалог с этими новыми властями?

В.ПУТИН: Мы видим позитивные сигналы, очень пока сдержанные, но всё-таки позитивные сигналы от новых грузинских властей. И то, что назначен специальный представитель Правительства Грузии по вопросам урегулирования отношений с Россией, мы это, разумеется, не только видим, но и приветствуем и, как видите, ответили тем же самым, иначе не было бы встречи с Карасиным.

Мы отвечаем тем же самым, но я хочу обратить Ваше внимание на проблему, которая хорошо известна. Она заключается в том, что действующий Президент господин Саакашвили завёл ситуацию в тупик – я, откровенно говоря, не очень понимаю, как отсюда выбираться. Россия не может изменить своё решение, связанное с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии, мы не можем это сделать по определению. А Грузия не может согласиться с тем, чтобы признать их независимый статус. Я не представляю, что можно здесь сделать.

Мы реально хотим нормализации отношений с Грузией, хотя с точки зрения экономической, конечно, надо прямо сказать, Грузия заинтересована в этом больше, чем Россия, но мы здесь не собираемся нос задирать и говорить, что нам это не нужно. Нет, мы считаем, что отношения между двумя очень близкими народами нужно нормализовать, нужно обязательно к этому стремиться. Как преодолеть эти самые сложные проблемы в наших отношениях, у меня пока нет ответа, но, поскольку появились люди, которые готовы заняться этим профессионально, давайте будем думать об этом вместе.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Александр Гамов, пожалуйста.

ВОПРОС: Александр Гамов. Радио, телевидение и газета «Комсомольская правда».

В.ПУТИН: И радио, и телевидение, и газета.

А.ГАМОВ: Да, мы империя.

В.ПУТИН: Как Мёрдок всё равно.

А.ГАМОВ: Почти что: он позади.

В.ПУТИН: Повнимательнее. (Смех.)

А.ГАМОВ: Владимир Владимирович, Вы помните, Борис Николаевич в своё время сказал: «Я – Президент России № 1». Так вот по этому расчёту, Вы – Президент России № 2 и Президент России № 4, то есть дважды Президент. Здесь много уже говорилось и ещё будет сказано о том, как меняется наша страна, как меняются россияне. А как изменился за эти годы Владимир Путин? Чем Президент России Владимир Путин № 4 отличается от Президента России Владимира Путина № 2? Чего от Вас ждать – Вы опять будете, как раб на галерах? Ваши основные шаги в ближайшие, может быть, годы, месяцы, дни?

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается рабства на галерах, то, ну смотрите, мы вчера начали работать в 10 часов утра, закончили – ровно в 22 часа: у меня последняя встреча с господином Саргсяном закончилась без пяти минут десять часов вечера. Примерно так, примерно так складывается практически вся неделя. В общем, я к этому привык.

По поводу изменений – знаете замечательную известную поговорку: всё течёт – всё меняется. Поэтому и люди меняются, ситуация меняется. Знаете, сейчас я начну Вам говорить, как я изменился – изменился, конечно, к лучшему: я же не могу сказать, что я к худшему изменился. Мне кажется, что это не очень корректно будет с моей стороны, но изменения, конечно, есть, и они связаны с увеличением и жизненного опыта, и профессионального.

На меня, я в этом уверен, очень позитивно подействовала работа в качестве Председателя Правительства в течение четырёх лет, причём в очень ответственный для страны период жёсткого острого кризиса, когда напрямую приходилось брать на себя ответственность. И от неё никуда нельзя было – то есть можно было, конечно, но я считал, что это абсолютно неправильно – увильнуть. Я не знаю, вы обратили на это внимание или нет, но я-то это знаю: когда нужно было в конце 2008 – начале 2009 года встать и публично сказать: «У нас то возможно, это возможно, у нас там проблемы, здесь проблемы, но я одно точно могу сказать – не допущу ситуации 1998 года, обещаю», – вы представляете, какая это ответственность?

Сейчас только говорили про то, что оппозиция не дремлет, она и это смотрит, и это смотрит, но представляете, если бы это всё обернулось крахом? Ну, всё, точка! А ведь сказать наверняка при огромном количестве факторов неопределённости, на которые мы повлиять не могли, – это весьма сложная вещь. И так было не один раз за эти четыре года. А для того чтобы так говорить, нужно было влезать в детали, просто в детали влезать. Это серьёзным образом повышает уровень профессиональной подготовленности, уверенности в том, что делает и ваш покорный слуга, и те люди, которые со мной работают, вся наша команда. Это положительный, конечно, фактор.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Роланда Казачакова, Республика Тува. Ровно год назад 12 декабря Вы были в Туве, забивали серебряный костыль, тем самым дав начало строительству железнодорожной ветки Кызыл – Курагино. Год прошёл, так же холодно: минус 46. Но государство вышло из проекта, оставив на дороге одного частного инвестора.

У меня вопрос: дождутся ли жители Тувы поездов по железнодорожной ветке Кызыл – Курагино? И неужели Вы тогда зря мёрзли в минус 46, забивая этот серебряный костыль? Спасибо.

В.ПУТИН: Это очень сложный проект, и я уверен, что Вы об этом знаете. Он начался с того, что один из наших предпринимателей, который сейчас уже, по-моему, за границей давно проживает, приобрёл это месторождение, потом долго им торговал, привлекал различных исполнителей.

Потом выяснилось, после того как уже были забиты эти костыли и положены первые рельсы, что эта компания обременена долгами. В этой связи возникли сложности с привлечением кредитных ресурсов для обеспечения нормального развития проекта.

Но месторождение очень перспективное и для внутреннего использования угля, который там есть в огромных количествах, и для поставок на экспорт, в том числе в Китайскую Народную Республику. И мне бы очень хотелось, чтобы этот проект был реализован.

Кстати говоря, это ведь не секрет, это всем хорошо известно, дорога-то должна была бы строиться частной компанией и прежде всего для освоения этого угольного месторождения. Разумеется, это означало бы расширение инфраструктурных возможностей всего региона, в том числе улучшение ситуации для жителей.

Надеюсь, что такие проекты будут реализованы. Считаю важным отметить, что если критическим будет участие государства, то мы это участие обеспечим.

Д.ПЕСКОВ: Давайте «Известия».

В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич всех знает в лицо. Удивительно.

Д.ПЕСКОВ: У меня просто написано на бумажке.

РЕПЛИКА: Хорошо, когда пресс-секретарь умеет читать.

В.ПУТИН: Он ещё и слушать умеет.

ВОПРОС: Вы не смейтесь, может, не понравится вопрос.

Владимир Владимирович, здесь много журналистов, и у нас очень много вопросов к власти. И власть мы ассоциируем прежде всего с Вами, так уж получилось.

За 12 лет Вы построили довольно жёсткий, где-то даже авторитарный режим личной власти. На Ваш взгляд, эта система жизнеспособна в новом веке? И не считаете ли Вы, что она мешает развитию России?

В.ПУТИН: Я считаю, что мы обеспечили ту самую стабильность, о которой спросил Сергей Брилёв, и исключительно как обязательное условие для развития. И это, я уже сказал об этом, считаю чрезвычайно важным.

Но назвать эту систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является моё решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.

Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов. Я сознательно ушёл на вторую позицию, сознательно, для того чтобы обеспечить и преемственность власти, и проявить уважение к Конституции страны и к нашим законам.

Как Вы понимаете, я тогда не мог ставить перед собой цель, что через четыре года обязательно вернусь. Это было бы просто нелепо, тем более кризис начался, неизвестно, что было бы. Мы все прошли через тяжёлые испытания. Поэтому назвать эту систему авторитарной – нет. Если кто-то считает, что демократия и исполнение законов – это разные вещи, то этот человек глубоко заблуждается.

Демократия – это прежде всего исполнение законов. У нас почему-то складывается впечатление, что демократия – это троцкизм, это анархия. Это не так! Бакунин был замечательным человеком и очень умным. Но анархия нам не нужна, так же как и троцкизм.

Вы знаете, что анархия 90-х годов привела к дискредитации и рыночного хозяйства, и демократии как таковой. Люди стали этого бояться. Но это разные вещи. Я считаю, что порядок, дисциплина, следование букве закона не противоречат демократическим формам правления.

Д.ПЕСКОВ: Так, давайте, вот девушка сидит с надписью «БАМ».

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Газета «Амурская правда», Павлова Елена, Амурская область.

Недавно был президиум Госсовета по развитию Дальнего Востока и Забайкалья. Много звучало интересных предложений, Вы поддержали всё, в том числе развитие БАМа, строительство новой ветки и вообще увеличение нагрузки этой железной дороги, нашего легендарного БАМа.

Однако почти в это же время «РЖД» и «Федеральная пассажирская компания» принимают решение прекратить работу двух поездов: Тында – Комсомольск и Тында – Нерюнгри. И в итоге у нас 11 бамовских посёлков с населением четыре с половиной тысячи человек остаются вообще без сообщения, то есть люди не могут ни по автомобильной дороге выехать, ни самолётом улететь. В итоге забросали письмами редакцию, целые сельсоветы собирают подписи, собирают Вам письма – наверное, Вы их тоже уже получали, – и губернатор отправлял письма.

Как позиция «РЖД» соотносится с государственной позицией о развитии этой территории? Бамовцы говорят: «Президент говорит «да-да-да», а в итоге нас забыли, и мы останемся в тайге, в глуши». Как Вы можете прокомментировать?

В.ПУТИН: Понятно. Что касается зоны БАМа, то там много проблем, и одна из самых главных – это расселение того самого аварийного жилья, о котором мы уже говорили. Собственно говоря, к сожалению, оно даже не признано жильём и в категорию аварийного не попадает, я уже об этом много раз говорил, но расселять его нужно. Первые шаги в этом направлении сделаны, будем и дальше действовать в этом же направлении.

Что касается «РЖД» и решений. Как известно, Правительство будет оказывать поддержку – а если неизвестно, то я об этом скажу – РАО «РЖД» в следующем году в объёме 40 миллиардов рублей. Сама компания считает, что этого недостаточно для того, чтобы сохранить относительно низкие тарифы на перевозку пассажиров в пригородных поездах и в плацкартных поездах, потому что и там, и там требуется субсидирование.

Мы говорили о финансовых проблемах, о бюджетных проблемах, во всяком случае, я об этом говорил. Правительство приняло решение по поводу этих 40 миллиардов, хотя в целом РАО «РЖД», да и некоторые эксперты считают, что субсидирование должно быть выше. И вместо 30 миллиардов на эти виды перевозок компания РАО «РЖД» получит только пятнадцать.

Ничего хорошего в этом, конечно, нет, так же как нет ничего хорошего в том, что мы разгоняем необеспеченные расходы федерального бюджета. И компания выбирала, что делать: либо сокращать в определённой степени поезда, которые не являются рентабельными, и тем самым снижать свои издержки и немного повышать тарифы в дешёвом сегменте, в плацкартных вагонах, либо уменьшить поддержку пригородных перевозок.

Приняли решение поддержать пригородные перевозки прежде всего потому, что это касается перемещения большого количества людей, работающих в крупных городах и проживающих в пригородах.

Я думаю, что к этому надо ещё вернуться, потому что, на мой взгляд, всё-таки есть у нас возможность увеличить поддержку РАО «РЖД». И в таких случаях, как ваш, где вообще другого способа передвижения нет, конечно, на такие ограничения идти нельзя. Я вернусь к этому обязательно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Bloomberg. Микрофон в третий ряд.

ВОПРОС: В своём Послании Вы говорили про деофшоризацию экономики. Хотелось бы понять, как конкретно вы собираетесь добиться деофшоризации российской экономики. В качестве примера можно вспомнить совсем недавнюю сделку «Роснефти» по ТНК–ВР. ААР получает 28 миллиардов, и это офшорная сделка. Вот эти деньги вернутся в Россию, как Вы предполагаете? И, соответственно, как Вы в целом думаете вернуть в целом офшорные капиталы в Россию?

В.ПУТИН: Очень хороший вопрос. Спасибо Вам большое, спасибо Вам за него.

Вопрос почему хороший? Потому что один из ключевых для нашей экономики. Нужно действительно добиваться деофшоризации, это очевидная вещь. Делать это нужно аккуратно, цивилизованными способами.

И первый – он чисто административный, я об этом и в Послании сказал вскользь, не помню, по-моему, говорил. А именно: нужно так же, как многие страны, в том числе европейские страны, добиваться подписания соответствующих соглашений с офшорными зонами и раскрывать налоговую информацию, раскрывать информацию о конечных бенефициарах офшорных компаний. Это вполне цивилизованно, и ничего здесь страшного нет. Это первое, чисто административно-политическое и правовое действие.

Что касается второго: оно сложнее, но, мне кажется, важнее. Это просто нужно совершенствовать наше законодательство, добиваться того, чтобы оно было стабильным, эффективным, защищало бы интересы собственника.

И третье. Улучшать инвестиционный климат. Всё это крупномасштабные задачи, которые мы формулируем, ставим перед собой и вырабатываем целые планы действий, в том числе с представителями бизнеса.

Вы знаете, по предложению нашего бизнеса, практически всех наших крупных объединений (и АСИ в этом принимает участие, Агентство стратегических инициатив), мы выработали целый план улучшения инвестклимата в стране. Надо сказать, что по некоторым позициям мы продвигаемся вперёд, и достаточно эффективно.

Например, по налоговому администрированию мы поднялись сразу на 30 ступеней, и даже по этому показателю поставлены в шкалу рейтинга выше, чем Соединённые Штаты. Мне кажется, это говорит о том, что задачи, которые мы перед собой ставим, реализуемы. Надо только целенаправленно в этом направлении работать. Мы так и собираемся поступить.

Д.ПЕСКОВ: «Проблема» – что это значит?

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Иванов Алексей, редакция газеты «Новая жизнь», Кирилловский район, Вологодская область.

Владимир Владимирович, у меня вопрос, связанный с особо охраняемыми природными территориями.

В.ПУТИН: Простите, пожалуйста, ради Бога, там ещё был один подвопрос, вернутся ли эти деньги. Но этого мы не можем сказать. Я же сказал о том, что заплатила компания «Роснефть» частным акционерам ТНК, я ведь сказал: одна из форм деофшоризации, один из инструментов деофшоризации – это повышение защищённости собственника. Если мы признали, что это законный, легитимный собственник, они легальным образом получили деньги, то тогда это всё-таки их дело, куда эти средства вкладывать. Мне бы очень хотелось, чтобы они эти средства либо значительную часть из них вложили в российскую экономику. Но для этого нужно создавать соответствующие условия. И в целом я знаю, что мои коллеги из Правительства и из некоторых наших компаний с отдельными участниками этой сделки в контакте находятся, – надеюсь, что они примут решение в пользу инвестирования в российскую экономику.

Извините, пожалуйста, прошу Вас.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, у меня вопрос о жизни людей в особо охраняемых природных территориях нашей страны – национальных парках. Как известно, их в России 41. Один из них, «Русский Север», находится в Вологодской области. Население, проживающее на его территории, к сожалению, не может приобрести земельные участки в собственность, муниципальный район теряет инвесторов и соответственно достаточно слабо развивается. Как, по Вашему мнению, должны жить и развиваться такие территории и какими должны быть отношения между местным населением и особо охраняемыми природными территориями? Спасибо.

В.ПУТИН: Это опять тот самый вопрос, который Ваша коллега задавала: это естественное противоречие между развитием и сохранением природы. На территориях заповедных зон выработан особый порядок использования земельных ресурсов. Если Вы считаете, что он подлежит какому-то изменению с целью использования этих земель в хозяйственном обороте, давайте вместе подумаем. Понятно, что там есть ограничения, я это знаю и понимаю. Но также понятно, что эти ограничения связаны с необходимостью сохранения этих особых зон, которыми мы дорожим и они имеют общенациональную ценность.

Конечно, это не должно ущемлять людей, которые живут на этих территориях. Конечно, нужно подумать о том, как они живут и из чего складываются их доходы. И, наверное, в этой связи нужно подумать не только об использовании земель в этих заповедных зонах, а о том, чтобы создавать условия для развития внутреннего туризма, для того, чтобы создавать там малые и средние предприятия, которые бы работали в этой области, в этой сфере. Они должны получить соответствующую поддержку со стороны государства, создавать там в этой связи новые рабочие места. Ведь я уже приводил этот пример: в той же Северной Америке в этих зонах разрешена хозяйственная деятельность, но она связана прежде всего не с сельхозработами, а с развитием малого и среднего предпринимательства. И функционирует достаточно эффективно. При этом ущерб природе минимизируется. Нам по этому пути, мне кажется, надо идти.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сахалин, сахалинские коллеги. Микрофон, пожалуйста. Спасибо.

ВОПРОС: Владимир Семенчик, Сахалинская область, издательский дом «Губернские ведомости».

У меня вопрос касается одной и самых отдалённых территорий России – Курильских островов. Вторая Курильская программа работает с 2006 года, там объём финансирования очень большой, и многое очень уже сделано, но она рассчитана до 2015 года. А как планирует федеральный центр развивать дальше эту территорию, которая очень важна стратегически для нашей страны?

И ещё связанная с этим проблема, известная всем, территориальная. Вот уже третья экспедиция на Южные Курилы занимается тем, что описывает небольшие острова, которые до сих пор не имеют названия, и эти названия сейчас постепенно предлагаются и, возможно, будут приниматься. А вот как Вы относитесь к такой идее, чтобы один из островов небольших назвать, например, остров Путина? Тогда уж всем сразу станет ясно, что эта территория – российская и вряд ли когда-то будет отчуждена от России.

В.ПУТИН: Для этого необязательно называть моим именем – можно называть: Толстой, Пушкин, именем какого-то исследователя. Я думаю, что это будет гораздо более продуктивным.

Сейчас международный аспект хотел бы закрыть. Что касается вопросов территориального характера, то мы очень рассчитываем на конструктивный диалог с нашими японскими коллегами. И мы услышали сигнал из Токио со стороны партии, которая вновь пришла к власти, о том, что руководство этой партии будет стремиться к заключению мирного договора. Это очень важный сигнал, мы его высоко ценим и намерены вести конструктивный диалог по этому вопросу.

А хозяйственная сторона дела вас не должна смущать. Вас не должно смущать, что только до 2015 года выстроена программа. Почему? Потому что у нас бюджет-то принимается на 2013-й и два последующих года – до 2015 года. Но в долгосрочных программах развития Дальнего Востока, Забайкалья вопросам развития Курильских островов будет уделено необходимо внимание.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Московский комсомолец». Первый ряд.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Виктория Приходько, «Московский комсомолец».

Вы сегодня сказали о том, что Ваши помощники боятся Вам рассказывать анекдоты о Вас.

В.ПУТИН: Это я пошутил. Рассказывают.

В.ПРИХОДЬКО: Я понимаю, но я серьёзно. Вы раньше не скрывали, что Кудрин был для Вас источником альтернативного мнения: когда другие говорили «да», он говорил «нет».

В.ПУТИН: Он и сейчас продолжает это делать.

В.ПРИХОДЬКО: А кто сейчас говорит Вам так же – из действующей команды; кто сейчас для Вас является источником альтернативного мнения?

В.ПУТИН: Во-первых, господин Кудрин никуда не исчез, на ПМЖ никуда не переехал, он здесь, у нас функционирует – в другом качестве совершенно, но я с ним регулярно встречаюсь, нечасто – в силу загруженности по работе, как в таких случаях говорят, но регулярно. И я слушаю его мнение, оно мне представляется, как и прежде, важным. Алексей Леонидович не случайно был дважды назван лучшим министром финансов в мире, он является хорошим экспертом.

Но отличие экспертов от людей, принимающих решение, заключается в том, что эксперты не несут политической ответственности за эти решения, но мнение их всегда не просто интересно, а важно знать, чтобы принять сбалансированное решение. В мире достаточно людей авторитетных, грамотных, опытных; один из них – навскидку, допустим, госпожа Лагард, которая ВМФ возглавляет. В европейских странах есть очень хорошие специалисты в прямом смысле этого слова, в том числе работающие в сфере экономики и финансов; в Штатах есть такие люди. Я и читаю, и слушаю их мнение, и всегда стараюсь сопоставить с нашими планами и с теми инструментами, которые мы используем для решения стоящих перед страной задач.

В.ПРИХОДЬКО: Если Вы с Кудриным советуетесь, нет ли планов вернуть его в команду?

В.ПУТИН: Вопрос был такой, нет ли планов вернуть Кудрина в команду. Команда – это же такое условное название. Если я с ним советуюсь, то в этом смысле он в команде.

Д.ПЕСКОВ: Там сидит коллега с надписью «Часы».

ВОПРОС: Сергей Фадеев, город Калуга, «Калуга вечерняя».

Вопрос от многомиллионной армии российских «сов». Когда закончится эксперимент по жизни зимой по летнему времени? Очень тяжело.

В.ПУТИН: Я думал, Вы про экологию опять будете.

По поводу времени, я уже говорил на этот счёт: когда Дмитрий Анатольевич принимал решение о переходе на новую систему времяисчисления, он исходил из настроя значительной части наших граждан, которые говорили о том, что перевод стрелок часов в зимнее и соответственно весеннее время плохо сказывается на здоровье, влияет негативно на некоторые отрасли сельского хозяйства. Но, когда он это сделал, оказалось, что недовольных этим решением ещё больше, чем тех, которые призывали к изменению порядка. То время или не то, Правительство должно определить в ходе мониторинга, который сейчас правительственными структурами проводится. И по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение. Конечно, есть проблемы, я их вижу, я и сам с ними сталкиваюсь, с этими проблемами: встаёшь – темно, ложишься – темно, это всё понятно. Есть и проблемы более системного характера, особенно связанные с предстоящими крупными спортивными соревнованиями. Потому что, скажем, проведение чемпионата мира, или Олимпийских игр, или Универсиады связано ведь с трансляцией, с правами на трансляцию в других странах. И когда разница большая: три часа – с Европой, с Великобританией – четыре, – то соревнования начинаются, а значительная часть потенциальных зрителей ещё на работе находится. И нам уже представители международных организаций тоже на это указывают. Повторяю ещё раз, мы прежде всего должны руководствоваться даже не этими соображениями, а интересами своих собственных граждан. Правительство проводит мониторинг, и по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Канал ТВЦ.

ВОПРОС: Игорь Константинов, телеканал «ТВ Центр».

В прошлый раз, Владимир Владимирович, мы собирались на такую же большую пресс-конференцию в Сколкове, потому что Сколково на протяжении ряда лет был приоритетом, это считалось точкой роста для всей страны. Им очень много обещали, и денег туда очень много было выделено, а сейчас складывается впечатление, что процесс затормозился. Какой Вы видите судьбу Сколкова, этого молодого наукограда?

В.ПУТИН: У Вас так вопрос прозвучал – там может быть скрытый смысл, что от меня исходят какие-то импульсы, связанные с торможением развития Сколкова. Уверяю Вас, что это к действительности не имеет никакого отношения. Дмитрий Анатольевич возглавляет Правительство Российской Федерации, все рычаги принятия решений по этим вопросам находятся там, и это никак не связано с тем, что он перешёл из одной позиции в другую. Это первое.

Второе. Я хочу обратить ваше внимание на то, что в своё время, лет 5–6 назад, Ваш покорный слуга и предложил Дмитрию Анатольевичу возглавить проект «Сколково», а другой мой коллега возглавил проект в Петербурге. И там, и там предполагалось создать современные школы менеджмента. Но Сколково начало развиваться, имея в виду, что туда мы начали привлекать частный капитал, а ту площадку в Петербурге передали университету вместе с деньгами (там, по-моему, 8 или 9 миллиардов рублей было), но они не смогли этим воспользоваться. А потом начался кризис, и деньги все ушли в бюджет, вернулись в бюджет, а в условиях кризиса в 2009 году мы не смогли вернуть им эти деньги.

Сколково – это не единственная площадка, не единственный наукоград. Я знаю, что в научном сообществе очень много критических взглядов на этот счёт, потому что у нас очень много наукоградов, созданных ещё в советское время, достаточно развитых, доказавших свою дееспособность. Но я хочу сказать, что мы их поддерживали и намерены поддерживать в будущем. У нас создана целая сеть свободных экономических зон, и некоторые из них работают весьма эффективно. Не все, но некоторые работают весьма эффективно. И это тоже находится в поле нашего зрения и внимания.

Что касается Сколкова, это одна из таких зон, один из таких наукоградов, и я считаю, что в целом эта идея хорошая, и она должна дальше реализовываться и развиваться. Вопрос, конечно, в объёмах финансирования: сколько денег выделять, сколько выделять на традиционные наши наукограды и так далее, но это технический уже вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Тут много представителей из Чечни, но там вот у нас коллега, женщина из Чечни, будьте любезны.

ВОПРОС: Газета «Путь Кадырова», Билхис Дудаева.

На протяжении долгих лет внимание всей мировой общественности было…

В.ПУТИН: Оживление в зале неуместно, имеется в виду старший Кадыров, который погиб за интересы своего народа. Попросил бы вас без усмешек это воспринимать.

Б.ДУДАЕВА: Газета «Путь Ахмат-Хаджи Кадырова», с таким громким названием.

Внимание всей мировой общественности было приковано к чеченскому вопросу, к чеченской тематике. Но сейчас, к счастью, Чечня стала зоной мира, благополучия, социально-экономического развития. В общем, сейчас в Чечне живётся хорошо и спокойно. Но эпицентр всех негативных событий переместился в соседние с Чечнёй республики.

В чём Вы видите, Владимир Владимирович, корень проблем? И что надо сделать, какие меры принять, чтобы стабилизировать обстановку?

И второй вопрос. На протяжении всей чеченской кампании работала радиостанция «Чечня свободная», которая сейчас переименована в радиоканал «Кавказ». По просьбе представителей чеченской интеллигенции я задаю этот вопрос: хотелось бы, чтобы увеличили объём вещания радиоканала «Кавказ». Раньше радиостанция «Чечня свободная» вещала целые сутки, а объём вещания радиоканала «Кавказ» уменьшился в разы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Радиоканал «Кавказ» входит в систему ВГТРК или нет?

Б.ДУДАЕВА: «Голос России», радиокомпания.

В.ПУТИН: Я это услышал, пометил. Мы с коллегами поговорим, попробуем что-то изменить в лучшую сторону и увеличить финансирование. Уменьшение связано с общей нацеленностью Министерства финансов, Правительства к минимизации расходов. Я уже говорил об этом вначале: бюджет у нас жёсткий, и мы вынуждены, Правительство вынуждено было некоторые расходы ограничивать практически по всем отраслям, в том числе и в сфере поддержки средств массовой информации, хотя не уверен, что это уже такое сбалансированное, окончательное решение. СМИ, особенно на Кавказе, играют важнейшую роль в деле не просто успокоения ситуации, а развития её по позитивному сценарию.

Что касается ситуации на Кавказе. Да, действительно, в Чеченской Республике она отличается в лучшую сторону, и дело не только в том, что в Чечне совершается меньше преступлений и террористической, и другой уголовной направленности, а там меньше, это в значительной степени заслуга региональных властей, так же как и развитие экономической стороны жизни республики. Мы уже говорили об этом, вы сами хорошо знаете: возрождение из пепла Грозного – это огромная заслуга чеченского народа. Конечно, это было сделано не без поддержки всей России, но без прямого участия самого чеченского народа это было бы невозможно.

Что касается проблем Кавказа в целом. Сегодня, во-первых, количество террористических актов и количество преступлений террористической направленности всё-таки стало в стране в целом меньше, это такая абсолютно очевидная статистика. Но всё-таки они совершаются, эти преступления и теракты, уносят жизни людей. Это всегда трагедия.

Главная проблема сегодня какая? Это не только улучшение деятельности правоохранительных органов, хотя и это востребовано. Но всё-таки на первый план выходят социально-экономические вопросы: создание новых, качественных и хорошо оплачиваемых рабочих мест. Я уже говорил о том, что в целом по стране у нас безработица 5,2–5,3 процента, одна из самых низких в развитых странах. Но на Кавказе другая ситуация. На Кавказе 15, и 20, и 25 процентов, а среди молодёжи ещё больше. И это проблема номер один. Нужно занимать молодых людей работой, конструктивной работой, нужно давать им возможность учиться. Всё это вместе наряду с продвижением современных идей гуманизма, воспитания общероссийского патриотизма, всё это вместе, уверен, принесёт положительные результаты. Но это серьёзная, большая и системная работа.

Д.ПЕСКОВ: Телеканал «НТВ».

ВОПРОС: Спасибо.

Роман Соболев, телекомпания «НТВ».

Я опять о детях. Но не о приёмных, а о родных.

Владимир Владимирович, Вы этот вопрос, по-моему, не очень любите, но тем не менее интересно, как живут Ваши дочери, где они, что с ними. Может быть, Вы уже дедушкой стали. Или дважды дедушкой. А мы и не знаем.

Вот такой вопрос. Спасибо.

В.ПУТИН: А вам нужно это знать?

Р.СОБОЛЕВ: Любопытно очень.

В.ПУТИН: Любопытно? Вы знаете, всё в порядке с моими детьми. Они в Москве. Они учатся, отчасти работают. У них всё хорошо и в личной жизни, и с точки зрения их профессионального роста. Я ими горжусь.

Д.ПЕСКОВ: Идём дальше по телеканалам. Телеканал «Дождь».

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Антон Желнов, телеканал «Дождь».

Одно уточнение и один вопрос. Уточнение. Вот всё-таки по «закону Димы Яковлева». Вы говорили про общество. Но Вы знаете, что значительная часть общества, меньшинство, но тем не менее интеллигенция, резко против этих поправок. И наверняка будут спровоцированы пикеты у Госдумы. Люди выйдут. Важно ли для Вас мнение активной части общества – интеллигенции в данном контексте?

Второй вопрос потом.

В.ПУТИН: Мне важно мнение каждого российского человека, а тем более если это значительная его часть, хоть и не большинство, тем не менее.

Но я хочу обратить внимание этих людей на то, что сказал. Речь идёт не о проблемах с конкретными гражданами Соединённых Штатов, они усыновляют наших детей в подавляющем большинстве случаев, а может быть, всегда, руководствуясь самыми добрыми соображениями. Большое им за это спасибо. Вопрос в отношении американских властей к проблемам, когда они возникают.

Мы считаем, что это отношение, не соответствующее ни духу, ни букве тех соглашений, которые мы с Соединёнными Штатами подписываем. Это даже такое пренебрежительное, я бы сказал, отношение. Именно на это и направлено принятие соответствующих решений.

Я уже говорил, чего же повторять-то в третий раз? Если наших представителей даже в суды не допускают, куда это годится?

Вы знаете, в каких-то странах, может быть, это и нормально, когда там в других регионах мира детей усыновляют и потом посылают представителей этих стран подальше, либо они не интересуются судьбой этих детей. Но мы интересуемся, я считаю, что правильно делаем, что интересуемся.

Тот же Шрёдер, о котором я говорил. Я этого не знал, он мне это сам рассказывал, говорил: приехал представитель посольства. К ним в семью приехал. Они детей с ним познакомили, сказали, что это представитель посольства страны, из которой вы приехали. Он посмотрел, как дети живут, в каких условиях, поговорил с приёмными родителями.

А там что такое? Пошли вон – и весь разговор. Так нельзя с Россией поступать, и так нельзя поступать с детьми, которые усыновляются. Вот о чём речь – речь о политике американских властей.

А.ЖЕЛНОВ: И ещё один вопрос. Когда были митинги…

Д.ПЕСКОВ: Лучше по одному.

А.ЖЕЛНОВ: Короткий, Дмитрий Сергеевич.

В.ПУТИН: Давайте.

А.ЖЕЛНОВ: Когда были митинги, со стороны властей мы всё время слышали аргумент: если не Путин, то кто, – когда люди выходили на Болотную. Вы как отвечаете для себя на этот вопрос, задумываясь о будущем преемнике, о том, кому бы Вы доверили страну? Есть ли с Вашей точки зрения новые лидеры, которые появляются сейчас извне, те, которые выходили на те же митинги? К кому-то из них Вы серьёзно, как к конкуренту, может быть, как к сопернику относитесь? Спасибо.

В.ПУТИН: Знаете, на вопрос так, как Вы его сформулировали, мне сложно на него отвечать – есть ли человек, которому я мог бы доверить страну? Ведь не я доверяю страну – граждане доверяют страну в ходе голосования. И в результате голосования, когда люди приходят к избирательным участкам, они говорят своё слово, кому они доверяют и хотят доверить страну.

Что касается вашего покорного слуги – меня, то рано или поздно, разумеется, я оставлю этот пост, так же как оставил его 4,5 года тому назад. Разумеется, мне небезразлично, кто будет возглавлять страну.

Вы знаете, можно ведь всё что угодно говорить о том, что и как мы делали за предыдущие 10 лет, возьму вот этот срок – 10 лет. Но ведь это факт, что мы почти в два раза увеличили объём ВВП страны. Мы в 2008 году подошли к 85 процентам увеличения, если бы не кризис, было бы двукратное увеличение. Но мы дойдём до этой цифры, это очевидный факт. Но это само по себе огромное достижение. Мы в разы увеличили реальные доходы населения. Вы только вдумайтесь, сколько было в 2000 году, реальная заработная плата сколько была, реальная, если вычесть всю инфляцию, и сколько сейчас – разница в разы.

Мы только в этом году в 2–3 раза подняли денежные доходы военнослужащих, по сути, возрождаем Вооружённые Силы. В 1,6 раза подняли пенсии военным пенсионерам, 48 тысяч квартир или 45 тысяч квартир дали только в этом году военнослужащим. Да, проблем с распределением много, потому что часть квартир пустыми стоят, с распределением – да. Но таких средств на решение жилищных проблем ветеранов и военнослужащих никогда Россия не выделяла, никогда.

У нас макроэкономика находится в абсолютно здоровом состоянии, таких показателей у нас тоже давно не было. Ну и, наконец, то, о чём я говорил и говорю с гордостью, это демографические процессы. Рождаемость самая лучшая за 20 лет. Мы проводим необходимые изменения, недостаточные пока, но всё-таки движение есть, в области здравоохранения, образования и так далее.

Вы знаете, я сейчас без всякой иронии скажу. Я хочу, чтобы будущие руководители страны, в том числе и будущий Президент, были ещё более успешными. Но я считаю, что, если сравнить с другими периодами развития России, вот этот период был далеко не самым худшим, а может быть, одним из лучших. Но я хочу, чтобы будущие руководители страны были ещё более успешными, ещё более удачливыми, потому что я люблю Россию.

Спасибо.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Ставрополь, да? Серьёзный, наверное, вопрос у Вас, судя по бумаге.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Вопрос такой. Последние несколько недель на ведущем федеральном телеканале муссируется новость о том, что люди убегают с Кавказа в прямом смысле этого слова, что, вкратце, в регионе засилье кавказцев, которые ведут себя как хотят, которые ведут себя как дома и в прямом смысле насильно выдавливают русских. Прослеживается такой явно заказной характер этих сюжетов.

На Ваш взгляд, кто расшатывает ситуацию конкретно в Ставрополье? Потому что недавно поднимался вопрос в том числе и с хиджабами. Кому это интересно и как всё-таки успокоить жителей в том числе Ставрополья и тех, кто живут вне? Потому что те, кто не знаком с ситуацией, которая действительно происходит на Ставрополье, их охватывает паника, и возникает вопрос. Нас конкретная паника охватывает. Вот как Вы считаете?

В.ПУТИН: Я считаю, что успокоить жителей Ставрополья можно не тем, что мы сейчас кого-то будем шельмовать и говорить, что он распространяет гнилые и опасные слухи, хотя это всегда плохо, а успокоить жителей Ставрополья нужно более взвешенной, целенаправленной и эффективной миграционной политикой.

Там действительно есть проблемы, о которых Вы сказали. Например, очень много учащихся, псевдоучащихся псевдофилиалов крупных российских учебных заведений. Люди приезжают, в том числе из кавказских республик, и не учатся на самом деле, а просто используют это формальное пребывание в филиалах московских вузов, для того чтобы легализовать своё там проживание.

Но и это ещё не всё, нужно ещё посмотреть на политику местных властей, связанную с распределением имущества и земли, и я не уверен, что там всё в порядке, это ещё надо как следует проверить. Нужно наводить порядок в миграционном законодательстве и в миграционном режиме. Это первое. Люди не случайно озабочены, я понимаю эту озабоченность.

Второе. Нужно, конечно, работать со всеми гражданами Российской Федерации, откуда бы и куда бы они ни приезжали. Они должны уважать обычаи и культуру тех мест и того народа, куда они приехали на постоянное жительство. Для этого нам нужно проводить активную воспитательную работу, прежде всего в тех регионах, которые являются донорами миграционных потоков, откуда люди уезжают, прежде всего по экономическим соображениям. Нужно опираться на местное духовенство, нужно опираться на местных моральных авторитетов и с помощью родителей, с помощью общественных организаций заниматься воспитанием молодых людей, откуда бы и куда бы они ни переселялись.

Если мы будем действовать сразу по этим всем направлениям: нужно усиливать работу правоохранительных органов и улучшать её деятельность, бороться с коррупцией в органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах, – если мы всё это будем делать настойчиво и последовательно, не злоупотребляя никаким из этих инструментов, то мы добьёмся положительного результата. А на Ставрополье нужно обратить особое внимание, там действительно много вопросов и проблем, о которых Вы сказали.

Что касается хиджабов: Вы знаете, ведь в нашей культуре (когда я говорю – нашей, я имею в виду традиционный ислам) никаких хиджабов нет. Я уже говорил об этом как-то публично, могу повторить ещё раз и вспомню сейчас: я как-то присутствовал на одном крупном мусульманском мероприятии – Международной исламской конференции. Мы являемся наблюдателями в этой организации – по моей инициативе, кстати сказать, мы туда вступили в качестве наблюдателей. Это большое собрание практически всех авторитетных людей исламского мира. Один из признанный авторитетов ислама в своём публичном выступлении неожиданно для меня вдруг сказал: «Что мы делаем? Мы запрещаем нашим девочкам и женщинам учиться, мы одеваем их в паранджу, мы сами создаём условия для того, чтобы мы отставали в своём развитии. Это ошибка, так нельзя делать». Дальше, правда, он продолжил: «Мы вынуждены даже в связи с этим закупать оружие у наших врагов (но я ему потом сказал: «Покупайте у друзей», – что было очень кстати). Но он же искренне говорил и публично. Значит, в самом исламском мире авторитеты ислама говорят, что этого не надо делать.

А мы у себя будем внедрять чуждые нам традиции – зачем? И конечно, мы все должны на это обращать внимание, и прямо об этом говорить, и опираться в данном случае, конечно, на представителей традиционного ислама. Как вы знаете, это бесстрашные люди, которые ценой своей жизни часто защищают идеалы, которые передаются из поколения в поколение представителями мусульманских народов Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Агентство «Интерфакс», Вячеслав Терехов.

В.ПУТИН: А сколько времени уже?

Д.ПЕСКОВ: Мы уже идём два часа.

В.ТЕРЕХОВ: Владимир Владимирович! Прошло уже достаточное количество времени, как мы вступили в ВТО. Есть ли первые результаты ВТО? Считаете ли Вы, что мы достаточно защитили отрасли? Вот здесь коллега говорила о сельском хозяйстве, о мясной отрасли, о животноводстве и так далее. Потому что складывается впечатление, что об этом стали говорить только тогда, когда уже ясно было, что вступаем и поступим, и всё. А 17 лет?

В.ПУТИН: Нет, Вы ошибаетесь. Может быть, Вы и Ваши коллеги начали обсуждать эту тему публично в последнее время, перед самым вступлением либо после него, когда оно состоялось, но в ходе переговорного процесса наши эксперты самым тщательным образом прорабатывали все вопросы, связанные со вступлением в ВТО, иначе мы не вели бы переговоры 17 лет, ведь 17 лет чем-то занимались. Чем? Я хочу вам в самых общих чертах сказать.

Говорил уже об этом, воспользуюсь тем, что сегодня так много представителей прессы, и ещё раз скажу об этом. У нас, обратите внимание, уровень таможенной защиты Российской Федерации, нашего рынка после присоединения к Всемирной торговой организации составляет 9 и, по-моему, 5 или 7 десятых процентов. Понимаете? А, скажем, уровень таможенной защиты Украины, которая тоже не так давно вступила, – 2,7 процента. Кстати, уровень таможенной защиты еврозоны – 2,8. Несколько странно, потому что вроде получается, что украинские производители более конкурентоспособны, чем европейские, что на самом деле ерунда, правда? Но у нас 9 с лишним, и только через пару лет – по-моему, где-то в 2015 году – у нас будет 5,9. Но сегодня это другие члены ВТО, это гораздо ниже, чем 5,9.

Есть ли какие-то угрозы? Да. Есть ли плюсы? Конечно, плюсы есть. И прежде всего плюсы системного характера, связанные в том числе и с той проблемой, которую мы постоянно с вами сегодня обсуждаем, – с созданием благоприятного инвестиционного климата. Вот для иностранного потенциального инвестора очень важно знать, является ли страна членом ВТО или не является таковой. Мы стали 157-й страной мира, которая присоединилась к этой организации: практически все более или менее развитые страны рыночные – все там.

Самое главное, это вот эти системные меры, меры системного характера, они носят, скорее всего, знаете, такой даже идеологический характер. Есть ли какие-то очевидные плюсы? Прежде всего, связанные с неприменением к нашим экспортёрам нерыночных методов регулирования и ограничение их деятельности на рынках третьих стран. Теперь мы можем обратиться в соответствующие инстанции ВТО и ставить вопросы о том, что к нам относятся недолжным, недобросовестным образом, применяют какие-то методы конкурентной борьбы.

Есть ли угрозы? Да, тоже есть. Где они, в каких отраслях? Их не так много, но они есть: это автомобилестроение, где у нас достаточно быстро снижается уровень таможенной защиты, и в том числе в сфере производства легковых автомобилей. Но это ведь даёт нам и определённые преимущества, вступление в ВТО, в том числе и в этом секторе.

Вот я конкретный пример приведу. Я совсем недавно встречался с господином Гоном, который возглавляет концерн «Рено–Ниссан». Вот я его спрашиваю, в связи с планами акционеров по перераспределению пакета меня больше всего интересовал вопрос, связанный с социальными вопросами. Я ему говорю: «Слушайте, там и так много уже сократили персонала; и с помощью федеральных властей, региональных, с помощью передачи на региональный уровень части социальных объектов, которые мы профинансировали из федерального бюджета, мы разгрузили предприятие, мы дали огромные кредитные и другие ресурсы для того, чтобы держать его на плаву, и сделали это. А что будет дальше с трудовым коллективом?» Его ответ: «Мы не собираемся ничего сокращать – наоборот, мы будем увеличивать количество производимой автомобильной техники, мы создадим новые платформы, на которых будет создаваться новая техника «Рено» и «Ниссан», мы сохраним бренд, мы увеличим производство». Это в том числе связано с нашим вступлением в ВТО, и это позитивная вещь. Понимаете, с одной стороны, уменьшение тарифной защиты, а с другой стороны – такая реакция потенциальных инвесторов. Здесь есть и плюсы, и минусы.

Какие ещё отрасли, на которые мы должны обратить особое внимание: производство обуви, допустим (там резко падает уровень таможенной защиты), сельхозмашиностроение. Но в рамках ВТО существует много инструментов, которые эффективно используются давними членами ВТО для защиты собственных интересов, и мы тоже должны научиться это делать, это возможно. В области сельского хозяйства, смотрите, мы выговорили для себя очень благоприятные условия. Например, мы выговорили для себя возможность сохранения квот в течение ближайших трёх лет по мясу свинины. Мясо свинины требует особого внимания, потому что через пару-тройку лет эти квоты исчезают. Но бессрочно договорились о применении квот со стороны России в отношении говядины и мяса птицы – бессрочно.

И, наконец, уровень поддержки сельского хозяйства. Мы выговорили для себя очень большой объём – 9 миллиардов долларов. Мы сегодня только сможем обеспечить такую поддержку в 4,4 миллиарда из бюджета просто в связи с ограничениями бюджетных возможностей. А 4,4 (мы договорились, что у нас будет не менее 4,4) через три года, в 2015 году или даже в 2018. А чего нам бояться? Мы всё равно больше не сможем обеспечить. Поэтому плюсов, я считаю, всё-таки больше, чем минусов. Но мы должны обратить, безусловно, внимание (и Правительство занимается этим) на те проблемные отрасли, которые являются критическими.

Д.ПЕСКОВ: Знаете, там есть надпись «ВСТО». Будьте любезны, покажите. Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Евгения Вдовиченко – информационное агентство «Губерния», Хабаровск.

Владимир Владимирович, скоро у нас будет сдан объект ВСТО-2 – нефтепровод, который ориентирован во многом на США и АТР. Я хотела бы спросить в связи с этим, какие-то меры будут приниматься, чтобы развивать нефтепереработку внутри страны – может быть, чтобы немного сократить экспорт?

В.ПУТИН: Да-да, мы уже приняли такие решения. В прошлом году обратили внимание некоторых компаний, в том числе ТНК–ВР, на необходимость больших инвестиций в модернизацию своего производства. Надеюсь, что новые акционеры будут это делать более энергичными методами, хотя и прежние уже в принципе подошли к решению этой проблемы.

Что касается ВСТО, то эта работа по плану, как Вы знаете. Первая часть работы была выполнена несколько лет назад, когда мы проложили нефтепроводную систему до пункта Сковородино, и оттуда сделали ответвление на Китай, и одновременно обустроили железнодорожную ветку до Тихого океана. Но сразу же сказали о том, что, имея в виду, что трубопроводный транспорт дешевле, мы будем продолжать стройку этой трубопроводной системы прямо до берега Тихого океана с тем, чтобы выйти на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона.

Эта работа завершена. Я хочу поздравить строителей, инженеров, всех тех, кто имел отношение к этой огромной стройке. Вы только вдумайтесь: это огромная стройка. Мы как-то так, между прочим это всё проскакиваем: это сопоставимо со строительством БАМа в своё время, понимаете? Знаете, стройка ведь шла в условиях абсолютно необустроенной инфраструктуры, там же ничего нет: ни дорог, ни электроснабжения. И всё это сделано.

Кроме того, как вы помните, в первой части работы мы даже приняли решение исходя из экологических соображений: на 400 километров отодвинули эту систему от берега озера Байкал. Всё это оправданно, всё это даёт нам возможности эффективнее работать на самом быстро развивающемся мировом рынке – на рынке АТР.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Виталий Агеев, я Вам неоднократно задавал вопросы на форумах, и Вам большая благодарность от меня лично, и от всего профсоюза лётного состава России за поддержку, которую Вы оказали в деле переучивания бортинженеров, бортрадистов, бортмехаников. Спасибо. Решили быстро, оперативно.

Но, как Вы понимаете, это проблему не закрыло, и сегодня всё равно у нас есть нехватка пилотов в стране. Вы уже высказывались по этому поводу на совещании в Новосибирске, на других заседаниях, на МАКСе в том числе. Однако некоторые чиновники, депутаты парламента так и пытаются пролоббировать отмену 56-й статьи Воздушного кодекса, с тем чтобы на наш рынок, в кабины воздушных судов запустить иностранных рабочих, чего нет ни в одной стране мира. У нас обеспокоенность, и мы хотели бы узнать, может быть, тут какая-то коррекция произошла.

И ещё. Вы знаете, мы, лётчики, народ суеверный, поскольку я тоже в прошлом [лётчик], и не стали Вас приглашать на 13-й наш съезд. Приглашаем Вас на 14-й съезд. Пожалуйста, посетите.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое за приглашение.

Лётчики – это особая профессия и даже судьба, я бы сказал. Но как бы мы ни привыкали к авиации, как бы мы ни привыкли к авиации, всё-таки это особая профессия, требующая мужества и квалификации высокой, знаний. Но это в то же время и отрасль экономики, причём отрасль такая существенная, связанная с перевозками и грузов, и пассажиров. Для нашей страны это особо важная отрасль, имея в виду огромные расстояния и то, что до некоторых регионов Российской Федерации можно только самолётом долететь, как раньше в песне пели. Поэтому мы, конечно, должны и будем уделять внимание развитию региональной авиации.

Вы знаете, что мы создали, я уж воспользуюсь Вашим вопросом, создали несколько казённых предприятий, где акционерные общества явно не справились бы и не справляются с задачами перевозок. А казённые отличаются рядом преимуществ, что они работают немножко как бы вне рынка и не должны закладывать в свой тариф на перевозку пассажиров соответствующие расходы, которые должно брать на себя государство. Мы создали несколько таких казённых предприятий в Якутии, на Чукотке и где-то на Севере, на Дальнем Востоке – в трёх регионах. Будем поддерживать развитие малой авиации. И, разумеется, должны следить за рынком труда.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что перевозчики говорят мне о том, что недопущение иностранных пилотов и специалистов на наш рынок крайне ограничивает их в средствах понижения стоимости тарифа. Может быть, они и не правы – я вижу вашу реакцию, – допустим, по созданию лоукост-линий, то есть дешёвых по перевозкам линий. Связано это с тем, что они не могут привлечь иностранных пилотов, платить им соответствующие деньги и подчас даже ниже, чем якобы они платят нашим специалистам.

Конечно, мне хочется очень, и я знаю, что это одна из проблем, я постоянно сам об этом думаю, это чушь какая-то, когда долететь из Москвы до Владивостока или до Хабаровска дороже, чем, скажем, до Нью-Йорка. Чушь просто невероятная! Буквально несколько дней назад я давал поручение министрам транспорта, экономики и финансов, чтобы они представили мне предложения об изменении ситуации. Но как одна из причин – это недопуск иностранных пилотов. Так подаётся. В этом во всём надо разбираться и решать эти вопросы.

Я хочу вас заверить, там, во-первых, нет никакого изменения в подходах, а во-вторых, если и решать эти вопросы, то надо крайне аккуратно и исключительно при прямом участии соответствующего отраслевого профсоюза.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Первый канал, ещё не давали мы слова.

ВОПРОС: Спасибо.

Меня зовут Павел Пчёлкин, Первый канал.

У меня вопрос про суды и про коррупцию, про борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти.

Как известно, собственно, для этой борьбы эффективна не столько жестокость наказания, сколько его неотвратимость. В Китае, например, за это расстреливают. И воруют всё равно. В России, собственно, размах коррупции такой, что, в общем, можно сделать вывод, что и в России достаточно людей, которые не верят в неотвратимость наказания, в том числе среди высоких чиновников. Есть такое ощущение, что это связано с тем, что в России отсутствует полностью независимая судебная система.

Согласитесь ли Вы с этим? И как нам сделать суды независимыми?

В.ПУТИН: Вы знаете, я, во-первых, не согласен с тезисом о том, что у нас отсутствует полностью независимая судебная система. Она у нас как раз имеет место быть.

Мы уж столько приняли решений, что на каком-то этапе многие эксперты начали задаваться вопросом о том, не перегнули ли мы палку, а именно: работники судебных органов вообще оказались как бы вне контроля со стороны государства и общества. Это не моя позиция. Но вы не могли этого не слышать – правильно? – когда по ним нельзя проводить каких-то предварительных расследований, оперативную деятельность осуществлять и так далее, и что мы создали абсолютно неподконтрольную обществу систему.

Я с этим тоже не согласен. Многие вещи, да практически основные вещи, связанные с наложением взыскания, отстранением от должности, перенесены на уровень самого судейского сообщества и соответствующих органов самоуправления этой системы.

Ну что ещё можно и нужно сделать дополнительно? Если что-то нужно, всё можно сделать. Нет никаких табу, надо только, чтобы это были решения взвешенные. И мы готовы проводить такую широкую дискуссию с общественностью. Единственное, с чем я не согласен, это с огульным обвинением всей нашей судебной системы и каждых конкретных судей в подкупности, в непрофессионализме. Это ерунда и чушь полная. У нас стабильная судебная система, она развивается. У нас хорошие традиции юридического образования и судебной деятельности.

Поэтому уж так себя пеплом посыпать и веригами бить, наверное, ни к чему. Хотя, разумеется, нужно всегда думать о том, что и как можно сделать лучше. Давайте вместе подумаем.

Что касается борьбы с коррупцией. Разумеется, и я уже об этом говорил, это одна из проблем наших. Но она такая традиционная. Я уже приводил этот диалог между Петром I и генерал-прокурором, прокурором генеральным, как сейчас. Когда тот привёл примеры воровства, Пётр предложил даже за маленькие, небольшие преступления ссылать в Сибирь и казнить. На что генерал-прокурор ему ответил: «С кем останешься, государь? Мы же все воруем».

Это, знаете, вроде как традиция. Но в то же время я могу сказать, и я тоже об этом говорил, вопросы, связанные с коррупцией, прежде всего напрямую стыкуются с развитием экономики и рынка. По сути говоря, посмотрите, все страны с развивающимися рынками так или иначе поражены этим социальным недугом. Это о чём говорит? Не о том, что мы должны плюнуть и сказать: ну это традиция, и бог с ним, так было, и так будет всегда. Нет, бороться с этим надо, последовательно и настойчиво. Нужно и санкции повышать, и добиться того, о чём вы сказали, чтобы наказание за любое правонарушение в этой сфере было неотвратимым.

Но, с другой стороны, могу сказать, что работа-то идёт. Когда говорят, что у нас не делается в этой сфере ничего, это не соответствует действительности. Только в прошлом году, если мне память не изменяет, к ответственности привлечено примерно 800 тысяч человек по коррупционным делам. Значительная часть из них – это люди, обладающие особым статусом, это либо чиновники высокого регионального, либо федерального уровня, либо депутаты, либо сотрудники правоохранительных органов.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, Кабардино-Балкария.

В.ПУТИН: Не 800 тысяч, а 800 человек с особым статусом.

Вот девушка, пожалуйста.

Д.ПЕСКОВ: Может быть, сначала, Владимир Владимирович, Кабардино-Балкарии, уже обещали, а потом мы вернёмся.

В.ПУТИН: Ну, хорошо. Ладно.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

ГТРК «Кабардино-Балкария», Нальчик, Людмила Казанчева. Конечно, хотелось бы говорить о другом, но, увы, после гибели нашего коллеги, ведущего программы «Вести. Кабардино-Балкария», очень остро встал вопрос о защищённости журналистов. Скажите, пожалуйста, господин Президент, что нужно делать для того, чтобы защитить тех, чьё оружие – слово, и можно ли в принципе защитить журналиста?

В.ПУТИН: Вы знаете, что есть профессии, выбирая которые, люди так или иначе понимают, на что они идут, – связанные с определённой мерой ответственности и опасностью. И, к сожалению, это касается не только нашей страны, но и многих других стран мира, и ваша профессия входит в это число. И у нас, к сожалению, совершаются преступления подобного рода. Чем объяснить это преступление? На мой взгляд, только одним: желанием запугать. Потому что, как Вы сами знаете, Ваш коллега не вёл никаких антитеррористических и прочих репортажей подобного рода. Это просто желание заявить о себе и запугать.

Но я уверен, что результат будет обратный ожидаемому, потому что сомневаюсь, чтобы люди вашей крови, я имею в виду профессиональной, все сразу испугались и побежали со своих рабочих мест. Наоборот, скорее больше найдётся таких, которые скажут: мы не уйдём. Но можно ли что-либо сделать для повышения защищённости? Государство обязано это делать. В то же время мы с вами прекрасно понимаем: к каждому журналисту невозможно приставить охрану. Гибнут у нас и сотрудники правоохранительных органов, и прокуратуры, и Следственного комитета, и религиозные деятели. Это борьба всех нас, всего общества с терроризмом и с экстремизмом. Здесь есть жертвы. Конечно, мы должны их минимизировать. Будем всячески к этому стремиться.

Пожалуйста. Я даже не знаю, как: вот девушке уже дали микрофон, потом Вам, ладно? У неё уже микрофон. Я обещаю, следующий вопрос будет Ваш, хорошо? Спасибо большое.

Сейчас Пескову всё отдам всё равно.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Диана Хачатрян, «Новая газета».

Вы как-то сказали, что 100 тысяч подписей – это уже законопроект.

В.ПУТИН: Нет.

Д.ХАЧАТРЯН: Вы говорили.

В.ПУТИН: Нет. Я сказал: 100 тысяч подписей должны быть основанием для рассмотрения этого предложения в Государственной Думе.

Д.ХАЧАТРЯН: Так вот, «Новая газета» за два дня успела собрать 100 тысяч подписей против принятия «закона Димы Яковлева». Я очень надеюсь, что Вы примете к сведению мнения этих людей.

В.ПУТИН: Да, конечно. И это должно быть рассмотрено в Государственной Думе, я так и говорил, да.

Д.ХАЧАТРЯН: И собственно вопрос: Ваш коллега Медведев сказал, что ответственная власть должна признавать свои ошибки – была ли за последние 12 лет ошибка, которую Вы готовы признать?

В.ПУТИН: Насчёт подписей я Вам ответил, да? Я считаю, что это должно быть рассмотрено в Государственной Думе.

Что касается ошибок, то … Кто из нас без греха или кто из вас без греха, пусть первым бросит в меня камень, известная библейская истина. Наверное, ошибки были. Но говорить о том, что они были какими-то системными, сказать о том, что я сейчас, оглядываясь назад, хотел бы обязательно что-то исправить, я вот думаю и говорю абсолютно искренне: если бы такое было, я бы сейчас об этом сказал.

Мы что-то недорабатывали, что-то делали не вовремя, особенно в условиях кризиса. Некоторые решения, которые мы принимали, не работали так эффективно, как мы думали и как бы нам хотелось, например госгарантии. На самом деле это ведь важная вещь – борьба с кризисом. Мы стояли на грани скатывания в рецессию, причём долгосрочную, а это влекло бы за собой долгоиграющие экономические и социальные последствия. Система госгарантий не сработала так, как мы считали нужным. Была ли это ошибка или нет? Наверное, да. Надо было по-другому выстраивать эту работу, но у нас были и другие инструменты, которые сработали эффективно, и в целом мы достойно прошли кризис и вышли из него раньше, чем другие. Посмотрите, в Европе – рецессия, у нас – подъём, хоть и скромный; но всё-таки гораздо лучше выглядит у нас ситуация, чем в той же благополучной некогда еврозоне или даже в Штатах. Поэтому я не вижу таких крупных системных ошибок, которые я бы хотел сегодня развернуть назад или как-то исправить.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я из Владивостока. Меня зовут Мария Соловьенко, газета «Народное вече».

Я хочу Вас порадовать, хоть что-то доброе сказать, хотя я Вас критикую очень жёстко в своей газете, Вы это знаете, наверное, да? (Смех.)

Знаете, спасибо.

В.ПУТИН: Знаю, все меня критикуют.

М.СОЛОВЬЕНКО: Вот Вы сейчас сказали, что Вы дадите поручение, чтобы ещё дешевле были билеты… А Вы разве не знаете, что сегодня из Владивостока до Москвы и обратно можно перелететь за 6 тысяч рублей? Так куда уже ниже? Наш «Аэрофлот» вообще…

В.ПУТИН: Нет-нет, спасибо Вам больше за…

М.СОЛОВЬЕНКО: Но это разминка.

В.ПУТИН: А, вот оно как!

М.СОЛОВЬЕНКО: Конечно!

В.ПУТИН: Спасибо вам за то, что вы вспомнили про субсидирование перевозок с Дальнего Востока в Москву, в Петербург, в Сочи, и не только с Дальнего Востока. Это у нас из Сибири из некоторых точек есть, из Норильска. Мы будем продолжать это субсидирование. В этом году на цели субсидирования выделено, по-моему, 12 миллиардов рублей. Но это касается ведь не всех граждан, это касается только определённых возрастных групп: молодых и людей пенсионного возраста. Это первое.

Второе. На такие дальние маршруты у нас ещё есть инструменты влияния. Но особенно сложно у нас с местными перевозками, где подчас люди, для того чтобы добраться из одного населённого пункта субъекта Федерации в другой, должны летать через Москву. Вот что плохо, вот я о чём говорю.

М.СОЛОВЬЕНКО: Но сейчас, Владимир Владимирович, соберитесь и ответьте на очень серьёзный вопрос. (Смех.)

В.ПУТИН: Попробую.

М.СОЛОВЬЕНКО: У нас, на Дальнем Востоке, и трубопроводы строятся, и замечательные мосты построили, и всё остальное. Но для кого мы это строим?

В.ПУТИН: А АТЭС понравился вам, само проведение? Как вообще жители восприняли это крупнейшее международное мероприятие, которое мы провели во Владивостоке? Мы, кстати, вполне могли провести и в Петербурге, где инфраструктура готова, или в Москве.

М.СОЛОВЬЕНКО: Владимир Владимирович, меня, как всегда, не пустили на этот АТЭС и пять лет не пускали на Ваши конференции. Но я не гордая, я сижу и пишу, поэтому и не пускают.

В.ПУТИН: Но сюда пустили, значит, прогресс есть.

М.СОЛОВЬЕНКО: Прогресс есть, да, это так. Шутка!

По АТЭСу: действительно, мосты хорошие. Дороги, хоть и валятся, хорошие. (Смех.) Жить стало лучше, да – вверху. А внизу плохо живётся всё равно. Ну там мэр, и всё, мы не будем о коррупции сегодня.

Я вообще не хотела о плохом, но придётся. Вот границы наши, Вы знаете, не очень они защищены. Для кого мы строим? И вот этот бывший Министр обороны – это такая боль. И мне кажется, Вы его назначали и даже в последнее время по телевидению уже оправдывали.

Я бы хотела сказать, спросить, вернее, что Вы можете сказать по поводу вот этого руководителя и как вернуть эти деньги, которые они уворовали, «Славянка» эта и прочие. Что нам делать с обороной Российской Федерации?

В.ПУТИН: Что они уворовали там?

М.СОЛОВЬЕНКО: Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?

В.ПУТИН: Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему.

М.СОЛОВЬЕНКО: Ответьте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

М.СОЛОВЬЕНКО: Мария меня зовут.

В.ПУТИН: Маша, садись, пожалуйста. Сейчас я отвечу.

М.СОЛОВЬЕНКО: Спасибо, Вова.

Д.ПЕСКОВ: Маша, будьте любезны, микрофон, пожалуйста.

М.СОЛОВЬЕНКО: Ещё маленький вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Нет, давайте уважать коллег.

В.ПУТИН: Она уже не отдаст, нет.

По поводу того, что уворовали или не уворовали. Я уже пояснял свою позицию: я никого не оправдывал. Я действительно назначал Сердюкова в своё время. И он в целом, что касается реформирования Вооружённых Сил, двигался в целом в правильном направлении. Вопрос во внешних формах проявления отношения к людям. Это отдельный вопрос. Человек в погонах заслуживает к себе уважения. Часто, знаете, большие руководители уже… Вообще любой человек заслуживает уважения со стороны начальника, а люди в погонах – это особая каста, и к ним нужно с особым уважением относиться.

Вот что касается стиля руководства, там действительно были вопросы. Но я его уволил не за это. А уволил за то, что у органов следствия возникли обоснованные сомнения в том, что правильно выстраивалась работа, связанная с реализацией имущества, и по некоторым другим вопросам. Но я всё-таки хочу, знаете, чтобы мы всё-таки оставались… Я вот говорил про законность. И это было применительно к нашей радикальной оппозиции, но и применительно к властям это то же самое, то же и властей касается. Да, есть сомнения в корректности поведения и принимаемых решений министра обороны, поэтому он отстранён.

Но уворовали или не уворовали, как вы сказали, может решить только суд. И вот в чём я могу вас заверить – в том, что и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет желания никакого кого-то выгораживать. Никто не будет выгораживаться, и никто не будет этим заниматься – вот это сто процентов, и это вы можете быть уверены на сто процентов. Но только суд может определить, виновен кто-то или не виновен, уворовали или не уворовали, и что с этим делать.

В том числе в некоторых случаях надо предъявлять и гражданские иски. Я думаю, что действующий министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу, он в состоянии этим заняться, он человек опытный. Кстати, на мой взгляд, по моей информации, ведомство уже готовит некоторые иски в гражданско-правовом порядке. Всё будем восстанавливать и доведём это всё до конца не только по Министерству обороны, но и по другим направлениям.

Вот вы вспомнили про Сердюкова. Но развивать систему ГЛОНАСС в своё время – это, знаете, это моё было решение. У нас ведь как принималось решение по развитию ГЛОНАСС? Я посмотрел в своё время планы развития ГЛОНАСС, мы бы тогда предложенными планами Правительства никогда эту систему не создали. Потому что у нас спутники не 15 лет, как там западные, эксплуатировались. Сейчас уже мы к этому переходим, а там пять, шесть лет, семь. И система финансирования по ГЛОНАСС была выстроена таким образом, что, пока мы запускали бы следующие спутники, уже часть с орбиты должны были бы снимать. И тогда мы никогда бы не добились нужной нам группировки в 28–29 спутников.

Тогда я принял решение изменить систему финансирования, увеличить её, с тем чтобы решить проблему создания необходимой спутниковой группировки и, соответственно, сделать следующий шаг по развитию наземной инфраструктуры, что для нас достаточно сложно, имея в виду отсутствие национальной компонентной базы в области электроники. У нас сейчас отдельная программа есть по развитию электроники. Мы привлекли и частный бизнес, и государственные ресурсы увеличили.

Знаете, как мне было неприятно услышать, что там тоже есть подозрения в воровстве, в коррупции. Мы сосредоточили такие деньги туда, опережающим порядком направили в высокотехнологичную сферу, я смотрел, как этот проект развивался. Мы, кстати, сделали это быстрее, чем наши европейские коллеги, я уже тоже говорил об этом, я предлагал им когда-то совместно эту работу осуществлять. Это одна из высокотехнологичных областей, где мы опередили наших конкурентов и партнёров. А у них ещё там, на орбите, по-моему, десяти спутников нет, а у нас целая группировка работающая. И я с такой гордостью смотрел на этих людей, которые это всё делали, и думал про себя: как здорово, что у нас есть такие ребята умные, эффективные, честные. Оказалось, что и там есть проблемы. И мы и это доведём до конца, так же как и в других отраслях.

Д.ПЕСКОВ: Вот справа, Ямал.

ВОПРОС: Газета «Красный Север», Рыбьякова Наталья, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В этом году на Ямале установили погранпост «Тазовский», который ограничил доступ незаконных мигрантов на наши месторождения, которые можно назвать стратегическими объектами не только для Ямала, но и для всей России. Многие СМИ начали критиковать это решение ямальских властей. В настоящее время это очень обсуждается на Ямале, и многие люди считают, что надо ввести эти меры на территории всего Ямала. Хотелось бы, Владимир Владимирович, услышать Ваше мнение по этому поводу.

В.ПУТИН: Это решение, которое находится в компетенции соответствующих федеральных и региональных властей. Связано это действительно с трудноконтролируемыми миграционными потоками, необходимостью борьбы с распространением наркотиков, к сожалению, потому что на Ямале, так же как и в других ресурсных регионах страны, где люди получают достаточно высокие заработные платы по сравнению с остальной частью России, есть деньги, туда и идут наркодилеры со своим смертоносным товаром.

Я знаю, что значительное количество граждан, проживающих на этих территориях, хотели этих ограничений, и соответствующие органы федеральные и региональные эти решения приняли. Что касается того, что это ведёт к ограничению передвижения граждан Российской Федерации по всей территории. Считаю, что это возможно, если не нарушаются федеральные законы. Я там нарушения закона не увидел, поэтому отношусь к этому позитивно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, украинские коллеги наши.

ВОПРОС: Маргарита Сытник, телеканал «Один плюс один», Украина, спецкор в Москве.

Владимир Владимирович, во вторник должен был состояться визит Виктора Януковича, но его отменили. По каким причинам, в чём вообще разногласия между Украиной и Россией? И вообще сейчас все переговоры между этими двумя странами держатся в тайне, никто ничего не комментирует, хотя все знают, что речь идёт о вступлении Украины в Таможенный союз и о газовом вопросе. Договорились до чего-то в этом плане? Вообще, проясните ситуацию, что происходит?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, речь не идёт о присоединении Украины к Таможенному союзу. Потому что для того, чтобы речь зашла именно таким образом, мы должны получить официальную заявку Украины на вступление в Таможенный союз. Такой заявки нет. Но мы понимаем озабоченность руководства Украины тем, что по мере развития Таможенного союза часть функций национальных государств передаётся на наднациональный уровень, в том числе в известную Комиссию Таможенного союза, и Украине всё труднее и труднее решать свои экономические вопросы, связанные с работой на нашем рынке, на рынке третьих стран.

Допустим, мы регулярно принимали решения – это не связано с газом – по квоте на трубную продукцию Украины и давали определённые квоты, так же как по некоторым другим видам товаров: кондитерские товары и прочее, прочее. И что? А сейчас выясняется, что мы не можем этого сделать самостоятельно, и мы не даём нужных Украине квот не потому, что не хотим, а потому что это отнесено к компетенции наднационального органа. Наши украинские коллеги думали, что мы шутим до какого-то момента времени, потом поняли, что это не шутки никакие.

А ведь с учётом глубины нашей кооперации имеется существенное значение для экономики Украины. Вы понимаете, это серьёзнейший вопрос, связанный с функционированием целых отраслей украинской экономики и с поддержанием должного уровня рынка труда, то есть с сохранением рабочих мест. И сейчас украинские партнёры, разумеется, ищут выходы из этой ситуации, ищут такие формы сотрудничества с Таможенным союзом, которые были бы приемлемы для Украины, но вписывались бы в те правовые нормы, которые положены в основу функционирования этого интеграционного объединения. Это то, что касается тематики Таможенного союза.

Что касается газовой тематики, то здесь у нас, как известно, есть долгосрочный контракт до 2019 года, по-моему. Никто не подвергает сомнению его легитимность. Мы работаем в рамках этого контракта, но не только. Если мы видим, что украинские партнёры сталкиваются с проблемами, с какими-то сложностями, «Газпром» идёт навстречу своим украинским партнёрам: предоставляет необходимые кредитные ресурсы, оплачивает вперёд транзитные платежи, с тем чтобы создать возможность для нормального функционирования НАК «Нефтегаз Украины». Там идёт нормальная партнёрская работа. Я очень рассчитываю на то, что она и дальше будет продолжаться.

Работа непростая, она ещё связана и с другой составляющей. Связана с тем, что «Газпром» активно развивает и свою инфраструктуру, выходит вне зависимости от транзитных возможностей наших соседей на рынки своих традиционных потребителей. Вы знаете, что мы завершили строительство «Северного потока» по дну Балтийского моря, и там мы уже транзитируем 55 миллиардов кубических метров газа.

У нас уже функционирует так называемый «Голубой поток» по дну Чёрного моря в Турцию. Сейчас мы обсуждаем с турецкими друзьями – вот сейчас я только был недавно в Турции, вы знаете, – они ставят вопрос об увеличении возможности прокачки по этому маршруту, то есть о строительстве дополнительных, может быть, сооружений по прокачке. Сейчас это 16 миллиардов кубических метров, сейчас обсуждаем возможность прокачки большего объёма.

Мы начали строительство газопровода «Южный поток» по дну Чёрного моря. Это ещё 63 миллиарда кубических метров газа.

Думаю, что наши украинские партнёры совершили очень большую стратегическую ошибку в своё время, фундаментальную. Мы предлагали вместе с европейцами взять в аренду газотранспортную систему Украины, не нарушая украинского законодательства, украинского закона, не забирая в собственность, оставляя эту ГТС в собственности Украинского государства. Взять в аренду и одновременно взять на себя обязательства по развитию и загрузке этой ГТС.

Всё, что произошло в последние годы, в том числе и известный скандал в 2009 году, побудило Россию ускорить наши инфраструктурные проекты. Сейчас мы вышли с нефтяной трубой ко дну Тихого океана. То же самое в газовой сфере мы будем сейчас развивать в восточной части страны. Мы будем развивать LNG, то есть сжиженный газ. И такой зависимости от традиционных транзитных государств уже не будет. Встаёт вопрос вообще о целесообразности существования самой газотранспортной системы Украины. Вы понимаете, это системный вопрос украинской экономики.

Но мы готовы и сейчас вести диалог на этот счёт. Он непростой, но он касается не только отношений между российским Правительством и Правительством Украины, он касается прежде всего хозяйствующих субъектов. Я думаю, что если мы будем работать так, как до сих пор работали, а именно как самые близкие партнёры и настоящие друзья, то мы найдём компромиссные решения.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Омск.

ВОПРОС: Инна Сальникова, «Коммерческие вести».

Владимир Владимирович, не могли бы вы озвучить своё отношение к прямым губернаторским выборам? Уходя, Дмитрий Анатольевич подписал законопроект. Благодаря этому в некоторых регионах уже прямые выборы прошли. И, кстати, на них победили действующие губернаторы, тоже это вызывает определённые вопросы. А сейчас в Госдуме вновь готовятся обсуждать вопрос об отмене прямых губернаторских выборов.

Скажите, почему Москва так боится этих выборов и почему настолько не доверяет своему населению, мы ведь выбираем Президента?

В.ПУТИН: Послушайте меня. Как Вас зовут?

И.САЛЬНИКОВА: Инна Сальникова.

В.ПУТИН: Инна, послушайте меня внимательно, и прошу Вас больше к этому вопросу не возвращаться. Но только внимательно выслушайте то, что я скажу.

Мы талдычим уже, вокруг этого вопроса пляшем много-много лет, ну выслушайте хоть один раз и услышьте меня: мы за – и я лично за прямые выборы губернаторов. Я считаю, что российское общество, конечно, давно к этому подошло. И, более того, это на самом деле в интересах федерального центра. Потому что когда люди сами выбирают губернатора, то они несут ответственность за качество его работы, и это правильно.

Но есть вопросы, которые недавно были поставлены представителями национальных республик, это очень важная вещь, – и не просто национальных республик, где бок о бок сосуществуют и живут вместе десятилетиями, а то и столетиями представители разных, но титульных наций, которые считаются в этом субъекте основными, и там не одна такая нация, этнос. И если одна из них находится в меньшинстве, то у неё всегда возникает опасение, что она никогда не будет представлена на высшем уровне управления в республике. И начинаются межэтнические конфликты. Понимаете, я уже много раз говорил: Россия – сложное государство, сложно устроенное. В 1999 году в Карачаево-Черкесии выборы прошли. Черкесы что сказали: «Мы никогда не выберем своего президента: нас меньше, чем карачаевцев». И сразу началась пальба из автоматического оружия, и первые жертвы пошли. Мы же должны это иметь в виду. Или мы хотим разбалансировать вообще всю систему управления в стране и породить такие конфликты? Нет. Поэтому люди из этих национальных республик, понимая эту проблему, чувствуя на себе, на своих семьях, опасаясь за такое неблагоприятное развитие, они сами поставили вопрос: дайте нам право, сказали они, выработать такую систему приведения к власти руководителей республик, которая бы никого не ущемляла.

Вот в Дагестане такая система существовала много лет, хотя и противоречила на тот момент основному закону страны, когда представитель одной этнической группы был президентом или председателем Госсовета, второй – обязательно возглавлял правительство, третий – обязательно возглавлял парламент. А потом они менялись. Надо с уважением относиться к этим традициям. Я считаю, что нужно предоставить такое право. Но мы не можем одним субъектам предоставить одно право, а другим – другое.

У нас многонациональный состав везде, но титульная нация одна – допустим, в основном русское население. Не надо отбирать у людей это право; надо всё это пообсуждать и, безусловно, за такими субъектами, как ваш, сохранить это право. Но дать возможность и людям в национальных республиках в соответствии с их традициями и с их культурой принимать такие решения, которые будут оптимальными и избавят нас от национальных и межэтнических религиозных конфликтов.

Да, а что касается того, что в результате выборов в регионах пришли представители действующей власти, это как раз говорит о том, что властные структуры не боятся выборов, они нормально себя чувствуют в условиях прямых выборов руководителей регионов. Это как раз лучшее подтверждение того, что мы не собираемся кардинально здесь ничего менять. Зачем?

ВОПРОС: «Ассошиэйтед пресс», Владимир Исаченков.

Вопрос мой касается ситуации в Сирии. Как известно, западные страны, Лига арабских государств, Турция – все выступают за то, чтобы Башар Асад ушёл со своего поста, и говорят, что мир в Сирии невозможен без этого. Несогласие России с этой позицией не может ли, на Ваш взгляд, привести к тому, что Россия окажется в изоляции в конце концов, и к тому, что Россия утратит своё влияние не только в Сирии, но и в регионе Ближнего Востока в целом, если режим Башара Асада падёт?

В.ПУТИН: Да ладно. Слушайте, дорогой мой, а Россия не утратила своих позиций в Ливии после того, что там натворили интервенты? Чем бы они ни объясняли свою позицию, но государство-то разваливается. Межэтнические, межклановые, межплеменные конфликты продолжаются. Более того, дошло до трагедии – убийства посла Соединённых Штатов. Это результат работы? Вот меня спрашивали об ошибках, а это ли не ошибка? Вы хотите, чтобы мы эти ошибки повторяли постоянно в других странах?

Мы не озабочены судьбой режима Асада. Мы понимаем, что там происходит и что семья находится 40 лет у власти. Безусловно, перемена востребована. Нас другое беспокоит: что дальше будет. Мы просто не хотим, чтобы сегодняшняя оппозиция, став властью, начала борьбу с сегодняшней властью, которая перейдёт в оппозицию, и чтобы это продолжалось вечно.

Нас, конечно, интересует позиция Российской Федерации в этом регионе мира: он близок к нам. Но нас больше всего интересуют не наши интересы, которых на самом деле не так уж и много, их практически нет. У нас, что особые какие-то экономические отношения? Нет. А что, у нас господин Асад из Москвы не вылезал, что ли, в период своего президентства? Да он чаще бывал в Париже и других европейских столицах, чем у нас. Мы выступаем за то, чтобы был найден такой вариант решения проблемы, который избавил бы регион и эту страну от распада и непрекращающейся гражданской войны.

В чём заключается наше предложение, наша позиция: не в том, чтобы любой ценой Асада и его режим оставлять у власти, а в том, чтобы сначала люди договорились между собой о том, как они будут жить дальше, как будет обеспечена их безопасность и участие в управлении государством, а потом начали бы менять в соответствии с этими договорённостями существующий порядок вещей, а не наоборот, сначала всё разогнать и уничтожить, а потом пытаться договориться. Я думаю, что договорённости на основе военной победы здесь неуместны и эффективными быть не могут. Ну а что там будет, зависит прежде всего от самого сирийского народа.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Коми. Только убедительная просьба, давайте не будем кричать.

Коми, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Город Сыктывкар, Республика Коми, Дарья Шучалина. Я возглавляю газету «Красное знамя Севера». Наша основная аудитория – это ветераны. И у меня к Вам в этой связи не вопрос, а предложение, и, я думаю, если Вы ответите «да», то порадуются ветераны всей страны.

Сегодня пенсионеры – это, по сути, золотой фонд страны. Это те люди, которые отстояли свободу нашего государства в Великую Отечественную войну, которые поднимали эту страну, строили города. И сегодня, будучи на пенсии, те, кому позволяет здоровье, не сидят дома сложа руки: они участвуют в патриотическом воспитании молодёжи, они помогают в общественной жизни городов и районов. И в этой связи предложение таково. Если 2013 год уже занят, то, быть может, 2014 год имело бы смысл в нашей стране объявить Годом ветеранов? Для того, чтобы сконцентрировать усилия и власти, и общества, для того, чтобы создать все необходимые условия не только для здоровья нашего уважаемого старшего поколения, но и для того, чтобы они могли раскрыть свой ещё не до конца реализованный потенциал и продолжать вносить тот вклад, который они сегодня вносят, собственно говоря, в развитие нашей страны. Спасибо.

В.ПУТИН: Мне, наверное, нет необходимости сейчас говорить о том, как я отношусь к людям старшего поколения. Я полностью с Вами согласен по поводу их вклада в развитие страны, в победу над нацизмом, в восстановление нашей страны после военных испытаний. Этот вклад является уникальным, я знаю это, – и уникальным не только по результату, который, безусловно, является положительным, но и по тому, как они относились к делу, к Родине, как они не жалели себя, я это знаю на примере своих собственных родителей. И предложение ваше правильное, давайте мы подумаем. Только надо определиться с датой. Вот в 2015 году у нас будет юбилей, связанный с Победой в Великой Отечественной войне – может быть, 2015 год назвать годом ветеранов. Давайте вместе подумаем, я помечу, попрошу моих коллег не забыть ваше предложение и с общественностью пообсуждать это пошире.

Спасибо вам большое за это предложение.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Телевидение глухих».

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Я Вас уже в третий раз вижу, я очень рада.

В 2006 году мы поднимали вопрос о признании жестового языка государственным. В 2007 году мы поднимали вопрос о том, чтобы улучшилось информационное положение. На сегодняшний день что сделано? Субтитров стало больше. Насколько я вижу, здесь все присутствуют только слышащие, глухих никого нет. А у нас есть масса информации для глухих.

В отношении «Телевидения глухих». В 1999 году благодаря Алексею Спасскому и его идее телевидение для глухих у нас появилось. Мы его развивали, 11 лет мы работали, несмотря на финансовые трудности и сложности. Нам было трудно, потому что законодательная база у нас не разработана. Государство на себя не взяло это обязательство до 99-го года это сделать, поэтому мы сами, инвалиды по слуху, это начали делать. В 2007 году я была в положении, у нас родился ребёнок, он глухой. Мы задумались над тем, что у нас нет детских программ для глухих детишек, и начали создавать детские программы.

На сегодняшний день ситуация у нас такая сложилась. У нас есть люди, которые нас не поддерживают в силу своих финансовых интересов и чтобы сохранить собственные хорошие, тёплые кресла. Мы очень хотим, чтобы наше телевидение не закрывалось, а мы закрыли уже такие программы, как детские, православные, исторические, новостийные, оставив только интернет-сайт. Поэтому мы очень просим Вас, чтобы Правительство Российской Федерации подумало о том, чтобы мы не закрывались, чтобы мы сохранились и продолжали работать, делать такие программы. Поэтому простая к Вам, человеческая просьба – может быть, Вы нас возьмёте под своё крыло?

В.ПУТИН: Проблема, безусловно, очень важная, она касается не только инвалидов по слуху, она касается и других людей с ограниченными возможностями. Здесь нам нужно внедрять подписанные нами международные конвенции, в том числе везде внедрять систему безбарьерной среды.

Это работа большая, требующая, конечно, финансов, но не таких уж, кстати говоря, и больших финансов. Хотя требует постоянно. В некоторых регионах это делается на систематической основе при возведении новых объектов, в том числе спортивной инфраструктуры, это делается повсеместно. В частности, в Сочи это делается.

Что касается средств массовой информации, то, конечно, дело не в том, что кто-то боится потерять какие-то свои кресла. Это опять такой механистический подход, связанный с экономией бюджетных ресурсов. Но средства массовой информации для людей с ограниченными возможностями, в том числе для инвалидов по слуху, безусловно, заслуживают особой поддержки со стороны государства. Мы обязательно к этому вернёмся и вас поддержим.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Маяк».

РЕПЛИКА (без микрофона).

В.ПУТИН: Тем не менее во всём мире пользуются такими понятиями, как «средний заработок», «средняя продолжительность жизни». Это, естественно, такой усреднённый элемент. В Центральной России гораздо ниже, во многих регионах это 16, 17, 20 тысяч. Но «средняя по стране», я имею в виду высокие доходы, скажем, в сырьевых регионах, а там по 50, по 60 тысяч бывает, но средняя – такая, о которой я сказал. Это всем хорошо известно, что тут пояснять?

Д.ПЕСКОВ: «Маяк», пожалуйста.

ВОПРОС: «Вести FM» и радио «Маяк», Валерий Санфиров.

Владимир Владимирович, в последние месяцы судебные органы, органы военного управления, федеральные органы проявляют какую-то несвойственную активность в качестве перемещения, мобильность у них большая. Они всё время куда-то движутся. По крайней мере, заявляют о том, что федеральные органы хотят переехать из Москвы в Новую Москву, судебные органы из Москвы в Петербург. Соответственно, из Петербурга военная медицина уезжает куда-то на окраины. Во-первых, поэтому вопрос: кто следующий?

Во-вторых, как уточнение, с учётом того, что ситуация в мировой экономике действительно не такая простая, насколько финансово будет гарантирован заявленный переезд федеральных органов власти из Москвы в Новую Москву? И насколько велика вероятность обратного возвращения штаба Военно-морского флота из Петербурга в Москву? Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается переезда назад штаба Военно-морского флота, я даже не изучал этот вопрос. Он решён. Если новый Министр обороны, Генеральный штаб решит, что нужно вернуть штаб Военно-морского флота в Москву, я рассмотрю это как Верховный Главнокомандующий. Пока таких вопросов передо мной никто не ставил. Мне кажется, если вопросы все были решены при переезде штаба в Петербург, теперь опять тратить деньги на то, чтобы назад перемещаться? Целесообразно или нет, это надо отдельно посмотреть.

Теперь по поводу нового административного центра на новых территориях Москвы. Мы собирались по этому поводу, я собирал у себя совещание. И министерствам соответствующим и ведомствам дано поручение посчитать, сколько это будет стоить. Это не праздный вопрос, потому что если мы хотим получить определённые средства за реализацию имущества, которое находится в центре российской столицы, то мы должны понять, сколько мы можем получить этих кредитных ресурсов, сколько стоят эти объекты. Ведь этого пока никто не считал.

Вы знаете, как банки работают. Имущество стоит «икс» миллионов, банки берут это имущество в залог в качестве залоговой массы, но дают не полную стоимость, а только её часть. Мы должны понять, сколько мы получим этих ресурсов для осуществления строительства. Первое.

Второе. Мы должны понять, сколько будет стоить строительство новой инфраструктуры: дорог, энергетики, связи, в том числе и правительственной связи, которая стоит дорого.

Третье. Нужно обеспечить – это обязательное требование – всё, что связано с безопасностью соответствующих должностных лиц в случае возникновения каких-то конфликтов. Все государства так делают, и Россия так делает. И в этом случае должна будет сделать тоже. И это не что иное, как прямые траты федерального бюджета. Я, когда говорю о безопасности, имею в виду различные укрытия, которых достаточно в центре Москвы, и так далее.

Это обязательная вещь, связанная с обеспечением безопасности государства, обеспечением его управляемости, что самое важное, в условиях возникновения каких-то конфликтов, в том числе глобального характера. Не думаю, что это возникнет, но каждое уважающее себя государство делает это, и Россия, конечно, должна будет тоже делать.

И, наконец, это вопросы, связанные с обеспечением деятельности органов власти любого уровня: либо московских, либо федеральных. Я имею в виду что? Гаражи, водители, медицина и так далее, потому что все эти предприятия находятся в Москве. Если мы туда переместим чиновников и руководителей различных органов, а весь обслуживающий персонал будет в центре Москвы, туда-сюда будут ездить, то это, видимо, центр Москвы тоже не очень разгрузит.

Вот всё это нужно реально оценить и понять, сколько это стоит. Только после этого можно будет принять соответствующее окончательное решение. Над этим работает Министерство экономического развития, Росимущество, Министерство связи, специальные органы, в том числе и ФСО. В общем, я надеюсь, что в первом квартале следующего года у нас соберётся необходимая информация для принятия окончательного решения.

Что касается судов, то, я думаю, здесь сомнений никаких не возникает. В Петербурге достаточно успешно функционирует Конституционный Суд. И когда я с Валерием Дмитриевичем [Зорькиным] встречаюсь, спрашиваю, есть ли какие-то бытовые проблемы, он говорит: «Только один вопрос – почему мы раньше не переехали?». Потому что и движение по Петербургу легче, перемещение легче, условия работы лучше на порядок не только, чем в Москве было, но и чем у их коллег в других странах.

Судебная система России достойна того, чтобы она работала в хороших условиях. И мне кажется, что даже её географическое немножко перемещение в сторону от исполнительной и законодательной власти пойдёт на пользу, в том числе и в деле борьбы с коррупцией.

Д.ПЕСКОВ: Давайте телеканал «Russia today».

ВОПРОС: Здравствуйте! Елена Миленчич, «Russia today».

Россия стала председателем «большой двадцатки» в этом году. Уже объявлены приоритеты, но мнения стран Запада и стран БРИКС будут разниться насчёт того, как достигать этих целей. Что Россия как член как «двадцатки», так и БРИКС будет делать для достижения этих целей? И ещё: «восьмёрка» в 2014 году будет в России. Понятно ли, где конкретно она будет проводиться?

В.ПУТИН: Что касается «двадцатки». Что Россия будет делать в случае, если возникнут разные мнения, а они, конечно, возникнут, и не только у стран БРИКС и у других государств – участников «двадцатки», они могут возникнуть где угодно и между кем угодно. А разве мало возникает проблем в торгово-экономической сфере между Соединёнными Штатами и их традиционными европейскими партнёрами? Всё может быть.

Ситуация меняется в мировой экономике быстро, но мы хотели бы посвятить наше председательство двум основным направлениям: обеспечению экономического роста и сохранению и увеличению количества рабочих мест. Там есть много других подпунктов, но эту повестку мы, безусловно, будем согласовывать и прорабатывать со всеми участниками этого процесса. Россия – принимающая сторона, но она одна из участников «двадцатки», а не какой-то там командир «двадцатки», который будет навязывать свою повестку дня участникам этого объединения. Мы будем работать в тесном контакте со всеми нашими партнёрами.

И вторая часть вопроса у Вас какая была?

Е.МИЛЕНЧИЧ: Вторая часть вопроса про «восьмёрку».

В.ПУТИН: Да, про «восьмёрку». Вы знаете, мы рассматривали возможность проведения «восьмёрки» на площадке Сколково, но самый приблизительный анализ показывает, что нам придётся выгородить для обеспечения безопасности глав делегаций и их сотрудников такой район Москвы, в котором проживает примерно 400 тысяч человек.

Нужно всех их будет снабжать пропусками в свои жилища – мы же не можем людей не пускать в их дома! Связано это и с определёнными сложностями при движении специального транспорта на эту территорию, скажем, пожарных служб или медицинских служб скорой помощи.

Кроме того, окончательно планируется завершить основные объекты Сколково к 2016 году, а «восьмёрка» – в 2014 году. Так что проводить такое мероприятие на строительной площадке тоже вроде не очень корректно, поэтому нами будет предложена скорее всего другая площадка.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, «коллега из деревни» написано. Пожалуйста, задайте вопрос.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Анастасия Субаева, газета «Большой Черемшан», Ульяновская область.

У меня вопрос такой, о наболевшем, – коммуналка. После вступления в силу постановления Правительства № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам жилья в нашем регионе и других субъектах Российской Федерации жители стали получать платёжки на 2–3 тысячи больше. Разъяснения местных властей по этому поводу носят поверхностный и отчасти отвлекающий характер.

В.ПУТИН: Секундочку, какой это субъект Федерации?

А.СУБАЕВА: Ульяновская область.

Отчаявшись что-то объяснить народу, муниципальные чиновники решили написать письмо в высшие инстанции о том, чтобы приостановили 354-е постановление. Однако управляющие компании как начисляли огромные суммы, так и продолжают это делать. Кто-то платит, боясь больших пеней, а кто-то уже не в состоянии отдавать 50–60 процентов своих зарплат или пенсий коммунальщикам.

У меня такой вопрос. Притом, что сами жилищно-коммунальные услуги оставляют желать много лучшего, не боитесь ли Вы, что эти накопившиеся проблемы жилищно-коммунальной сферы станут причиной для социального взрыва? Спасибо.

В.ПУТИН: Послушайте, давайте только не будем друг друга пугать. Надо думать не о взрывах, а думать о здоровом, правильном регулировании этой сферы.

И я понимаю тех людей, которые возмущены таким развитием событий. Мы обязательно вернёмся, и я обязательно посмотрю, что происходит в Ульяновской области по поводу роста тарифов. Причины роста известны, о них уже много было сказано. Это прежде всего непрозрачность принимаемых решений и монополизация рынка этих услуг, как правило, структурами монополизированными с соответствующим уровнем руководства либо в регионах, либо в муниципалитетах.

Поэтому нужно вести к демонополизации. Нужно уделять этому больше внимания. И очень важно – это открытость принимаемых решений. Это не должно быть какой-то закрытой сферой. Нельзя просто платёжку прислать. Нужно объяснять людям, откуда складывается эта платёжка.

Что касается 30 или 60 процентов дохода семьи, то я просто напоминаю, что есть соответствующие решения и приняты законы, согласно которым если общий платёж на ЖКХ превышает 21 процент, а в некоторых регионах и того меньше – в Москве, по-моему, 15 процентов, – то люди имеют право на компенсацию.

Во-первых, люди об этом должны знать. Во-вторых, региональные и местные власти должны обеспечить эту компенсацию. И вообще нужно посмотреть по уровню этих тарифов. У нас уже была такая ситуация, когда где-то года два или три назад эти тарифы взлетели до небес. Нам пришлось задним числом всё возвращать назад и заставить людям выплатить эти деньги, которые были получены неправедным путём.

Посмотрим, что происходит в Ульяновской области.

Д.ПЕСКОВ: Три часа, как мы в эфире, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ребята, надо заканчивать.

Д.ПЕСКОВ: Давайте агентство «РИА Новости».

ВОПРОС: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Вы тут уже вспоминали достаточно эмоционально про 2008 год, как Вам приходилось лично ездить на заводы, на фабрики, чтобы решать возникающие проблемы, как государство выделяло субсидии нашим предпринимателям, иногда им ручки одалживало, и другие подобные механизмы помощи. Сейчас, через четыре года, не придётся ли, если вдруг наступит вторая волна кризиса, снова в ручном режиме управлять нашей экономикой? Достаточно ли она диверсифицирована?

И ещё. Член Вашей команды Алексей Леонидович Кудрин вчера сказал, что антизападная риторика, которая в последнее время возобладала в нашей стране, может негативно сказаться на экономике Российской Федерации. Что касается российско-американских отношений, как Вы считаете, не нужно ли будет потом делать «перезагрузку перезагрузки»?

Спасибо.

В.ПУТИН: То есть у Вас, по сути, два вопроса. Хватит ли у нас ресурсов для того, чтобы решить проблемы, если они возникнут, так?

Е.ГЛУШАКОВА: Да.

В.ПУТИН: И второй – как развитие ситуации в международных делах отражается на наших экономических проблемах, так я понял?

Е.ГЛУШАКОВА: Скорее, это просто был, наверное, переход к российско-американским отношениям, поскольку кризис, опять же для нас немаловажны иностранные инвестиции, а сейчас с риторикой у инвесторов возникают опасения. Соответственно, как Вы оцениваете российско-американские отношения, не потребуется им «перезагрузка»?

В.ПУТИН: Понятно. Давайте начнём с российско-американских отношений и с того, что Алексей Леонидович сказал. Алексей Леонидович – я уже сказал, что я с ним встречаюсь и прислушиваюсь к его мнению, но сегодня он не работает в исполнительных органах власти. Он, скорее всего, даже относит себя к такой конструктивно-либеральной оппозиции. А у нашей оппозиции, я позволю себе перефразировать героя известного фильма, нет конкретной работы. Они люди умные, но ответственности не несут за принимаемые решения.

Что касается риторики: антиамериканской, любой другой, антизападной, и любую другую страну могу назвать, – нам вообще не нужна анти-какая-то риторика, она всегда вредна. Но мы, наверное, с вами или я – плохой христианин: когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую; я к этому пока морально не готов. Если нас шлёпнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлёпать. Вот адекватно, неадекватно – это другой вопрос. Причём они сделали это неспровоцированно. Сами там по уши в одной консистенции находятся, я уже перечислил их проблемы, как лом торчат там в этих проблемах по самую макушку, а на нас переваливают. Это неправильно. Это же не наш выбор. Не мы кого-то провоцируем, а нас провоцируют.

Это адекватный ответ или нет, повторяю, это другой вопрос, это надо посмотреть. Я вашей коллеге отвечал – надо текст посмотреть, который депутаты предлагают. Но мы не заинтересованы в ухудшении каких-либо отношений с кем бы то ни было.

Что касается «перезагрузок», это не наш термин – нам предложили американские партнёры. Я даже не очень понял, а что нам перезагружать: у нас в принципе нормальные хорошие отношения были – они испортились, относительно испортились в связи с тем, что у нас была другая позиция по Ираку, вот отсюда начались проблемы.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что мы даже не инициативно заняли эту позицию – нас к этой позиции в значительной степени подтолкнула политика европейских партнёров Соединённых Штатов: Франции, Германии, которые тоже не поддержали их усилия по иракскому направлению. Кто был прав? Вот говорят – пришёл, увидел, победил. Саддама повесили, но страна-то разваливается. Ведь Курдистан практически уже действует самостоятельно. Сколько там жертв уже произошло? Уже больше, наверное, чем за весь период правления Саддама Хусейна. Были это адекватные средства решения «проблемы Хусейна» или нет, мне трудно сказать. Но я думаю, что они очень спорными являются, такие средства решения проблемы, как минимум.

Вторая проблема, которая возникла у нас тогда и продолжается, – это система противоракетной обороны. Мы уже много раз сказали. Мы видим угрозу, когда наши партнёры создают такие системы. Это ведёт к обнулению (может привести, если мы не будем отвечать) нашего ракетно-ядерного потенциала, что существенным образом нарушит стратегический баланс в мире, который сохраняет всё человечество от крупномасштабных военных конфликтов после Второй мировой войны. Маленьких полно, но вот крупномасштабных, слава Богу, нет. И Карибский кризис мы перешагнули именно в связи с тем, что возник такой баланс, никто не хочет взаимного уничтожения.

Я когда-то разговаривал с человеком, с которым у меня очень добрые личные отношения сложились, я к нему очень хорошо отношусь до сих пор, – это бывший президент Буш. Он сказал: «Ну что вы беспокоитесь? Мы не против вас это делаем», – я говорю: «Ну тогда мы будем делать то-то, то-то: мы не будем создавать ПРО, это дорого и неизвестно ещё, будет ли эффективно, но мы, чтобы сохранить баланс, тогда будем вынуждены развивать ракетные ударные комплексы». – Он говорит: «Да делайте что хотите. Мы не считаем вас врагами, нас это не касается. Но и вы не считайте нас врагами, и вас тоже не касается».

Хорошо, мы так и делаем. Но возникла тогда проблема, и она продолжается до сих пор. Ведь когда мы говорим: «Ну ладно, хорошо, не против нас» (я сейчас не буду в деталях, их очень много, они интересные, я вам как-нибудь расскажу об этом), но когда мы говорим: «Слушайте, вы не хотите технологически сделать так, чтобы нам не угрожало?» – они предлагали, и мы согласились, а потом – они отказались от технологического решения вопроса. Хорошо, не хотите, но давайте хотя бы на бумажке напишем обязывающие какие-то вещи юридического характера, что это не против нас, – они даже против этого возражают, от этого отказываются. Мы вынуждены будем принимать какие-то ответные меры. Это ухудшает наши отношения? Да.

Но я всё-таки хочу вернуться к тому тезису, который 42-й президент сформулировал: мы не враги друг другу. И я тоже так считаю. Просто нужно набраться терпения и искать компромиссы. Не думаю, что это уж так отражается на инвестиционном климате, чему-то мешает, развитию экономики. Но мы должны обеспечить национальные интересы в области безопасности для народа Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Предлагаются последние два вопроса. Мы обязательно пригласим. Пожалуйста, сядьте. Спасибо большое.

Давайте, Питер.

В.ПУТИН: Я дам Вам слово, ладно? Я дам Вам микрофон, хорошо?

ВОПРОС: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Я хочу вернуться к вопросу, который задала коллега из Кабардино-Балкарии по поводу защиты журналистов. К сожалению, это не только проблема одного региона – это проблема всех регионов России.

По данным Фонда защиты гласности, в этом году сто журналистов подверглись нападениям; это в два раза больше, чем в 2010 году. И я считаю, что это очень серьёзная проблема. Буквально летом этого года, в июле, я сам подвергся нападению и получил две пули в голову из травматического пистолета, выходя из редакции. Было возбуждено уголовное дело, но все эти пять месяцев оно расследуется очень формально.

Я хочу Ваше внимание обратить на то, что, может быть, проблему защиты журналистов решить следующим образом: усилить надзор за правоохранительными органами и усилить ответственность этих органов за бездействие при расследовании таких преступлений. Потому что очень часто такие преступления очень формально расследуются и непоследовательно.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это какой регион, скажите, пожалуйста.

РЕПЛИКА: Это Санкт-Петербург.

В.ПУТИН: Санкт-Петербург? Прискорбно, что мы сталкиваемся с такими вещами. Это говорит об определённых системных проблемах нашего общества. Я в своём Послании, по-моему, об этом достаточно много говорил и уделил этому значительное внимание.

Не скажу ничего нового, только вы не подумайте, что я там с больной головы на здоровую что-то хочу переложить. Но журналистское сообщество – это часть нашего общества; конечно, оно тоже вовлечено в жизнь общества, в коммерцию часто вовлечено. Поэтому здесь, конечно, нужно всегда разбираться, что послужило причиной того или другого преступления. Боже упаси, я ни в коем случае не имею в виду вашу проблему. Но то, что нужно усилить контроль за расследованием таких преступлений, это абсолютно точно.

И я вот это пометил и в очередной раз обещаю вам, что, может быть, не сейчас, до Нового года уже не успеем, меня коллеги услышат, но в первых числах нового года, в первых рабочих числах нового года мы вернёмся к этому вопросу на отдельном совещании. Думаю, что в рамках совещания постоянных членов Совета Безопасности.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, вот сюда микрофон дайте; пожалуйста, микрофон. Да, пожалуйста.

Вы, наверное, вопрос хотели задать?

ВОПРОС: Да, я из Всеволожска Ленинградской области, газета «Голос читателя».

Вам шлют наилучшие пожелания ваши две учительницы из 281-й школы [Санкт-Петербурга], которые единственные остались ещё живущими.

В.ПУТИН: Спасибо.

ВОПРОС: И помнящими именно Вас. Я с ними разговаривала, они говорят о Вас, как будто бы вот ещё Вы до сих пор у них школьник. Это завуч Малышкина Вера Константиновна и учительница истории, которая непосредственно Вас учила, это Тамара Зиновьевна Стельмахова.

В.ПУТИН: Спасибо им большое. Я им очень благодарен за всё, что они сделали.

ВОПРОС: Я согласна с журналистом из «Аргументов и фактов», что всё-таки Вам немножко преувеличивают статистику по тем же пенсиям, ещё по ряду вопросов. Могу даже такие примеры привести в этом отношении. Когда я сюда ехала, я у многих людей спрашивала: «А какой бы вы задали вопрос Владимиру Владимировичу?» Большинство простого народа очень озабочены ростом преступности, особенно в малых городах, где это больше всего заметно.

Когда я стала выяснять, то получается так, что до реформы милиции в полицию на одного участкового, самого близкого к народу, приходилась территория с 3 тысячами населения, а сейчас – по 15–18 тысяч. На наш не такой уж маленький Всеволожск всего семь участковых (представляете, какую работу они сейчас выполняют, которую могли бы делать пять участковых?) и всего четыре оперативника. Да, им платят сейчас по 35–40 тысяч. Но они уже даже воют от тех нагрузок, которые на них приходятся, и не рады этим деньгам. И что-то новых желающих на их место нет. Как Вы смотрите на это? Растёт преступность.

В.ПУТИН: Прежде всего хочу вас попросить передать самые наилучшие пожелания моим учителям. Ещё раз хочу сказать, что я очень им благодарен. Это первое.

Второе, по поводу статистики. Статистика корректная. Просто, здесь уже коллега говорил об этом, это же усреднённые цифры и по росту пенсий, и так далее. И я говорил о средней пенсии по старости. Она действительно такая, средняя, которую я назвал. Но она же зависит в каждом конкретном случае от многих факторов. И в действительности во многих местах она ниже. И люди слышат, говорят: «Как же так? Я-то столько не получаю!» Но это средняя [пенсия], повторяю.

То же самое касается заработной платы. Это тоже по регионам, повторяю ещё раз. В ресурсодобывающих регионах там 50, 60, 70, 80, может быть, тысяч даже. В армии сейчас сильно повысили. А в центральных регионах это может быть и 16, 17, 18, сейчас уже 20, 20 с лишним тысяч. И, когда люди слышат: «Да, средняя такая, а у нас меньше», – да, в регионе может быть и меньше, но я говорю про среднюю [зарплату].

Да, это, конечно, цифра приблизительная, но для чего она приводится? Она отражает тенденцию, движение, а она у нас явно позитивная. Как бы там ни было, она всё равно растёт. Небольшая, но всё равно она за последний год подросла. Вот я о чём говорю.

Поэтому говорить о том, что эти цифры некорректны, не совсем точно.

Теперь по поводу реформы. Что касается переименования, это дело вкуса. И как вы понимаете, это я исполнял обязанности Председателя Правительства, конечно, в курсе был того, что происходит. Но дело даже не в переименовании. Может быть, можно было этого и не делать совсем. Но дело в том, что к тому времени реально назрела необходимость структурных, системных изменений в системе МВД, в том числе и необходимо было повышать уровень заработной платы. И ведь сколько тогда говорили: хотите, чтобы в милицию пришли приличные люди – платите им больше. Вот стали платить больше. Нет, насчёт того, что не приходят, это тоже так, знаете… Вот во Всеволожске, может быть, и есть проблема. Так же как и во многих других местах. То, что сотрудники милиции после повышения заработной платы воют, – ну, наверное, кому-то тяжелее стало, нагрузка увеличилась. Но я могу Вам привести цифры, тоже усреднённые, но они корректные: 75 процентов опрошенных гордятся своей работой и хотят продолжать службу в системе МВД, понимаете? Но есть и 25, у которых отличное мнение. Это тоже немало. И, может быть, как раз те люди, о которых Вы говорили, попадают в эти 25 процентов. Но мы-то говорим в обобщённом виде и о тенденциях, как я сказал.

Что касается преступности. Она у нас высокая. Это факт. И нам нужно работать по понижению преступности, по всем направлениям. Это касается и воспитания, это касается освещения в средствах массовой информации. Это касается дальнейшего повышения социального статуса сотрудников правоохранительных органов. Это касается совершенствования законодательства. И нужно в конце концов, самое главное, добиваться того, о чём коллега Ваш здесь говорил: чтобы добиться того, чтобы не бесконечно повышать ответственность за совершенные правонарушения, а сделать ответственность неотвратимой.

Д.ПЕСКОВ: Последний вопрос, наверное, да, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Сейчас-сейчас.

Д.ПЕСКОВ: «Независимая газета». Будьте любезны, микрофон «Независимой газете».

ВОПРОС: Александра Самарина, «Независимая газета».

Добрый день!

Владимир Владимирович, мой вопрос о политической конкуренции. В 2000-е годы, в годы так называемой суверенной демократии, политические проблемы, проблемы политического развития решались у нас методом политтехнологий. Мы знаем об этих проблемах. Это и людей не допускали на выборы, признавали недействительными подписи. Это только часть проблем, с которыми сталкивался человек, который шёл на выборы и не доходил до политического олимпа.

Анализируя Ваше Послание и сегодняшнее выступление, газета приходит к выводу о том, что на смену политической технологии приходит политика, что именно Вы и действующая политическая элита уже в большей степени интересуется политикой, о чём говорит и то, что Вы в Послании призываете элиты впрягаться и пахать, то, что Вы упомянули в Вашем Послании, что могут быть введены избирательные блоки на следующих выборах.

В общем, согласны ли Вы с тем, что на смену политтехнологиям приходит политика в действиях нашей политической элиты и это, в общем-то, даст возможность развивать политическую конкуренцию, допускать к участию в политике оппозиционных деятелей? Спасибо.

В.ПУТИН: Я не думаю, что мы полностью избавимся от политтехнологий. Вы знаете, ведь политтехнологии привнесены в нашу политическую жизнь. Они не родились у нас, на нашей почве. Они привнесены более опытными и, можно сказать, ушлыми предпринимателями, которые в этой сфере давно работают в странах развитой демократии и зарабатывают неплохие деньги в ходе этих политических процессов.

Вы знаете, сколько, например, досрочно проголосовало в США на выборах Президента Соединённых Штатов? Огромное количество людей досрочно голосовали. Нас бы скушали уже за такую цифру, понимаете. А это что, не политтехнологии? Конечно, это политтехнологии. Я уже не говорю про специальные, специализирующиеся на предвыборных кампаниях организации, компании и фирмы. Это бизнес на политике, и, конечно, этот бизнес будет развиваться. Нам нужно просто минимизировать негативные стороны этого процесса, но от этого нам никуда не уйти. Как Черчилль говорил: «Не знаю худшей системы управления, чем демократия, но лучшей тоже нет». Это такие негативные стороны этого процесса, может быть, неизбежные.

Что же касается конкуренции, то, конечно, она будет расти. И я с Вами не могу не согласиться, я согласен с вами в том, что нам больше нужно внимания уделять не политтехнологиям, а именно политической борьбе, легальной политической борьбе, которая должна представлять из себя борьбу мнений по решению проблем, перед которыми стоит страна. Не просто «вали такой-то отсюда», «уходи такой-то», «давайте мы всё зачистим до основания, а затем мы свой, мы новый мир построим – кто был ничем, тот станет всем». Мы это уже проходили, в рядах так называемой непримиримой оппозиции в основном люди, которые были уже во власти, и что они построили, мы знаем, как они работали в регионах Российской Федерации, известно, там поразвалили всё, и в федеральных органах власти работали, мягко говоря, не очень эффективно.

Но у них должна быть своя повестка дня, свои предложения по решению проблем, перед которыми стоит страна. И в этом смысле я очень рассчитываю на то, что после принятия решений, скажем, по свободе регистрации политических партий, вот эта борьба примет действительно настоящий конкурентный характер и создастся конкурентная политическая среда в России. Но нужно, чтобы люди имели возможность заявить свою позицию – я уже в Послании об этом говорил – непростая задача для власти.

Сейчас уже 48 партий, по-моему, зарегистрированы, 200 создаются, созданы инициативные группы по созданию 200 партий. Это сложная задача – всем предоставить равное право, но надо к этому стремиться. И я искренне говорю об этом. Почему? Потому что, когда мы это обеспечим, будет хорошо видна дурь каждого из нас. Я и себя тоже имею в виду.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, 3 часа 25 минут в эфире.

В.ПУТИН: Давайте «6 соток».

Д.ПЕСКОВ: «6 соток».

ВОПРОС: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Андрей Туманов, теперь уже внештатный корреспондент газеты «Ваши 6 соток».

В.ПУТИН: Почему внештатный?

А.ТУМАНОВ: Теперь я работаю в Государственной Думе.

В.ПУТИН: Карьерюга такой. (Смех.)

А.ТУМАНОВ: Владимир Владимирович, вот уже много раз я вам задавал вопросы, по-моему, шесть раз, ну плюс ещё Дмитрию Анатольевичу. И вопросы примерно всегда одинаковые с теми или иными нюансами. И меня уже коллеги начинают упрекать: то ли тебя переклинило немножечко. Ну а я говорю: ну может быть, всё-таки это у нас немножечко вот государственная система недостаточно эффективно работает, вот та самая вертикаль, когда достаточно простые вопросы, вопросы, допустим, о садоводах, о мелких землевладельцах, вопросы о земле, о меже, о границе, которые касаются миллионов людей, в основном пенсионеров, не решаются годами. Так вот как Вы сами это оцениваете?

В.ПУТИН: Согласен. Я знаю Ваши все вопросы наперёд, мы с Вами давно знакомы. И, кстати сказать, я не думаю, что вы должны здесь оправдываться, что вы специализируетесь на какой-то конкретной теме. Вообще, на самом деле это крайне важная вещь – специализация представителя прессы, журналиста. Я вот в Послании говорил о корпусе судебных журналистов, которые ещё в XIX веке у нас возникли, это были люди высоко, хорошо образованные, знающие законодательство, обладающие очень хорошим языком, доходчивым, грамотно умевшие излагать свою позицию и, безусловно, игравшие очень важную роль в развитии судебной системы России.

Поэтому если вы специализируетесь на этой теме, ничего здесь зазорного нет. А вопрос, который вы формулируете и которым вы озабочены, он крайне важным является для страны. Ведь справедливое распределение земельных ресурсов – я сейчас в широком смысле этого слова говорю – является ключевым вопросом экономики и социальной справедливости. У нас эти вопросы крайне забюрокрачены, и эта забюрокраченность не позволяет нам вернуть в хозяйственный оборот значительную часть наших плодородных земель. А у нас, между прочим, пашня Российской Федерации – 55 процентов от мировой пашни. И здесь, конечно, очень важно справедливым образом решать вопросы и мелких собственников, и тех, у кого 6 соток и 15 соток.

Я воспользуюсь вашим вопросом и выйду за его рамки, нам очень важно справедливым и правильным образом решить вопрос развития жилищного строительства применительно к тем территориям, которые расположены близко к крупным городам и имеют хорошую достаточно развитую инфраструктуру. Потому что это самый большой ресурс решения жилищной проблемы в стране. Но нужно это делать таким образом, чтобы не ущемлять тех, кто может и хочет работать на земле, производить сельхозпродукцию.

У нас выработана целая система мер, и прежде всего она связана с кадастровым учётом. За землю люди платят уже в соответствии с кадастровой оценкой, за недвижимость – пока исходя из старой бюрократической системы оценки. Поэтому нам нужно всё это привести в соответствие со здравым смыслом и наладить кадастровый учёт недвижимости. И всё это вместе нужно будет свести в реализуемые административные процедуры.

Пожалуйста, ещё – «Польска не згинела!», пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, а Вы ещё не сказали о пенсионерах.

Д.ПЕСКОВ: Вы уже задавали вопрос.

ВОПРОС: Нет, которые работают. Малышкина, ей 83 года, а она работает всё ещё по модной сейчас профессии «консьержка» и всё время Вас вспоминает. Так вот я хочу сказать, закон это или как, допустимо людям работать до такого возраста?

В.ПУТИН: Вы хотите ограничить их – если человек хочет работать? У нас есть много предложений, связанных с тем, чтобы изменить систему пенсионного обеспечения таким образом, чтобы человек, который работает, не получал бы пенсию. Реализация Ваших идей может привести к такой форме решения проблем. Поэтому нужно здесь делать очень аккуратно, действовать очень аккуратно. Если человек в состоянии работать и хочет это делать…

ВОПРОС: Телекомпания «Тефален» из Польши.

Вопрос, который, по мнению многих поляков и польских властей, осложняет очень сильно в этот момент отношения Польши и России, – это расследование смоленской катастрофы, причин катастрофы, а точнее – момент: обломки самолёта, они всё время лежат на аэродроме в Смоленске.

Поляки считают, по эмоциональным соображениям это очень важно для нас: понятно, там сгинула элита Польши, – мы бы хотели, чтобы эти обломки как можно скорее вернулись в Польшу. Следственный комитет отвечает, что это доказательство, которое должно сохраниться в России до конца расследования. Поляки говорят: Мы готовы сохранять, сторожить эти обломки, но в Польше, и в любой момент открыть доступ для российских исследователей до них.

Существует ли такая возможность? Может быть, Вы повлияете на Следственный комитет, чтобы всё-таки они решили этот вопрос, как быстро передать эти обломки?

И второй, маленький, вопрос. Через месяц в лагере Аушвиц открывается национальная выставка России. Тоже вопрос, который решался очень долго, долгие дискуссии по этому поводу. Вы были в 2005 году в Аушвице, Вы знаете эту проблему: открывается выставка, обычно открывают её главы государств. Вы приедете в Польшу?

В.ПУТИН: Я не знаю, есть ли у меня приглашение. Вы знаете, между нами, президентами, так не заведено: решил – и приехал. Надо приглашение получить. Но надо посмотреть, что там предлагается. В принципе, Вы же сами сказали, я там был.

Когда мероприятия подобного рода проводятся, это то, что нас объединяет и со всем цивилизованным миром, и с поляками тоже. Я хочу поблагодарить Польшу за то, что поляки не забывают об этом и такие мероприятия проводят и организуют. Тогда меня приглашал Президент Квасьневский. Он провёл это мероприятие на очень высоком уровне. Было очень много ветеранов. Это очень доброе и полезное мероприятие.

А что касается останков самолёта, обломков, то всё-таки это должны решать следователи. Я же деталей не знаю. Мы не вмешиваемся в расследование. Как мне представлялось, между польскими следователями и российскими был налажен очень конструктивный, деловой контакт. Они работают вместе. И работали до сих пор вместе достаточно солидарно и эффективно.

Я не думаю, что мы должны здесь держаться за эти обломки вечно. Хотя позиция Следственного комитета мне в деталях неизвестна. Я переговорю с руководством Следственного комитета.

Единственное, чего, мне кажется, нельзя делать, это политизировать эту проблему. Это трагедия. Мы скорбим вместе с польским народом. Вы знаете, как мы к этому отнеслись, причём искренне абсолютно. Разумеется, мы заинтересованы в объективности расследования.

Если плохие погодные условия, если приземлившийся за два часа до этого польский борт в лице командира предупреждал командира следующего борта № 1, что лететь сюда нельзя, условий для посадки нет, а они всё равно полетели. Трагедия, понимаете? Я бы даже не стал сейчас в этом ковыряться, копаться. Но, конечно, мы должны добиться абсолютно объективного ответа на все вопросы, которые есть и у нашей, и у польской общественности. Это дело Следственного комитета, я с ними переговорю.

Вот там девушка с какими-то зверюшками.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте! Что там у вас за зверюшки?

РЕПЛИКА: Это кот. Просто не знала, как ещё привлечь ваше внимание. Продемонстрирую!

Д.ПЕСКОВ: Так вы не про зверюшек?

РЕПЛИКА: Нет. А можно я про детишек?

В.ПУТИН: Давайте.

ВОПРОС: Александра Красногородская, «Русская служба новостей».

Уж, извините, пожалуйста, я с тем вопросом, который набил оскомину, который сегодня неоднократно звучал. Если можно – краткий ответ. У меня просто есть список в руках тех детей, по которым уже принято решение об усыновлении иностранными родителями. Это 9 человек, и там всё больные синдромом Дауна и с ДЦП. Детишкам 5–6 лет. Вот вопрос, что будет с ними, если Вы всё-таки этот закон подпишете?

И второй вопрос, очень важный. Речь идёт о воспитательной роли государства в нашей стране. В советское время, безусловно, такая роль у государства была, а сейчас, мы знаем, что идёт активное финансирование кинофильмов, государственных каналов. Но у меня вопрос, почему на этих каналах, которые частично финансируются государством или принадлежат компаниям с госучастием, работают журналисты, которые позволяют себе порой делать акцент, в первую очередь, на негативной состоянии нашей страны, – там всякие сванидзе, доренки, познеры? Скажите, пожалуйста.

В.ПУТИН: Добрались наконец-то до них.

А.КРАСНОГОРОДСКАЯ: Подождите-подождите. Они ругают Русскую православную церковь, они поднимают вопросы, разжигающие межнациональные конфликты – почему так происходит?

Спасибо большое. Первый вопрос и второй.

В.ПУТИН: По поводу первого вопроса я уже говорил, и мне добавить нечего, я не видел текста закона. Он во втором чтении принят, да? Нужно посмотреть на него и тогда можно будет сделать вывод о том, что с теми детьми, о которых Вы сказали.

А потом речь ведь идёт о запрете на усыновление не всем иностранцам – речь идёт об американских усыновителях. Но мы с Вами не знаем, какие иностранцы выбрали этих детей для усыновления, и на сам текст надо посмотреть, и договор у нас ещё действует. Надо с этим разобраться, как соотносится. Надо с юристами поговорить, как будет соотноситься принятый закон и международное соглашение, которое было подписано. Поэтому это всё предмет профессионального разбирательства. Сейчас я просто не готов Вам ответить. Это первое.

Второе, насчёт позиции отдельных представителей прессы по тем или иным проблемам нашей жизни, нашего бытия. Я бы не стал так ругаться, потому что федеральные каналы и так достаточно ругают по поводу их позиции. Но, я так понимаю руководство каналов: их позиция заключается в том, чтобы представить на суд общественности разные точки зрения, а дело уже самих журналистов, как эту точку зрения излагать. Её можно излагать корректно, а можно излагать неприемлемыми способами. Я очень рассчитываю на то, что эти люди нас услышат. Ваш вопрос говорит о том, что Вы и люди, которые занимают Вашу позицию, считают как минимум, что изложение их позиции происходит в неприемлемых формах.

РЕПЛИКА: Интернету дайте.

В.ПУТИН: Давайте интернету. А где интернет? Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Спасибо большое, что Вы спустя три с половиной часа обратили внимание на интернет.

В.ПУТИН: Обращаю Ваше внимание на то, что я не вёл пресс-конференцию – это делал мой пресс-секретарь. Но это просто ремарка. Пожалуйста.

Ещё ничего не сказал, а уже напал сразу, не надо быть таким агрессивным.

ВОПРОС: Хотелось бы вспомнить Ваше Послание, в котором Вы сказали про милосердие и духовные скрепы. Не кажется ли Вам, что пора милосердие и духовные скрепы обратить в сторону заключённых по «Болотному делу».

Например, Вы знаете, наверное, что есть такой человек Владимир Акименков, который сейчас сидит в СИЗО уже несколько месяцев, и он теряет зрение стремительно. В то время как госпожа Васильева, которая работала в Минобороны и причинила значительный больший урон государству, чем Акименков, находится дома в 13-комнатной квартире и требует уборщицу. Считаете, нормальная эта ситуация? Это первый вопрос.

И, если позволите, второй вопрос. Не кажется ли вам странным, что у государства – и сильного государства, как Россия, которое поднялось с колен, – усилиями СК и господина Бастрыкина из Следственного комитета главным его внешним врагом сейчас стала даже не маленькая Грузия, а мелкий и незначительный политик Гиви Таргамадзе, а главными внутренними врагами даже не Алексей Навальный, а мелкие оппозиционеры Развожаев и Константин Лебедев, которых судят за соответственно заговор против России.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста. Я ещё ничего не сказал, но всё равно пожалуйста.

По поводу того, кто стал врагом Следственного комитета: у Следственного комитета нет врагов персональных – Следственный комитет обязан следить за исполнением российского законодательства, а в случае его нарушения производить расследование и предлагать суду принять окончательное решение. Мы должны обратить на это внимание.

А что касается того грузинского политического деятеля, то он совсем не враг Российской Федерации – он человек, который пытался (и, может быть, до сих пор это делает) подстрекать граждан Российской Федерации к совершению противоправных действий, которые могли выражаться в совершении террористических актов, к незаконному захвату власти. Я думаю, что это очень убедительно было показано съёмками, под которые они случайно, должен вам раскрыть государственную тайну, попали в контролируемом помещении. Но это объективные данные, против этого не попрёшь. Он их инструктировал по поводу того, как совершить преступление в Российской Федерации, и это должно иметь правовую оценку. И не нужно его защищать. А обсуждение, как они говорят, в шутку или не в шутку, совершения терактов, в том числе и взрывов на железной дороге, – против этого Бастрыкин не должен проходить, потому что такие случаи и такие трагедии в нашей стране, к сожалению, случались.

Как же Бастрыкин может пройти мимо того, что обсуждается возможность взрыва поезда где-то в районе Иркутска? О чём Вы говорите, Вы же гражданин России, Вы сами могли оказаться в этом поезде, или дети Ваши, или знакомые, или другие пользователи интернета, разве можно так? Это первое.

Второе, по поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция. Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти. Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Попробуй там в руку карман [засунуть] и вытащи что-нибудь – сразу пулю в лоб получите, без разговоров. И полицейского оправдают. Там очень жёсткие правила в отношении представителей правопорядка. Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны. Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.

Но деталей, я говорю искренне, Вы назвали фамилии, я не знаю: по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы, – но я посмотрю. Если это связано с тем, что я сказал, я вмешиваться не буду. Если связано просто с тем, что они принимали участие в этих акциях, – думаю, что это неправильно, и вообще на будущее, конечно, правоохранительные органы должны будут иметь это в виду.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Екатерина Винокурова, «Газета.ру».

В продолжение вопроса моего коллеги Ильи Азара и Дианы Хачатрян из «Новой газеты» хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее. Согласно ноябрьским опросам «Левада-центра» рейтинг доверия жителей России к Вам составляет около 34 процентов. Количество недовольных курсом Правительства и курсом нынешней власти уже 55 и 45 процентов соответственно.

Как Вы считаете, почему падают рейтинги, почему растёт в обществе недоверие к власти, ко всем её институтам? И не связано ли это, например, с разницей в условиях содержания 18-летней обвиняемой по «Болотному делу» Духаниной и бывшей чиновницей Васильевой; с тем, что, с одной стороны, у нас в реактивном порядке принимается ответ на «закон Магнитского», хотя значительная часть общества хочет хотя бы дискуссий по этому поводу, выступает против этого, и, с другой стороны, совершенно не слышат тех людей, кто к власти нелоялен.

Спасибо Вам большое за ответ.

В.ПУТИН: Я постараюсь быть предельно объективным, но не знаю, понравится ли Вам эта объективность. Я думаю, что вопросы, связанные с рейтингами, во-первых, всегда очень приблизительны. Сегодня рейтинг чуть выше, завтра чуть ниже. Не думаю, что это так напрямую коррелируется с теми проблемами, о которых Вы сказали.

Кстати говоря, Вы же всё-таки представляете либеральный спектр нашего общества. Вот Вы сейчас сказали про Васильеву, которая находится под домашним арестом. Совсем недавно я от представителей вашей среды слышал совсем другие речи: «Разве можно за экономические преступления сажать в тюрьму?!» Вы будьте тогда последовательными, пожалуйста, будьте последовательными!

Её подозревают в совершении уголовного, но экономического преступления. Во-первых, процесс доказывания там довольно сложный. И вопрос не в том, что её заперли или не заперли в местах лишения свободы, в следственном изоляторе. Вопрос в том, чтобы она никуда не скрылась от суда и следствия. И вопрос в том, чтобы была обеспечена объективность разбирательства. Следствие и суд приняли такое решение. И что? Это же не значит, что дело там кто-то сворачивает. Я уже отвечал на этот вопрос: никто ничего сворачивать не будет! Будет всё доведено до конца и по этому делу, и по другому.

Что же касается внимания общества к проблемам, которые Вы называли, Вы назвали фамилии, я не знаком с этими фамилиями, говорю Вам честно и откровенно. Свою позицию по этому вопросу я уже определил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, всё хорошо в меру.

Если это связано с правонарушением в ходе каких-то массовых мероприятий в отношении представителей власти, прежде всего правопорядка, то это одно дело. А если это просто что-то другое, мне не очень понятное, то это второе. Если это связано с возможной подготовкой или хотя бы с обсуждением возможного совершения противоправных действий, связанных с незаконным захватом власти в отдельных регионах, совершением террористических актов, как уже упоминали этого грузинского политика, который подталкивал, провоцировал наших деятелей к совершению этих актов, – это третья позиция. Я этого в деталях не знаю. Свою позицию, считаю, я достаточно ясно изложил.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, три часа пятьдесят минут мы уже работаем.

В.ПУТИН: Давайте «Рейтер».

ВОПРОС: Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство «Рейтер».

Недавно по лентам информагентств прошло сообщение о том, что российский суд принял решение сократить срок содержания в тюрьме Михаила Ходорковского. Я думаю, для многих в этой аудитории и по ту сторону телеэкрана, наверное, не секрет, что подобное решение российский суд, будучи независимым, всё равно не может принять без какого-то согласования с Вами.

В.ПУТИН: Почему это?

А.АНИЩУК: Вы несколько лет назад говорили, что вор должен сидеть в тюрьме. Значит ли это, что, может быть, у Вас изменились в некотором роде взгляды? Что Вы считаете, что Ходорковский уже посидел достаточно и может выйти на свободу?

В.ПУТИН: Послушайте, у Вас неправильное представление о функционировании нашей судебной системы. Это первое.

Второе. Я четыре года не был главой государства, тем не менее суды оставались при той позиции, которую мы с Вами знаем. Я никак не мог влиять, я хочу, чтобы вы все услышали. Я не влиял на деятельность правоохранительных и судебных органов вообще никак. Я вообще не лез в эту сферу. Я занимался своей конкретной работой, и тем не менее наши суды остались при том мнении, которое нам хорошо известно.

Были приняты определённые поправки в действующий закон. Они, видимо, и дали основание суду принять то решение, о котором Вы сказали, вот и всё. Это всё соответствует действующему российскому законодательству и правоприменительной практике.

Что касается моего тезиса о том, что вор должен сидеть в тюрьме. А кто против? А что, он должен гулять по улице? Вот посадили под домашний арест, так наши либеральные деятели недовольны, они говорят: «В тюрьму надо». Так вы определитесь: кого в тюрьму, кого не в тюрьму. Или у вас какой-то выборочный подход к этому вопросу?

Что касается самого Михаила Борисовича, то здесь нет никакого персонального преследования. Вы понимаете, я очень хорошо помню, как развивался этот процесс. Нет ничего такого, а всё пытаются представить какое-то политическое дело. А что, Михаил Борисович занимался политикой? Он был депутатом? Возглавлял какую-то партию? Да ничего этого не было в помине. Там речь идёт чисто об экономическом преступлении, об экономическом деянии. Суд принял такое решение.

Посмотрите, что в тех же Штатах делается. Там и 99 лет дают за экономические преступления, и сто. Вот замечательный пример – это руководитель одного из фондов. Чем всё закончилось? Трагедией – у него члены семьи покончили жизнь самоубийством и так далее.

Это мировая практика. Нам всё время говорят об избирательности закона. Вы думаете, что в Штатах он единственный человек, который нарушает? Тоже, наверное, не единственный. Просто до него добрались, до других – нет. То же самое и у нас. Не надо политизировать эти вопросы. Я уверен, что когда в соответствии с законом, всё будет нормально, Михаил Борисович выйдет на свободу. Дай бог ему здоровья.

РЕПЛИКА без микрофона.

В.ПУТИН: Про налоги – это важный вопрос. Я, правда, не знаю, что Вы хотите спросить.

ВОПРОС: Здравствуйте! Пережогина Олеся, журнал «Главбух».

Представляя наших читателей, сначала хочу тоже внести предложение. Очень распространённая профессия – бухгалтеры. К сожалению, у них до сих пор нет своего профессионального праздника.

В.ПУТИН: Да что Вы? Мне кажется, что уже есть.

О.ПЕРЕЖОГИНА: Нет, действительно нет.

В.ПУТИН: Каждая профессиональная группа имеет.

О.ПЕРЕЖОГИНА: Официально – нет. 21 ноября – это день налоговых органов, но не главбухов. Если было бы возможным ввести такой праздник, наши читатели были бы счастливы.

И вопрос более серьёзный – по поводу страховых взносов. Малый бизнес очень переживает по поводу поднятия, особенно индивидуальные предприниматели, потому что нагрузка в следующем году для них очень сильно увеличится. Планируется ли какое-то снижение и вообще каким образом будет развиваться система страховых взносов? Будут ли тарифы остановлены или дальше будет увеличение? Спасибо.

В.ПУТИН: Мы так много обсуждали этот вопрос и с профсоюзами, и на экспертных площадках. Ряд экспертного сообщества в своё время говорил: не надо повышать страховые взносы. Потом их всё-таки повысили. И экономика как бы втянулась в эту систему отсчёта.

Потом возник вопрос: надо бы понизить, потому что малому и среднему бизнесу тяжеловато. И те, кто выступал против повышения, сказали: «Уже ничего не трогайте. Не надо трогать. Экономика привыкла к этому, и бизнес справляется». Тем не менее мы понизили.

Дальнейшего снижения не предусмотрено. Во всяком случае, мы пока не рассматривали, хотя мы будем стремиться к снижению общей налоговой нагрузки в стране. Но ведь это связано с доходами бюджета и с исполнением наших социальных обязательств.

Наша налоговая нагрузка в целом усреднённая, она не больше, а, может быть, даже меньше, чем в развитых экономиках. Поэтому, мне кажется, на сегодняшний день самое главное для нас – обеспечить стабильность налоговой системы.

Пожалуйста, прошу Вас.

ВОПРОС: Молодёжный телеканал «О2ТВ».

Владимир Владимирович, в нашей стране существует много различного рода молодёжных организаций. Часть из них привязана к каким-либо партиям, движениям и так далее, часть политизирована. Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать некую общероссийскую молодёжную организацию под эгидой, например, Народного фронта или нет, здесь опять будет политика, которая вобрала бы в себя всё лучшее, что раньше было в комсомоле и в пионерии, но без идеологической накачки, которая бы занималась школьниками, подростками? Потому что не секрет, что зачастую они предоставлены сами себе. Эта организация занималась бы патриотическим воспитанием, физической культурой, каким-то дополнительным образованием и так далее. Это первый вопрос.

И, если можно, в продолжение вопроса канала «Россия» о стабильности. Владимир Владимирович, Вы один из немногих в мире политиков, государственных деятелей, имеющих такой опыт управления большой, огромной страной; я бы, наверное, даже Вас назвал «русским Дэн Сяопином» – по масштабу реформ, которые Вы проводите. Вы не задумывались о написании книги, в которой могли бы поделиться опытом, в том числе с подрастающим поколением?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за вопрос, за такое лестное сравнение. Я не думаю, что я его заслужил, но всё равно приятно.

По поводу книжек. Писать, мне даже диктовать – некогда. У нас была идея с некоторыми моими друзьями, чтобы я надиктовывал хотя бы в конце дня или в конце недели просто хронологию происходящих событий – я не успеваю, просто не успеваю даже продиктовать. Даже сам не успеваю наговаривать на диктофон, сил нет уже в конце дня, не до этого. Хотя это было бы интересно.

Что касается такой массовой организации: Вы знаете, ведь я говорил о наболевшем – о патриотическом воспитании. Конечно, можно сколько угодно и зубоскалить, и ехидничать на эту тему. Но зубоскалить и ехидничать могут те люди, которые не связывают свою судьбу и судьбу своих детей с этой страной.

Ваша коллега слева от Вас только что говорила про моих учителей; Вы много говорили о пенсионерах. Ну как без уважения относиться к нашим родителям? Как без уважения относиться к тем людям, которые строили нашу страну тысячу лет? Если мы не будем об этом думать, не будем думать о том, чему нас учили учителя по истории в школе, у нас будущего не будет. А без патриотического воспитания, причём с детского возраста, нам не решить кардинальных, системных вопросов, стоящих перед нашей страной. Ведь у вас у всех дети или будут дети, кто совсем ещё молод и не имеет их, но ведь если мы хотим жить в этой стране, мы должны об этом подумать. Ведь посмотрите, как в других странах решаются вопросы, связанные с патриотическим воспитанием. Ведь в некоторых странах, вы знаете это, в каждой школе флаг государственный поднимают перед началом учёбы, почти в каждом доме есть государственный флаг. Но это не случайно, это не мелочь.

Не нужно заниматься начётничеством, не нужно формализовать всю эту работу, нужно относиться к этому творчески. Но я хочу обратиться к вам, услышьте меня, пожалуйста: от вас очень много зависит. На вас, на ваших плечах огромная ответственность за страну. И дело совершенно не в политике – каждый из вас, из ваших коллег может иметь какую угодно позицию и как угодно относиться к действующей власти либо к той политике, которая проводится в сфере экономики, в социальной области либо во внутренней политике и в международной в том числе. Но есть основополагающие принципы существования самого государства, и один из этих принципов – уважение к своей истории и воспитание патриотизма.

Можно ли создать какую-то универсальную организацию в наших условиях? Трудно сказать. Мне кажется, что это очень сложно сделать. Но главное, что такие организации, здесь я с Вами полностью согласен, должны быть максимально деполитизированы. Я уже говорил в Послании о готовности поддержать ассоциацию спортивных студенческих организаций. Вот если по этому пути мы пойдём, то, может быть, и у нас будет положительный результат.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, четыре часа.

ВОПРОС: Я не могу не исполнить просьбу. У меня есть пятилетняя дочь, она просила меня передать привет Президенту Путину: Владимир Владимирович, Вам большой привет от Грибчатовой Ани из города Якутска.

В.ПУТИН: Анечке тоже большой привет от нас всех.

ВОПРОС: Спасибо. Вопрос мой немножко о другом. Я думаю, он будет интересен всем, кто на Севере живёт.

Вы бывали в посёлке Тикси, знаете ситуацию. Мы хотим услышать от Вас, что государство намерено сделать для того, чтобы возродить и развивать Северный морской путь и морской порт Тикси, в частности? Спасибо.

В.ПУТИН: Морской порт Тикси, безусловно, связан с экономической деятельностью, в том числе и с развитием Северного морского пути. В связи с изменением климатических условий на северах, Вы знаете, количество дней, пригодных для навигации, постоянно увеличивается. И совсем недавно была осуществлена проводка со сжиженным газом, с другими продуктами по Северному морскому пути. Он является экономически гораздо более целесообразным для доставки товаров из Европейской части, вообще из Европы, в Азиатско-Тихоокеанский регион, гораздо более экономически выгодным, чем движение через Суэцкий канал. Он безусловно будет осваиваться так же, как будет продолжаться работа по экологической очистке северов, будет продолжаться работа в связи с возрождением Северного морского пути по созданию пунктов обеспечения безопасности на всём его протяжении. Надеюсь, что такие точки, как Тикси, будут возрождаться.

Сегодня там ситуация неприемлемая, и решение Министерства обороны закрыть там аэропорт – очень спорное. Но я уверен, что и эти решения тоже будут поправлены. Во всяком случае нужно возрождать и Тикси, и другие населённые пункты подобного рода. Я неоднократно, кстати говоря, обращал внимание руководства республики на необходимость уделить больше внимания развитию Тикси. Там ситуация очень сложная, я видел, что там творится. Не уверен, что всё это сделано должным образом. Нужны коллективные усилия, общие усилия и федерального центра, и республиканских властей.

Кстати говоря, вы знаете, что мы будем развивать ледокольный флот: и атомный, и с обычными двигательными установками? Это всё говорит о наших серьёзных намерениях развивать эту важнейшую артерию.

Давайте мы сюда переедем – Астрахань? Давайте, Астрахань.

ВОПРОС: Спасибо, Владимир Владимирович, что дали слово.

Хватит Ходорковского, хватит Магнитского – приглашаем Вас на зимнюю рыбалку. Реки скованы, раньше времени зима пришла сейчас. Правда, самолёты уже переполнены, и летом тоже трудно на рыбалку попасть. С экологией хорошо становится, слава Богу; федеральная программа сейчас заработала – и реку чистят, протоки чистят. Стало хорошо и с рыборазведением, промышленным рыболовством. Но вот бюрократия со стороны Госкомрыболовства продолжается. Вы знаете, эта история старая уже в Астрахани тянется-длится, митинги были. И вот сейчас, в этом году, Госкомрыболовство ввело новые правила, согласно которым простой рыбак, обыкновенный, который на лодке, на байде выезжает, в камышах ловит, перетягивает сеть, приравнен – теперь уже, оказывается, он стал капитаном морского рыбопромыслового судна, такого же, как китобойная флотилия, такого же, как когда кефаль ловят на Чёрном море. И ему вменили вот этими правилами и проверяют строго, чтобы у него был обязательно промысловый журнал, чтобы у него обязательно были правила рыболовства и оригинал разрешения на лов, где он должен, в этом промысловом журнале, показывать, где он находится: широту, долготу. И после каждого притонения, после каждого перетягивания сети учитывать, сколько он поймал щук, сколько поймал сазанов. Понимаете, это забюрократизировано уже. А если поймают, то штрафуют: штрафы для простых колхозников – рыбаков достигают 10–15 тысяч рублей за один раз. Как эту бюрократию исправить?

В.ПУТИН: Да, я обещаю Вам, что обязательно на этот вопрос обращу особое внимание, и вместе с Госкомрыболовством посмотрим, что там нужно сделать, чтобы разбюрократить ситуацию. Понятно, чем это вызвано – вызвано борьбой с браконьерством. К сожалению, в дельте Волги браконьерство полностью не изжито. Но создавать невозможные условия для работы легально работающих рыбаков, конечно, нельзя.

Я помню очень хорошую, расскажу вам сейчас, замечательную историю. Когда я туда приехал несколько лет назад, пресса не прознала, мы с утра поехали по этим плавням на катере. Стоит такая лодка, и там, по-моему, четыре рыбака ловят рыбу. Я к ним подъехал, так приподнялся: один из рыбаков, мужик, повернулся, на меня посмотрел и начал креститься. Я говорю: «Ты чего крестишься?» Когда он понял, что это я, говорит: «Да мы вчера немножко махнули, думал – привиделось». (Смех.)

Но люди там очень достойные, очень работящие, и нужно не мешать, а помогать им работать. Поэтому я вернусь к этой проблеме, обязательно её подниму, посмотрим, что там на деле.

Давайте мы проявим уважение к нашим иностранным гостям. Агентство «Синьхуа», пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый господин Президент!

На прошлой неделе Вы в своём ежегодном Послании отметили, что в XXI веке вектор развития России – это развитие на восток. И Вы в своей статье, опубликованной в начале этого года, предлагаете поймать китайский ветер в паруса российской экономики. Скажите, пожалуйста, в каких сферах Россия намерена активизировать сотрудничество с Китаем в процессе освоения Дальнего Востока, и вообще как Вы оцениваете уровень нынешних отношений между Россией и Китаем?

Спасибо.

В.ПУТИН: Отношения между Россией и Китаем находятся на очень высоком уровне, я бы сказал – на беспрецедентном уровне доверия и сотрудничества. Уровень нашего взаимодействия на политической арене такой, которого, наверное, никогда раньше не было. Мы координируем свои усилия по основным вопросам международной повестки дня. И, безусловно, взаимоотношения между Российской Федерации и Китайской Народной Республикой по этому направлению стали важнейшим фактором в мировых делах. В сфере экономики мы должны сосредоточиться, прежде всего, на усилении сотрудничества в сфере высоких технологий. У нас это отчасти получается, я имею в виду наши общие проекты в сфере атомной энергетики. Но мы должны больше сделать в некоторых других критически важных отраслях, например в области авиастроения. У нас есть планы не только по созданию широкофюзеляжного самолёта для гражданской авиации – другие направления крайне важны, в том числе в области вертолётостроения.

Есть и другие сферы, я сейчас не буду их перечислять, их много. Но одна из них является системной и весьма важной – это инвестиционное сотрудничество. В этой связи, я полагаю, у нас много привлекательных активов и направлений деятельности, в том числе и в Забайкалье, и на Дальнем Востоке. Китайские инвесторы ведут себя сдержанно, но активно. Они принимают участие в фонде прямых инвестиций. Крупнейший китайский инвестфонд является активным участником работы нашего инвестфонда российского и при поддержке российских коллег выбирает для себя интересные направления сотрудничества. Я считаю, что это очень важно и перспективно. Надеюсь, что известную динамику получит и наше сотрудничество в финансовой сфере. Вы знаете, что часть небольшую, но всё-таки часть товарооборота мы договорились осуществлять в национальных валютах: в рублях и юанях.

Вот наш коллега, у него написано: «Лос-Анджелес», – он так рассердился, что ему не дали слово. Давайте не будем его сердить дальше. Пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый господин Президент! Сергей Лойко, «Лос-Анджелес таймс».

Вы говорили много в последнее время применительно к делу Евгении Васильевой и к предполагаемым хищениям в «Оборонсервисе», и к роли Сердюкова, что у нас не 37-й год. Конечно, все рады это слышать. Но, возвращаясь к главной теме сегодняшнего дня, для, например, Сергея Магнитского в 2009 году вполне себе наступил 37-й год, для полутора тысяч детей-сирот, которых ни Лахова, ни Афанасьева на содержание не возьмут, из которых 49 детей тяжело больны и их готовы принять американские семьи. И Вы согласитесь со мной, что в Америке в любом случае им будет лучше, чем в детдоме.

Вопрос у меня такой. Я возвращаюсь назад к Сергею Магнитскому, потому что Вы про это говорили. У России было три года, чтобы дать ответ, что же случилось. И тогда бы не было никакого «списка Магнитского», Вы бы не ругались с Америкой, дети бы поехали в Америку, и все были бы довольны и счастливы. Но ответа нет. Что там? Вы проявляете недюжинную осведомлённость в других громких уголовных делах, я не буду их называть. Мне бы хотелось услышать от Вас ответ на вопрос, что там с 230 миллионами долларов, которые якобы таможенные инспекторы и полицейские – милиционеры в прошлом – украли из бюджета. На них можно было бы отстроить прекрасные детские дома, и Медведеву не приходилось бы голословно говорить, что мы что-то должны сделать. Уже бы это было, и мы бы могли держать сирот в нормальном состоянии.

Что произошло с Сергеем Магнитским? Почему для него наступил 1937 год? Хорошо, что он не для всех. Но почему он всё равно возвращается в нашу жизнь?

В.ПУТИН: По поводу Магнитского... (Аплодисменты.)

Это что?

РЕПЛИКА: Поддерживаем вопрос.

В.ПУТИН: Вы поддерживаете вопрос, ну и хорошо.

Когда трагедия с господином Магнитским произошла, ваш покорный слуга исполнял обязанности Председателя Правительства Российской Федерации. И я узнал о том, что эта трагедия случилась, из средств массовой информации. И, откровенно говоря, я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в СИЗО до сих пор не знаю. Но, конечно, я чувствую, что мне придётся туда погрузиться поглубже.

Но вопрос ведь не в нём. Я хочу, чтобы вы тоже услышали. Я понимаю, что Вы работаете в газете «Лос-Анджелес таймс», а не в «Правде» и не в «Известиях», и Вы должны занять определённую позицию. Я хочу, чтобы была понятна наша позиция. Вопрос совершенно не в Магнитском. Вопрос в том, что американские законодатели, избавившись от одного антироссийского, антисоветского акта – Джексона –Вэника – а они вынуждены были это сделать по экономическим соображениям, – посчитали необходимым тут же принять другой антироссийский акт. То есть мы восприняли это так, что американский законодатель нам всем как бы показал, кто здесь хозяин, чтобы мы не расслаблялись. Не было бы Магнитского, нашли бы другой повод. Вот это нас огорчает. Это первое.

Второе. Не знаю деталей, но я всё-таки осведомлён о том, что господин Магнитский всё-таки погиб, умер не от пыток, его никто не пытал, а от сердечного приступа. И вопрос в том, оказали ли ему вовремя помощь или не оказали таковой – вот что является предметом расследования. Если оставили человека без помощи, тем более в государственном учреждении, то это, конечно, нужно выяснять, что там произошло. Это второе.

Третье. Вы что, думаете, в американских тюрьмах люди не умирают, что ли? Полно. И что? И мы сейчас будем это всё раскручивать? А вы знаете, сколько людей американские правоохранительные органы по всему миру собирают, нарушая юрисдикцию этих стран, и тащат в тюрьму – свою – и там судят? Это нормально? Думаю, что нет. Я уже говорил об этом однажды: почему одна страна считает себя вправе распространить свою юрисдикцию на весь мир? Это подрывает основополагающие принципы международного права.

Кроме этого, господин Магнитский, как известно, не был каким-то правозащитником, он не боролся за права человека. Он был юристом господина Браудера, который подозревается нашими правоохранительными органами в совершении преступлений экономического характера на территории Российской Федерации, и он защищал его интересы. Всё, что связано с этим делом, крайне политизировано, и не мы это сделали.

Теперь по поводу детей. Я уже много раз говорил и хочу вернуться к этому ещё раз. Мы благодарны тем американским гражданам, которые по зову сердца усыновляли или хотят усыновить наших детей, российских детей, российских граждан, и делают это очень достойно, делают это, сообразуясь с высшими принципами гуманизма.

Вы сказали, что в США им будет лучше. Но судя по тому, что мы знаем о трагических случаях, как, например, тот случай, когда ребёнок был оставлен в машине и умер там на солнцепёке, – это лучше или хуже? Мы знаем о других случаях, когда детей избивали до смерти. Это лучше или хуже? Но разве дело в этих конкретных случаях? Ведь и у нас тоже дети погибают. Вопрос в отношении официальных властей к этим трагическим случаям. Людей освобождают от уголовной ответственности, их не желают даже рассматривать. Вот что беспокоит российского законодателя, вот на что отвечает российский законодатель в известном проекте закона, который вызвал такую реакцию. Повторяю ещё раз: надо посмотреть текст этого закона, но в целом мне настроение депутатов Госдумы понятно.

Ребята, надо заканчивать уже, а то мы здесь до утра будем сидеть. Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы про Карабах, наверное, будете?

Секундочку, микрофон уже у гражданина есть, он задаст вопрос, потом Вам передаст, хорошо?

ВОПРОС: Господин Президент!

Давид Ахвледиани, телеканал TV9, Грузия, Тбилиси.

Кстати, у меня есть качественное грузинское вино, только я оставил в отеле, я не знал точно, пропустят меня с вином или нет.

В.ПУТИН: Нальёте? Угостите вином?

Д.АХВЛЕДИАНИ: Да, я передам пресс-службе.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Вкусное вино в Грузии, я ничего не скажу. В Грузии особая культура виноделия, и она существенным образом отличается от культуры виноделия в Западной Европе. Своеобразное, конечно.

Д.АХВЛЕДИАНИ: Родина вина, можно так назвать. Страбон, Плиний, Геродот писали об этом.

В.ПУТИН: Допустим. Есть и другие мнения, но допустим. Не буду спорить.

Д.АХВЛЕДИАНИ: Владимир Владимирович, тут мой коллега из «Интерфакса», я запомнил, задал вопрос насчёт вхождения России в ВТО. Грузия была последняя страна, которая поддержала, известно, почему она не поддерживала вхождение. И у меня такой вопрос. По обязательствам организации по идее должны появиться грузинские вина и минеральные воды на российских прилавках. Я вчера был в магазине, не заметил там грузинского вина. Как быстро оно появится?

И ещё один вопрос. Недавно премьер-министр Иванишвили заявил, что, возможно, состоится встреча между Иванишвили и Вами. Насколько реально это и когда это может произойти?

В.ПУТИН: Первое, что касается грузинских товаров на российском рынке. Надо посмотреть наши обязательства по ВТО, и если мы должны это сделать, то мы это сделаем. Мы должны исполнять наши международные обязательства. Для нас это не существенно, для грузинской экономики, может быть, это более заметно. Но дело даже не в этом, а действительно, Грузия сняла свои возражения по вступлению России в ВТО, и мы должны быть последовательными и свои обязательства исполнить. Я, кстати, посмотрю на эту проблему. Наверное, она есть. Она должна быть деполитизирована. Это первое.

Второе. По поводу встречи с господином Иванишвили. Я в первый раз об этом слышу. У нас нет никаких официальных заявок по этому вопросу. В целом я этого не исключаю. Я не знаком с господином Иванишвили…

РЕПЛИКА (без микрофона).

В.ПУТИН: Визы не входят в регулирование Всемирной торговой организации. Это отдельный вопрос.

А что касается Иванишвили, я с ним лично не знаком. У него, по-моему, как известно, был даже бизнес какой-то в Российской Федерации. Повторяю: сигналы позитивные исходят пока. Мы готовы на них ответить. Мы уже отвечаем. Но встречи подобного рода должны просто быть хорошо подготовлены и должны чем-то позитивным заканчиваться. Но я пока не очень понимаю, что будет предметом наших обсуждений. Хотя мы не закрыты от этого.

Да, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Во-первых, Вы сегодня не только стали «Ден Сяопином», с лёгкой руки нашего коллеги…

В.ПУТИН: Нет-нет, я русский человек: мама русская, папа русский.

ВОПРОС: Да, конечно, естественно. Но ещё и опровергли расхожую истину о том, что снаряд дважды в одну воронку не падает, во всяком случае для меня, потому что Вы дали мне второй раз в моей профессиональной карьере задать Вам вопрос, – за это Вам огромное спасибо. Вопрос тогда касался тысячелетия единения мордовского народа с народами Российского государства, развития отношений с финно-угорским миром и того, что Мордовия занимает в финно-угорском мире одно из центральных мест. И огромное Вам спасибо, уже мой коллега говорил о том, что Вы приезжали к нам на тысячелетие, и это был праздник не только для Саранска и не только для Мордовии – поверьте, это был праздник для всей России. И вся Россия, все, кто приехал к нам, вся эта стотысячная толпа скандировала: «Россия! Путин!» – и это было здорово, это был кайф, это правда. Это из жизни, это не придумано.

И я ещё хотела сказать о том, что мои коллеги сегодня много-много раз задавали один и тот же вопрос, одну и ту же заезженную пластинку крутили про «список Магнитского», про «закон Димы Яковлева» и так далее. Не знаю, может быть, я по другим улицам хожу, может быть, я в других троллейбусах езжу, но у нас в регионах какая-то другая всё-таки повестка дня, Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович, я хотела поделиться с коллегами и с Вами свежей картинкой из жизни, просто на меня неизгладимое впечатление произвело – думаю, что и на всех тоже. Я ехала сюда ночью на поезде и на такси, и таксист, который меня вёз, у него там, где шашечки наверху, наклеено стикером «Путин». Я, конечно, понимаю, что от Путина многие фанатеют, в том числе и у нас в Мордовии, в том числе и я, – и я ему говорю: «А Вы что, такой фанат Путина?» Он говорит: «Нет, просто спасибо ему огромное за чемпионат мира, потому что у нас в Мордовии вышек нефтяных нет, и вряд ли они появятся, а вот чемпионат мира послужит тем драйвером и тем локомотивом, который нашу экономику и нашу социальную сферу вытащит на новый уровень, то есть толчок очень большой даст развитию».

Владимир Владимирович, как Вы считаете, оправданы ли ожидания этого самого таксиста, реального человека из реальной жизни? Кстати, бюджетника, того самого креативного класса, о котором Вы в своём Послании говорили: он просто подрабатывает вечерами. И что нужно сделать нашей региональной команде, жителям Мордовии, чтобы этот чемпионат мира стал не только крупным имиджевым проектом, но и на самом деле стал драйвером экономики, и чтобы это почувствовал каждый житель нашего региона?

В.ПУТИН: Первое, что касается повестки дня в регионах Российской Федерации, в столице, она действительно немного разная. И на самом деле я Вам признателен за то, что Вы это отметили. Мне как-то неудобно об этом говорить, но это факт. Но мы должны, конечно, и я, имея в виду то положение, в котором я нахожусь сегодня, – я должен учитывать повестки дня и в столичных городах, и в провинциальных, и в национальных республиках. Если кто-то считает, что я этого не делаю, что отношусь пренебрежительно даже к мнению меньшинства, – это не так. Я стараюсь вообще всё услышать и аккумулировать. И если принимаю решения, то стараюсь во всяком случае узнать как минимум разные точки зрения.

Люди в регионах, конечно, озабочены теми реалиями, в которых они живут, это естественно. И мы в долгу перед нашими регионами. Я говорил уже об этом в Послании, но могу сказать, что нам нужно больше внимания уделить, хочу повторить этот тезис, территориальному развитию, больше нужно.

Здесь говорили о развитии Москвы, но бесконечно Москву нельзя расширять. А для того, чтобы это было не так, для того, чтобы у нас складывались другие точки роста, нужно создавать условия. Ведь мы с помощью бюджетных средств не построим новые города – нам нужно создавать условия для развития производительных сил в различных регионах Российской Федерации. Вот в таком регионе, как Мордовия, это, конечно, не Дальний Восток, но там всё-таки многое сделано за последние годы. Может ли быть таким драйвером чемпионат мира? Давайте прямо скажем – вряд ли. Но это может подтолкнуть развитие инфраструктуры, так нужной для того, чтобы на неё потом садился бизнес, развивался малый, средний или даже крупный бизнес. Это, безусловно, так. Это второе.

И третье. Надо людям всё-таки дать возможность почувствовать себя не лишними на этом празднике жизни. Надо людям и в регионах Российской Федерации дать возможность почувствовать себя на празднике полноценными участниками и хозяевами, посмотреть это выдающееся зрелище, как чемпионат мира, посмотреть на их кумиров и порадоваться жизни. Надеюсь, что как минимум эту задачу мы с вами решим.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, большое спасибо, что дали слово. Анастасия Хлуновская, служба новостей, «ФМ-продакшн», Барнаул, Алтайский край.

Я хочу сказать, что завтра в Алтайском крае чествуют 30-тысячного новорождённого. Это радостно. Действительно, такое количество детей рождается впервые за 22 года. Мы все понимаем, что демографический подъём связан с тем, что есть государственные программы, есть материнский капитал, есть пособия в размере 40 процентов от зарплаты, это всё замечательно. Но, на мой взгляд, не до конца решена главная проблема – жилищная.

Владимир Владимирович, вопрос: когда у нас будет доступная ипотека – не кабала, а реальная возможность купить квартиру молодой семье? Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, ипотека развивается, и объём ипотечных кредитов, по-моему, на 40 процентов вырос за прошлый год. Я боюсь напутать, просто могу ошибиться в цифрах, но, по-моему, нет, на 40, конечно, я загнул, но процентов 15–17 точно вырос.

Конечно, ипотека остаётся недоступной для людей со средними доходами. И нам, разумеется, нужно будет дальше понижать ставку ипотечных кредитов. Она, кстати говоря, немножко подросла и сейчас находится на уровне 12 процентов. Хотя растёт, но растёт, совершенно очевидно, всё-таки с повышением уровня доходов граждан. И количество людей, которые берут ипотеку, увеличилось и увеличивается постоянно.

Я уже об этом говорил, конечно, молодым семьям, особенно людям, которые находятся в так называемом репродуктивном возрасте (вы уж меня извините за такие профессиональные термины), которые только вступают в трудовую жизнь, в трудовую деятельность: конечно, им пока трудно пользоваться ипотекой, а подчас невозможно, поэтому нужны специальные программы, прежде всего по строительству жилья эконом-класса. Мы уже много об этом говорим. И ключевой вопрос здесь – вовлечение в строительный оборот новых земель, обустроенных инфраструктурой. Это мы можем делать совместно с регионами Российской Федерации. Нужно продолжать субсидировать ставки по кредитам, нужно создавать региональные программы.

В некоторых регионах эти программы активно развиваются, когда молодая семья после рождения первого ребёнка получает одну льготу, после рождения второго – вторую, после рождения третьего вообще освобождается от выплаты кредитов. И таких программ всё больше и больше по стране. Действуя сразу по многим направлениям, мы, на мой взгляд, и добьёмся успеха.

А Вас я поздравляю с тем, что демографические программы так энергично развиваются в вашем регионе и приносят такой результат. И надеюсь, что вашему примеру последуют и другие регионы Российской Федерации.

В.ПУТИН: Нам точно нужно заканчивать.

Дать вопрос калмыкам, детям степей? Пожалуйста.

ВОПРОС: Нас здесь двое, Владимир Владимирович. Меня зовут Санал Шавалиев.

В.ПУТИН: Такой здоровый мужик, а отобрал у девушки микрофон.

С.ШАВАЛИЕВ: У нас один вопрос.

ВОПРОС: Добрый день! Солнг Макарова, «Парламентский вестник», Калмыкия. У меня вопрос такой. Тут говорили про развитие регионов. К сожалению, мы не попадаем в программу чемпионата мира по футболу, зато в этом году мы вышли из списка высокодотационных регионов, для нас это очень большой позитив Проделана большая работа, то есть мы работаем, мы показываем и так далее. А можно нам тоже программу развития? Нас 300 тысяч, у нас плюс 50 летом, минус 35 зимой, и большинство молодёжи уезжает, потому что тяжело.

С.ШАВАЛИЕВ: Мы ещё, Владимир Владимирович, хорошо работаем, наши животноводы на последней сельскохозяйственной выставке более десяти золотых медалей взяли.

В.ПУТИН: Я знаю, это здорово. И животноводство развивается очень хорошими темпами, это правда. Это отчасти ответ на первую часть вопроса, который задала Ваша коллега по поводу того, нужны ли особые программы. Животноводство развивается без особых программ.

Что касается того факта, что Калмыкия вышла из числа особо дотационных, это говорит о позитивных трендах развития республики, это говорит о том, что люди у вас талантливые, работоспособные, эффективные. Но есть одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание. Чтобы не дестимулировать развитие, в своё время Министерство финансов и Правительство – на правительственном уровне, по-моему, были приняты решения по поводу того, что, если регион перестаёт быть особо дотационным, всё-таки на протяжении трёх лет известный уровень дотаций сохраняется для того, чтобы не лишать сразу регион поддержки со стороны федерального центра. Надеюсь, что так будет и в вашем случае.

А особые программы – мне кажется, лучше в отраслевом ключе смотреть на особые программы, в данном случае – не в региональном. Мы ведь говорим о региональных программах только там, где ситуация не улучшается как у вас, а, наоборот, заходит в тупик – например, происходит депопуляция Дальнего Востока. Вот это проблема для страны в целом, и, конечно, мы обязаны обратить на это особое внимание – на Забайкалье и на Дальний Восток. Но и Калмыкия, конечно, не будет забыта.

С.ШАВАЛИЕВ: Владимир Владимирович, личная просьба. У дочки День рождения – можно поздравить?

В.ПУТИН: С удовольствием. Как её зовут?

С.ШАВАЛИЕВ: Кермен.

В.ПУТИН: Я напишу поздравление и Вам передам, хорошо?

С.ШАВАЛИЕВ: Хорошо, спасибо.

В.ПУТИН: Всё, ребята, спасибо вам большое. Мы с вами понимаем, что закончить нашу встречу, так же как и ремонт в квартире, невозможно – её нужно прекратить.

Спасибо вам большое за доброжелательное отношение к сегодняшнему мероприятию. Извините, заранее хочу попросить прощения у тех, на чьи вопросы я не смог ответить либо ответил не так, как вы ожидали, либо не предоставил слово всем желающих.

Я хочу всех вас поздравить с приближающимися праздниками: Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго!

До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2012 > № 717129 Владимир Путин

Украина. Бразилия. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 19 декабря 2012 > № 718413

Технический центр интернет (ТЦИ), поддерживающий функционирование российских национальных доменов .ru, .su и .рф, намерен запустить в 2013 году DNS-узлы в Бразилии и Украине, заявил журналистам в среду генеральный директор ТЦИ Алексей Платонов.

Открытие новых DNS-узлов позволяет уменьшить вероятность сбоя системы, увеличить скорость доступа к российским доменам и повысить устойчивость системы к повышенным нагрузкам.

"Это не хаотическое разбрасывание узлов. Мы смотрим, где количество запросов к домену максимально, и там стараемся сделать узел", - заявил Платонов на конференции "Российское доменное пространство: итоги 2012 года".

Как пояснил Платонов, украинский DNS-узел в Харькове уже работает в экспериментальном режиме, в Бразилии процесс открытия DNS-узла находится на стадии финальных согласований.

Технический центр интернет уже открыл девять DNS-узлов на территории России, три узла в Европе (Франкфурт, Амстердам и Прага) и еще по одному в Нью-Йорке и Гонконге.

Как рассказал РИА Новости Платонов, ТЦИ планирует создать еще несколько DNS-узлов в Азии - в качестве вариантов рассматриваются Япония и Сингапур.

Над созданием собственной DNS-сети работает и группа компаний Hosting Community совместно с несколькими партнерами. Как заявлял ранее РИА Новости управляющий партнер ГК Александр Панов, данная сеть призвана повысить доступность сайтов в доменных зонах .moscow и .москва и будет состоять из 50 узлов на территории России и 300 узлов в Европе и Америке. Запуск сети намечен на середину 2013 года.

Украина. Бразилия. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 19 декабря 2012 > № 718413

Малайзия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 18 декабря 2012 > № 716651

Специалисты рынка недвижимости объявили, что цены на малазийскую «вторичку», скорее всего, останутся на прежнем уровне или продемонстрируют незначительный рост.

Малазийский институт агентов по недвижимости предполагает, что стоимость вторичного жилья в стране в любом случае не будет снижаться в 2013 году. Президент организации, Никсон Пол, заметил, что продавцы не торопятся с продажей и потому не собираются снижать цены, сообщает Property Report. По его словам, «продавцы являются хозяевами ситуации», хотя непомерно высокие цены на жилье и ослабляют малазийский рынок.

Директор Zerin Properties Превин Сингх считает, что цены все-таки вырастут – однако это затронет лишь регионы с дефицитом земли, а именно Бангсар Бару, Таман Деса, Таман Тун и некоторые районы Черас. Сингх также заметил, что цены на рынке недвижимости в Джохор-Бару также могут пойти вверх из-за тесного экономического сотрудничества с Сингапуром. Некоторые эксперты ожидают рост цен на недвижимость в этом городе на 20-40% в 2013 году.

Малайзия > Недвижимость, строительство > prian.ru, 18 декабря 2012 > № 716651

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 18 декабря 2012 > № 715376

Заместитель директора Организации развития торговли по вопросам маркетинга и внешних связей Реза Тоуфики на совещании по вопросам экспорта в провинции Керман заявил, что более 70% потребностей Ирана в иностранной валюте обеспечивается за счет ненефтяного экспорта, сообщает агентство ИРНА.

Реза Тоуфики подчеркнул, что приведенные данные свидетельствуют о том, что Ирану отчасти удалось реализовать на практике призыв Духовного лидера о снижении зависимости страны от нефтяного экспорта.

Реза Тоуфики напомнил, что в 5-ой пятилетней программе развития страны (2011-2015 гг.) объем ненефтяного экспорта на текущий год был запланирован в размере 52 млрд. долларов, и, по его словам, к концу года (к 20.03.13 г.) этот показатель будет обязательно достигнут.

В прошлом году объем ненефтяного экспорта по сравнению с предыдущим годом вырос на 107% и составил 41 млрд. долларов.

Как отметил Реза Тоуфики, в прошлом году первое место среди стран, в которые Иран экспортировал свою продукцию, занял Китай (объем экспорта в эту страну составил 6,5 млрд. долларов). За ним следовали Ирак, ОАЭ, Индия, Афганистан, Турция, Южная Корея, Сингапур, Индонезия и Пакистан.

В прошлом году объем экспорта в Ирак вырос до 5,6 млрд. долларов, а в текущем году он должен превысить 6 млрд. долларов. Объем экспорта в Индию превысил 2 млрд. долларов.

Объем экспорта в Афганистан в текущем году достигнет 3,2 млрд. долларов, в то время как эта страна импортирует различной продукции в общей сложности на сумму около 6 млрд. долларов.

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 18 декабря 2012 > № 715376

Гонконг > Госбюджет, налоги, цены > hong-kong.ru, 17 декабря 2012 > № 723858

12 декабря 2012 года загсы Гонконга работали без остановки – тысячи пар решили сыграть свадьбу именно в этот день.

Утром 13 декабря, когда были подведены окончательные итоги предыдущего напряженного дня, представители властей сообщили, что 696 и 540 пар зарегистрировали брак в Гонконге и Сингапуре соответственно. Это продолжило тенденцию, согласно которой в обоих городах многие пары женятся 11/11/11 и 10/10/10, как, впрочем, и по всему миру.

Это количество почти в четыре раза больше по сравнению с обычным среднесуточным числом тех, кто приходит в загсы с целью заключения брака. А в Сингапуре, который на три четверти населен этническими китайцами, рекордное посещение новых пар в этот день в восемь раз превысило среднее число немусульманских свадеб! Здесь, несмотря на проливной дождь, сотни пар и членов семьи толпились возле загсов.

Такая же картина наблюдалась во многих городах материкового Китая. Это связано не только с тем, что 12 декабря является первым и последним днем века с одинаковыми числами в дате, что делает его совершенно особенным – пары выстраивались в длинные очереди на вступление в брак на том основании, что на китайском языке 12/12/12 звучит как «буду любить тебя».

В одном из пяти заведений по регистрации брака в Гонконге сотни людей заполнили помещение, чтобы сделать фотографии женихов и невест в полной свадебной «амуниции». А один из молодоженов, 34-летний жених Рэймонд Ип пошутил, что сегодняшняя дата особенная в том числе и потому, что можно успеть пожениться до наступления конца света.

Не обошлось и без фанатизма – в нескольких городах Индонезии матери решили родить раньше срока с помощью кесарева сечения только для того, чтобы их дети имели счастливую дату рождения.

Однако этот год не стал рекордным по количеству свадеб в Гонконге. 11 ноября 2011 года, что на китайском языке созвучно словам «вечная любовь», было заключено 1002 брака, а 10 октября 2010 года, произносимом как «совершенство», законными супругами стали 859 пар.

Но рекорд всех времен был установлен 14 февраля 1995 года, когда поженилось 1082 пары! Именно тогда совпали дни западного и китайского святого Валентина, что случает крайне редко. А в загс город Чанчунь на северо-востоке китайской провинции Цзилинь были даже направлены дополнительные сотрудники – в этот день там ожидалось около 2000 пар!

Гонконг > Госбюджет, налоги, цены > hong-kong.ru, 17 декабря 2012 > № 723858

Сингапур. ПФО > Образование, наука > ria.ru, 17 декабря 2012 > № 721045

Экономисты-математики Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ) победили в конкурсе Центробанка Сингапура и разработают методику, которая поможет отрегулировать финансовый рынок этой страны, а потенциально - и финансовые рынки других стран, говорится в сообщении вуза.

Университет победил в конкурсе Центрального банка Сингапура (Monetary Authority of Singapore) на проведение исследования "Микроструктура рынка ценных бумаг и высокочастотная торговля в Сингапуре". Исполнителем работ выступит лаборатория информационных технологий в прогнозировании и управлении процессами социально-экономического развития, действующая на экономическом факультете ПГНИУ. В исследовании будет использован уникальный вычислительный комплекс.

"Совместно с коллегами из Высшей нормальной школы (Scuola Normale Superiore, Италия) и Национального университета Сингапура (National University of Singapore) пермские исследователи помогут азиатской стране справиться с высокочастотной торговлей акциями (High-frequency trading - HFT), производимой при помощи компьютерных алгоритмов и нарушающей структуру финансового рынка", - говорится в сообщении.

В рамках проекта, который продлится в течение года, исследователи изучат влияние систем высокочастотной торговли на показатели микроструктуры финансового рынка Сингапура. Ученые полагают, что исследование будет репрезентативно и для финансовых рынков других стран.

По мнению доцента кафедры информационных систем и математических методов в экономике (ИСММЭ) Сергея Ивлиева, на сегодня нет однозначного мнения по поводу опасности HFT, но этот вопрос не раз попадал в поле зрения российских и зарубежных регуляторов. На долю операций, осуществляемых автоматически при помощи специальных компьютерных программ, приходится свыше 70% оборота крупнейших мировых торговых площадок.

На Московской бирже ММВБ-РТС на долю HFT приходится больше половины заявок на рынке акций и до 90% на срочном рынке. Считается, что HFT существенно влияют на структуру финансового рынка и процесс формирования цены, увеличивая системный риск. Но, несмотря на все финансовые потери игроков, связанные с HFT, вопрос влияния подобных систем на ликвидность и волатильность рынка пока остается открытым.

К работе над исследованием привлечены ученые мирового уровня: с итальянской стороны проект возглавит профессор Фабрицио Лилло, со стороны Сингапура - профессор Ин Чен, с российской - завсектором лаборатории, доцент кафедры ИСММЭ Сергей Ивлиев. Кроме того, в работе научной группы примут участие руководитель лаборатории, профессор кафедры ИСММЭ Владимир Максимов и научный сотрудник лаборатории по финансовой инженерии и риск-менеджменту Высшей школы экономики (Москва) Владимир Науменко.

Сингапур. ПФО > Образование, наука > ria.ru, 17 декабря 2012 > № 721045

Россия. ДФО > Экология > ria.ru, 17 декабря 2012 > № 721019

Сотрудники МЧС помогли синоптикам, выловив из воды "потерявшуюся" дорогостоящую метеостанцию, установленную в акватории Владивостока к саммиту АТЭС-2012, сообщает в понедельник Примгидромет.

ЧП произошло еще на минувшей неделе, но СМИ о нем стало известно лишь сейчас.

Две первые морские поверхностные метеостанции были установлены в акватории залива Петра Великого в конце июля 2012 года в преддверии саммита АТЭС-2012. Для установки точных сведений о погоде на объектах саммита они измеряют полный спектр метеопараметров: температуру и относительную влажность воздуха, скорость и направление ветра, давление, видимость, а также морские гидрологические характеристики.

"В течение трех месяцев в любую погоду информация с установленных гидрометстанций без перебоев поступала в Центр цунами, получаемые данные стали незаменимы для обеспечения безопасности судоходства в прибрежных водах. Но утром 13 декабря произошел отрыв одной из гидрометеостанций", - говорится в сообщении.

Причины обрыва пока не понятны, так как погода в этот день была нормальной. Возможно, трос, на котором она крепилась, случайно оборвало проходящее мимо судно. В результате метеостанцию начало сносить, однако в распоряжении Примгидромета не было судна, чтобы отправиться на ее поиски.

Как сообщил начальник Примгидромета Борис Кубай, слова которого приводятся в релизе, в связи с этим синоптики обратились в ГУМЧС по Приморскому краю, руководитель которого, Александр Агафонов, вошел в их ситуацию.

"Он оперативно организовал операцию по спасению дорогостоящего гидрометеорологического оборудования. Во время проведения спасательной операции станция уже вышла из зоны связи, что осложнило задачу по ее спасению. Однако, несмотря на все трудности, сотрудники МЧС нашли и достали станцию из воды", - отметил Кубай.

Сейчас станция находится в Находке, в дальнейшем будут выясняться окончательные причины ее потери. Тем временем руководство Примгидромета выразило благодарность краевому главку МЧС за оказание столь необычной помощи.

Россия. ДФО > Экология > ria.ru, 17 декабря 2012 > № 721019

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 17 декабря 2012 > № 714336

Радиоактивное загрязнение атмосферы в Приморье соответствует норме. В такому выводу пришли сотрудники Примгидромета, которые в 2012 году провели мониторинг загрязнения окружающей среды в 227 пунктах на территории Приморского края и на прибрежной акватории залива Петра Великого, сообщили РИА PrimaMedia в пресс-службе Примгидромета.

Сетью станций и лабораториями Приморского ЦМС осуществлялись наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, атмосферных осадков, снежного покрова, поверхностных вод суши, морских вод и почв, в том числе проводились наблюдения за состоянием гидробионтов в водах и радиоактивным загрязнением окружающей среды.

В течение года на сети станций и в лабораториях Приморского ЦМС были проведены три инспекции специалистами ГГО, ИГКЭ, и НПО "Тайфун" с целью проверки выполнения наблюдений и измерений параметров по мониторингу химии атмосферных осадков, по программе EANET и по мониторингу радиоактивного загрязнения. В ходе инспекций была оказана методическая помощь сотрудникам станций и лабораторий. Качество отбора проб и измерений всеми инспекциями признано отвечающим нормативным документам по мониторингу загрязнения окружающей среды.

Лаборатории ЦМС принимали участие в трех интеркалибровочных межлабораторных сравнениях: проводимых координационным рабочим центром программы EANET, Институтом исследования вод Норвегии (NIVA), рабочим центром WMO (Global Atmosphere Watch).

В соответствии Программой мероприятий по осуществлению совместного российско-китайского мониторинга качества вод трансграничных водных объектов на 2012 г., в феврале, мае и августе специалисты ЦМС и гидрографической партии ГМЦ выполнили шесть экспедиционных выездов на реку Раздольная (место пересечения рекой государственной границы) и на озеро Ханка (исток реки Сунгача).

В процессе совместных работ с китайскими специалистами отобраны пробы воды и донных отложений для определения содержания в них загрязняющих веществ, в том числе дополнительно к общепринятым в программе ГСН для определения содержания мышьяка, ртути, 2,4 - Д, 2,4 - дихлофенола, 2,4,6 - трихлорфенола и полихлорбифенилов. Кроме того, был произведен взаимообмен шифрованными пробами между лабораториями Приморского ЦМС и лабораториями КНР.

Начальник ЦМС Семыкина Г.И. и начальник ЛМЗПВ Приймак Л.В. приняли участие в работе технической конференции по вопросам методического и лабораторного обеспечения российско-китайского мониторинга качества в трансграничных водных объектов.

В 2012 году лаборатории ЦМС проводили специальный мониторинг загрязнения окружающей среды в районе строительства трубопровода Восточная Сибирь - Тихий океан и строительства объектов саммита АТЭС.

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 17 декабря 2012 > № 714336

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 17 декабря 2012 > № 714064

ПЕСКОВ НЕ СВЯЗЫВАЕТ ОТСТАВКУ УШАКОВА С ХИЩЕНИЯМИ НА АТЭС

По словам Дмитрия Пескова, новое место работы Ушакова неизвестно

Отставка советника президента Сергея Ушакова, кремлевского куратора АТЭС, не связана с хищениями во время подготовки к форуму, сообщил газете "Коммерсантъ" пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков. "Это было целевое назначение, сделанное специально для подготовки АТЭС. Как только саммит был завершен, необходимость в таком советнике отпала", - сказал Песков. По словам Дмитрия Пескова, новое место работы Ушакова неизвестно.

Источник газеты в Кремле считает, что увольнение Сергея Ушакова может быть также связано с проблемами в проекте АТЭС. Член комитета Госдумы по безопасности Дмитрий Горовцов сказал газете, что "пока никаких фактов, говорящих о том, что увольнение Сергея Ушакова как-то связано с громким скандалом вокруг АТЭС, нет", но просматривается косвенная связь между этими событиями.

Ранее был опубликован указ президента об освобождении Ушакова от должности, которую он занимал более пяти лет - с октября 2007 года. В частности, в его компетенцию входили и вопросы международного сотрудничества на саммите АТЭС в 2012 году. Он был одиннадцатым советником Владимира Путина, хотя по штату регламентировано лишь десять человек.

В начале ноября МВД сообщило о хищении более 93 млн бюджетных рублей при подготовке к саммиту АТЭС во Владивостоке. По факту хищения было возбуждено уголовное дело.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 17 декабря 2012 > № 714064

Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720524

Управление пространственным развитием

Александр Высоковский

Развитием городов управляли и в далеком прошлом. Строительство дворцов, крепостей и соборов, разбивка площадей и жилых кварталов (или «концов», как их называли в древнерусских городах) регулировалось правилами и даже планировалось. Яркий пример — прекрасная Прага. В середине XIV века император Карл IV начал коренную реконструкцию города. При нем было создано Новое Место с несколькими важнейшими открытыми площадями (Конский рынок, ныне — Вацлавская площадь, Скотный рынок, ныне — Карлова площадь, Сенной рынок, ныне — Сеноважная площадь), построены Карлов монастырь и Карлов университет — первый в славянских странах и в Центральной Европе вообще, восстановлен разрушенный мост через Влтаву. В пределах главных «точек развития», заложенных Карлом IV, город спокойно строился вплоть до начала XX века. И это несмотря на то что за отсутствием в те времена профессиональных планировщиков император постоянно пользовался услугами астрологов. Впрочем, Прага — это скорее исключение. Как правило, те, кто управляет развитием городов, бывают отнюдь не столь прозорливы.

По мере роста населения, усложнения социальной организации, развития инженерного оборудования и технических средств территория контроля и управления в городах увеличивалась: от отдельных улиц и площадей вначале до — к концу XIX века — города в целом. Параллельно формировалась и область науки, ответственной за этот процесс. В разных странах ее называют по-разному, но наиболее расширительное, общее — «урбанистика»[1].

По сути речь идет об управлении пространственным развитием[2], хотя термин этот не вполне точный, поскольку далеко не всегда происходящие в городе изменения носят позитивный характер, являются «развитием» в строгом смысле. Скажем, на отечественных просторах управление организовано куда хуже, чем в Праге XIV века. Тем не менее мы будем использовать именно это устоявшееся словосочетание[3], не придавая ему какой-либо оценочной окраски.

Как и всякое другое, управление пространственным развитием предполагает планирование, прогнозирование и проектирование будущего состояния города. И, конечно, — реализацию этих планов путем установления различных процедур: выдачи разрешений, согласования намерений, утверждения проектов строительства. Эта рутинная часть повседневного управления развитием называется «регулированием»[4].

Будучи ключевыми звеньями системы управления, планирование и регулирование, тем не менее, остаются только инструментами, с помощью которых воплощается та или иная управленческая идеология. Именно она определяет, какие мировоззренческие установки закладываются в систему управления, на что оно направлено, какими критериями пользуется для оценки результатов, что считается успехом и неудачей. Все эти вопросы и составляют круг профессиональных интересов урбаниста.

Ценностные установки

Эволюция городов и городской жизни напрямую связана с изменением ценностных установок, реализуемых в управленческих действиях.

Как пишет Мишель Фуко, становление социальной медицины и гигиены в Париже XVIII века на многие годы определило развитие города. Помимо решения насущных задач — строительство канализации, водопровода, озеленение, борьба со скученностью — в результате этой гигиенической революции возник интерес к пространственной организации города[5] и началась разработка ее научных основ.

Удобство движения пешеходов и гужевого транспорта, а также борьба с пожарами, что особенно важно в городах с деревянной застройкой, были во второй половине XVIII века положены в основу екатерининского плана переустройства российских городов[6]. Однако задуманная Екатериной II перестройка преследовала еще и эстетические, а также культурологические цели — привнесение в российскую действительность образцов западного жизнеустройства. Взятые за эталон схемы планировки с регулярными улицами, прямой сеткой кварталов, круглыми и овальными площадями и обязательным «трехлучием», замыкающимся на вертикаль шпиля или колокольни, были заимствованы из Франции и Италии, прежде всего из Парижа и Рима, и удачно применены в Петербурге, Азове и Таганроге.

Если говорить о социальном устройстве городского сообщества, то здесь одну из главных идей выдвинул Фридрих Энгельс, выпустивший в 1845 году книгу «Положение рабочего класса в Англии» и вольно или невольно выступивший в ней в роли социолога-урбаниста[7]. Энгельса волновали проблемы социальные: «позорное экономическое положение пролетариата неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое освобождение». Занимаясь ими, он показал, сколь разительно различаются условия жизни английского городского пролетариата и состоятельных горожан. Энгельсовский тезис «равных для всех условий проживания» в урбанистике был трансформирован в идею города, одинакового во всех своих частях, «равномерного». И до сих пор этой достаточно примитивной логической конструкцией продолжают руководствоваться те, кто занимается управлением пространственного развития отечественных городов[8].

Другая идея, на много лет определившая пути городского развития, была сформулирована Эбенизером Говардом в книге 1898 года издания «Города-сады будущего». Мало кто помнит основной пафос этой книги: экономическое и экологическое благополучие города может быть обеспечено, если он управляется коллективно. Говард представлял свой идеальный город очень конкретно — круг радиусом 1 км, в самом центре которого помещается парк, число жителей — 32 тысячи. Его окружают концентрические круговые жилые зоны малоэтажной застройки с приусадебными участками. Промышленность и сельхозугодия вынесены на периферию. Как и в случае Энгельса, главная идея со временем утратила актуальность, но образ города-сада, состоящего из утопающих в зелени домов, продолжает жить как мировоззренческая установка на протяжении уже более ста лет.

В этом же ряду следует вспомнить и замечательного ученого, основателя чикагской школы социальной экологии Роберта Парка. Он и его последователи (Эрнст Берджесс, Родрик Маккензи) в 20—30-х годах прошлого века разработали теорию организации города, основанной на социальном контроле и консенсусе между различными группами. Парк, в частности, впервые обосновал ключевую роль в функционировании американского городского сообщества «соседства» — небольшого района, жителей которого объединяют социальные, религиозные, культурные, а зачастую и этнические связи, с выборными органами низового самоуправления. Сегодня большинство тех, кто занимается городским развитием, исходят из того, что именно соседство является основной «социальной молекулой» города.

В 1961 году вышла книга журналистки Джейн Джекобс «Смерть и жизнь больших американских городов» (см. рецензию в этом номере). Она написана как бы с позиции наделенного здравым смыслом простого человека, который ставит под сомнение все принципы городского планирования и академической науки: полезность для общества крупных девелоперских проектов, надежность профессиональных прогнозов, непогрешимость солидных профессоров и консультантов. Вслед за Джекобс многие ученые начинают развивать теорию городской среды как субъективной реальности, неотделимой от осваивающего и обживающего город человека, творимой его сознанием и существующей только в нем[9].

В 80-х годах прошлого века общей практикой становится технология управления, предполагающая участие горожан и их сообществ в принятии решений, а также целенаправленную поддержку таких сообществ. Сейчас эту технологию так или иначе используют все успешные города мира. В России же ситуация иная: управление нашими городами так и застряло в первой половине прошлого века, оставшись, по сути, авторитарным и технократическим.

Градостроительство во властных интересах

В отличие от западного на отечественное управление пространственным развитием тяжелый отпечаток наложили социалистическая идеология и социалистическое планирование. Мировоззренческую основу такого управления в полной мере отражает термин «градостроительство», пришедший на смену более адекватным, использовавшимся в дореволюционной России — «благоустройство города»[10] или «городское дело»[11].

Система советского градостроительства заложена была в 1930-х годах и окончательно оформилась в конце 1950-х — начале 1960-х с переходом к так называемому индустриальному домостроению. Типовые дома выстраивались в типовые микрорайоны, которые в свою очередь объединялись в стандартные жилые районы. Даже новые города строились так же — из стандартных элементов, организованных в соответствии с нормативной схемой. Градостроители фактически выступали здесь блюстителями государственных интересов, а горожане в этой системе были редуцированы до «населения», имеющего крайне ограниченный набор потребностей. Это была ущербная система, поскольку, во-первых, искусственно объединяла совершенно разные в управленческом отношении объекты и цели, а во-вторых, игнорировала интересы конкретных людей и групп, насаждая самые примитивные, антигуманные стандарты городской среды.

Только к 80-м годам прошлого века мировоззренческая основа градостроительства стала наконец поворачиваться в сторону человека — формирования благоприятной среды его обитания. Однако и по сей день это во многом остается лишь декларацией: интересы инвестора, вкладывающего деньги в строительство, доминируют — как раньше государственные — над любыми другими, в том числе и над интересами жителей. Объясняется это просто: именно за счет инвестора «кормится» вся система градостроительного управления[12].

Ярким примером управленческого решения, принятого исключительно в интересах властей и близкого к ним капитала, стало расширение Москвы в юго-западном направлении до границ Калужской области с переносом туда основных правительственных учреждений. Несмотря на негативную реакцию большинства экспертов и очевидно «атавистический» характер подобного подхода к развитию города[13], этот проект продвигается, практически не встречая сопротивления.

Попытка реформирования: новое градостроительное законодательство

Попытка реформировать систему управления пространственным развитием была предпринята в конце 1990-х годов. Тогда был принят новый Земельный кодекс, а вслед за ним (в 2005-м) — новый Градостроительный кодекс РФ. Эти документы вполне отвечали мировым трендам. Новое в них было то, что они учитывали реалии рынка и участие в формировании и трансформации городской среды различных субъектов. Градостроительный кодекс установил процессуальные нормы для подготовки земельных участков различных форм собственности к проведению тех или иных работ, например, освоению новых территорий, реконструкции застроенных районов, разделению больших массивов земель на основе рациональных схем территориального планирования. Он регулирует все этапы инвестиционно-строительного процесса: получение разрешения на строительство, формирование и развитие объектов недвижимости, достижение баланса общественных и частных прав, интересов государства и местного сообщества. Крайне важным шагом стало введение новой системы правового регулирования строительства и использования недвижимости. Теперь оно осуществляется на основе местных «Правил землепользования и застройки», устанавливающих четкие регламенты для собственников и инвесторов.

Кроме того, архитектурное проектирование и градоустройство были законодательно разделены, а целью последнего объявлено достижение баланса интересов различных субъектов власти и собственников — прежде всего через механизм публичных слушаний. В свою очередь архитектурно-строительное проектирование контролируется в той части, которая касается безопасности и охраны здоровья граждан — в первую очередь посредством проведения государственной экспертизы технических решений, заложенных в проектах.

При всем том многое, и прежде всего то, что связано с публичным благом, в современном градостроительном законодательстве остается полностью или частично неурегулированным. Но даже то, что уже сделано, ощутимо улучшило бы качество городской среды, если бы не российская управленческая практика. Федеральные органы власти, городские власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также многие отечественные архитекторы, как могут, противятся реформам.

Борьба с открытостью

То, что в авангарде сопротивления управленцы — неудивительно. Реформа резко снижает, как принято сейчас говорить, «коррупционную емкость» системы. Де-факто нынешнее российское управление пространственным развитием, в противоположность господствующему на Западе тренду, становится все более закрытым. Все решают между собой, часто в жестокой борьбе, различные олигархические и властные группы, а обществу преподносятся уже готовые проекты. Так было с инноградом в Сколково, с расширением Москвы, с Олимпийскими играми в Сочи и предстоящим саммитом АТЭС на острове Русский. Реализация этих проектов идет в обстановке повышенной секретности, сотрудникам осуществляющих их фирм категорически запрещено раскрывать какую-либо информацию. Официальные сообщения целостной картины не дают, так что судить об общественной полезности гигантских инвестиций практически невозможно. Лишь по чистой случайности общественность узнает, что ванты для моста между Владивостоком и островом Русским изготавливают во Франции и оттуда доставляют аккуратно упакованными. А через какое-то время появляется информация, что они валяются под ногами мостостроителей без всякой упаковки. Да и вообще не вполне понятно, зачем размещать на острове Русском Дальневосточный университет.

Эти требующие огромных средств (стоимость моста на остров Русский в настоящее время оценивается в 35,5 млрд руб. при плановой смете в 7 млрд) проекты реализуются на деньги граждан России, на наши с вами деньги, и мы, казалось бы, вправе знать, как они используются. Однако у нас любое посягательство на «святое» право власти определять, что хорошо или плохо, полезно или бесполезно, жестко пресекается.

Регулирование развития города на основе нормативных положений и регламентов, одинаковых для всех участников процесса, постоянный диалог между последними в форме публичных дискуссий и слушаний, обсуждение возможных решений экспертным сообществом — вся эта сложнейшая технология требует от управленцев высокого профессионализма. Специалистов же соответствующей квалификации в системе управления городами сейчас очень мало. Но главное, власти не готовы смириться с тем, что городские сообщества, инфраструктуры, экономика — объекты чрезвычайно сложные. Легче отдать приказ и требовать немедленного его исполнения, чем изыскивать тонкие методы воздействия на сложную и хрупкую городскую систему.

Столичный синдром

Отдельно следует отметить роль Москвы в противодействии внедрению современных технологий управления пространственным развитием, ибо политика столичных властей воспринимается в других городах и регионах как образец для подражания, на нее же ориентируется высшее руководство страны.

В столице, например, до сих пор не разрешена продажа земли в частную собственность, отсутствуют единые правила землепользования и застройки, а все решения о предоставлении участков под строительство принимаются в индивидуальном порядке. Московская бюрократия непобедима — коррупционная емкость процедур не снижается, несмотря ни на какие усилия.

Из-за крайне запутанной, нелогичной системы управления часто принимаются прямо противоположные решения, касающиеся одного и того же объекта. Например, сейчас несколько команд, которых курируют разные вице-мэры, параллельно разрабатывают проектные материалы по Нагатинской пойме и территории завода ЗИЛ. Очевидно, что совместить все наработки не получится. Порожденная такой организацией дела путаница оборачивается в лучшем случае низкой эффективностью капиталовложений, а в худшем — кардинальным снижением качества городской среды.

Всякие попытки как-то рационализировать управленческие процедуры, которые неизбежно усложнят жизнь чиновников, забалтываются в ходе согласований в огромном числе структурных подразделений столичного правительства. Все нововведения сводятся к формальному перелопачиванию цифр и замене слов, не задевая сути городского управления.

Вопросы предоставления прав на земельные участки и разрешений на строительство невероятно запутанны. Вполне обоснованное требование к высокому архитектурному качеству инвестиционных объектов на деле оборачивается бессмысленным усложнением процедуры, а это в конечном счете приводит к тому, что побеждает не архитектура, а коммерция. Примеров тому множество: застройка в начале Арбата, снос и перестройка Военторга и гостинцы «Москва», Манежная площадь, Александровский сад и многие другие проекты. Такого рода безобразия в сегодняшних западных городах практически невозможны.

Проблемы московского строительного комплекса столь вопиющи, что на них в конце концов обратило внимание высшее руководство страны, но вылилось это в юридический казус. «Столичный синдром» принялись лечить в масштабе всей страны — было выпущено общее для России распоряжение упростить процедуры предоставления земельных участков и разрешений на строительство. Абсолютно разумное для Москвы, Московской области и, возможно, для Санкт-Петербурга, оно совершенно не отвечало реалиям других городов, которые давным-давно ввели у себя Правила землепользования и застройки и соответствующие им процедуры.

Архитектурная фронда

Парадоксально деструктивную роль в управлении пространственным развитием российских городов играет российский институт архитектуры. Дело в том, что отечественные управленцы долгое время отказывались различать архитектуру и градостроительство. Рассуждали примерно так: архитекторы создают проекты зданий и сооружений, а градостроители — проект города, то есть отличие только в масштабе. Соответственно архитектурного образования и опыта достаточно, чтобы с успехом заниматься городским развитием и управлением.

И когда Градостроительный кодекс отделил градоустройство от архитектуры, сузив для архитекторов профессиональное поле, им это, естественно, не понравилось. Те из них, кто занимал высокие посты и имел доступ в высшие эшелоны власти, стали, используя свои связи, всеми силами разрушать систему, заложенную этим документом. Их цель — вернуть времена, когда власти и архитекторы принимали решения о строительстве и развитии городов самостоятельно, не считаясь с мнением горожан и городских сообществ.

Меж тем выделение градоустройства в отдельную отрасль — безусловное благо. Деятельность архитекторов и градоустроителей основывается на совершенно разных принципах, и перенос архитектурных приемов и установок на городское управление оборачивается тяжелыми для города последствиями. Архитекторы мыслят художественными образами в масштабе здания или комплекса зданий. У планировщика же — совсем другая оптика: его задача органично включить конкретные объекты в широкий пространственный, исторический, социальный контексты.

Доминирование архитектурного проектирования странным образом отвечает интересам нынешних властей, которые по изложенным выше причинам не заинтересованы в комплексном решении градостроительных проблем. Им проще воспроизводить девелоперские технологии вчерашнего дня и как можно меньше взаимодействовать с общественностью.

В том же Сколково, где все формальные требования к градостроительной документации были выполнены, а к архитектурному проектированию привлечены лучшие архитекторы страны и зарубежные звезды, важнейшие вопросы урбанистической политики так до сих пор и не решены. Например, так и не ясно, как будет функционировать это образование — как город с постоянным плюс транзитным населением или как разновидность бизнес-центра с гостиницей длительного пребывания? Непонятно, как вообще будет функционировать этот инновационный инкубатор. Не решена проблема организации транспортной связи с Москвой и аэропортом Внуково. Нарастает озабоченность жителей соседних населенных пунктов, поскольку появление такого крупного центра неизбежно повлияет на их жизнь, и практика показывает, что не обязательно положительно. Даже если опустить отнюдь на самом деле не простые вопросы снабжения энергией, теплом, водой, связью, остается не проясненным главное — какова экономика этой затеи? Что это — девелоперский проект частной компании, одновременно решающей государственные задачи и потому пользующейся целым рядом преференций, или частно-государственное партнерство? Или что-то еще? При этом первоначальный мастер-план недавно был коренным образом пересмотрен, то ли потому, что мешал развернуться архитектурной мысли, то ли потому, что не устраивал управленцев по причине «чрезмерной» ясности. В любом случае, что бы ни говорили о нуждах инновационного развития, столь масштабные проекты нуждаются в значительно более глубокой социальной и экономической проработке.

Никто не сомневается в важности собственно архитектурного проектирования. Но оно одно не может решить задачу создания функционирующего города, перед которым стоят, к тому же, столь сложные инновационные задачи.

Благие пожелания

Ценностная установка на поддержание и воспроизводство городского сообщества, улучшение качества жизни и городской среды требует принципиально иного взгляда на город, его планирование и регулирование. Городская среда, понятная жителям, наполненная разнообразными смыслами, с привлекательными публичными пространствами и насыщенной общественной жизнью, может возникнуть, только если будет изменена технология управления — как в профессиональном, так и в социально-организационном плане. Система планирования и регулирования должна стать гораздо более прозрачной, в нее должны быть вовлечены горожане и различные группы стейкхолдеров. Принцип, более полувека назад утвердившийся на Западе, что все люди имеют право на городское пространство, должен обрести все права и в нашей стране. Несомненно, такой подход потребует совершенно других профессиональных инструментов, таких, чтобы разноголосица мнений не препятствовала, а способствовала принятию эффективных решений. И конечно, многое зависит от отношения к городу горожан, «средовой» эгоизм которых должен уступить место желанию сотрудничать.

И все же определяющей в этом процессе остается позиция властей, которые никак не свыкнутся с простой мыслью: городское сообщество — непреходящая ценность.

[1] Отличный обзор на эту тему см.: Глазычев В. Л. Урбанистика. М.: Европа, 2008.

[2] Вендина О. Противоречивое развитие российских городов: новые вызовы — старые решения. Альманах «Коперник Лабс» / Под ред. А. В. Иванова. 2008. http://almanac2008. kopernik-labs.ru/

[3] Оно используется в Европейской хартии устойчивого развития городов.

[4] Подробнее тему градорегулирования см.: Градорегулирование: Основы регулирования градостроительной деятельности в условиях становления рынка недвижимости. Коллектив авторов под руководством Э. К. Трутнева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2008; ВысоковскийА. А. Правила землепользования и застройки: руководство по разработке. Опыт введения правового зонирования в Кыргызстане. Бишкек: Ега-Басма, 2005; Рекомендации по подготовке правил землепользования и застройки. Фонд «Институт экономики города», Фонд «Градостроительные реформы». М.: Совет муниципальных образований Московской области, 2008.

[5] Фуко М. Рождение социальной медицины. В книге: Мишель Фуко. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 3. М.: Праксис, 2006.

[6] Екатерина II почти сразу после восшествия на престол 28 июня 1762 года преобразовала петербургскую Комиссию строений в Комиссию для устройства городов Санкт-Петербурга и Москвы, во главе которой был поставлен крупнейший государственный деятель Иван Иванович Бецкой. Первым городом, получившим новый план (архитектор П. Никитин), была Тверь, сгоревшая дотла весной 1763 года. Опыт посчитали удачным, и уже 25 июня 1763 года императрица издала указ «О сделании всем городам, их строению и улицам специальных планов, по каждой губернии особо». Комиссия просуществовала 34 года и все это время ежегодно выпускала в среднем 10—12 новых городских планов.

[7] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 2. С. 231—517.

[8] Неравномерность (как и неоднородность) — фундаментальное свойство города. А формула «равные условия проживания» сегодня понимается как «равенство возможностей выбора для проживания из множества разных сред, предлагаемых городом».

[9] На тему городской среды написано очень много книг и статей. О предложенной трактовке городской среды подробнее см.: Городская среда: проблемы существования / Под ред. А. А. Высоковского и Г. З. Каганова. М.: ВНИИТАГ, 1990; Высоковский А. А. Визуальные образы городской среды. М.: Издательство Locus Standi, 2008.

[10] Так называлась замечательная книга Владимира Семенова, изданная в 1912 году (переиздана в 2003 году); см. также: Дубелиръ Г. Д. Городсия улицы и мостовыя. Юевъ, 1912.

[11] Журнал «Городское дело» издавался в Санкт-Петербурге с 1909 по 1917 г. Его редактором был известный специалист по вопросам городского хозяйства Л. А. Велихов.

[12] Читайте об этом в статье «Москва не сразу строится». Анонимный автор. http://zhurnal.lib.ru/c/chelowek_b_g/mnss.shtml. Перепечатана в архитектурном журнале под характерной рубрикой «Внимание: клевета» (Проект Классика, М., XI—MMIV). Интересующимся этой темой рекомендую книгу известного американского ученого Эрнандо де Сото «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире». Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001 (первое издание 2000 г., Basic Books, Нью-Йорк). В книге приводится сравнение коррупционных схем регистрации прав на недвижимость и строительство в разных странах.

[13] Развитие городов за счет расширения территории практиковалось в 1960-х годах, и в современной урбанистике признано неэффективным. В настоящее время урбанисты и управленцы стремятся сохранить города компактными.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720524

Евросоюз. Россия. Весь мир. УФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720519

Полис и мегасобытия

Елена Трубина

Капиталистическая экономика городов основана на циркуляции образов. Это ни для кого не секрет, но в силу того, что наша жизнь образами перенасыщена, нередко требуется аналитическое усилие, чтобы понять, что значат образы для функционирования городов. С одной стороны, повсеместно ведутся разговоры о брендинге городов и территорий, с другой — не ясно, зачем такой брендинг нужен и как именно все эти объекты функционируют в качестве «брендов». Мы знаем, что «имидж — все», но как он может компенсировать бесконечные транспортные пробки, руины и торчащие среди них небоскребы с башенками? История городов и исследований, им посвященных, позволяет, однако, в какой-то степени ответить на вопрос, как соединяются разнородные образы города. Это происходит через крупные события — юбилеи и праздники, торжественные церемонии, предшествующие им хлопоты и последующий подсчет затрат. События позволяют городу предстать перед миром таким, каким он хочет казаться, точнее таким, каким его видят те, кто принимает относительно него решения. Спешное (и лишь частичное) наведение порядка, возведение «по случаю» разного рода объектов, усиление мер безопасности, активная пропаганда, подчеркивающая важность проводимого действа, — знакомый всем набор мероприятий, парализующих жизнь города в одних отношениях и активизирующих в других. Образы городов в восприятии их жителей неотделимы от воспоминаний о том, что, как и когда праздновалось.

Организовать у себя крупное событие стремится всякий город — и такой небольшой, как Изборск, где следующим летом будет отмечаться 1150-летие первого упоминания города в летописи, и миллионник вроде Красноярска, который провел в 2011 году уже восьмое музейное биеннале. Самые грандиозные мероприятия такого рода — Олимпийские игры, чемпионаты мира по футболу, всемирные выставки — получили название «мегасобытий», и умножение их числа и масштабов — одна из особенностей XX века. Не случайно его начало, считает английский социолог Морис Рош, совпало с проведением в Париже крупнейшей в истории Всемирной выставки «Экспо», а конец — с лондонской выставкой Millennium Experience, для которой был возведен комплекс «Миллениум»[1].

В веке XXI волна мегасобытий продолжает нарастать. Приметой последнего десятилетия стало активное включение в процесс глобальных Востока и Юга. Достаточно вспомнить Олимпийские игры 2008 года в Пекине и чемпионат мира по футболу в 2010-м в ЮАР. Восточная Европа и Россия в ближайшем будущем также отметятся целым рядом мегасобытий. В 2012 году — чемпионат мира по футболу в Польше и Украине, Евровидение в Баку, саммит АТЭС во Владивостоке, в 2013-м — Универсиада в Казани, в 2014-м — Олимпийские игры в Сочи, в 2018-м — чемпионат мира по футболу в России. В связи с этим возникает вопрос: почему проводить такие мероприятия, сопряженные со значительными финансовыми затратами и организационными усилиями, стремятся даже те страны и города, которые не могут похвастаться излишком ресурсов? Почему города всего мира участвуют в изнурительных и дорогостоящих конкурсах за право «заполучить» то или иное событие?

Проведение таких мегамероприятий в городах стало отдельной индустрией, объединяющей интересы транснациональных корпораций, международных организаций, правительств разных уровней, включая городские. Последние, испытывая дефицит средств, стремятся с помощью событий решить свои проблемы, привлечь инвесторов, сделать так, чтобы город был у всех на слуху (что позволит привлечь еще больше инвесторов). Контраст между ординарным и исключительным, повседневностью и тем, что выходит за ее рамки, нарушая привычное течение жизни, позволяет, как мне представляется, многое понять относительно природы городов. Мегасобытия демонстрируют, сколь велико значение городской культуры, насколько она инструментальна: это тот случай, когда культура «работает» напрямую, диктует определенные решения, канализирует социальную активность, формирует идентичность. Они позволяют людям почувствовать себя не подданными, а гражданами, включенными в общее дело. В то же время в конце прошлого века наметился процесс постепенного свертывания гражданского участия в городских событиях — решения, что именно праздновать и как организовать то или иное мероприятие, все чаще принимаются без учета мнения и интересов жителей[2]. Одна из причин нарастания этой тревожной тенденции — изменение отношения к культуре. Она стала восприниматься как «актив», который следует использовать для так называемого продвижения или конструирования городов и из которого можно извлечь серьезную прибыль. Таким конструированием занимаются группы девелоперов, инженеров, законодателей, архитекторов, и в ходе него теряется понимание того, что города и земля, на которой они стоят, — это часть совокупных общественных благ. Думая лишь о продвижении, люди начинают мыслить в логике мегасобытий, а для нее характерно доминирование финансовых и организационных интересов.

Мегасобытия и мегафиаско

Мегасобытия определяют как «привлекающие множество людей крупные культурные (коммерческие, спортивные), исполненные драматизма, международно-значимые»[3]. Такие события ориентированы на все человечество, широко освещаются массмедиа, и их влияние на инфраструктуру городов, в которых они происходят, оказывается весьма значительным. Отличительная особенность мегасобытий — краткость, резко контрастирующая с длительностью и масштабностью их последствий[4]. Другая особенность — порождаемый почти всяким мегасобытием большой долг, ложащийся на плечи налогоплательщиков[5].

Канадский эксперт Крис Шоу, объясняя причины того, что бюджет мегасобытия всегда оказывается в разы большим, чем первоначально запланированный, проводит аналогию с нигерийскими банковскими схемами: человек получает e-mail c просьбой открыть счет (а для этого необходимо положить на него некую минимальную сумму), чтобы помочь африканскому богачу за известный процент вывести деньги за границу. И если адресат это делает, его счет немедленно оказывается опустошенным. По сути с властями страны или города происходит то же: в надежде, что мегасобытие принесет огромные дивиденды, они предпочитают не замечать опасности, а она состоит в том, что бюджет, который им предлагают утвердить, заведомо недостаточен, и в результате возникает внушительный долг[6].

Слабость такой стратегии власти особенно заметна сейчас, когда мир никак не может преодолеть последствия глобального финансового кризиса. Идеология «роста», составляющая саму суть капиталистической экономики, в условиях сокращающихся природных ресурсов обнаруживает свою ущербность. Правительства в союзе с финансистами, пренебрегая интересами значительной части населения, манипулируют кредитными потоками и ради этого самого роста нередко выделяют огромные суммы на проведение мегамероприятий. Для сегодняшней России это особенно опасно, поскольку запланированные в ней на ближайшие годы мегасобытия будут проходить в условиях не только экономического кризиса, но и роста политической неопределенности.

Крупные технологические и инфраструктурные проекты вообще, и связанные с мегасобытиями в частности, весьма часто оборачиваются финансовыми катастрофами, которые порождают экологические и социальные проблемы, особенно в менее развитых странах. В Европе последних двух десятилетий к таким проектам можно отнести следующие: новое здание Британской библиотеки и «Миллениум» в Лондоне, реконструкция железной дороги на Западном Берегу и мост над эстуарием Гумбера в Англии, здание Шотландского парламента, комплекс зданий «Экспо-2000» в Ганновере, Афинские Олимпийские игры 2004 года, Орезундский мост в Скандинавии и т. д.[7] Аналогичные списки можно привести и для Америки и Австралии, иными словами, превышение первоначально объявленной стоимости мегапроектов, что влечет за собой потерю ресурсов, затягивание строительства и, соответственно, его удорожание, а порой и политические потрясения[8], — глобальная проблема. Среди причин таких провалов называют порожденный иллюзией оптимизм, стратегический обман и коррупцию[9].

То, каким образом мегапроекты «продаются» публике, всесторонне исследовала международная группа, в которую вошли английский социолог Бент Флюбайер, американский научный журналист Нильс Брузелиус и немецкий транспортный экономист Вернер Роттергатен[10]. В книге «Мегапроекты и риск: анатомия амбиций» они на примере проектов, реализованных в двадцати странах, продемонстрировали, как, преувеличивая плюсы того или иного события и преуменьшая возможные потери и риски, в том числе экологические, девелоперы и политики вводят в заблуждение парламенты, массмедиа и общественность. Поскольку истина редко лежит на поверхности, эксперты, как показывают авторы, вольно или невольно подстраиваются под интересы определенных экономических и политических групп[11]. Иными словами, на этом поле мало чему можно доверять, даже цифрам, приводимым аналитиками[12]. Когда речь идет о крупных инфраструктурных проектах, стратегия чиновников и девелоперов во всем мире одна и та же — это мисрепрезентация. Изучив 258 транспортных мегапроектов, Флюбайер с коллегами обнаружили, что 9 из 10 превысили бюджет в среднем на 30 процентов. А поскольку компенсировать убытки приходится, как правило, владельцам городской недвижимости, власти еще на этапе планирования стремятся ввести их в заблуждение, преуменьшая затраты и преувеличивая будущие доходы.

Английский планировщик Питер Холл в замечательной книге «Великие катастрофы планирования»[13] разбирает ряд проблемных проектов: строительство так называемого третьего аэропорта и кольцевой дороги в Лондоне, англофранцузский «Конкорд», систему скоростного транспортного сообщения Сан-Франциско, Сиднейскую оперу и т. п. Чтобы написать такую книгу, требуется немало отваги, ведь в каждой стране существуют свои планировочные лобби. Холл описывает эти нереализованные либо претерпевшие в ходе реализации сильные изменения мегапроекты, используя политический и экономический анализ, не забывая при этом об этической стороне вопроса. Первые два лондонских проекта автор относит к разряду катастроф, поскольку они сопровождались громкими скандалами и так и не были реализованы. Призывая учиться на уроках прошлого, Холл подчеркивает, что одна из причин тяжелых провалов в том, что планирование и реализация проектов растянулись на период, превышавший срок нахождения у власти инициировавшего их правительства консерваторов. Сменившие их лейбористы подвергли проекты сокрушительной критике, и те были свернуты. Кроме того, значимым фактором Холл считает смену приоритетов английской публики: решение о строительстве кольцевой дороги принималось в начале 1960-х, когда само собой разумеющимся считалось, что машину следует использовать для любых поездок, даже в центр города, но за десять лет представления изменились, и лондонцы стали широко пользоваться общественным транспортом.

Прогнозы относительно грядущей Лондонской Олимпиады тоже очень разные. Каких только звезд архитектуры и public art не привлекли к возведению ее объектов! Центр водных видов спорта спроектировала Заха Хадид, 115-метровую башню-скульптуру «Орбита» — Амиш Капур, инсталляцию из огромных букв, составляющих слово RUN (беги), — Моника Бонвичини. Фирменный лондонский «спин» — агрессивный пиар призван сформировать у лондонцев, да и вообще у англичан восторженное отношение к этому гигантскому мероприятию.

Но урбанисты и журналисты все громче говорят об огромных затратах, которые, по некоторым прогнозам, превысят 20 млрд фунтов стерлингов, и это в стране, страдающей от рецессии. Всех интересует и то, что будет с Лондоном, который в преддверии Олимпиады зачищают от обитающих в старых зданиях сквоттеров, художников и других представителей богемы, во многом определяющих лицо английской столицы.

Мегасобытия и глобализация

В литературе, посвященной глобальным городам, часто можно встретить утверждение, что именно города, а не страны — главные локомотивы мировой экономики и процесса глобализации. Но охвативший мир финансовый кризис продемонстрировал, как сильно даже первая тройка глобальных городов — Лондон, Нью-Йорк и Токио — зависит от правительств своих стран.

Обсуждая следствия прошлых глобальных финансовых кризисов, неомарксист Дэвид Харви обращает внимание, в частности, на трансформацию, которую претерпела система управления западными городами в последние три десятилетия XX века. Он назвал это переходом от «городского менеджеризма» к «городскому предпринимательству»[14]. Там, где такой переход имел место, отмечает Харви, городские администрации и девелоперы стали отдавать предпочтение обустройству «фрагментов города» — в ущерб всестороннему городскому планированию: и те и другие «в том, что касается моды и стиля, склонны к эфемерности и эклектике, а не к поиску истинных ценностей, к цитатам и вымыслу, нежели к поискам нового и функционального и, наконец, к "медиуму", а не "месседжу", и к образу, а не содержанию»[15].

В США, где политика городского предпринимательства насаждалась наиболее последовательно, она в ряде мест привела к потере стабильности. Так, процветавшие в 1970-х Хьюстон, Даллас и Денвер в результате слишком большого притока инвестиций погрузились в 1980-х в кризис. Из-за перенасыщенности офисными площадями на какой-то период перестал в те же годы развиваться и Сан-Франциско. Превращение городов в «предпринимателей», то есть отказ от политики менеджеризма Харви оценивает критически. Он выделяет несколько постоянно воспроизводящихся компонентов стратегии предпринимательства. Это формирование частно-государственных партнерств, спекулятивный характер деятельности, экономические, а не социальные приоритеты, фрагментарный характер действий городских администраций, предпочитающих решать проблемы конкретных мест, а не города в целом (самая распространенная практика — строительство новых культурных, торговых, выставочных, развлекательных, офисных центров). Такой «апгрейд» в сочетании с неустанной заботой об улучшении имиджа города Харви называет «конструированием места», которое не имеет ничего общего с систематической работой по улучшению социально-экономических условий жизни горожан. Построить торговый центр — дешевле и выгоднее, чем наладить инфраструктуру жилого микрорайона либо возвести транспортную развязку. Политика менеджеризма — это еще и определенное отношение к горожанам. Они теперь интересны властям и девелоперам только в качестве покупателей. При этом строительство очередного центра преподносится именно как благо для всех. К проектам такого рода всячески привлекается внимание общественности, они становятся политически значимыми и, соответственно, поглощают ресурсы, которые могли бы пойти на решение действительно важных для города или региона проблем.

Харви называет четыре наиболее важные в нынешнюю эпоху городского предпринимательства составляющие общей стратегии управления городами. Это, во-первых, участие в международном разделении труда, во-вторых — создание посредством джентрификации и организации культурных событий образа города как места, привлекательного для жизни[16], в-третьих — приобретение контрольных функций в финансовой и информационной сферах и, наконец, в-четвертых — борьба за перераспределение в свою пользу доходов центрального правительства. Речь здесь может идти и о прямых вливаниях, поскольку образование и здравоохранение без поддержки центра нормально функционировать не могут, и о государственных контрактах в области вооружений и хайтек. Харви называет этот четвертый компонент «использование перераспределительных механизмов как средства выживания городов»[17].

К нему особенно активно прибегают российские муниципальные и региональные власти, когда речь идет о проведении мероприятий. Вот главные причины, заставляющие города включаться в борьбу за право проведения мегамероприятий: императив роста, хроническая нехватка средств, диктуемая глобализацией необходимость реструктурировать экономику (в частности, развивать сервис и туризм, приобретающие все большее значение). Но города отнюдь не единственные и даже не главные участники этой борьбы. В нее включены национальные государства, международные организации (к примеру, МОК), бизнес-структуры и медиахолдинги, осуществляющие идеологическое прикрытие интересов разных экономических и политических акторов. Чтобы город или группа городов получили право провести то или иное мегамероприятие, национальное правительство должно провести хорошо спланированную, учитывающую интересы всех игроков и дорогостоящую кампанию. Не случайно в российские лоббистские команды часто входят первые лица государства, а победа наполняет сердца чиновников таким ликованием, что они теряют над собой контроль и произносят что-нибудь бессмертное вроде: «Лет ми спик фром май харт».

В борьбу за проведение мегамероприятий особенно активно включаются города, в которых сформировались коалиции роста, или, если воспользоваться знаменитой метафорой Харви Молоча и Джона Логана, «машины роста». Эти американские социологи (Молоч в январе 2012 года прочел в Москве лекцию[18]) активно полемизируют с теми политологами и урбанистами, которые, вторя власти, утверждают, что выгодное для элиты в конечном счете выгодно для всех горожан. Молоч с соавтором убедительно показали, что экономический рост городов отнюдь не всегда ведет к увеличению суммы общественных благ. «Машина роста» — это не город как таковой, а коалиция элит, нацеленная на извлечение прибыли из городской земли и всего, что на ней возведено. И вопреки оптимистической риторике власти, стратегия, основанная на осуществлении масштабных строительных проектов (в том числе связанных с мегасобытиями), и иные стратегии роста далеко не всегда оборачиваются новыми рабочими местами и адекватной социальной политикой.

Если говорить о мегасобытиях, то само по себе наличие в городе «машины роста» — условие для успеха необходимое, но не достаточное. К примеру, Солт-Лейк-Сити, где альянс между отцами города и бизнес-сообществом весьма прочен, лишь с пятой попытки получил право провести зимнюю Олимпиаду. Все дело в том, что помимо внутренней консолидации требуется еще и внешняя, то есть городские элиты должны быть тесно связаны с международными организациями (в данном случае с МОК), учитывать их интересы. А это уже, как правило, в состоянии обеспечить только правительство страны. Для него мегасобытия — это инструмент государственной политики, способ продемонстрировать политическое влияние, витрина достижений. В период холодной войны мегасобытия использовались для демонстрации торжества той или иной идеологии: к примеру, Олимпийские игры в Москве — социалистической, Игры в Лос-Анджелесе — капиталистической[19].

В определенный период на мегасобытия особые надежды возлагали индустриальные города. К примеру, Манчестер включился в борьбу за право провести Олимпиаду под лозунгом «Игры восстановления», открыто признав тем самым, что намерен с помощью мегасобытия «переизобрести» себя в соответствии с требованиями постфордистской экономики[20].

Сегодня на статус «мега» претендуют прежде всего события спортивные — Олимпиады и мировые чемпионаты по футболу, но не только. Масштаб многих выставок, юбилеев, фестивалей, биеннале бывает весьма впечатляющим. Сегодня «имидж» — это значимый экономический актив, к тому же, по выражению канадской писательницы и политического активиста Наоми Кляйн — автора No Logo[21], «карнавал на поверхности» предполагает «консолидацию в глубине».

Для анализа городских процессов мегасобытия важны еще и потому, что они есть яркая демонстрация неразрывности политической и символической экономики. Символическая экономика — понятие, введенное американским урбанистом Шарон Зукин, и означает оно использование культурных символов в предпринимательской деятельности[22]. Для городов культура — бизнес, а экономика культуры — значимый сектор экономики в целом. Культурные формы оказываются встроенными в производственную деятельность, а культура коммерциализируется и коммодифицируется. Зукин выделяет три направления символической экономики. Первая — манипулирование символами привилегированности и исключительности. Вторая — «продвижение» конкретного места и получение прибыли за счет эксплуатации символов его роста и подъема. Третья — разбивка парков, строительство музеев, архитектурных «икон», осуществляемых городской элитой в филантропических и рекламных целях.

Мегасобытия — это сочетание всех трех направлений. Аура привилегированности и исключительности вокруг города (и его властей) возникает благодаря самому масштабу события, которое позволяет также обновить национально-государственный нарратив, вдохнуть новую жизнь в идеи прогресса, общего дела, патриотизма и таким образом консолидировать общество вокруг лидеров государства. Сегодня это приобретает все большее значение, поскольку ресурс политической легитимации повсеместно сокращается. Что касается «продвижения», то постоянное упоминание города-хозяина в СМИ предполагает, по крайней мере теоретически, рост числа туристов и инвесторов. И наконец, мегасобытие всегда связано с массовым строительством общественных зданий и объектов.

Это стало обычной практикой после первой Всемирной выставки 1851 года в Лондоне, для которой был построен Хрустальный дворец. С него началась эпоха стекла и стали в архитектуре, прозрачности и невесомости, синтеза искусства, архитектуры и техники. С того времени организация выставок и ярмарок и возведение выставочных павильонов превратились в отдельную индустрию. Мегасобытия давно уже неотделимы от мегапроектов — вместе они создают атмосферу соревнования, праздника. Вот как описывает Достоевский свои впечатления от посещения Хрустального дворца: «Все это так торжественно, победно и гордо, что вам начинает дух теснить... вы чувствуете, что тут что-то уже достигнуто, что тут победа, торжество». За более чем полтора века, прошедших с той первой выставки, соревновательный элемент, стремление властей через мегапроект поразить мир многократно усилились: «А я вам скажу, я смотрел все другие проекты, и все время мне казалось, что где-то я это уже видел. А вот этот проект такой, что это может стать событием для всего мира»[23]. И даже больше чем событием — теоретик культуры Тимоти Митчелл, изучивший всемирные выставки XIX века, замечает, что они, в силу полноты и обилия того, что на них представлено, заставляют посетителей думать, что здесь и находится реальный и прекрасный мир, вне пределов которого все скучно и невсамделишно[24].

«Гигантизм» — проклятие модерности. Но ответить на вопрос, что в первую очередь послужило причиной невероятного роста масштабов мегасобытий (две с половиной сотни атлетов на Афинских играх 1896 года и более десяти тысяч, съехавшихся в столицу Греции в 2004 году[25]), не так-то просто. В любом случае нельзя не задаться вопросом, в какой степени национальный крах, который сегодня переживает Греция, связан с Олимпиадой 2004 года и возникшим в результате нее долгом. Да, положение обязывало, нужно было построить стадионы, отели, реконструировать аэропорт, модернизировать общественный транспорт, системы водоснабжения и канализации. Все это, безусловно, было полезным для престижа станы, привлечения туристов. Но недавно английский писатель и режиссер Ян Синклер написал об охваченных кризисом Афинах следующее: «Девять миллиардов евро, потраченные на Олимпийский праздник, это как раз та сумма, которую, по оценкам экспертов, инвесторы высосали из греческих банков, чтобы спрятать на Кипре либо в Швейцарии, когда наконец случился коллапс. Люди, с которыми я говорил — студенты, ученые, режиссеры, все были согласны: церемония открытия отличалась невероятным размахом, как раз под стать эпохе»[26]. Иными словами, мегасобытия, особенно в странах с недостаточно развитыми демократическими институтами, создают питательную среду для воровства и коррупции. А последнее ироническое замечание английского журналиста насчет отвечающего эпохе размаха напоминает нам, что всякое мегасобытие — явление массовой культуры, на которую, по словам антрополога Джонатана Фабиана, «с очевидностью накладывается . возрождение этничности, регионализма и национализма, когда надежда и отчаянье, творчество и разрушение сплетены так, что рациональный анализ отступает»[27]. Не случайно нельзя не почувствовать, как много политики в мировых конкурсах, чемпионатах и Олимпиадах, как важно для миллионов людей, чтобы победили «наши». Как авторитарные, так и демократические правительства используют события и возводимые по их случаю объекты, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть свою роль в мировой политике и экономике, а с другой — консолидировать нацию и возбудить в людях чувство национальной гордости.

Экспо-2020 и саммиты-2009

На гордости за своих пытаются сыграть и организаторы будущих мегасобытий. Пиарщики, нанятые для их прославления, всячески стараются представить дело так, что события эти отвечают интересам всего общества, что они поднимут престиж страны на небывалую высоту и что весь народ их ждет не дождется. На одном из сайтов, посвященных Всемирной выставке «Экспо-2020», помещен вопрос: «Какая страна (город) выиграет "Экспо-2020"?»[28]. Понятно, что имеется в виду «выиграет соревнование за право провести всемирную выставку». Однако словосочетание win the EXPO можно перевести и как «победить Экспо», и надо сказать, что города, которые проводят у себя мегамероприятия, их именно что побеждают, стремясь понести наименьшие потери. Не случайно также в вопросе фигурирует не просто город, а «страна (город)». Дело не только в том, что за право провести у себя мегамероприятия соревнуются прежде всего страны, ибо ни у одного города на земле не хватит ресурсов, чтобы принять, к примеру, Олимпийские игры. Просто далеко не всегда можно провести границу между страной и городом. Как разделить, например, Россию и Москву?

Нашему стремительно политизирующемуся после нечестных декабрьских выборов 2011 года в Государственную Думу обществу, боюсь, нет дела до того, какой город получит право провести «Экспо-2020» — дата слишком далекая. Ни для кого не секрет: решение, что Россию в этом соревновании будет представлять Екатеринбург, принято «наверху» в результате лоббистских усилий региона. Победитель тоже, понятно, определится не по итогам народного голосования, а по тому, кампания какой страны по продвижению своей кандидатуры окажется более масштабной и агрессивной. У Екатеринбурга перед другими претендентами — Аюттаей (Таиланд), Измиром (Турция), Дубаем (Объединенные Арабские Эмираты), Сан-Паоло (Бразилия) — есть то преимущество, что в нем к проведению «Иннопрома-2011» был выстроен выставочный комплекс. На нем сейчас ведутся масштабные работы, с тем чтобы превратить его в «Екатеринбург-Экспо», что само по себе странно, поскольку состоится всемирная выставка в Екатеринбурге или нет, не знает никто. С самой стройкой тоже явно не все ладится. То приходят сообщения, что «на площадке "Екатеринбург-Экспо" произошел странный "силовой захват" территории»[29], то газеты пишут, что «Строители "Екатеринбург-Экспо" пожаловались полпреду на то, что с ними не расплатились»[30]. Блогеры также не обходят комплекс вниманием, в частности, пишут, что прошлым летом многочисленные рабочие на этом ударном объекте не были даже обеспечены туалетами. Официальный орган — областная газета, — напротив, в лучших советских традициях трубит о достижениях и о том, что жители региона «активно включились в определение темы для ЭКСПО-2020, которая должна стать толчком существенного прорыва в его экономическом и социальном развитии»[31]. Там же читаем: «После широкого и серьезного обсуждения тема была названа — "Глобальный разум: человечество в едином диалоге". Она предусматривает вовлечение всего мира в открытый диалог об общем будущем, развитии России»[32]. Известно, что город или страна, претендующие на проведение значимого мероприятия, должны убедить международные организации, к примеру тот же МОК, в том, что «наследство», которое останется после этого мероприятия в виде объектов инфраструктуры, зданий и прочего, принесет значительную пользу жителям. Но утверждать, вопреки всякой логике, что «существенный прорыв в экономическом и социальном развитии» как-то связан с фигурирующим в слогане «глобальным разумом», может только тот, кто болен старой болезнью под названием «гигантизм» либо участвует в национальной российской игре «распил».

Мегасобытие — это повод получить от государства значительные средства. Областная газета пишет об этом прямо: «Всемирная международная выставка может состояться на Среднем Урале с 1 мая по 31 октября 2020 года и сравниться по значимости с Олимпийскими играми. Таким образом Екатеринбург на полгода станет столицей мира. Город рассчитывает на 20 миллионов посетителей со всего мира — это 100—200 тысяч человек в день. Если российская заявка победит, то инвестиции в регион будут на уровне сочинских, а туда только по федеральным целевым программам выделяется около 320 миллиардов рублей. Это проект, от которого зависит престиж не только Екатеринбурга и Свердловской области, но и всей России»[33]. Автор этого пассажа виртуозно заряжает читателя оптимизмом, соединяя несопоставимые по масштабам объекты и явления. Екатеринбург объявляется столицей мира — не больше и не меньше, а «двадцать миллионов посетителей» не могут не тешить самолюбие жителя полуторамиллионного города. «Престиж всей России» увязан со всемирностью и массовостью, и предполагается, что на все это государство не станет скупиться. Приведенные выше цитаты показывают, что российская региональная элита включилась в глобальный процесс продвижения имиджа стран и городов, причем действует вполне изобретательно, используя и идеологию модерна с ее большими проектами, и российско-советские практики показухи, и изощренные методы лавирования в хронически-кризисной мировой экономике.

Стремясь заполучить «Экспо-2020», власти Екатеринбурга ссылаются на успешное проведение городом двух мегамероприятий 2009 года. Это саммиты ШОС (Шанхайской организации сотрудничества) и БРИК (группы быстроразвивающихся стран, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай). Президенты, на них съехавшиеся, подписали туманные и ни к чему никого не обязывающие резолюции, но в преддверии этих событий город (да и область) два года провел в напряженной подготовке. Достаточно сказать, что первоначальные планы по приведению Екатеринбурга «в соответствие международным стандартам» (часто употреблявшаяся в то время формула) предполагали возведение и реконструкцию свыше ста объектов: отелей, дорог, офисных зданий, небоскребов. О том, сколь велики были надежды на федеральное финансирование, говорит тот трогательный факт, что власти планировали капитально отремонтировать даже Академию шахмат. Не все из начатого было достроено, так как в разгар подготовки к саммитам грянул финансовый кризис. Бетонный скелет недостроенного небоскреба «Демидов» до сих пор красуется рядом с пятизвездочным отелем «Хайатт».

Екатеринбург, пытающийся «переизобрестись» путем включения в новое разделение труда между городами, активно позиционирует себя как место проведения саммитов и мегамероприятий. В этом он мало отличается от множества других городов — как российских, так и зарубежных. Повторю, организация и проведение крупных мероприятий — общая стратегия, с помощью которой города и страны стремятся решить экономические проблемы. Но эта стратегия предполагает колоссальные капиталовложения, и поэтому от нее предсказуемо выигрывают альянсы властей и девелоперов и страдает местное сообщество. И его уже не обманешь разговорами о глобализации. Вот типичная запись в блоге, посвященная саммитам: «Это ж сколько денег угроблено, чтобы пустить пыль в глаза». Региональные аналитики отмечают, что «на подготовку саммитов так или иначе и государство, и бизнес потратили около 60 млрд рублей», но пользы от этого Екатеринбургу было не много. Чуть не главная — «посещение президентом строящегося жилого района федерального значения»[34].

Итоги

Неустанный пропагандист коллективного городского планирования Пэтси Хили, признавая возрастание роли «соревновательности», призывает развернуть открытую дискуссию о том, как в новых условиях следует «читать» и осмысливать город. По ее мнению, он должен быть осмыслен именно как коллективный ресурс[35], и такая дискуссия позволит консолидировать усилия в данном направлении. Пока что практика управления городами от этого очень далека, что особенно хорошо демонстрируют мегасобытия, которые используются всесильными альянсами для достижения собственных экономических и политических целей. Тот факт, что современные города нуждаются в крупных событиях, чтобы поправить свои дела, свидетельствует о принципиальной неустойчивости их развития и о фундаментальных трудностях, с которыми они сталкиваются, выполняя свои функции, в том числе главную — оставаться домом для большинства граждан.

* * *

[1] Roche, M. (2000). Mega-Events and Modernity: Olympics and Expos in the Growth of Global Culture. London: Routledge. P. DC

[2] Я попыталась показать это на примере празднования 300-летия Санкт-Петербурга в 2003 году: Trubina, E. (2005). Dreihundertjahrfeier in St. Petersburg. Stadt Bauwelt 24. P. 24—34; Trubina, E. (2006). Between Refeudalization and new Cultural Politics: the 300th Anniversary of St. Petersburg, in Helmith Berking et al. (eds.) Negotiating Urban Conflicts, Transcriptverlag. P. 155—167.

[3] Roche, M. (2000). Mega-Events and Modernity: Olympics and Expos in the Growth of Global Culture. London: Routledge. P. 1.

[4] Ritchie, J. R. Brent (1984). Assessing the impact of hallmark events: conceptual and research issues. Journal of Travel Research, 23 (1). P. 2—11; Hall, C. M. Hallmark Tourist Events: Analysis, Definition, Methodology and Review, in The Planning and Evaluation of Hallmark Events 3, 4 (Geoffrey Syme et al. eds., 1989); Hall, C. M. (1992). Hallmark Tourist Events: Impacts, Management and Planning. London, Belhaven Press.

[5] Hillier, H. H. (2000). Mega-Events, Urban Boosterism and Growth Strategies: An Analysis of the Objectives and Legitimations of the Cape Town 2004 Olympic Bid, International Journal of Urban and Regional Research, 24(2). P. 439— 458; Baade, R. A. & Matheson, V. A. (2004). The quest for the cup: Assessing the economic impact of the World Cup. Regional Studies, 38(4). P. 343—354; Cashman, R. (2002). Impact of the Games on Olympic host cities. Barcelona, Spain: Centre d'Estudis Olfmpics, Universitat Autonoma De Barcelona.

[6] Menary, S. Institutional deceit reason for mega event debt // Play the Game. 12 June 2009 <http:// www.playthegame.org/news/detailed/institutional-deceit-reason-for-mega-event-debt-4440.html>

[7] Rose, S, Ackerman, T. S. (2006). International Handbook on the Economics of Corruption. Cheltenham, UK ; Northampton: Edward Elgar. P. 86—87.

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Фливбьорг, Б., Брузелиус, Н., Ротенгаттер В. Мегапроекты: история недостроев, перерасходов и прочих рисков строительства. М.: Вершина. Оригинал на англ.: Flyvbjergetal (2003). Mega Projects and Risk: Anatomy of Ambition. Cambridge: Cambridge University Press.

[11] Ibid. P. 61.

[12] Ibid. P. 5.

[13] Hall, P. (1980). Great Planning Disasters. LA: University of California Press.

[14] Harvey, D. 1989: From manageralism to entrepreneurialism: The transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler, 71B(1): 3—17.

[15] Ibid. P. 13.

[16] Harvey, D. 1989: From manageralism to entrepreneurialism: The transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler, 71B(1). P. 9.

[17] Ibid. P. 10.

[18] См. запись его выступления на конференции «Город между опытом и теорией» (Москва, 24—26 января 2012) http://www.youtube.com/watch?v=P0i3IDq1Z-w

[19] Hill, C. R. (1992). Olympic Politics. Manchester : Manchester University Press.

[20] Cochrane, A., Peck, J. and Tickell, A. (1996). Manchester plays games: exploring the local politics of globalisation, Urban Studies, 33. P. 1319—1336.

[21] Кляйн, Н. No Logo. Люди против брендов. М.. 2012. С. 127.

[22] Zukin, Sh. (2005). The Cultures of Cities. L.: Blackwell, 1995.

[23] Ревзин, Г. (2011). Они верят, что сделают, и весь мир удивится. Блог Григория Ревзина, 10.10.2011 // 17:50. <http://www.kommersant.ru/doc/1792063/print>

[24] Mitchell, T. (1989). The World as Exhibition, Comparative Studies in Society and History 31. P. 217—236.

[25] Статистику Олимпийских игр см. здесь: http://www.mapsofWorld.com/olympic-trivia/number-of-participants.html

[26] Sinclair, I. (2010). The Colossus of Maroussi. Iain Sinclair visits Athens. London Review of Books. Vol. 32. No. 10. http://www.lrb.co.uk/v32/n10/iain-sinclair/the-colossus-of-maroussi

[27] Fabian. J(1998). Moments of Freedom: Anthropology and Popular Culture Charlottesville : University Press of Virginia. P. 34.

[28] http://expo2020vote.blogspot.com/

[29] http://ww.nakmune.ni/news/2012/4/6/22269570

[30] http://www.e1.ru/news/spool/news_id-367757.html

[31] http://oblgazeta.ru/new_print_v.htm?top_id=4196

[32] http://oblgazeta.ru/new_print_v.htm?top_id=4196

[33] Там же.

[34] ШОС и БРИК: Итоги. http://urbc.ru/225827-post225827.html

[35] Healey, P. (2002). On creating the 'city' as a collective resource. Urban Studies 39.10. P. 1777—1792.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Евросоюз. Россия. Весь мир. УФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720519

Франция > Агропром > fruitnews.ru, 13 декабря 2012 > № 711393

Французская выставка MedFel состоится на юге страны весной будущего года. В выставке будут участвовать многие компании со всех континентов мира.

Напомним, что в этом году MidFel посетили представители Алжира, Германии, Австрии, Бразилии, Болгарии, Канады, ОАЭ, Израиля, Италии, Ливии, Японии, Малазии, Норвегии, Польши, России, Словакии, Сингапура, Египта, Великобритании, Туниса, Китая, Дании, Испании, США, Турции и других стран.

Более 250 фруктовых компаний и 50 компаний в сфере транспортировки приняли участие в мероприятии в 2012 году. В очередной раз на выставке пройдет конференция, где будут обсуждаться глобальные проблемы отрасли и их решения. Мероприятие состоится на Avenue du Palais des Expositions.

Франция > Агропром > fruitnews.ru, 13 декабря 2012 > № 711393

Россия. Весь мир > Образование, наука > pereplet.ru, 11 декабря 2012 > № 711660

Составители международных рейтингов отметили достижения российских школьников в математике и чтении. Согласно рейтингу PIRLS, четвероклассники из России заняли второе место в мире по чтению, уступив только сверстникам из Гонконга. В математическом рейтинге TIMSS юные россияне выступили более скромно, но вошли в первую десятку. Результаты исследований опубликованы на общем официальном сайте TIMSS и PIRLS."Российские школьники демонстрируют высокие результаты с 1995 года, - прокомментировала результаты последних исследований руководитель российской команды TIMSS и PIRLS Галина Ковалева, - но сейчас - резкий подъем в образовании, выше средних международных уровней. Они подтверждают статус лидеров в области чтения и понимания текстов и математике".

В исследовании TIMSS (Исследование тенденций в математике и естествознании) в 2011 году приняли участие 600 тысяч учащихся из 63 стран, в том числе более 4400 четвероклассников и почти 4900 восьмиклассников из России. В математическом рейтинге (.pdf) учащиеся четвертых классов оказались на десятом месте, причем первые пять мест достались школьникам из Азии - Сингапура, Южной Кореи, Гонконга, Тайваня и Японии. Восьмиклассники оказались на шестом месте после корейцев, сингапурцев, тайваньцев, гонконгцев и японцев.

В рейтинге по естествознанию (.pdf) российские четвероклассники оказались на пятом месте после Южной Кореи, Сингапура, Финляндии и Японии, а восьмиклассники - на седьмом после Сингапура, Тайваня, Южной Кореи, Японии, Финляндии, Словении.

В исследовании PIRLS (Исследование прогресса международной читательской грамотности) участвовали 325 тысяч учащихся из 49 стран, в том числе почти 4,5 тысячи российских четвероклассников. После Гонконга и России ведущие места в рейтинге (.pdf) заняли Финляндия, Сингапур и Северная Ирландия.

По мнению Галины Ковалевой, выступление которой на пресс-конференции в Москве цитирует агентство "Интерфакс", достижения российских восьмиклассников в математике отчасти связаны с обязательной итоговой аттестацией для девятых классов. Исследователь полагает, что из-за этой системы школьники стали более ответственно подходить к изучению алгебры.

Исследования TIMSS и PIRLS проводятся Международной ассоциацией оценки образовательных достижений (IEA), причем математические и естественнонаучные рейтинги составляются уже двадцать лет, а рейтинг читательской грамотности более молодой, его впервые составили в 2001 году. В основу рейтингов положены тестовые работы, а также опросы школьников и их учителей.

В конце ноября аналитическая компания Economist Intelligence Unit опубликовала сводный рейтинг, в числе прочего основанный и на данных PIRLS, согласно которому российская система образования заняла двадцатое место в мире.

Россия. Весь мир > Образование, наука > pereplet.ru, 11 декабря 2012 > № 711660

США > Агропром > fruitnews.ru, 11 декабря 2012 > № 709712

Интервью Френка Муира, Генерального директора Комиссии поставщиков картофеля штата Айдахо.

FruitNews: Комиссия штата объединяет только производителей картофеля или в организацию входят также переработчики и продавцы этого овоща?

Ф.М.: Наша комиссия представляет все организации, занятые в производстве картофеля. Это и фермеры, выращивающие его, поставщики, а также перерабатывающие предприятия из штата Айдахо. Одним словом, компании, обеспечивающие все этапы процесса выхода овощей на рынок.

FruitNews: Производители полуфабрикатов – картофеля фри или чипсов – входят в их число?

Ф.М.: Да, конечно! Вся картофельная продукция также входит в сферу наших интересов.

FruitNews: В чем состоит конкретная помощь комиссии, которую она оказывает своим партнерам?

Ф.М.: Мы являемся государственным органом, созданным 75 лет назад по запросу самих производителей, решивших, что им нужна организация, оказывающая помощь в маркетинге, продвижении продукции, знакомстве с ней покупателей и в выходе на новые рынки.

Комиссия занимается рекламой и промо- деятельностью на национальном и международном уровнях. Например, в честь своего юбилея организация начала проведение такой акции – на грузовике установлен муляж гигантского картофеля, который путешествует на нем по 32 штатам и 150 городам. Все это привлекает внимание к работе комиссии и производству картофеля в штате Айдахо.

Мы также являемся спонсором чемпионата по американскому футболу, который в США даже называют «картофельным» чемпионатом. А команда-победитель получает кубок в виде картофеля и с символикой Комиссии. Мы плотно сотрудничаем с американской кардиологической ассоциацией, подтверждающей полезное для сердца употребление картофеля. Для нас очень важно получение подобного подтверждения от медицинской организации.

Это всего лишь несколько примеров того, как мы помогаем фермерам в продвижении продукции, но далеко не все.

FruitNews: Производство картофеля именно в штате Айдахо обладает какими-то отличными от других регионов страны особенностями?

Ф.М.: В Айдахо ежегодно производится 12-13 млрд фунтов картофеля, которые приносят фермерам доходы в размере 4 млрд долларов каждый год. И есть три фактора, которые делают эту деятельность уникальной в нашем штате.

Во-первых, это климат и его особенности, которые заключаются в том, что днем очень жарко, а ночью довольно-таки холодно. Это очень хорошо для среды выращивания картофеля.

Во-вторых, практически всю территорию штата занимает вулканическая почва, богатая минералами.

А в-третьих, это уникальная по составу минеральных веществ вода. Айдахо находится в пустынной зоне, и для орошения используется вода, стекающая с гор, и специальные сложные резервуары, удерживающие ее для дальнейшего полива. Поэтому очень точно рассчитывается то количество воды, нужное для полива картофеля.

Благодаря этим трем факторам, в Айдахо выращивается одна из лучших продукций в мире!

FruitNews: Спустя 75 лет после начала работы Комиссии, можно сказать, что картофель под брендом «Айдахо» известен по всему миру?

Ф.М.: Да, действительно, это так. Я побывал более чем в 30 странах мира и куда бы я не приезжал, как только я говорю «Айдахо», люди сразу же думают о картофеле. Конечно, это в первую очередь касается более обеспеченных людей, но для них это уже привычный и известный бренд. И слово «Айдахо» ассоциируется со словом «качество».

Мы продаем картофель во многие страны, в том числе в Малайзию и Сингапур. И надеемся на то, что в скором времени сможем продавать свои овощи в России.

FruitNews: Экспорт из Айдахо имеет строгую ориентацию на какой-то континент или страну?

Ф.М.: Сейчас главные экспортные направления для нас – это Канада, Мексика и некоторые азиатские страны.

FruitNews: Ваша продукция поставляется в Китай?

Ф.М.: Да, мы экспортируем картофель в Гонконг и Макао. Но, в отличие от стран, которые я упомянул ранее, куда поставляются свежий картофель, экспорт в КНР – это обезвоженные и замороженные овощи.

FruitNews: В рамках Комиссии ведут свою деятельность научные или лабораторные центры, оказывающие помощь производителям в борьбе с вредителями или в селекции новых усовершенствованных сортов?

Ф.М.: Да, мы тесно сотрудничаем с Университетом Огайо, который специализируется в исследованиях в области сельского хозяйства. А также выделяем около 1 млн долларов в год на специализированные разработки.

FruitNews: Как вы считаете, объединение аграрных предприятий в кооператив или ассоциацию является общемировой закономерной тенденцией или это вынужденная мера, обусловленная жесткой современной конкуренцией?

Ф.М.: На самом деле это действительно очень выгодно для производителей. Причем не только внутри страны, но и на международном уровне. Это особенно полезно по двум причинам. Первая из которых – проведение исследований, поскольку все мы знаем, что сейчас у нашей планеты большие проблемы с экологией. С ними сталкиваются многие страны и их проще решать вместе, объединяя свои усилия. В области подобных исследований мы сотрудничаем со многими государствами.

А вторая проблема, для решения которой стоит объединяться, это создание имиджа. Например, многие люди относятся к картофелю предвзято в основном из-за фри, поскольку считают, что раз вреден он, то и вообще картофель в целом. Необходимо рассказывать потребителям о его большой пищевой ценности. Из-за этого мы сотрудничаем со многими организациями, и в этом смысле очень важно то, что ООН объявляла 2008 год годом картофеля.

FruitNews: Как вы оцениваете качество российского картофеля?

Ф.М.: Пока мы не занимались серьезным исследованием российских овощей, но уже выяснили, что в России периодически возникают проблемы с поставками местного картофеля и не хватает своих собственных запасов.

Но что касается качества – то, что я успел попробовать, приехав в Россию, мне очень понравилось. Насколько я знаю, в вашей стране наиболее популярны белые и круглые сорта картофеля, а также его красные разновидности. Наши сорта преимущественно красно-коричневые и различного калибра. У них более твердые шкурка и мякоть и в них гораздо меньше воды.

FruitNews: В России картофель называют «вторым хлебом» из-за его большой популярности у жителей страны. В США этот овощ также востребован среди потребителей?

Ф.М.: В США картофель занимает первые две лидирующие позиции в корзине потребления овощей. Так как он постоянно соперничает с томатом, то становясь во главе списка, то опускаясь на второе место. Но, поскольку зачастую к нему относят как к данности, одна из важнейших для нас задач – помочь потребителям осознать всю важность этого продукта!

США > Агропром > fruitnews.ru, 11 декабря 2012 > № 709712

США. Великобритания > СМИ, ИТ > bfm.ru, 10 декабря 2012 > № 709021

MICROSOFT НЕ ЗАПЛАТИЛА БРИТАНИИ НАЛОГ С 2,7 МЛРД ДОЛЛАРОВ

Пресса обнаружила схему ухода от налогообложения в Великобритании

Американский производитель программного обеспечения Microsoft Corp. не заплатил в бюджет Великобритании налог с продаж онлайн-продукции стоимостью 1,7 млрд фунтов стерлингов (2,73 млрд долларов). Как пишет газета The Daily Telegraph, Microsoft направляет выручку от продажи программного обеспечения в Люксембург и Ирландию, где налог на прибыль ниже, чем в Великобритании.

Представитель Microsoft в ответ на эти заявления прессы заявил, что корпорация платит все причитающиеся налоги как того требует закон, и делает это по всему миру. Он подчеркнул, что дочерние компании Microsoft облагаются налогом в соответствующих юрисдикциях. "Нас регулярно проверяют аудиторы в основных налоговых юрисдикциях. Это гарантирует, что компания соблюдает все нормы и правила", - сказал представитель компании (цитата по The Daily Telegraph). Издание отмечает, что Microsoft исправно платит налоги в Великобритании с доходов, полученных другими частями бизнеса корпорации.

Налог на прибыль корпораций в Великобритании в настоящее время составляет 24%. Штаб-квартира европейского сегмента бизнеса Microsoft, заведующая всей бухгалтерией, расположена в Ирландии, где ставка налога на прибыль составляет примерно половину британской.

Как сообщила The Daily Mail со ссылкой на The Sunday Times, журналисты проследили путь, который проделывают финансовые потоки европейского подразделения Microsoft. Выручка американской корпорации поступает в ее подразделение в Люксембурге. Там всего 8 сотрудников обрабатывают информацию о продажах по всей Европе. После этого они переводят деньги в европейскую штаб-квартиру компании в Ирландии. Оттуда выручка направляется на счет, расположенный на Бермудских островах, которые входят в число лучших оффшорных зон.

Сотрудник аналитического центра Tax Justice Network Ричард Мерфи подтвердил в интервью The Daily Mail, что Microsoft, как и многие другие компании, пытается уклониться от уплаты налогов. "Они очень стараются представить свои действия как большое благо для мира; но если вы действительно хотите решить проблемы в мире, платите налоги", - рассуждает эксперт. По его оценке, Microsoft при помощи оффшоров недоплачивает в бюджет Великобритании по 159 млн фунтов в год. "Они лишают денег тех, кто в них нуждается", - считает Мерфи.

Microsoft уже стала мишенью для критики в США из-за объема налогов, которые компания платит в "родной" стране. Ранее в этом году расследование Сената, организованное для поиска лазеек в налоговом кодексе США, показало, что Microsoft, защитила от уплаты налогов 4,5 млрд долларов. Для этого корпорация использовала цепочку дочерних компаний, зарегистрированных в странах с низкими налоговыми ставками: Ирландии, Сингапуре и Пуэрто-Рико.

США. Великобритания > СМИ, ИТ > bfm.ru, 10 декабря 2012 > № 709021

Япония. ДФО > Образование, наука > bfm.ru, 10 декабря 2012 > № 709010

СТУДЕНТАМ ДВФУ ПОМОГУТ СТИПЕНДИЕЙ ОТ SHIMADZU

Чтобы ее получить, нужно подготовить исследование, используя оборудование японской компании

Дальневосточный федеральный университет и японский производитель лабораторного оборудования Shimadzu учредили именную стипендию Гензо Шимадзу для помощи высококвалифицированным специалистам, сообщает пресс-служба ДВФУ.

Чтобы ее получить, студентам и молодым сотрудникам университета нужно подготовить исследовательскую работу, используя оборудование Shimadzu. Размер стипендии определен в 150 тысяч рублей. Возраст стипендиата не должен превышать 35 лет.

В июле ректором ДВФУ стал бывший замглавы Минобрнауки Сергей Иванец.

В этом году было запланировано, что в ДВФУ будут обучаться не менее 23 тысяч человек, в перспективе - до 50 тысяч студентов. В сентябре на территории университета проходил саммит АТЭС.

Япония. ДФО > Образование, наука > bfm.ru, 10 декабря 2012 > № 709010

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 декабря 2012 > № 708706

Правительство РФ в ближайшее время утвердит государственную программу развития транспорта на период до 2020 года. Об этом сообщил вице-премьер РФ Аркадий Дворкович, выступая на VI Международном форуме "Транспорт России"."Основным инструментом для реализации транспортной стратегии государства будет являться со следующего года госпрограмма развития транспорта /до 2020 года/. Она одобрена правительством и будет вскоре утверждена", - сказал зампред кабинета министров.

При этом Дворкович подчеркнул, что госпрограмма является "живым инструментом", в который "мы неизбежно будем вносить корректировки, как будем вносить корректировки и в финансовые планы по мере возникновения возможности использования /различных/ инструментов финансирования".

В частности, пояснил вице-премьер, корректировки транспортной программы будут связаны с реализацией крупных проектов, в том числе - проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года. Дворкович подчеркнул, что к этому сроку должно быть достигнуто "реальное повышение качества транспортных услуг на всей европейской части страны" в привязке к тем 11 крупнейшим городам, которые примут у себя матчи чемпионата.

"Речь /при подготовке к мировому футбольному первенству/ идет о развитии всех видов транспорта, но приоритет будет авиационному и железнодорожному", - добавил вице-премьер.

Новая транспортная Стратегия должна принести заметные результаты в экономической сфере, заявил на форуме руководитель администрации президента РФ Сергей Иванов.

"Развитие материальной базы транспорта, использование новых логистических схем должны повысить эффективность и безопасность транспортно-экономических связей", - убежден он. "Кроме того, выполнение положений стратегии позволит сформировать конкурентный рынок транспортных услуг, увеличить производительность труда в транспортном комплексе в 2-4 раза, почти на треть сократить его энергоемкость", - добавил глава кремлевской администрации.

К 2030 году доля транспортных издержек в цене товаров должна уменьшиться примерно на треть, а скорость их доставки вырасти более чем втрое", - добавил он.

Иванов назвал актуальной задачей развитие международной транспортной интеграции, прежде всего в рамках Таможенного союза, Единого экономического пространства, СНГ, ШОС, АТЭС.

"Новая редакция Стратегии предполагает увеличить пропускную способность транснациональных коридоров и как следствие увеличить объем транзитных перевозок и экспорт услуг", - отметил Иванов.

Иванов подчеркнул, что одним из важных элементов является использование передовых технологий, таких как ГЛОНАСС. Он напомнил, что накануне вместе с мэром Москвы Сергеем Собяниным наблюдал за внедрением технологии использования этой навигационной системы в рамках транспортной инфраструктуры. В рамках этого эксперимента системой ГЛОНАСС оснащены автомобили "скорой помощи", дорожной и строительных служб, мусоровозы, "что, в частности, позволяет начать решать задачу, которая не решалась - экология и борьба с нелегальными свалками", добавил Иванов.

Глава администрации Кремля выразил уверенность в том, что реализация стратегии позволит транспортному комплексу выйти на качественно новую ступень развития и пожелал участникам форума эффективной работы. Он также зачитал приветствие участникам и гостям "Транспортной недели-2012" от президента РФ Владимира Путина. "Мы должны сделать ставку на внедрение современных технологий, логистических и управленческих схем, на создание крупных мультимодальных узлов, обеспечить транспортный парк новой техникой, отвечающей передовым стандартам безопасности, надежности и экологичности, в полной мере использовать механизмы государственно-частного партнерства", - отметил Путин, пожелав результативной работы участникам форума.

Одной из важнейших актуальных задач в транспортной сфере является удовлетворение растущего спроса при повышении качества и безопасности перевозок, полагает Сергей Иванов.

"Сегодня важнейшая задача - удовлетворить стабильно растущий спрос на транспортные услуги", - заявил Иванов. "Мы все это хорошо видим, в том числе на примере заторов на дорогах", - отметил он.

По словам Иванова, все необходимые современные требования в этой сфере должны быть заложены в Транспортную стратегию России до 2030 года.

"Главные ориентиры - это повышение доступности, качества и безопасности всех видов перевозок, более эффективная интеграция России в международную транспортную сеть", - отметил руководитель кремлевской администрации. "Все это открывает богатейшие возможности для смелой деловой активности, для реализации по-настоящему стратегических проектов, в том числе, конечно же, с привлечением зарубежного капитала", - добавил он.

Иванов пожелал участникам выставки эффективного продвижения на рынок своих разработок и новых деловых контактов.

Глава администрации Кремля осмотрел экспозицию, посетив целый ряд стендов. В частности, на стенде Орловской области губернатор региона Александр Козлов рассказал Иванову о планах по развитию автодорожной и железнодорожной сетей. В частности, по словам Козлова, область рассчитывает на соединение с Москвой посредством высокоскоростного железнодорожного соединения типа "Сапсан". В то же время Иванов подчеркнул, что такие поезда - это весьма сложные проекты, требующие очень серьезных расчетов.

Эту тему в числе других глава кремлевской администрации обсудил и на стенде РЖД. "Все просят "Сапсан", но это надо просчитать", - отметил он. Представитель железнодорожной компании подтвердил, что такие поезда имеет смысл запускать только в случае четко просчитанной экономической составляющей, добавил он.

На стенде Татарстана Иванову рассказали о дорожном строительстве, которое ведется в рамках подготовки к Универсиаде. "Универсиада пройдет, а дороги и мосты останутся, город сильно изменится, как изменился Владивосток", - заявил Иванов.

О Владивостоке речь шла на стенде строительной компании "Мост", которая строила мост на остров Русский. "В какой-то момент количество проверяющих было больше, чем вас, строителей", - рассказал Иванов. "Но после того, как я об этом узнал, были приняты административные решения", - отметил он. Представитель компании поблагодарил Иванова за такое снятие административных барьеров, что помогло им работать и во Владивостоке, и в Сочи.

На стенде "Автодора" Иванов расспросил о строительстве трассы Москва - Санкт-Петербург, особенно в свете недавно возникших там проблем. Представитель Автодора заверил Иванова в том, что все работы ведутся по плану, в частности, в настоящее время полным ходом идет работа по строительству обхода Вышнего Волочка, где и скопилось в последние дни самая серьезная пробка. "К 2014 году сдадим его", - пообещал он.

Иванов также поинтересовался, когда будет готов участок трассы до аэропорта Шереметьево. "Иначе все в пробках погрязнем", - предупредил он. Главу администрации заверили, что этот участок будет сдан в октябре 2014 года.

Глава администрации побывал также на стенде Федерального агентства воздушного транспорта, где ему рассказали о создании центров управления воздушным движением. По словам представителя агентства, благодаря работе в последнее время система управления полетами была оптимизирована, что отмечают и диспетчеры, и пилоты, однако внимание необходимо уделять и наземной инфраструктуре аэродромов.

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 декабря 2012 > № 708706

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 6 декабря 2012 > № 707186

ГЕНПОДРЯДЧИК САММИТА АТЭС ВЫПЛАТИТ НЕУСТОЙКУ В 16,7 МЛН

"Крокус Интернэшнл" не успел вовремя закончить строительство корпусов Дальневосточного федерального университета

Арбитражный суд Приморского края взыскал с генерального подрядчика строительства саммита АТЭС "Крокус Интернэшнл" около 16,7 млн рублей. Компании предстоит выплатить пени, так как возведение корпусов Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) не было завершено в срок, сообщает суд.

Госконтракт на строительство был заключен между "Крокусом" и Дальневосточной дирекцией Минрегионразвития. Завершить возведение корпусов университета вовремя не удалось - в оговоренные сроки все еще не были готовы медицинский, лечебный и научно-исследовательский центры, а также учебный корпус медицинского блока. "Крокус" настаивал на том, что сроки были сорваны по вине заказчика - компания уверяла, что Минрегионразвития должным образом не исполнил свои обязательства по передаче разрешительной и проектно-сметной документации, однако суд этот довод отклонил. Согласно данным суда, "Крокус" вовремя не сообщил о приостановке работ на объекте. Так как компания не выступала с ходатайством о снижении размера неустойки и не предоставила в суд доказательства ее несоразмерности, ей предстоит выплатить пени в размере 16,725 млн рублей.

В начале ноября МВД сообщило о хищении более 93 млн бюджетных рублей при подготовке к саммиту АТЭС во Владивостоке, возбуждено уголовное дело. Ранее СМИ сообщали об обысках в одном из департаментов Минрегионразвития в Москве, а также в офисе дирекции министерства во Владивостоке. Согласно неофициальным данным, обыски были связаны со страхованием недостроенных корпусов ДВФУ.

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 6 декабря 2012 > № 707186

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 6 декабря 2012 > № 706702

Сразу после окончания II Московского урбанистического форума, который прошел 4 - 5 декабря в ЦВЗ «Манеж», заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин поручил начать подготовку к очередному форуму. Об этом он заявил 6 декабря на заседании штаба по взаимодействию Москомархитектуры и проектных институтов.

«Вчера закончился урбанистический форум. Я считаю большим достижением, что в Москве проходят подобные мероприятия. К нам приезжают специалисты, которые достигли серьезных успехов и чьи реальные результаты можно увидеть во многих мегаполисах мира. К примеру, вчера мы долго общались с автором мастер-плана Сингапура (замечу, «горизонт планирования» документа - 100 лет) и обсуждали, в том числе, перспективы жилищного строительства в Москве. Обмен опытом на таком уровне - серьезный плюс, потому что дает возможность изменения менталитета. Прошу обобщить итоги всех проведенных встреч и продумать, как можно практически использовать прозвучавшие предложения», - сказал М. Хуснуллин.

По его словам, столичные власти будут проводить урбанистический форум ежегодно, и начинать подготовку к очередной встрече надо уже сейчас. Для этого в первую очередь следует определиться с постановкой задач и сформулировать, какие именно результаты должны быть достигнуты в 2013 году.

«Мы должны изучать мировой опыт, отслеживать современные тенденции и, в конечном итоге, понимать, как эти тенденции могут быть отражены в нашем новом Генеральном плане», - отметил заммэра.

В заключение он высоко оценил проведение секций по мастер-планированию и развитию территории ЗиЛ и поблагодарил за работу всех, кто участвовал в подготовке форума, подчеркнув, что в следующем году встреча должна пройти на еще более высоком уровне.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 6 декабря 2012 > № 706702

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 декабря 2012 > № 705932

Дума Владивостока в четверг впервые утвердила трехлетний бюджет города; доходы на 2013 год предусмотрены в сумме 10,34 миллиарда рублей, дефицит бюджета - 881,9 миллиона рублей, сообщил РИА Новости заместитель председателя комитета по бюджету, налогам и финансам Игорь Латышев,

"Депутаты Думы Владивостока приняли главный финансовый документ города во втором и третьем, окончательном чтении, утвердив основные параметры городского бюджета на три года вперед. За принятие бюджета проголосовали 23 депутата, пять депутатов, представителей партии КПРФ, проголосовали против. Размер доходов городского бюджета на 2013 год утвержден в размере 10,34 миллиарда рублей. Это почти на 6 миллиардов меньше, чем в 2012 году, параметры которого - 16,33 миллиарда", - сказал собеседник агентства.

По его словам, снижение на 37% в 2013 году доходной статьи бюджета в сравнении с 2012 годом обусловлено, прежде всего, завершением Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" и ее подпрограммы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР". В их рамках велось финансирование подготовки к саммиту АТЭС.

Кроме того, в 2013 году не планируется поступление в бюджет Владивостока субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Начиная со следующего года, все расходы по капитальному ремонту жилфонда несут исключительно местные бюджеты.

"Говорить о том, что Владивосток стал беднее, нельзя. В 2013 году город получит ровно настолько меньше денег, насколько было предусмотрено в рамках строительства по федеральным программам в 2012 году", - сказал депутат.

Он отметил, что размер доходов городского бюджета на 2014 год депутаты утвердили в размере 10,5 миллиарда рублей, на 2015-й - 11,02 миллиарда рублей.

Общий объем расходов на 2013 год утвержден в сумме 11,22 миллиарда рублей, на 2014 год - 11,22 миллиарда, на 2015 год - 11,65 миллиарда рублей. Размер дефицита бюджета на 2013 год составит 881,9 миллиона рублей, на 2014 год - 722,7 миллиона, на 2015 год - 628,06 миллиона рублей.

"Бюджет Владивостока-2013 ориентирован на социально-культурную сферу, развитие городской инфраструктуры. 47% средств расходной части городского бюджета на будущий год предусмотрена на сферу образования. В том числе, на увеличение заработной платы сотрудникам дошкольных учреждений, музыкально-художественных школ, учреждений среднего образования. Установлены пределы выплат - начиная от технического персонала до директоров школ", - рассказал Латышев.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 декабря 2012 > № 705932

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2012 > № 711706

Владимир Путин посетил с рабочим визитом Туркменистан, где принял участие в заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств.

В заседании приняли участие Президент Армении Серж Саргсян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Узбекистана Ислам Каримов, Президент Украины Виктор Янукович, а также Премьер-министр Азербайджана Артур Раси-Заде, Премьер-министр Молдовы Владимир Филат и глава МИД Киргизии Эрлан Абдылаев. Участников саммита встретил Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

По итогам саммита подписан пакет документов, в частности по обеспечению безопасности и правопорядка. В их числе – соглашение о сотрудничестве в подготовке специалистов антитеррористических подразделений и соглашение о создании совета руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников СНГ. Этот орган будет координировать совместную работу по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма.

Кроме того, Советом глав государств СНГ приняты решения об объявлении 2013 года Годом экологической культуры и охраны окружающей среды и о подготовке к празднованию в 2015 году 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

Заседание стало итоговым мероприятием в рамках председательства Туркменистана в Содружестве в 2012 году. Следующая встреча глав государств СНГ состоится в Белоруссии, к которой перейдёт председательство в 2013 году.

Состоялись также встречи Владимира Путина с Виктором Януковичем, Нурсултаном Назарбаевым и Сержем Саргсяном.

* * *

Выступление на заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств

В.ПУТИН: Уважаемый Гурбангулы Мяликгулыевич!

Прежде всего хочу сказать, что я давно не был у Вас в гостях, и на меня произвело очень хорошее впечатление то, как выглядит город. Он быстро развивается; судя по тому, что мы видели, – по единому плану. Город очень красивый, и я хочу Вас поздравить. Это само по себе хороший проект – развитие столицы государства.

Что касается нашей совместной работы, то хочу отметить, что наши туркменские коллеги впервые председательствуют в СНГ и, безусловно, очень эффективно и очень ответственно исполнили свою роль. Об этом свидетельствует насыщенная программа, которую мы сегодня с вами согласовали, и подготовка по инициативе председателя – Президента Туркменистана – Декларации о дальнейшем развитии всестороннего сотрудничества в области СНГ. Мы, безусловно, этот документ поддержим.

Самым важным во всей нашей работе всегда было и остаётся экономическое взаимодействие в рамках СНГ. И эта задача становится особенно актуальной на фоне непрекращающегося мирового экономического кризиса, а в некоторых случаях – даже усугубляющегося. Дополнительные возможности для борьбы с кризисом и наращивания деловых связей открывает и Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ.

Большинство стран-участниц его уже не только подписали, но и ратифицировали. Мы надеемся, что те государства, которые не приняли окончательного решения, такое решение в будущем примут, а те, кто подписали, – ратифицируют до конца текущего года. Всего две страны остались, по-моему, Кыргызстан и Таджикистан. Мы с коллегами в контакте, насколько я понимаю, это чисто технический вопрос, и работа идёт нормально.

Мы всячески приветствуем и сформулированное руководством Узбекистана желание присоединиться к зоне свободной торговли в СНГ. Всячески будем этому способствовать, и я хочу обратиться ко всем коллегам – занять такую же позицию и поддержать Узбекистан.

Мы позитивно оцениваем начало подготовки Соглашения о свободной торговле услугами. Это инициатива наших украинских коллег. Полагаю, что реализация этого предложения принесёт реальную пользу для каждого государства-участника и создаст новые возможности для того, чтобы нам выстроить эффективные экономические связи.

Сегодня мы сделаем ещё один шаг по пути укрепления экономических связей – подпишем Соглашение о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка СНГ. Его практическая реализация поможет нам реализовывать коммерческие планы в национальных валютах, поможет банкам наших стран эффективно выстраивать свою работу и послужит укреплению макроэкономической стабильности в регионе, безусловно.

И совершенно очевидно, что этот шаг будет способствовать созданию условий для углубления наших интеграционных усилий. Я имею в виду прежде всего Таможенный союз, Единое экономическое пространство. Мы будем приветствовать все государства, которые изъявят желание и будут готовы к присоединению к этим интеграционным объединениям. Повторяю ещё раз: и желание изъявят, и готовы будут. Это процесс взаимный, но, безусловно, мы будем очень позитивно относиться к этому процессу.

Я уже вас информировал о том, как прошёл саммит АТЭС во Владивостоке. Азиатско-Тихоокеанский регион является наиболее перспективным, несмотря на экономические проблемы в Северной Америке, в Западной Европе. Азиатско-Тихоокеанский регион развивается, и мы с вами понимаем, что в значительной степени будущее мировой экономики лежит на этих территориях.

Поэтому хочу ещё раз вас проинформировать, что мы всячески на этом форуме старались в выгодном свете представить наши с вами интеграционные усилия, и должен подчеркнуть, что это вызвало очень позитивную реакцию со стороны наших партнёров по Азиатско-Тихоокеанскому региону.

Россия будет принимать два крупных международных форума: «двадцатку», а через год, в 2014 году, «восьмёрку». Хочу вас заверить, что мы также будем готовы учитывать все ваши интересы, которые, надеюсь, своевременно будут сформулированы. Надеюсь некоторых участников сегодняшней встречи увидеть на этих мероприятиях. Полагаю, что это было бы важным для продвижения наших общих интересов.

Не менее важно наращивать координацию по актуальным вопросам деятельности ОБСЕ. Нынешнее состояние дел в Организации, к сожалению, не внушает оптимизма. ОБСЕ давно пора прекратить обслуживать интересы отдельных стран, а сосредоточить своё внимание на объединительной повестке. Рассчитываем, что в качестве председателя ОБСЕ в 2013 году Украина будет занимать именно такую позицию.

В уходящем году ключевой вопрос экономической тематики Содружества – это связь и информатизация. Немало в этом отношении сделано, практически во всех наших странах идёт работа по созданию электронного правительства.Хотел бы обратить ваше внимание на ещё один высокотехнологичный проект, который может представлять интерес для всех стран – участниц СНГ, имею в виду российскую систему ГЛОНАСС. Реализация возможностей этой системы даст немало преимуществ и в экономической сфере, потому что сокращает расходы, связанные с транспортировкой грузов по всем транспортным системам, и, безусловно, ведёт к повышению безопасности на всех видах транспорта. Мы очень рассчитываем, что наши коллеги в странах СНГ заинтересуются этим проектом. Видим хорошие перспективы для внедрения подобных систем в странах Содружества.

Следующий год в Содружестве планируется объявить Годом экологической культуры и охраны окружающей среды. Мы всячески приветствуем эту инициативу. Будем её поддерживать и будем аналогичные мероприятия проводить во всей Российской Федерации.

Хочу отметить, что мы удовлетворены и развитием гуманитарных связей. Сегодня нам предстоит принять Межгосударственную программу культурной столицы Содружества. Считаю, что это очень хорошая практика, и мы должны её продолжить.

Не менее важно, разумеется, и сотрудничество в военной сфере, по линии правоохранительных органов и пограничных ведомств. Мы придаём этому большое значение и уверены, что все эти направления при их реализации будут повышать статус нашей организации – Содружества Независимых Государств.

Большое спасибо за внимание.

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2012 > № 711706

Россия. США > Армия, полиция > ria.ru, 4 декабря 2012 > № 704259

Тематика ПРО в последние годы является одним из наиболее актуальных и проблемных аспектов взаимоотношений России с США и НАТО.

Продвигавшиеся администрацией Джорджа Бушамладшего планы развертывания т.н. "третьего позиционного района" (ТПР) стратегической ПРО США на территории Польши (10 шахтных пусковых установок ракет-перехватчиков) и Чехии ("стрельбовая" стационарная РЛС ПРО) Россия оценивала как способные привести к негативным последствиям для стабильности и международной безопасности.

17 сентября 2009 года президент США Барак Обама выступил со специальным заявлением по ПРО. Он заявил о готовности Пентагона и впредь развивать систему ПРО в глобальном масштабе. Однако, по словам американского президента, Соединенные Штаты теперь намерены развернуть в Европе модернизированную и более современную систему ПРО, нежели это планировалось при прежней американской администрации.

Обама объявил о принятии нового, так называемого поэтапного адаптивного подхода к развертыванию ПРО в Европе.

В этот же день, 17 сентября, Белый дом обнародовал программу размещения объектов ЕвроПРО, согласно которой развертывание противоракетных систем пройдет в четыре этапа.

Первый этап реализации завершился в 2011 году. На первом этапе развернуты новые системы поражения, включая систему Aegis ("Иджис") морского базирования с ракетами-перехватчиками SM-3 (Блок-IA), и средства обнаружения. Введен в эксплуатацию один корабль с системой боевого управления Aegis версии 3.6.1 и РЛС AN/TPY-2 в Турции, в Европейском командовании ВС США в Европе установлена система боевого управления и связи ПРО Spiral 6.4.

Вторая фаза (завершится к 2015 году). После необходимого тестирования планируется разместить более мощную модификацию перехватчика SM3 (БлокIB) в версиях для морского и наземного базирования, а также более совершенные сенсоры, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия. Развертывание одной батареи наземного базирования с перехватчиками SM3 IB планируется на базе национальных ВВС в Девесолу в Румынии.

Третья фаза, которая должна окончиться в 2018 году, предполагает разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM3 (Блок IIA). Указанные перехватчики (наземного базирования) будут дислоцированы во втором районе - в Польше.

На четвертом этапе (до 2020 года) будут созданы возможности по перехвату ракет промежуточной дальности и не самых совершенных МБР на начальных стадиях полета. Намечено развертывание перехватчиков SM3 (Блок IIB), более эффективно поражающих ракеты средней и промежуточной дальности и способных уничтожать МБР, направленные из района Ближнего Востока на США.

В настоящее время США решают проблему раннего обнаружения МБР путем размещения наземных радиолокационных станций передового базирования AN/TPY2 (уже дислоцированы в Турции и Израиле) и их корабельного варианта в необходимых районах.

На саммите НАТО в Лиссабоне 19-20 ноября 2010 года была принята новая Стратегическая концепция альянса, которая определяет развитие возможностей НАТО по защите территории и населения его государств-членов в качестве ключевого элемента системы коллективной обороны НАТО. В документе выражается поддержка "поэтапному адаптивному подходу" США к созданию ПРО в Европе, который заявлен как вклад в архитектуру ПРО альянса.

В свою очередь, на саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне 20 ноября 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев выдвинул идею создания ПРО в Европе по "секторальному" принципу, предполагающую формирование коллективной системы ПРО в Европе, которая решала бы проблемы ее защиты и учитывала российские интересы безопасности.

Взамен США и НАТО предлагают России приступить к созданию "кооперативной" ПРО, состоящей из двух независимых, но "скоординированных" российской и натовской систем.

На саммите в Лиссабоне Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО, однако переговоры зашли в тупик изза отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания.

Отсутствие прогресса в переговорах, которое стороны констатировали по итогам саммита АТЭС в Гонолулу в ноябре 2011 года, вынудило президента Дмитрия Медведева огласить комплекс мер военнотехнического и дипломатического характера в ответ на развертывание системы ПРО в Европе.

В специальном заявлении президента говорилось, что российские военные усилят прикрытие объектов стратегических ядерных сил; стратегические баллистические ракеты будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками; на западе и на юге страны могут быть развернуты современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение ЕвроПРО. Одним из таких возможных шагов станет развертывание ракетного комплекса "Искандер" в Калининградском особом районе.

В марте 2012 года на встрече в Сеуле Барак Обама пообещал Дмитрию Медведеву после президентских выборов в США в ноябре проявить гибкость в вопросе ПРО. В Москве оценили эту готовность и выразили надежду на достижение договоренностей.

29 ноября, выступая с речью, посвященной отношениям Америки и Европы, в вашингтонском институте Брукингса, госсекретарь США Хиллари Клинтон подтвердила намерение США продолжать создание системы противоракетной обороны в Европе, несмотря на возражения России.

Россия. США > Армия, полиция > ria.ru, 4 декабря 2012 > № 704259

Сингапур > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 декабря 2012 > № 704247

Не менее 12 рабочих остаются в больницах после произошедшей в понедельник аварии на самоподъемной буровой установке, строящейся на сингапурской верфи Jurong Shipyard, сообщает газета Straits Times.

По предварительным данным расследования, начатого верфью и министерством трудовых ресурсов города-государства, одна из трех опор платформы при пробном подъеме не разогнулась, что и привело к резкому крену, охарактеризованному министерством как "один из самых серьезных (инцидентов) в истории Сингапура". Ранения различной степени тяжести получили 89 человек.

"Это был серьезный несчастный случай, но могло быть еще хуже. Расследование покажет, что пошло не так, и что необходимо исправить", - заявил в связи с аварией премьер-министр островного государства Ли Сянь Лун.

По данным Straits Times, серьезные ранения в результате происшествия получили 22 человека, один из которых остается в критическом состоянии. Михаил Цыганов.

Сингапур > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 декабря 2012 > № 704247

Сингапур > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 3 декабря 2012 > № 703479

Около 90 человек получили ранения в результате аварии на самоподъемной буровой платформе на острове Джуронг в Сингапуре, сообщает в понедельник сайт телеканала Channel NewsAsia.

Согласно информации СМИ, инцидент произошел в понедельник утром. По неустановленным пока причинам разрушилась одна из трех опор, платформа в результате этого накренилась.

Все пострадавшие в результате аварии рабочие к настоящему времени направлены в близлежащие больницы. Состояние одного из них оценивается как критическое, еще 22 человека получили серьезные ранения.

Работы на буровой платформе приостановлены.

Сингапур > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 3 декабря 2012 > № 703479

Россия. ДФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 1 декабря 2012 > № 702154

Центр русского языка и культуры Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) начал в субботу тестировать трудовых мигрантов, в том числе, и для получения ими российского гражданства, сообщила РИА Новости представитель вуза.

"Первая партия мигрантов, въезжающих в РФ с целью трудовых заработков и дальнейшего возможного получения ими российского гражданства, 1 декабря пройдет тестирование в открывшемся пункте при Центре русского языка и культуры ДВФУ", - сказала она.

Закон, по которому трудовые мигранты, приезжающие работать в Россию, в обязательном порядке должны сдать экзамен на знание русского языка, вступил в силу 1 декабря. Согласно закону, иностранные граждане, которые планируют трудиться в жилищно-коммунальном хозяйстве, розничной торговле или сфере бытового обслуживания, обязаны подтверждать владение русским языком не ниже базового уровня. При этом подтверждать знание языка нужно как при получении, так и при продлении разрешения на работу в России.

По словам собеседницы агентства, тестирование будет проводиться в объеме базового уровня по специальной системе ТРКИ (тест по русскому языку как иностранному), который включает грамматику, чтение, письмо, аудирование и разговор. После успешного тестирования мигранты получат соответствующий сертификат.

"Необходимость такого тестирования прописана в Федеральном законе о правовом положении трудовых мигрантов в России. Иностранец, прибывший в нашу страну в порядке, не требующем получения визы, должен уметь читать простые короткие тексты, взятые из разных источников, написать короткое письмо, записку, понимать основную информацию, представленную в отдельных диалогах и монологах социально-бытового и культурного характера", - уточнила собеседница.

Она отметила, что интенсивную трудовую миграцию Владивосток и Приморье переживают с начала строительства объектов саммита АТЭС. По информации Приморского краевого УФМС, по состоянию на 31 июля текущего года на объектах саммита на миграционном учете состояло более 2,9 тысячи иностранцев. В настоящее время большая часть трудовых мигрантов занята в торговле, строительстве и в сфере ЖКХ.

По сообщению Приморского краевого УФМС, пройти обучение и получить сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному с 1 декабря можно будет еще в пяти учебных заведениях региона. Это Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет, филиал ДВФУ в Уссурийске, Морской государственный университет имени адмирала Невельского и бизнес колледж "Лидер" в Находке.

Россия. ДФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 1 декабря 2012 > № 702154

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 30 ноября 2012 > № 712494 Андрей Чистяков

Директор департамента общественных связей Промсвязьбанка.

Досье Bankir.Ru. Андрей Чистяков. Родился 16 августа в 1966 году. В 1998 году окончил РЭА имени Плеханова. С 1992 года работает в банковской системе.

В 1992–2001 годах – директор управления рекламы и информации Московского банка Сбербанка России. В 2001–2005 годах – начальник управления рекламы банковских продуктов и услуг Банка Москвы. С 2005 года – директор департамента общественных связей Промсвязьбанка.

- В российском банкинге, начиная с 2010 года, начался период определенной растерянности. Посыл 2005–2008 годов был однозначен: «Банкинг, вперед!». Это создавало, может быть, иногда примитивный, но зато конкретный вектор для банковского пиара. И вот наступило ощущение безвременья. Отсутствие идей, серьезных, драйверных идей, эмоциональных. По вашим ощущениям, как это сказывается на коммуникациях банкинга со внешней средой?

- Не могу согласиться с тезисом, что нет идей. Идеи есть, но не всегда есть возможность их реализовать или полностью реализовать. Например, была хорошая идея повысить финансовую грамотность населения, чтобы люди могли максимально и с выгодой для себя использовать банковские продукты и услуги. Многие с этой идеей выходили, многие за нее брались, следовал всплеск активности, а потом – тишина. Что касается коммуникаций, то жизнь становится более динамичной, и, как следствие, расширяются и каналы коммуникации. В настоящее время Промсвязьбанк активно общается с клиентами и партнерами банка через сайт, через кол-центр, посредством прямых линий в крупных федеральных СМИ и интернет-порталах, которые специализируются на финансовой тематике, через социальные сети, через участие в выставках и конференциях и т.п. Через общение, через консультации, в результате диалога, собственно, и происходит повышение финансовой грамотности. Может не так ярко, зато стабильно.

Особенно для нас важна критика, предложения по улучшению сервиса и продуктов. Все это помогает нам совершенствоваться и развиваться.

- Однако ситуация далека от оптимистичной. На российском банковском рынке констатируют рост, но срабатывает эффект низкой базы 2009–2011 годов. По сути же, все осторожничают, по крайней мере – солидные банки.

- Как раз это, на мой взгляд, нормально. 2008-й год всех многому научил, отрезвил, спустил на реальную почву. Многие привыкли жить на растущем рынке и брать кредиты, особо не задумываясь, как это будет возвращаться. А кризисные времена доказали верность старой мудрости «семь раз отмерь – один раз отрежь». Промсвязьбанк в кризис практически остановил кредитование физических лиц. Мы полностью переделали свою систему потребительского кредитования – структурно и технологически. Сейчас наращиваем портфель хорошими темпами.

- Пластик?

- В том числе пластик. Но надо понимать, что в большей степени прирост дают зарплатные проекты, хотя в последнее время – медленно, но верно – ситуация меняется, благодаря интересным, технологичным решениям.

- Вы так оптимистично оценили способность россиян делать осознанный выбор банковской карты. Да, в России бурно развиваются карточные кобренды, причем уже не только «гламурные» или «авиационные». Ваш банк, например, открыл проект «Линия жизни». Очень симпатичный проект. Но, как обыватель, я все-таки не пошел открывать такую карту. Есть более утилитарные цели. А как работают благотворительные кобренды, подобные вашему?

- Сейчас по всей стране действует масса благотворительных фондов и программ разной тематики и направленности, всегда есть возможность оказать помощь нуждающимся. Но есть и нюансы. Первый – люди часто хотят помочь, но им просто некогда что-то заполнять, относить и отправлять. Второй – а вдруг деньги получат мошенники? И такое не редкость, об этом часто пишут СМИ. Кобренд «Линия жизни» решает эти вопросы. Ты осуществляешь покупки и одновременно помогаешь нуждающимся, так как банк перечисляет в фонд «Линия жизни» пожертвования из собственных средств в размере 50% от стоимости годового обслуживании твоей карты и 0,5% от всех твоих покупок. В итоге ты просто делаешь покупки и одновременно участвуешь в благотворительности.

Например, кобренд с «Трансаэро» очень хорошо идет, реально видна отдача. Работает это просто: убедился на примере собственной семьи. Несколько крупных покупок картой – и получаешь бонусный билет в Европу (ну, а если постоянно расплачиваться, то можно несколько раз в год слетать безвозмездно, то есть даром). Есть другой приятный эффект. Если раньше все крупные покупки в семье оплачивал я, то сейчас мне этого делать не дают, у каждого свои копятся баллы. Красота! Рекомендую!

- В разгар кризиса Промсвязьбанк, как Иван Калита, «не спеша прикупал деревеньки». Что произошло с теми банками, которые вошли в вашу группу?

- Промсвязьбанк в кризис 2008 выступил в роли банка-интегратора и спас ряд региональных банков. Банки приобретались с перспективой в конечном счете вливания в Промсвязьбанк в формате филиалов. Что, собственно, успешно и произошло с Ярсоцбанком, Волгапромбанком и ГБ «Нижний Новгород». Все три региональные структуры были успешно интегрированы – мы не потеряли ни одного клиента. Одновременно у нас шла оптимизация сети – трансформация большинства структур в регионах в операционные офисы. Эффект очевиден: затрат стало меньше, результат лучше. Оптимизация позволила сократить расходы, причем также без потери клиентуры.

- Сегодня глобальным конкурентом офисным сетям стал Интернет-банкинг. В вашем банке – такая же тенденция?

- Одно другому не противоречит, но в целом – да. Судя по тому, как растет количество пользователей нашего розничного «PSB- Retail» и корпоративного «PSB-Online», «самообслуживание» имеет огромные перспективы. Мы постоянно наращиваем его функционал, развиваем направление электронной коммерции. Отношусь к тем, кто убежден, что за дистанционным обслуживанием и интернет-банкингом будущее. В этой сфере банки поглядывают друг на друга и активно конкурируют.

- До кризиса все банки были зациклены на продажниках. Потом, наоборот, их массово сокращали. Что сегодня? В плане персонала какие тенденции и проблемы ощущает Промсвязьбанк?

- Хорошие продавцы всегда в цене. Именно их не хватает всем банкам. Профессиональные продажники на вес золота, профессиональные клиентщики – на вес золота. Как, в общем-то, любые профессионалы. Мало сделать классный продукт, мало красиво рекламировать и качественно пиарить этот продукт. Напрямую с клиентом работает «ясный» продажник. Даже если я потенциально заинтересован в продукте, обязательно психологически буду оценивать: кто и как меня встретит, ответит ли на все мои вопросы, даст ли почувствовать, что заинтересован во мне и даже готов делать какие-то преференции. Поэтому тема продажников остается для банкинга принципиальной; квалифицированных менеджеров этого профиля нужно больше, потому что продажи – главное, ради чего, собственно, работает любая коммерческая организация. Ну а если продавец плох, то все усилия и затраты на создание продукта и его продвижение будут тщетны.

- Вы лично какими финансовыми продуктами пользуетесь?

- Депозиты, банковские карты, интернет-банк… Много чем. Это сильно облегчает жизнь и позволяет экономить время и деньги. Да, именно деньги. Так как это выгодно.

- Согласен, однако, у нас в стране есть один мощный стимул, заставляющий побольше копить. Это страх. Страх пенсии. Потому что, сколько бы мы сейчас ни зарабатывали, перед каждым россиянином среднего класса маячит риск нищей или бедной старости. И по большому счету каждый в возрасте от двадцати пяти до пятидесяти лет знает: если сейчас не заработаешь не просто на потребности, но еще и на пенсию, то можно остаться в глубокой… дыре. Вот этот страх, думаю, отличает принципиально российский средний класс от западного.

- Соглашусь с этим. Потому что рассчитывать что-то в перспективе у нас очень сложно. Собственный пример. Я шестьдесят шестого года рождения. Раньше подпадал под систему накопления пенсионных средств. А потом бац – вышел закон, что уже только лица с шестьдесят седьмого года рождения попадают под накопительную систему. И все – «пролетел». Недавно опять возник вопрос, что снизят процент тем, кто уже участвует в системе накопления. Где вероятность, что подобные пертурбации не будут повторяться? Поэтому, согласен, мы истово стремимся «накопить на старость», понимая, что может произойти всякое. Нужна уверенность в стабильности нашей пенсионной системы, а ее пока нет, поэтому каждый рассчитывает в первую очередь только на себя.

- Коль скоро мы заговорили о настроениях среднего класса, хочу проверить на вас свою давнюю фикс-идею. Родится ли на банковском рынке некий проект, ориентированный для верхушки среднего класса? Я имею в виду некий гибрид между прайвет-банкингом и линейным обслуживанием. Сегодня человек может принести в банк три миллиона и захотеть эксклюзивного обслуживания. А банк ему ответит: «Извините, у нас вход в прайвет-банкинг начинается с тридцати миллионов».

- Это очень верно. Этот «полупрайвет», собственно, на данный момент уже существует у многих. Он не оформлен де-юре, но существует де-факто, скажем так – для неких публичных, медийных лиц: актеров, журналистов «с именем».

- Понимаю, я сам обслуживаюсь по программе VIP-банкинга, хотя по своим капиталам абсолютно не дотягиваю до этого уровня. Но я имею в виду не принцип эксклюзивного обслуживания ради «заслуг», а выход на некий продукт для всей верхушки среднего класса.

- Это тоже де-факто уже есть и, полагаю, рано или поздно отформатируется окончательно. Масштабирование персонального подхода – дело сложное, но в принципе решаемое. Частично это связано с вопросом обслуживания предпринимателей, которые в банке держат счет своей компании и одновременно обслуживаются сами, как частное лицо. Понятно, что при таком симбиозе жизнь априори заставляет банк продумывать разнообразные интересные варианты сервиса, повышающие лояльность такого клиента, обеспечивающие ему синергетический эффект…

- Сколько лет вы работаете в банковском пиаре?

- Я полагаю, нет чистого пиара. Есть комплексная система коммуникаций. Сейчас скажу… С 1994 года.

- Почти 20 лет. И каковы за это время ощущения? По первости, конечно, это был фронтир, и работа во многом напоминала полив пустыни. Опростал лейку, и тут же все сухая земля впитала… Потом все постепенно менялось. За двадцать лет как глобально изменились ощущения от содержания коммуникаций между банком и обществом?

- Многое чего изменилось. Изменилось в целом само отношение общества к рекламе, к пиару, к маркетингу.

На самом старте перехода от советской системы к рынку я работал в Московском банке Сбербанка России. И нужно было показать, что Московский банк Сбербанка России тоже приступил к валюто-обменным операциями. Нужен был креатив. Мы взяли советский красный червонец с Лениным, помните такой? Взяли доллар. И скрестили. Получилась банкнота в один доллар, но с портретом Ленина. Обозвали этого мутанта «Red dollar». А с обратной стороны листовочки с таким изображением написали о том, что Московский банк Сбербанка России предлагает покупку/продажу валюты. Фотошоп и прочие технически примочки, собственно, как и дизайн тогда были редкостью.

И какой же скандал вызвало это наше ноу-хау! Начальство построило всех: «Как вы могли?! Это же Ленин! Святое!». Премии лишили всех причастных – на три месяца (а тогда премия была порядка половины всей зарплаты). Прошло немного времени. Руководство вызывает к себе. Захожу, а на столе лежат две футболки – абсолютно белые и посередине огромный этот наш «ленинский доллар». «Представляешь, – говорит «начальство, – как круто! Вот эту мне майку привез коллега из Сингапура, там полгорода в таких ходит. А вот мне привезла ректор университета, она была на Лазурном берегу – и там весь пляж в таких!». Но премию, к слову, так и не вернули…

По части пиара нам постоянно объясняли, как работать со средствами массовой информации: «Да они должны за честь считать писать о Сбербанке!». О том, кто такие маркетологи, вообще представление было смутным: «Почему мы их должны слушать, кто это?!».

Не скажу, что мы на данный момент пришли к абсолютно цивилизованному, современному комплексу коммуникаций, нельзя. Но подвижки колоссальные!

- Вы почти восемь лет работаете в Промсвязьбанке. Для сегодняшнего «неусидчивого пиара» это – редкое и приятное исключение. Что лично вас удерживает, кроме лояльности?

- Да, в марте 2013-го будет восемь лет. Что удерживает? Во-первых, сам банк очень динамичный, люди интересные, руководство предоставляет широкие возможности для самореализации. Во-вторых, я не сторонник «бегать». На мой взгляд, поработать в одной организации только год-два – это «незачет».

Почему люди уходят? У них формируется ощущение, что здесь, внутри, есть клубок проблем (в нашей работе они есть всегда), а во внешнем мире – сплошной безоблачный рай. У нас есть несколько примеров, когда люди уходили из департамента общественных связей Промсвязьбанка, а потом возвращались – у нас таких три человека. Брал назад, понимая, что они что-то для себя сравнили и ощутили ценность нашей работы, нашей системы профессионализма и взаимовыручки. Принимал обратно сильных профессионалов, принимал с удовольствием. И, кстати, эти коллеги, сравнившие нашу «кухню» и «внешний мир», личным примером доказывают другим, за что есть смысл ценить наш банк.

- Меня иногда оторопь берет от современных банковских пиарщиков. Звонок: «Здравствуйте, я пиарщик такого-то банка, мы хотим установить с порталом Bankir.Ru отношения…» – «Давайте устанавливать…» Через полгода от него письмо: «Здравствуйте, я сменил работу…». Черт! Ну какие отношения с тобой можно установить, если ты как стрекоза – перелетаешь с цветка на цветок. Отношения нельзя включить или выключить, они как коньяк, только с годами крепнут…

- Абсолютно верно. Поэтому «летун» – это не пиарщик. Да, будут разговоры «за пиар», но серьезных коммуникаций такой человек не выстроит.

- Что, на ваш взгляд, еще мешает качественному банковскому пиару?

- Из опыта общения с коллегами из других банков. Руководители тех банков, которые боятся делегировать полномочия. Это огромная проблема. Пиар не терпит мелочной опеки, ему нужно предоставлять разумную свободу действий. А когда пресс-секретарь стоит под дверью президента банка и, как только открывается эта дверь, бросается туда согласовать очередной релиз, – это значит, в таком банке пиар не эффективен.

Ну не должны первые лица согласовывать каждый информационный «чих»! Для этого должна быть рабочая группа, куда входит юрист, представитель PR, директор по корпоративному управлению, представитель IR. Причем релиз должен согласовываться оперативно, в течение 15–30 минут.

Зарегулированность пиару противопоказана. Мы все знаем: как правило, такой банк не способен быть оперативным, не способен дать нормальный комментарий в прессе и отреагировать на некие касающиеся его новости. Событие свершилось, а релиз выходит через два-три дня. Такая «отложенная коммуникация» никому не нужна – ни СМИ, ни клиентам. Это работа «для галочки».

- Как выстроена ваша служба связей с общественностью?

- Департамент общественных связей состоит из пресс-службы и управления по работе со СМИ. Всего у нас работает одиннадцать человек. Часть работы отдаем на аутсорсинг, чтобы не раздувать штат. Да, еще в филиалах и крупных оперофисах банка есть штатные менеджеры по маркетингу и связям с общественностью.

- За двадцать лет своей новейшей истории банковский маркетинг прошел общую эволюции с рынком – «наружка», транспортная реклама, телевидение, директ-майл, интернет-коммуникации. Исходя из вашего, тоже двадцатилетнего опыта работы на этом поприще, каково ваше «послевкусие», что работает эффективно?

- Если брать рекламу, то, конечно, почти всегда хорошо работает «наружка». Если позволяют бюджеты – всегда есть смысл делать «телик». Это наиболее рабочие, наиболее эффективные средства продвижения продуктов, если говорить о банковском ритейле. Если же брать инвестбанкинг, корпоративный банкинг, то здесь нужны действия: конференции, выставки, «круглые столы». Здесь надо доносить конкретные кейсы, выгоды и плюсы конкретного банковского продукта для конкретного клиента, объяснять глаза в глаза, в чем его «изюм». Это общение, общение и еще раз общение.

- Многие банки сконструировали корпоративные СМИ: журналы или газеты…

- Мы выпускаем собственный журнал для клиентов «ПРОмсвязьбанк ДЕНЬГИ», выпускаем его с 2008 года. Он очень востребован, во фронт-офисах постоянно требуют увеличить тиражи. Есть еще газета «Хорошие новости ПРОденьги». Так что можно констатировать: эта форма коммуникаций с клиентами довольно успешна.

- Вы считаете маркетинговые кампании по финансовым показателям?

- Безусловно, считаем. Однако, напомню, что существуют десятки способов подсчета. Что считать: количество обращений (так называемый «входящий поток») или все-таки продажи, например, сколько привлекли депозитов в ходе рекламной кампании? Пиар-эффективность, я считаю, – это устойчивость бренда, узнаваемость, отсутствие «плохих новостей» и негативных комментариев. Причем, объективное отсутствие. Это постоянно увеличивает количество обращений от все новых и новых потенциальных клиентов. А далее, как я уже говорил, все зависит от качества продажника и качества продукта.

- Ваша оценка той ситуации, которая сложилась вокруг банковской рекламы? Я имею в виду, что на баннерах и щитах банки обязали указывать все условия кредитного договора. В итоге получилась пародия – там все написано таким мелким шрифтом, что прочитать нереально… Лично я сторонник пойти по европейскому пути: закрыть рекламу банковских продуктов и разрешить рекламу банковского бренда.

- Не согласен. Имиджевая реклама тоже может быть обманчива, вопрос лишь в том, кто более эмоционально выстроил коммуникацию. Она еще меньше дает клиенту шансов выбрать банк на основе полной информации об условиях его работы.

Полагаю, что в этой ситуации банковская реклама стала невольным заложником неурегулированности правовых требований к кредитным договорам. С договорами не разобрались, решили попытаться искать проблему в другом. Зря! Все мелкие буквы на рекламных щитах и баннерах можно было бы заменить одной фразой: «Детальные условия кредита определяются кредитным договором». В конце концов, с юридической точки зрения именно договор – база для тех отношений, в которые вступают банк и клиент.

- На чью работу из числа своих коллег вы смотрите сейчас с белой завистью и интересом? Общеизвестно, что банки друг у друга «подглядывают» удачные продуктовые ходы. А вот с точки зрения пиара – кто вам интересен?

- Ну, тут всегда надо разделять на государственные и частные.

- Почему?

- Разные возможности.

- То есть даже у Промсвязьбанка или Альфа-банка разные возможности по сравнению с госбанками?

- Да. У государственного банка есть железобетонные аргументы: «Если что, то государство в беде не оставит». Это большое конкурентное преимущество, согласитесь.

- Хорошо. Возьмем вас – людей «с ограниченными возможностями». То есть пиарщиков частных банков.

- Тут мне кажется интересной пиар-работа Альфа-банка. Этого банка много, его везде видно, видно, что идет целенаправленная работа день за днем – и она эффективна. Если же все-таки брать всех игроков рынка, то сегодня очень качественно работает пиар-команда Сбербанка. Я имею в виду грефовскую команду. Потому что при Казьмине я сбербанковского пиара особо не видел, как такового маркетинга не видел. Надо отдать должное Грефу: он создал эту машину, он ее запустил, и она целенаправленно работает изо дня в день.

Что касается банков поменьше – иногда попадаются очень интересные ходы, но, как правило, это разовые вещи. А пиар – это целенаправленная работа изо дня в день. Должен быть эффект дождя: клиент должен быть постоянно «мокрый», а не периодически. Иначе это все не принесет должного результата.

Плюс важно отделять пиар от рекламы. Пиар – это не разновидность рекламы, это система взаимоотношений не только со СМИ, но и с обществом. И тут очень важно, какова социальная политика банка. Если ее нет, если все сводится только к продажам, – хорошего пиара не будет. И опять же – социальная политика не должны быть показушной, формальной.

- Вы делаете какие-то акценты – скажем, на проблемы культуры или на детские проблемы?

- Акцент всегда делается на интересы того, кому достается меньше. В банк, понятно, обращаются многие. Мы стараемся помочь тем, кому это в первую очередь необходимо. Конечно, оказав помощь какому-нибудь зрелищному мероприятию, ты медийной отдачи получишь больше. А, оказав помощь, например, детскому хоспису, ничего не получишь. Но, согласитесь, хосписы больше нуждаются в помощи, чем устроители шоу.

- Традиционная международная банковская конференция в Петербурге, которую организует Промсвязьбанк, – это тоже часть вашей социальной работы? Мероприятие редкое по устойчивости, вы даже в кризис его не сворачивали…

- Да не сворачивали, это мероприятие все-таки делается в большей степени для бизнеса. На конференцию стабильно приезжает много народу. Это общение, обсуждение, контакты, это всевозможные проекты и обмен мнениями по острым вопросам. Банку конференция интересна именно как некий инкубатор бизнес-идей, проектов, практических решений.

- Тем не менее, надо отдать вам должное, Промсвязьбанк никогда не пытается под видом конференции, посвященной банковским проблемам, поговорить о «себе, любимом». Его здесь очень мало, он здесь наравне с другими…

- Мы одни из организаторов данной площадки. И никогда не ставилась задача пиариться за счет нее, не для того все это создавалось. Поэтому и банкиры, и бизнесмены, и чиновники охотно в ней участвуют.

- Несколько раз в медиа встречал какое-то обостренное внимание к теме религиозных взглядов братьев Ананьевых. Это как-то на вашей работе отражается?

- Никак. Акционеры неоднократно говорили СМИ, что вера – это их личное дело, и они никому ничего не навязывают. В банке работают люди разных национальностей и разного вероисповедания, при приеме на работу никого об этом не спрашивают. Приходила к нам как-то одна телеведущая, брала интервью с одним из руководителей и все допытывалась: «Православный банк или не православный!». Отвечали ей: «Коллега, поймите, неправильно, если будут православные или католические банки. Банки бывают инвестиционные, ритейловые, универсальные, инвестиционные…». Религия – личное дело каждого. Это как нательный крест. Его носят на теле, под рубахой, а не напоказ.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 30 ноября 2012 > № 712494 Андрей Чистяков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 ноября 2012 > № 703327

Владимир Путин провёл встречу с руководителями четырёх фракций Государственной Думы: «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР.

Состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам развития страны, ключевым моментам законодательного процесса. Обсуждалась подготовка Послания Президента Федеральному Собранию.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Это наша традиционная встреча с лидерами фракций. Она всегда была и интересной, и полезной, на мой взгляд, во всяком случае, для меня, говорю за себя уверенно. Мы всегда с вами обсуждали актуальные вопросы и международной жизни, и внутренней политики, экономические, социальные проблемы.

Сессия осенняя в разгаре, рассматривается очень много вопросов. Знаю, что, как и положено в парламенте, практически каждый из них проходит через горнило дискуссий, борьбы – так и должно быть, это естественно. Но я хочу, во всяком случае, поблагодарить Вас за то, что почти единодушно был поддержан внесённый мною пакет по борьбе с коррупцией, это очень важные документы. Также, думаю, мы с вами правильно поступили, что сделали следующий шаг в развитии нашей демократии. Имею в виду новые принципы формирования верхней палаты парламента.

Знаю, что многие из вас, собственно говоря, да и я тоже, я считаю, что, конечно же, мы когда-то должны будем перейти к прямым выборам сенаторов, но надо посмотреть на Конституцию. В Конституции написано, что члены верхней палаты представляют законодательную и исполнительную власть субъектов Федерации – представляют. Поэтому нам тогда нужно подумать об изменении Основного закона. Да и, мне кажется, на современном этапе развития нашей страны, в общем, предложенный порядок вполне соответствует демократическим критериям, расширяет возможности для граждан принимать участие в формировании палаты.

Есть и другие вещи, на которые, я считаю, нужно обратить внимание как на положительные. И, конечно, принят закон о бюджете, что чрезвычайно важно. Это традиционно такой документ, который проходит через самые жаркие дебаты, потому что в бюджете как в капле воды отражаются приоритеты государственной политики, и это, безусловно, дальше выстраивается на то, как эти приоритеты видят представители различных фракций, партий, представленных в парламенте страны. Это естественный процесс, но в любом случае хорошо, что он завершён, и завершён положительным результатом. Уверен, что мы сегодня тоже будем об этом говорить.

Прошли выборы в региональные парламенты и выборы руководителей глав субъектов Российской Федерации. Выборы прямые, тайные, населением. Тоже известно, что разное к этому есть отношение, но в целом позитивное. Знаю, что некоторые коллеги высказывают определённые соображения по поводу так называемых фильтров. Напомню, что мы их не придумали. Эти фильтры предусмотрены в законодательстве одной из европейских стран при выборах президента. Это прямая калька. Но практически все парламентские партии преодолели эти фильтры, почти все, во всяком случае. В этом всё-таки есть определённый смысл. Если человек претендует на то, чтобы работать в регионе, нужно, чтобы его на земле знали, поддерживали. Ничего страшного здесь нет.

Напомню, что в этих выборах приняли участие и вновь зарегистрированные партии общим числом, по-моему, двадцать шесть. Это всё-таки говорит о безусловном расширении пространства демократии. Естественно, что вновь образованные политические структуры не могли составить очевидной, сильной конкуренции партиям, которые уже достаточно давно присутствуют на политической сцене страны. Но они будут набирать обороты, и политические партии, представленные в парламенте, безусловно, должны это иметь в виду. Нужно бороться за голоса избирателей, нужно бороться за интересы людей, но так бороться, чтобы люди чувствовали отдачу.

В завершение что бы ещё хотел сказать. Сейчас и ваш покорный слуга, и Администрация, мы с коллегами активно работаем над завершающим вариантом Послания Президента. Это был год выборов Президента, и много изложено было в моих предвыборных статьях, затем в майских указах текущего года, но всё равно Послание есть Послание, оно должно быть.

Г.ЗЮГАНОВ: Когда оно предполагается?

В.ПУТИН: В середине декабря. Мне тоже было бы очень полезно и интересно выслушать ваши рекомендации по содержательной части Послания Президента Федеральному Собранию.

Вот то, что я хотел сказать вначале. Пожалуйста, уважаемые коллеги, мы можем в свободном режиме, как это принято, поговорить по всем проблемам, которые нас интересуют, которые мы считаем наиболее важными.

Сергей Евгеньевич, пожалуйста, прошу Вас.

С.НАРЫШКИН: Владимир Владимирович, до завершения сессии остался один месяц, нам ещё предстоит рассмотреть и принять ряд важных законов. Осенняя сессия всегда проходит под знаком бюджета, эта сессия тоже не была исключением. Бюджет принят, вы хорошо знаете все его характеристики, поэтому я не буду останавливаться. Я только отмечу активность депутатского корпуса в этом году. В отличие от прошедших лет в этом году ко второму чтению была принята половина поправок, авторами которых являлись депутаты. А если говорить о поправках к бюджету, которые тоже приняты к текущему году, то практически все поправки – это поправки депутатского корпуса.

Обсуждение бюджета поставило ряд вопросов, которые требуют своего осмысления. Я имею в виду степень участия парламента в бюджетном процессе.

Первое. Нас, конечно, беспокоит возможность менять отдельные характеристики бюджета без участия парламента через механизм бюджетной росписи. Думаю, что это неправильно, потому что бюджет принимается законом, значит, и меняться он должен тоже законом.

Второе. Нам кажется неправильным и следует, наверное, предусмотреть участие парламента в разработке государственных программ, которые, будучи утверждёнными Правительством, в целом и будут составлять практически весь бюджет в Российской Федерации, и без участия депутатов разработку программ, наверное, не следует вести. Мы предложим вариант участия депутатского корпуса в разработке государственных программ.

И третье. Речь идёт о парламентском контроле. Мы сейчас готовим к обсуждению, к рассмотрению и к принятию три закона: закон о парламентском контроле, поправки к закону о Счётной палате (по сути, новая редакция закона о Счётной палате) и поправки в Бюджетный кодекс. Цель этой работы – сделать парламентский контроль действительно эффективным, с тем чтобы формы парламентского контроля в полной степени соответствовали полномочиям парламента, конституционным полномочиям парламента по контролю за исполнением бюджета.

Второй закон, на который я хотел обратить внимание, конечно, один из важнейших в этой сессии, это законопроект об образовании. Он вызвал широкий интерес и в профессиональном, и в экспертном сообществе. Достаточно сказать, что за три месяца осенней сессии в Государственную Думу поступило порядка 500 тысяч писем от граждан и 40 тысяч коллективных обращений.

Из общественно значимых поправок, которые будут предложены во втором чтении, я назову несколько. Это установление нормы закона, обеспечивающей уровень средней зарплаты педагогических работников не ниже средней по региону. Второе – сохранение сельским учителям мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на жильё и услуги жилищно-коммунального хозяйства. И третье – установление возможностей реализации программ дополнительного образования детей, в том числе за счёт возможностей бюджетов всех уровней.

В.ПУТИН: Ещё раз последнее.

С.НАРЫШКИН: Программы дополнительного образования детей.

В.ПУТИН: И что в это входит?

С.НАРЫШКИН: В том числе за счёт возможностей бюджетов всех уровней.

В.ПУТИН: Каких уровней? Федерального?

С.НАРЫШКИН: Муниципального, регионального.

В.ПУТИН: И федерального?

С.НАРЫШКИН: Да, не исключено, и федерального.

В.ПУТИН: У нас по закону каждый уровень власти отвечает за свои полномочия. Нам, безусловно, нужно помогать и региональному, и федеральному, но не размывать их полномочия, чтобы они чувствовали свою ответственность за то, за что они отвечают по закону. Безусловно, это всё нужно обсуждать. Надо только всё внимательно посчитать.

С.НАРЫШКИН: И учитывая ключевое значение отрасли образования, мы бы предложили ввести норму, обязывающую Правительство предоставлять ежегодный доклад в Государственную Думу о реализации государственной образовательной программы. Мы планируем в декабре рассмотреть и, я надеюсь, принять и во втором, и в третьем чтении этот закон.

Сейчас и фракции, и профильные комитеты готовят планы законопроектной работы на следующий год. И мы, Владимир Владимирович, ждём Вашего Послания Федеральному Собранию, которое, конечно, внесёт коррективы в наши планы, и мы их в обязательном порядке учтём.

Ещё хотел бы напомнить, что следующий год – юбилейный и для парламента, и для Конституции. Мы будем отмечать 20-летие этих двух событий. Ещё в весеннюю сессию депутаты обратились к Вам с предложением сформировать единый план по подготовке этих мероприятий. Вы его одобрили. В том числе Вы одобрили и предложение учредить государственную награду за развитие парламентаризма. Мы такие документы представили в Администрацию Президента и просили бы, чтобы они были рассмотрены.

Большое внимание мы уделяем работе с регионами, сформировали совет законодателей как единый совещательный орган двух палат парламента, чего не было в прошлом году.

И последнее. Создали при Председателе Государственной Думы Совет непарламентских партий. Сегодня я провёл второе заседание Совета. Он вызывает большой интерес со стороны лидеров непарламентских партий. Кстати, сегодня прозвучало предложение сделать или выделить дом политических партий, с тем чтобы была такая площадка не только у непарламентских, но и парламентских партий для работы, для обсуждения, для межпартийного диалога.

В.ПУТИН: Хорошо. Всё очень интересно, всё важно и заслуживает внимательного рассмотрения и поддержки.

Единственное, хотел бы обратить внимание на две вещи. Мы с вами хорошо знаем, что каждый человек, который занимается политической деятельностью и который рассчитывает на поддержку со стороны избирателей при следующей избирательной кампании, конечно, искренне хочет как можно больше потенциальным избирателям пообещать и сделать то, что пообещал. Но мы также с вами хорошо знаем, как было тяжело в середине 90-х годов, старожилы парламента знают об этом, когда ресурсов не было вообще, но было большое желание заручиться поддержкой избирателей. И принимался один закон за другим, которые всё обещали, обещали и обещали. А потом выяснялось, что никаких ресурсов для исполнения нет. И принимались другие решения, откладывающие эти обещания. Мы ни в коем случае не должны пойти по этому пути. Мы должны быть честными с людьми, и если что обещаем – «кровь из носа» стараться сделать. Это первое.

Второе. Я уже об этом говорил, и пример вроде бы развитых экономик Западной Европы показывает, что если страна начинает жить в долг, то в конечном итоге и экономика, а значит, и социальная сфера, как производная, неизбежно заходят в тупик. И потом у людей начинают отбирать то, к чему они уже давно привыкли. Это раскачивает государство целиком и ставит его в зависимость, подвергая испытаниям его суверенитет. И если некоторые страны Евросоюза, оказавшиеся в сложном положении, ещё и могут рассчитывать на какую-то поддержку извне, минимально рассчитываясь за это своим суверенитетом, с Россией это не пройдёт, Россия полностью тогда утратит свой суверенитет, а она в таком виде существовать не может.

За каждым вашим решением – огромная ответственность перед страной и перед людьми. Поэтому я вас прошу быть всегда реалистичными при формулировании задач и при оценке средств и возможностей, которые есть и будут у государства. И наоборот, если действовать аккуратно, без рывков, но исходя из реальных возможностей, наращивая эти возможности, то мы будем наращивать социальные обязательства и выполнять их одно за другим. В целом в предыдущие годы нам это удавалось. Я рассчитываю на то, что так будет и в будущем.

И ещё одно обстоятельство, на которое хочу обратить внимание, – это участие депутатского корпуса в подготовке госпрограмм. Безусловно, в каком-то виде это востребованно, это, мне кажется, полезно, но в Правительстве-то трудно принять госпрограмму. Там такие идут жаркие споры и дебаты по поводу того, какая госпрограмма важнее, сколько нужно на неё ресурсов. Я с большим уважением отношусь и к Думе в целом, и к каждому депутату в отдельности. Я говорю это совершенно без всякой иронии, люди прошли определённое горнило выборов, с людьми работают, выезжают в регионы, чувствуют, что там происходит, – это всё понятно. Но когда четыреста с лишним человек начнут принимать участие в выработке конкретных исполнительных решений, это будет очень сложный процесс, который может никогда не закончиться.

Я согласен, что это будет полезно, так же как нулевое чтение любого закона. Надо нам с вами найти такую форму, чтобы Правительство знало мнение парламента, чтобы всё-таки основная ответственность за формулирование программ лежала на Правительстве, потому что это его зона ответственности. Оно должно нести за это ответственность. Но при этом, конечно, мнение депутатов должно быть известно.

Поэтому нам нужно просто найти такую форму, которая бы не мешала, а помогала этому процессу.

С.НАРЫШКИН: Мы предложим реальный вариант, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ВАСИЛЬЕВ: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Я бы тоже поддержал то, что уже было сказано Сергеем Евгеньевичем.

В.ПУТИН: Владимир Абдуалиевич, я Вас хочу публично ещё раз поздравить с избранием лидером фракции.

В.ВАСИЛЬЕВ: Спасибо большое!

С.НАРЫШКИН: И заместителем Председателя.

В.ПУТИН: И заместителем Председателя. Вы теперь большой начальник!

В.ВАСИЛЬЕВ: Может быть, с того момента, о котором мы сейчас говорили. [Голосование] за бюджет показало, и здесь реплика была высказана Владимиром Вольфовичем, что впервые, по сути, мы набрали 300 голосов.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: За 20 лет никогда такого не было.

В.ВАСИЛЬЕВ: Беспокойство, которое было высказано, совершенно справедливо, что легко обещать, но надо соответствовать. Но в бюджете в этот раз удалось сделать шаг, шаг ответственного отношения депутатов и Правительства. Он был непростым. Кому-то что-то не понравилось. Всем немножко не понравилось. Но в результате мы вышли на то, что больше понимания в парламенте. И судя по голосованию, репликам наших коллег, это путь к решению тех задач, о которых Вы говорите. То есть мы понимаем, что популистски вопросы не решаются – они решаются в рамках нашего бюджета жёстко.

Но ещё есть отношение людей: когда, как говорится, не твоя война – ты за неё и не погибаешь. Но когда начинаешь спорить, вставать в позицию, и твой оппонент хорошо понимает эту позицию. Мы в конце концов все любим Родину и все хотим служить своему народу. И когда это делается публично, то тут фальшь не срабатывает и ввести в заблуждение не получается. Поэтому я бы хотел сказать Вам спасибо за ту позицию, которую Вы высказали, и в связи с этим, может быть, все вопросы, которые мы готовили, попытаться в этом ключе предложить на Ваше рассмотрение.

Чтобы не повторяться: что у нас есть?

Первое – это военные городки. Я сегодня разговаривал с Шойгу. Он уже разобрался, просил тоже высказать его позицию. Там непростая ситуация. Была раньше позиция прежнего руководства Министерства обороны отдавать, допустим, детский сад без земли, и такие подходы, которые регионы не могли принять. Мы это знаем. Сейчас позиция изменилась. Есть предложение, как Вы и сказали, отработать, исходя из тех возможностей, которые есть, провести консультации, потому что там придётся и законодательно кое-то посмотреть, у него уже есть предложения.

Простых решений не будет. Бюджет сформирован, затраты огромные, но есть интерес регионов. Мы ищем детский садик, а он есть, он стоит рядом у военных, его можно запустить. Поэтому, если можно, в таком ключе поставить задачу – мы бы были готовы. Во всяком случае, мнение Шойгу – он готов как инициатор Министерства обороны, убеждён, что и мы все тоже найдём здесь понимание.

Мы разговаривали и с Сергеем Евгеньевичем по этой теме. Мы бы могли подготовить, уже отрабатывая на уровне инициативы Министерства обороны, Правительства и одновременно законодателей, чтобы нам сэкономить по времени. Кажется, что будет многомыслие и вроде бы пустословие, но это позволяет продвинуться, когда законодатели сами участвуют в этом процессе и готовы принять этот законопроект, понимая все плюсы и минусы. Это, мне кажется, большое достижение по времени, которое возникло после обсуждения этого законопроекта в парламенте.

И ещё одна тема, которую бы тоже хотелось при Вас обозначить, – это тема рынков. Есть чёткая позиция, она юридически совершенно корректна, исторически оправданна. С 2006 года мы поднимаем этот вопрос, и сейчас принято такое решение на уровне Правительства, в частности, мы получали отзывы, чтобы больше не затягивать. Есть законопроект депутатов, который не поддержан Правительством и который состоит в том, чтобы пролонгировать ещё хотя бы на год то состояние, которое есть сегодня. А состояние, откровенно говоря, неисполнения закона по рынкам. Но состояние дел в этой области таково, что, к сожалению (не буду называть, кто виновен, потому что это требует проверки, уточнения), ничего не сделано за это время – есть такое впечатление.

Я специально перед встречей с Вами встречался с исполняющим обязанности губернатора Московской области [Андреем Воробьёвым], и он, имевший ранее другую позицию (он был сторонником того, что закон должен заработать), сейчас говорит: «Передайте моё мнение, я за него несу ответственность, больше всего рынков в Московской области. Но сегодня, я считаю, мы не готовы выполнить этот закон. Нужно какое-то время».

Почему? С одной стороны, вроде бы всё правильно, есть требования определённые, в каких условиях должен существовать универсальный рынок. В то же время в Подмосковье их сотни. И здесь есть вопрос. Понятно, что особенно сейчас надо очистить Московскую кольцевую дорогу в первую очередь, сейчас мы чувствуем и видим это. Он готов на этом сосредоточиться. Но сразу всё, говорит откровенно, решить не получится, тем более что это затрагивает интересы очень большого числа торгующих. По экспертным оценкам, до полутора миллиона человек впрямую или косвенно будут связаны материальными интересами с этой темой.

Есть предложение. У нас есть законопроект. Может быть, ещё раз поручить к нему вернуться, посмотреть, взвесить всё, посмотреть с регионами? Я думаю, что с нашей стороны задержки не будет, эта позиция согласована во фракции, и Сергей Евгеньевич, я знаю, тоже сторонник этого подхода. Мы бы очень оперативно проработали. Есть вариант забрать у муниципалитетов и отдать субъектам. Допустим, Москва уже готова, пусть она вводит, Москва готова. Кто ещё готов – замечательно. И взять на контроль, как это будет происходить.

И, может быть, последнее, если позволите. Сейчас много вопросов возникает в связи с тем, что у нас существует и транспортный налог, и акцизы на бензин, и плюс сбор за утилизацию транспорта. Передаю просьбу нашего автомобильного сообщества, нашего коллеги [председателя комитета Государственной Думы по транспорту] Евгения Москвичёва дать поручение проработать этот вопрос. Много очень обращений к ним в комитет, в общественные организации. Особенно те, кто связан с транспортными перевозками, с пассажирскими перевозками, испытывают большие сложности и ждут наших решений. Мы бы хотели тоже Вашего поручения.

Кстати, вот здесь, если можно, я поддержу ещё раз Сергея Евгеньевича. В алгоритме Думы профессиональный комитет отрабатывает предложение из ведомства, которое заинтересовано, вплоть до парламентских слушаний, привлекаем общественное мнение. И уже в этом сформированном пространстве продвигаем ту формулу, о которой Вы говорили, ответственного исполнения, отвечая перед нашими избирателями.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается детских садов – ведь там в чём проблема? Они функционируют при военных городках, но совершенно не соответствуют стандартам, которые у нас действуют. И как только они выбывают, что называется, из военного ведомства, то в соответствии со стандартами подлежат закрытию. Это непростой вопрос. Мне кажется, что надо бы посмотреть и на эти стандарты. Ясно, что стандарты должны соответствовать современным требованиям.

В.ВАСИЛЬЕВ: СанПиНы завышены.

В.ПУТИН: Да, некоторые вещи явно завышены.

В.ВАСИЛЬЕВ: Можно приведу пример? Детский дом. Строим «с миру по нитке». Два миллиона тратим на что? На бокс, на случай, если вдруг ребёнок заболеет, чтобы его изолировать. Разорительно.

В.ПУТИН: Я сейчас не хочу говорить конкретно. Каждая конкретная деталь может быть обоснована соответствующим образом. Но на местах, во всяком случае, когда я бываю в регионах, муниципалитетах, люди говорят, что они реально в отдельных случаях завышены. Поэтому надо на это повнимательнее посмотреть.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Г.ЗЮГАНОВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, учитывая, что Вы готовитесь к Посланию, хотел бы высказать ряд соображений и предложений, которые накопила наша команда.

Иван Мельников недавно выступал в Совете Европы, где собирались представители 45 парламентов, где они обобщали, в каком состоянии находится европейская экономика, кризис. Положение довольно тревожное. У меня такое ощущение, что они не справятся с кризисом. Они построили модель Европейского союза полуколониального типа, когда крупные монополии и банки подчиняли, собирая страны, своим интересам, а сегодня они не справляются с большими обязательствами. Ситуация там «набухла» до предела.

Я только что вернулся из Баку, где проходила седьмая встреча лидеров всех партий Азии: от левых до правых. Это довольно интересная встреча, Вам большой привет от многих. Азербайджан, кстати, очень хорошо ориентирован на Россию и готов развивать долгосрочные отношения с нами. Там выступали представители всех ведущих азиатских стран. Азия тоже сбрасывает экономические обороты. Кризис начинает и их доставать. Единственный Китай перед съездом прибавил в промышленности и вышел на темпы примерно 9,5–10 процентов, что важно для всех, в том числе для Европы и России.

Юра Афонин, наш молодёжный лидер, был на стажировке в Китае, проехал целый ряд ведущих провинций и познакомился с их уникальными реформами Дэн Сяопина. Я посылал туда большую молодёжную команду, для того чтобы они изучили и обобщили.

Вы проводили встречу АТЭС. Дмитрий Медведев выезжал тоже. Для нас азиатское направление становится во многом приоритетным. И должен сказать, ни в одном выступлении азиатских лидеров не было критики в адрес России. Предлагают интересные контракты. С интересом отозвались на ряд проектов, которые я высказывал, начиная с транспортных в Азиатском регионе. Я видел, Вы с большой озабоченностью проводили очередное совещание, посвящённое проблемам Дальнего Востока, с которого убежало 2 миллиона и где нужны соответствующие преференции и очень активная поддержка.

У нас была в Думе очень интересная встреча, посвящённая 70-летию Сталинградской битвы, было много молодёжи. Мы подготовили уникальный документальный фильм. Я бы хотел, чтобы и в Думе его показали. Молодёжь смотрела вот такими глазами, с восторгом и даже не могла представить, что почти миллионная группировка была разбита, а 300 тысяч попали в плен. Многие молодые ребята ничего об этом толком не знают.

В.ПУТИН: Это единственная битва Второй мировой войны, Великой Отечественной, где наш противник понёс большие потери, чем Советская Армия.

Г.ЗЮГАНОВ: Мне представляется, нам очень важно было бы эти кадры сейчас показывать на государственном телевидении. Я вчера посмотрел дневную передачу Первого канала, десять сюжетов, из них восемь про бандитов, про преступления, про свары и склоки. На этом невозможно ни вылезти из кризиса, ни сформировать молодёжь. Для нас это принципиально важно.

Я им рассказал про Дом Павлова, который защищали 24 человека: там было десять русских, шесть украинцев и белорусов, были татарин, казах, еврей, армянин, азербайджанец – все сражались как единая семья, и поэтому устояли. На фоне нарастающих противоречий в национальных отношениях такого рода школа нам даёт хороший пример.

Я хотел бы обратить внимание коллег. Владимир Владимирович, я Вам посылал записку о 12 кризисах капитализма за 150 лет, но хотел бы, учитывая, что мы будем готовить свою программу на следующий год, обратить внимание на одну очень важную деталь. Пока мир знает три способа выхода из кризиса: революция, «новый курс» Рузвельта и диктатура и война. Никаких других способов нет. Что накаляется международная обстановка – это тоже способ вытащить некоторые страны из кризиса. И в этих условиях китайцы включили все рычаги научно-технического прогресса, для того чтобы вылезти, хотя они в начале кризиса потеряли 40 процентов внешнего рынка.

Обама пытается проводить курс Рузвельта, надеть намордник на банкиров. 400 миллиардов ассигновали только для модернизации своей экономики. Максимально уделяют внимание развитию науки, образования, в том числе математики, биологии. Каждый второй доллар на биологические программы выделили. Кстати, они дадут колоссальный эффект во всех областях.

Может показаться Вам неординарным, но без левого поворота к мобилизационной экономике и правовому государству мы не справимся с проблемами, которые на нас накатываются. Я могу это обосновать, но нет времени. Левый поворот был после дефолта, когда пришёл Маслюков, Примаков, Геращенко, которые провели очень взвешенный курс, направленный на поддержку экономики.

Правовое государство у нас сейчас просится. Мы видим, что в целом ряде отраслей происходит. Надо усиливать контроль, прежде всего депутатский, за исполнительной властью. Вы эту идею поддерживали. Ну и без мобилизации ресурсов для решения целого ряда проблем мы не справимся с этой ситуацией, тем более бюджет на следующий год примерно на 800 миллиардов сокращён в области экономики и социальной сферы. Нам надо подумать, каким образом отмобилизовать ресурсы для поддержки своего производства.

В этой связи несколько конкретных предложений. Владимир Владимирович, Вы рассматривали наш закон «Образование для всех», с Вашей поддержкой мы его выносили на заседание «открытого правительства». Впервые этот закон идёт вместе с правительственным в рамках Государственной Думы. Я проводил встречу – тысяча человек собиралась, педагогов всех уровней, были родители, Академия наук, – и наш проект получил солидную поддержку, в том числе и в Совете Федерации. Я бы попросил, чтобы при доработке максимально учли наши предложения, потому что в противном случае этот закон не будет отвечать тем требованиям, которые предъявляются к образованию молодого поколения в XXI веке. Кстати, Вы в своё время выгнали Андрея Фурсенко, когда он принёс четыре предмета к Вам в кабинет в качестве базовых: физкультуру, ОБЖ, «Россия в современном мире» и предмет по выбору. Сейчас они поправили, но далеко не до конца. Далеко не до конца.

Новый, Дмитрий Ливанов, приносит другое предложение. Я подготовил, Вам сейчас передам. Оно связано с тем, чтобы максимально урезать вузовскую систему на основе пяти критериев, которые абсолютно неграмотно представлены и продуманы. Назову один – по ЕГЭ оценивают вузы [по среднему баллу зачисленных по результатам ЕГЭ]. Оказалось, 136 вузов неэффективны, потому что у них мало баллов по ЕГЭ. Какие неэффективны? 30 педвузов. Если их закрыть… У нас уже среди учителей начальных классов из 10 человек восемь или пенсионного, или предпенсионного возраста. Кстати, эту операцию в своё время провели в Казахстане. Потом Назарбаев спохватился, увидел, что некому учить, всё вернули, восстановили, и он сам лично курирует программу поддержки педагогических вузов.

24 сельхозвуза и 17 институтов культуры. Я их спросил, почему у них низкий балл ЕГЭ. Потому что в этих сферах самая невысокая зарплата. Их уже один раз наказали низкой зарплатой, теперь их накажут тем, что это неэффективные вузы, и начнут сплошь и рядом прикрывать и прихлопывать. На мой взгляд, это чревато самыми тяжёлыми последствиями.

Я Вам передам письмо [ректора Российского государственного торгово-экономического университета Сергея] Бабурина, Вы его знаете хорошо, он у нас в Думе работал, был депутатом. Торгово-экономический институт – это 80 тысяч студентов, 10 тысяч преподавателей, 210 лет институту. Он оказался под сокращением по решению Ливанова, причём нет никаких документов, ничего не проверяли, не смотрели. Если так проводить, то, я извиняюсь, завтра мы получим массовое недовольство не просто молодёжи. Я не вижу никакого смысла проводить подобные операции без глубокого изучения и исследования.

Поэтому я как член Государственного совета прошу Вас внести этот вопрос на Государственный совет. Он касается будущего всех отраслей, всей страны, всех депутатов, всех родителей. Этот вопрос получит поддержку очень широкого состава депутатов. В том числе и здесь присутствующие обсуждали эти проблемы и почти все поддержали, это наша общая позиция. Все поддержали! Это принципиальный вопрос.

Второй вопрос связан с ЖКХ. Вы в прошлый раз проводили встречу, и я своими ушами слышал, Вы сказали о том, что в ряде сфер просто катастрофическое положение. Было три системы финансирования ЖКХ. Они, к сожалению, все порушены. Раньше были амортизационные отчисления, естественные монополии, учитывая, что они свой газ, электричество прежде всего поставляют в дома, платили отчисления от своих средств, а теперь хотят в том числе и капитальный ремонт переложить на плечи граждан. Граждане не в состоянии это сделать. 70 процентов граждан имеют средний доход 15, 17, 20 тысяч. Они не смогут эксплуатировать и ремонтировать. Поэтому мы подготовили предложение, я Вам передам. Я думаю, оно будет полезно для министерства, которое этим занимается.

И по науке. Я в прошлый раз Вас просил встретиться с руководством Академии наук. Благодарю Вас, Вы провели такую встречу. Надо, чтобы Министерство образования не превратило нашу науку в ещё одну подрядную организацию. Кто у Ливанова будет давать задания Академии наук по фундаментальным исследованиям? Некому давать, они в этом ничего толком не соображают. Если они ещё и Академию нашу подрубят… Академия у нас давала каждое третье мировое изобретение, мы гордились этим. У нас только в одном Новосибирске 24 лучших в мире института, которые вышли на мировой рынок и готовят классных специалистов.

По промышленности. Вы внесли предложение, на мой взгляд, исключительно важное – о стратегическом планировании. Мы давно подготовили закон о промышленной государственной политике (Маслюков готовил, талантливый человек), но тогда он не прошёл. Я обращаюсь к своим коллегам, к Вам за поддержкой. Теперь подготовили вместе с Торгово-промышленной палатой. Все лучшие специалисты участвовали, клуб «Меркурий», обсуждали в том числе и как поддержать своё производство, ВТО, особенно по сельскому хозяйству, чтобы мы не потеряли то, что создали, и то, что имеем, собственно говоря. Поэтому вместе с законом о стратегическом планировании закон о государственной промышленной политике был бы весьма кстати.

И по Вооружённым Силам. Мы провели в Думе «круглый стол» с приглашением всех наиболее талантливых, грамотных, дееспособных военачальников всех видов Вооружённых Сил, подготовили Вам записку для Министерства обороны как Главнокомандующему. Она короткая, хотел бы, чтобы Вы с ней лично ознакомились. Там предложения специалистов высшего класса, которые всю жизнь занимались армией и безопасностью.

Ну и о бюджетной политике, финансировании. Я высказывал в Думе семь предложений, каким образом можно нарастить наш бюджет. Нам придётся это делать. Я прошу моих коллег вернуться к этим предложениям, потому что кризис для нас будет усложняться, усугубляться, но в любом случае придётся вкладывать в реальный сектор, в производство и сельское хозяйство – без этого мы не вылезем.

И последнее. Меня очень беспокоит морально-нравственная политическая атмосфера, которая в последнее время приобретает довольно странный характер. В условиях кризиса надо сплачиваться, объединяться, надо искать выходы, надо объединять людей на интересных проектах. Мы недавно провели исследования – меня они, честно говоря, шокировали: 20–22 процента населения отвечает иногда маргинальным характеристикам. Речь идёт не о том, что он просто бомж. Березовский в Лондоне тоже маргинал, потому что общество ему не нужно, страна не нужна. Футболист, который заявляет «я вам ничем не обязан» (это совершенно маргинальный ответ), – человек, который не чувствует свою ответственность перед населением, обществом, перед своими родителями, детьми. Такого рода настроения усиливаются, и это весьма печально.

Мы посмотрели медицинские характеристики: примерно 15 процентов имеют психологические отклонения. Если это суммировать, то эта публика вообще весьма опасная. Это, кстати, проявляется во всех сферах, в том же ГЛОНАССе. Когда я смотрел расследование (правильно поручили сделать), на коленках в гараже собирают детали для ГЛОНАССа. Совсем недавно это просто немыслимо было! Тройной дубляж был всех узлов и деталей.

Мы в прошлый раз смотрели вместе с премьером, и Вы видели, фильм по нашему двигателю НК-93. Это шикарный двигатель для нашей авиации. Он очень перспективен, Владимир Владимирович. Есть фильм, могу Вам переслать. Дали поручение – всё замотали. Кстати, французы сейчас делают подобный. Он исключительно эффективный. За этим будущее большой авиации. Давайте вернёмся к этому проекту. Мы в состоянии его освоить.

Или транспортная проблема. Рижское шоссе было построено последним. Сейчас его расширяют ещё на два ряда, но оно упрётся в туннель, в котором всего два порядка машин. Рижское шоссе может выдержать с градостроительной, архитектурной и планировочной точки зрения, 20 посёлков на расстоянии 30 километров. Там уже построили 100 посёлков. Ещё 20 в заделе. Это будет пробка в 15 километров. Есть руководители Московской области, Москвы. Есть архитектурно-планировочное управление, есть специалисты. Все они прекрасно знают нормативы, связанные со строительством и развитием такого рода магистралей в больших городах. Меня поражает, что и дальше лепят в Московской области небоскрёбы по 20 этажей в чистом поле, а потом будут удивляться, почему стоит весь город и теперь будет стоять пол-области.

Мне представляется, эта тема тоже заслуживает рассмотрения на Государственном совете. Я думаю, в целом нам сейчас надо вкладывать усилия для того, чтобы страна не скатилась к криминальным разборкам, и вытащить её, исходя из тенденций, которые сегодня есть в мире, в Европе, потому что они будут больно бить и по нам.

А так мы готовы к конструктивному решению проблем, они накапливаются, и мы должны найти эти решения.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я многие вещи пометил для себя. Вы начали с левого поворота и перед этим говорили, вспоминали про Китай, про то, как развивается наш сосед. Мы с вами знаем, что Китай встал на путь рыночного развития. Помнится, один из руководителей Китая говорил, что не важно, какого цвета кошка, а главное, чтобы она ловила мышей.

Г.ЗЮГАНОВ: Дэн Сяопин, любимое выражение.

В.ПУТИН: Здесь очень важно, что понимать под этим левым поворотом. Если просто увеличение расходов, то это, конечно, опасный путь. Нам нужно мобилизовать доходы, на этой базе и расходы увеличивать. Вот это кардинальный вопрос. Нам нужно развиваться, увеличивать темпы экономического роста, получать более эффективную отдачу и так далее. И конечно, решать проблемы, перед которыми стоит страна.

ЖКХ и возможность переложения на плечи граждан капитальных ремонтов. Полностью с Вами согласен, это абсолютно недопустимая вещь, не по-честному было бы. Когда-то раздали это жильё в ненадлежащем состоянии, а теперь говорят: ремонтируйте его. Это невозможно, люди не в состоянии этого сделать. Поэтому это проблема колоссальная, большая, нужно думать, как к ней подходить и решать.

Наука – важнейшее направление нашей работы. Давайте вместе посмотрим ещё. Может, действительно вопрос об образовании и науке на Госсовете посмотреть. Надо сказать, что и само руководство Академии наук тоже считает, что многое нужно менять.

Г.ЗЮГАНОВ: Конечно.

В.ПУТИН: Вопрос только в том, что менять и как это делать. Вот это, безусловно, приоритет.

Не могу с Вами не согласиться по поводу того, что должны быть генпланы развития территорий, которые должны быть увязаны и с социальной инфраструктурой, и с транспортом, и так далее. Такое впечатление складывается иногда, что генпланов просто не существует в некоторых субъектах Федерации. Мне нечего возразить, согласен полностью.

Давайте, может быть, из того, что Вы предложили, действительно некоторые вещи на Госсовете посмотрим.

Г.ЗЮГАНОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я тоже оттолкнусь от того, что услышал. Левый поворот – это попытка «заморозить» за собой избирателей, тоскующих по советскому периоду. Я сам жил: да, действительно было спокойнее, надёжнее, но эта модель рухнула. Она рухнула! Мы забываем про конец. Всё хорошо на середине – Брежнев. А чем закончилось всё? Крушением! И именно экономическим. Политических-то не было причин. И сегодня левый поворот на юге Европы – или фашизм их интересует, или коммунизм, диктатура, потому что бездельники все. Северная Европа живёт великолепно, там никаких красных знамён, никаких призывов к повороту.

Допустим, мы сделаем левый поворот в России. 7–15 тысяч, у всех есть крыша над головой и работа. Через пять лет они бунтовать: «хочу тридцать», «хочу 50 тысяч», «хочу сто». Они же не захотят сами левого поворота. Если мы даже это сделаем – уберём богатых и бомжей и дадим средний вариант, люди не захотят этого. Поэтому левый поворот – это получить поддержку бедных. Их всегда будет большинство. Всегда! Как и дураков! Талантливых людей – 5 процентов. 95, к сожалению, – обычные люди. Они всегда будут завидовать тем, кто имеет талант. Поэтому я категорически против любых левых, но это вопрос демократии.

В.ПУТИН: Мне с Вами трудно согласиться. Я думаю, что специалисты меня поддержат: каждый человек рождается примерно с одинаковыми возможностями головного мозга. Потом в результате различных социальных составляющих идёт или не идёт в нужном направлении развития. А так в принципе у людей примерно равные потенциалы.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Всё правильно, равные, но в итоге жизни один – богатый, другой – бедный. Что бы мы ни делали, в любой стране мира хижины и дворцы всегда останутся, велосипед и «Мерседес» всегда останутся. Посмотрите, когда вскрывают коррупционные каналы, что у них: золотые кольца, какие дома, какие квартиры. Они же не хотят левого поворота. Любой бедняк завидует тому, как эта дама живёт в Молочном переулке, а не завидуют тем бомжам, которые в ночлежке находятся на окраине Москвы. У них спросите, скажут: «Я хочу, как она, а не хочу я быть с левыми и с партбилетом». Это позиция ЛДПР.

И не надо примеров с Китаем – бедная, несчастная страна и страшная диктатура. Там студенты уже вышли один раз – их задавили танками. Они и хотели этой диктатуры, так же как и Рузвельт. Вся его программа закончилась только в результате начала Второй мировой войны, иначе бы без Второй мировой войны ничего не получилось. И не надо идти назад, какие там были кризисы, войны – это всё уже устарело. Сегодня новая модель и войны, и обороны, и науки, и образования.

Прозаический вопрос. У нас до сих пор нет здания. 20 лет парламент не имеет здания, не имеет статуса юридического лица, мы арендаторы. Здание, столовая, кабинеты, машины – всё нам дают, а могут и не дать. Поэтому новое здание должно быть там, где воздух чистый. Нельзя же так: высшая власть сама себя травит. И здание на века должно быть. Везде парламенты строятся на столетия. Это должен быть большой парламентский городок, где будет всё: обе палаты, парламентский центр, квартиры депутатов, поликлиника, спортивный центр. Поэтому если предлагаются варианты, допустим, Дом художника – с Садового кольца гадость будет идти, если место гостиницы «Россия» – с набережной, на Поклонной горе – мало. Надо место определить, чтобы был чистый воздух и большая площадь, а потом уже быстрее определять, заказывать, потому что там, где находится сегодня парламент, они сами себя сегодня не уважают, потому что дышат гадостью. И Охотный Ряд, и Тверская – это огромный поток отравленного воздуха.

По бюджету Госдумы много лет поднимаю вопрос. Никаких прав у фракций. Мы готовы сэкономить 20 процентов бюджета. Миллиард рублей страна получит дополнительно. За 20 лет – 20 миллиардов рублей. Это сколько детских садов! Но мы не можем распоряжаться. Возьмите немецкую схему, немецкий бундестаг.

В.ПУТИН: Я не понимаю, в чём здесь проблема.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Бюджет Думы делится между фракциями. Вот сколько у меня голосов – дайте мне 11 процентов бюджета. И мы сами решим, что нам делать: квартиры, помощники, издательская деятельность и так далее. Мы готовы сэкономить. А это по безналу идёт: вот всем мобильники, всем планшетники. Сейчас общее. Такого нет нигде, ни в одном парламенте. Иначе что за фракция? Принять не можем на работу, уволить не можем – ничего не можем. Депутат год не работает – давайте платить базовую зарплату. Нет, платят всю, премиальные за вредность, а её вообще нет на работе. Прекратите вообще платить! «Нет, нельзя». Почему нельзя? Трудовой кодекс же есть у нас. Есть вообще бездельники-депутаты. Мы сами решим, кому платить 30 тысяч, а кому 200 тысяч. Нет, всем, колхоз: единая цена и так далее. Всем санатории. Какой ему санаторий!? Ему вообще ничего не положено будет. Я думаю, это неправильно. И премию уж тем более платить нужно за хорошую работу. Премию получает тот, кто вообще ничего не делает. Всем автоматом премия, всем автоматом отпуск. Это нужно поломать. Сделать хотя бы так, как делается в других парламентах мира. Говорю об этом много лет, но ничего не даёт.

По университету, я прошу поддержать все фракции. В историческом здании на Воробьёвых горах старые преподаватели, пенсионеры хотят продать квартиры и уехать в Америку. Вместо них въедут туда бомжи или наркобароны. Ректор просит, мы закон уже внесли – сперва был отрицательный отзыв Правительства, непонятно, почему отрицательный. Одно здание всего, несколько квартир – запретите приватизацию. Сейчас уже положительный отзыв, но не принимаем никак. Скорее принять в трёх чтениях, чтобы никто не имел права приватизировать.

И.МЕЛЬНИКОВ: Все четыре фракции внесли.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Все четыре фракции внесли. Надо до конца довести. Всего лишь речь идёт об историческом здании, которое стоит на Воробьёвых горах. Он готов им дать квартиры, рядом новый дом: берите квартиры эти и продавайте. Но, конечно, дороже продать из исторического здания. И кому? Те, кто хочет уехать в Америку. Пусть здесь сидят.

То, что говорил Геннадий Андреевич, – проблема с психологической обработкой населения. Мы давали закон, чтобы отрицательная информация – 5 процентов, 95 – должна быть положительная. И эти случаи: стрелок из Медведкова, Дальний Восток, эти девочки, семью зарубил почти всю, избили кого-то в Челябинске. Не хватает психологической обработки. Во всём мире растёт число психических заболеваний. ХХI век. Надо больше готовить врачей-психиатров, открывать какие-то консультации по оказанию психологической помощи семье, отдельным гражданам, трудовым коллективам, чтобы психологи появились. Я Вам письмо передам. Но хотя бы по телевидению передачи! Что каждый день нам показывают в «Пусть говорят»? Всё разводы, разводы, ребёнка потеряли! То есть 90 процентов отрицательной информации. По всем каналам – ЧП, ЧП, ЧП! Всё горит, всё падает, все бегут, везде наркотики, аресты, аресты! Так нельзя! Это такой удар по населению.

Предлагают снова фильмы показывать про войну. Это для патриотического воспитания. Согласен. Но участники войны умирают, посмотрев снова. Они вспоминают это, переживают снова и плачут все, вспоминая эти страшные дни. Показывать надо только победные вещи: мы берём Берлин! А показывать, когда армия истекает кровью и отступает, или раненые, или Курская битва, на немецкие танки наворачивают кишки советского солдата – то есть надо думать, что показывать. Войну можно показывать, но только положительно показывать.

Здесь обязательно нужна психологическая обработка населения, это во всём мире есть. Но у нас, к сожалению, факультет психологии кого выпускает? Я нигде не видел его выпускников. Столько лет существует факультет и университет. Этот тот случай, когда наука бездействует. Вся общественная наука не предусмотрела перестройку. Не предусмотрела все эти «болотные» вещи. Ничего! Где они сидят, обществоведы? Получают бешеную зарплату. Целое отделение гуманитарных наук в Российской академии наук. Должны быть детский сад, школа, вуз, аспирантура, научный центр, производственная база по цепочке, как за рубежом. Мы отдельно сделали. Детский сад закрыт, в школе свои порядки, в вуз может не поступить, наука – в отдельном месте.

Они ничего не делают, учёные. Все научные учреждения проверьте. Они не ходят туда, они получают зарплату, там день явки – день получения зарплаты, всё! Потому что никто их не контролирует. Где у них план? Что они должны делать? Они десятилетиями ничего не делают. Сам знаю, потому что приходил к ним, имею много знакомых. Поэтому здесь надо менять, конечно, чтобы они темой занимались. Не идёт тема – до свидания, ты не нужен. То есть должен быть временный контракт, талантливый учёный – сделай. Цукерберг сделал и стал миллиардером, ему ещё 30 нет. Эти до 70 сидят и ничего не делают, но он член-корреспондент, академик и так далее. Поэтому в этом я согласен.

Национальный вопрос тоже относится к психологической обработке. Этот процесс с Мирзаевым – вообще в героя превратили, и он в последнем интервью говорит, что ему хорошо теперь, весь мир его примет. То есть мы, получается, ещё ему подарок сделали. Он убил парня, он, оказывается, по неосторожности убил, и теперь у него это хороший вариант. Не надо это показывать. Арестован, и приговор вынесен – всё. Нет, всё это показывают до, после, интервью снова берут и уже превратили его в героя. Каково русским это всё слышать?

То же самое в Самаре. Уже русский русского забил, и опять говорят: два года, он же не хотел убивать. Девять раз ударил, последний раз ногой – и он не хотел убивать! То же самое в Петербурге, такой же случай и на Урале. Судьи и прокуроры о чём думают? Мы должны убрать статью «Убийство по неосторожности», такого не может быть. Что такое убийство по неосторожности или без умысла? Ты ударил человека по голове – это всё, умысел уже! От любого лёгкого удара человек погибнет, а это бьёт чемпион мира. Здесь нужно убрать это. Я рад, что Следственный комитет занимает другую позицию, и мы требуем поощрить Бастрыкина. Следователи лучше выступили здесь, чем прокуроры и судьи. А с точки зрения информации – вред. День и ночь все каналы только об этом и трубят. Как и про этих девочек, не хочу говорить, то же самое. Получается, вся страна: «Pussy Riot», «список Магнитского» и «убили русского», «Мирзаев» – вот чем мы живём последние три года, больше ничего нет в стране. Потому что журналистов интересует одно: солёненькое, остренькое, труп. Нет трупа – информации нет, новостей нет. Вот это они передают каждый день. Во всём мире есть норма – 5 процентов, а 95 – про хорошее.

В больших городах надо оказывать гражданам денежную помощь – 100 рублей. Пусть миллион раздадим за год, но люди в состоянии отчаяния: он голодный, ему не на что уехать, негде жить, и мы его толкаем к преступлению. Давайте 100 рублей давать без документов. Что случится? Это же деньги нашим гражданам. Он поест и сядет на поезд наконец. Будет двигаться к месту жительства. Совершенно нет денег. Ко мне подходят – я даю. Но я же не могу всю страну обеспечить. Они меня затопчут, если я начну давать, они будут знать. Поэтому пусть будет касса в каждом большом городе, где без документа. Состоятельный человек туда не пойдёт, ему стыдно. Туда придёт тот, кто оказался в трудном положении.

В.ПУТИН: А если несколько раз придёт?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Пусть придёт. Мы дадим три раза по 100 рублей. Мы истратим миллион в год, но мы сохраним человеческие жизни и его достоинство, иначе они убивают друг друга. Вот в чём проблема. Или их убивают.

Детские сады. Решить это можно, нужно. Московскому правительству до Собянина мы 10 лет предлагали детский сад. Получили его от Росимущества как федеральный объект бывшего оборонного предприятия. 10 лет не берёт московское правительство. И таких детских садов по всей стране много. Виновата администрация на местах. Есть здания детских садов.

В.ПУТИН: Почему не берёт?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: А зачем им нужно? Не хотят брать, и всё. Вот такая система. Говорят: давайте строить. Они новые строят, потому что на старых не заработаешь, Владимир Владимирович. Его нужно заселять детьми. Что там заработаешь? А вот новый строить – можно закопать половину стоимости детского сада. Им нужно строить, им нужны деньги выделенные, им нужны «откаты» назад. А зачем им нужен готовый детский сад? Тогда не будет необходимости строить другой, тогда не будет источника наживы.

Я два года назад Вам ещё в Белом доме сказал про военные городки. Вы себе пометили тогда. Их нужно все бросить под кадетские училища, детские дома, детские сады. Всё бросили, стоят, люди разбирают их, двери, окна. Как же можно? Если это ваше имущество, хотя бы охраняйте. Даже деньги на охрану и то разворованы. В этом беда тех, кто отвечал в Министерстве обороны за имущество. Огромное количество. Военные городки, готовые казармы. Я Вам сейчас на встрече отдам письма: мы возьмём, мы отремонтируем, и студенты будут жить. Нет, всё стоит. Я обратился, бывший министр ничего не смог сделать. Сейчас обратился – но толку мало. То же самое. Москва молчит. Но у них нет этих городков.

И Росимуществу вообще бы кардинально решить: давайте заберём всё имущество у Министерства обороны. Пусть Росимущество занимается. Это специальный орган, специалисты. Зачем военные занимаются какими-то детскими садами, жилплощадью? Огромное количество по всей стране. Ни одно министерство обороны не сможет правильно этим руководить. Всё забрать у них в казну! Это казённое имущество.

Мы армию готовили к третьей мировой войне. Её нет, слава богу. Была семимиллионая армия. Имущество Министерства обороны рассчитано на семь миллионов солдат и офицеров. Сейчас один миллион. Всё нужно забрать в Росимущество или создать специальное казённое учреждение. Я Вам тоже даю письмо. У нас очень много имущества, которое должно принадлежать казне. Не берёт город и не берёт федеральное ведомство. И чьё оно? Оно государственное – так пускай они этим и занимаются обязательно.

По лесному хозяйству. Я при встрече передам записку. Представляете, тысячу рублей за сотку распродали, а рыночная цена – 10 тысяч долларов, то есть 300 тысяч и тысяча – в 300 раз дешевле. Подмосковные леса, 2007 год, аукционы устроили.

В.ПУТИН: Это где?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Подмосковье! Тысячу рублей за сотку они номинально, формально заплатили, а стоит 300 тысяч.

В.ПУТИН: Когда это было?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: 2007 год. И до сих пор не могут забрать всё. Может, государству забрали, но окончательно не видно, где же эта земля. То есть они вроде бы вернули, поскольку не хотят платить по рыночной, но никто не может взять её снова. Значит, кто-то придерживает её опять. Подмосковная земля – самая дорогая. Её стоимость – пять миллиардов долларов. И где эти пять миллиардов? Уехал министр Кузнецов из подмосковного правительства, половину Нью-Йорка скупает. Так что я Вам тоже передам письмо по лесному хозяйству. Это по всей стране: и жгут, и распродажа, или мешают людям собирать ягоды и питаться из леса.

По обороне. Бьются учёные, конструкторы, не могут сделать предложения по обороне, другой вариант обороны, который будет дешевле, эффективнее, и нам не нужна будет их ПРО, мы не будем с ними спорить: ставьте вашу ПРО, а у нас есть возможность по-другому отвечать на вызовы. Я Вам передам.

Авиация – то же самое. Уже Геннадий Андреевич говорил. Великолепный двигатель, малая авиация, в десять раз дешевле будет стоить проезд на этих самолётах. Всё готово – конструктора бьются, никто не пускает их. Ответственный товарищ говорит: нас это не интересует. Их интересует большой проект, из федерального бюджета большие деньги – и дербанить. А малая авиация будет связана городами. Что же помогать простым гражданам? Всё готово: расчёты, фотографии, эти самолёты – всё я Вам передам.

В.ПУТИН: Давайте.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Дайте команду, кто этим может заняться: или Минтранс, или, может быть, Рогозин.

В.ПУТИН: Это не отвёрточная сборка?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Нет, всё делают на Урале, всё наше, всё готово. И бьются десятки лет, не пускают, потому что мало денег здесь, дешёвый самолёт, дешёвый билет на пассажира, никто не может заработать. Единственно, получают поддержку граждане – можно спокойно лететь из Самары в Саратов без Москвы.

Насчёт образования. Вузы есть (может быть, обидели тем, что опубликовали список, это утечка информации), действительно есть вузы совершенно неэффективные, бездарные преподаватели, все они остались от советской школы. Они чему могут научить? Какая экономика? Они не знали эту экономику. Что он может сейчас преподавать? Историю? У него история другая. Поэтому новые преподавали, новая система. Не слишком много. Семь миллионов студентов где в мире ещё есть? В Америке. Так там и населения в два раза меньше. Значит, у нас должно быть 3,5 миллиона студентов по американским стандартам.

У нас самое большое количество студентов. Это неплохо. Но не хватает рабочей силы. Большая часть не работает по специальности – тогда трагедия. Дома нелюбимые люди его ждут, и работа нелюбимая, и потом он делает эти выстрелы. Вот Медведково: он окончил вуз, нелюбимая работа, не женился, 29 лет – он расстрелял шесть человек. Мы его сами подтолкнули. А если бы он вовремя окончил тот вуз, который ему нравится, и получил бы работу любимую, а не на складе юрисконсультом правовые какие-то вопросы решал… Проблема.

Геннадий Андреевич почему защищает? Старые преподаватели будут голосовать: вот молодец, коммунисты защищают нас, вузы останутся. Студенты тоже рады. Им же выгодно учиться в неэффективном вузе. Всем ставят зачёты, «тройки». С липовым дипломом он выходит в жизнь, знает, что не будет работать по профессии. Поэтому закрывать, реформировать, чтобы мы порождали Цукербергов своих, а мы порождаем Мавроди. Вот за 20 лет у нас Мавроди. А там Стив Джобс, Билл Гейтс и Цукерберг. А у нас кто? Мавроди, Березовский. И кто ещё? Те, кто пользы стране не принёс.

Поэтому я передам письма по обороне, по отношениям с Японией, экономические планы, как осваивать Курилы и Хоккайдо. То же самое: Персидский залив, экономические вопросы, чтобы за счёт новых видов энергии – приливная, отливная волна – они получили дешёвую энергию, и там было больше спокойствия, чем здесь.

По Удмуртии я Вам передам. 400 подписей. Выделили деньги, взрывы были летом прошлого года – ничего не делали. Вы при всей стране этому Волкову погрозили пальцем, сказали ему: «Что ты делаешь? Где же деньги? Что ты ничего не делаешь?» Я обрадовался, думал, Вы его уберёте. Он остался – всё продолжается. Я Вам передам. Ни одной копейки они не истратили на восстановление жилья после взрывов в Удмуртии. Все деньги разворованы. Пусть прокуроры и следователи посмотрят. И накажите Волкова, он сидит 20 лет, от советской власти сидит и вот так издевается над простыми гражданами. Может быть, там бабушки и запели бурановские, оттуда они. Всё брошено у них, осталось только запеть и поехать в Баку на фестиваль.

Г.ЗЮГАНОВ: Они поют хорошо.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Хорошо, потому что голодные. Вот они за вас будут голосовать. Всегда хорошо делают голодные и безработные. Жизнь прошла зря, им ничего не остаётся, как напоследок перед смертью попеть немножко песен, другого ничего нет.

По некоторым вопросам нефти я Вам тоже передам.

Кадровый вопрос по Бородину. Управляющий был делами. Без пенсии человек сидит. Как-то здесь, может быть, решить? Сейчас есть указ, Вами подписанный, подготовила Голикова. Спервоначала этого закона он приравнивался к главе Администрации Президента. Теперь остался человек, столько работал, практически получает обычную пенсию, а занимал должность, которая везде числится как номенклатура. И Голикова не включила его. Все должности включила, а про него забыла, потому что он один, всего одна должность. Может быть, там посмотреть, как можно?

Ещё по транспортному налогу. Мы много раз говорили: давайте вообще отменим, а платить его будут через стоимость бензина. Кто больше ездит – тот и платит. За бензин люди платят, и транспортный налог платят, им машину негде поставить, эвакуатор её увозит. Мы создаём стрессовые ситуации для автолюбителей. Мы снова предлагаем это сделать.

И по одному товарищу: Шуфутинский. Юбилей. Может быть, присвоить всё-таки звание «Народный артист»? Он многим нравится. А то некоторые получили звания, а такое на сцене показывают, что людям тошно становится. А это вроде бы нормально.

По рынкам. Кардинальное решение нужно. Чего мы пролонгировать будем тот наш с вами закон? Надо сохранить все рынки. Заставить сохранять и строить обычные рынки, где люди продадут то, что они вырастили. Сейчас их закрывают, загоняют в гипермаркеты, там всё дороже, в целлофане, там вообще у них не берут. Мы теряем рабочие места. Зачем производить, если нельзя продать? Я сам не хочу покупать в гипермаркете, я хочу поторговаться, я хочу знать хозяйку, кто вырастил эту свинью, этого цыплёнка, эту овечку, всё остальное, молочко, сметана. Почему нас загоняют в гипермаркеты? Мы мешаем людям работать. Это торговая мафия. Им выгодно, чтобы все шли покупать их товары, привезённые из-за границы. А мы ещё закон приняли, мы разрешаем ликвидировать все рынки и строить гипермаркеты. Вообще строить ничего не надо. Стояли деревянные навесы, люди готовы там продавать, мы готовы покупать.

Видите, стал работать Андрей Воробьёв реально в регионе, он понял, что подмосковные жители хотят оставить рынки. А когда мы в кабинетах сидим, иногда не понимаем. Все жители страны, миллионы людей просят: оставьте рынки в покое. Мы и так их не можем пустить на обычные рынки, так они хотя бы могут продавать в районных центрах, там нет ни этнической мафии, ни нашей, московской, и так далее.

По Турции (Вы уезжаете в понедельник) я Вам передам некоторые предложения. Турция поворачивается лицом к России, она поняла окончательно, что в Евросоюз не примут. Я им сто раз это говорил: вас не примут, хватит стоять последними в очереди и не иметь шанса войти туда. Они сами хотят, турки, с нами торговать, вести банковские дела, очень много предложений. Ушакову я направил материалы, нашему послу в Турции, генконсулу в Стамбул, Вы там будете. И тоже передам материалы, если будут встречи с деловыми людьми, может быть, тоже их пригласят на эту встречу.

Дальний Восток. Вчера у Вас был Госсовет, и мы услышали некоторые наши предложения. Мы рады. Пусть не принято всё, но где-то прозвучало, что есть такие предложения, они из нашего списка. 21 позиция. «Справедливая Россия» дала хоть что-нибудь? Непарламентские партии дали что-нибудь? Как развивать Дальний Восток?

Г.ЗЮГАНОВ: Два года назад.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Что толку? Никакого толку от ваших предложений. А звучали вчера предложения ЛДПР. И только если их принять, Владимир Владимирович, будет движение.

Вы правильно погрозили пальцем этому министру нашему Ишаеву. Не будет он ничего делать! Это советская власть, он устарел, он не понимает, не хочет. Они там рыбой зажрались все и икрой, вся эта верхушка Хабаровского края, Приморья и так далее. Ничего не будут делать! Поставьте молодого, как Министра связи Никифорова, дальневосточника, инженера поставьте. Спасут Россию сейчас не левые повороты, а инженеры.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Вольфович, Ишаев – один из самых грамотных специалистов, которые знают весь Дальний Восток.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Был! Был! Всё – устарел! Маслюков умер. Знать – знает, а решить проблему не может. Старушка всё знает, а родить ребёнка не может. Всё, кончилось уже, не работает организм на рождение. Но она всё знает, опытная женщина. Поэтому так и здесь. Можно иметь знающих специалистов, но они не породят новые схемы управления, новые схемы образования, медицины и так далее.

Вот в этом смысле я прошу, Владимир Владимирович, всё это передать Вам. Вы, надеюсь, распишете, а нам копии придут, чтобы мы знали, что всё в работе. Это учёные наши, специалисты. От себя ничего не даю. Я передаю то, чего люди десятки лет не могут добиться, достучаться. И никакого левого поворота! И Дальний Восток – только по нашей схеме!

Всё. Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается парламентского центра. Мы собирались недели три назад или месяц, обсуждали этот вопрос. Нужно как-то посчитать расходы, связанные с новым местом возможного строительства. Это связано не только с самим зданием. Сколько стоит здание – посчитать несложно, это связано с инфраструктурой, с транспортом, со связью, в том числе специальной связью, с электричеством, энергоснабжением в целом и так далее, и так далее. Там много таких составляющих, которые будут напрямую затрагивать интересы федерального бюджета. Федерального. И это первая часть вопроса.

И вторая часть заключается в том, как мы сможем оценить те здания и сооружения, которыми сегодня пользуются Государственная Дума и Совет Федерации. Сколько это примерно будет стоить. И исходя из этого, только тогда мы поймём, на какие кредитные ресурсы мы сможем рассчитывать и на каких условиях. А после этого можно будет определяться.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: 20 лет назад Бородин нашёл фирмы, которые здания Госдумы и Совета Федерации готовы были построить бесплатно под ключ в ноябре 94-го года. Всё было просчитано. Но прошло 20 лет. Пусть сейчас просчитают. 20 лет назад. Но сейчас дороже всё стало, здания дороже стали.

В.ПУТИН: Просто даже структура стоимости изменилась.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Вот, всё меняется. Но уже был вариант. Он не прошёл. Левые помешали.

В.ПУТИН: По поводу здания МГУ.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Ректор просит.

В.ПУТИН: Проработаем, посмотрим. Для меня это абсолютно новая информация.

Г.ЗЮГАНОВ: Надо поддержать. Это историческое здание.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Это простой вопрос.

В.ПУТИН: Пожалуйста, пожалуйста.

Предложение поощрить Бастрыкина неожиданное.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Да, я прошу от имени всей фракции. Я требую.

В.ПУТИН: Это единственное предложение подобного рода в отношении руководителя Следственного комитета. Я думаю, что у него сегодня будет большой праздник, даже если он не получит никакого поощрения.

Теперь детский сад. Это мелкий вопрос. Тем не менее переговорю с мэром Москвы. Не знаю, в чём там дело, в чём проблема, почему они не берут это здание.

Лесное хозяйство в целом. Обещаю вам, мы проверим всю его деятельность.

Что касается малой авиации...

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Все материалы есть. Самолёты готовы. Конструкторы, фамилии – всё есть.

Г.ЗЮГАНОВ: Хороший проект, отработанный.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Конструкторы, всё есть. Сидят конструкторы, и их отпихивают.

В.ПУТИН: Важнейший вопрос для такой большой страны по территории, как наша.

Г.ЗЮГАНОВ: Поручите Рогозину, он цепкий.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Два типа самолётов дают – девять мест и девятнадцать. Всё готово, запускать, и всё.

Г.ЗЮГАНОВ: Даже авиационный двигатель.

В.ПУТИН: Идёт довольно сложно, но мы обязательно его с вами продавим. Я не говорю про конкретный проект, потому что я его не видел, но в целом по малой авиации, причём по отечественной малой авиации, будем настойчиво над этим работать.

Я не очень понял Ваше предложение по поводу Курил и Хоккайдо. Вы на Хоккайдо хотите забраться?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Есть предложение, чтобы они не очень мучились, японцы, наши учёные предлагают: хозяйственное освоение совместно с ними и Курил, и ближайшего острова Хоккайдо. Они увидят экономическую выгоду и, может быть, будут меньше претендовать на государственный флаг на Курилах, то есть они увидят, что можно сегодня уже совместно осваивать. Мы Хоккайдо поможем осваивать, они – Курилы. И всё учёные разработали.

В.ПУТИН: Теперь по поводу транспортного налога. Я в целом с Вами согласен. Это очень важный и очень чувствительный вопрос, и в целом нужно стремиться к тому, чтобы всё перекладывать в акциз и потихонечку от транспортного налога уходить. Мы пока к этому не готовы. Собственно говоря, из этого исходили, из того, что мы так сделаем, но по просьбе и по настоянию губернаторов регионов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации оставили, потому что этот налог идёт к ним в бюджет. Они побоялись, что мы обесточим их доходы. А сборы с акциза в разных регионах по-разному складываются и поступают. Непонятно, как их распределять потом. Это надо всё отработать. Но в целом Вы абсолютно правы. Надо в этом направлении двигаться. Это более справедливо: в зависимости от того, сколько человек ездит, он столько и покупает дизельного топлива, бензина и так далее, столько и платит.

По поводу бурановских бабушек мне с Вами очень трудно согласиться.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, по Бородину поддержите, это правильно. Он, кстати, был одним из лучших мэров в Якутске в своё время.

В.ПУТИН: Я услышал, я пометил.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я передам. Все материалы готовы, все расчёты.

Г.ЗЮГАНОВ: Просто поддержать. Он всю жизнь работал.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Юристы поработали, то есть только Голиковой отдать, чтобы она включила его в этот список, и всё. Три строчки.

В.ПУТИН: Я услышал.

Я думаю, что вы погорячились насчёт бурановских бабушек, это так, в запале. Они не прожили жизнь зря, это уже точно, и от тоски так красиво, как они, не поют. Они работали на свою республику, на свою страну, они родили и воспитали детей, воспитывают внуков, они счастливые люди, хотя небогатые и живут не шикарно.

Пожалуйста.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уже второй раз по вашему предложению мы приходим в несколько расширенном составе, по три представителя от каждой фракции. В этой связи я хотел бы представить нашего коллегу, Тарнавского Александра Георгиевича. Это молодой депутат, но с опытом работы вице-губернатором в одном из регионов России, и блестящий специалист по природоохранному, экологическому праву. Сегодня мы сочли необходимым Вам его представить.

Несколько вопросов, Владимир Владимирович. Первое – то, что Вы приняли решение о пенсионном законодательстве, идею, которую предложила Государственная Дума, отложить на год. Но в целом принято решение о сокращении накопительного принципа пенсионного обеспечения. Мы считаем, что это шаг в нужном направлении.

И сейчас, не обсуждая эту тематику, хотел обратить внимание на два вопроса, которые постоянно наша партия и фракция поднимает. Мне представляется, что либо оба из них, либо хотя бы один из них можно было бы сегодня решить положительно для десятков миллионов граждан нашей страны. Речь идёт вот о чём. Нестраховые периоды – те периоды, которые зачисляются в трудовой стаж. Давным-давно мы ставим вопрос, что такие периоды, как время обучения людей в высших учебных заведениях и, по-старому, в техникумах, нужно засчитать в трудовой стаж.

И второе предложение, когда женщина находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, эти полтора года ей тоже не засчитываются в трудовой стаж. А она воспитывает будущего гражданина нашей страны.

Мы считали, это не очень большие деньги – возвращение этих нестраховых периодов в пенсионное законодательство. Но позитивный отклик будет очень хороший, потому что это касается очень большого числа граждан. И получается, что невыгодно быть инженером, невыгодно быть учителем, невыгодно быть врачом – одним словом, иметь высшее образование, – потому что пять лет или четыре года, если бакалавриат, учёбы не засчитывается в трудовой стаж.

И вторая тема, связанная с пенсионным законодательством. Она, сразу хочу сказать, подороже стоит. Но с точки зрения справедливости, наверное, имеет смысл посмотреть. Речь идёт о коэффициенте замещения. Сегодня для любого пенсионера в России, когда человек выходит на пенсию, этот пересчётный коэффициент соотношения заработной платы к пенсии исчисляется из позиции 1,2. Мы считаем, что можно для всех граждан России сделать 2,0, а для тех, кто работает на вредных производствах, для тех, кто работает под землёй, для тех, кто работает на Севере, сделать 2,8. Или как вариант, если даже сегодня у государства, памятуя о Ваших словах, что нужно по расходам понимать, на что мы имеем возможности, если, допустим, нет возможности повысить для всех граждан России до 2,0 пересчётный коэффициент, хотя бы для этой категории людей, которые работают в непростых условиях, сделать повышенный коэффициент, и это было бы справедливо. Это первая тема.

В.ПУТИН: Они у нас раньше на пенсию выходят.

С.МИРОНОВ: Есть выход на пенсию. Кстати, я по выходу на пенсию тогда сразу же подниму этот вопрос. Мы приняли закон о внесении изменений в закон «О пенсионном страховании».

В.ПУТИН: Знаете, сколько у нас в процентном отношении работающих имеют право преждевременного выхода на пенсию?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Процентов двадцать.

В.ПУТИН: Тридцать два.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Тридцать два. Балерин зачем отпускать в 35 лет?

С.МИРОНОВ: Хотел в конце, но тогда сейчас сразу же подниму вопрос. Мы приняли закон, Совет Федерации его одобрил, сейчас он идёт к Вам на подпись, где как раз для тех организаций, таких, например, как МЧС, противопожарная служба, Федеральная служба исполнения наказания, где есть гражданские лица, которые имеют право по закону на досрочный выход на пенсию, для них с 2013 года увеличивается со стороны работодателей ставка страхового налога. И ставку-то мы увеличили этим законом, это касается, кстати, горняков, шахтёров, это касается военных, скажем, таких военизированных организаций, где штатские работают, но в бюджете на 2013 год мы эти деньги не заложили. И сейчас получится, что они повышенную ставку, в том числе бюджетные организации, должны платить, а денег у них нет.

И вот, я не знаю, думаю, что мои коллеги по фракциям тоже уже получают письма от самых разных организаций, где просто они говорят: ребята, вы как-то ещё посмотрите, вы одной рукой принимаете закон, обязывающий нас платить повышенную ставку, а с другой стороны, не заложили, особенно для бюджетных организаций, эти деньги в бюджет. Поэтому нужно, так сказать, наверное, внимательно посмотреть.

В.ПУТИН: Согласен.

С.МИРОНОВ: Следующая тема. Это субсидированные кредиты для сельхозтоваропроизводителей. Сегодня задолженность по кредитам со стороны наших, отечественных, товаропроизводителей, – 1,6 триллиона рублей. Если они даже по-честному захотят погашать, «по-честному» – я имею в виду, что у них будет такая возможность физическая, – на это уйдёт минимум полтора десятка лет, то есть 15 лет, хотя кредиты, естественно, выданы на более короткий срок.

И в этой связи, конечно, нужно посмотреть, во-первых, в целом имеет ли смысл продолжать субсидировать ставку, когда на самом деле это больше помощь банкам, чем самим сельхозтоваропроизводителям. Может быть, напрямую, как делается за рубежом во многих странах, субсидировать непосредственно сельхозтоваропроизводителя?

А в данном конкретном случае, учитывая эту огромную сумму – 1,6 триллиона рублей, и мы, кстати, в бюджеты закладываем будущее субсидирование этих ставок, – если мы даже сейчас спишем хотя бы какую-то часть, там есть инвестиционный кредит примерно 1 триллион из этих 1,6. При обязательстве предприятия или сельхозорганизации, что они эти высвобожденные деньги направят на инвестирование, на обновление производства основных фондов, то можно им списать. И тогда мы даже, похоже, сэкономим на выделении в бюджете деньги на субсидирование вот этой процентной ставки. Просто тоже очень большая идёт почта от наших сельхозпредприятий. Особенно в связи с вступлением в ВТО они чувствуют, что конкурентоспособность у них уменьшается, и их бы здесь поддержать. Эта тема представляется очень важной.

И ещё одна тема, связанная непосредственно с сельским хозяйством, она уже просто кричащая. Речь идёт о российском банке мировых генетических ресурсов растений, так называемая Вавиловская коллекция. Кстати, была годовщина – 150-летие Вавилова в этом году. На будущий год печальная годовщина – будет 70 лет со дня расстрела Вавилова. В Петербурге, в нашем с Вами городе, находится эта уникальная коллекция, которая ещё в 1998 году Всемирным банком была оценена в 8 триллионов долларов, потому что 324 тысячи всех мировых зерновых культур и прочих находится в этом банке. Сейчас практически мы теряем, потому что просто там нужно финансирование дополнительное хотя бы на сохранение, я уж не говорю, на то, чтобы нормально работала эта коллекция, которой 118 лет. 118 лет мы храним, и сейчас мы можем бездарно всё это проесть. На сегодняшний день это четвёртая коллекция в мире по уровню запасов. Подготовлено письмо, есть письмо от директора этого института, и здесь я сейчас ещё целый ряд писем Вам передам, о них я тоже скажу. Просьба обратить на это внимание.

Следующее предложение – грядущее повышение акцизов на алкоголь. И с точки зрения пополнения бюджета, и с точки зрения борьбы за здоровый образ решение правильное.

В.ПУТИН: Я не понял всё-таки, а что с коллекцией?

С.МИРОНОВ: Это реальные семена.

В.ПУТИН: Я понимаю. А в чём вопрос?

С.МИРОНОВ: Проблема в том, что у них не хватает бюджета, который выделяется, на обеспечение сохранности. Она просто пропадает.

Г.ЗЮГАНОВ: Условия хранения нарушаются. Там жёсткие условия хранения.

С.МИРОНОВ: Там же отдельно, Вы помните, это находится на Исаакиевской площади.

В.ПУТИН: Я знаю.

Н.ЛЕВИЧЕВ: Сейчас идёт закон, в принципе, но пока его примут, пока от этого закона перейдут к бюджетированию…

С.МИРОНОВ: Там в письме всё изложено.

В.ПУТИН: Минсельхоз с ними работает?

С.МИРОНОВ: Это идея Российской академии наук и Академии сельхознаук, и Минсельхоза. Это их программа.

В.ПУТИН: И что, они не выделяют им необходимого финансирования?

С.МИРОНОВ: А просто в бюджете не заложено.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Так пусть заложат.

В.ПУТИН: Странно!

С.МИРОНОВ: Так вот об этом и письмо. Они же и просят. Они обращались по своим инстанциям, но ничего не получили. Вот они вынуждены писать уже в высокие инстанции.

В.ПУТИН: Академия финансируется.

С.МИРОНОВ: Финансируется, но проблема-то есть.

В.ПУТИН: Хорошо! Посмотрим.

С.МИРОНОВ: Следующая тема. Возвращаюсь к грядущим повышениям акцизов на алкоголь. Считаю, что эта мера правильная. И, исходя из пополнения бюджета, мы давно выступаем, и, кстати, недавно вносили законопроект о государственной монополии на оборот и производство этилового спирта. К сожалению, коллеги из «Единой России» отклонили наши предложения. Но если говорить о повышении акцизов, конечно, непопулярная мера. И конечно, у многих людей вызывает, так сказать: вот опять на водку повышают акцизы, будет стоить дорого. Но если бы мы сделали одну простую вещь, сказали бы, что целевым образом эти повышенные акцизы направляли бы на здравоохранение, реабилитацию, на лечение больных наркоманией, больных алкоголизмом, думаю, что это было бы по-государственному, было бы правильно. И есть такое предложение – именно в таком ключе и действовать.

Я не буду подробно говорить о том, что не очень удачно в своё время было названо дачной амнистией. Всё равно пробуксовывает. И проблемы у наших садоводчеств сохраняются. Подготовлено письмо, где конкретные есть предложения по тому, что можно в этой сфере сделать.

И в завершение ещё одна тема. В прошлый раз мы уже поднимали этот вопрос, о том, чтобы развивать политическое просвещение в нашей стране. И мы говорили, вот даже сегодня Сергей Евгеньевич сказал, что непарламентские партии предлагают создать дом для непарламентских партий. На самом деле ведь в своё время строили специальные дома – дома политпросвещения. Вот сегодня, допустим, бывшее здание ЦК ВЛКСМ на Маросейке, где находится Российский союз молодёжи. Там вывеска стоит. Но вот фотография: рядом перечень всех. Кого там только нет: бани, сауны, бог знает что. А вот по прямому предназначению абсолютно не используется.

И в этой же связи ещё одна идея. Мы обращались к Вам, и Вы отреагировали положительно, по поводу увеличения финансирования парламентских партий или тех партий, которые преодолели трёхпроцентный барьер. Но есть ещё один опыт, опыт, в частности, Германии, опыт многих других стран, где есть специальные фонды, государственные фонды, вернее фонды партийные, но финансируются они из бюджета, как раз для политического просвещения. Вы знаете, и фонд Аденауэра, это ХДС/ХСС. Да многие. Пять крупных германских партий – все пять имеют свои фонды. И мне кажется, тоже можно посмотреть в этом аспекте с точки зрения решения таких проблем.

Я хочу передать, Владимир Владимирович, фотографии. И там как раз письма по целому ряду ещё вопросов. Просто не стал сейчас оглашать. Есть такие предложения.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается сельхозпроизводителей, начну с этого. Это один из самых острых вопросов. Конечно, мы должны вырабатывать максимально эффективные инструменты поддержки этого сектора экономики, имея в виду, что это не просто сектор экономики. Мы с вами много раз об этом говорили, 40 миллионов человек так или иначе связаны с сельхозпроизводством. Это область жизни. 40 миллионов – почти треть всей нашей страны. Почти. Поэтому и отношение к этому виду деятельности должно быть особым, безусловно.

В последние годы, в последние несколько лет сельхозпроизводители оказались в трудном положении. Несколько лет подряд засуха. И природа не баловала наших сельхозпроизводителей. Принимали соответствующие решения, вы знаете. Прежде всего финансовые решения, решения по дешёвым горюче-смазочным материалам, по химии, удобрениям ниже рынка и целый ряд других, включая кредитование. Конечно, всегда хочется, и мне тоже, ещё что-то сделать, и кредиты хочется списать. Но, во-первых, мы дестимулируем, будем дезорганизовывать финансовую дисциплину, а во-вторых, что мы скажем с вами тем, кто исправно платил по кредитам?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Опять левые.

В.ПУТИН: Ведь есть такие, их немало, сельхозпредприятия, которые исправно платят и платили все эти годы, несмотря на все сложности, а потом мы раз – и кому-то списали. Значит, те, кто делал это исправно и по закону, они что, кто они и как мы им посмотрим в глаза?

РЕПЛИКА: Не захотят работать.

В.ПУТИН: Мне кажется, это не исключает того, что мы должны искать дополнительные меры поддержки, дополнительные рычаги особенно, конечно, в связи со вступлением в ВТО. Здесь не всё сельское хозяйство, но свиноводство, некоторые другие отрасли требуют особого внимания, особой поддержки. Но это всё-таки должна быть отдельная программа, связанная именно с этим, с теми проблемами, которые возникают в связи со вступлением в ВТО и повышением конкуренции.

Что касается финансовой составляющей, то хочу вас проинформировать, что принято решение, я думаю, что оно уже реализуется, – докапитализировать Россельхозбанк, который сам в целом несёт тяжёлую ношу, тянет лямку, связанную с пролонгацией кредитов. Надо, тем не менее я с вами согласен, внимательно посмотреть, что в этом смысле нужно ещё сделать для того, чтобы сельхозпроизводителей поддержать.

Что касается акциза на алкоголь. Вы знаете мою позицию. Правительство уже приняло решение, оно работает. Я всегда исходил из того, что аккуратнее нужно действовать в этой ситуации, поднимать надо, но не резко, потому что одними акцизами на алкоголь мы всех проблем, связанных с наполнением бюджета, всё равно не решим. А вот по поводу того, чтобы использовать эти деньги целевым образом, знаете, напрямую всё-таки нецелесообразно. Почему? Потому что мы нарушим сами принципы формирования бюджета. Мы тогда акциз на алкоголь направим сюда, какие-то другие акцизы или другие налоги целевым образом на другие важные вещи, третьи налоги ещё на какие-то важные вещи. Мы просто растащим бюджет с вами, мы не сможем его сформировать.

Но у меня есть другое предложение, которое по сути очень похоже на Ваше. Вместе с Правительством посчитайте, каковы дополнительные доходы от повышения акциза на алкоголь в этом году и в следующем. Изложите эти суммы, пускай будут они погружены в бюджет, но вы просто увеличьте дополнительно на эту сумму по тем статьям, которые вы считаете целесообразными: здравоохранение, материнство и детство, спорт и так далее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 ноября 2012 > № 703327

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 ноября 2012 > № 703319

Владимир Путин провёл заседание президиума Государственного совета по вопросам развития Дальнего Востока и Забайкалья.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!В нашей повестке – ключевые вопросы социально-экономического развития Забайкалья и Дальнего Востока. Этому огромному региону всегда принадлежала особая историческая роль в развитии России. И сегодня наша страна сможет успешно двигаться вперёд только при условии качественного и динамичного развития этих территорий.

На Дальнем Востоке сосредоточены обширные лесные массивы, колоссальные источники чистой воды – одни из самых крупных, больших в мире, полезные ископаемые в огромном количестве, большая часть которых остаётся, как мы знаем, неосвоенными. Здесь живут люди более 100 национальностей. Среди них представители коренных народов и те, кто приехал покорять восточные территории, для кого эти места стали родными, кто вложил в их подъём свой труд, знания, творческий потенциал, кто строил новые города, прокладывал Транссиб и Байкало-Амурскую магистраль.

Кстати, совсем скоро, в 2014 году, исполняется 40 лет началу строительства БАМа. Считаю, что мы должны достойно отметить это событие, отдать дань уважения людям, которые реализовали этот грандиозный проект. Как вещь весьма важную, хочу отметить, что до сих пор ведь в зоне БАМа живут люди, со времён строительства БАМа оставшиеся практически без жилья и проживающие во временном жилище, которое даже жилищем официально не считается.

Их даже невозможно поставить на очередь в связи с тем, что они в ветхих жилых помещениях проживают, потому что это не жильё формально, юридически. Я одним из населённых пунктов занимался в прошлом году, но этого недостаточно, нужны какие-то общегосударственные решения по этому вопросу. Это обязанность федеральных властей – решить эту проблему.

Но в любом случае программы, о которых я сказал только что, действительно были программами общенационального масштаба. Подчеркну, современные планы развития Забайкалья и Дальнего Востока имеют такое же общегосударственное значение. Их цель – не только реализовать богатейший внутренний потенциал этих регионов.

Мы должны в полной мере использовать соседство с такими крупными, развивающимися регионами мира и с крупными странами, которыми являются страны Азиатско-Тихоокеанского региона, использовать как для подъёма самих дальневосточных территорий, так и для России в целом, внести свой весомый вклад в развитие интеграционных процессов на всём азиатско-тихоокеанском пространстве. Такие перспективы подтвердил и состоявшийся недавно во Владивостоке саммит АТЭС.

За последние годы мы предприняли целый ряд шагов, направленных на развитие Дальнего Востока. Увеличился объём инвестиций, запущен целый ряд крупных инфраструктурных проектов. Эти усилия приносят некоторые результаты. Так, в предкризисные годы темпы роста валового регионального продукта в Дальневосточном федеральном округе уступали среднероссийским, но уже в 2010 году экономика Дальнего Востока росла быстрее, чем во всей России.

Добавлю, что и в период кризиса здесь не было спада внутреннего регионального продукта. Но нужно прямо сказать: темпы, а главное, качество развития дальневосточных территорий, условия для жизни людей устраивать нас, безусловно, не могут. Дальний Восток отстаёт и от соседей по АТР, и от других регионов Российской Федерации.

Наша задача – переломить такую ситуацию и вывести Забайкалье и Дальний Восток в экономические лидеры, реализовать здесь масштабные, комплексные проекты, которые придадут регионам новую энергию роста и развития. Ряд таких инициатив предложен рабочей группой Госсовета, мы их сегодня обязательно обсудим. Ради этого мы с вами, коллеги, и собрались.

При этом хочу особо подчеркнуть: мы не имеем права рассматривать дальневосточные регионы как исключительно сырьевые. Нужно обеспечить их современное, сбалансированное развитие, и в целом нужны новые, более эффективные подходы к реализации наших программ, к вопросам планирования и управления. Нужно избавиться от ситуации, когда решение проблем идёт недопустимо медленно, когда выделяемые немалые финансовые и материальные ресурсы размываются, а утверждённые планы зачастую так и остаются на бумаге.

Согласен с предложением рабочей группы проанализировать эффективность принятых мер. Такой мониторинг Правительство должно проводить постоянно. При этом уже понятно, что фрагментарные, точечные меры здесь явно недостаточны. Подъём таких масштабных территорий требует долгосрочной стратегии и последовательности действий.

Все эти подходы должны быть отражены в госпрограмме социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона, и она должна быть рассчитана до 2025 года. Правительство должно было разработать для неё новые содержательные предложения. Это поручение до сих пор не выполнено, уважаемые коллеги.

Хочу подчеркнуть, это всё равно придётся сделать. Призываю вас сделать это как можно быстрее, для того чтобы нам не ссориться, не делать это всё из-под палки, не прибегать к каким-то санкциям, к санкционным мерам. Мы должны осознать, что это чрезвычайно важная общегосударственная задача.

Прошу сегодня уделить особое внимание вопросам проектного наполнения госпрограммы. Мы должны принять её не позже первого квартала 2013 года. Добавлю, что в бюджете 2012 года предусмотрены дополнительные ассигнования для восточных регионов в размере более 100 миллиардов рублей.

Теперь о системе управления развитием. Конечно, её нельзя признать эффективной. Министерство по развитию Дальнего Востока пока не оправдало своего предназначения. К примеру, ФЦП, которые реализуются в восточных территориях, только 13 ноября текущего года переданы от Минрегионразвития под контроль Минвостокразвития. В результате мы имеем размывание ответственности и провалы в работе. Нам предстоит создать систему управления, которая бы точно соответствовала целям ускоренного подъёма восточных территорий России.

В частности, обсуждалась идея государственной корпорации. Я знаю, что этот подход далеко не всеми разделяется. Готов тем не менее вернуться к этому вопросу. Но надо предлагать что-то действенное, эффективно работающее. Давайте подумаем, какие другие возможные управленческие механизмы можно предложить и реализовать. Главное, они должны быть адекватными сложностям задач, которые нужно решать.

Подчеркну, что особая роль в достижении целей развития региона принадлежит губернаторскому корпусу. Ответственность глав регионов и региональных управленческих команд должна возрасти многократно. В этот период масштабных преобразований к их работе будут предъявляться самые высокие требования.

Уважаемые коллеги! Что сегодня главное для развития Забайкалья и Дальнего Востока? Прежде всего создание не просто благоприятных, а особых условий для бизнеса. В этой связи есть несколько предложений. В частности, предлагаю установить нулевую ставку федеральной части налога на прибыль в первые 10 лет работы вновь создаваемых производств, так называемых гринфилдов. Речь, конечно, должна идти о промышленных предприятиях с объёмом инвестиций не менее 500 миллионов рублей.

Можно было бы подумать – а Правительству нужно проработать, конечно, – о том, чтобы освобождать от налога на добычу полезных ископаемых по твёрдым полезным ископаемым при условии соблюдения того же требования: инвестиции не менее 500 миллионов рублей. Что касается углеводородного сырья, то там соответствующие решения уже приняты.

Можно было бы подумать о том – и прошу Правительство проработать, – чтобы внести изменения в действующее законодательство с тем, чтобы региональные власти могли бы предоставлять льготу по налогам не минус 4,5 процента, как сегодня (сегодня они могут 4,5 процента снижать), а вводить даже нулевую ставку. Но для этого нужно внести соответствующие изменения в закон. Я прошу это проработать и в самое короткое время сделать соответствующие предложения. Имеется в виду налог на прибыль.

Кроме этого, полагаю, нужно продумать механизм учёта региональных налоговых льгот при распределении федеральных дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации Дальнего Востока и Забайкалья. Это может стать хорошим подспорьем для территорий и реальным финансовым стимулом для инициативной работы регионов. Давайте сегодня обсудим все эти предложения.

Несколько слов о Фонде развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Он поддерживает инвестпроекты на условиях государственно-частного партнёрства. Мы уже приняли решение о докапитализации его уставного капитала в размере 15 миллиардов рублей. Будем анализировать его работу, и если фонд покажет свою эффективность, продолжим пополнять его капитал, чтобы он в конечном счёте достиг 100 миллиардов рублей.

Особо остановлюсь на вопросах использования природно-ресурсного потенциала восточных территорий. Во-первых, надо посмотреть, насколько добросовестно выполняются сегодня лицензионные соглашения по вводу месторождений, и отзывать лицензии у тех, кто нарушает договорные обязательства.

Во-вторых, необходимо принять программу лицензирования крупных месторождений нераспределённого фонда. В ней должно быть прописано обязательное условие: строительство перерабатывающих мощностей, а также предусмотрено создание кластеров по добыче и переработке полезных ископаемых как точек ускоренного роста.

Третье. Нужно в разы увеличить долю обрабатывающих, высокотехнологичных отраслей, сформировать мощный сектор глубокой переработки сырья, реализовать транзитный и рекреационный потенциал этих территорий. Важнейшее условие развития региона – создание транспортной инфраструктуры и генерирующих мощностей. Уже сейчас к отправке по БАМу, например, заявлено более 100 миллионов тонн грузов. Между тем его пропускная способность составляет (многие из присутствующих здесь знают) только 16 миллионов тонн. Заявлено 100, а пропускная способность 16 миллионов.

Предлагаю обсудить сегодня перспективы увеличения пропускной способности и Транссиба, и БАМа, а также основных автодорог Дальнего Востока и Забайкалья. Нужно строить и дополнительные линии электропередачи, в том числе вдоль БАМа и Транссиба, создавать электросетевые объекты для ускоренной реализации Восточной газовой программы и других стратегических направлений в сфере энергетики.

При этом, подчеркну, нам нужен взвешенный подход к подбору инвестиционных программ, нужны инфраструктурные проекты, дающие мультипликативный эффект, тесно увязанный с развитием всех территорий Дальнего Востока. Все наши планы в сфере экономики имеют одну главную цель – создание в Забайкалье и на Дальнем Востоке привлекательных, комфортных условий для жизни людей, чтобы люди стремились обосновываться здесь, почувствовали реальные преимущества для себя и своих семей, для жизни в этом регионе страны, чтобы они имели все возможности получить качественное образование, современную медицинскую помощь, купить или арендовать достойное жильё.

Нужно развивать ипотечные программы, безвозмездно выделять землю для строительства малоэтажного жилья. Уж где-где, а на Дальнем Востоке землю можем выделять бесплатно! Но этого недостаточно. Нужно, чтобы инфраструктура рядышком была, соблюдать графики ввода в эксплуатацию новых школ, детских садов, стадионов, других социальных объектов. Эти меры помогут переломить негативную демографическую ситуацию и тенденцию, привлечь в регион квалифицированных молодых специалистов.

Уважаемые коллеги! Мною обозначены самые главные, основные проблемы, решение которых напрямую связано с успешным развитием наших восточных территорий. Доклад рабочей группы также предлагает конкретные меры. У нас для работы большой блок важных вопросов. И вот из того, что сейчас прозвучало, из того, что я сказал, уже ясно, что эти меры, если они будут последовательно реализовываться, имея в виду прежде всего, конечно, экономические, налоговые стимулы, если мы их будем последовательно и грамотно реализовывать, действительно могут сыграть существенную роль в подъёме территории. Но только одних этих мер, налогового толчка для развития недостаточно.

Давайте поговорим обо всём комплексе, который необходим для развития этих территорий. Россия столетиями осваивала, стремилась к освоению этих территорий. Знаете и помните, и я уже об этом говорил, совсем недавно это было: в летнее время, чтобы из европейской части России добраться на Дальний Восток, нужно было кораблями через Индийский океан добираться, зимой – по зимникам. Это не так давно было.

И тем не менее даже в таких условиях Россия держала эти территории, удерживала их, понимая их стратегическое значение. Сегодня мы должны сделать всё для того, чтобы добиться их развития – эффективного, быстрого, заметного для людей и для экономики всей России.

Слово Олегу Николаевичу Кожемяко.

О.КОЖЕМЯКО: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета!

Развитие Дальнего Востока всегда было связано с прорывами, с новыми проектами и программами и главное – с прямым участием государства. Во время Советского Союза Дальний Восток обладал рядом уникальных преимуществ: хорошее снабжение, высокая заработная плата. Одновременно с другими льготами это давало возможность здесь неплохо жить и работать в сложных климатических условиях.

Однако с середины 90-х годов Дальний Восток и Забайкалье потеряли былую привлекательность и в уровне жизни, и в перспективах развития, уравнялась заработная плата, снизилась качественность жизни, перестали действовать государственные программы. И с этого времени начался отток населения из региона. С 1996 по 2012 год его население уменьшилось на 2 миллиона человек, или, соответственно, на 15 процентов.

В прошедшее десятилетие удалось добиться значительной экономической и политической стабильности в стране, поднять уровень жизни, заложить основы развития Дальнего Востока. И в последние годы в регионе сделано немало: это нефтепроводы ВСТО-1 и ВСТО-2, объекты саммита АТЭС, начато строительство космодрома «Восточный»; заложены основы газопроводной системы. Но всё это, как Вы, Владимир Владимирович, справедливо сказали, точечные достижения.

Базовая Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года выполнена на 28 процентов, а идеология комплексного развития территорий, которая заложена в Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, так и не прижилась на наших широтах.

Эта идеология не стала основной при разработке стратегических документов федерального и отраслевых уровней. Мероприятия, предусмотренные в Стратегии, не включены в госпрограммы и ФЦП, а также в инвестиционные программы государственных корпораций. Рабочая группа Госсовета сделала эти выводы, глубоко изучив и документы, и реальную ситуацию на местах.

В наших регионах немало талантливых людей, компаний, которые предлагают свои собственные проекты развития. Мы возлагали большие надежды на Инвестиционный фонд, но из-за громоздкости процедур только два дальневосточных проекта из 49 получили поддержку. Пока ни один инвестпроект региона не получил финансовой поддержки из Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Рассчитываем, что его докапитализация позволит изменить ситуацию и откроет дополнительные возможности для развития государственно-частного партнёрства.

Кроме того, необходимо оперативно разработать институциональные меры, запустить механизмы, учитывающие специфику Дальнего Востока России, создать особые условия для хозяйствования и стимулы для частного инвестора.

Чтобы переломить тенденцию миграционного оттока, необходимо создать дополнительные стимулы для закрепления здесь населения. Уровень жизни дальневосточников должен быть не ниже общероссийского. Самое главное, создать новые рабочие места с достойной заработной платой и вселить в людей уверенность в том, что с Дальним Востоком стоит связывать свои жизненные и карьерные планы, что дальневосточники смогут обеспечить достойную жизнь себе и своим детям.

Что предлагает сделать рабочая группа? Создать комфортные условия жизни для населения, привлекательные условия для ведения бизнеса, развивать инфраструктурный каркас, модернизировать систему природопользования, усовершенствовать систему управления развитием макрорегиона, увеличить бюджетную самообеспеченность регионов.

Как обеспечить привлекательные условия для ведения бизнеса? Дальневосточные проекты энерго- и капиталоёмкие, с длительными периодами окупаемости, зачастую требующие создания с нуля всей обеспечивающей инфраструктуры. В этой связи необходимо сформировать для Дальнего Востока и Забайкалья особые условия социально-экономического развития с льготным налогообложением и специальным таможенным режимом.

Сделать это нужно на территории всего макрорегиона, не вдаваясь в споры об особых экономических зонах, их границах и условиях. Это только создаст путаницу. Поэтому мы полностью поддерживаем Ваше предложение о льготах по налогу на прибыль для новых инвестпроектов. Конечно, было бы неплохо внести аналогичный режим для инвестиций в расширение и модернизацию уже действующих предприятий при условии, что их суммарные налоговые отчисления не будут ниже уровня предшествующего года.

Предлагаем также рассмотреть вопрос о создании особых условий государственной поддержки малого и среднего бизнеса в части предоставления налоговых и таможенных льгот. Порядок предоставления особых условий может быть следующим…

В.ПУТИН: Когда мы говорим о новых проектах, то мы понимаем, что их реализация связана с начальными вложениями, а они, как правило, рискованные, опасные. Когда предприятие запущено, оно уже работает легче, всегда первый этап самый сложный, самый рискованный и опасный. Поэтому их и надо стимулировать прежде всего.

О.КОЖЕМЯКО: Порядок предоставления особых условий может быть следующим. Регион формирует список инвестпроектов, который утверждается Минвостокразвития России. Не надо бояться, что льготы для новых предприятий сократят налоговые доходы. Сегодня их в учётной базе нет, и если мы не создадим эти условия, они никогда не появятся.

Необходимо оперативно разработать специальный закон о развитии Дальнего Востока, в котором будут консолидированы особые налоговые, таможенные и тарифные условия хозяйствования на Дальнем Востоке. Развитие удалённых депрессивных территорий идёт по этому пути, такие примеры есть и в Америке, и в Европе, и в Китае.

Рабочая группа поручила мне сделать особый акцент на необходимости создания инфраструктурного каркаса развития. Мы хорошо понимаем, что особые условия могут дать результаты, если в регионе будет создана современная транспортная и энергетическая инфраструктура. Вы в своём выступлении уделили этим вопросам приоритетное внимание.

Мы просто обязаны построить второй путь Транссиба с более высокими скоростными характеристиками. Это увеличит и сделает более доступными не только пассажирские перевозки, но и транзитный грузопоток из стран Азиатско-Тихоокеанского региона в Европу. Необходимо кратно уменьшить время доставки, развивать контейнерные перевозки. Для раскрытия природоресурсного потенциала нужна вторая электрифицированная ветка БАМа, а также меридиональные железнодорожные ветки, позволяющие осваивать природные ресурсы, примыкающие к широтным магистралям.

Например, строительство железнодорожной ветки Шимановск – Февральск позволит создаваемому горно-металлургическому кластеру в Приамурье выйти на проектную мощность. Этот проект, Владимир Владимирович, Вам известен, он затрагивает практически все дальневосточные субъекты: это якутские и амурские угли, резервные мощности и электростанции, дальневосточные порты. Его реализация позволит создать более 10 тысяч новых рабочих мест.

Основная часть инвестиций на инфраструктуру, естественно, должна быть государственной, но это не исключает привлечения частных денег. Допустим, на примере того же горно-металлургического кластера. Возможно использовать для этого инфраструктурные облигации, в том числе под госгарантии Российской Федерации.

Инфраструктура должна быть доступна и за счёт формирования приемлемых тарифов. Как говорил Столыпин про Транссиб: «Дорога не для коммерции, но для жизни». Передача вагонов в частные руки в 2–3 раза увеличила конечную стоимость перевозки. В результате доставка тонны железной руды из Амурской области до границы с Китаем стоит 35 долларов, тогда как из Австралии туда же – 9. Необходимо установить специальные железнодорожные тарифы на перевозку на Дальний Восток и в Забайкалье продукции, имеющей ключевое значение для формирования конкурентоспособности региона, на перевозку произведённой здесь продукции как внутрь страны, так и за её пределы.

Ещё один принципиальный вопрос. Высокими тарифами мы запираем свои энергомощности. Сегодня энерготариф, без преувеличения, душит любое начинание: и малый, и средний бизнес, сельхозпереработку, промышленность. Мы должны энергетику заставить работать на людей, а не наоборот. Одной из мер может стать возможность заключения прямых долгосрочных договоров на покупку электроэнергии по фиксированным ценам между объектами генерации и вновь созданными потребителями.

И хотя такая возможность сегодня существует, но она существует в рамках одного года. Через год этот объём электроэнергии попадает в баланс, и цена на неё возрастает. Также предлагаем расширить полномочия субъектов Федерации, устанавливать тарифы для отдельных групп потребителей. Тогда у нас появится возможность поддержать малый бизнес и сельхозпроизводителей за счёт перераспределения тарифной нагрузки. Тариф для Дальнего Востока должен быть по крайней мере не выше среднероссийского.

Теперь о системе природопользования. Сегодня природные ресурсы формируют 20 процентов ВРП Дальнего Востока и Забайкалья. При этом большинство месторождений полезных ископаемых распределены. В резерве труднодоступные, сложнообогатимые или мелкие, глубоко истощён поисковый задел.

Чтобы оперативно пополнять фонд государственных нераспределённых ресурсов, необходимо создать условия для свободного доступа к изучению и освоению недр, упростить процедуру лицензирования, расширить полномочия субъектов в области природопользования. Для этого необходимо привлекать частный бизнес к ранним поисковым работам за счёт введения заявочного принципа и право свободного доступа к геологическому изучению недр, на которых отсутствуют локализованные прогнозные ресурсы, так называемые «белые пятна»; создать механизм функционирования рынка геологических открытий, условия для развития мелкого и среднего бизнеса в геологии. Также необходимо определить пороговый уровень финансирования геологоразведки по Дальнему Востоку не ниже 25 процентов в рамках госпрограммы по геологоразведке.

Уважаемые коллеги! Ключевым фактором решения проблем региона и закрепления населения являются региональные бюджеты. Можно оставлять часть налоговых платежей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, по распоряжению бюджетов дальневосточных субъектов, так как их доля в формировании федерального бюджета составляет всего 4,3 процента.

В частности, передать бюджету субъектов 100 процентов налога на прибыль организаций, НДПИ по твёрдым полезным ископаемым, разовых платежей, уплачиваемых при покупке на аукционных участках недр. Также необходимо объём дотаций на выравнивание бюджетного обеспечения дальневосточным субъектам сохранять в размере не ниже уровня, сложившегося в 2012 году, на период действия госпрограммы, с учётом корректировки на уровень инфляции.

Что происходит сейчас? Отдельные виды финансовой помощи из федерального бюджета предоставляются по усреднённым правилам. Например, субсидий на осуществление федеральных полномочий в области лесных отношений нам не хватило даже на полгода. Не учитываются особенности Дальнего Востока при предоставлении субсидий на ликвидацию аварийного жилья, развитие сельских дорог, на федеральные социальные льготы, на развитие сельского хозяйства – одной из основных отраслей экономики, формирующих занятость и оседлость населения в регионе. Предлагаем ввести поправочные коэффициенты к отдельным видам финансовой помощи в размере 30 процентов.

С каждым годом увеличивается грузопоток через таможенные пункты пропуска, при этом все таможенные платежи зачисляются в федеральный бюджет. Мы видим, как активно развиваются провинции соседнего Китая, в которых сейчас таможенные платежи остаются в их распоряжении. Для стимулирования социально-экономического развития приграничных территорий предлагаем направлять к зачислению в бюджеты субъектов всю сумму прирощенных таможенных платежей к уровню 2011–2012 годов.

Следующая проблема – совершенствование системы управления социально-экономическим развитием макрорегиона. Несмотря на появление Минвостокразвития России, сохраняется колоссальное число служащих федеральных территориальных органов власти, они дублируют друг друга. Считаем, что большая часть полномочий должна быть передана субъектам и Минвостокразвития России. Например, за 15 лет, с 1995-го по 2010 год, численность работников территориальных федеральных структур выросла с 33 до 59 тысяч, то есть в 1,7 раза, при том что численность занятых в экономике людей сократилась.

Крайне важно разработать и принять государственную программу социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Её составной частью будет ФЦП «ДВиЗ» с объёмом финансирования не менее 100 миллиардов рублей ежегодно, а также ФЦП «Курилы», утверждённый перечень инвестиционных проектов с участием Фонда развития, программы регионального развития. В связи с этим считаем необходимым наделить Минвостокразвития России функциями координатора всех программ, которые реализуются на Дальнем Востоке и в Забайкалье.

Система мер, предложенная рабочей группой в докладе, направлена на то, чтобы существенно поднять уровень доходов дальневосточников. Решить эту задачу позволит создание высокооплачиваемых рабочих мест за счёт реализации инвестпроектов на Дальнем Востоке. К 2020 году будет создано порядка 700 тысяч новых и модернизированных рабочих мест. При этом уровень дохода на душу населения увеличится в 2,5–3 раза в реальном выражении. Для этого необходимо разработать упрощённый порядок предоставления земельных участков, обеспеченных инфраструктурой, под строительство социального жилья и жилья эконом-класса.

Необходимо разработать порядок финансирования, в том числе за счёт и средств федерального бюджета, инженерной инфраструктуры под строительство детских садов, социального жилья, спортивных сооружений, а также льготные условия по процентной ставке, срокам кредитования и размеру первоначального взноса по ипотечным кредитам для жителей Дальнего Востока и Забайкалья.

Необходимо увеличить субъектам Дальнего Востока и Забайкалья лимиты при распределении субсидий на переселение из ветхого аварийного жилищного фонда, выделяемых Фондом развития ЖКХ. Также предоставить субъектам Дальнего Востока и Забайкалья право выдавать образовательные кредиты за счёт средств федерального бюджета.

Их цель – подготовка востребованных в регионе специалистов с последующей отработкой на местах. Проблема заключается не только в том, чтобы привезти на Дальний Восток людей, но прежде всего в том, чтобы эффективно задействовать имеющийся трудовой потенциал. Считаем необходимым ограничить право на получение пособия по безработице мужчинам, за исключением социально незащищённых категорий. Конечно, этот перечень не исчерпывающий.

В.ПУТИН: Подождите. Здесь поподробнее.

О.КОЖЕМЯКО: Мы считаем, что пособие по безработице мужчинам в трудоспособном возрасте необходимо ограничить, а выделить только те категории, которые в этом действительно нуждаются.

В.ПУТИН: Это как?

О.КОЖЕМЯКО: Это инвалиды, прочие вещи.

В.ПУТИН: Во-первых, не вещи, а люди. А, во-вторых, инвалиды и так по закону имеют право на получение соответствующей поддержки со стороны государства. Вы имеете в виду, что не выплачивать вообще пособие по безработице здоровым, работоспособным мужчинам?

О.КОЖЕМЯКО: Да, абсолютно. В трудоспособном возрасте ограничить получение пособий по безработице, потому что у нас сегодня возникает 13 тысяч стоящих на учёте и 13 тысяч вакансий. Но никто не идёт туда. А вместе с тем те же самые 5 тысяч для сельской местности – это возможность, по большому счёту, ничего не делая, получать заработную плату и…

В.ПУТИН: Но это ещё надо посмотреть, есть ли там работа, в этом месте.

О.КОЖЕМЯКО: Вы знаете, работа всегда найдётся. Просто зачем её искать, если есть возможность получить деньги и потом где-то ещё и подработать.

В.ПУТИН: Олег Николаевич, я понимаю Ваше желание активизировать, подтолкнуть людей к трудоустройству, к тому, чтобы на рынке труда было какое-то движение. Но делать это способом, ухудшающим положение людей, мы не можем. Это антиконституционно.

О.КОЖЕМЯКО: Надо поработать по этому поводу, Владимир Владимирович, потому что таким образом мы тоже, в общем-то, скажем так, порождаем в обществе тунеядство.

В.ПУТИН: То, что у Вас есть желание активизировать ситуацию на рынке труда, это абсолютно правильно. Я абсолютно разделяю Вашу позицию. Но вот так просто взять у людей и отобрать право на получение пособия по безработице, если человек не устроился и не может устроиться… Надо по другому пути идти, надо создавать условия, чтобы человек мог устроиться на работу, создавать новые рабочие места, а не просто отбирать у него пособие. Давайте над этим подумаем.

О.КОЖЕМЯКО: Хорошо.

Конечно, этот перечень не исчерпывающий. Простых решений нет, как и нет времени на долгие дискуссии о путях развития. Рядом с нашим регионом – страны с мощно развивающимися экономиками. Это и угрозы, и возможности одновременно. Нам необходимо надёжно защититься от первых и максимально реализовать вторые.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Олег Николаевич.

Очень содержательно, небесспорно, но доклад явно нацелен на поиск путей решения проблем.

Виктор Иванович Ишаев, пожалуйста.

В.ИШАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Я хотел бы сказать, что к Дальнему Востоку всегда было пристальное внимание, и Вы очень правильно отметили, что есть ресурсная база, есть база для развития Дальнего Востока и есть точка роста для развития экономики России в целом. Тем более сегодня центр мирового экономического развития смещается в Азиатско-Тихоокеанский регион. Я думаю, что наше присутствие там будет абсолютно оправданно. Движение России на восток даст тот толчок для развития Дальнего Востока и Сибири, которого мы много лет ожидали.

Уже несколько программ принимались, они работали. Только в 1930 году программа была выполнена на 130 процентов, а в остальные годы программы выполнялись и на 30, и на 80, и на 10 процентов. В 1996 году была принята программа по Дальнему Востоку и Забайкалью, но она практически 10 лет не работала: и государство находилось в сложном положении, и акценты были расставлены не так.

Но мы все прекрасно помним Совет Безопасности, который Вы провели в 2006 году. У нас на 13 субъектов Федерации раньше давался один миллиард рублей, потом стало 27, 37 миллиардов. И пик пришёлся на время подготовки к саммиту АТЭС. В 2011 году – мы посчитали, у Вас есть эта цифра – общий объём привлечённых инвестиций составил 1,1 триллиона рублей. Причём структура такова: 80 процентов – это были инвестиции корпораций, 14 процентов – федеральные инвестиции, 4 процента – инвестиции субъектов и 2 процента – прочие инвестиции. То есть такая структура показывает, что при определённом подходе здесь решение есть. Это действительно позволило нам в какой-то период свою траекторию развития сравнять с траекторией развития России. В 2008 году разрыв составлял 37 процентных пунктов, в 2011 году он составлял только 16 процентных пунктов, то есть за эти годы мы смогли его сократить на 20 процентных пунктов.

Конечно, у населения, Владимир Владимирович, было, есть и остаётся такое мнение: «Вот, сейчас саммит АТЭС пройдёт, и к нам повернутся спиной, а если не спиной, то боком». Но Вами поставлена абсолютно конкретная задача опережающего развития. Это мы понимаем так, чтобы в первую очередь сменить модель развития с догоняющей на опережающую, превратить регион в современный конкурентоспособный регион с развитой инфраструктурой и экономикой, с созданием комфортных условий жизни населения, сравнимых со среднероссийскими стандартами уровня жизни, а может быть, даже и со среднеевропейским стандартом уровня жизни. Это тоже в принципе реально. В Европе, мы знаем, доля валового продукта на душу составляет чуть более 30 тысяч долларов. Это вполне для нас достижимо.

Мы считаем, что Дальний Восток сегодня нужно представлять как территорию возможностей для наших инвесторов и для иностранных инвесторов. И это, я думаю, себя оправдает.

Оценки Дальнего Востока Вы дали подробные. Я хотел бы просто назвать несколько цифр: доля населения Дальнего Востока в общей численности – 4,4 процента, валовой продукт мы производим – 5,6 процента. То есть Дальний Восток на 30 процентов работает более насыщенно, более напряжённо. А вот поступление налогового дохода в федеральный бюджет с территорий Дальнего Востока составляет всего 2,1 процента. Это говорит о том, что удорожающий фактор не даёт развиваться компаниям и не даёт развиваться и в целом территории.

Если посмотреть по связям. Может быть, тариф на транспорт будет дешевле, но, учитывая транспортные расстояния, платежи значительные. Тарифы на электроэнергию более значительные, чем в среднем по России. И поэтому мы уже сегодня на внутрироссийский рынок поставляем продукции не более 21 процента, а раньше поставляли 75–78. Эта информация есть.

Если посмотреть качество жизни, интересный факт: в 2011 году доходы россиян составили 20,2 тысячи рублей, на Дальнем Востоке – 23,5, но если пересчитать через паритет покупательской способности, то эта сумма превращается в 17 тысяч рублей. Дальневосточные пенсионеры, Владимир Владимирович, получают пенсию на тысячу рублей больше, чем в среднем получают россияне. Но пенсионеры в других регионах могут купить один фиксированный набор, а наши пенсионеры на повышенную пенсию могут купить только 0,82 фиксированного набора товаров и услуг. То есть мы опять говорим о том, что действительно жизнь значительно дороже.

Вы очень правильно отметили, что увеличивается разрыв в качестве жизни, и не только Дальнего Востока с европейской частью России (европейская часть России приближается сегодня к уровню жизни европейских стран), но дальневосточники и от своих соседей отстают. Поэтому мы испытываем двойное давление и двойной разрыв.

Эти проблемы есть, их можно перечислять достаточно долго, но давайте будем думать, что же делать.

Мы проработали эти вопросы. И мировой опыт показывает, и опыт развития вообще всех территорий, которые имеют более низкий уровень развития или, может быть, в отрыве существуют, на удалении: самым эффективным инструментом являются крупные, масштабные инвестиции, которые направляются на реализацию крупных проектов. Без инвестиций развить территорию крайне и крайне сложно. И мы с Вами посмотрели: даже есть отток населения. Но в тех территориях, куда пошли инвестиции, где начала развиваться экономика, там совершенно другая ситуация с населением. У нас сегодня рост на Сахалине, у нас сегодня рост населения на Чукотке, на Курильских островах. То есть там, где начали реализоваться проекты. Люди приезжают, они начинают в этом направлении работать.

Какие механизмы и инструменты? Абсолютно правильно говорит и рабочая группа (мы вместе работали, использованы многие материалы): нужно разработать и утвердить госпрограмму социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Мы воспринимаем Вашу критику правильно, хотя министерство много работало по этим направлениям и по другим тоже. Мы понимаем это не только как стимул к работе, но и как механизм решения проблем. Мы будем их решать более настойчиво, учитывая сегодняшнюю Вашу критику.

Программа должна быть, и мы её рассчитываем в первом квартале, как Вы сказали, доработать (какие-то наработки были, но они недостаточны) и внести её в Правительство на утверждение. Но мы хотели бы поставить вопрос о том, что эта программа должна быть управляющей. В состав этой программы должны входить и ФЦП: мы понимаем, что сегодня, говоря об инвестициях и о программах, программы должны быть целевые. Те программы, которые существуют, они разрозненные, нецелевые, финансирование разрозненное. Вроде бы денег приходит много, а эффекта нет.

Нам нужно сконцентрировать внимание на необходимых направлениях. Для этого есть проекты. Когда мы говорим о государственно-частном партнёрстве в компании, мы понимаем, что часть денег платит государство, часть денег платит компания. А когда мы говорим о развитии мощного субрегиона – государство опережающе создаёт инфраструктуру, а бизнес создаёт средства производства. Мы эту идею уже высказывали, Вы её поддерживали. Мы понимаем, что федеральных денег только на ФЦП должно идти не менее 100 миллиардов в год, с привлечением денег фондов. Этого и паспорт программы требует, этого и жизнь требует. Мы не говорим: только бюджет должен отдать, потому что Министр финансов на меня смотрит недобро. Мы говорим о том, что и всех прочих инвестиций в год должно привлекаться 600–800 миллиардов. В этом случае мы как раз получим целевое развитие. Вот на это мы нацелены, и это вполне реальные вещи.

Мы, считаем, что издержки колоссальные. Средний уровень доходности наших предприятий – 12 процентов. Разве можно на эти деньги развиваться? Разве можно на эти деньги обновлять оборудование? Разве можно сегодня внедрять новейшие технологии?

У соседей за Амуром уровень доходности – 40 процентов. То, что Вы сказали, это абсолютно правильно, мы согласны с этим на 110 процентов: надо снимать, конечно, и снижать налоговую нагрузку. Вот эти три налога, потом налог на добычу полезных ископаемых. Конечно, их нужно смотреть, где-то обнулять, где-то дифференцировать. То есть это должна быть такая кропотливая работа. Это работа министерств, это работа моих коллег–губернаторов. И мы должны в этом направлении обязательно вносить предложения на утверждение Правительства.

Мы считаем, что всё равно необходимо обеспечить субсидирование из федерального бюджета предприятиям и населению затрат на энергетические и транспортные тарифы до достижения ими среднероссийского уровня. Такая практика была. И Вы говорили, когда подписывали недавно Указ о развитии энергетики, что, конечно, неправильно, когда в одном регионе, допустим, за киловатт платят 4,5 рубля, в другом – полтора. Нужно посмотреть, как эти вопросы поддержать.

Мы понимаем, что сегодня наши предложения будут ещё проработаны и доработаны до принятия окончательного решения. Но мы хотели бы, чтобы они были рассмотрены.

Надо посмотреть – для Дальнего Востока, конечно, кредитные ресурсы не должны превышать ставки рефинансирования. И деньги под 15–18 процентов, особенно за большие кредиты, – неподъёмные, за 10 лет не окупаются, а там нужно отдавать три суммы. Конечно, нужно смотреть, как решать эти вопросы. Практика показывает, что эти вопросы находят решения.

О модернизации энергетики здесь уже говорили. Устаревшая энергетика. А сегодня пришёл газ, идёт диверсификация топлива. Сегодня есть новейшие технологии, мы можем снижать тарифы за счёт использования как раз вот таких новых технологий. Я думаю, что в этом направлении мы, конечно, обязательно должны работать.

Кстати, мы проработали вместе с коллегами программу развития энергетики Дальнего Востока. Пусть она будет сегодня не полностью финансироваться, но мы обозначили пути решения проблемы, мы увидели и показали эти проблемы. И вот те четыре станции, Указ о которых Вы подписали, как раз они сегодня наиболее уязвимые.

Необходимы, конечно, и особые условия для особых экономических зон. Здесь тоже есть возможность для развития. Мы говорим о новых предприятиях – очень правильно. Эти механизмы должны как-то привлечь людей. Нам необходимо провести сплошную ревизию производственных мощностей старой промышленной зоны. Ведь не может быть 10 предприятий с 10-процентной загрузкой. Давайте оставим три, но пусть они работают.

Остальные нужно посмотреть или по форме управления, или их приватизировать, или применить ещё какие-то механизмы, но мы должны над этим работать, мы берём это на себя вместе с коллегами, с министрами, с губернаторами. Но, поверьте, они «съедают» много денег, но эффективности мы там не получим, это жизнь подсказывает. Хотя раньше мы боролись за каждое предприятие, Вы знаете, и к Вам приходили, просили: давайте поддержим этот завод, давайте поддержим этот завод, поскольку за ними – люди. Но провести инвентаризацию, я считаю, крайне необходимо.

В.ПУТИН: Кто же мешает? Это правильно, надо только подумать о судьбе работников, о перепрофилировании, о создании новых рабочих мест, о переподготовке персонала. Но заранее это нужно сделать. Абсолютно правильно. Только нужно это реализовать.

В.ИШАЕВ: Совершенно верно. Я как раз это говорю в связи с тем, что придут инвестиции, будут создаваться новые производства. Мы уже подписали соглашение и с «Роснефтью», и с «Газпромом». Будут новые предприятия, есть новые места работы, с учётом этого логично будет смотреть на старую промышленную базу как менее эффективную.

Я считаю, что необходимо с оборонного комплекса списать долги, которые они накопили до 2008 года. Нет сегодня источника, чтобы они эти долги погасили, возврата всё равно не будет. Вопрос спорный, я его предлагаю обсудить. Но всё равно мы оттуда ничего не получим. А если мы «расчистим» счёт, мы дадим возможность предприятиям, может быть, воспрянуть. То есть практически идёт списание того, чего нет. Посмотреть по банкам, особенно с участием государства.

В.ПУТИН: Виктор Иванович, просто списание долгов ничего не даст. Это в целом мера экономически очень спорная, но она возможна, но только в комплексе, имея в виду, что под это будут какие-то другие предложения по развитию предприятия, по переструктурированию, по переоснащению, по перезагрузке. Вот это всё вместе должно быть. А просто так: мы отработали, виноваты, не виноваты, давайте сейчас спишем и всё оставим как есть – вот этого нельзя делать.

В.ИШАЕВ: Нет, конечно. Это мы говорим в том смысле, что, если у предприятия появляется перспектива плановой рентабельности, а долги его сдерживают, в этом случае можно проводить реструктуризацию, а можно проводить и списание частичное.

В.ПУТИН: У Правительства есть такая практика работы с такими проблемными предприятиями, в том числе, скажем, в судостроении. Я сейчас не буду называть предприятия, они хорошо известны специалистам и в целом более или менее успешны.

У нас гособоронзаказ – 20 триллионов до 2018 года. Пожалуйста, в рамках этого гособоронзаказа вместе с Правительством, вместе с Министерством обороны подумайте, как и что дополнительно загрузить. У нас есть почти 2 триллиона, выделенных на переоборудование предприятий. Вот это всё вместе нужно грамотно использовать. Своевременно нужно действовать, предложить целую программу санации предприятий, дать возможность людям работать, предприятиям развиваться. Но не просто так: списать, и всё, и дальше пусть это всё там загибается.

В.ИШАЕВ: Абсолютно согласен.

В.ПУТИН: Вот если просто списать и оставить как есть, то это абсолютно бессмысленное дело. Списать можно, но только под программу развития. Кстати говоря, если появляется программа развития, появляются заказы, тогда, может быть, и списание ни к чему. Это всё нужно смотреть при реализации совершенно конкретных возникающих ситуаций.

В.ИШАЕВ: Хорошо.

Потом нужно посмотреть вновь создаваемые предприятия, которые будут выпускать высокотехнологическую продукцию. К ним, наверное, нужен какой-то особый подход и механизм льготного кредитования. Мы считаем, что в этом случае, конечно, можно было бы тоже вопросы рассматривать.

Конечно, мы говорим о роли бизнеса на территории Дальнего Востока особо. У нас сегодня в бизнесе работает 25 процентов экономически активного трудоспособного населения, они формируют 12,6 процента валового продукта (все эти показатели по России выше), а дохода они дают в бюджет от 10 до 11 процентов, эта цифра колеблется. То есть поддержка есть, но нужно смотреть, как их поддержать.

И, конечно, здесь нужно приходить к каким-то конкретным решениям. То есть нужно менять правила и условия функционирования этих предприятий, упростить процедуру, сократить сроки их регистрации и открытия, снизить административные барьеры, используя в том числе жёсткое, может быть, государственное регулирование, допустим, на сроки процедуры выдачи разрешений. Установить, что сроки согласования не должны превышать 6 месяцев, разработать, внедрить механизмы упрощённого выделения земельных участков, выдачи технических условий, выдачи временных разрешений на эксплуатацию вновь построенных предприятий.

У нас оформление этих документов занимает по времени 3 года. Мы смотрели практику Китая – 6 месяцев: сдают предприятие, дают разрешение на временную эксплуатацию. Мы понимаем, что там и контроль качества не столь высокий. Мы не говорим, что эту модель надо один к одному принимать, но помогать бизнесу, чтобы предприятие начало работать и окупаться, – конечно, это необходимо.

Мы эти вопросы ставим для обсуждения и понимаем, что их крайне необходимо решать.

В.ПУТИН: У Вас есть проекты предложений?

В.ИШАЕВ: Есть, мы работаем над ними.

В.ПУТИН: Вы работаете над ними или они уже есть?

В.ИШАЕВ: Определённые – есть.

В.ПУТИН: Вы их в Правительство вносите. Потому что говорить, что где-то хорошо, а у нас плохо, – недостаточно. Нужно говорить: где-то происходит так-то, такие-то сроки, такие-то процедуры, а у нас вот такие-то процедуры и такие-то сроки; предлагаем: первое, второе, третье. Предлагайте.

В.ИШАЕВ: Это всё наработки в госпрограмму – то, что мы хотим включить по условиям.

В.ПУТИН: Но поменьше бюрократии, побольше живой работы.

В.ИШАЕВ: Понятен вопрос.

Беспорядок, коррупция, конечно, крайне тяжелы. Мы посчитали (рассматривали уже и в Министерстве, и в Совете рассматривали): мы теряем где-то порядка 300 миллиардов рублей в год. Что-то недоосвоено, не выполнены лицензии, что-то уведено в сторону, разница в таможне... Опять я говорю не для того, чтобы кого-то напугать.

Какие меры? Например, необработанная древесина: биоресурсы должны продаваться только на электронных торгах, только на аукционах с единой базой данных, чтобы было видно, ясно и понятно. Но безобразий достаточно. Мы теряем где-то, грубо говоря, только в этих направлениях 1,5 миллиарда долларов.

В.ПУТИН: А что мешает ввести эту систему?

В.ИШАЕВ: Мы уже сегодня обсуждали с Николаем Платоновичем Патрушевым, во Владивостоке недавно проводили совещание в рамках Совета Безопасности. Все эти вопросы мы обсудили, записали в протокол.

В.ПУТИН: А что мешает?

В.ИШАЕВ: Надо принять закон.

В.ПУТИН: Так давайте. Где проект? Опять вы будете работать пять лет? Давайте этот закон, проект давайте.

В.ИШАЕВ: Есть. В протоколе записаны конкретные сроки.

В.ПУТИН: Когда, кстати, Вы можете такой проект представить?

В.ИШАЕВ: Я думаю, что в первом квартале, как мы сказали, все эти предложения будут отданы.

В.ПУТИН: Надо отметить в сегодняшнем решении.

В.ИШАЕВ: Хорошо.

Население. Конечно, нужны меры по закреплению. Здесь говорили о жилье, здесь говорили об ипотеке. Но раньше мы обсуждали и механизм социальных концессий. Это, на наш взгляд, один из таких действенных инструментов: это отложенный платёж, который планируется бюджетом. Я считаю, что это правильная форма. Если будет поддержано в протоколе, значит, мы будем продолжать работать над этим.

Что касается доходов. Раньше говорили, что Север притягивает, но мы понимали, что не Север, а «северные» надбавки притягивают. Вот если с условием покупательской способности дальневосточники не будут получать хотя бы процентов на 20–30 больше среднего россиянина, привлекать людей будет крайне и крайне сложно. Механизмов много. Я думаю, что те, которые предлагаются, – они уже дадут эффект. Дальше – посмотрим. Я думаю, что над этим вопросом нам необходимо работать.

В.ПУТИН: Из того, что я говорил: если мы снизим налоги на НДПИ для твёрдого минерального сырья, снизим налог на прибыль существенно – у бизнеса сразу появляется дельта дополнительная. Значит, он может привлекать хорошие кадры и побольше платить.

Механизм – вот он, он уже предлагается. Можно и нужно разрабатывать и другие меры, но мы не можем просто директивным образом заставить бизнес платить больше. Но создать условия должны.

В.ИШАЕВ: Если эти меры примем – начнут функционировать. Но опять-таки оценочно мы посчитали: доходность предприятий должна вырасти где-то до 30 процентов, а в определённых отраслях и выше. Это уже совершенно другая планка, не 12 процентов, и это уже даёт возможность предприятиям и платить повышенную заработную плату, и есть источник для финансирования, амортизации и прочих вопросов.

По Министерству. Министерство создано, это Вы приняли решение, но, как и в госкорпорации, есть сторонники, есть несторонники. Но мы всё равно работаем, работаем здесь достаточно активно. И, в общем-то, работа уже определённая проведена. Мы внесли вместе с «Внешэкономбанком», с Фондом, проработали около 50 инвестиционных проектов на сумму 5 триллионов рублей.

Очевидно, это решение должно быть принято на уровне Правительства. И это уже будет база, это уже будет точка отсчёта, с чего начинать. Есть наработки в рамках формирования и госпрограммы. Когда она была передана, мы всё равно над этим работали, и работали с Минрегионом постоянно, и в рамках полпредства, и советы проводили, и решали все эти вопросы.

Если завершать моё выступление: в 2006 году было заседание Совета Безопасности. Оно дало толчок для развития Дальнего Востока. Я думаю, что сегодняшнее заседание президиума Госсовета – это будет ещё более мощный толчок в развитии Дальнего Востока. Поэтому я от всей души хотел бы поблагодарить Вас за сегодняшнее совещание и уверен, что с этого дня у нас работа пойдёт немножко по-другому.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо, Виктор Иванович.

У нас выступления предусмотрены. Дудов Николай Николаевич, Штыров Вячеслав Анатольевич, Наговицын Вячеслав Владимирович. Давайте не по списку, а по желанию или по необходимости что-то сказать. Пожалуйста, кто хочет? Прошу Вас.

В.НАГОВИЦЫН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович, сегодня рассматривается очень актуальный вопрос. Понятно, что он вызван тем, что у нас на сегодняшний день сложилась не очень хорошая тенденция: мы сегодня теряем численность, и поэтому, безусловно, этот вопрос очень актуальный, потому что нужно остановить, во-первых, эту тенденцию и создать условия для того, чтобы люди поехали туда.

Но мы знаем, история подсказывает, что в своё время ещё Столыпин принял решение, когда три миллиона человек одновременно за три года практически переехали в этот регион, были приняты соответствующие меры.

Мы понимаем, что сегодня необходимо создать определённые условия для того, чтобы бизнес пошёл туда. Но бизнес идёт туда, где он чувствует себя комфортно, где он меньше видит рисков и где больше видит возможности заработать.

Налоговые преференции, безусловно, это здорово, очень хороший шаг. Но, наверное, этого всё-таки недостаточно для поддержки бизнеса. На мой взгляд, было бы хорошим шагом, если бы мы (государство) смогли участвовать в акционерном капитале этого бизнеса, то есть непосредственно входить в этот бизнес долей участия, потому что иногда у бизнеса просто не хватает средств для того, чтобы реализовать свой проект. А иногда он просто хочет твёрдое плечо государства, чтобы быть уверенным, что его бизнес будет реализован.

Конечно же, было бы очень здорово, если бы мы помогли бизнесу с инфраструктурой, построить эту инфраструктуру. Зачастую, когда мы пытаемся (вот у нас, в Бурятии) рассматривать проекты – хорошие проекты, крупные, по освоению месторождений, – но когда на одну конкретную компанию хотим и линию 220, и дорогу сбросить, то бизнес становится непривлекательным. И, по сути говоря, он как бы в прожектах у нас висит, но фактически не реализуются эти вопросы.

Конечно же, вопрос «длинных» кредитов очень важен, особенно у нас. Нам необходимо решить этот вопрос. Я понимаю, что банки сегодня очень опасаются кредитовать «в длинную». Но здесь, наверное, нужна какая-то политическая воля, чтобы для наших субъектов всё-таки принять такое решение. Возможно, государство будет даже разделять риски с банками в этом вопросе, и мы готовы разделять с банками. Но нужно давать им такую возможность.

Кредитная ставка – безусловно, надо посмотреть по предприятиям, и если мы хотим создать эксклюзивные условия для бизнеса на территории Дальнего Востока и Забайкалья, то, возможно, дотировать эту ставку. Мы для малого бизнеса делаем. Возможно, это надо делать для крупного бизнеса, чтобы он более активно пошёл – не так, как сегодня идёт. Всё это хорошо, Владимир Владимирович, но мы понимаем, что по большому счёту ничего это ситуацию не изменит, если там не будут трудовые ресурсы, качественные трудовые ресурсы.

Ведь что сегодня происходит? Мы сегодня обучаем, вот те медалисты, которые есть, я сам, когда вручаю медали медалистам, всегда спрашиваю: «Где ты собираешься работать после школы, где учиться?» – он мне говорит: «Я поеду в Санкт-Петербург, я поеду в Новосибирск». То есть получается, мы вырастили кадры, и лучшие кадры уезжают, и, как правило, они не возвращаются.

Почему не возвращаются? Потому что то, что мы можем предоставить им: социальную сферу, рабочие места, уровень заработной платы, – это очень сильно отличается, мягко говоря, от того уровня, что они увидели, что они уже вкусили. Поэтому, безусловно, нам придётся создавать условия для комфортной жизни. Нам нужны хорошие больницы.

Без слез же невозможно смотреть на наши больницы, на школы, на детские садики. Всё настолько в упадок пришло: нет дорог, нет хорошей электроэнергии. А про ЖКХ вообще говорить не приходится, потому что потеряно в ЖКХ до 50 процентов – на себя только, родимых, тратят. То, что до жилья дошло, там 10–15 процентов, очень низкая температура, никакого качества – ничего нет там. Поэтому сегодня, конечно, требуется крупная модернизация, всё это надо перелопатить.

Конечно же, мы должны подумать о том, чтобы создать некие эксклюзивные условия для людей, которые там будут жить. Нельзя в равных условиях, понятно же, ещё русская пословица говорит: рыба ищет, где глубже, человек – где лучше. Не поедет он туда, если заработная плата сегодня низкая, детских садиков нет, со школами я говорил, какая проблема там.

Мы, конечно же, должны подумать, каким образом людей туда заманить, извините за это слово. Ведь хорошая программа сейчас пошла – «Земский доктор». Смотрите: мы всегда говорили, что нет-нет, всё, что ни делали, не получается, и всё, не идут доктора. 227 миллионов в Бурятию дали денег на этот год, 227 врачей пришло. На село пришло, не в город, на село. То есть люди бросили городские насиженные места. Почему нам не применить то же самое сейчас для наших территорий для людей, которые едут на работу, с запада нашей страны едут на работу туда?

Дать подъёмные, я не знаю сколько: миллион, может быть, полтора это будет, но так, чтобы это достойно было, чтобы молодые люди понимали, что они приедут, там есть работа. Талантливые нам нужны, те, которые за собой поведут людей. Понимаете, у нас не осталось людей, которые могут создать малый бизнес, потому что хорошие уехали, уже создали здесь весь бизнес. А нам нужно именно этих. Их не надо много, но они нужны, чтобы они создали дополнительные рабочие места. Поэтому должны быть определённые преференции.

Вы правы абсолютно, землю надо выдавать бесплатно. Даже не задумываясь, надо давать бесплатно под строительство жилья. Конечно же, ипотека должна быть, мы должны её сделать льготной. Возможно, за счёт средств государства помогать молодым людям. Молодёжи нужно предусмотреть: рожает первого ребёнка – государство заплатило часть ипотеки, второго – ещё часть, третьего – вообще погасило ипотеку. То есть вот такие вещи делать нужно. То есть целый набор мы можем написать, какие преференции нужны для того, чтобы человек чувствовал, что, да, я туда еду, но я за чем-то еду.

Вспомните, БАМ строили – молодёжь туда уехала. Они поехали, потому что были созданы условия. Кто бы поехал в эти нечеловеческие условия? Они покупали машины себе в результате, прочее, но ехали туда.

И, конечно же, Владимир Владимирович, нужно будет нам посмотреть вопросы, связанные в том числе и с развитием институтов развития. Потому что если мы не сделаем их, то всё, что мы сейчас потратим, это опять через несколько лет – через 10–20 лет – опять в то же самое состояние придёт. Надо, чтобы механизм был запущен и крутился. Нам нужны обязательно (Вы упомянули) госкорпорации – это, конечно, нужно. Это институт развития – конечно же, нужно.

Любой институт, который позволяет развивать Дальний Восток и Забайкалье, нужно создавать. Но если один его создать, без комплекса, то он ничего не сделает, к сожалению. Это финансовый институт привлечения средств в экономику, он хороший. Но нужно, чтобы были трудовые ресурсы, нужно, чтобы там были центры коммерциализации, чтобы центры трансфертотехнологий, бизнес-инкубаторы. Вся эта инфраструктура должна быть, безусловно, создана. Тогда это всё будет работать. Конечно же, Владимир Владимирович, всё только в комплексе.

Вы говорили про эффективность. Можно сейчас программу развития Дальнего Востока и Забайкалья сделать. Но если все остальные вопросы и аспекты вкупе не решить, то мы опять чего-то лишимся. Допустим, всё сделаем, но не будет трудовых ресурсов. Ну и что? Ничего у нас не заработает. Поэтому я просил бы, Владимир Владимирович, учесть при принятии сегодняшнего решения, комплексного решения – не только экономика. Экономика, человек, институты развития и, конечно же, опережающие или какие-то приоритетные условия для развития самого человека. То есть там должны быть созданы условия для его жизни.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, кто ещё?

В.ШТЫРОВ: Совет Федерации как палата регионов плотно занимается проблемами Дальнего Востока. И мы, конечно же, участвовали в работе рабочей группы, которую Кожемяко возглавлял.

Мы в принципе согласны с теми выводами и с содержанием его доклада, документов, которые они представили. Но, что касается практических решений, мы считаем, что этих мер, о которых здесь говорилось, в том числе тех, о которых говорили Вы, недостаточно для того, чтобы сдвинуть ситуацию на Дальнем Востоке. Там инерция, негативный процесс настолько велик, что нужны такие решительные, комплексные, революционные, если хотите, меры. В этой связи Совет Федерации предлагает принять три новых закона, касающихся Дальнего Востока.

Первое – программа развития Дальнего Востока. Я сомневаюсь, чтобы она в таком качественном виде была сделана к концу первого квартала следующего года, потому что фактически сейчас программа не существует, и не потому что она формально не утверждена, а потому что в ней никакого содержания нет. И то, о чём говорил Олег Николаевич, что многие нормативные документы не содержат идеологии комплексных решений, это как раз в первую очередь касается проекта программы.

Я не буду останавливаться на всех недостатках программы, просто скажу о двух таких вопросах. Ведь существуют ключевые проблемы для развития Дальнего Востока. Например, проблема электроэнергетики. Мы должны наконец-то поставить перед собой задачу, что необходимо создать объединённую энергосистему Дальнего Востока и соединить её с объединённой энергосистемой страны. Но такая задача даже не ставится в этой программе и не рассматривается, а всё, что касается энергетики, там только так: там, сям, здесь, понемножку и туда.

Или другой пример. Дальний Восток – это зона деятельности крупных государственных корпораций и крупных акционерных обществ с участием государственного капитала. Многие из них планируют свою деятельность на Дальнем Востоке и собираются реализовать масштабные инвестиционные проекты. Далеко ходить не надо – Восточная газовая программа. По своему масштабу эта программа значительно превосходит федеральную целевую программу «Дальний Восток и Забайкалье» за весь период её действия с 1996 года.

Значит, она должна быть в центре, наша программа, государственная программа развития Дальнего Востока и Забайкалья, потому что для неё надо создавать инфраструктуру, для неё надо готовить кадры, для неё надо решать социальные вопросы. Но ведь в проекте программа, которую до сих пор Минрегион делал, она находится за кадром, только в упоминании. Возможно, это недостатки методики, недостатки порядка формирования государственных программ. Как делать федеральные целевые, мы знаем. Вот государственные – это новое дело.

Может быть, не всё надо изменять? Надо поработать над этой программой, причём поработать радикально. Тогда, когда под руководством Виктора Ивановича теперь уже она будет доработана, мы предлагаем её принять федеральным законом. Почему федеральным законом принять программу? Потому что она должна стать директивой для органов государственного управления – раз, и для государственных монополий – два.

Пункт второй. Она должна быть защищена статьёй бюджета. Ведь мы выполнили предыдущую программу только на 40 процентов с точки зрения финансирования. Мы что, дальше так будем при любом случае, как флюгер, болтаться?

Пункт третий. Она должна быть сигналом, маяком, путём для бизнеса. Бизнес должен знать: вот такие-то события будут проходить на Дальнем Востоке в ближайшие 15 лет, надо идти туда. Она должна иметь огромное психологическое воздействие на людей – на дальневосточников и на тех, кто хотел бы работать на Дальнем Востоке. Эта программа должна быть символом.

Этой программы мало. Это директива для государства, ну а как завлечь бизнес на Дальний Восток? Поэтому предлагаем принять второй закон, который условное имеет название «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока». Этот закон, мы предлагаем, чтобы состоял из шести блоков.

Первый блок – это налоговые льготы и преференции. Мы предлагаем не ждать, когда будет создано предприятие, а уже сегодня все предприятия Дальнего Востока освободить от налога на прибыль и федерального участия – это два процента. Силуанов даже не заметит эту потерю у себя в бюджете.

Мы предлагаем заняться немедленно дифференциацией НДПИ. Не собирать НДПИ нельзя, это абсолютная рента, она должна принадлежать собственнику. Это значит, мы бесплатно раздали свои ресурсы, но дифференцировать по видам, качеству, географии месторождения необходимо. Предприятия обрабатывающего сектора должны получить ещё большие налоговые льготы и преференции. Ведь Виктор Иванович говорил, что они все поголовно убыточные, с них и брать-то нечего, они не могут даже сформировать для себя капитал. На самом деле у нас есть десяток таких предложений по налогам, которые могут лечь в первый раздел этого закона.

Второй раздел – свободные экономические зоны. Необходимо упростить процедуру их создания на Дальнем Востоке. Надо, чтобы они создавались на основании трёх решений: предложение субъекта Федерации, одобрение Минвостока, решение Правительства – без всяких аукционов, конкурсов, которые мы, дальневосточники, бесконечно проигрываем. Расширить диапазон разрешённых видов деятельности внутри свободной экономической зоны, потому что многие работы, которые можно было там делать, сегодня запрещены законом. Упростить управление уже существующими зонами, передать все эти функции Минвостоку, а не каким-то московским структурам, которые никогда там не бывают.

Третий раздел этого закона – государственно-частное партнёрство. Надо описать в законе модель этого партнёрства. Здесь Вы справедливо говорили, Виктор Иванович, о модели социального государственно-частного партнёрства. Надо обязательно описать модели государственно-частного партнёрства на принципах компенсации создания частниками инфраструктуры за счёт налоговых отложенных платежей. И даже действующая модель ГЧП, модель так называемого комплексного развития, – Южная Якутия, Урал Полярный – промышленный и так далее – и то на самом деле нуждается в законодательном описании, потому что там размыта ответственность за выполнение этих форм. Это третий раздел.

Четвёртый раздел – это, конечно же, упрощение всех организационных процедур и так далее. Надо создать такую систему для строительства, какая она была во Владивостоке, распространить её на весь Дальний Восток. Есть ещё другие предложения по упрощению процедур, которые связаны с освоением природных ресурсов. Они известны, у нас есть их перечень. Мы можем включить это в раздел закона.

Пятый раздел – это, конечно, тарифная политика. Но можно принимать несколько решений сразу. Например, усреднить сетевой тариф на всю Российскую Федерацию. Вообще-то говоря, надо присматриваться к тому, что происходит и с точки зрения приватизации естественных монополий на Дальнем Востоке. Есть ли там вообще место и почва для того, чтобы проходила приватизация железнодорожного транспорта? Смотрите: приватизировали, а тарифы на вагоны повысились в пять раз.

И, наконец, шестой раздел – это то, что касается социальных вопросов. Необходимо вернуться к анализу закона о гарантиях и компенсации для дальневосточников и северян; вынуть оттуда то, что можно сейчас сделать. Например, такую вещь, как бесплатный проезд один раз в два года с Дальнего Востока и Крайнего Севера в Центральный район России, надо сделать для всех, потому что это сохранение культурного пространства, человеческого пространства в стране.

Некоторые вопросы, конечно, в этом законе настолько устарели, что невозможно… Но закон надо реанимировать. Закрепление кадров и всё остальное, о чём здесь говорилось, это должно быть в шестой главе этого закона.

В дополнение к этому мы предлагаем принять ещё третий закон – это закон, который связан именно с организационными решениями: создание государственной корпорации. Мы считаем, что всё-таки необходимо её создавать. Конечно, не в том виде, как Сергей Кужугетович Шойгу предлагал. Он фактически повторил Дальстрой НКВД в 30-е годы. А на самом деле сегодня есть для него работа: освоение зоны БАМа и так далее.

И почему нужна корпорация в дополнение к Министерству и под контролем Министерства? Потому что Министерство как орган государственной власти и управления не может вступать в непосредственные юридически обязывающие отношения со многими своими партнёрами. Это должна сделать корпорация, например, государственно-частное партнёрство в зоне БАМа, и так далее.

А где взять источники финансирования для этой корпорации? Вот мы предлагаем попробовать так сделать: на какую-то дату, на 1 января 2014 года, зафиксировать все налоговые поступления в федеральный бюджет, которые платят юридические лица и физические лица – дальневосточники. Зафиксировать весь прирост начиная со следующего года на 10 или на 15 лет и направлять в фонд, который может быть потом использован через эту корпорацию. Ну и другие источники мобилизовать.

Мы предлагаем принять эти три закона как старт, а дальше посмотрим, как будут события развиваться.

В.ПУТИН: Где у Вас всё это изложено?

В.ШТЫРОВ: Это изложено в решениях наших комитетов.

В.ПУТИН: Обобщите всё и мне отдайте.

В.ШТЫРОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.

Н.ДУДОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Много конкретных предложений сегодня уже прозвучало в выступлениях, и, без сомнения, все они являются актуальными, и хотелось бы, чтобы были реализованы.

Я оттолкнусь от тезиса, который прозвучал в Вашем выступлении, Владимир Владимирович, и он связан с тем, что, наращивая наши усилия по развитию минерально-сырьевого комплекса Дальнего Востока и Забайкалья, конечно, нужно делать всё возможное, чтобы осуществлять глубокую переработку этого сырья и свести к минимуму потери. Поэтому работа эта ведётся на Дальнем Востоке, но, на мой взгляд, резервы есть, которые лежат на поверхности.

Я вновь хочу поднять вопрос, связанный с тем, что на протяжении уже многих лет мы обсуждаем вопрос о вольном приносе. Даже есть поручение Президента, которое он дал в 2010 году в отношении того, чтобы Правительству поддержать этот законопроект. Первое чтение он прошёл, и сегодня, к сожалению, завис в профильном комитете, и судьба его непонятна в силу того, что есть на этот счёт разные мнения. Хотя я знаю, что и Министерство экономического развития, и Министерство природных ресурсов, и Министерство внутренних дел согласовывают этот законопроект, но пока он не движется.

А что такое вольный принос? Это упрощённая схема, по которой могли бы сегодня индивидуальные предприниматели добывать металл. Это схема хорошо известна, существовала в России много лет. И даже для примера хочу сказать, что по похожей схеме, которая предлагается в этом законопроекте, в этом году, например, работали с вольноприносителями. Они добыли 240 килограммов золота, на человека получилось где-то по 600 граммов. Учитывая стоимость грамма, установленную Центробанком, – 1700 рублей за грамм, – можно увидеть, что в принципе неплохие деньги заработали.

Я, конечно, далёк от мысли, что сегодня эти вольноприносители получили всё сполна, потому что они работали под лицензией действующих предприятий в пределах горных отводов, которые им определены для добычи золота. Но если всё-таки перейти к проекту, о котором я говорю, где он сегодня даст возможность привлекать большое количество желающих работать на земле, пополнять казну и тем самым обеспечивать ещё свои семьи.

И второй вопрос, тоже связанный с недропользованием, – он касается упрощения процедуры разработки техногенных россыпей, так это назовём. То есть за годы освоения рассыпных месторождений в таких регионах, как Урал, Забайкалье, Якутия, Магадан и другие регионы, скопились огромные отвалы, так их назовём. Скажем, по Магаданской области порядка полутора миллиардов кубических метров этих отходов. По оценкам учёных нашего СВКНИ, это примерно 500 тонн золота.

Но, к сожалению, нормативно-правовая база, действующая сегодня, не даёт возможности желающим их отрабатывать, в силу того что приходится соблюдать все процедуры, которые существуют сегодня и прописаны в законодательстве для обычных месторождений. Поэтому никто не хочет рисковать, вкладывать деньги и заниматься этими отвалами. Упростить систему – и можно сегодня вовлечь в отработку то, что сегодня лежит на поверхности.

Также хочу сказать в отношении того, что, скажем, для Магаданской области и других субъектов Дальнего Востока всё-таки перспектива дальнейшего наращивания объёмов золотодобычи связана с освоением крупнообъёмных месторождений золота, рудных месторождений.

Для примера хочу сказать, что сегодня известная Яно-Колымская золоторудная провинция, она включает в себя 14 месторождений, девять из которых находятся на территории Магаданской области и пять – на территории Республики Саха (Якутия). Только в части прогнозных ресурсов и запасов на территории Магаданской области, по оценкам наших специалистов, это 5 тысяч тонн. И сегодня, желая привлечь инвесторов на территорию, мы должны подумать о том, какие создавать условия и для них.

Сегодня у нас строятся два объекта: на месторождении «Наталкинское» и на месторождении «Павлик». Первый этап строительства этих объектов подразумевает: на первом переработку 10 миллионов тонн руды в год, на втором – 3 миллиона тонн руды в год. Они будут построены в 2013 году, и мы увеличим объёмы добычи золота.

Но при этом дальнейшая их эксплуатация, с учётом наращивания объёмов добычи, сдерживается неразвитостью нашей энергосистемы, вернее, линий электропередачи, которых мы, к сожалению, своевременно не смогли построить. Часть средств, которые для этого требуются, мы прорабатываем с учётом принятия государственной программы, которая, надеюсь, в будущем будет функционировать, но другую часть придётся где-то искать. Но, ещё раз подчёркиваю, это сдерживающий фактор для развития такой крупной золоторудной провинции.

Ну и ещё одна проблема касательно, конечно, Магаданской области. Речь идёт всё-таки о продолжении строительства на Среднеканской ГЭС. На следующий год будет запущен в эксплуатацию пусковой комплекс, и, конечно, сегодня встаёт вопрос: как завершить строительство к 2017 году. Половина средств на строительство уже государством вложена, требуется ещё примерно столько же, для того чтобы завершить этот объект.

Он крайне необходим для дальнейшего развития тех объектов, которые появятся на территории области, а также и с учётом новых, которые будут появляться в ближайшие годы. Поэтому нужно здесь, конечно, нам думать вместе. Я опять же рассчитываю на то, что и государственная программа будет принята, которая будет действовать до 2025 года, с тем чтобы мы могли бы и этот объект ввести в эксплуатацию.

И здесь ещё один такой нюанс есть. Он связан с тем, что такое половинчатое решение, о котором я сказал, ввод пускового комплекса, сегодня специалистами оценивается как недостаточное с точки зрения безопасной эксплуатации станции в целом. Поэтому нам в любом случае придётся искать механизмы, которые позволили бы его ввести в эксплуатацию.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я в заключение хотел бы сказать следующее. Мы, безусловно, всё учтём. Каждому невозможно, к сожалению, выступить, и я прошу коллег меня за это извинить, просто нужно двигаться по графику работы. Если есть какие-то предложения, вы их передавайте через Юрия Петровича [Трутнева]. Мы самым внимательным образом рассмотрим все предложения и по возможности реализуем их в итоговом документе.

Что бы я хотел сказать в заключение. Предыдущие поколения закрепили за Россией эти чрезвычайно важные и очень богатые территории, геополитически вывели Россию в исключительно важный регион мира – в Азиатско-Тихоокеанский регион. Исторической миссией наших поколений является, безусловно, то, что мы должны обеспечить ускоренное, устойчивое развитие этих территорий, с тем чтобы и сами эти территории развивались эффективно, и чтобы они стали важнейшим фактором процветания и роста могущества России в целом.

Всем спасибо большое за работу.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 ноября 2012 > № 703319

Россия. США > Армия, полиция > ria.ru, 29 ноября 2012 > № 700782

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев надеется, что отношения РФ и США в период второго срока президентства Барака Обамы будут развиваться, и "предпринятые ранее усилия не пойдут прахом".

"Получилось многое, но не все. Есть вопросы, по которым мы резко расходимся, - это ЕвроПРО, и кто бы ни стоял во главе России, позиция вряд ли изменится. Я надеюсь, что и в период нового срока своих полномочий, который заработал Барак Обама, Россия и США будут двигаться вперед, и усилия, которые предпринимались до этого, не пойдут прахом. Мы к этому готовы. Но желательно, чтобы наши партнеры тоже понимали, что мы не можем безразлично относиться к тому, что происходит в мире, и к тем решениям, которые они принимают", - сказал Медведев в интервью газете "Коммерсант".

Он подчеркнул, что у него никогда не было иллюзий, что за несколько лет возможно все изменить. "На мой взгляд, получилось многое. Подписали договор СНВ-3, договорились и по отдельным вопросам визового сотрудничества. Активизировали, хотя и недостаточно, экономические связи, проводили гармонизированные решения в период кризиса. Смогли договариваться по очень многим вопросам внешней политики", - добавил премьер.

Проблема ПРО остается одной из самых острых в отношениях между Россией и Западом в целом и Москвой и Вашингтоном, в частности. Несмотря на то, что Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил ядерного сдерживания. Отсутствие прогресса в переговорах, которое стороны констатировали по итогам саммита АТЭС в Гонолулу в ноябре 2011 года, вынудило Дмитрия Медведева, занимавшего должность президента, огласить комплекс мер военно-технического и дипломатического характера в ответ на развертывание системы ПРО в Европе.

В марте 2012 года на встрече в Сеуле Обама пообещал Медведеву после президентских выборов в США в ноябре проявить гибкость в вопросе ПРО. В Москве оценили эту готовность и выразили надежду на достижение таких договоренностей, которые, по словам источника в Кремле, "не нанесут ущерб ни им, ни нашей безопасности". Большинство экспертов позднее сошлись во мнении, что после переизбрания Обамы российскому руководству будет проще с ним договориться, учитывая обещания "большей гибкости".

Россия. США > Армия, полиция > ria.ru, 29 ноября 2012 > № 700782

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 ноября 2012 > № 700320

Министерство по развитию Дальнего Востока, созданное в мае 2012 года, не могло за такой короткий срок доказать эффективность своей работы, в решении поставленных задач его сдерживает ограниченность административных прав и правового статуса, считает директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

"За такой короткий срок такие инициативы эффект дать не могут физически. Хорошо, что создали, но короткие сроки. Во-вторых, проблемой является нечеткость правового поля, то есть необходимо взаимодействие одного министерства с кучей других, и кто здесь главный, непонятно. При этом губернатор как был губернатором, так и остался, хоть ты три министерства создавай. У него свой бюджет, свои интересы. Вполне возможно, что нужно было создавать систему чрезвычайного управления регионом", - заявил эксперт РИА Новости.

Он отметил, что считает создание министерства чрезвычайной мерой.

"Я всегда выступал против создания госоргана по территориальному принципу. Но, с другой стороны, ситуация на Дальнем Востоке настолько острая, что я прекрасно понимаю, почему его создали. Потому что нужен какой-то институт, какой-то рычаг, чтобы не то чтобы поднять, а чтобы вообще из рук России все это не уплыло", - сказал Журавлев.

При этом он подчеркнул, что, по его мнению, министерство не справилось со своими основными стратегическими задачами.

"Министерство с задачами стратегическими не справилось. Я не готов его в этом обвинять, потому что на этом месте, может быть, никто бы не справился. Миграция продолжается, экономического роста особого так и нет, вложения в регионы отстоять не удалось. Как только закончился форум АТЭС, как сразу начали сокращать капвложения. Я думаю, что Ишаев (глава министерства Виктор Ишаев) сделал больше, чем любой другой. Здесь мы можем говорить, в частности, о степени эффективности, по возможности потому, что то, что получило министерство, когда было создано, - кусок бюджета, больше ничего", - заявил эксперт.

Он отметил, что Дальнему Востоку необходимо решение проблем транспортных, в первую очередь, тарифных. Но он выразил сомнения, что министерство по развитию Дальнего Востока с его нынешним правовым статусом способно решать эту проблему, которая пересекается со сферой интересов Минтранса и РЖД.

Говоря о возможности возвращения к вопросу создания госкорпорации по развитию Дальнего Востока, о чем в четверг заявил президент России Владимир Путин, эксперт отметил, что у этой структуры есть ряд существенных слабостей.

"Госкорпорация - штука вообще очень скользкая. Если предположить, что во главе госкорпорации стоит святой, то это, конечно, лучше, чем министерство, но вот со святыми как-то в последнее время не задалось. Госкорпорация работает как бизнес структура, при этом государство гарантирует все его риски, в этом есть свои существенные слабости", - сказал Журавлев.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 ноября 2012 > № 700320

Бангладеш > Армия, полиция > militaryparitet.com, 29 ноября 2012 > № 700254

28 ноября в Дакке состоялась официальная церемония передачи армии Бангладеш двух новых вертолетов Eurocopter AS365 N3+ Dauphin, которые будут использоваться в качестве многоцелевых транспортных машин в стране и гуманитарных операциях ООН. Это первая поставка армии этой страны вертолетов производства компании Eurocopter.

В рамках освоения двухмоторных вертолетов Dauphin компания Eurocopter South East Asia подготовила в Сингапуре первую группу пилотов армии Бангладеш, которые прошли обучение на комплексном тренажере AS365 N3 +. Будут подготовлены дополнительные экипажи, в т.ч. пилоты-инструкторы.

AS365 N3 + является последней версией вертолетов семейства Dauphin и оснащена мощными газотурбинными двигателями Arriel 2C, обладает повышенной грузоподъемностью, оборудован 4-осевым автопилотом и «стеклянной» кабиной.

Бангладеш > Армия, полиция > militaryparitet.com, 29 ноября 2012 > № 700254