Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Москва, 18 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Мы провели первую часть наших очень полезных переговоров, которая прошла в конструктивном ключе и была весьма насыщенной.

Констатировали, что, несмотря на имеющиеся разногласия по определенным вопросам, наше сотрудничество продолжает продвигаться по целому ряду направлений. Подтвердили обоюдный настрой на его укрепление. У нас, как мне показалось, общее мнение, что в условиях непростой обстановки в Европе, в мире в целом поддержание плотного политического диалога между Россией и Германией особенно востребовано.

Позитивно оценили развитие торгово-экономических связей. Несмотря на санкционную спираль, которая раскручивается с подачи Вашингтона, Берлин остается нашим важным торгово-экономическим партнером. В январе – октябре 2018 г. объем взаимной торговли вырос на 23,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2017 г., составив 49,8 млрд.долл.США. Мы ценим то, что правительство ФРГ продолжает поддерживать проект строительства газопровода «Северный поток-2», рассматривает его в качестве коммерческой инициативы, направленной на диверсификацию маршрутов поставок природного газа, а в конечном итоге – на повышение энергетической безопасности европейского континента.

С удовлетворением отметили реализацию мероприятий в рамках стартовавшего в декабре российско-германского Года научно-образовательных партнерств 2018-2020 гг., который призван способствовать наращиванию межуниверситетского взаимодействия, академических обменов. Исходим из того, что подобные акции весьма полезны с точки зрения упрочения взаимного доверия, недопущения отчуждения между россиянами и немцами, поощрения контактов между людьми.

В ходе обсуждения ключевых международных вопросов большое внимание уделили ситуации, складывающейся в результате решения США о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Очевидно, что слом Договора чреват самыми негативными последствиями для глобальной стратегической стабильности. Вслед за выходом США из Договора о противоракетной обороне выход теперь из Договора о РСМД ставит под удар оказывается и всю архитектуру контроля над вооружениями, включая Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, перспективы дальнейшего ядерного разоружения, устойчивость режима ДНЯО. Сегодня с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом мы подробно говорили об этой теме. Российская сторона подтвердила, что, несмотря на провал из-за ультимативной позиции США консультаций, которые состоялись между российскими и американскими экспертами в Женеве 15 января, мы по-прежнему готовы продолжать профессиональный и конкретный разговор с «фактами в руках» с тем, чтобы постараться спасти этот важнейший Договор, обеспечивающий в значительной степени стратегическую стабильность. Мы, конечно же, понимаем озабоченность европейцев этой ситуацией, потому что современные политики и дипломаты еще помнят кризис, который сложился в Европе в результате размещения там в прошлом веке американских «Першингов».

Рассмотрели ситуацию на Украине, исходя из необходимости последовательно выполнять Минские договоренности, которые, к сожалению, пока не продвигаются вперед, как и не продвигаются решения, вырабатываемые в рамках «нормандского формата», включая саммиты «нормандской четверки» в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине, где была достигнута договоренность о целом ряде шагов в сферах безопасности и политического процесса. Однако из-за позиции Украины эти шаги так и не были реализованы. Исходим из того, что наши европейские коллеги обратили внимание на грубые нарушения украинскими властями своих международных обязательств, прежде всего, по обеспечению языковых, образовательных и религиозных прав и свобод, а также на опасное усиление в этой стране националистических и неонацистских настроений.

Мы еще будем дополнительно говорить о Сирии. Здесь есть определенные подвижки. Рассчитываю, что те договоренности, которые были достигнуты на саммите России, Германии, Франции и Турции в Стамбуле пару месяцев назад, прежде всего о необходимости скорейшего начала работы Конституционного комитета, будут выполнены в самое ближайшее время. Рассказали нашим коллегам о том, что в понедельник у нас будет новый специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен. Мы будем заинтересованы услышать, как он планирует начать работу этого Конституционного комитета, тем более что он только что с двухдневным визитом посетил Дамаск, где провел переговоры с сирийским руководством.

Германия в 2019-2020 гг. является членом Совета Безопасности ООН. Настроены конструктивно взаимодействовать в этом органе с нашими немецкими партнерами. Уверен, что участие Берлина в работе СБ ООН будет способствовать повышению эффективности тех действий, которые необходимы для выполнения решений, принимающихся там.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что Украина не планирует открывать на территории России избирательные участки, а также не планирует включать представителей России в состав наблюдательной миссии ОБСЕ на президентских выборах на Украине? Каковы перспективы «нормандского формата»?

С.В.Лавров: Мы относимся к этому негативно. Видим за решением не открывать избирательные участки в дипломатических миссиях Украины в России стремление искусственно повлиять на результаты выборов в пользу действующей власти. Лишать миллионы украинцев, которые живут и работают в России, права голосовать – это нарушение всех норм, которые применяются, должны применяться в рамках ОБСЕ, в том числе при проведении свободных демократических выборов. То, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин объяснил решение не открывать избирательные участки в дипломатических учреждениях Украины в России отсутствием здесь условий безопасности, не выдерживает никакой критики. У нас регулярно проходит огромное количество международных мероприятий, включая Чемпионат мира по футболу, который посетили сотни тысяч иностранцев, в том числе много украинцев. Не было ни единого случая, который говорил бы об отсутствии условий безопасности в каких-либо ситуациях. Я не припомню. Никаких жалоб не поступало. Другое дело, когда проводятся выборы в Российской Федерации, и мы открываем участки в наших дипломатических учреждениях, в Посольстве в Киеве, в Генеральных консульствах. Уже не первый раз в день выборов молодчики из «Правого сектора» и прочие неонацисты буквально окружают эти наши дипломатические миссии и не пускают туда российских граждан, которые живут на Украине и хотят проголосовать. Поэтому, кто бы говорил о безопасности голосования, но уж точно не наши украинские коллеги.

Что касается их отказа включать наблюдателей от России в Миссию ОБСЕ, которая будет следить за ходом голосования на Украине, то здесь должна, прежде всего, высказаться ОБСЕ, в частности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое и координирует выборную деятельность ОБСЕ.

Насчет перспектив «нормандского формата» – мы сегодня об этом говорили. Как вы знаете, на двух «нормандских саммитах» в октябре 2015 г. в Париже и октябре 2016 г. в Берлине лидеры приняли два конкретных решения. Первое решение касалось сферы безопасности и состояло в необходимости выполнить договоренность о разведении сил и средств в трёх населенных пунктах: Петровском, Золотом и Станице Луганской. До сих пор в Станице Луганской разведение даже не начинали. Украинская сторона требует выждать семь дней полной тишины, чтобы это сделать. ОБСЕ уже 55 раз фиксировала наличие недельных периодов, когда соблюдалось прекращение огня. Украинцы не принимают это во внимание и по-прежнему отказываются от фиксации этой договоренности и от начала разведения. А в двух других населенных пунктах – Петровском и Золотом – разведение состоялось достаточно быстро. Но буквально через несколько месяцев «тихой сапой» украинские вооруженные силы вновь заняли позиции в этих т.н. «серых зонах».

Вторая договоренность, которая саботируется украинцами, – это «формула Штайнмайера». Нынешний Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер был тогда Министром иностранных дел. Формула эта заключается в том, что закон об особом статусе Донбасса вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе и на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад, при условии, что в нём будет зафиксирован свободный, демократический характер состоявшихся в Донбассе выборов.

О том и другом, буквально с карандашом в руках, договорились лидеры «нормандской четвёрки». Прошло уже два с половиной года, если брать последний саммит в Берлине, – ни в «нормандской группе», ни на уровне экспертов и министров, ни в Контактной группе Киев не хочет класть на бумагу эти две договоренности. Я предложил нашему германскому коллеге, чтоб мы сегодня с ним высказались о необходимости выполнить эти две договоренности, по которым никаких разногласий не было, но наши германские друзья считают, что лучше опять обсуждать это в «нормандском формате».

Наша позиция простая: если всё опять оставлять на усмотрение Украины – а украинцы опять будут предпринимать свои деструктивные действия в случае очередного «нормандского саммита» или контакта в другом формате – то мы далеко не уедем. Ситуация показывает очень простую вещь, о которой мы давно говорим: те, кто покровительствуют украинскому режиму, обязаны заставить его выполнять то, под чем этот самый режим подписывается. Иначе собираться в «нормандском формате» будет по большому счёту пустой тратой времени.

Вопрос (перевод с немецкого): Как Вы оцениваете посредничество Германии по вопросу урегулирования украинского кризиса? Как Вы восприняли германские предложения по свободному проходу через Азовское море? Считаете ли Вы, что можно будет «сдвинуть» ситуацию до выборов на Украине?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Мааса): Термин «посредничество» представляется нам некорректным, когда речь идет о «нормандском формате». Есть Минские договоренности, которые были сформулированы лидерами «нормандской четверки» и приняты сторонами конфликта: украинской властью, Донецком и Луганском. Подписи, стоящие под Минскими договоренностями, четко свидетельствуют об этом.

Была принята Декларация в поддержку Минских договоренностей. В ней есть пункты, которые до сих пор не выполнены. В частности, Германия и Франция взялись обеспечить мобильные банковские услуги в Донбассе. Это у них не получилось. Украинская власть никоим образом не хочет сотрудничать по этому вопросу.

Если говорить о том, уместно ли вообще посредничество в ситуации на Украине, то да. Как я уже говорил, мы очень надеемся, что покровительствующие украинскому правительству страны будут больше влиять на поведение режима, прежде всего в том, что является сердцевиной Минских договоренностей – прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Для этого была создана Контактная группа, и, как бы ни пытались называть ее трехсторонней, она является единственным форматом, в котором украинский режим и территории Донбасса сидят за одним столом. Но и в «нормандском формате», и в Контактной группе представители украинской власти наотрез отказываются принимать документы, которые будут юридически фиксировать разведение сил и средств, а также «формулу Штайнмайера». Здесь не нужны посредники – надо просто приказать киевским властям сделать то, о чем договорился сам Президент Украины П.А.Порошенко. Пока мы не видим такого желания у наших немецких и французских друзей. Можно называть это как угодно, посредничеством или нет, но это факт.

Что касается Керченского пролива. Вы меня спросили о том, как я воспринял германские предложения. Я впервые увидел эти предложения в ходе переговоров, но раз Вы меня об этом спрашиваете, значит, Вы о них узнали раньше, чем я. Это интересно. Но не буду вдаваться в детали. Это не мой секрет. Это предложение Германии, которое мы только что получили и должны его изучить. Могу сказать только одно: уже больше месяца назад Канцлер ФРГ А.Меркель просила Президента России В.В.Путина разрешить германским специалистам приехать в район Керченского пролива и посмотреть, как осуществляется проход через эту акваторию, учитывая, что необходимо соблюдать нормы безопасности: там присутствует лоцманская проводка и т.д. В.В.Путин тут же согласился. Через какое-то время А.Меркель попросила его, чтобы немецкие специалисты приехали вместе с французскими. На это он тоже согласился. Прошло уже больше месяца, но пока мы не наблюдаем никаких приездов.

Сегодня Х.Маас передал мне предложения, которые «упаковывают» эту простую повестку в некий документ, который должен быть согласован с Украиной. Мы сказали честно: если наши коллеги заинтересованы в том, что российский Президент обещал германскому Канцлеру, это можно сделать в любой момент. Если идея состоит в необходимости облечь все это в какую-то политическую процедуру, в которой украинская сторона будет принимать некие решения, то мы рискуем оказаться в той же ситуации, в которой оказался «нормандский формат» с «формулой Штайнмайера».

Я отметил слова Х.Мааса о том, что сейчас свобода прохода по Керченскому проливу есть. Подчеркну, она была всегда. Украинские гражданские, рыболовецкие, торговые суда всегда ходили и ходят там беспрепятственно. А в сентябре прошлого года по проливу проходили и суда ВМС Украины. Они прекрасно справились с этой задачей, потому что следовали правилам, которые применяются для прохода по этому непростому участку акватории.

В ноябре же вместо того, чтобы следовать установленной процедуре, которую они до этого соблюдали, ВМС Украины решили пойти на провокацию, что им удалось. Надеемся, новой провокации не будет, хотя из Киева уже звучали громогласные заявления, что они вот-вот организуют прорыв через Керченский пролив, и приглашение военно-морским силам стран НАТО присоединиться к этому прорыву. НАТО молчит. Совершенно очевидно, что все это задумывается для того, чтобы сохранять напряженность и «поддерживать в тонусе» избирателя накануне голосования на президентских выборах 31 марта с.г.

Уверен, что наши коллеги в Германии, Франции, да и в других европейских странах прекрасно понимают, о чем идет речь. Но раз уж они давно решили поддерживать Украину практически во всем, мы ничего не можем сделать. Остается надеяться, что во время непубличного общения европейских коллег с киевскими властями украинскому режиму все-таки говорится напрямую, что ему необходимо делать, чтобы соблюдать свои обязательства, будь то по Минским договоренностям или международным конвенциям о правах человека, свободе языковых, религиозных и национальных меньшинств.

Вопрос (адресован Х.Маасу): Как Вы относитесь к тому, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин заявил о том, что в России не будет избирательных участков, а также о том, что Украина против участия России в ОБСЕ?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Я могу подсказать, что мы получили приглашение от ОБСЕ направить наших наблюдателей в миссию, которая будет следить за выборами. Так что у нас есть приглашение.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову): 21 января Совет ЕС сформирует первый «черный список» в рамках нового режима по введению санкций в отношении тех, кого они считают ответственными за производство и применение химического оружия. По сообщениям СМИ, в нем будет четверо российских граждан, которых называют офицерами ГРУ, в том числе те, кого подозревают в покушении на Сергея и Юлию Скрипалей. Как МИД намерен защищать российских граждан? Будет ли добиваться их исключения из списка?

Как Вы оцениваете события на севере Сирии, в частности те, что связаны со взрывом в Манбидже, совпавшим по времени с выводом американских войск и призывами к созданию безопасных зон на севере страны?

С.В.Лавров: Насчет заседания Совета ЕС в понедельник я не слышал. Но раз СМИ об этом знают, видимо, было сделано какое-то объявление.

Действительно, какое-то время назад ЕС объявил, что создает структуру, которая будет решать вопрос о наказании причастных к применению химических отравляющих веществ, химического оружия. Это решение опирается на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, принятую голосованием – какой-то независимый механизм расследования случаев применения химического оружия. Мы голосовали «против» вместе с большой группой государств, потому что Генеральная Ассамблея по Уставу ООН не наделена никакими функциями расследования и тем более установления вины, как не наделен и секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Он называется техническим секретариатом. Поэтому, когда на конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) наши западные коллеги пошли на поводу у англосаксов и проголосовали (причем меньше, чем половиной голосов стран-участниц Конвенции) за то, чтобы наделить технический секретариат функциями установления вины, они вторглись напрямую в прерогативы СБ ООН.

Теперь такие нелегитимные, противоправные, противоречащие КЗХО действия легализуются не путем переговоров, а голосованием, навязыванием неправосудных решений. И в этом ряду как раз решение Евросоюза о том, что теперь они через свои конфронтационные действия в ООН и в рамках ОЗХО создали некие правила, которые противоречат международному праву. На основе этих правил они будут получать информацию (есть риск, что она будет предвзятой, неполной, а то и засекреченной) и на основе этих секретных решений, секретных сведений будут наказывать тех или иных лиц.

Ровно так происходит, между прочим, и со Скрипалями. Когда произошла трагедия в Солсбери, англичане заставили большинство своих тогдашних ещё партнеров по Евросоюзу присоединиться к решениям о высылке российских дипломатов. Я спрашивал у многих моих европейских коллег приватно, представили ли им что-либо англичане в дополнение к тому, что они публично говорили насчет «хайли лайкли», что это была Россия. И все, с кем я так общался, отвечали, что нет, не представили, но обещали это сделать потом. До сих пор ничего нет. Никто не знает, где Скрипали. Десятки наших обращений о консульском доступе остаются без ответа, либо ответ дается формальный со ссылкой на интересы безопасности Соединенного Королевства.

Это не в первый раз, такая английская манера. Когда умер А.В.Литвиненко в 2006 г., судебный процесс также просто сделали закрытым, и все материалы, которые спецслужбы предоставляли обвинению, были не доступны даже адвокатам, которые хотели бы с ними ознакомиться.

Между прочим, если говорить про «хайли лайкли», то мы сегодня много обсуждали ДРСМД. Наши коллеги говорят, что важно оперировать фактами. Ровно это мы предлагаем делать американцам уже не первый год. Долгое время они просто обвиняли нас в нарушении Договора, даже не объясняя, в чем оно состояло, и о какой конкретно ракете идет речь. Мы буквально клещами из них выжали какое-то время назад название ракеты и сразу сказали, что она есть, была испытана, и спросили, что их не устраивает. Нам ответили, что мы испытали ее на большую дальность, чем разрешено ДРСМД. Мы попросили сказать чуть более конкретно. Несколько лет они не давали нам информацию и только осенью прошлого года сообщили две даты, когда, по их оценке, состоялись испытания, нарушившие Договор. Мы им объяснили, что испытания были, какая была дальность (она была разрешенной согласно ДРСМД), попросили предоставить какие-то более конкретные доказательства. Если они убеждены, что дальность была нарушена, наверное, у них есть какие-то спутниковые снимки или что-то еще. Ничего этого нам не предоставили.

Мы выступаем за то, чтобы была полная транспарентность в отношении того, как Россия соблюдает ДРСМД и как это делают США. Ровно об этом мы хотели говорить 15 января в Женеве. Нам было, я бы сказал, достаточно грубо в этом отказано, выдвинут ультиматум о том, что только они сами могут решить судьбу Договора, поскольку необходимо всего-то навсего уничтожить все эти ракеты, их пусковые установки, все связанное с ними оборудование и обеспечить регулярный (раз в три месяца) приезд американских контролеров, чтобы они тут ходили, смотрели, что им интересно. Понятно, что это изначально было задумано для того, чтобы просто создать предлог для их выхода из Договора. Не открою большой тайны: когда еще в октябре Президент США Д.Трамп объявил, что они выходят из ДРСМД, американские коллеги в ходе официальных контактов по различным вопросам разоружения и контроля над вооружениями сказали, что это решение окончательное и бесповоротное. И заявления о том, что США выйдут из ДРСМД, «не являются приглашением к диалогу». Это цитата. Так что решайте сами, какие были мотивы у США и чего они на самом деле хотели.

Что касается Сирии, то события не только на севере, но и в других частях этой страны, в том числе теракт в Манбидже, диктуют необходимость более активного включения тех, кто хочет помочь искоренить террористическую угрозу, и, конечно, самих сирийских властей.

США и Турция давно обсуждают возможность совместного патрулирования территорий, на которых курды не жили традиционно, с тем, чтобы они не заселялись курдами. Турция, как Вы знаете, была весьма обеспокоена тем, что безопасность её границ может подвергаться рискам. Поэтому сейчас в данном районе наметилась позитивная тенденция, в том числе в связи с тем, что при содействии российской военной полиции туда выдвинулась сирийская армия. Начали вырисовываться определённые договорённости между США и Турцией. На следующей неделе мы будем подробно говорить про эти буферные зоны с нашими турецкими коллегами. Однако нас тревожит, что в Идлибе, вопреки договоренностям о создании там демилитаризованной зоны, «Джабхат ан-Нусра», которая перекрасилась в «Хейят Тахрир аш-Шам», доминирует и нарушает соответствующий режим. Около 70% этой зоны уже занято террористами. Они пытаются оттуда обстреливать позиции сирийской армии, населённые пункты и даже угрожать нашей военно-воздушной базе в Хмеймиме. Сейчас это одна из острых проблем, потому что бесконечно сохранять последний крупный очаг терроризма на территории Сирии невозможно.

Американцы объявили об уходе из Сирии. Хотя вы знаете, как они объявляют: сначала срок – два месяца, потом – шесть, затем – до окончательной победы, несмотря на то, что вроде победа уже объявлена. Поэтому надо посмотреть, во что это реально выльется. У нас нет никаких сомнений в том, что единственным надёжным способом не допускать террористических рецидивов в Сирии является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, Вооружённых Сил Сирийской Арабской Республики.

То же самое относится и к югу Сирии, району Ат-Танфа, где американцы в одностороннем порядке противоправно создали некую зону радиусом в 55 км, внутри которой расположен лагерь беженцев Рукбан, находящийся действительно в бедственном положении. Туда невозможно доставлять гуманитарную помощь, потому что в этом американском анклаве хозяйничают бандиты. Они просто забирают гумпомощь и говорят, что раздадут сами. Как они её раздают, никто не знает. При поддержке сирийского Правительства состоялся один конвой. Сейчас нас опять пытаются уговорить, чтобы мы вместе с Дамаском сформировали второй. Однако пока не будет гарантии того, что эти гуманитарные товары попадут к тем, для кого они предназначены – беженцам, никаких договорённостей быть не может. В любом случае американцы снабжают своих военных, которые находятся в этом анклаве, где прячутся бандиты, с территории Ирака, наверное, из Иордании. Значит, маршрут доставки товаров есть. Пускай он будет использован и для беженцев, а не только для офицеров американского спецназа.

Мы заинтересованы в продвижении к тому, чтобы наши общие позиции, закреплённые в Совете Безопасности ООН, о необходимости сохранения и обеспечения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, воплощались в практические дела «на земле», во всех тех районах, о которых я упомянул, и в целом на территории страны.

Вопрос (перевод с немецкого): Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), наверное, скоро станет историей. В каком объёме Россия намеревается наращивать свои вооружения для того, чтобы ответить на планы наращивания вооружений США? Или это уже произошло?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я тоже выразил тревогу по поводу судьбы вообще всех договорённостей в сфере контроля над вооружениями, разоружения, которые долгие десятилетия составляли основу поддержания стратегической стабильности в мире. Американцы сейчас делают очередной односторонний шаг, разрушая вслед за Договором по ПРО Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Ещё раз напомню то, что сказал, отвечая на предыдущий вопрос: в ходе официальных переговоров в октябре 2018 г. они сказали нам, что объявление Президента Д.Трампа о том, что США выйдут из ДРСМД – окончательное и бесповоротное решение, которое не надо рассматривать как приглашение к диалогу. Мы всегда стремились сохранить этот Договор. На протяжении всех лет, что американцы выдвигали нам абстрактные претензии, мы предлагали им завязать диалог. 15 января в Женеве – единственный случай, когда прошла такая встреча. Я уже рассказывал, как там вели себя американские представители.

Понимаем, что и в Европе этим озабочены. Через два года истекает срок действия ДСНВ. В следующем году состоится Обзорная конференция по ДНЯО, в рамках которого растёт серьёзнейшее недовольство неспособностью прежде всего Запада выполнить то, о чём договаривались ещё в 1990-е гг. – начать переговоры по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Сейчас вместе с арабскими странами, прежде всего Египтом, мы пытаемся спасти ситуацию, не допустить, чтобы в очередной раз провал начала таких переговоров был использован теми, кто хочет разрушить ДНЯО.

Вопросов много. Мы сегодня говорили о том, что поддерживаем позицию Германии, которая заключается в том, что необходимо коллективно думать о том, как дальше обеспечивать хоть какие-то нормы поведения в сфере прежде всего ядерных вооружений и в целом стратегической стабильности. Готовы к такой работе.

Что касается нашей практической деятельности после эвентуальной «кончины» ДРСМД, то В.В.Путин, комментируя ситуацию в отношении этих ракет, сказал, что, обвиняя Россию в нарушении Договора, не учитывают наличие у нас ракет морского и воздушного базирования, что ДРСМД не запрещено. Когда Договор подписывали, у нас их не было, а сейчас мы создали ракеты средней и меньшей дальности воздушного и морского базирования, которые абсолютно легальны. У нас нет нужды тайком создавать варианты ракет наземного базирования. Это было бы нерационально.

Мы готовы к конкретному разговору. В случае развала этого документа наши практические действия будут зависеть от того, как поведут себя другие страны, уже располагающие таким оружием, США, которые уже начали, по сути дела, работу над созданием ракет средней и меньшей дальности.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2019 > № 2877437 Сергей Лавров

«Колесо» батарейных успехов

Внедрение новой программы боевой подготовки помогло артиллеристам морской пехоты заметно повысить уровень ратной выучки.

В своё время полученная за успешное окончание Екатеринбургского высшего артиллерийского командного училища золотая медаль обеспечила лейтенанту Виктору Ершову право выбора места службы. И он без всяких лишних условностей выбрал флот, а точнее – морскую пехоту. При этом был у него выбор и варианта начала офицерской службы: по-штабному размеренная должность помощника командира батальона по артиллерии или по-строевому динамичная – командира взвода самоходных артустановок. Он предпочёл второй вариант, предполагающий и ответственность за личный состав, и едва ли не постоянные полигонные будни.

Уровень, достигнутый за эти годы Виктором Ершовым, теперь уже капитаном, командиром самоходной артиллерийской батареи отдельного батальона морской пехоты, сам он считает вполне достойным. Подразделение лидирует среди профильных в соединении «чёрных беретов», носит почётное наименование ударного. При этом, как считает командир батареи, в достигнутом успехе основная составляющая – даже не его лично, а каждого офицера, прапорщика, сержанта и матроса. Каждого, кто внёс конкретный персональный вклад в лидерство батареи.

Когда батальон переходил на контрактный способ комплектования, был взят чёткий ориентир – результативность. Как поясняет Виктор Ершов, офицеры стремились поставить дело так, чтобы энергия их знаний и умений находила реальное применение, воплощалась в прикладные навыки личного состава.

Конструктивность такого похода особенно ярко проявила себя при реализации морскими пехотинцами новой программы боевой подготовки «Колесо» (научно-исследовательской работы). Её метод основан на модульном построении курса занятий и заключается в поочерёдной отработке подразделениями – от отделения до батальона какого-то одного вида боевых действий. Только после отработки всех задач данного этапа возможен переход на следующий. При этом право определять очередность этапов (модулей) предоставляется самому командиру.

Занятия по новым методикам у артиллеристов Виктора Ершова были расписаны по годичному циклу и чередовались по тематикам. Они предусматривали ведение огня с закрытых огневых позиций и прямой наводкой в обороне и наступлении в составе батальонной тактической группы, распределение огневых взводов по ротным тактическим группам, подготовка огневых позиций и их ускоренная смена на различной местности.

При этом в соответствии с реалиями боя упор был сделан на внезапность, неожиданность. Не случайно мишенная обстановка и огневые задачи менялись стремительно, вводные возникали внезапно, а их реализация всегда требовала нешаблонных действий.

– Места занятий меняем по строгой системе, при этом не менее половины занятий проводим в ночное время, – отмечает капитан Виктор Ершов. – В общем-то, весь процесс обучения, включающий в себя освоение теории в учебных классах, обретение навыков с использованием стационарной учебной базы, а также практическую отработку учебно-боевых задач на полигонах, рассчитан прежде всего на творческий подход офицеров и сержантов к обучению подчинённых.

Звание ударного подразделения, которое по заслугам получила батарея, требует постоянного подтверждения высокого уровня боеготовности. И прежде всего – полевой практикой. Прошлогоднее батарейное учение с боевой стрельбой и высадкой с моря, проведённое на крымском полигоне Опук, тоже оценивалось в соответствии с упомянутой инновационной программой «Колесо». Батарейцам под командованием Виктора Ершова приходилось мгновенно ориентироваться в динамике решения учебно-боевых задач, которые чередовались в режиме калейдоскопа.

При этом была продемонстрирована как высокая слаженность подразделения, так и достойная индивидуальная выучка артиллеристов. Кроме того, руководитель учения обратил внимание на чётко выстроенное командиром батареи взаимодействие с подразделениями морской пехоты в различных видах боя, а посредники отметили отлаженную системность действий конкретных офицеров, прежде всего старшего офицера батареи старшего лейтенанта Максима Касимовского и командира взвода старшего лейтенанта Евгения Лоскутова.

Достойные результаты показали и сержанты, матросы. Так, при выполнении огневых задач старший сержант Генрик Назарян ещё раз подтвердил, что по праву признан лучшим командиром самоходной установки в этом соединении морской пехоты. А наводчик орудия матрос Кирилл Матвейчук, отрабатывая вводные, постоянно перекрывал нормативы по прицеливанию.

Возвращаясь к присвоению подразделению Виктора Ершова звание ударного, нельзя не отметить, что при этом оценивался и уровень освоения и содержания техники. В батарее за это непосредственно отвечает техник старшина Юрий Шихов. Вместе с механиками-водителями он содержит свои «Ноны» в постоянной готовности к любым испытаниям – будь то очередной марш или тестирование полевым выходом.

Есть у капитана Виктора Ершова и ещё один повод гордиться подчинёнными. Ряд военнослужащих из его подразделения участвовали в обеспечении безопасности наших военных баз в Сирии, а также в сопровождении гуманитарных конвоев по дорогам этой страны. Правда, в этой командировке они обходились без привычных для них «Нон», поменяв на время своё штатное вооружение на другие образцы. Но престиж морской пехоты от этого нисколько не пострадал.

Владимир Сосницкий, «Красная звезда»

Иран развивается, несмотря на санкции "первоклассных идиотов" из США

Конец декабря и первые дни нового года зафиксировали очередные всплески интереса к событиям вокруг Ирана. Рассмотрим некоторые события и заявления в более или менее хронологическом порядке. Итак, 4 января заместитель командующего Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) Ирана бригадный генерал Хоссейн Салами, как сообщало агентство IRNA, заявил: «Угрозы властей США в адрес Ирана не являются эффективными, потому что военная мощь и политическая рациональность этой страны [т.е. США — прим.] снижаются». Он отметил, что заговоры США против Ирана были сорваны, и это привело к укреплению сотрудничества между государствами региона. «Несмотря на все взлёты и падения, и продолжающиеся войны на Ближнем Востоке, сегодня Исламская Республика Иран является безопасной страной в регионе», — резюмировал военачальник.

Мы бы добавили — и, судя по заявлению президента Ирана Хасана Роухани от 10 января, сделанному во время его выступления по случаю второй годовщины со дня кончины аятоллы, экс-президента Ирана Али Акбара Хашеми Рафсанджани, иранская экономика не просто «дышит», но усиленно развивается, с отличными перспективами. Ведь при отсутствии развития экономики люди экономят деньги, чтобы переждать плохой период. Но, как сообщает агентство Mehr News, Роухани подчеркнул — в самое ближайшее время Иран осуществит «запуск двух новых спутников на орбиту». Согласимся, страна с кризисной экономикой не могла бы позволить себе новые шаги в космосе. Действительно, впоследствии сообщалось, что первый из иранских спутников всё-таки не удалось из-за третьей ступени вывести на космическую орбиту, из-за неких технических неполадок. Однако согласимся — даже неудачный пуск ракеты-носителя со спутником — это всё-таки именно пуск космической ракеты, и вне зависимости от успешности или неудачи в её выводе на орбиту, дело это сверхзатратное. Так что как ни крути — у Ирана экономическое состояние настолько стабильное, что позволяет Тегерану тратить деньги на новые шаги в развитие своей национальной космической программы.

После же бригадного генерала Салами из Тегерана пошёл поток антиамериканских, да и антиевропейских заявлений. Как сообщало агентство Fars News, 1-й вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири подчеркнул, что США не смогут продолжать оказывать давление и вводить санкции против Ирана в течение длительного периода времени. «США создали «Аль-Каеду"* и ИГ*, но Иран вступил в столкновение с ними, и, наконец, сам Трамп был вынужден признать, что они потратили 7 триллионов долларов в регионе, но ничего не получили», — сказал Джахангири, выступая на экономическом форуме в Тегеране. Он сослался на эмбарго Вашингтона против Ирана и сказал: «Этот период продлится недолго, потому что санкции США очень нерациональны и не имеют поддержки. США пытаются остановить основной источник дохода Ирана, то есть продажи нефти, поскольку, по их собственному воображению, они хотели довести продажи нефти до нуля, но потерпели неудачу, с Божьей милостью», — сказал он. Интересный факт — заявления Джахангири по времени совпали с тем, что, как сообщало агентство РИА Новости, представители Демократической партии в Сенате США заблокировали законопроект, который предусматривает введение санкций против России, Сирии и Ирана. Трудно представить, что американские демократы внезапно стали союзниками России, Сирии и Ирана, но соображения политической тактики продиктовали американским демократам не дать Трампу свободу рук в вопросе санкций против указанных трёх стран.

После того, как 8 января МИД Нидерландов объявило, что страны ЕС согласились заморозить активы иранского разведывательного подразделения в связи с предполагаемыми запланированными нападениями в Европе, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф написал в Twitter, что напоминает всему миру об ответственности ЕС за укрывательство террористов, сообщало Mehr News. По словам Зарифа, «европейцы, включая Данию, Голландию и Францию, укрывают МЕК», имея в виду пресловутую организацию «Моджахеддин-э Хальк», которая располагается в Европе и несёт ответственность за проведение многих жестоких покушений, в ходе которых тысячи иранских чиновников и простых людей со времен Исламской революции 1979 года были убиты. Хотим напомнить — эта группировка признана не только в Иране опасной террористической организацией, но и в ряде других стран. Долгое время и Запад признавал членов MEK опасными террористами, потому что «моджахеддины» не ограничивались терактами и убийствами иранцев, а убивали также и европейцев, американцев и т.д. Но… после «мер» Израиля и просионистских кругов в США и Великобритании, на Западе произошло «прозрение», и некоторое время назад MEK была выведена из списка организаций, признаваемых Западом террористическими. Мы также считаем, что прав в данном случае именно господин Джавад Зариф, а вовсе не МИД Нидерландов или, допустим, международно-политические структуры ЕС, коль скоро они под диктовку США и Израиля готовы содержать на территориях своих стран опаснейших террористов только потому, что те готовы стать марионетками Запада и участвуют в заговоре против современного Ирана.

После чего официальный представитель МИД Ирана Бахрам Кассеми заявил, что Иран предпримет ответные меры в связи с решением ЕС. Как затем сообщало IRNA, некий дипломатический источник в Тегеране в связи с этим заявил, что, учитывая поддержку известных террористических группировок со стороны европейских стран, Иран вскоре пересмотрит своё сотрудничество в сфере безопасности с Европой. «В ответ на акт ЕС по введению санкций против двух иранских граждан и структуры министерства разведки и безопасности Ирана, вчера 6 послов и поверенных в делах обратились в министерство иностранных дел Ирана, чтобы объяснять позицию ЕС, но из-за их неприемлемых высказываний через 10 минут встреча закончилась», — сказал данный дипломатический источник. То есть, грубо говоря, МИД Ирана выставило за дверь европейских дипломатов с их «объяснениями», — видимо, типа «извините нас, но это из-за США, поймите и извините нас», и так далее. Обязательно хотим добавить — когда страна уровня Ирана угрожает государствам-членам ЕС пересмотреть сотрудничество в сфере безопасности, то это более чем серьёзно. И европейцы это прекрасно знают… Как видим, в случае с ЕС официальный Тегеран отказался выслушивать и принимать «объяснения европейской позиции». И можно быть уверенными, что в случае, если к антииранским шагам и решениям прибегнут какие-то из стран-членов СНГ, реакция Тегерана будет ещё более резкой, и никакие «объяснения», допустим, Киргизии или Азербайджану, тоже не помогут. Об отношении Ирана к проамериканским правительствам в бывших союзных республиках экс-СССР вообще промолчим.

В связи с чем сделаны последние наши оговорки насчёт стран-членов СНГ? Увы, из-за нового состава парламента Армении. Вопреки тому, что порой утверждается в Ереване о «нерушимости» армяно-иранских отношений, 16 января депутат от фракции парламентского большинства «Им кайл» («Мой шаг») Айк Конджорян обозвал Иран «авторитарным государством». Приведём всё-таки некоторые подробности этого явно ангажированного проамериканским лобби Армении заявления, — впрочем, возможно, что и произральским. И читатели поймут, почему делается такая оговорка. Депутат Конджорян затронул тему внесения изменений в концепцию внешней политики Армении — мол, этот документ должен быть приведён в соответствие к внутренним преобразованиям в стране. «С учётом того обстоятельства, что внешняя политика является в определённой степени продолжением внутренней, произошедшие в стране существенные преобразования должны отразиться и на внешней политике. С этой точки зрения, я считаю важным обеспечение правильного международного восприятия Армении, — заявил он. — Раньше Армению и Азербайджан во многих международных структурах рассматривали в одной плоскости, поскольку в прошлом правящие режимы в обеих республиках были далеки от демократии, соответственно, в отношении обеих республик сформировался определённый стереотип. Сейчас ситуация в Армении резко изменилась, а посему демократия должна стать главным козырем Армении на международной арене. Если рассматривать наше геополитическое расположение, то оно может очень хорошо сработать. Мы окружены авторитарной Турцией, авторитарным Азербайджаном, по сути, авторитарным Ираном, и только Грузия из наших соседей идет по пути демократии».

Поскольку никто их присутствующих депутатов не взялся его остановить и потребовать исправиться, соратник премьер-министра Никола Пашиняна продолжал удивлять армянскую общественность и мир. Окружённая, по его словам, авторитарными странами Армения, представляя развитие демократических ценностей в качестве своего козыря, будет восприниматься в качестве страны с передовой демократией, что положительно отразится на позициях страны. «К примеру, Израиль рассматривается в качестве единственной демократической станы в регионе, и с этим зачастую бывают связаны дипломатические успехи Израиля на международной арене», — заявил он. Конджорян подчеркнул, что крайне важно, чтобы «Армения говорила с Западом на его языке, и этим языком является демократия». Вот так — и никак иначе, Израиль для Армении образец и пример, а Иран — мол, тьфу его, фи на него… Отметим, что позднее депутат в беседе с журналистами заявил, что не считает Иран авторитарным государством, что просто оговорился, однако не принёс извинений. Также он подчеркнул, что высказанные им мысли — это его личная точка зрения, которая не отражает в данном случае позицию партии власти, которую он представляет в парламенте. При этом депутат-то явно врёт — кто помнит программу экс-блока «Елк» («Выход»), тоже пашиняновского, то сразу поймёт, что депутат Конджорян врал в армянском парламенте 16 января — это и есть позиция власти.

Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают то, что Иран является одной из немногих стран региона, в которой смена власти произошла путём обычных очередных выборов, без «бархатных революций» и кровопролития, когда после всех сроков президентства Махмуда Ахмадинеджада «консерваторы» с учётом результатов голосования сдали власть нынешнему президенту Хасану Роухани. Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают также то, что Иран — единственная страна мира, где армянская община обладает гарантированными местами в парламенте ИРИ, закреплёнными в иранской Конституции, да ещё наделена правом представлять в иранском парламенте всю христианскую общину Ирана.

Подобные перечисления можно продолжить, но — к чему? В Армении сейчас правят люди, которые ориентированы на США и Израиль — вот, наконец-таки, один из примитивных депутатов этого крыла и проявил эти наклонности. Просто ясно, что после подобных публичных заявлений в законодательном органе власти Армении официальному Еревану будет сверхтрудно и далее трепаться о том, что, как заявлял лично Пашинян 1 декабря 2018 г. во время предвыборной агитации, «нет морщин в армяно-иранских отношениях». Процитируем для тех, кто страдает амнезией в сфере армяно-иранских отношений и высказываний премьера Пашиняна по этому вопросу: «Отношения между Арменией и ИРИ всегда были на высоком уровне, впрочем, как и сегодня. И мы все должны сделать для того, чтобы они продолжили оставаться на высоком уровне. В отношениях между Арменией и Ираном, к счастью, нет никаких морщин, но надо ещё и понять, что немало тех сил, которые их просто создают. Я хочу надеяться на то, что и кабинет министров Армении, и правительство Ирана предпримут все меры для того, чтобы обеспечить нормальное развитие двусторонних отношений. Для нашего правительства — это приоритет, и мы сделаем всё для достижения этой цели». А вот в январе 2019-го, да ещё после того, как из Ирана в адрес Пашиняна поступили официальные поздравления от иранской высшей власти, сторонник и соратник премьера «со стажем», да и депутат «со стажем», делает откровенно враждебные заявления в адрес Тегерана. Так что если Пашинян последователен, то — вот он, один из тех, кто «просто создаёт морщины» в армяно-иранских отношениях. И опять приходится вспомнить о публичной отповеди в ноябре прошлого года предстоятеля Тегеранской епархии Армянской Святой Апостольской Православной церкви архиепископа Тер Сепуха Саркисяна на «неморщинистые» глупые заявления лично Пашиняна от 1 ноября 2018 г.

Мы напомним и об этом эпизоде. «Заявление и.о. премьер-министра Никола Пашиняна о возможном закрытии армяно-иранской границы в случае военного конфликта между Ираном и США неверное, поскольку Исламская Республика Иран была единственной страной, которая на протяжении прошедших 28 лет безоговорочно держала границу с Арменией открытой», — твёрдо подчеркнул Тер Сепух. По его словам, если это и произойдёт, то единственной пострадавшей в этом случае будет Армения: «Иран — мощная страна и может всему противостоять. А в случае ухудшения отношений с Тегераном только Армения будет страдать». Увы, архиепископ Тегеранский оказался провидцем — невыдержанные и откровенно подлые заявления провластного депутата Конджоряна от 16 января мы расцениваем как демонстративное доказательство того, что руководство Армении при премьере Пашиняне готовится к антииранской деятельности, если в качестве «пробного шара» тискает с трибуны парламента откровенную клевету Запада и Израиля о якобы «авторитаризме» власти в Иране. Кстати, когда подобные заявления, неважно на каком уровне, звучат из Еревана, то тем самым авторы таких заявлений встают в один строй с… протурецкими националистами, ибо это их излюбленная «дуда» — поговорить об «авторитаризме» и даже «иранском (фарсидском) национализме» в Иране. Соратник Пашиняна ничего нового не ввёл — он просто вернул общественность Армении к «ошибке» или «оговорке» самого Пашиняна, датированной 1 ноября 2018 г.

Но вернёмся к вопросу ирано-американского противостояния. Уже после предупреждений Бахрама Кассеми последовал шквал сообщений, из которых следовало, что в действительности что-то там с антииранскими санкциями США и ЕС «не всё в порядке». Вначале иранский преподаватель Лейденского университета (Нидерланды), профессор Мохаммад Багер Фарух заявил, что иранский город Чабахар является единственным океанским портом, к которому могут причалить гигантские корабли, сообщало IRNA. В итоге «США вынужденно освободили порт Чабахар от санкций благодаря его международной эффективности и интересу к проекту со стороны Европы», подчеркнул профессор Багер Фарух. Затем индийская государственная нефтекомпания Bharat Petroleum, которая остановила покупки иранской нефти 3 месяца назад, заявила, что возобновит закупки нефти у Ирана со следующего месяца. Вслед за этой фирмой и нефтегазовая компания Hindustan Petroleum объявила о закупке иранской нефти в феврале. IRNA указывает, что Bharat Petroleum и Hindustan Petroleum купят 2 млн баррелей нефти у Ирана в феврале текущего года. А Индийская нефтяная корпорация, которая в январе 2019 г. дала заявку на закупку 5 млн баррелей нефти у Ирана, объявила, что и в феврале также будет импортировать 5 млн баррелей иранской нефти. Наконец, 10 января агентство Reuters сообщило, со ссылкой на южнокорейского чиновника по энергетике, что и Южная Корея решила возобновить импорт нефти из Ирана с конца января или начала февраля.

Думаем, что именно приведённые сообщения дают возможность понять, почему 9 января Верховный лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хоссейни Хаменеи, обращаясь к народному собранию в Куме в честь годовщины восстания 9 января 1978 г. в этом городе, заявил: «Некоторые американские госчиновники делают вид, что они сумасшедшие, конечно, я не согласен с ними, но они действительно настоящие дураки», передало IRNA. Впрочем, агентство Mehr News было беспощадней — фразу «настоящие дураки» оно передавало как «первоклассные идиоты».

Впрочем, в дальнейшем Иран показал, что не намерен «снижать скорости» во всех странах, соседствующих с иранской территорией. Вот опять делегация военных ИРИ поехала в Азербайджан. А вот — старший помощник министра иностранных дел Ирана Хоссейн Джабери Ансари провёл встречу с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Вершининым в Москве. Далее — председатель комитета по национальной безопасности и внешней политике Мажлесе (парламенте) Хешматолла Фалахатпише заявил в интервью ILNA, что Иран провёл переговоры с талибами* в Афганистане, именно для того, чтобы сорвать планы ИГ* в Афганистане: «Иран провёл переговоры с талибами* в соответствии с поддержанием стабильности в Афганистане и срывом заговора сторонников ИГ*». И пояснил также, что Тегеран имеет в виду: «Исламская Республика видит в Афганистане опасность хуже, чем талибы*. США проводят политику перевода глав ИГ* в эту страну, чтобы создать новую ситуацию». А вот — министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами отправился в Венесуэлу во главе делегации для участия в инаугурации президента этой страны Николаса Мадуро и проведения актуальных переговоров. И к чему удивляться, что именно после визита генерала Хатами в Южную Америку, командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хоссейн Ханзади объявил о планах страны отправить флотилию военных кораблей в Атлантический океан и запустить в ближайшее время новую иранскую подводную лодку «Фатех». «Даст Бог, эта миссия (в Атлантический океан — прим.) скоро начнётся. Присутствие в свободных водах возможно для всех наций, и любая нация, которая обладает военно-морской мощью, может присутствовать в свободных водах», — заявил контр-адмирал Ханзади журналистам в Тегеране, сообщает Fars News.

Наконец, глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф с визитом в Ираке, и — крайне активен. Он не только провёл ряд интенсивных встреч с руководством и элитой Ирака. Министр иностранных дел Ирана успел также публично высказаться о курдском вопросе. Вот что сообщало иранское агентство Mehr News о контактах и заявлениях Джавад Зарифа по курдам. Джавад Зариф подчеркнул надёжность Ирана как друга и делового партнёра курдов во время визита в Курдистан в рамках поездки в Ирак. В своём послании в Twitter вечером 15 января Зариф приветствовал всеобъемлющие переговоры с лидерами Иракского Курдистана, заявив, что курды могут положиться на Иран как на надёжного друга. Находясь в Сулеймании, иранский министр участвовал в совместных деловых форумах, а также почтил память покойного президента Ирака Джаляля ат-Талабани. Зариф приветствовал усилия ныне покойного иракского президента, описав его как «замечательного патриотического государственного деятеля, который сыграл жизненно важную роль в продвижении территориальной целостности Ирака и региональных отношений». Иранский министр уехал из Сулеймании в Эн-Наджаф поздно вечером 15 января. Он посетит также священный город Кербела 16 января. В ответном заявлении премьер-министр Регионального правительства Курдистана (KRG) Нечирван Барзани высоко оценил поддержку Ирана курдскому народу Ирака во время нападений террористической группировки ИГ* и сказал, что курды никогда не забудут поддержку Тегерана. Н. Барзани также назвал двусторонние отношения между Ираном и KRG очень важными и призвал к более тесному сотрудничеству в различных областях, включая экономику и торговлю.

На днях мы уже писали, как представитель правящей «Партии справедливости и развития» (AKP) Турции Омер Челик осмелился назвать курдов «братьями турок» и даже заявил, что «Турецкая Республика является самым большим, даже единственным другом курдов». Обратим внимание на заявления иранского министра иностранных дел Джавад Зарифа в Иракском Курдистане — Иран надёжный друг курдов, курды могут положиться на Исламскую Республику. Эти слова можно по-разному расценивать, со всех точек зрения, в том числе и сугубо курдской. Отметим — пока курдские источники сдержаны в оценках визита главы МИД Ирана в Ирак, они пока настроены больше освещать визит и переговоры министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана в Иракский Курдистан. Честно говоря — у курдов Ирака крайне недальновидное отношение к сложившейся ситуации. Мы, например, склонны связывать серьёзнейшую программу пребывания главы МИД Ирана в Ираке и его переговоры с курдами… с заявлением министра иностранных дел России Сергея Лаврова на пресс-конференции по итогам 2018 года. Потому что слова Лаврова — это не только по Сирии и сирийским курдам, но и по Ираку. «Вопросы, которые возникают в связи с курдским населением и в Сирии, и в Ираке, и где бы то ни было ещё — это не единственные две страны, где курды проживают — должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран, и права национальных меньшинств, каковыми являются курды, должны обеспечиваться через диалог между ними, между их представителями и центральными правительствами», — подчеркнул глава МИД РФ. По его словам, РФ твёрдо выступает за сохранение территориальной целостности всех государств этого региона, и добавил: «И так эти страны за последние годы подвергались и продолжают подвергаться тяжёлым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, потом против Ливии, теперь против Сирии. Нам важно здесь избежать перекройки границ».

Слова Зарифа в Ираке и заявления Лаврова на пресс-конференции в Москве — для нас это доказательство, что Иран и Россия продолжат и усилят взаимодействие на Ближнем Востоке. Ну, а что касается США, то им тегеранская «оценка» уже выставлена. А вот Армении и другим странам, где найдутся свои «депутаты конджоряны», видимо, придётся ждать, когда из Тегерана и в их адрес прозвучит формулировка «настоящие дураки» или даже — «первоклассные идиоты»… Только озвучат эти оценки чиновники намного ниже рангом, чем Верховный лидер Ирана.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2554434.html

Догнать Россию: США отправят противоракеты в космос

Пентагон обнародовал новую стратегию США по совершенствованию ПРО

Лидия Мисник

Американские противоракетные установки разместят в космосе, на Аляске появятся 20 новых установок по перехвату «Иджис», а самолет пятого поколения F-35 Lightning научится перехватывать баллистические ракеты на начальной стадии. Эти и другие не менее амбициозные цели Пентагон указал в докладе о новой стратегии США в области противоракетной обороны.

Пентагон опубликовал новый обзорный доклад по стратегии США в области противоракетной обороны (ПРО), в котором содержатся планы по совершенствованию американской системы. Перед тем как доклад был обнародован, в американском минобороны выступил президент США Дональд Трамп, который рассказал об основных положениях новой стратегии Соединенных Штатов.

Он заявил о намерении Вашингтона создать программу противоракетной обороны, способную защитить каждый город на территории страны. «Мы никогда не откажемся от своего права на это», — подчеркнул глава Белого дома.

К тому же он заметил, что расходы на ПРО должны разделить с Вашингтоном союзники Соединенных Штатов.

«Мы не можем быть дураками для других. Не можем. И не хотим, чтобы нас так называли. Но вот что я скажу: это именно то, что на протяжении многих лет о нас говорили за спиной. Но это изменится», — заверил глава государства.

Трамп подчеркнул еще одну важную особенность новой стратегии: одним из приоритетов Пентагона должна стать продажа американских систем ПРО и связанных с ними технологий за рубеж.

Согласно опубликованному документу, Пентагон намерен вновь рассмотреть возможность размещения систем ракетного перехвата в космосе.

«В бюджете на предстоящий финансовый год будут учитываться инвестиции в космический уровень противоракетной обороны. Это новая технология. В конечном счете, это будет очень, очень большая часть нашей обороны», — обратил внимание американский лидер.

В докладе отметили, что в ближайшее время минобороны США заново изучит концепции и технологии обороны с размещением в космосе, чтобы оценить технологический и операционный потенциал таких действий в изменяющейся среде безопасности. В Пентагоне считают, что размещение систем обнаружения в космосе позволит противодействовать гиперзвуковым ракетам.

Военное ведомство также оценит сроки и стоимость потенциального создания группы спутников для уничтожения ракет на стадии их запуска, подчеркнули в документе. Как отметил и.о. министра обороны США Патрик Шанахан, в этой доктрине изложен «всеобъемлющий и эшелонированный подход к предотвращению и отражению ракетных нападений противника» благодаря комбинированию активных и пассивных [мер] противоракетной обороны, а также наступательных операций.

Помимо этого, Вашингтон намерен разрабатывать новые системы перехвата ракет на всех стадиях полета. Как указано в докладе, системы ПРО США должны объединять и оборонные, и наступательные возможности для сдерживания угроз. Помимо активной возможности, то есть перехвата ракет на всех фазах полета после запуска, они также должны осуществлять пассивную оборону для смягчения последствий ракетного удара.

Еще одна задумка оборонного ведомства — модернизация существующего оружия. Американский самолет пятого поколения F-35 Lightning в будущем хотят приспособить для перехвата баллистических ракет на начальной стадии.

В докладе не упустили возможность уточнить, от кого именно может исходить гипотетическая угроза. Там подчеркнули, что разработка Россией и Китаем гиперзвукового оружия представляет для Соединенных Штатов вызов и угрозу, на которую и должна отвечать американская политика в области ПРО.

«Россия и Китай разрабатывают передовые крылатые и гиперзвуковые ракеты, способные достигать исключительной скорости и летать по непредсказуемым траекториям, что бросает вызов существующим оборонительным системам», — обратили внимание в докладе.

Там также заявили, что Россия развертывает ракетные технологии с беспрецедентными характеристиками. «Москва разворачивает все более продвинутые и разнообразные региональные наступательные ракетные комплексы, способные нести ядерный боезаряд, в том числе ракеты с беспрецедентными характеристиками высоты, скорости и дальности полета», — отметили в документе. В ведомстве также напомнили, что Россия с 2015 года демонстрировала передовые возможности своих крылатых ракет в Сирии.

Член Совета Федерации Владимир Джабаров объяснил РИА «Новости», что США подталкивают Россию к гонке вооружений, но у Москвы есть новейшее оружие, способное дать ответ. По его словам, заявлениями о «беспрецедентном вооружении» Вашингтон пытается оправдать свой выход из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД).

Обвинения в адрес России не последний важный пункт американского доклада. Согласно документу, объекты ПРО США в Румынии и Польше получат новую модификацию зенитной управляемой ракеты S-3.

Ракеты уже стоят на вооружении в Польше и Румынии, уточнили в документе. «Эти объекты системы Aegis Ashore скоро будут оборудованы модификацией SM-3 Blk IIA, что значительно усилит защиту территории НАТО, которую они предоставляют», — отметили авторы доклада.

Эту же ракету Пентагон планирует испытать в 2020 году для перехвата межконтинентальных баллистических ракет (МБР), сообщили в докладе.

«Этот перехватчик обладает возможностями для повышения оборонительного потенциала, что позволит уменьшить нагрузку с системы перехватчиков наземного базирования (GBI) и обеспечит продолжительную защиту для США от ракет дальнего радиуса действия государств-изгоев (имеются в виду, в первую очередь, КНДР и Иран. — «Газета.Ru»)», — уточнили составители документа.

Одному из пунктов договора российские СМИ уделили особое внимание.

Речь идет о намерении США разместить на Аляске 20 новых установок по перехвату «Иджис». На данный момент там уже находятся 44 такие системы. Начало расширения ПРО в этом регионе запланировано на 2023 год, отметили в документе. Средства обнаружения также будут усовершенствованы.

По мнению члена комитета Госдумы по международным делам Антона Морозова, заявление о намерении США разместить новые станции перехвата ракет на Аляске — это ответ на якобы угрозу со стороны России. По его словам, Вашингтон видит военную стратегию и новые разработки российской стороны и пытается как-то на это отвечать. Впрочем, он сомневается, что в таких действиях есть необходимость.

Депутат считает, что такие заявления США «не стоит связывать с ситуацией вокруг ДРСМД». «Он [договор] касается больше Европы, а Аляска находится довольно далеко от целей, которые они могут стараться поразить. Также не стоит забывать, что Трамп лоббирует интересы своих друзей, которые представляют военно-промышленный комплекс США», — сказал Морозов RT.

Член международного комитета Совфеда Олег Морозов заявил РИА «Новости», что принятые США решения — это всего лишь позднее оправдание собственных стратегических просчетов.

«Некогда США посчитали, что могут грубо сломать стратегическую стабильность в свою пользу. И во имя этого растоптали многие договоренности, обеспечивающие эту стабильность. Разумеется, это не осталось без ответа», — подчеркнул сенатор.

Когда же стратегия военного превосходства США натолкнулась на ответ России и не только, американцам пришлось выбрать догоняющую стратегию, пояснил он.

«Наш выбор: договариваться. Отказ от поиска односторонних преимуществ. Но мы одновременно научились асимметричным ответам. Если нас к этому принуждают, мы показали возможности опережающего военно-технологического роста. Это и есть наш четкий ответ», — отметил Морозов.

«Звездные войны» снова в действии

Идея создать ядерный щит, который мог бы перехватывать ракеты на всей траектории полета, которая требовала вывод оружия в космос, не нова. Президент США Рональд Рейган 35 лет назад уже говорил об этом же, когда презентовал «Стратегическую оборонную инициативу» (СОИ), которая в народе получила более простое название — «Звездные войны».

На многих американцев речь президента произвела большое впечатление, хотя о разработках нового оружия говорилось лишь в общих чертах. Советский ученый, руководитель Института космических исследований Роальд Сагдеев рассказывал в интервью «Газете.Ru», что в тот момент никто не предполагал, что Рейган выступит с идеей СОИ.

«Мы встречались с группой ученых в американской академии наук. Наш разговор было конструктивным, ничто, казалось, не предвещало того, что у них возникнет идея СОИ. Мы узнали о ней на пути домой. Когда садились в самолет, мы договорились, что первое, что мы сделаем по прилету, — проведем ее анализ и напишем свои заключения для правительства», — вспоминает Сагдеев.

Многие американские эксперты хотя и знали в общих чертах о программе, не слишком верили в нее. Как пишет в своей недавней книге «Мое путешествие по грани ядерной войны» бывший министр обороны США Вильям Перри, его планы Рейгана не очень впечатлили.

В статье, опубликованной в The Washington Post, он выступил с резкой критикой планов СОИ. Перри понимал, что для разработки планов Рейгана потребуется более 20 лет, а за это время СССР выработает «контрмеры» для противодействия. Система станет дорогостоящей и неэффективной, писал Перри, и может «привести к новой гонке вооружений».

Но если именно новая гонка вооружений пугала такого профессионала, как Перри, для Рейгана это и была конечная цель.

В его администрации хорошо понимали, что система по выводу оружия в космос вряд ли будет создана в ближайшее время, однако она может заставить СССР тратить больше на военные цели.

Советский Союз в то время находился не в самом лучшем положении: относительное благополучие ранних брежневских времен закончилось, третий год шла изнурительная война в Афганистане, а уровень жизни населения стремительно ухудшался. И пока блистательные ученые умы думали о новых образцах вооружения для защиты страны, в стране люди стояли в очередях за импортными ботинками.

Аналитик GlobalSecurity.org в Вашингтоне Джон Пайк в беседе с «Газетой.Ru» называет план Трампа «бледной копией» программы Рональда Рейгана: «Нет реальной последовательности в анализе угроз или требований к производительности системы, все это мошенничество, просто чтобы напугать людей», — говорит эксперт, который называет выступление Трампа «боеприпасами к заявлениям Путина».

Спецслужбы Болгарии задержали 43 человека в ходе операции по борьбе с финансированием международного терроризма, сообщает агентство BTA.

Как отмечается, операция проводится в семи болгарских городах, включая столицу.

По словам следователей, в стране были зафиксированы "крупные денежные переводы", для осуществления которых использовалась система "хавала" (неформальная финансово-расчетная система - ред.), передает агентство.

Как сообщается, спецслужбы изъяли около 32 тысяч евро, документы и другие улики.

В Софии был задержан один из главных подозреваемых, которым оказался гражданин Сирии, проживающий в Болгарии. Отмечается, что он поддерживал контакт с людьми, которые, предположительно, предоставляют международным террористическим организациям логистическую поддержку и финансирование.

Жительница Дагестана предстанет перед судом за финансирование терроризма, ее подозревают в помощи боевикам в Сирии, сообщает пресс-служба СУСК по республике.

По данным следствия, женщина в сентябре 2014 года уехала в Сирию

С 2014 года по 2017 год на банковскую карту женщины родственники и знакомые террористов перечисляли деньги, которые потом использовались на нужды запрещенной в РФ организации и ее участников.

"Данное преступление выявлено в результате совместной работы следователей с подразделениями Главного управления по противодействию экстремизму МВД России. В настоящее время проводится комплекс следственных действий, направленный на закрепление доказательств вины подозреваемой, принимаются меры по установлению ее местонахождения и задержанию", - говорится в релизе.

Расследование уголовного дела продолжается, отмечает ведомство.

Быстрая глобальная импотенция

и Чёрное море шумит…

Константин Душенов

Соединённые Штаты стремительно теряют военное превосходство над Россией. Чтобы хоть как-то увеличить свои шансы в возможном противостоянии с Кремлём, янки пытаются использовать последние козыри. Один из таких козырей – разветвлённая сеть американских военных баз на границах России. Опираясь на эту сеть, Пентагон рассчитывает «сдерживать» Москву путём создания новых стратегических угроз как с сухопутных, так и с морских направлений.

26 декабря 2018 года главнокомандующий военно-морским флотом России адмирал Владимир Королёв раскрыл данные нашей разведки, из которых следует, что в прошлом году в прилегающих к территории Российской Федерации акваториях США активно развертывали свои стратегические неядерные системы высокоточного оружия морского базирования. Такая информация нашей разведки лишний раз подтверждает агрессивный характер намерений Вашингтона. Дядя Сэм упрямо пытается реализовать современную версию своей давней и хорошо известной стратегии – размещать ударные средства подальше от собственных границ, зато в максимальной близости от территории противника.

Такой подход идеально укладывается в современную американскую доктрину «молниеносного глобального удара», принятую в Пентагоне ещё более 10 лет назад и направленную на получение гарантированного военно-технологического превосходства над любым противником, в первую очередь – над Россией и Китаем. В соответствии с этой доктриной американские вооружённые силы должны получить возможность в течении часа с момента принятия решения в Белом Доме уничтожить обычным, неядерным оружием любую цель в любом районе земного шара. И хотя решить эту амбициозную задачу американцам до сих пор так и не удалось, они продолжают упорно работать в избранном направлении.

Для того, чтобы добиться поставленной цели, Пентагон предполагает развёртывание в максимальной близости от российских границ максимально возможного числа высокоточных ударных средств. Размещение такого высокоточного оружия первого удара предусмотрено главным образом на надводных кораблях и подводных лодках, оснащенных крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк». Эти действия представляют для нас реальную угрозу, особенно с учетом того, что в соответствии с международным правом нейтральные воды свободны для плавания любых военных кораблей. А начинаются эти нейтральные воды уже на расстоянии 12-ти миль от российского побережья.

Впрочем, в Москве такую ситуацию давно предвидели и заранее приняли меры, чтобы исключить возможность безнаказанного приближения вражеских кораблей к нашим берегам на расстояние, позволяющее нанести быстрый и неожиданный удар. Во-первых, наша система космической разведки сегодня позволяет своевременно отслеживать любые опасные перемещения вражеских корабельных ударных групп. Во-вторых, нашими противовоздушными и противоракетными радарами на границах страны, на всех воздушно-космических направлениях, создано сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении. В-третьих, благодаря активному перевооружению на новейшие образцы боевой техники, возможности наших войск противовоздушной обороны уже к 2020 году увеличатся почти в полтора раза. Возможности воздушно-космических сил и военного флота также будут существенно усилены.

Кроме того, в последние годы Россия разработала и наладила массовое производство сразу нескольких уникальных образцов сверхсовременного оружия, которые, по сути дела, не оставляют агрессору никаких шансов приблизиться к нашим берегам на расстояние удара. Неотразимые твёрдотопливные гиперзвуковые ракеты Х-47М2 комплекса «Кинжал», размещённые на авиационных носителях Миг-31, способны в течении сорока минут с момента получения приказа поражать авианосные американские группировки на расстоянии почти в 3 тысячи километров. Ещё один вариант жидкостной гиперзвуковой противокорабельной ракеты, Х-32, носителем которой являются наши дальние бомбардировщики Ту-22М3, имеет собственную дальность полёта в тысячу километров, что в сочетании с дальностью носителя позволяет атаковать вражеские морские цели на дистанции до 3,5 тысяч километров. Противокорабельные ракеты «Оникс» и «Калибр», которыми вооружены наши корабли и подводные лодки, создают надёжный рубеж обороны на дистанциях до 500 километров от точки пуска.

Так что ни о каком неожиданном «быстром ударе» высокоточным оружием по нашей территории американцы и мечтать сегодня не могут. Могут, конечно, попробовать, вот только результаты такого эксперимента станут катастрофой в первую очередь для самих Соединённых Штатов

Кому курорт, а кому – капец…

Вот пример. За последние 5 лет Россия прочно закрепилась на Ближнем Востоке. А в НАТО прекрасно понимают всю важность этого стратегического черноморско-средиземноморского региона. И так же хорошо понимают, что год от года Запад неумолимо теряет там стратегическую инициативу, уступая её Москве, которая в глазах большинства государств региона уже превратилась в главного игрока и гаранта справедливого урегулирования всех споров и конфликтов.

Важнейшим плацдармом русской мощи на южном стратегическом направлении является черноморская акватория, которая, после воссоединения Крыма с Россией, надёжно контролируется силами нашего Черноморского флота. Ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе никто ничего поделать с этим не может. Но и признать своё геополитическое поражение западные адмиралы категорически отказываются. Поэтому боевые корабли североатлантического альянса усердно имитируют активность, регулярно совершая заходы в Чёрное море, демонстрируя там свой флаг, хотя в военном отношении это, по большому счёту, не представляет серьёзной угрозы для безопасности России.

За последние годы интенсивность захода кораблей НАТО в Чёрное море значительно выросла. Особенно ярко это проявилось после т.н. «керченского инцидента», когда российские корабли жёстко пресекли провокацию украинских бронекатеров в российских территориальных водах на входе в Азовское море. После этого только в декабре 2018 черноморскую акваторию дважды навестили корабли западного альянса. 6 декабря туда зашёл десантный корабль военно-морских сил США «Форт Макгенри». А 18 декабря – разведкорабль королевского флота Великобритании «Эхо». В 2019 году натовцы пообещали ещё более активную демонстрацию силы. Вот и сейчас к проходу в Чёрное море готовится группа кораблей НАТО, руководимая Нидерландами.

Впрочем, возможность западных держав демонстрировать в регионе свою морскую мощь сильно ограничена т.н. конвенцией Монтрё, подписанной ещё в 1936-м году. В соответствии с ней, постоянно содержать военно-морские силы в Чёрном море имеют право только сами причерноморские государства. А все остальные могут заходить туда на период не больше трёх недель, причём суммарный тоннаж таких «чужих» кораблей не может превышать 30 тысяч тонн, а это приблизительно соответствует, например, трём эсминцам военно-морского флота США.

При этом Россия в Чёрном море располагает, мягко говоря, гораздо более внушительными силами и средствами. Помимо 6 малошумных подводных лодок проекта 636 «Варшавянка», которые сами натовцы за незаметность прозвали «чёрными дырами», черноморцы могут в любой момент сформировать мощную военную эскадру, состоящую из трёх новейших фрегатов т.н. «адмиральской серии» проекта 11356, трёх ракетных «Буянов», ставших знаменитыми после ювелирного обстрела Сирии в 2015 году, двух уникальных ракетных кораблей-катамаранов на воздушной подушке проекта 1236 – «Бора» и «Самум» и целого ряда других ударных, сторожевых и противолодочных кораблей.

Такая корабельная ударная группа может обеспечить одномоментный залп 110 противокорабельными и противолодочными ракетами на дальность от 120 до 500 километров, что более чем достаточно для гарантированного уничтожения любого противника в любой точке черноморской акватории. И это – не считая береговых ракетных комплексов «Бастион», «Бал» и «Сотка», ракеты которых способны поражать цели даже в водах пролива Босфор.

А если добавить к этому ещё самолёты морской авиации Черноморского флота, дальние бомбардировщики Ту-22М3 и новейшие гиперзвуковые «Кинжалы» воздушного базирования на могучих перехватчиках Миг-31К, которые тоже охраняют наши южные рубежи на черноморско-средиземноморском направлении, то превосходство военного флота России в Чёрном море вряд ли можно оспорить.

Сегодня это уже неоспоримый факт. Тем более, что любой вражеский корабль, любая цель, рискнувшая появиться в черноморской акватории, окажется в смертельных тисках. Потому что помимо всех выше перечисленных сил, с тыла, с наших сирийских военных баз, которые у НАТО сегодня как кость в горле, врагу будет угрожать атака русских кораблей и подводных лодок, базирующихся в сирийском Тартусе, и удар нашей истребительной авиации с базы Хмеймим.

Вот и судите сами, чего после этого стоят воинственные заявления западных адмиралов о том, что они не позволят России превратить Чёрное море в «русское озеро».

Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!

Дети показывали фотографии: Асад хочет в Крым

Башар Асад захотел посетить Крым и Севастополь

Елизавета Королева

Президент Сирии Башар Асад выразил желание посетить Крым и Севастополь. Об этом рассказал депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик, побывавший в составе российской делегации в Дамаске. Асад сообщил, что его дети уже побывали в Крыму, завели там друзей и показывали ему фотографии с полуострова, после чего ему тоже захотелось побывать там.

Президент Сирии Башар Асад рассказал о своем желании посетить Севастополь и Крым. Об этом сообщил депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик по итогам встречи российской делегации с сирийским лидером — 14 января в САР с официальным визитом прибыла российская делегация правительства Севастополя.

«Во время обсуждения подписанного соглашения о сотрудничестве между Севастополем и провинцией Тартус президент Сирии Башар Асад выразил желание посетить Севастополь и Крым», — рассказал Белик журналистам.

Глава группы дружбы между парламентами САР и РФ Дмитрий Саблин пояснил, что дети Асада уже бывали в Крыму, отдыхали в лагере «Артек» и показывали отцу фотографии оттуда.

«У них появились друзья в России. Они переписываются, общаются. Мне тоже хотелось бы там побывать», — процитировал слова Асада Саблин.

Он также рассказал, что в ходе встречи подарил сирийскому президенту картину севастопольского художника, на которой изображен российский город-герой.

Пресс-служба Белика сообщает, что Асад получил приглашение посетить Крым в пятую годовщину воссоединения полуострова с Россией. Кроме того, Белик поблагодарил президента САР и в его лице весь сирийский народ за поддержку итогов крымского референдума 2014 года, а также за признание Республики Крым и Севастополя в качестве двух новых субъектов РФ.

15 января в ходе визита делегации из Крыма было подписано соглашение о сотрудничестве между российским Севастополем и сирийским портовым городом Тартусом. По словам Белика, президент Сирии поддержал предложение проработать вопрос развития грузоперевозок, а также налаживание пассажирского сообщения между Севастополем и Сирией.

«Башар Асад отметил стратегическое значение созданного нами морского пути «Севастополь — Тартус» и подчеркнул важность развития отношений в сфере туризма между нашими странами», — передает слова депутата ФАН.

В результате визита делегации из Севастополя губернатор Дмитрий Овсянников совместно с руководителем провинции Тартус Сафуаном Абу Саадом подписали соглашение о сотрудничестве между регионами. Севастополь обеспечит морские поставки наиболее необходимых Сирии товаров: стройматериалов, зерна, автомобильной техники. В свою очередь, сирийская сторона будет поставлять на полуостров овощи и фрукты. Власти Севастополя благодаря внешнеэкономическому сотрудничеству рассчитывают загрузить портовые мощности города.

Кроме того, 15 января Дмитрий Овсянников заявил по итогам встречи с министром транспорта САР Али Хамудом, что Севастополь и Сирия готовятся подписать меморандум о сотрудничестве, предусматривающий создание совместного морского агентства и экспедиторской компании в портах Севастополя, Латакии и Тартуса. Новый виток развития сотрудничества Крыма и САР получит в 2019 году после ввода в эксплуатацию железнодорожной части Крымского моста, считает Овсянников.

Ранее власти Республики Крым пригласили президента Сирии на V Ялтинский международный экономический форум (ЯМЭФ), который состоится в апреле 2019 года. По словам главы республики Сергея Аксенова, Асад получил официальное приглашение, однако пока не подтвердил своего участия.

Тесное сотрудничество между Крымом и САР продолжается с прошлого года. В октябре состоялся первый официальный визит крымской делегации в Сирию.

В рамках визита был подписан меморандум об экономическом сотрудничестве, а также утверждены планы совместных действий. В частности, речь шла о создании торгового дома, судоходной компании, взаимных поставках товаров и налаживании авиасообщения между Сирией и Крымом.

В декабре 2018 года на полуострове был зарегистрирован крымско-сирийский Торговый дом. Совместное предприятие станет участником свободной экономической зоны. При этом основной валютой во взаиморасчетах контрагентов, вероятнее всего, станет рубль.

«Дорожная карта до конца отработана. Главные вопросы были — это вопрос взаиморасчетов. Мы договорились, что рассчитываться будем в национальных валютах. В рублях, наверное, в большой степени до 90% такие расчеты будут сформированы», — сказал глава республики Сергей Аксенов.

Разведка с воздуха: США изучают Черное море

Самолет США вновь провел разведку Черного моря

Рафаэль Фахрутдинов

Патрульный противолодочный самолет ВМС США Boeing P-8A Poseidon совершил разведывательный полет над Черным морем в 36 км от береговой линии Крымского полуострова. Ранее самолет-разведчик Военно-морских сил США Boeing RC-135V совершил разведывательный полет над Черным морем. В начале нынешнего года в Черное море вошел большой десантный корабль ВМС США USS Fort McHenry.

Патрульный противолодочный самолет ВМС США Boeing P-8A Poseidon совершил полет над Черным морем в 36 км от береговой линии Крымского полуострова, передает РИА «Новости».

Самолет взлетел с авиабазы Сигонелла на Сицилии. Сначала он был замечен у берегов Кубани в районе Новороссийска, а в акваторию Черного моря у берегов Крыма зашел вечером 15 января.

Американский борт в течение двух с половиной часов летал у южного и юго-западного побережья Крыма, в том числе вблизи Севастополя. На расстоянии около 36 км от главной базы Черноморского флота он совершил не менее четырех пролетов.

Неделей ранее самолет-разведчик Военно-морских сил США Boeing RC-135V совершил разведывательный полет над Черным морем. Об операции сообщал в своем твиттере ресурс Liveuamap.

В ходе радиоэлектронной разведки самолет должен был собрать сведения о ситуации в Крыму и на Черноморском побережье России. Американский самолет подлетел к Севастополю на расстояние 46 км, но границу России не нарушал. Полет продолжался около четырех часов, Boeing дозаправился в воздухе.

За пять дней до этого СМИ сообщили, что самолет ВМС США P-8A Poseidon провел разведку у российской авиабазы Хмеймим в Сирии. Американский разведчик несколько часов проводил полет у берегов Сирии, приближаясь к авиабазе «Хмеймим» и к базе материально-технического обеспечения ВМФ России в Тартусе. Отмечается, что полет проходил на высоте около 5 тыс. метров, передает НСН.

В начале нынешнего года в Черное море вошел большой десантный корабль ВМС США USS Fort McHenry.

По словам американских военных, корабль осуществлял операции вместе с союзниками и партнерами «для укрепления безопасности и стабильности в Европе».

«Мы регулярно работаем в Черном море в соответствии с международным правом и Конвенцией Монтре (о статусе проливов — «Газета.Ru») и будем продолжать это делать», — сказал представитель ВМС США Джеффри Дорси.

В декабре прошлого года через Дарданеллы в Черное море перешел десантный корабль USS Fort McHenry ВМС США в составе элементов 22-й морской экспедиционной группы.

«Отправка Fort McHenry в Черное море подтверждает нашу коллективную решимость обеспечивать безопасность в Черном море и подчеркивает наше тесное взаимодействие с союзниками по НАТО и партнерами в регионе», — объяснила вице-адмирал Лиза Франкетти, командующая 6-м флотом ВМС США, который базируется в Неаполе, Италия.

Ранее спецпосланник США по Украине Курт Волкер уже говорил, что Вашингтону пора задуматься об увеличении своего присутствия в Черном море. Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ответ на это указывала, что подобные заявления носят «немиротворческий характер и не нацелены на сближение позиций внутри украинского общества».

В середине декабря прошлого года начальник радиотехнических войск Военно-космических сил России генерал-майор Андрей Кобан заявил, что в течение 2018 года российские военные обнаружили и сопроводили около 3 тыс. иностранных боевых самолетов.

Кобан рассказал, что в общей сложности радиотехнические войска обнаружили и сопроводили более 980 тыс. воздушных объектов.

«Из них около 3 тыс. боевых иностранных самолетов», — сказал Кобан. Он подчеркнул, что в их числе — более тысячи самолетов-разведчиков.

Кобан добавил, что дежурные силы радиотехнических войск ВКС России за год более 4 тыс. раз приводились в полную боевую готовность. Чаще всего иностранные самолеты облетают Калининградскую область и Крым.

Ранее американские сенаторы призвали провести многонациональную операцию против России в Черном море с целью обеспечения свободы судоходства. Проект одобрил 41 сенатор из 100.

Инициатива была призвана «помочь продемонстрировать поддержку международно признанных границ, безопасного прохода через Керченский пролив, а также дать отпор чрезмерным притязаниям Российской Федерации на суверенитет».

Российский сенатор Константин Косачев указал, что подобные заявления — прямое подстрекательство Украины к очередной военной провокации.

«Перспектив у такой провокации в любом случае нет — возможности перекрыть пролив в случае его несанкционированного использования у России, вне всякого сомнения, есть, и она их исчерпывающим образом продемонстрировала», — сказал сенатор.

Достанут в запасе: военным запретят соцсети

В России военнослужащим запаса могут запретить использовать соцсети

Министерство обороны России планирует ограничить использование социальных сетей не только действующим военнослужащим, но также и тем, кто в настоящее время находится в запасе.

Министерство обороны РФ подготовило предложения по ограничению пользования социальными сетями для военнослужащих, находящихся в запасе. Об этом пишут «Известия» со ссылкой на собеседников, знакомых с ситуацией.

Председатель комитета Госдумы по обороне, экс-глава ВДВ Владимир Шаманов пояснил, что данные ограничения коснутся тех, кто был допущен к информации, содержащей государственную тайну.

Стоит отметить, что законопроект с аналогичными положениями вносил в Госдуму глава правительства Дмитрий Медведев осенью 2018 года. «Военнослужащим запрещается размещать в СМИ и в сети «Интернет» данные, позволяющие раскрыть их ведомственную принадлежность, информацию о своей служебной деятельности и о месте дислокации части», — говорилось в документе.

«Анализ деятельности Вооруженных сил РФ, в том числе — в Сирии — показал, что военнослужащие представляют особый интерес для спецслужб отдельных государств, террористических и экстремистских организаций. Информация, размещенная ими в сети, применяется для информационно-психологического воздействия, а также в отдельных случаях для формирования предвзятой оценки государственной политики РФ», — говорилось в пояснительной записке к законопроекту.

При этом в документе также обозначалось, что подобные меры не должны касаться военнослужащих, ушедших в запас.

Законы, регламентирующие использование мобильных телефонов с выходом в интернет для военных, есть во многих странах. В армии США, например, пользование телефоном для личных целей разрешено, однако в случае если военные будут размещать в социальных сетях информацию, которая имеет секретный характер, он может быть подвергнут военному трибуналу.

При этом информация с телефонов все равно «утекает». Был случай, когда пользователи соцсетей стали обнаруживать маршруты пробежек американских военных на пляже у предполагаемой базы ЦРУ в Могадишо (Сомали), площадку размещения зенитно-ракетных комплексов Patriot в Йемене и другие примеры.

В свое время настоящий скандал разгорелся вокруг использования фитнес-трекеров американскими военными. Как правило, командование США пользуется телефонами, которые имеют защиту от возможного проникновения противника.

В феврале 2018 года российским армейским командирам начали выдавать защищенные мобильные телефоны отечественного производства. Гаджеты стоимостью 115 тыс. руб. получают военнослужащие, обладающие допуском к информации «особой важности» — высшей категории секретности, передает НСН.

В военном ведомстве поясняли, что телефон полностью оправдывает свою цену — он способен выходить на зашифрованные линии военных коммуникаций России через гражданские сотовые сети, в том числе из-за границы. Аппаратная часть и операционная система этих устройств — полностью российские.

В мае 2017 года Минобороны уже выступало с инициативой, обязывающий российских военнослужащих и иностранцев-контрактников отчитываться о публикациях в интернете и социальных сетях.

В частности, документ предполагал введение обязанности представлять сведения о размещении в интернете информации, относящейся к персональным данным военнослужащих, а также сведений, сделанных ими доступными к свободному поиску.

Кругом заинтересованных лиц при этом были определены органы военного управления, соединения, воинские части, организации ВС РФ, органы и подразделения военной полиции ВС страны, а также военные комиссариаты.

В июле 2016 года ФСБ обнаружила шпионские программы на компьютерах 20 организаций госсектора. Вредоносное ПО в том числе было установлено на компьютерах сотрудников органов власти РФ, в военных учреждениях и на предприятиях оборонного комплекса.

Центр общественных связей ФСБ России тогда отметил, что характер подобных действий говорит о версии профессионально спланированной операции. При этом вредоносное программное обеспечение было написано для каждого компьютера индивидуально.

Афганская игра без нулевой суммы

Георгий Асатрян – сотрудник кафедры Международной безопасности РГГУ. Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) и Института Ближнего Востока. Начальник департамента России и Евразии в Армянском институте исследований и разработок (ARDI).

Барнетт Рубин – директор Центра международной кооперации в Нью-Йоркском Университете. Преподает в Йельском и Колумбийском Университетах. Экс-советник спецпредставителя США Ричарда Холбрука по Афганистану и Пакистану. Занимал должность советника специального представителя ООН по Афганистану.

Нынешний год станет для Южной и Центральной Азии особенным. Афганистан вступил в качественно новый этап своего развития. Исламская Республика переживает переходный период, который потенциально может изменить ее облик в региональном и международном контексте. Тектонические сдвиги не могли остаться не замеченными великими и региональными державами. «Кладбище империй» демонстрирует, почему его еще называют и «шоссе империй». В афганскую проблему вовлечены ведущие акторы международных отношений, среди которых особое место география отвела России. Каковы интересы ключевых игроков? И почему вокруг афганского узла нет игры с нулевой суммой?

В Афганистане возникла ситуация стратегического тупика. Ни одна из сторон конфликта не в состоянии одержать полноценную военную победу. Несмотря на значительные успехи, движение «Талибан» (запрещено в РФ) не в состоянии возродить Исламский Эмират Афганистан и править всей страной. Официальный Кабул тем более не может нанести радикалам военного поражения. Стороны фактически заняли зоны своего естественного влияния. Талибы, скорее всего, не расширят присутствие в крупных городах. Кабул не уберет монопольную власть радикалов в сельской местности.

В то же время дестабилизация достигла небывалых масштабов. После вывода основной части американских войск в 2014 г. возник вакуум власти, который заполнили талибы. Радикалы пришли в города. Теракты стали обыденным статистическим явлением. Уровень насилия – рекордный, а количество смертей и ранений увеличивается в геометрической прогрессии. И самое важное: стороны конфликта, и талибы и Кабул, осознали наличие тупика и невозможности своей военной победы. Подобное понимание пришло и в мировые столицы.

В США изменились взгляды на внешнюю политику, это коснулось и Афганистана. Президент Дональд Трамп не видит смысла в иностранных военных кампаниях. В некоторой степени можно говорить об условном изоляционизме. По крайней мере, Трамп этого хочет. Речь о достаточно тонкой прослойке истеблишмента, которая убеждена в нерентабельности и бессмысленности войн в мусульманском мире. Эти современные реалисты, и хозяин Овального кабинета в их числе, убеждены: сдержанность Америки в мире снизит риски. Классические неоконсерваторы и интервенционисты выступают против самой постановки вопроса, видя в ней угрозу американскому доминированию.

В итоге, начало переговорного процесса стало отправной точкой к реструктуризации Афганистана. Он был запущен в феврале 2018 г., когда президент Афганистана Ашраф Гани призвал талибов принять участие в выборах и стать политической партией. Но переговоры – не самоцель. Их задача в достижении перемирия, снижении уровня насилия и, в конечном счете, интегрировании талибов в официальную афганскую политическую систему.

Вокруг афганской проблемы сконцентрированы интересы многих. Среди них великие державы – США, Россия и Китай. Региональные центры силы: Пакистан, Иран, Индия, Саудовская Аравия (СА), а также страны Центральной Азии (ЦА), в особенности Узбекистан. Деление на великих и региональных – одно из возможных. С точки зрения геополитических интересов можно предложить иную дихотомию. США (и Великобритания), Индия, СА и некоторые страны ЦА, с одной стороны, с другой – Россия, Иран, Китай и Пакистан. Данная классификация весьма условна, но она поможет понять общий вектор интересов ведущих акторов.

Для Пакистана, Китая, России и Ирана наиболее важный вопрос, касающийся политического урегулирования афганского кризиса, заключается в следующей дилемме: обеспечит ли оно стабильность для региональных акторов или процесс укрепит позиции США и позволит оказывать воздействие на регион?

Данная проблема имеет несколько измерений и факторов. Во-первых, большинство акторов не хотят одностороннего и немедленного ухода Штатов. Региональные игроки опасаются неконтролируемого хаоса, который останется после исхода американцев. В то же время они обеспокоены тем, что Вашингтон будет использовать свое присутствие в целях геополитического воздействия.

Это обстоятельство можно обозначить, как фактор «двойственного восприятия» военного присутствия. Москва, Пекин, Тегеран и даже Исламабад не хотят, чтобы талибы доминировали в Афганистане, однако им близка позиция движения о полном выводе войск США. Есть еще одно обстоятельство. Многие региональные силы уверены, что «Талибан» на данном этапе может быть более надежным партнером в борьбе против «Исламского государства» (запрещено в РФ), чем США. Страны региона разделяют цели Америки по борьбе с терроризмом. В то же время некоторые из них считают, что в определенных обстоятельствах Вашингтон может использовать некоторые экстремистские группы против интересов региональных держав.

Это не есть классический конфликт с нулевой суммой, так как общие интересы не менее важны, чем реальные и потенциальные противоречия. Напротив: это конфликт с ненулевой суммой и он создает переговорное пространство, которое дипломатия может использовать для достижения взаимной выгоды.

Индия, страны ЦА и СА надеются, что США останутся в Афганистане. Нью-Дели рассматривает присутствие Америки в качестве сдерживающего фактора Пакистана. В свою очередь, Эр-Рияд видит в американской кампании рычаг давления на Иран и с недавних пор Катар. Страны ЦА видят в США возможность геополитической и экономической диверсификации в первую очередь от Китая и России. «Зацикленность» на Иране, а также «дело Хашогги» не позволяют саудитам играть сколько-нибудь значимую конструктивную роль в афганском урегулировании. К тому же СА больше не пользуется религиозным уважением талибов.

Это связано с разрывом отношений в 2009 г. между одним из талибских лидеров Тайибом Ага и главой саудовской разведки принцем Мукрином. Отдельные внешнеполитические шаги подорвали авторитет СА у талибов. Среди их можно назвать отношения с Израилем, укрепление связей с США и ссора с Катаром. Кроме того, осведомленность саудовских стратегов в афганских реалиях оставляет желать лучшего. Расширение влияния или, в крайнем случае, качественное вмешательство арабского королевства в страну, где говорят по-персидски, маловероятно.

Смена руководства в Узбекистане позволяет этой стране надеяться на достаточно серьезные позиции в сфере экономики и даже геополитики, особенно на афганском севере. Так, в 2018 г. Ташкент при поддержке США провел консультации по Афганистану, чем повысил свое геополитическое значение в качестве ведущей региональной силы в ЦА. Это позволило узбекам начать процесс привлечения западных инвестиций. Да и в целом нужно сказать, что Ташкентская конференция по Афганистану является хрестоматийным примером успешной имплементации политики подряда. Грубо говоря, Соединенные Штаты провели разведку боем в виде регионального форума по афганскому урегулированию, воспользовавшись услугами видного местного игрока.

Парадоксально, но региональная динамика вокруг Афганистана подтолкнули к формированию определенной базы общих интересов у самых разных стран. В некоторых аспектах на тактическом уровне интересы весьма условного и, наверняка, временного «альянса четырех» сходятся. Речь идет о Пекине, Москве, Исламабаде и Тегеране.

Стратегия национальной безопасности 2017 г. определила Китай и Россию в качестве главных угроз национальным интересам США. На втором месте стоят «дестабилизирующие международную остановку режимы» Иран и КНДР, в то время как, транснациональный терроризм идет третьим. У этих стран есть определенные сомнения насчет реальных целей США в Афганистане.

Так, Пакистан рассматривает американские войска и специальные службы на афганской территории, как силу, блокирующую установление абсолютного влияния Исламабада. Действия Пакистана обусловлены понятием стратегическая глубина, которая заключается в установлении лояльного режима в Афганистане и создания благоприятного тыла. Это позволило бы Пакистану сконцентрировать все свои ресурсы в сдерживании своего главного стратегического соперника – Индии.

Москва в целом не против урегулирования ситуации в Афганистане, даже целиком и полностью по американскому проекту. Однако у России есть подозрения, что США хотят окружить и дестабилизировать регион ЦА. Соответственно имеются основания полагать, что Москва будет противодействовать афганскому урегулированию, если оно будет подразумевать долговременное присутствие военных баз и разведывательной сети в регионе.

В свою очередь, Иран убежден, что стратегическая цель политики Соединенных Штатов в регионе – смена режима в Исламской Республике. Одновременно с этим Тегеран жизненно заинтересован в стабилизации ситуации и окончательном урегулировании афганского кризиса. С недавних пор движение «Талибан» больше не рассматривается в качестве абсолютно непримиримого идеологического и политико-социального врага Ирана.

Китай долгое время не считал присутствие США в Афганистане угрозой своей национальной безопасности. Скорее речь шла о потенциальной проблеме, с которой можно иметь дело. Главная региональная проблема Пекина в сфере безопасности – сдерживание и купирование угрозы уйгурского сепаратизма в Синьцзяне. У китайских стратегов пока нет уверенности, что Америка разыгрывает эту карту, то есть поддерживает уйгурский экстремизм. Поэтому отношение Китая к американскому присутствию в Афганистане более позитивное, чем у России и Ирана. Но в связи с торговыми войнами и в целом антикитайским креном администрации Трампа, есть потенциал к определенному ужесточению позиции Поднебесной.

Не менее важным обстоятельством является противодействие США китайской стратегической инициативе «Один пояс и один путь». Глобальный китайский проект имеет прямое отношение к региону Центральной и Южной Азии. Тем более, теоретически территория Афганистана также может быть в нем задействована. Все это подталкивает нерешительных с точки зрения классической геополитики китайцев к большему пониманию российских, иранских и пакистанских (близкие союзники Пекина) взглядов.

И, наконец, фактор, который негативно рассматривается всеми региональными странами. Вашингтон запустил процесс полного перехода афганской армии и полиции на американское вооружение. С точки зрения стран региона, это претензия на долгосрочное военное присутствие.

В то же время у России нет сомнений, что одна из целей США – борьба с терроризмом. Но с каким? Москва полагает, что американцы борются с теми силами, которые намереваются нанести удар по Америке, но не с тем, которые представляют потенциальную или реальную угрозу России. Назовем эту страту международного подполья антиамериканским терроризмом. Таким образом, Россия, Китай и некоторые державы региона подозревают, что присутствие в Афганистане будет использоваться Соединенными Штатами не в целях борьбы с терроризмом, а для избирательного противодействия антиамериканскому терроризму и в целях геополитического давления на регион.

В последнее время наблюдаются сигналы, указывающие на то, что Москва усомнилась в реальном желании США бороться с ИГ в Афганистане. МИД РФ заявлял, что вертолеты без опознавательных знаков снабжают афганский филиал ИГ и даже перевозят боевиков из Сирии и Ирака. Явно прослеживался намек на Вашингтон.

При этом нужно обратить внимание на следующее. Несмотря на вышеперечисленные противоречия, ни один из великих или региональных акторов не ведет игру с нулевой суммой с главным игроком – Соединенными Штатами. Вокруг Афганистана возникает поистине уникальная атмосфера. Соответственно, при определенных обстоятельствах может возникнуть афганский концерт, состоящий из мировых и региональных держав. В него могут войти антагонисты и геополитические конкуренты (Китай-США, Иран-СА, Индия-Пакистан). Но необходимость стабилизации и определения правил игры способна заставить многих пойти на ограниченную кооперацию. Взгляды на разрешение афганского конфликта разные, а методы и вовсе расходятся. Но есть общие угрозы, интересы, вызовы и, наконец, усталость от вечной войны. Таким образом, игры с нулевой суммой, по крайней мере, пока нет.

США должны стать актором, идущим навстречу остальным. Во-первых, именно Америка наиболее влиятельный игрок в Афганистане. Во-вторых, афганская кампания – американская инициатива. Ввод войск на территорию этой страны был обусловлен необходимостью борьбы с терроризмом, который 11 сентября нанес удар в самое сердце Америки. В-третьих, действия или бездействие американцев на афганском треке могут потенциально затронуть (и зачастую так и происходит) интересы всех остальных. И, наконец, в-четвертых, именно Штаты запустили в начале 2018 г. переговорный процесс с «Талибаном».

Для успешного урегулирования афганского конфликта необходимо более или менее позитивное отношение всех без исключения влиятельных игроков. Без этого Афганистан обречен на перманентную дестабилизацию. Именно США, как первая скрипка афганской кампании должны добиться вовлечения остальных акторов в переговорный процесс. Для этого нужно убедить, что урегулирование не преследует геополитических целей усиления одних за счет интересов других.

Россия. Афганистан. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915008 Георгий Асатрян, Барнетт Рубин

Разрушающее равновесие страха

Упадок сдерживания

Эндрю Крепиневич – старший научный сотрудник Института Хадсона, доцент Центра новой американской безопасности и член Комиссии по стратегии национальной обороны США.

Резюме Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией.

«До сих пор главная цель нашего военного истеблишмента сводилась к победе в войнах, – писал в 1946 г. американский ядерный стратег Бернард Броуди. – С этого времени главная задача должна заключаться в предупреждении войн». Броуди как бы обобщил мрачный урок первых пяти десятилетия ХХ века: после двух ужасающих мировых войн и разработки ядерного оружия стало понятно, что в следующем крупном конфликте победителей не будет – только уцелевшие. Президент США Джон Кеннеди выразил ту же мысль спустя 15 лет в разгар кубинского ракетного кризиса. «Даже плоды победы будут пеплом у нас на зубах». На протяжении десятилетий политики следовали руководству Броуди и Кеннеди, сделав сдерживание – недопущение нападения соперничающих держав – краеугольным камнем оборонной стратегии Соединенных Штатов.

Эффективная политика сдерживания отбивает у неприятеля охоту предпринимать нежелательные для Америки действия. Она вынуждает его менять свои расчеты относительно издержек, выгод и рисков. Например, страна может убедить своих противников, что вероятность неудачи в случае нападения настолько велика, что не стоит рисковать: сдерживание через отказ от агрессии. Или что победа станет Пирровой: то есть, сдерживание через наказание. В любом случае здравомыслящий неприятель решит, что лучше не «дергаться».

Через угрозу отрицания или наказания сдерживание помогает сохранять мир между крупными державами вот уже более семи десятилетий. И даже через 30 лет после окончания холодной войны оно остается в сердце оборонной стратегии США. Например, Стратегия национальной обороны 2018 г. начинается с провозглашения, что «долгосрочная задача Министерства обороны заключается в обеспечении боеготовности вооруженных сил, необходимой для сдерживания войны и защиты безопасности нашей страны».

Эта декларация звучала так часто на протяжении десятилетий, что стала атрибутом веры. Подобно нескольким предыдущим администрациям, администрация Трампа не тратит много времени на объяснение того, как Соединенные Штаты намерены сдерживать имеющихся и будущих неприятелей. Исходная предпосылка сводится к тому, что и объяснять ничего не нужно: современные системы вооружений настолько разрушительны, что ни один трезвомыслящий лидер не рискнет начать большую войну, поэтому требования к сдерживанию сравнительно невелики.

Однако подобная уверенность совершенно неуместна. На самом деле сдерживание агрессии все труднее, а в будущем еще осложнится вследствие технологических и геополитических новинок. Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией. Военное соперничество распространяется на новые среды – от космоса и киберпространства до морского дна, а новые возможности все более затрудняют точное измерение баланса сил. Тем временем новые открытия в науке об организации человеческой психики бросают вызов теоретическому фундаменту доктрины сдерживания, переворачивая все наши представления о том, как люди ведут себя в ситуациях повышенного риска – например, сталкиваясь с возможностью войны. В совокупности новшества приводят нас к неизбежному, но тревожному умозаключению: главный стратегический вызов эпохи – не возвращение соперничества великих держав и не распространение передовых вооружений, а закат доктрины сдерживания.

Многополярный мир

В годы холодной войны военная мощь США и СССР намного превосходила мощь любого другого государства или группы стран. После крушения Советского Союза этот двухполюсный мир уступил место безальтернативному военному доминированию Соединенных Штатов, особенно в сфере обычных (неядерных) вооружений. В годы холодной войны оборонная стратегия Вашингтона строилась на сдерживании единственного великодержавного соперника, а после окончания холодной войны, американским политикам вообще не приходилось беспокоиться по поводу серьезных противников.

Однако сегодня Соединенным Штатам противостоит международная система не с одним или двумя, а с многочисленными центрами силы. Подумайте, что произошло с распределением ядерных сил. Большую часть холодной войны две сверхдержавы имели на вооружении более 20 тыс. боеголовок каждая, тогда как у британцев, китайцев и французов насчитывалось всего несколько сотен боеголовок. Однако ряд двусторонних соглашений между США и Россией о контроле над вооружениями резко сократили стратегические ядерные силы обеих стран до 1550 развернутых стратегических боеголовок у каждого из этих двух государств, в то время как ядерные арсеналы Китая, Индии, Северной Кореи и Пакистана растут в количественном отношении и по своей изощренности. Наибольшую тревогу вызывает ядерный арсенал Китая. На сегодняшний день он оценивается в 300 развернутых боеголовок, но у страны хватит ядерного топлива для производства нескольких сот ядерных боеголовок каждый год без ущерба для ядерной энергетики и ее потребностей. Китай также обновляет средства доставки, укомплектованные новыми подлодками с баллистическими ракетами на вооружении, а также ракетами наземного базирования. Как и во всех других областях военной конкуренции, Пекин вряд ли довольствует вторым или третьим местом.

В таком многополярном ядерном мире некоторые ключевые условия, когда-то обеспечивавшие относительную стабильность в отношениях между Москвой и Вашингтоном, уже неактуальны. Как справедливо отмечал ядерный стратег Альберт Вольштеттер, ядерное сдерживание времен холодной войны опиралось на «равновесие страха» или «взаимно гарантированное уничтожение». До тех пор, пока СССР и США могли нанести неожиданный удар друг по другу, но при этом сохранить ядерный потенциал для нанесения опустошительного ответного удара, ни одна из сторон не желала идти на риск и первой наносить удар: это было сдерживание через наказание в полном смысле слова. Для сохранения тонкого равновесия обе стороны стремились к примерному паритету в ядерных вооружениях, и эта цель до сих пор декларируется в новом договоре СНВ.

Формирование Китая в качестве крупной ядерной державы грозит вывести из равновесия этот баланс страха, поскольку Пекин, Москва и Вашингтон считают друг друга соперниками. Если Китай продолжит расширять свой ядерный арсенал, то Соединенные Штаты, вынужденные готовиться к возможному нападению не с одного, а с двух флангов, могут ответить значительным наращиванием собственного потенциала. Любое серьезное наращивание американских ядерных сил, вероятно, побудит Россию также включиться в эту гонку вооружений ради сохранения паритета с США. Попросту говоря, в мире с тремя великими ядерными державами ни одна из них не может сохранять паритет с объединенными силами двух других. В таком многополярном мире три соперника будут меньше уверены в том, что им не грозит ядерный удар, чем во время двухполюсного мира времен холодной войны.

Новые рубежи войны

Сдерживание буксует не только из-за новых держав. Новые вооружения также сделали свое дело. До этого высокотехнологичные вооружения работали на пользу США. Например, война в Заливе 1990-1991 гг. наглядно продемонстрировала силу в объединении высокотехнологичных систем разведки и наблюдения с высокоточными вооружениями. Российские военные теоретики опасались, что эти возможности предвозвещают то, что может случиться, и это вызывало у них сильную тревогу. Согласно их доводам, если Соединенные Штаты усовершенствуют эти возможности, они смогут нанести точечные удары, чтобы уничтожить ядерный арсенал России, не прибегая к использованию ядерного оружия. После такого удара Россия, конечно, могла бы нанести ответный удар уцелевшими ядерными боеголовками. Однако этот «неполноценный» удар будет еще больше ослаблен ПВО и ракетной обороной США и способен спровоцировать полномасштабный ядерный контрудар, который положил бы конец России как функциональному обществу.

Чтобы нейтрализовать это мнимое преимущество, Россия разработала ядерное (тактическое) оружие малой мощности и взяла на вооружение военную доктрину, согласно которой это оружие может быть применено, если Москва будет опасаться уничтожения своего ядерного арсенала, или если она будет терпеть поражение в войне обычными вооружениями. В Китае тоже может возобладать подобное мышление, поскольку военно-политические лидеры Китая уже намекали, что вполне приемлемо использовать некоторые виды ядерных вооружений даже в конфликте с использованием обычных вооружений – например, для создания электромагнитных колебаний, которые могут вывести из строя находящееся поблизости электронное оборудование неприятеля.

В результате барьер между войной с применением обычных вооружений и ядерным конфликтом медленно исчезает, что может иметь плачевные последствия для доктрины сдерживания. И Пекин, и Москва могут считать традиционную агрессию менее рискованной, поскольку всегда под рукой некоторые типы ядерных вооружений, которые они готовы задействовать, если дела пойдут плохо. Многие американские лидеры, напротив, до сих пор верят, что единственная цель сохранения ядерных вооружений – удерживать других от их применения. При такой доктрине происходит полное размежевание понятий ядерной и неядерной войны. В результате лидеры США могут ввязаться в войну с применением обычных вооружений, думая, что риск ее эскалации до масштабов ядерного противостояния невелик. Однако китайские и российские лидеры, оказавшись втянутыми в подобную войну, могут перейти ядерный порог с гораздо меньшими колебаниями, чем этого ожидают от них в Вашингтоне.

Кибероружие с его громадным, но неиспытанным потенциалом выводить из строя системы раннего оповещения и командования государства вносит еще больше неразберихи в доктрину сдерживания. Например, некоторые выдвинули предположение, что воздушный удар Израиля по строящемуся в Сирии ядерному реактору в 2007 г. сопровождался кибератакой, «ослепившей» сирийскую систему ПВО. Хотя ни один из самолетов Израиля не был сконструирован по технологии «Стелс» и они нанесли удар по очень ценной мишени, ни один самолет не был обстрелян сирийскими системами ПВО. Если другие государства решат, что могут вывести из строя системы раннего оповещения и командования противника, как это, похоже, удалось сделать Израилю в Сирии, то предполагаемые издержки и риски нанесения первого удара во время кризиса могут резко снизиться.

Географическое местоположение современных ядерных сил также подрывает доктрину сдерживания. В годы холодной войны ценные советские и американские внутренние цели находились достаточно далеко друг от друга, что гарантировало некоторое время ожидания перед нанесением удара. Распространение ядерных и других стратегических вооружений среди государств, расположенных сравнительно близко от их неприятелей означает, что время предупреждения нападения сегодня намного меньше. Это особенно справедливо в отношении ядерных стран, размещающих быстрые и точные баллистические ракеты, способные нанести удар по ядерным силам противника. Короткое время подлета может вынудить политиков привести свои стратегические силы в состояние повышенной готовности в любое время, а также передать полномочия по их применению командирам низшего ранга. Теоретически эти решения могли бы укрепить сдерживание, но они увеличат и риск случайного или несанкционированного применения стратегических сил, что подорвет сам принцип сдерживания: столкнувшись с риском в момент кризиса, неприятель может решить, что безопаснее будет первым нанести удар.

Проблемы сдерживания на этом не заканчиваются. Перенос военных действий в новые среды или стихии также размывает основы доктрины. Крупные современные державы построили свою военно-экономическую мощь на гигантской, но уязвимой сети спутников, а также водопроводов и кабелей, проложенных по морскому дну. В частности, боеспособность армии США зависит от государственных и коммерческих спутников. Их примеру последовали другие крупные армии, а национальная экономика стала полагаться на спутники, которые оказывают целый спектр услуг. Более четверти мировых поставок нефти и природного газа осуществляются по дну океана, где проложены трубопроводы. Экономики и армии зависят от Интернета, и почти все данные поступают по кабелям, проложенным по дну моря.

К сожалению, вся эта инфраструктура уязвима и может быть нарушена, а сдерживание агрессии против инфраструктуры – дело нелегкое. Вывести из строя спутник, испортить компьютерную сеть или обрезать подводный кабель часто легче, чем отразить нападение, выбрать нападение в качестве защиты или подорвать сдерживание через отрицание. Сдерживание через наказание также ненадежно в подобных случаях. Быстрое распознание агрессора и нанесение по нему удара возмездия дело гораздо более трудное, чем в случае ударов на суше, с воздуха или на море с применением обычных вооружений. А поскольку многие страны способны эффективно действовать в этих сравнительно новых средах, выявить виновника будет еще труднее.

Что-то потерять, что-то приобрести

В каком-то смысле сдерживание стало жертвой собственного успеха. Война остается главной проверкой военных систем, структуры вооруженных сил и доктрин трудоустройства. Отсутствие войны между крупными державами с 1945 г. означает неопределенность правильного баланса обычных, ядерных и кибервооружений. И если это справедливо для устоявшихся технологий, то справедливо вдвойне для новых возможностей, включающих искусственный интеллект, новые биологические вещества, лазерное оружие, гиперзвуковые системы и робототехнику. Поскольку новые возможности толком не проверены в боевых условиях, у воюющих сторон будущего могут быть несхожие представления об их выгодах и опасностях, что повышает вероятность выбора в пользу агрессии. Это в первую очередь касается лидеров, толерантных к риску, которые исходят из того, что неопределенность будет работать в их пользу, и тем самым подрывают наиболее хрупкие опоры доктрины сдерживания. Однако вызовы, которые современность бросает доктрине сдерживания, этим не ограничиваются. Последние открытия в области механизмов принятия решений разными людьми ставят под сомнение саму логику сдерживания.

Как теоретическая концепция, сдерживание опирается на предположение, будто в рискованной ситуации люди действуют рационально в том смысле, что основывают свои решения на расчетах выгод и издержек. Считалось, что рискованные решения принимаются лишь тогда, когда предполагаемые выгоды перевешивают издержки. Однако исследования последних 40 лет в области бихевиористской экономики бросили тень сомнений на эту исходную предпосылку. Оказывается, нельзя рассчитывать на то, что люди склонны максимизировать возможную выгоду. Даже когда они это делают, то остаются на удивление слепыми и неспособными понять, как противная сторона в конфликте рассчитывает свои издержки, выгоды и риски. Человеческая природа не изменилась, но изменилось наше понимание этой природы, и притом таким образом, что это не сулит ничего хорошего для оборонных стратегий, построенных на доктрине сдерживания.

Первая проблема кроется в нашем понимании того, как лидеры представляют себе возможные потери. Согласно теории перспектив, люди будут больше рисковать, чтобы не потерять то, что уже имеют, чем для приобретения чего-то другого равнозначной ценности. Например, политики пойдут на более серьезные риски для удержания своей территории, чем для захвата чужой территории равнозначной ценности. Теоретически это явление, казалось бы, должно усиливать сдерживание, поскольку лидеры в целом предпочитают держаться за ту землю и полезные ископаемые, которые у них уже имеются, а не пытаться захватить то, что принадлежит другим. Но не все так просто.

Люди, принимающие решения, устанавливают так называемую точку отсчета, когда им нужно определиться, считают ли они свою нынешнюю ситуацию потерей или приобретением. Можно ожидать, что люди всегда основывают свой базовый ориентир на статус-кво – положении дел на момент принятия ими решения. Например, после ряда приобретений люди обычно корректируют свою отправную точку, приводя ее в соответствие с новым статус-кво. Любое последующее отступление видится им потерей, а не отвергнутым приобретением. Следовательно, нужно ожидать, что они будут терпимы к риску в своих попытках защитить последние завоевания, которые они теперь рассматривают как потенциальную потерю.

Но эта закономерность – не палка о двух концах. После того, как люди что-то теряют, им уже не свойственно корректировать свои базовые ориентиры в соответствии с новой, менее благоприятной ситуацией, поэтому они склонны придерживаться бывшего статус-кво. Вот почему они рассматривают свои попытки вернуть то, что потеряно, не как погоню за новыми приобретениями, а как способ избежать потерь. В результате они часто готовы идти на большой риск и издержки для достижения этой цели. В качестве исторического примера можно вспомнить экономическое эмбарго США, наложенное на Японию летом 1941 г. и решение Японии напасть на Пёрл-Харбор через несколько месяцев после этого. Накладывая эмбарго, лидеры США попытались наказать Японию за агрессию против ряда государств Восточной Азии, так как США считали это потерями по сравнению с прежним статус-кво. Однако лидеры Японии обновили свои базовые ориентиры, включив в них недавно захваченные территории. Поэтому они рассматривали эмбарго как попытку американцев отнять у японцев то, что принадлежит им теперь по праву. Другими словами, обе стороны действовали в парадигме утрат, что сделало их лучше приготовленными к тому, чтобы пойти на риск и объявить войну.

Чтобы понять, как аналогичная закономерность может проявиться сегодня, достаточно взглянуть на Южно-китайское море, где Пекин занимает и укрепляет спорные территории, явно намереваясь создать новые факты на суше. Однако Соединенные Штаты и их союзники продолжают считать действия КНР незаконными и сохранять ранее существовавшее положение дел в качестве точки отсчета. Если спор достигнет критической точки, Китай и его противники будут действовать с точки зрения потерь. Поэтому обеим сторонам может быть трудно воздержаться от продавливания своей позиции.

Иррациональные умы

Логика сдерживания также во многом зависит от руководителей. Исследования науки об организации психики указывают на то, что политические лидеры на редкость оптимистичны и слишком уверены в своей способности контролировать события, проявляя те самые качества, которые помогли им прийти к власти. С учетом присущего им оптимизма, они также склонны идти ва-банк перед лицом неудачи вместо того, чтобы минимизировать потери. Нет нужды говорить о том, что любая из этих характеристик может подорвать принцип сдерживания. Предположение, будто неопределенность разрешится в чью-то пользу, искусственно раздувает предполагаемые выгоды, одновременно снижая прогнозируемые потери и делая рискованный путь действий еще более соблазнительным.

Этот крен в сторону оптимистичных ожиданий может быть особенно явным, когда лидер страны является диктатором. Чтобы подняться на вершину в беспощадной политической среде, такие политики должны быть чрезвычайно терпимыми к риску и верить, что смогут добиться успеха, несмотря ни на что. Оказавшись у власти, они часто окружают льстецами, которые подпитывают их эго и их представление о себе как искусных стратегах. Избыточный оптимизм может отчасти объяснить, почему Адольф Гитлер принял рискованное решение о повторной милитаризации земли Северный Рейн – Вестфалия и аннексии Австрии и Чехословакии, хотя Германия на тот момент все еще была слабее Франции, Советского Союза и Великобритании. Этим можно также объяснить попытку Иосифа Сталина отказать американцам в доступе к Западному Берлину в то время, когда его страна лежала в руинах, а США имели ядерную монополию. Готовность Саддама Хусейна к войне с Соединенными Штатами не один, а даже два раза, указывает на его склонность к высоким ставкам и рискованным играм – так же, как и решение Мао Цзэдуна ввергнуть Китай в Корейскую войну, когда еще не прошло и года после его прихода к власти.

На самом деле само понятие, будто у всех людей один и тот же когнитивный аппарат, одно и то же рациональное мышление, на поверку оказывается не фактом, а просто мнением. Исследование науки о поведении и человеческой психике показало, что культурная среда может вызывать глубокие различия в когнитивных процессах, в том числе в понимании людьми справедливости, издержек, выгод и рисков.

Экономические эксперименты демонстрируют эти различия в действии. В так называемой «игре ультиматумов», например, Игроку А выдается определенная денежная сумма, скажем 100 долларов, и ему велят предложить какую-то сумму наличными, от 1 до 100 долларов, Игроку Б, который может принять эту выплату или отказаться от нее. В последнем случае оба игрока остаются с пустыми руками. Американские подданные обычно соглашались с разделением денег, близким к 50 на 50. Когда они были в роли Игрока Б, то с большей вероятностью отвергали предложения поделить деньги не в равных долях, несмотря на то, что принятие любого предложения выше нуля улучшило бы их финансовое состояние. Однако в менее развитых обществах из некоторых регионов Центральной Азии и Латинской Америки люди, находившиеся в роли Игрока А, были гораздо менее щедрыми; однако Игрок Б редко отказывался даже от небольших сумм. Хотя в других случаях жители Центральной Азии, Восточной Африки и Новой Гвинеи, находившиеся в роли Игрока Б, иногда отказывались от денег, даже когда им предлагалось более половины суммы.

Иными словами, люди далеко не всегда являются машинами по максимизации пользы, рационально стремящимися к материальной выгоде и ожидающими, что другие будут делать то же самое. Они готовы отвергнуть то, что воспринимают как несправедливость или неуважение к их личному достоинству, даже отказавшись от существенной материальной выгоды для себя. Вот почему лидеры иногда отвергают беспроигрышные сделки в пользу внешне нерационального исхода, при котором обе стороны что-то теряют.

Последствия для доктрины сдерживания поистине отрезвляют. Наглядным примером может служить Кубинский кризис. Советского генсека Никиту Хрущева отчасти мотивировало ощущение несправедливости относительно баланса в размещении американских и советских ракет за рубежом. США разместили ядерные ракеты на южном фланге СССР в Турции, поэтому Хрущев ожидал, что Вашингтон смирттся с размещением советских ракет на Кубе. Когда Кеннеди потребовал от Хрущева убрать ракеты с Кубы, оба лидера начали играть в разновидность игры ультиматумов с повышенными ставками: Кеннеди дал гарантию, что США не вторгнуться на Кубу в обмен на вывод советских ракет с этого острова — взаимовыгодный исход, пусть и с небольшим бонусом для Советов. Если бы Хрущев отказался, вполне вероятным был заведомо проигрышный для обеих сторон исход: война.

По идее Хрущев должен был бы сделать очевидный выбор. С учетом колоссального ядерного превосходства США над Советским Союзом, ракеты США в Турции были сущим пустяком. Но поскольку Хрущев находился под давлением необходимости продемонстрировать своим коллегам в советском руководстве (и можно подозревать, что и самому себе также), что ему предлагают справедливую сделку, ракеты в Турции стали критическим вопросом на переговорах по разрешению кризиса. В конце концов, Кеннеди обещал тихо вывести ракеты из Турции, Советы вывезли ракеты с Кубы, и войну удалось предотвратить. Уроки кризиса ясны: даже в вопросах жизни и смерти понятие справедливости играет важную роль, и если с этим не считаться, можно поставить мир на грань ядерной войны, вопреки здравым расчетам, лежащим в основе сдерживания.

Памятуя о пробелах

С учетом всех этих теоретических и практических ограничений может показаться, что от политики сдерживания следует вообще отказаться – по крайней мере, в оборонной политике и стратегии. Но если перефразировать Уинстона Черчилля, сдерживание может быть худшим способом обороны, но лучше пока ничего не придумано.

Вместе с тем, политики должны переосмыслить стратегии сдерживания своих стран с учетом меняющихся условий: вызовов многополярного мира, появления передовых вооружений и новых открытий в области психологии принятия решений. Любая попытка укрепить политику сдерживания должна не отмахиваться от этих факторов, а принимать их во внимание.

Для США это означает всеобъемлющую оценку военного баланса сил. Нужно лучше понимать, как Китай и Россия, главные мишени американской политики сдерживания, рассчитывают военный баланс, а также издержки и риски агрессивных действий. Например, американские аналитики склонны оценивать стратегический баланс сил, исходя, в основном, из ядерных вооружений, имеющихся в наличии. С другой стороны, их российские коллеги включают в расчеты также системы противоракетной обороны, раннего оповещения, кибероружия и высокоточных обычных вооружений на стратегических носителях. Китайские стратеги обычно придерживаются такого же всеобъемлющего подхода к оценке стратегического равновесия.

На теоретическом уровне политики должны изменить свое мышление в отношении эскалации. Современные стратеги все еще пользуются метафорой времен холодной войны: лестница эскалации, ступени которой символизируют постепенное и линейное наращивание военных действий от низшего уровня конфликта с применением обычных вооружений до обмена ядерными ударами. В век высокоточных боеприпасов и кибератак данная линейная метафора нуждается в пересмотре. То, что в итоге получится, может меньше напоминать лестницу и больше быть похожим на паутину перекрещивающихся путей. На каждом перекрестке эскалация в одной области, будь то киберпространство, морское дно или космос, может спровоцировать эскалацию в другой области. Эта модель перекрестков и развилок позволила бы США определить области, где у них имеются преимущества над противниками, и области, где им нужно предпринять шаги для усиления сдерживания.

Соединенным Штатам также придется найти способы выиграть время, чтобы отсрочить неминуемые удары и усовершенствовать свою способность определять, откуда они нанесены. В конце концов, достижения в искусственном интеллекте и «больших данных» могут оказаться полезными для оперативного обнаружения следов агрессора. Лишая возможных агрессоров уверенности в своей способности действовать анонимно, эти инструменты сделают более вероятной угрозу наказания и тем самым усилят сдерживание.

Для снижения неопределенности по поводу новых, неиспытанных возможностей армии США необходимо также готовить личный состав к самым разным сценариям вооруженного конфликта. После 11 сентября вооруженные силы, в основном, уделяли внимание подготовке к контртеррористическим операциям и к обезвреживанию мятежников, а не к вызовам, связанным с действиями великодержавных противников. Проведение учений, приближенных к боевым действиям против передовых вооруженных сил, позволят проверить действенность различных военных доктрин, структуру и возможности вооруженных сил.

Что касается человеческой природы, то ее, конечно, не изменишь, но политикам следует, по крайней мере, отдавать отчет в том, как люди принимают решения в условиях повышенного риска. Это не означает, что они должны погружаться в исследование науки о поведении и психологии человека больше, чем их предшественники, которым, на заре ядерного века, приходилось развивать у себя более глубокое понимание квантовой физики. Однако у них должно быть четкое понимание того, что открытия в этих областях могут нести стратегии сдерживания и ее успешного применения в будущем. В частности, важно понимать, что больше всего ценят, и что боятся потерять отдельные их противники, особенно диктаторы. Такое знание позволяет лидерам отладить и откорректировать свои стратегии сдерживания на основе наказания.

Со времен Второй мировой войны оборонная стратегия США опиралась на доведение до сведения противников, что любая их агрессия либо обречена на неудачу, либо спровоцирует мощный ответный удар – то есть на доктрину сдерживания. Успех этой стратегии до недавнего времени убеждал многих лидеров в Вашингтоне, что большая война маловероятна. С их точки зрения сдерживание – беспроигрышная тактика, которую следует лишь немного усовершенствовать. Однако, по мере подъема великих ревизионистских держав, с учетом того, что конкуренция в военной сфере переносится также на новые виды вооружений и незнакомые области и среды, эффективное сдерживание становится все более трудной задачей. Страхи, которые однажды побудили стратегов и политиков принять доктрину сдерживания, по-прежнему актуальны. Новая война между крупными державами может быть связана с ужасающими человеческими и материальными потерями, и американские политики правильно делают, когда ищут стратегии, способные сдержать подобный конфликт. Но чтобы преуспеть на этом поприще, им, прежде всего, не нужно относиться к сдерживанию как к чему-то само собой разумеющемуся.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915007 Эндрю Крепиневич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

Эрдоган в энергетических тисках

Экономические амбиции Турции, которая уже в следующем десятилетии может войти в первую десятку стран мира по абсолютному значению ВВП, все более настойчиво требуют решения проблемы хронического энергодефицита страны. Турецкие власти уже настойчиво предпринимают попытки снизить зависимость от импорта нефти, газа и нефтепродуктов, заявляя и реализуя новые проекты в сфере добычи и переработки углеводородов. Сложатся ли эти меры в системную стратегию, дополняющую привычную для Турции роль транзитера и импортера углеводородов, будет во многом зависеть как от геополитических факторов, так и от политического будущего главного архитектора турецкой экономической модели — президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана.

Ростки нефтегазового импортозамещения

2018 г. оказался для Турции одним из самых сложных за весь 15-летний период правления Эрдогана. Годом ранее турецкая экономика набрала приличные темпы восстановления после провала 2014-2015 гг., но обвальная девальвация лиры и ускорение инфляции в августе — сентябре резко затормозили новый разгон до привычных для эпохи Эрдогана темпов роста ВВП (более 4% в год). В октябре, вскоре после того, как турецкий ЦБ во избежание сваливания в классическую инфляционно-девальвационную спираль был вынужден повысить базовую ставку до 24%, МВФ ухудшил прогноз роста ВВП Турции до 3,5% в 2018 г. и до 0,4% в 2019 г.

Между тем долгосрочный потенциал экономического роста Турции аналитики оценивают чрезвычайно высоко.

Согласно недавно опубликованному прогнозу международного банка Standard Chartered, к 2030 г. Турция по показателю ВВП (по паритету покупательной способности) должна выйти на 5-е место в мире (опередив на три позиции Россию), хотя сегодня она находится по нему лишь на 13-й позиции. К концу следующего десятилетия абсолютный турецкий ВВП должен составить $9,1 трлн — примерно в 4,5 раза выше нынешнего уровня.

Одним из главных препятствий для достижения этих ориентиров остается дефицит энергоресурсов, причем практически всех их видов.

Общий объем импорта нефти в 2017 г. составил 26 млн тонн (11,5 млн — из Ирана), по импорту СПГ Турция занимает второе после Испании место в Европе (7,8 млн тонн в 2017 г.), по трубопроводам в 2017 г. было импортировано более 55 млрд куб. м, включая 28,6 млрд куб. м из России.

Тяжким бременем для турецкой экономики является и высокая стоимость горючего — как утверждают сами турки, самая высокая в мире в соотношении с доходами населения. Ежегодный рост потребления топлива в Турции оценивается в 4%, потребление дизтоплива увеличивается на 7% в год. Но до недавнего времени в стране действовали всего два крупных НПЗ: в Измите (мощностью 226 тыс. б/с) и Алиаге (200 тыс. б/с) компании Tüpraş, которой также принадлежит НПЗ в Кириккале (112,5 тыс. б/с).

В 2018 г. был предпринят решительный шаг для преодоления зависимости Турции от импортного топлива.

Новый НПЗ STAR в районе города Измира, построенный национальной нефтегазовой компанией Азербайджана SOCAR, сможет обеспечивать до четверти потребностей Турции в горючем, что, предположительно, сократит расходы на их импорт на $1,5 млрд.

В предприятие мощностью 10 млн тонн нефтепродуктов в год (половина из них — дизельное топливо) за 7 лет строительства было вложено $6,3 млрд; помимо SOCAR, поставщиком сырья в объеме 1 млн тонн нефти в год должна выступить «Роснефть». Первая партия продукции STAR ожидается на рынке в январе 2019 г.

Развитием переработки нынешние углеводородные амбиции Турции не ограничиваются: власти хотят и существенно повысить объем собственной добычи нефти и газа, который в сравнении с импортом традиционно находится на мизерном уровне. Текущая добыча газа в Турции находится на уровне 350 млн куб. м — менее 1% от годового потребления, а нефти добывается около 3 млн тонн в год.

Самой нашумевшей прошлогодней инициативой в этом направлении стали турецкие намерения начать бурение скважин на шельфе Восточного Средиземноморья.

Запасы газа там оцениваются примерно в 3,5 трлн куб. м, но эти планы незамедлительно вошли в конфронтацию с интересами Египта и Кипра. Предметом спора является территориальное разграничение шельфа, прилегающего к Северному Кипру, который был оккупирован турецкими войсками еще в 1975 г. и с тех пор имеет статус частично признанного государства.

В феврале 2018 г. министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что подписанное в декабре 2013 г. между Египтом и Кипром соглашение об определении исключительных экономических зон двух стран является незаконным, так как нарушает границы континентального шельфа Турции. Уже через несколько дней Турция заблокировала в этом районе буровое судно, зафрахтованное итальянской нефтяной компанией ENI.

Этот инцидент не помешал Кипру и Египту подписать в сентябре соглашение о строительстве к 2022 г. трубопровода между кипрским газовым месторождением «Афродита» и египетскими заводами по производству СПГ. На это Турция в конце октября ответила заявлением о скором начале бурения скважин на спорном шельфе, а министр энергетики и природных ресурсов страны Фатих Донмез заверил, что за вмешательством в работу бурового судна последует ответ турецких ВМС.

Искать углеводороды Турция намерена и на шельфе Черного моря, где геологоразведка стартовала еще в 2005 г., а также на суше.

В январе 2017 г. новые запасы нефти были найдены на месторождении Магрип в провинции Сиирт на юго-востоке Турции, где активная добыча идет уже несколько лет. В сентябре 2017 г. пятилетнюю лицензию на разведку на территории вилайетов Текирдаг в европейской части страны и Кырыккале неподалеку от Анкары получила компания Türkiye Petrolleri. В прошлом мае стало известно об обнаружении новых месторождений нефти в восточных провинциях Мардин, Шырнак и Битлис.

Продолжается и поиск газовых месторождений на суше. Как утверждалось в опубликованном несколько лет назад докладе Турецкой ассоциации геологов-нефтяников (TPJD), только сланцевого газа в стране имеется порядка 1,8 трлн куб. м. Наиболее перспективным считается юго-восток страны и европейская провинция Текирдаг, где в 2016 г. на месторождении Банарлы начал работу консорциум, состоящий из норвежской Statoil и канадской Valeura Energy Inc.

Погоня за многовекторностью

Впрочем, пока сложно сказать, оформятся ли все эти усилия в единую стратегию. Как таковой политики снижения зависимости Турции от импорта энергоресурсов еще нет, отмечает профессор Высшей школы экономики Дмитрий Евстафьев. В то же время налицо попытки руководства Турции различными способами, в том числе и манипулятивными, расширить многовекторность в сфере ТЭК, убедив ключевых партнеров в сфере торговли углеводородами, прежде всего Россию, что имеются и «альтернативные» варианты их получения.

«Эрдоган боится слишком тесного энергетического партнерства с Россией и политического взаимодействия с Ираном, а турецкая элита достаточно изощрена, чтобы разыгрывать различные манипулятивные комбинации, поддерживая к себе интерес со стороны всех основных игроков и получая различные преференции, — говорит Евстафьев. — Ничего нового в этом нет: Турция и до Эрдогана занималась попытками подобных манипуляций, и кое-что получалось — например, стать центром альтернативных России маршрутов «каспийской нефти», пусть и с большими издержками. Но назвать последние действия Анкары чистыми манипуляциями тоже нельзя. Они отражают реальные возможности, которые могут быть реализованы при определенных политических и экономических условиях. Другой вопрос, насколько эти возможности могут сработать в существующих экономических условиях».

В целом наращивание внутренней добычи углеводородов, скорее всего, приведет к некоторой инвестиционной активности в Турции, но не поменяет ее энергетическую модель в корне, полагает Ваге Давтян, энергетический эксперт, доцент Российско-Армянского (Славянского) университета.

Модель, основанная на транзитном потенциале страны, по сути, не меняется с начала ХХ века, когда через проливы Босфор и Дарданеллы на европейский рынок попадала львиная доля российской нефти.

В наше время транзитная модель была зафиксирована в 2008 г., когда Анкара утвердила стратегию развития энергетики, согласно которой Турция должна стать ключевым международным энергетическим хабом. Это, прежде всего, должно привести ее к статусу ключевой региональной державы, влияющей на геополитические процессы Ближнего Востока и Черноморско-Каспийского региона.

Но, подчеркивает Давтян, если обратиться к газовой составляющей, то, пожалуй, основной риск для Турции может быть связан с ограниченностью ресурсной базы «младшего брата» — Азербайджана, ключевого партнера Турции в транзитных проектах (Южный газовый коридор и Трансанатолийский газопровод, TANAP и TAP).

«Как известно, — поясняет эксперт, — Азербайджан покрывает порядка 13% внутреннего спроса на газ в Турции, но и сам испытывает проблемы с ресурсами, вследствие чего для выполнения контрактных обязательств всячески стремится пустить по Южному газовому коридору казахский и туркменский газ. Остальные два поставщика газа на турецкий рынок — Россия и Иран — добывают чуть ли не самый низкий в мире по себестоимости природный газ, стабильно продолжая поставки. Вместе с тем очевидно, что развитие энергодиалога Анкары и Баку будет продолжаться, прежде всего ввиду геостратегического целеполагания сторон».

В случае с Азербайджаном ситуация дополняется и тем, что Анкара обеспокоена процессами в Прикаспийском регионе, добавляет Евстафьев. Недавнее подписание Каспийской конвенции, обсуждение которой шло почти четверть века, закрыло многие спорные вопросы по статусу Каспия, причем решить их удалось исключительно силами стран, имеющих прямой выход к этому морю-озеру (Турция к ним не относится). Происходящее в Прикаспии и наметившееся российско-азербайджанско-турецкое сближение грозит, по словам Евстафьева, поставить крест на идеях собственной «сферы влияния» для Турции даже в самой мягкой трактовке.

«Цель Эрдогана и той части турецкой элиты, которая его поддерживает, — превращение Турции в близкого к монополизму игрока на рынке углеводородов в Южной Европе, — говорит профессор ВШЭ.

— Добиться такого положения Турция может только через взаимодействие с Россией, но одновременно завязав именно на себя все так называемые «альтернативные» углеводородные потоки, включая и Южный газотранспортный коридор. Для этого нужно сохранить высокий геополитический статус и максимальную свободу рук. Что Эрдоган и пытается сделать».

Нельзя забывать и о факторе Ирана, который в 2018 г. вновь оказался под американскими санкциями. И как бы Эрдоган ни пытался зарабатывать политические очки на постоянных инвективах в адрес властей США и лично Дональда Трампа, договариваться с американцами о сохранении импорта иранской нефти пришлось. Первоначально Турция планировала отказаться от закупок, и в прошлом ноябре они были временно приостановлены, но затем возобновились, хотя и далеко не в прежнем объеме. В рамках предоставленных американцами исключений Турция может закупать в Иране 60 тыс. б/с — более чем втрое меньше, чем раньше (около 200 тыс. б/с).

Проблема-2023

В этих весьма стесненных геополитических условиях Турции и придется решать главную, по мнению Евстафьева, задачу в сфере ТЭК — изменение структуры энергетического баланса, что и должно дать стране бóльшую гибкость социального и экономического развития. Масштаб задачи таков, что в ход идут по большому счету все средства — от развития собственной переработки, которая даст если не снижение цены, то дополнительную гибкость во взаимодействии с поставщиками, до пресловутого «серого» импорта и транзита нефти из различных источников (восток Сирии, Ирак и т. д.).

«Фокус в том, — добавляет Евстафьев, — что действия по диверсификации энергобаланса требуют больших первоначальных инвестиций. Более того, в ряде случаев такие действия могут привести к увеличению энергетических издержек — как-то же придется оплачивать новое строительство.

Даже при новых газовых проектах и строительстве АЭС «Аккую» Турция, с учетом темпов экономического роста, уже очень скоро встанет перед проблемой серьезного энергодефицита».

Не хватает не только газа и нефтепродуктов.

При сохранении имеющихся тенденций в потреблении электроэнергии, к 2023 г. ее дефицит составит около 80 млрд кВт⋅ч, отмечает Давтян. Хотя именно на этот год, когда будет праздноваться столетие Турецкой Республики, намечена реализация ряда масштабных планов в этой сфере. В частности, предполагается довести удельный вес возобновляемых источников в энергобалансе до 30%. Сейчас Анкара предпринимает системные меры по увеличению установленных электроэнергетических мощностей. Наряду с развитием ядерной энергетики — строительством АЭС «Аккую» и планами по возведению АЭС в Синопе — большое внимание уделяется гидроэнергетике: до конца 2019 г. в Турции будут модернизированы около 600 ГЭС.

В 2023 г. истекает и очередной срок полномочий Реджепа Эрдогана, который в 2019 г. отметит 65-летие. Предстоящие несколько лет для турецкого лидера обещают быть крайне непростыми, и любая ситуация, связанная с давлением на Эрдогана и его реакциями на это давление, будет неизбежно отражаться на экономике Турции.

«Как политический лидер Эрдоган не нужен никому из крупных игроков региональной и мировой политики, кроме Ирана и России, — рассуждает Евстафьев. — Все остальные, включая и США, и Саудовскую Аравию, и даже Евросоюз, так или иначе демонстрировали, что им будет легче, если Эрдогана сменит менее харизматичный лидер, а еще лучше — «коллективное руководство».

Несмотря на заигрывания с турецким лидером, от этих планов никто не отказывается, просто их перевели в долгосрочный формат. С другой стороны, Турция имеет целый ряд неотъемлемых геоэкономических уязвимостей, которые отчасти в свое время и вынудили Эрдогана проводить сверхагрессивную внешнюю политику, формируя вокруг себя и «пояс безопасности», и «экономическую периферию». Эти проблемы тоже никуда не денутся, в особенности проблема энергетической несамодостаточности, которая является реальным фактором сдерживания экономического роста Турции.

«Снижать градус» Эрдоган не может.

И тут возникает ряд проблем, одной из которых становится утрата Турцией статуса безусловного регионального военного гегемона: после, мягко скажем, спорных по результативности действий Турции на севере Сирии этот имидж разрушен.

Турецкому лидеру придется почти заново доказывать свою состоятельность и делать это в не самой благоприятной внешней обстановке, да еще и в ситуации относительного сокращения внутренней поддержки. Его «горизонт планирования» в действительности сокращается, и Эрдоган может начать допускать не только стратегические ошибки (такие как ставка на исламских радикалов — саудитов и катарцев), но и тактические, которые будут иметь почти немедленный эффект.

Николай Проценко

Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 января 2019 > № 2874134 Николай Проценко

Встреча президентов России, Ирана и Турции по Сирии произойдет вскоре

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил во вторник, что планирует встретиться со своими российским и иранским коллегами Владимиром Путиным и Хасаном Роухани, сообщает Tehran Times.

"С большой вероятностью я встречусь с Путиным в среду, 23 января", - сказал Эрдоган, добавив, что "на повестке дня трехсторонняя встреча с [президентами] Роухани и Путиным".

10 января министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что в ближайшие недели планируется проведение Турецко-Российско-Иранского саммита по Сирии. Он отметил, что встреча президентов Турции и России должна состояться в ближайшее время.

Вот это номер: США обвинят Россию в дружбе с ИГ

МИД РФ: США намерены обвинить Россию в содействии ИГ

Рафаэль Фахрутдинов

Американские спецслужбы хотят дискредитировать политику России в Афганистане и для этого готовят серию «фейковых вбросов» в западные и афганские СМИ о якобы содействии Москвы в переброске на афганскую территорию из Сирии и Ирака боевиков террористической группировки ИГ (запрещена в России). По данным МИД РФ, целью этого является перекладывание ответственности с США за снабжение террористов оружием и техникой.

Американские спецслужбы готовят серию не имеющих отношения к реальности «вбросов» в западные и афганские СМИ о якобы содействии Москвы в переброске в Афганистан из Сирии и Ирака боевиков террористической группировки ИГ (организация запрещена в России) (запрещена в России). Целью этого является дискредитация политики России на афганском направлении.

«Цель подобной информационной «диверсии» очевидна — отвлечь внимание международной общественности от провалов в более чем 17-летней афганской кампании США. Объявленное недавно Белым домом намерение частично вывести американские войска из Афганистана расценивается многими как фактическое признание собственного поражения», — указывается в комментарии МИД РФ.

В сообщении также указывается, что другой целью таких манипуляций Вашингтона может являться перекладывание ответственности с США за снабжение террористов оружием и техникой, передает НСН.

«Неоднократно указывали на откровенное бездействие американской стороны и натовского командования по поводу фиксируемых в Афганистане полетов неопознанных вертолетов, доставляющих пополнение и вооружение террористам ИГ, действующим, прежде всего, на севере страны. Прямо ставили вопрос о том, кто вооружает экстремистов и помогает им создавать плацдарм у южных рубежей СНГ», — подчеркнули в Москве.

Российское внешнеполитическое ведомство также напомнило о недавнем заявлении талибов о целенаправленном рейде американского спецназа по захвату одной из талибских тюрем в афганской провинции Бадгис, в которой содержались боевики ИГ, захваченные в плен на севере Афганистана в августе прошлого года, передает ФАН.

«Все эти лица были увезены спецназовцами в неизвестном направлении. По некоторым данным, среди них могли быть граждане России и государств Центральной Азии. Такой интерес к игиловцам наводит на мысль, не пытались ли США, предприняв такую акцию, не допустить утечки информации, которую упомянутые боевики ИГ могли сообщить относительно своих реальных спонсоров», — рассказали в МИД.

В октябре прошлого года два истребителя F-15 Военно-воздушных сил США ошибочно нанесли бомбовый удар по отряду курдов в провинции Дейр-эз-Зор на востоке Сирии. В результате инцидента шесть курдских бойцов погибли, еще 15 человек получили ранения различной степени тяжести. Интересно, что атака ВВС США сорвала наступление курдов на ИГ. При этом в тот же день сирийский район Хаджина вновь перешел под контроль боевиков. Боевики ИГ взяли в заложники более 700 человек. Террористы также атаковали лагерь беженцев.

За несколько дней до этого сирийские СМИ сообщили, что возглавляемая США международная коалиция и вовсе эвакуировала на вертолетах из Дейр-эз-Зора боевиков ИГ.

Тогда же МИД РФ заявил, что в Афганистане участились случаи авиаударов сил НАТО, в результате которых гибнут мирные граждане. В ведомстве подчеркнули, что Россия возмущена «ошибочным» ударам союзников на территории этой страны и потребовали привлечь виновных к ответственности.

Так, 20 сентября в провинции Пактия на востоке страны в результате авиаударов, по заявлениям местных властей, погибли три гражданских лица, еще десять были ранены, в том числе женщины и дети.

Через два дня авиаудар по жилому дому провинции Каписа на северо-востоке унес жизни девяти мирных жителей, включая четверых женщин и троих детей. Еще несколько человек получили ранения. На следующий день в восточной провинции Нангархар в результате атаки ВВС США погибли девять гражданских лиц, четверо были ранены.

В феврале того же года два американских вертолета приземлились вблизи города Аш-Шаддади и вывезли оттуда несколько главарей ИГ. Террористов перенаправили на базу «Сабах Аль-Хейр» в 20 км южнее города Хасаке. Эта база используется американскими военными как тренировочный центр для членов незаконных вооруженных группировок, писали арабские СМИ.

В сентябре 2017 года Минобороны России опубликовало снимки, на которых видно, что американские подразделения специального назначения располагаются в опорных пунктах, которые ранее находились под контролем боевиков ИГ.

Военный спецназ США обеспечивал безопасный «коридор» для поддерживаемых американцами боевиков Сирийских демократических сил. В итоге отряды СДС, не встречая сопротивления со стороны игиловцев, продвинулись вдоль левого берега Евфрата, и направились в Дейр-эз-Зор.

В мае 2017 года сирийские военные источники сообщали, что в провинции Дейр-эз-Зор американские вертолеты вывезли из эпицентра боестолкновений полевых командиров и иностранных наемники ИГ, прибывших из Европы. В штабе коалиции США и их союзников опровергли эту информацию, назвав ее ложной.

Взрыв прогремел в сирийском городе Манбидж рядом с маршрутом патруля международной коалиции во главе с США, есть раненые, заявили в пресс-службе военного совета города.

"Взрыв прогремел рядом с патрулем международной коалиции в Манбидже. По предварительным данным, есть раненые", - говорится в заявлении совета в Facebook.

Очевидцы в Манбидже сообщили РИА Новости, что на месте взрыва находились руководители военного совета и некая делегация. По их словам, взрыв произошел в районе кафе, когда там находились лидеры местного военного совета и гости из делегации, "чья принадлежность пока не установлена".

Позднее местный источник сообщил, что пять человек пострадали

Россия сможет предоставить убежище и гражданство верующим Украинской православной церкви в случае их открытой дискриминации и гонений на Украине, такое мнение высказал в среду глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов по итогам встречи в Дамаске с муфтием Сирии Ахмадом Бадреддином Хассуном.

Характеризуя произошедший раскол в православном мире, Верховный муфтий высказал мнение о том, что цель данного события – "разорвать Россию".

"Православная вера и традиционные духовные ценности, несомненно, скрепляют российское общество. В сложившейся ситуации Россия готова защитить людей, преследуемых, в том числе, на Украине по религиозным мотивам, путем предоставления убежища и гражданства", - отметил Сергей Гаврилов, слова которого приводит его пресс-служба.

Украинская православная церковь неоднократно сообщала о притеснениях священнослужителей и захватах храмов представителями неканонических религиозных структур. В связи с признанием Константинопольским патриархатом украинских раскольников давление на каноническую Церковь на Украине значительно усилилось. В УПЦ заявляют об открытой дискриминации и гонениях со стороны властей, членов националистических группировок и раскольнических структур, а также об информационной кампании против нее в украинских СМИ.

По словам Гаврилова, в ходе встречи с российской делегацией, в которую вошли также депутаты Госдумы Дмитрий Саблин и Дмитрий Белик, Верховный муфтий Сирии напомнил, в частности, об опасности использования христианства в политических целях, как это произошло с исламом.

Парламентарии со своей стороны поддержали тезис Ахмада Хассуна о том, что сотрудничество и объединение христиан с мусульманами – это фактор силы, а не слабости. "Совместные усилия исламских государств и Российской Федерации демонстрируют эффективность экономического сотрудничества с учетом прав личности и национальных особенностей, выстраивания цивилизационного диалога между двумя религиями", - сказал Гаврилов.

Сирийская газета сообщила, что так привлекает Россию на Ближнем Востоке

Российские компании начали приступили к реализации контрактов и соглашений, подписанных с Сирией в области разведки нефтяных и газовых месторождений в водах Средиземного моря

Об этом сообщила сирийская газета Enab Baladi. За прошедшие месяцы Россия и сирийский режим неоднократно делали заявления о начале проведения разведки сирийских газовых месторождений. В ноябре 2018 года министр нефти и минеральных ресурсов Сирии Али Ганем заявил, что Сирия начнет геологоразведку месторождений нефти и газа на суше и на шельфе в начале 2019 года. «В долгосрочной перспективе до 2033 необходимо реализовать план по добыче, бурению, разведке и доступу к желаемым районам, будь то суше или на море», — сообщил кабинет министров Сирии. А глава Крыма Сергей Аксенов заявил о возможности отправки в Сирию морских буровых платформ, способных бурить на любой глубине.

В 2017 году Исследовательский центр Фирил в Берлине сообщил, что «Сирия занимает третье место среди нефтегазодобывающих стран», а запасы сирийского газа составляют 28 триллионов кубометров. Однако эксперты утверждают, что цифры эти не подтверждены геологическими исследованиями и являют собой элемент пропаганды сирийского режима.

Известно, что на средиземноморском шельфе обнаружены огромные запасы газа, главным образом это месторождения «Зохр» у берегов Египта и «Левиафан» у берегов Израиля, запасы которых оцениваются в 84 миллиарда кубометров. Но эксперты считают, что у Сирии меньше всего морских газовых запасов, и именно поэтому ни одна иностранная компания не откликнулась на предложения правительства на их разработку, и только российская подписала инвестиционный контракт на 25 лет в случае обнаружения газа.

Россия в обмен на помощь сирийскому режиму получила фактически весь газ и другие ресурсы в рамках соглашений сроком на 50 лет, отодвинув на второй план Иран и захватив сирийские газ, нефть и фосфаты. Инвестировать в сирийские газовые месторождения Москва собирается 10-15 лет в обмен на 25% добычи.

Активность России в сирийских территориальных водах объясняется обострением конкуренции между странами по поводу газового богатства. Споры ведутся между Турцией, Египтом, Кипром, Ливаном и Израилем. Египет будет экспортировать газ из Израиля в течение десяти лет, а Кипр, Греция и Италия решили проложить совместный газопровод по дну Средиземного моря.

Турция и Кипр спорят также из-за газа, обнаруженного в водах турецкого северного Кипра. Анкара отправила туда свой корабль для начала разведки, а также угрожала пресечь любые попытки его перехватить.

Также существует конфликт между Израилем, Ливаном и ХАМАС в палестинской Газе из-за месторождений, расположенных вблизи морской границы между сектором Газа и Израилем. Россия может сыграть в регионе роль полицейского, который одновременно реализует свои интересы, полагают эксперты, тем более, что Москве уже удалось пресечь поставки газа в Европу благодаря своему военному присутствию в регионе.

Трамп: явление Халка в мировой политике

Майкл Фуллилав – исполнительный директор Института Лови (Австралия).

Резюме Обычно в момент стресса или гнева, Трамп превращается в Халка. Он кардинально меняет направление своей риторики, говорит и делает ужасные вещи. Вспомните его позорную реакцию на убийство молодой женщины белыми шовинистами в Шарлотсвилле, вскоре после ударов по Шайрату.

Нужно отдать должное Дональду Трампу. Он обладает выдающимися вербальными способностями, даже если иногда кажется, что они сочетаются с функциональной безграмотностью. На протяжении нескольких лет президент Трамп отвергает любую критику как «лживые новости». Это емкое словосочетание подорвало репутацию свободной прессы в Америке и сегодня используется диктаторами по всему миру.

Недавно президент США написал в своем Twitter о «Вселенной фейковых новостей», в которой живут CNN и другие. Сам Трамп, похоже, живет в киновселенной Marvel. Это безумный мир экстремальной опасности, анекдотических поворотов сюжета и нелепых персонажей. Из всех героев Marvel Дональд больше всего напоминает Халка. Вместо того чтобы проявлять сдержанность под воздействием системы, Трамп позволяет своему внутреннему монстру брать верх.

Халк – разрушительное зеленое альтер эго Брюса Бэннера, тихого ученого-ядерщика. Когда Брюс Бэннер злится, он превращается в огромного буйного монстра. Никто не подозревает Трампа в том, что он ученый-ядерщик. Но до того как он стал президентом, многие полагали, что его поведение в стиле Халка удастся контролировать. Один австралийский политик сказал мне после избрания Трампа, что американская система «обхватит его своими руками и нормализует». Управлять страной будут назначенцы. Но все пошло по-другому. Халка нельзя приручить.

Конечно, в некоторых ситуациях Трамп выглядит как обычный президент: например, когда отдал приказ об авиаударах по аэродрому Шайрат в апреле 2017 г. в ответ на применение Сирией химического оружия. Иногда он может сдерживаться несколько недель и выглядит нормально.

А потом, обычно в момент стресса или гнева, Трамп превращается в Халка. Он кардинально меняет направление своей риторики, говорит и делает ужасные вещи. Вспомните его позорную реакцию на убийство молодой женщины белыми шовинистами в Шарлотсвилле, вскоре после ударов по Шайрату.

Во внешней политике Халк берет верх над Брюсом Бэннером. Международные инстинкты Трампа шокирующе неортодоксальны. Он поддерживает изоляционизм, испытывает аллергию к торговле, скептически относится к альянсам и симпатизирует авторитарным лидерам. Президентский костюм Трампа постоянно трещит по швам, демонстрируя его истинный характер.

Он разорвал ядерную сделку с Ираном и вышел из Парижского соглашения по климату. Поставил под вопрос гарантии коллективной безопасности в рамках Североатлантического альянса. Отказался от Транстихоокеанского партнерства и ввел тарифы на китайский импорт на сотни миллиардов долларов. Он называет себя «Тарифным Человеком» - звучит очень похоже на персонажа Вселенной Marvel.

Он идет на поводу у российского президента Владимира Путина и поощряет «международную лигу» авторитарных лидеров, в которую также входят президент Филиппин Родриго Дутерте, венгерский премьер Виктор Орбан, министр внутренних дел Италии Маттео Сальвини и саудовский принц Мухаммед бин Салман.

Конечно, нельзя сказать, что Халк полностью определяет поведение Америки в мире. Влияние Трампа на внешнюю политику США сдерживает оппозиция в его собственной администрации. Агенты «глубинного государства» - вроде агентов S.H.I.E.L.D. из Вселенной Marvel – не дают президенту нанести непоправимый ущерб международным отношениям. Но эти люди постепенно покидают администрацию. Недавно ушли последние два – министр обороны Джеймс Мэттис и глава аппарата Джон Келли.

Из-за отсутствия сдерживающих факторов мы будем все чаще наблюдать буйное поведение Большого Зеленого Глупца. Чувствительное поражение на промежуточных выборах в ноябре 2018 г. не поможет. Учитывая вероятность тупиковой ситуации в Вашингтоне, президент может стать «еще большим Трампом» или, если хотите, еще большим Халком – во внешней политике, потому что на международной арене перед ним открывается больший простор. Иными словами, в ближайшем будущем мы будем чаще видеть Халка. Фотографии из Белого дома показывают, что президент накачивает мышцы.

Как у всех персонажей комиксов, у Халка есть свои слабости. Он не очень умен и с трудом связывает слова. Президенту Трампу не хватает терпения, сосредоточенности и дисциплины, чтобы эффективно реализовывать свои волевые решения. Ему неинтересно развивать политику. Главное для него – побеждать на глазах у публики.

До сих пор это ограничивало ущерб, который он способен нанести интересам США и мировому порядку. Но не стоит быть слишком оптимистичными. Президент Трамп пока не сталкивался с кризисом, сгенерированным извне. Большинство его проблем созданы им самим.

Президент Барак Обама занял свой пост в разгар крупного финансового кризиса. Представьте, если случится новый кризис подобного масштаба и последней линией нашей обороны станет Халк?

На днях в телеобращении к нации Дональд Трамп говорил о необходимости строительства стены на границе с Мексикой. Он был необычайно сдержан – в духе Бэннера. Потом произошла неизбежная трансформация. На встрече с лидерами демократов в Конгрессе на следующий день Трамп, как говорят, ударил кулаком по столу и вылетел из кабинета, когда они отказались финансировать стену. Халк всегда рядом – всего в одной вспышке гнева.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 января 2019 > № 2915009 Майкл Фуллилав

Глава МИД Ирана провел ряд встреч с руководством и элитой Ирака

Премьер-министр Ирака Адиль Абдул-Махди подчеркнул, что его страна полна решимости укреплять отношения с соседним Ираном.

Абдул-Махди заявил об этом на встрече с министром иностранных дел Ирана Мухаммедом Джавадом Зарифом в Багдаде поздно вечером в воскресенье, сообщает IRNA.

По его словам, политика Ирака основана на установлении отношений с соседними странами. Он добавил, что в будущем, Багдад попытается улучшить отношения с Ираном.

Выразив удовлетворение успешными переговорами, состоявшимися во время недавней поездки президента Ирака Бархама Салиха в Тегеран, он выразил надежду на то, что обмен встречами укрепит взаимоотношения.

В своем выступлении премьер-министр Ирака подчеркнул решимость своего народа и правительства поддерживать наилучший тип связей с Ираном, а также в полной мере использовать имеющиеся возможности.

Зариф, со своей стороны, поздравил с политическими достижениями иракский народ. Он также подчеркнул поддержку Ираном стабильности, национального суверенитета и демократии в Ираке.

Зариф также подтвердил, что Иран продолжает поддерживать создание сильной политической системы и демократии в Ираке. Иран готов цементировать отношения с Ираком в экономической, политической и культурной областях, добавил он.

Облегчение поездок людей и бизнесменов, создание экономических и финансовых механизмов для развития торговли и экспорта энергии, строительство промышленных городков в приграничных районах, поддержание группового сотрудничества для разрешения региональных кризисов и обмен мнениями по Сирии и Йемену были среди других тем, которые обсуждались обеими сторонами.

Зариф, возглавляющий политико-экономическую делегацию, в настоящее время находится в Багдаде для переговоров с должностными лицами соседнего государства.

Переговоры с высокопоставленными иракскими официальными лицами, участие в совместных ирано-иракских торговых конференциях в Кербеле и Сулеймании также входят в маршрут Зарифа.

Министр иностранных дел Ирана также выступил перед собранием представителей сотен иранских и иракских компаний в Багдаде. Встреча состоялась с целью обсуждения возможностей для инвестиций в Ирак, участия иранского частного сектора в восстановлении Ирака после разгрома террористов из ИГИЛ и активизации торгового сотрудничества.

"В безопасном и мощном регионе диалог заменяет войну, сотрудничество заменяет гонку вооружений, а братские отношения заменяют доверие к иностранцам", - заявил на встрече главный дипломат Ирана.

Зариф отметил, что в сильном регионе все страны могут доверять друг другу и делать себе лучшее будущее. "В этом случае, двусторонние и многосторонние отношения между странами этого региона будут более прочными, чем их отношения с другими странами", - отметил он.

Министр иностранных дел Ирана заявил, что для достижения этой цели, Исламская Республика Иран приветствует расширение сотрудничества со всеми странами региона и не знает границ для развития отношений и сотрудничества с Ираком.

Министр иностранных дел Зариф поздно вечером в понедельник также провел переговоры с президентом Ирака.

Крымские верфи могут задействовать для строительства судов и лодок для Сирии, сообщил министр промышленной политики республики Андрей Васюта.

"В качестве одного из направлений потенциального взаимодействия рассматривается строительство малогабаритных и крупнотоннажных судов, моторных лодок, выполненных из композиционных материалов, для прибрежной инфраструктуры, а также проведение судоремонтных работ", - сказал Васюта, слова которого приводит пресс-служба министерства.

Кроме того, по его словам, еще одним важным направлением торгово-экономического взаимодействия может стать поставка и монтаж экспресс-железнодорожных путей.

В середине октября крымская делегация посетила Сирию. В рамках визита был подписан меморандум об экономическом сотрудничестве, а также утверждены планы совместных действий. В документах речь шла о создании торгового дома, судоходной компании, взаимных поставках товаров, налаживании авиасообщения между Сирией и Крымом.

Президент РФ Владимир Путин сменил посла России в Центральноафриканской Республике, вместо Сергея Лобанова назначен Владимир Титоренко, соответствующие указы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации.

"Назначить Титоренко Владимира Ефимовича чрезвычайным и полномочным послом Российской Федерации в Центральноафриканской Республике", - говорится в указе.

Также президент освободил от обязанностей Сергея Лобанова, ранее занимавшего пост посла РФ в ЦАР.

Ситуация в ЦАР обострилась в начале декабря 2013 года, когда в Банги произошли столкновения между боевиками исламистской группировки "Селека" и противостоящими им повстанцами-христианами. По данным ООН на конец июля, за время конфликта до миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома, погибли около 6 тысяч человек.

Ранее в августе в Хартуме прошла встреча крупнейших вооруженных группировок ЦАР "Антибалака" и "Селека". На ней они договорились создать Центральноафриканское объединение - общую платформу для консультаций и действий для реального и устойчивого мира в ЦАР. В принятой по итогам встречи декларации также содержится призыв к властям страны начать работу по примирению при содействии России, ЕС, региональных и международных организаций.

Владимир Титоренко - доктор политических наук, кандидат исторических наук. В разные годы работал послом РФ в Ираке, Алжире и Катаре, в 1999-2002 годах был заместителем директора департамента Ближнего Востока и Северной Африки, в 2007-2009 годах - заместителем директора департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России.

В ноябре 2011 года главе дипмиссии России в Катаре Титоренко и двум сотрудникам посольства в аэропорту Дохи были нанесены многочисленные травмы катарскими таможенниками. Несмотря на разрешение МИД Катара на провоз диппочты в соответствии с Венской конвенцией, представители служб безопасности аэропорта, таможни и полиции настаивали на просвечивании дипломатической почты через рентгеновский аппарат. Они попытались отобрать почту, применяя грубую физическую силу. Дипломат получил тяжелую травму глаза. После этого инцидента посол был отозван, МИД РФ заявил о понижении дипотношений с Катаром. Провокация против посла произошла на фоне разногласий между Россией и Катаром по поводу событий в Сирии.

В апреле 2003 года, во время военной операции США и стран союзников против Ирака, Титоренко работал послом России в Багдаде и руководил эвакуацией части сотрудников посольства. Около города Фаллуджи на трассе Багдад-Амман машины с сотрудниками посольства и российскими журналистами подверглись прицельному обстрелу со стороны американской бронеколонны. Пять человек, в том числе сам Титоренко и его водитель, получили ранения. В июне того же года Титоренко был награжден орденом Мужества.

Ужас в Нигерии: ИГ захватывает города

Как террористы ИГ захватили город Ранн в Нигерии

Георгий Березовский

Город Ранн в северо-восточной части Нигерии был захвачен боевиками «Исламского государства», правительственные силы бежали вместе с жителями города. Боевики орудуют в Нигерии уже около 10 лет, однако их особая активность в последние месяцы ставит под угрозу переизбрание президента страны Мухаммаду Бухари, который обещал положить конец деятельности террористов.

Боевики «Исламского государства» (организация запрещена в России) (ИГ, организация запрещена в России) захватили город Ранн на северо-востоке Нигерии. Об этом сообщает Reuters.

По данным источников агентства в сфере безопасности, правительственные силы во время атаки ИГ сбежали из города вместе с местными жителями.

«Террористы вторглись в Ранн, они захватили власть, наши люди отступают», — сказал собеседник Reuters. В городе в том числе находится лагерь беженцев, в котором располагается около 35 тыс. нигерийцев, вынужденных покинуть свои дома из-за действий боевиков.

«Террористы начали поджигать укрытия вынужденных переселенцев в лагере. Данных о жертвах на данный момент нет», — передает слова сотрудника гуманитарной миссии местное издание The Punch. По его словам, беженцы, которым удалось сбежать во время нападения, направились к границе с Камеруном.

Точных данных о жертвах штурма города в то же время на данный момент нет.

Атака на Ранн — не является беспрецедентной. Даже в прошлом месяце боевики ИГ предпринимали серию нападенийк, в результате которых был захвачен город Бага. Тогда из города были вынуждены бежать более 30 тыс. человек. Однако в январе нигерийским властям удалось освободить его при помощи контрнаступления.

К слову, «Исламское государство», боевики которого захватили нигерийский город, лишь формально связано с ИГ, действующим в Сирии.

В Нигерии орудует Исламское государство Западной Африки» (ИГЗА) — отколовшаяся пару лет назад от «Боко Харам» (организация запрещена в РФ) группировка.

Боевики «Боко Харам» присягнули на верность «Исламскому государству» в момент его расцвета, в 2015 году. Однако год спустя это стало причиной раскола: в 2016 году руководство ИГ «уволило» лидера «Боко Харам» Абубакара Шекау. Он не признал смену власти и обвинил соратников в заговоре. Те же боевики, кто подчинился решению «партии» и сформировали ИГЗА.

Впрочем, для граждан Нигерии разницы в причинах раскола и пользы от него нет. Боевики обеих группировок считаются одними из самых жестоких в мире. Согласно докладу о тенденциях мирового терроризма, который опубликовала австралийская некоммерческая организация «Институт экономики и мира», боевики «Боко Харам» в 2015 году взяли на себя ответственность за 5478 убийств.

В январе 2016 года террористы напали на нигерийскую деревню Далори и расположенные неподалеку два лагеря беженцев и сожгли там более 80 человек живьем.

Боевики орудуют на северо-востоке Нигерии на протяжении почти десяти лет, добиваясь введения шариата на всей территории страны и искоренения западного образа жизни.

По последним данным, с 2009 года они уничтожили 27 тыс. человек. Более 2,5 млн нигерийцев были вынуждены покинуть свои дома, более 10 млн из-за действия боевиков находятся на грани гуманитарной катастрофы.

Деятельность террористов стала причиной для жесткого обращения с мусульманами со стороны властей Нигерии. Впрочем, есть целый ряд примеров того, что нигерийские власти используют экстремизм как предлог для проведения карательных операций, призванных ограничить политические влияние исламских политиков.

В Африке столкновения между мусульманами, христианами и представителями традиционных верований, в том числе шаманизма, тесно связаны с борьбой этнических групп за зоны влияния, а также региональными политическими конфликтами. Борьба властей Нигерии с мусульманскими племенами на севере страны как раз является яркой иллюстрацией религиозных противоречий на континенте. Баланс христианского и мусульманского населения здесь составляет примерно 50 на 50.

Однако, как и другие страны, где процветает терроризм, Нигерия богата не только на религиозные конфликты, но и на нефтяные месторождения.

Кстати, у происходящего есть и политическая подоплека. В феврале в Нигерии состоятся президентские выборы. Действующий глава государства Мухаммаду Бухари планирует снова баллотироваться на этот пост.

Проблема заключается в том, что обещание победить ИГЗА и «Боко Харам» было главным пунктом предвыборной программы Бухари в 2015 году. Как отмечает Reuters, отдав боевикам накануне выборов целый город, президент Нигерии ощутимо снизил свои перспективы на переизбрание.

«Подарок для России»: зачем Трамп пугает выходом из НАТО

Зачем Трамп заговорил о выходе США из НАТО

Михаил Ходаренок

Дональд Трамп снова заговорил о возможном выходе США из НАТО. В то же время его помощники бьют тревогу из-за новых опасений по поводу мнимых военных угроз со стороны России. Чего добивается глава Белого дома и возможен ли подобный вариант развития событий, — разбиралась «Газета.Ru».

«Есть очень немного вещей, которых президент России Владимир Путин желает больше, чем ослабления НАТО — военного союза между США, Европой и Канадой, который сдерживал советскую и российскую агрессию в течение последних 70 лет», — с таким текстом вышла американская газета The New York Times.

В 2018 году президент США Дональд Трамп выдвинул инициативу, эквивалентную разрушению НАТО, а именно — выход из альянса Соединенных Штатов.

Представители администрации рассказали NYT, что в течение прошлого года Дональд Трамп несколько раз конфиденциально заявлял, что хотел бы выйти из НАТО.

Действующие и бывшие сотрудники администрации США, которые поддерживают существование альянса, заявили, что боялись, что Трамп приведет свои угрозы в исполнение на основании того, что объединенные военные расходы блока продолжают не соответствовать тем величинам, которые ранее определил президент США.

Летом 2018 года в дни шумного саммита НАТО в Брюсселе Трамп сказал своим высокопоставленным сотрудникам в сфере нацбезопасности, что не видит особых препятствий на пути выхода Вашингтона из Североатлантического альянса.

В то же время команда национальной безопасности Трампа, включая Джеймса Мэттиса, тогда еще министра обороны США, и советника по вопросам национальной безопасности Джона Болтона решила даже не упоминать о возможности подобного шага со стороны США, который бы резко уменьшил влияние Вашингтона в Европе и мог бы ободрить Россию на много десятилетий вперед.

В настоящее время желание главы Белого дома выйти из НАТО резко увеличивает озабоченности среди сотрудников администрации президента США в сфере национальной безопасности. Тем более что это происходит на фоне усилий Трампа держать в тайне детали его недавней личной встречи с Владимиром Путиным даже от собственных помощников и расследований ФБР возможных связей президента США с Россией.

Намерение нынешнего главы Белого дома выйти из НАТО, основанного в 1949 году, «было бы одним из самых разрушительных действий, которые любой президент мог совершить по отношению к американским интересам», сказала Мишель Флурнуа, заместитель министра обороны в администрации президента Барака Обамы.

«Это разрушило кропотливую работу нескольких республиканских и демократичных администраций на протяжении 70 лет в целях создания, возможно, самого влиятельного и выгодного союза в истории», — заявила Флурнуа.

По ее мнению, «это был бы самый дикий успех, о котором мог бы только мечтать Владимир Путин».

Адмирал Джеймс Ставридис, экс-верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, сказал, что вывод американских войск из Североатлантического альянса будет «геополитической ошибкой эпического масштаба».

«Даже обсуждение только самой идеи покинуть НАТО, не говоря уже о фактическом выполнении этого замысла, было бы подарком века для Путина», — сказал адмирал Ставридис.

Официальные представители Белого дома на данном этапе отказываются от комментариев по поводу желания президента США покинуть военный блок, разве что напоминая слова Трампа на саммите НАТО в 2018 году, где он назвал обязательства Соединенных Штатов перед НАТО «очень сильными» и сам альянс «очень важным».

Американские сотрудники в сфере национальной безопасности традиционно полагают, что Москва сосредоточилась на подрыве солидарности между Соединенными Штатами и Европой после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году. Цель Москвы, по мнению американских экспертов, в том, чтобы перевернуть НАТО вверх ногами, который Москва рассматривает как угрозу собственной безопасности.

В ожидании новых нападок

Когда Трамп впервые обозначил возможность выхода США из НАТО, представители администрации сомневались в серьезности подобных заявлений. Но когда Трамп несколько раз возвращался к этой идее, чиновники стали заявлять об увеличение их опасений.

Неприязнь Трампа к разного рода союзам за границей и американским обязательствам перед международными организациями ни для кого не секрет.

Президент неоднократно и публично оспаривал присутствие США в тех или иных военных и экономических организациях, а то и вовсе выходил из них, как, к примеру, из Парижского соглашения по климату и Азиатско-Тихоокеанского торгового соглашения.

Трамп задавался вопросом по военному союзу США с Южной Кореей и Японией, и он же объявил о выводе американских войск из Сирии без консультаций со своими союзниками в возглавляемой американцами коалиции, которая ведет в настоящее время вооруженную борьбу с террористической организацией «Исламское государство» (организация запрещена в России) (ИГ, запрещена в России).

НАТО запланировала провести встречу глав государств-участников НАТО в Вашингтоне, чтобы отметить его 70-ю годовщину со дня создания блока в апреле, наподобие 50-летнего юбилея, которое провел президент Билл Клинтон в 1999 году.

Но статус встречи в 2019 году был понижен до уровня министров иностранных дел, поскольку некоторые дипломаты опасались, что Трамп мог бы использовать Вашингтонский саммит, чтобы возобновить свои традиционные нападки на Североатлантический союз.

Главы государств, как теперь планируют, встретятся в конце 2019 года, но не в Вашингтоне. Угрозы Дональда Трампа выйти из НАТО вынудили чиновников принять все необходимые меры, чтобы не превратить ежегодное собрание лидеров НАТО в Брюсселе в прошлом июле в стихийное бедствие.

В 2018 году высокопоставленные сотрудники в сфере национальной безопасности США заставили послов военного блока заранее, еще до начала саммита, закончить подготовку целого ряда документов, включая сдерживание России, чтобы хоть каким-то образом оградить их от возможного вмешательства Трампа.

Но и это мало помогло. Так или иначе, американский лидер перевернул все на этом саммите вверх ногами. Одна из встреч, запланированных на 12 июля, касалась вопросов возможного вступления в НАТО Украины и Грузии.

В соответствии с принятым протоколом участники блока не должны обсуждать внутренние дела альянса с государствами, не являющимися членами НАТО. Но, как это часто имеет место, Трамп не придерживался каких-либо ранее установленных норм, по словам нескольких американских и европейских чиновников, которые были в тот момент в зале заседаний.

Глава Белого дома стал жаловаться, что европейские правительства не тратят достаточно средств на оборону, возлагая на США обременительные расходы. Он выражал разочарование, если европейские лидеры прямо на месте не пообещают тратить на оборону больше.

И Трамп, казалось, был не в курсе некоторых деталей, когда ему несколько раз пытались объяснить, что уровни расходов на оборону были установлены парламентами отдельных стран.

Трамп казался особенно раздраженным на встрече с канцлером Германии Ангелой Меркель и военными расходами ее страны в 1% ВВП ФРГ.

Для сравнения, военные расходы Вашингтона составляют приблизительно 4% ВВП, и Трамп требовал установить военные расходы для государств-участников НАТО в 2%.

Он угрожал, что США «пойдут своим собственным путем» в 2019 году, если военные расходы других стран-членов НАТО не повысятся в соответствии с его требованиями.

В ходе выступления Меркель президент США вновь нарушил протокол. Он встал и ушел, вызвав сильное недоумение на уровне шока среди присутствующих лиц в зале заседаний. Но прежде чем уехать, президент прервал речь канцлера Германии, назвав ее великим лидером. Опасаясь дальнейших реплик Трампа, присутствующие на заседании разразились аплодисментами.

Мэттис как знамение

Скептицизм Трампа в отношении НАТО сродни его желанию экспроприировать нефть Ирака. Представители администрации США неоднократно объясняли главе Белого дома, почему Соединенные Штаты не могут взять нефть Ирака. Тем не менее, через каждые несколько месяцев Трамп вновь возвращается к этой идее. Точно так же, когда американские чиновники думают, что проблема членства США в НАТО уже улажена, Трамп в очередной раз озвучивает свое желание покинуть этот военный союз.

Любой шаг Дональда Трампа против НАТО, скорее всего, вызовет соответствующую реакцию конгресса США. Члены НАТО могут выйти из альянса по прошествии года после уведомления о выходе, в соответствии со статьей 13 Вашингтонского Соглашения. Такая задержка, полагают эксперты США, дала бы время конгрессу, чтобы блокировать любую инициативу Трампа.

«Вызывает тревогу, что президент продолжает ложно утверждать, что НАТО не способствует полной безопасности Соединенных Штатов или международного сообщества», — заявила сенатор-демократ Джин Шахин от штата Нью-Гэмпшир.

Но даже если бы конгресс решился заблокировать выход США из НАТО, то одно только заявление Трампа о желании покинуть альянс значительно повредило бы альянс, считает NYT. Можно только представить себе ощущения союзников, которым угрожает сегодня Россия, считают авторы.

Ранее экс-министр обороны США Джеймс Мэттис очень конкретно высказал свое собственное представление об обязательствах Америки перед союзниками, причем сделал это в неявной критике принципов Трампа. Мэттис первоначально сказал, что останется на посту министра до следующей встречи НАТО в конце февраля 2019 года, но глава Белого дома выставил его за порог перед новым годом.

Действующий глава Пентагона Патрик Шэнахэн, как полагают, поддерживает Североатлантический альянс. Но он также в достаточно острой форме сказал, что думает, что Пентагон не должен быть «Отделом Нет» по отношению к президенту США. А уход с поста главы военного ведомства США Мэттиса произвел достаточно тягостное впечатление на европейских членов НАТО. Они связывают его уход с утратой своеобразной подушки безопасности.

«Я полагаю, что никакого выхода США из НАТО не будет», — пояснил «Газете.Ru» директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев. По словам эксперта, это традиционная стратегия президента США — сначала обострить ситуацию, резко поднять ставки, а затем прийти к соглашению на выгодных для себя условиях.

Как считает собеседник издания, это своеобразная бизнес-стратегия главы Белого дома — перепугать партнеров, перевести их в подвешенное состояние, повысить ставки и после этого пойти на переговоры. «Я думаю, ситуация будет развиваться именно по этому пути», — заключил эксперт.

«Я думаю, статья в NYT — это часть общей и скоординированной политики нападок и усиления давления на Трампа, которые стали очевидно усиливаться с формированием демократической палаты представителей конгресса США», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» замдиректора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

По словам эксперта, материал NYT находится в рамках предыдущих публикаций, что Трамп скрывал даже от американских официальных лиц итоги своей встречи с президентом России Путиным. Сам факт переговоров президента США с российским лидером представляется как измена национальным интересам Америки. Соответственно, и те публикации, и эта преследуют цель начать расследование о недееспособности президента США, процедуру импичмента, и даже если это не достигнет своих целей, то, по крайней мере, парализуют администрацию президента, свяжет ее по рукам и ногам.

«Я не думаю, что в реальности стоит вопрос в выходе США из НАТО», — считает собеседник издания. По словам специалиста, многие действия президента США диктуются исключительно логикой внутриполитической борьбы. А что касается самого альянса, то здесь налицо стремление Вашингтона заставить платить своих европейских союзников за собственную безопасность существенно больше.

«Всерьез речь о выходе США из этого военного блока не идет», — уверен Дмитрий Суслов.

Не поняли друг друга: Россия и США провели встречу по ДРСМД

МИД: Россия не поддается на ультиматум США по ДРСМД

Рафаэль Фахрутдинов

В МИД РФ указали, что США не готовы к диалогу с Россией по поводу своих дронов, ракет-мишеней и универсальных пусковых установок Мк-41. Российское дипведомство сообщило, что США стремятся сделать вид, что единственной темой для обсуждения на консультациях в Женеве является ракета 9М729. Вашингтон со своей стороны также выразил разочарование встречей в Швейцарии.

Соединенные Штаты не готовы к диалогу с Россией по поводу своих беспилотных летательных аппаратов, ракет-мишеней и универсальных пусковых установок Мк-41, заявил заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков.

Такие итоги Москва подвела после консультаций с Вашингтоном по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), прошедших в Женеве во вторник, 15 января.

Москва предложила Вашингтону ряд мер, которые позволят США получить необходимую информацию по поводу крылатой ракеты большой дальности наземного базирования 9М729 для снятия претензий, в ответ на встречные шаги, передает ФАН.

«США к конкретному разговору по этим сюжетам (по своим беспилотникам, ракетам-мишеням, универсальным пусковым установкам ) оказались не готовы», — указал российский дипломат.

По его словам, американская сторона стремилась сделать вид, что единственной темой для обсуждения на консультациях в Женеве является ракета 9М729. Рябков также подчеркнул, что Россия готова к диалогу «на основе равноправия, взаимного уважения, без выдвижения ультимативных требований».

Ранее заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Андреа Томпсон выразила разочарованность в переговорах с Россией.

«Сегодня мы провели переговоры с российской делегацией по Договору о ядерных вооружениях средней дальности. Совещание было разочаровывающим, поскольку ясно, что Россия по-прежнему существенно нарушает Договор и даже не пытается объяснить, как она планирует вернуться к полному и прозрачному соблюдению», — сказала американский дипломат.

По ее словам, Вашингтон послал Москве «ясный сигнал: Россия должна уничтожить свою несовместимую с ДРСМД ракетную систему, передает НСН.

«Делегация США проинформирует союзников и партнеров, в том числе завтра в НАТО, об итогах этой встречи. При этом мы поддерживаем приверженность госсекретаря Майка Помпео продолжать переговоры с российскими официальными лицами, чтобы призвать Россию вернуться к полному и поддающемуся проверке соблюдению ДРСМД до окончания 60-дневного крайнего срока, объявленного 4 декабря», — резюмируется в сообщении Госдепа.

Со своей стороны секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев рассказал, что американцы связывают «нарушения» с якобы проводимыми Россией испытаниями ракеты с дальностью полета более 500 км, передает «Российская газета».

«Они имеют в виду нашу модернизированную ракету 9М729 с улучшенными характеристиками, дальность которой при испытаниях не превысила 476 км, о чем американская сторона была проинформирована и могла убедиться. Другим поводом для слома Договора американцы обозначили тот факт, что в нем не участвуют страны, также обладающие в настоящее время ракетами средней и меньшей дальности (например — Китай, Иран, Северная Корея и некоторые другие страны)», — указал силовик.

В этой связи он указал, что ничто не мешает начать переговоры о присоединении этих стран к действующему ДРСМД или приступить к обсуждению параметров нового соглашения.

«У России же есть свои вопросы к Вашингтону по поводу выполнения ДРСМД. Так, в Румынии и Польше американцы создали базы, официально именуемые противоракетными.

Однако на этих базах развернуты такие же пусковые установки, как и на кораблях ВМС США, которые используются для крылатых ракет. Кроме того, США осуществляет производство и развертывание беспилотных летательных аппаратов. Это также ракета наземного базирования», — заключил глава правоохранительного органа.

В декабре прошлого года Генеральная ассамблея ООН не приняла резолюцию России по поддержке Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, как краеугольного камня европейской и международной безопасности, против документа проголосовали 46 стран, за — 43. Еще 78 стран воздержались.

Против принятия документа выступили страны Евросоюза, а также Япония, Турция, Израиль, Украина и США. Поддержали же предложение России страны члены Организации Договора о коллективной безопасности, а также Китай, Иран, Сирия и страны Латинской Америки.

При этом пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что после выхода из ДРСМД США могут разместить свои ракеты в Европе, и предупредил, что в этом случае России придется взять американское вооружение под прицел.

Чуть ранее президент России Владимир Путин, выступая на расширенном заседании коллегии Минобороны РФ, заявил, что выход США из ДРСМД может привести к обрушению всей системы контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ).

Либеральное двоемыслие

их позиция в том, что позиции нет

Альберт Нарышкин

Вы не обращали внимания, насколько оппозиционерам стало плевать на логику? От слова «вообще». Ребята не считают себя связанными этим устаревшим понятием. Вот предпоследний пример — Курилы.

— Россия должна отдать Курилы, потому глобализм, суверенитет устарел, общечеловеки и бла-бла. (Кстати, а зачем Японии эти Курилы, если суверенитет устарел и глобализм? Если и правда в новом мире всё равно, кому принадлежат Курилы — то почему не России? Ах, тогда уже сразу не всё равно, ну да…).

— Россия не может отдать Курилы, предательство Кремля, позорная политика Путина.

А знаете, что самое смешное-то? Теперь же выяснилось, что никто и не собирался ничего отдавать, но не это смешно. А то, что не пройдёт и полгода, как ребята, сперва кричавшие «отдайте Курилы», а потом кричавшие «предатели, не смейте отдавать Курилы», скоро снова будут кричать «глобализм, общечеловеки, отдайте Курилы».

Но это было для затравки. А вот последняя история — со взрывом газа. И ведь снова всё то же самое!..

— Путин должен уйти потому, что это был теракт. Именно потому, что теракт — позор, провал, Путин должен уйти.

— Ах, оказалось, что не теракт? Хорошо, тогда Путин должен уйти потому, что это НЕ теракт! Позор, провал, отставка.

Не далее как 4 января квалифицированный политолог и эксперт по антитеррористической деятельности — Вася Обломов — подробно объяснял, почему случившееся — это теракт, и виновата в теракте Россия. Кстати, сильно напомнил апологию террористов времён терактов чеченской войны… Помните, как излечилась от апологии террористов Елена Масюк, которая на них просто молилась? Эффективность оказаласть стопроцентной. Может, Васю Обломова отправить на месяцок в ИГИЛ? Чтобы он там прошёл… кхм… «курс молодого бойца» и понял, что к чему в этой жизни? Суровые бородатые дяденьки, вумный молоденький Вася — сюжет для кино…

Но это лирика, а главное, что Вася показал нам очередной пример двоемыслия:

— Россия влезла не в свою войну, нам нечего делать в Сирии, какой позор, что мы там участвуем.

— Россия не может оставаться в стороне, когда весь цивилизованный мир борется с терроризмом, мы должны быть там среди «нормальных стран» (тм), какой позор, что мы НЕ участвуем в войне в Сирии.

Если кто успел забыть, визги второго типа раздавались, когда США собирали «коалицию», чтобы влезть в Сирию, а Путин сказал, что Россия не будет там действовать в составе незаконной коалиции США, без мандата ООН, без приглашения властей Сирии.

А либералы, соответственно, в голос орали тогда, что это позор, что Россия просто ОБЯЗАНА воевать в Сирии. И что? Не прошло и года, как они стали кричать ровно противоположное: что нам нечего делать в Сирии, что позор, что нас там быть не должно.

А церковь? Уж сколько там было поворотов, в вопросах религии!

— Возрождение духовности, покаяние, отказ от коммунизма, «ведёт ли эта дорога к храму?», православие — наше всё. И французская булка, конечно, куда же без неё…

— Опиум для народа, позор, религия не нужна, Невзоров, неолиберальные ценности, глобализм, общечеловеки, дремучая теократия…

— Церковь нужна, без церкви государству никуда, (началось, когда пришла методичка поддерживать автокефалию на Украине), это важный вопрос суверенитета и национальной идентичности (тех самых, которые устарели согласно глобализму и общечеловекам — но это всё пока речь идёт о России, а вот на Украине — страшно нада, без этого просто никуда).

То есть церковь нужна-не нужна-снова нужна-снова не нужна…

Как я уже говорил не раз, ответ на вопрос всегда зависит у них от того, о ком идёт речь. Например, борьба с коррупцией:

— Позор, никакой борьбы с коррупцией, одних пешек сажают, хоть бы одного губернатора посадили, а лучше министра!

— Ой, как это губернатора Белых? Как это министра Улюкаева? Нельзя, мы против, вы не смеете!

Ведь всё именно так было? Я не путаю?

Опять же, из недавнего:

— Надо поднять пенсионный возраст, это так либеральненько, мудрые экономисты должны думать об экономике, а не о каком-то там населении и его уровне жизни. Долой этих пенсионеров, дайте больше свободы бизнесу.

— Не смейте поднимать пенсионный возраст, а как же население, а как же пенсионеры и забота об уровне жизни?

Их позиция по любому вопросу в том, что у них нет позиции. Они смотрят, что делает власть, и начинают тупо говорить, что надо наоборот. Кстати, если власть делает наоборот, то они без смущения говорят, что надо как раньше.

Не поднимаете пенсионный возраст? А вы поднимите! Поднимаете? А вы не смейте!

Не отдаёте Курилы? А вы отдайте! Отдаёте? А вы не смейте? Ах, вы всё же не отдаёте… Тогда снова отдайте!

Ну и последний случай — со взрывами в домах.

Сразу начались крики: «ФСБ опять взрывает». А почему «опять»? В тот раз обвиняли, что теракта НЕ БЫЛО, а якобы ФСБ специально его сымитировала. Теперь говорят, что теракт БЫЛ, а ФСБ ничего не взрывала. Простите, я не понимаю, где здесь «опять»?

Впрочем, самое смешное, что не я один этого не понимаю! Тот же Кашин заумно и многословно доказывает, что для Путина и ФСБ было бы выгоднее сказать, что это теракт. Я правда не понял выгод, но суть в том, что даже либералы понимают, что все их рассуждения и поиски скрытых заговоров — всё это очень невнятно, противоречиво и нелогично.

Кстати, они таки это поняли в итоге, насколько можно судить по результатам: после вчерашней истории уже никто не кричал «снова теракт», а начали разгонять фишку про «газом больше пользоваться нельзя».

Ребята, а вы ничего не забыли? Застрелиться, например, после своего позора? Вы же все праздники отравляли людям брехнёй про якобы «теракт»… И где же ваши извинения? Вы не хотите платить и каяться?

А уж какие были «доказательства»!.. Вот, например, приехал Путин. Значит, мы правы! И вообще, плохой Путин, что приехал. Должен был не приезжать. Вот если бы он не приехал, то… тем более был бы плохой! Приехал — значит, теракт, пришёл «следы заметать». Не приехал? Значит… всё равно теракт! Испугался, потому и не приехал.

Другое «доказательство» — это активность ФСБ после происшествия. Кстати, вполне логичная активность, было бы странно, если бы ребята сидели и ничего не делали. Когда в Архангельске один придурок взорвал себя, то ФСБ тоже проявили активность: казалось бы, чего уж суетиться? Взрыв произошёл. Но ребята отработали контакты того террориста и… обезвредили бомбу в Москве, которую планировал взорвать на «Русском марше». Проявить активность — это вообще нормально, и по итогам потом часто ловят людей, которые никаким боком не относились к случившемуся. Примером — сколько дел раскрыли, пока Чикатилло искали. Совсем других дел, но попутно нашли ряд людей, находившихся в розыске, и раскрыли несколько других преступлений. И поэтому делать выводы о том, что ФСБ что-то обыскало и кого-то задержало — ну это довольно нелепо.

Впрочем, господа теоретики сами отказались уже ото всех своих теорий. Сейчас они уже твёрдо стоят на «газовой» версии. Но и тут начинаются чудеса…

Теперь они говорят, что Россия должна… полностью отказаться от газа! То есть даже в странах, где газ дороже, чем у нас, его всё равно используют и отказываться не спешат. А вот вся Россия с её населением, все города большие и маленькие — должны перейти на электричество!

А то, видишь ли, газ взрывается! Но он, вообще-то, во всех странах взрывается. Никто не отказывается от газа при этом.

А автомобили попадают в ДТП — и что, откажемся от автомобилей?

А от электричества бывают короткие замыкания, возгорания проводки — и пожары в результате. Строго говоря, пожаров из-за возгорания электросетей — огромное множество! Больше, чем взрывов газа. Кто сказал, что электричество безопаснее?

Но либералам главное — придумать новую мульку, захватывающую и глобальную. Им важнее набрасывать «идеи космического масштаба и космической же глупости».

То им ФСБ «взрывает», чтобы сказать, что теракт, то «не взрывает» и покрывает теракт, то им от газа откажись… Право слово, даже советы Жирика про Индийский океан были не такими весёлыми, как придумки либералов! Это же какая у людей фантазия…

Опасный год: о стрессоустойчивости современной России

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Анастасия Понамарева - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, доцент факультета мировой политики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Резюме Русский рэп очень далек от того, чтобы стать «музыкой революции», но все же мысль о том, что такое возможно, видимо кого-то во власти продолжает тревожить.

«Я несу и так едва крест, эт те не Иса

Кого я и куда поведу? Я потерян сам».

Oxxxymiron. Горгород. Всего Лишь Писатель.

Одно из самых сильных ощущений современной эпохи – чувство постоянного ускорения и спрессованности во времени фундаментальных перемен при одновременной неясности картины мира, которую, хочется надеяться, доведется увидеть через 10-15 лет. Быть может, как полагает Иван Крастев, вместо «конца истории» мы столкнулись с «концом будущего». Оно утратило свою легитимирующую силу, перестало быть фактором, оправдывающим тот или иной политический и экономический курс. Этот диагноз претендует на универсальность, но в особенности, по убеждению Крастева, применим к современной России, выступающей утрированной моделью, черты которой в обозримой перспективе, возможно, проявятся и во многих других обществах.

Крастевская постановка вопроса неизбежно выводит на обсуждение будущего или его отсутствия в категориях longue durée. Задачу этой статьи мы видим куда скромнее: бросить взгляд на год ушедший и высказать некоторые предположения о возможном развитии событий в наступившем году.

Внутренние процессы

В 2018 г. обозначились тенденции, которые, по всей видимости, окажут существенное влияние на грядущую внутриполитическую динамику. Прежде всего, это проявилось в ходе электоральных кампаний. Переизбрание Владимира Путина на пост Президента России более чем 70% голосов пришедших на выборы избирателей, несомненно, было триумфальным. «Крымский консенсус», прежде чем подвергнуться эрозии, был зафиксирован Центризбиркомом в цифрах явки и голосования в поддержку действующего главы государства.

Владимиру Путину и организаторам кампании удалось добиться беспрецедентной электоральной мобилизации. И в относительном, и в абсолютном выражении достигнут прирост по сравнению с 2012 годом. Несомненно, что победа обеспечена не только за счет привлечения основной опоры власти – патерналистски ориентированного большинства, но и при поддержке ряда других групп, которые ориентируются на иные модели социального поведения. Например, избиратели столицы считались для власти достаточно проблемной аудиторией. Считалось также, что часть среднего класса крупных городов – естественная база поддержки либеральной оппозиции и протестных выступлений. Так, во всяком случае, было накануне смены власти в Кремле в 2012 году. Но в 2018 г. картина изменилась. Москва не только продемонстрировала убедительную поддержку Владимиру Путину в ходе мартовского голосования, но и подтвердила лояльность власти на сентябрьских выборах мэра столицы. Зато часть регионов в сентябре показала другие результаты, заставляющие задуматься о перспективах политической стабильности в России.

Региональные неудачи «партии власти» не были ни тотальными, ни фатальными, подтверждением чему может служить избрание уже в декабре 2018 г. губернатором Приморского края Олега Кожемяко. Однако проседание поддержки вертикали налицо, причем выражением служит не только электоральная статистика, но и протестная активность именно на региональном уровне. Протестные выступления не были скоординированными в общенациональном масштабе, они возникали по разным поводам, иногда оказывались спровоцированными чрезвычайными обстоятельствами (например, пожаром в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня», унесшим жизни 60 человек). Однако с середины 2018 г. в общественных настроениях наметился разворот, несводимый к реакции на неэффективность отдельных региональных администраций. Действия центральной власти после избрания Президента и утверждения состава правительства стали главным фактором роста недовольства.

Существенно, что и пенсионная реформа, и повышение НДС, и рост других тарифов и сборов шли глубоко вразрез с ожиданиями патерналистского большинства, но не дали никакого позитивного эффекта для сторонников частной инициативы. Экономическая политика Центра еще более усугубила фискальную направленность, причем, по оценке Якова Миркина и ряда экономистов, в среднесрочном плане эти меры ведут к угнетению экономического роста. Такая политика, вкупе с относительно дорогой нефтью и дешевым рублем, приносит свои плоды в виде впечатляющего профицита федерального бюджета, оттеняющего дефицитность многих региональных бюджетов и бурный рост задолженности частных домохозяйств. Означает ли это, что Центр сделал окончательный выбор в пользу политики, закрепляющей отставание России от лидеров мирового экономического роста? Скорее, нет, поскольку текущая ситуация в стране и мире совершенно не благоприятствует вынесению окончательных вердиктов. Более вероятно, что фискальный курс свидетельствует о преобладающих ожиданиях в коридорах власти. Сколь бы ни ругали Алексея Кудрина и его преемника Антона Силуанова, установка на поддержание макроэкономической стабильности и наращивание золотовалютных резервов оправдала себя и в 2008-м, и в 2014-м. Россия вынуждена опять готовиться к новому мощному стрессу, причиной которого, по всей видимости, станут события за ее пределами.

Стрессоустойчивость становится важнейшим измерением процессов в России. Речь идет о разных характеристиках – стрессоустойчивость экономики не равнозначна стрессоустойчивости социальных групп, а последняя – стрессоустойчивости властной конструкции.

Иерархическая структура власти в начале 2019 г. выглядит жесткой и (по крайней мере, внешне) консолидированной. Но это не значит, что система застыла в состоянии внутреннего равновесия, что все в ней отлажено и полностью контролируемо сверху. Напротив, ушедший год показал возрастание энтропии и развертывание процессов самоорганизации. Все чаще проявлялись и давние пороки: тот же «казус Глацких» и его многочисленные реплики «на местах» объясняются, прежде всего, эффектом отрицательного отбора: в 1990-е гг. в госслужбе был огромный провал, когда самые предприимчивые и активные уходили в бизнес, а бюрократическую стезю избирали отнюдь не самые одаренные… Эти «оставшиеся» росли, росли и выросли… Каждый держится за свое место, полагая, что заместитель «как минимум» не должен быть умнее его самого. Приоритет отдавался не профессионализму, а личной преданности. В результате средний уровень чиновничества все чаще неадекватен стратегическим задачам, транслируемым сверху. Во многом с этим связаны и усилия команды Сергея Кириенко по срочному запуску экстраординарных механизмов рекрутирования кадров государственной службы.

Впрочем, и с этими усилиями все непросто. Во-первых, довольно трудно поручиться за итоговую «чистоту» эксперимента; во-вторых, достаточно вероятен рост напряженности между успешно прошедшими конкурсные процедуры «лидерами России» и представителями старого «служилого сословия», рассчитывавшими на карьерный рост при сохранении прежних механизмов кадровой мобильности. Последняя тенденция уже проявляется в регионах. «Спущенные» из Центра на губернаторские должности «молодые технократы» начинают конфликтовать с местной элитой и связанным с ней бизнесом, скрытая фронда которых вполне может оказаться в резонансе с общим ростом недовольства населения. Говорить о расколе элит еще нет оснований, но соответствующая симптоматика начинает проявляться, и регионам следует уделить особое внимание.

Российское общество демонстрирует готовность не столько к протесту, сколько к дистанцированию от «вертикали власти». «Крымский консенсус» в основном исчерпан. При определенных внешнеполитических раскладах он может быть восстановлен, но, по всей видимости, для этого потребуется затратить существенно большие ресурсы, чем в 2014 году. Пока же значимые социальные группы свыкаются с новой реальностью, заданной пенсионной реформой и в целом фискальной политикой. Слишком многие получили не то, что ожидали. Разумеется, и здесь есть свои выигравшие или те, кто готов считать себя таковыми. Например, пенсионная реформа для неработающих пенсионеров предполагает прибавку порядка тысячи рублей в месяц, что ощутимо для нескольких миллионов человек, получающих минимальную пенсию. В численном выражении данная когорта отчасти «уравновешивает» миллионы работающих женщин и мужчин, для которых пенсионная реформа оборачивается пенсионным дефолтом. Правда, почти вся «экономия» от пенсионной реформы как раз и уйдет на опережающую, по сравнению с индексом потребительских цен, индексацию пенсий неработающим пенсионерам.

Отчуждение и разочарование – естественная реакция со стороны массовых групп, надеявшихся на преференции и защиту со стороны власти, а вместо этого попавших под фискальный пресс. Те же, кто раньше привык рассчитывать главным образом на себя (например, так называемые «самозанятые»), в социально-экономической политике и законодательных новациях власти увидели угрозу своей автономии. И даже, казалось бы, далекая от пенсионных выплат и налоговых обременений история с рэперами отражает те же тенденции.

О социально-политических импликациях русского рэпа стоит сказать особо. Под сенью «консенсуса 14-го года» русский рэп примерил на себя роль потенциального выразителя протестных настроений. В 2015 г. концептуальный альбом-антиутопия российского рэпера Оксимирона «Горгород» был номинирован на литературную премию им. Александра Пятигорского. Альбом весь построен на исторических реминисценциях, вписывающих слушателя в пространство, отчасти созвучное 1937 году. Фатально потерянный лирический герой ведет постоянный диалог с самим собой, существующим под гнетом жесткой, «вертикально интегрированной» власти города, и, в конечном итоге, проигрывает системе. Витиеватый и насыщенный метафорами язык «Горгорода» привлек к русскому рэпу возрастные когорты, далекие от молодежных субкультур.

Но рэп, в целом, не стал новой музыкой протеста. Протестные мотивы утонули в постмодернистских сарказме и самоиронии. Критика системы сделалась еще одним модным атрибутом, не более того. В конечном счете, рэп превратился в способ относительно безопасного самопиара для определенной целевой аудитории. По мере коммерциализации данного направления социально-политическая составляющая в творчестве большинства исполнителей и вовсе уступила место размышлениям о перипетиях индивидуальных судеб. В череде бесконечных рэп-баттлов мало кто вышел за рамки заданного форматом выяснения личных взаимоотношений. На этом фоне заметно выделяется выпущенный в 2018 г. рэпером Фейсом альбом «Пути неисповедимы», целиком посвященный проблемам социального неравенства, критике политического порядка и религиозных институтов. Однако и его едва ли можно назвать гимном молодежного нонконформизма. Сам Фейс, как человек, открыто признающийся в своих интервью в желании переехать из России в другую, более благополучную страну, никак не тянет на ролевую модель ниспровергателя основ. Не дотягивает и Оксимирон, смотрящийся куда более органично в амплуа «первого музыкального амбассадора» бренда Reebok. Вольно или невольно русский рэп способствует выпуску социального пара, при этом, правда, позволяя потребителям ощутить свою дистанцированность от власти. Те, кто отменял концерты Хаски и вводил временную блокировку канала «Версус», продемонстрировали полное непонимание этой функции русского рэпа, что, впрочем, вполне естественно для чиновников, одного с Ольгой Глацких уровня квалификации. Гораздо интереснее и – по-своему – симптоматичнее была спешная попытка других, более высокопоставленных и квалифицированных чиновников загладить возникшую неловкость. Русский рэп очень далек от того, чтобы стать «музыкой революции», но все же мысль о том, что такое возможно, видимо кого-то во власти продолжает тревожить.

Усиление санкционного и военно-политического давления на Россию закономерно привело к дальнейшему укреплению силовой составляющей вертикали власти. Однако нельзя не отметить и контртенденцию – все громче звучащие призывы вполне лояльных власти представителей общественности, экспертов и даже отдельных чиновников ввести те или иные послабления, например, отменить муниципальный фильтр. Насколько это значимо? Исторических аналогий достаточно: повышающаяся частотность таких высказываний может предвещать и серьезные реформаторские шаги со стороны власти, и общественный подъем, означающий перевод социально-политических процессов в экстраординарный режим. Но может быть и иначе, когда власть сделает выбор в пользу «глубокой заморозки», однозначно характеризуя призывы к переменам как «бессмысленные мечтания».

Так или иначе, но все тенденции оказываются вписаны в определенный временной формат. Можно сказать, что вся постсоветская политика превратилась в своеобразное «повествование в отмеренных сроках», когда на горизонте маячит ПРОБЛЕМА, решить которую нужно через n-ое количество лет: проблема 1996, проблема 2000, проблема 2008, проблема 2012, проблема 2024… Лишь президентские выборы 2004 г. и 2018 г. не дотягивают до того, чтобы удержаться в этом перечне «больших проблем». Перспектива транзита власти либо изменения к определенному сроку всего дизайна властной конструкции задают вектор политического развития, серьезно отягощая и без того непростые интеракции внутри элиты, а также между ней и обществом.

Внешние вызовы

При всей неоднозначности внутриполитической динамики, основные вызовы стрессоустойчивости российской власти и российского общества по-прежнему следует ожидать извне. На поверхности здесь, конечно же, санкции, информационные войны, блокировка многих каналов диалога с Западом. Все эти тенденции крайне тревожны, но, в сущности, уже пора признать их неотъемлемой частью «новой нормальности». Это то, с чем России предстоит жить еще многие годы.

Но есть вещи гораздо более фундаментальные. Дональд Трамп делает свое дело. Импульсивно, со скандалами, концентрируя на себе ненависть глобалистских элит Америки и всего Запада, Трамп ведет дело к перегруппировке сил западной цивилизации, оставляя те позиции, которые все равно удержать не удастся. Разумеется, это означает окончательное расставание с иллюзиями первых лет эпохи постбиполярности, потерю веры в непререкаемое доминирование либеральных ценностей, базирующуюся на абсолютной экономической и военно-политической мощи Соединенных Штатов и их союзников. Своими твитами и демонстративно односторонними решениями Трамп как бы призывает и даже вынуждает Запад сосредоточиться (по сути, быть может, и в горчаковском смысле: l’Occident se recueille), но пока это оборачивается для многих на Западе дезориентацией и утратой ощущения исторической перспективы.

События в Старом свете не добавляют ни ясности, ни оптимизма. Кризис европейского проекта выглядит едва ли не экзистенциальным, хотя основные дилеммы стали очевидными еще в начале этого десятилетия. Покойный Збигнев Бжезинский характеризовал ключевые проблемы Европейского союза следующим образом: «Слишком богатый для неимущих краев, он притягивает иммигрантов, но не служит примером. Слишком пассивный в вопросах международной безопасности, он не обладает достаточным влиянием, чтобы помешать Америке проводить усугубляющую глобальный раскол политику, особенно в исламских странах. Слишком эгоцентричный, он ведет себя так, будто его главная политическая задача – стать самым благоустроенным домом для престарелых. Слишком закосневший, он боится культурного многообразия».

Но если Бжезинский видел выход в том, чтобы ЕС вместе с Соединенными Штатами разделил ответственность за обеспечение глобальной геополитической стабильности, то в трампистской картине мира Евросоюз и вовсе предстает избыточным и устаревшим образованием, создающим лишь дополнительные трудности в продвижении программы “America First”. Для европейских элит, которые не сумели разрешить за последние годы ни одну из перечисленных Бжезинским проблем, к их перечню добавляется необходимость обеспечить политическую субъектность ЕС как независимого глобального игрока. Результат? Окончательный вывод делать рано, но промежуточный со всей резкостью несколько месяцев назад сформулировал Джордж Сорос: «Европейский союз потерял цель своего существования. Все, что могло пойти не так, пошло не так». И даже возросшая в последние недели вероятность отказа Лондона от Брекзита едва ли изменит положение. Скорее, британский «не-выход» станет поводом для правых популистов и евроскептиков всех мастей объявить Евросоюз «тюрьмой народов» XXI века.

Пожалуй, самым важным международным событием 2018 г. можно назвать арест финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу в Канаде по запросу США. Значение его состоит в том, что решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям китайской экономической элиты означает прохождение точки невозврата: отныне американо-китайское противостояние становится на годы и десятилетия стержнем мировой политики. В сущности, это должно было случиться лет на десять раньше. Еще накануне кризиса 2008 г. было совершенно очевидно, что, приняв западные правила игры в сфере экономической глобализации, Китай не принимает западную модель политического устройства и становится основным конкурентом Соединенных Штатов. Вашингтон уже тогда был в одном шаге от «ловушки Фукидида». Отсрочку дала Великая рецессия, потребовавшая своеобразного «водяного перемирия» между ключевыми глобальными игроками, а в 2014 г. внимание западного мира оказалось приковано к действиям России, которые конечно же были вызовом американоцентричному мировому порядку. Но и тема «российского ревизионизма» в конце концов была в основном отыграна (исключением, разумеется, является использование жупела «российского вмешательства» в американской внутриполитической борьбе, где последнее слово еще не прозвучало). Таким образом, именно Дональд Трамп оказался тем американским президентом, который все-таки привел свою страну в фукидидову ловушку. Сказанное вовсе не исключает крупных компромиссов в сфере торговли между Пекином и Вашингтоном. Скорее всего, компромиссы понадобятся Трампу в начале гонки за переизбрание на пост президента. Китайскому руководству они тоже необходимы, поскольку экономике КНР нужно больше времени для подготовки к стрессам, связанным с полномасштабной торговой войной. Но главное в другом: и Чжуннаньхай, и Белый дом оценивают развитие китайско-американских отношений как долгосрочное и принципиальное противостояние.

В изменяющемся международном контексте для России выглядит весьма привлекательным рецепт, прописанный Федором Лукьяновым и Алексеем Миллером – «отстраненность вместо конфронтации». Прежде всего, Россия не может вечно находиться на переднем крае борьбы за демонтаж моноцентричного мирового порядка. По крайней мере, обстоятельства момента способствуют перераспределению ролей. Самые важные процессы уже запущены; прилагать сверхусилия для их дальнейшего ускорения – неоправданный и ненужный риск. Стоит вспомнить известную китайскую притчу эпохи империи Сун, в которой высмеивается незадачливый земледелец, пытавшийся ускорить рост побегов риса, вытягивая их за верхушку. В результате он лишь выдернул их из почвы и лишился урожая.

Эрозия несправедливого с точки зрения России, Китая и ряда других стран мирового порядка приближается к стадии возрастающей хаотизации международных отношений. Играть на этом, использовать в своих интересах – признак незаурядного политического мастерства. Российское руководство именно так сыграло в Сирии, и пока все выглядит как явный выигрыш. Но невозможно при таких условиях выигрывать постоянно и везде.

Осознанный отказ от евроцентризма, понимание того, что у России и Европы (Запада) не будет совместного проекта, в среднесрочной перспективе могло бы привести к нормализации диалога. Устранение из этого диалога проблемы ценностей, по крайней мере в том смысле, что один из собеседников обязан целиком и полностью воспринять ценности другого, должно оказать оздоравливающее воздействие. Как справедливо отмечают Миллер и Лукьянов, «отчуждение, только не эмоциональное, импульсивное, а осознанное, инструментальное, необходимо России и Европе для того, чтобы выбраться из трясины обид, ревности, необоснованных ожиданий и обманутых надежд, накопившихся за годы после холодной войны».

На нынешнем этапе небывалого накала конфронтационной риторики в отношениях с Западом подчеркнутая отстраненность и сдержанность, отказ от вмешательства в совсем не наши дела должны сыграть роль жаропонижающего средства. Можно сколько угодно сочувствовать Маттео Сальвини и Марин Ле Пен, но демонстративно открывать перед ними кремлевские двери накануне выборов в Европарламент едва ли стоит. Повторим: процессы болезненной трансформации цивилизации Запада уже пошли, и дополнительно подталкивать их из Москвы – себе дороже.

Сдержанность на западном направлении должна сопровождаться готовностью к восстановлению конструктивного диалога по тем вопросам и в том формате, которые будут удобны не только Вашингтону или Брюсселю, но и Москве. Сейчас представляется практически неизбежным скорый выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Это, конечно, шаг в направлении окончательного обрушения архитектуры стратегической безопасности, сформированной по окончании холодной войны. В сущности, от примерного паритета потенциалов взаимного уничтожения предстоит возвращение на более опасном уровне к «равновесию страха», когда основным сдерживающим фактором станет опасение неприемлемого ущерба со стороны противника. И ядерными вооружениями дело не ограничится. Причем в современных условиях решающее значение будет иметь даже не само наличие потенциала «судного дня», а способность убедить всех в наличии возможностей асимметричного и сокрушительного ответа. Иначе говоря, неопределенность и риски, связанные с кризисом американоцентричного мирового порядка, будут приумножены новой стратегической неопределенностью.

Оптимальная реакция на выход США из Договора РСМД – спокойствие, сдержанность, отказ от скоропалительных действий военно-технического характера и готовность вести диалог по вопросам ядерной безопасности, учитывающий реалии 2019 года. И в то же время – способность в полной мере учесть весьма противоречивый опыт предыдущих переговоров по РСМД, в итоге которых Советский Союз (и затем и Россия как его правопреемница) пошел в этом классе вооружений на очень серьезные уступки. В конце концов, первыми, кто должен осознавать все негативные последствия прекращения действия этого договора, должны быть европейцы, а также Китай, угрозу для которого будет представлять быстрое наращивание американского потенциала ракет средней и малой дальности в Северо-Восточной Азии. В этой связи новым и перспективным треком консультаций по вопросам безопасности мог бы стать диалог между Россией и Европейским союзом. Москва может использовать новую ситуацию для того, чтобы отказаться от заведомо невыгодного для себя формата политических консультаций Россия – НАТО (сохранив взаимодействие на уровне военных экспертов), и перевести обсуждение на уровень двустороннего диалога (прежде всего, с Вашингтоном, а также с ведущими европейскими столицами) и диалога с ЕС.

Если на западном направлении оптимальной линией поведения представляется сдержанность и готовность к конструктивному взаимодействию, то на восточном необходима дальнейшая активизация. В 2019 г. возрастает вероятность значительных изменений в отношениях с Японией, но в любом случае ключевым партнером на Востоке будет оставаться Китай. Об этом говорят и рекордные показатели товарооборота с КНР, превысившего 100 млрд долларов, и увеличение всего лишь за год доли юаня в структуре золотовалютных резервов почти в 150 (!) раз. Российско-китайское «стратегическое партнерство на грани союза», переходить которую не стремятся ни Москва, ни Пекин, в 2019 г. должно еще более укрепиться. И хотя соперничество между Китаем и США становится стержнем мировой политики, для России не возникает и в обозримом будущем не возникнет новых внешнеполитических опций. Скорее, следует ожидать постепенного перераспределения нагрузки в борьбе за новый мировой порядок, которое в большей степени будет соответствовать экономическим возможностям Китая и России. Было бы логичным рассчитывать и на дополнительное подтверждение со стороны Китая значимости российской поддержки, выражением чего могло бы стать снижение готовности китайских банков и корпораций придерживаться антироссийских санкций, вводимых Вашингтоном теперь едва ли не в ежемесячном режиме.

Российской дипломатии одновременно придется предпринять дополнительные усилия для сохранения особых отношений с Индией и Турцией. В случае с Индией, очевидно, придется принимать как должное подчеркнутую многовекторность политики Нью-Дели. Важно, однако, чтобы увлечение части индийской элиты перспективами продвигаемой Вашингтоном модели Индо-Тихоокеанского региона и ролью полноправного участника четырехстороннего диалога («Квада») не обернулось вовлечением Нью-Дели в такие форматы военно-политического сотрудничества, которые разведут Индию и Россию по разные стороны геополитического фронтира. Также понадобится серьезно поработать над тем, чтобы предложить новое наполнение торгово-экономического сотрудничества между нашими странами на ближайшее десятилетие и подкрепить его запуском трансконтинентального логистического коридора «Север-Юг».

В случае с Турцией ставки не менее высоки. Эксклюзивное сотрудничество, основанное в значительной степени на «личной химии» Путина и Эрдогана, позволяет двум странам продвигать свои далеко не совпадающие интересы сразу в нескольких регионах – на Ближнем и Среднем Востоке, в Причерноморье, Восточной и Юго-Восточной Европе и даже в глобальном масштабе. Но все очень хрупко. Предрождественское объявление Трампа о выводе американского контингента из Сирии означает новое испытание на прочность для эксклюзивных отношений Москвы и Анкары. Пока рано говорить, в какой мере Россия проявит готовность содействовать или противодействовать укреплению позиций Турции на севере Сирии. Но надо понимать, что для Москвы Турция имеет значение в контексте украинских дел, и это значение по меньшей мере не уступает той роли, которую Турция играет в «разруливании» сирийского конфликта.

Едва ли будет преувеличением сказать, что Украина становится для России основным камнем преткновения. Все, чего можно достичь в отношениях с тем же Евросоюзом, придерживаясь линии «отстраненность вместо конфронтации», с легкостью может быть перечеркнуто или обращено вспять одной-двумя провокациями, наподобие инцидента у Крымского моста. Не будучи в состоянии продемонстрировать свою экономическую и политическую состоятельность, тем более – начать восстановление территориальной целостности на основе соблюдения собственных обязательств в рамках Минских договоренностей, Украина под руководством Петра Порошенко весьма успешно осваивает сомнительную роль государства-спойлера. Проблема в том, что вероятная смена хозяина резиденции на Банковой улице в этом раскладе едва ли что-то принципиально изменит. В целом такая линия поведения близка описанной Льюисом Козером модели поддержания конфликта, который становится необходимым для сохранения системы. Можно сказать, что реально функционирующая система украинской постмайданной государственности выстроена вокруг конфликта с Россией, и, следовательно, поддержание конфликта с периодическим провоцированием обострений становится предпосылкой выживания системы и вскормленных на этом конфликте политических и экономических элит. Но здесь есть несколько серьезных опасностей.

Во-первых, задействование пропагандистского инструментария консервации конфликта «приучило» многих рядовых украинцев к мысли о том, что Незалежная в тех или иных формах ведет войну с Россией на выживание. При этом четкое понимание различий между риторическими фигурами украинских политиков на тему войны и цепочкой реальных событий, ведущих к этому состоянию, постепенно стирается. В свою очередь переизбыток «украинской темы» на российских телеканалах способствует тому, что и российская аудитория приучается о мысли о возможности использования при определенных обстоятельствах силовых методов. Во-вторых, в отличие от централизованной вертикали власти в России, украинская «влада» до сих пор не обладает монополией на насилие. Спровоцировать обострение, способное перерасти в возобновление боевых действий в Донбассе, могут и негосударственные акторы, например, разного рода «добровольческие» формирования. В-третьих, история с украинской «автокефалией» переживается в Москве весьма болезненно. В ней есть сильная символико-эмоциональная компонента. Если Порошенко или его преемник (преемница) сделают ставку на решительное административное и силовое вытеснение УПЦ Московского патриархата, то возможные эксцессы, например, захват «автокефалистами» Киево-Печерской лавры с применением насилия в отношении монашеской общины и прихожан, могут сформировать в России запрос общественного мнения на защиту гонимых. Правда, возможен и другой сценарий, когда церковное разделение наложится на региональные различия, УПЦ МП сумеет отстоять свои позиции на Юго-Востоке Украины, а принадлежность к ней будет способствовать укреплению региональной идентичности. В этом случае эффект для украинской государственности будет далеко не тем, на который рассчитывали Петр Порошенко и внешние спонсоры автокефалистского проекта.

Риск эскалации кризиса в результате действий украинских государственных или негосударственных акторов сохранится надолго, но в 2019 г. он будет наиболее высок в период президентской избирательной кампании. Неважно, станет ли при этом преследоваться цель отмены выборов, изменения расклада сил в пользу действующего главы государства или подталкивания Запада к введению против России «адских» санкций. Важно, что степень управляемости таким кризисом из Киева ограничена, а вероятность «эксцесса исполнителя» вкупе с эффектом информационного мультипликатора – весьма значительна. К тому же, если на подобную провокацию пойдет именно Порошенко, можно ожидать попыток с самого начала интернационализировать инцидент. Разумеется, России нужно стремиться к предотвращению подобной эскалации, но и из Москвы невозможно все до конца контролировать.

Вне зависимости от исхода президентских выборов на Украине, существование постмайданной конструкции политической власти, для которой конфликт с Россией является конституирующим фактором, становится долговременным вызовом для реализации внешнеполитических интересов России. Не следует сбрасывать со счетов, что на Украине найдется немало желающих воспользоваться любым серьезным обострением внутренних российских проблем, связанных с социальной или этноконфессиональной напряженностью. Все это требует выработки стратегического подхода к Украине, не исключающего, впрочем, тактической вариативности (например, учета необходимости достройки и запуска в эксплуатацию «Северного потока-2» и «Турецкого потока»).

***

«Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, но 1919 был его страшней», – писал Михаил Булгаков в «Белой гвардии». 2018-й страшен не был, но был тревожен, опасен. Едва ли мы ошибемся, предположив, что 2019 год окажется не менее тревожным и, пожалуй, еще более опасным. По следам предновогодней дискуссии с нашими коллегами, мы попробовали рассмотреть то, что может внушать тревогу и / или надежду в российской внутренней и внешней политике. Но есть вещи, повлиять на которые из России очень сложно. Как и в 2008 г., они в первую очередь связаны с мировой экономикой, с прилетом одного, а может быть и целой стаи «черных лебедей». Это – тема для отдельного обсуждения.

Так или иначе, вероятность новых испытаний на прочность для российских общества и власти весьма высока. Прогнозирование таких испытаний – чрезвычайно важная, хотя и неблагодарная задача для политических аналитиков. Необходимо исследовать разные механизмы и сценарии спонтанного перехода к экстраординарной политической динамике. Нужно обращать особое внимание на глубину и масштаб вероятных трансформаций, на факторы случайности, турбулентность, связанную с несогласованностью или непредсказуемостью действий политических акторов, темпоральность, означающую выбор конкретного момента для начала политического действия, скорость и синергию разноплановых процессов. И не стоит бояться плохих или несбывшихся прогнозов, если они привлекут внимание политиков, и это в конце концов поможет предотвратить сползание к наихудшему сценарию.

Статья подготовлена по итогам заседания Группы ситуационного анализа ИНИОН РАН, состоявшегося 29 декабря 2018 года. В заседании принимали участие д.полит.н. В.С. Авдонин, к.соц.н. А.Ю. Долгов, д.полит.н. Д.В. Ефременко, д.полит.н. Ю.Г. Коргунюк, к.соц. н. А.М. Понамарева, д.э.н. С.Н. Смирнов.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 января 2019 > № 2915010 Дмитрий Ефременко, Анастасия Понамарева

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова информационному агентству «Интерфакс», 5 января 2019 года

Вопрос: Уважаемый Владимир Алексеевич, подводя итог минувшего года для Европейского союза, что Вы отнесли бы к наиболее заметным достижениям и, наоборот, провалам ЕС?

Ответ: Наверное, достижением для себя Евросоюз может считать то, что ему удалось, сохранив единство, сформулировать единую позицию в отношении «брекзита». Сами-то они себе еще длинный список напишут, но далеко не все из этого списка выдержит проверку объективным анализом. Например, можно успокаивать себя снижением притока нелегальных мигрантов, но называть это решением данной проблемы было бы по меньшей мере наивно, да по большому счету и безответственно.

Провал Евросоюза – то, что он упустил в истекшем году возможность нормализовать весь комплекс взаимодействия с Российской Федерацией. И последствия этого провала, к сожалению, будут ощутимы и в новом году. Но будем надеяться, что наступивший год станет в этом плане переломным.

Вопрос: А что бы Вы ответили тем, кто увидел признаки заката в сегодняшней действительности ЕС?

Ответ: Не могу сказать, что они полностью неправы. Это признаки заката не столько Евросоюза, сколько самой концепции евроинтеграции в ее нынешнем виде как отражения западноцентричного варианта глобализации.

Что такое Евросоюз и весь процесс евроинтеграции? Это можно считать региональным измерением глобализации. Оно, как в прошедшем году убедились, наверное, все, не является больше доминирующим. Об этом, кстати, довольно откровенно говорили и руководители Евросоюза. В том числе Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, который говорил, что Европа, то есть Евросоюз в их представлении, – самый маленький из континентов, он начал отставать.

И это объективно. Действительно, что будет делать Европа на фоне растущих сегодня экономических гигантов в Азии, а завтра, гипотетически, – в Латинской Америке, послезавтра – в Африке? Будет сидеть перед зеркалом и гордиться своими ценностями? Ее исторический шанс, имея в виду, что вопрос о возврате доминирующего положения, которое у европейцев было в 19 веке, сейчас не стоит, заключается в том, чтобы удержать хотя бы имеющиеся позиции в сегодняшнем мире глобализации.

Я считаю, единственный путь к этому – прислушаться к тому, что говорит Россия в плане формирования общего евразийского пространства – экономического и гуманитарного. Вообще опираться в отстаивании того, что мы знаем как «европейскую цивилизацию», не только на самих себя, но и на другие столпы цивилизации евразийской, а именно – на Россию и страны Евразийского экономического союза.

Вопрос: Кстати, по отношениям Россия – ЕС: что было в 2018 г. позитивного и того, что ни радости, ни удовлетворения не доставило?

Ответ: Позитив в том, что удалось не дать развалить все, хотя такие поползновения были. Это во-первых. И, разумеется, во-вторых - то, что это удалось не ценой неприемлемых уступок в принципиальных позициях.

То, что не доставило ни радости, ни удовлетворения, – это, опять-таки, тот факт, что с точки зрения выправления наших отношений год был по сути дела еще одним годом упущенных возможностей.

Наверное, такая картина выглядит несколько диалектично, но такова жизнь. Нам действительно удалось сохранить политический диалог. Более того, он в прошедшем году активизировался. Некоторые из тех форматов, которые, как говорится, «зависли» в предыдущие годы, мы смогли реанимировать.

Мы в целом неплохо взаимодействовали на международной арене. По-разному было, конечно. Даже когда речь шла о тех сюжетах, которые одинаково важны и для Евросоюза, и для нас, ЕС не всегда проявлял последовательность.

Что однозначно не понравилось, так это то, что погоня за евросолидарностью и общее стремление удержать от разрыва пресловутую трансатлантическую сцепку иногда срабатывали даже в ущерб интересам самих стран и народов Евросоюза.

Вопрос: Учитывая, что в этом году истекает мандат нынешних учреждений ЕС, меньше чем через пять месяцев состоятся европейские выборы, полным ходом идет избирательная кампания, впереди формирование руководства институтов Евросоюза, смена команд, достанет ли штабам ЕС времени, чтобы заниматься отношениями с Россией? Какова Ваша повестка в Брюсселе на 2019 г.?

Ответ: Ожидаемые в 2019 г. изменения касаются не только персоналий. В зависимости от исхода майских выборов в Европарламент изменится, как можно предполагать, соотношение сил на политической арене Евросоюза в целом.

Как видится с позиции сегодняшнего дня, Европарламент следующего созыва обещает быть еще более пестрым, нежели нынешний – кстати, тоже более пестрый, чем предыдущий. Но такова, видимо, общая тенденция. Я бы ее назвал кризисом политического мейнстрима ЕС.

Хватит ли у них времени, сил и желания заниматься Россией? На этот счет можете не беспокоиться. На Россию у них и время, и силы всегда найдутся. Мы это можем наблюдать по событиям истекшего года.

Скажем, у Великобритании, завязшей в минувшие месяцы в переговорах по «брекзиту» и имеющей, в том числе в силу этого, весьма непростые отношения с партнерами по Евросоюзу, хватило, однако, времени, желания и сил инициировать истерическую антироссийскую кампанию вокруг так называемого «химинцидента в Солсбери». Более того, Лондон даже сумел привлечь на свою сторону остальные страны Евросоюза.

Российская тема сегодня постоянно присутствует и в западных СМИ – дня не проходит...

Что касается моей повестки, то она определяется теми задачами, которые ставят на европейском направлении, в том числе конкретно перед Постпредством, высшее руководство Российской Федерации, Министерство иностранных дел, другие федеральные органы исполнительной власти нашей страны.

Вполне очевидно, что в эти задачи входит отстаивание интересов России в непростых, надо признать, условиях, сохранение того позитива, который был накоплен в прошлые годы, и выстраивание перспективы на тот период, когда у Евросоюза окажется достаточно политической воли, чтобы пересмотреть свой подход.

Вопрос: 2018 г. прошел под знаком не просто критики проекта «Северный поток-2», но и попыток препятствовать ему. Причем противники газопровода есть в самой верхушке руководства ЕС. Председатель Евросовета Д.Туск считает его политическим, а член Еврокомиссии по вопросам энергетики М.А.Каньете не перестает называть проект бесполезным для Европы. Не говоря уже о резолюциях Европарламента. Принимая во внимание такое давление, какова дальнейшая судьба этого газопровода?

Ответ: Позвольте, я не буду отвечать в категориях восточных пословиц про караван и собаку, дабы кого-нибудь не обидеть, и воздержусь от комментирования высказываний конкретных деятелей.

У противников этого проекта могут быть разные мотивы: у кого-то, в том числе у некоторых руководителей ЕС, могут проступать свои «национальные уши», а у кого-то другого соответствующие взгляды могут быть навеяны океаническими ветрами.

Как бы то ни было, на сегодняшний день реальное сооружение газопровода продолжается, и препятствий к его успешному и своевременному завершению я не вижу.

То, что этот проект нравится не всем, было известно с самого начала. Хотя, кстати сказать, этим «Северный поток-2» радикально отличается от «Северного потока-1», который ни у кого не вызвал никаких возражений ни по экологии, ни по геополитике, ни по экономике. Более того, он был в свое время отнесен к числу приоритетных проектов Евросоюза, призванных укрепить энергетическую безопасность ЕС.

На первый взгляд, конечно, покажется странным: если две трубы лежат параллельно, то почему одна из них хорошая, а другая плохая? Ответ, наверное, в том, что политическая конъюнктура изменилась.

Но, как бы то ни было, позиция тех стран, которые заинтересованы больше других в реализации этого проекта, стран, где расположены европейские энергетические компании – его участники, дает определенные основания с оптимизмом смотреть на будущее газопровода.

Вопрос: А что можно сказать о перспективе украинского транзита в Европу российского газа? Из Киева звучали опасения, что ожидаемое в январе возобновление трехсторонних переговоров по газоснабжению может быть использовано Москвой как дымовая завеса для продвижения строительства «Северного потока-2». Украинская сторона имеет основания для таких подозрений? И насколько России действительно нужен в новых условиях украинский транзит?

Ответ: Во-первых, говорить о возобновлении трехсторонних переговоров по транзиту российского газа через Украину в Европу не вполне корректно. Они не прекращались. Они шли все это время в разных форматах на разных уровнях. А в январе нас ждет очередная министерская встреча. Но, повторю, на экспертном уровне диалог продолжался.

Второе. Оснований для таких подозрений с украинской стороны нет. Более того, Киев, еще в 2015 г. громогласно объявивший о прекращении закупок российского газа, тем не менее, российским газом пользуется, покупая его через третьи страны – государства Евросоюза. Надо полагать, с естественной в данной ситуации наценкой.

Ничего общего между судьбой транзита через Украину и газопроводом «Северный поток-2» нет. Российское Правительство никогда не говорило о намерении прекратить украинский транзит.

Зачем этот транзит нужен Украине – понятно: это деньги из воздуха, и немалые. Но украинский транзит нужен и ряду стран, которые находятся «ниже по трубе». Приведу только один пример: Молдавия. Как она иначе, кроме как через Украину, может снабжать себя российским газом? Ничего другого там пока не построили.

Почему идет такое нагнетание со стороны киевского режима? Дело в том, что меньше, чем через год – в конце 2019 г. – истекает действие десятилетнего контракта по транспортировке газа. Соответствующее соглашение, напомню, было подписано тогдашним Председателем Правительства России В.В.Путиным и тогдашним премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко, которая на этом и пострадала, оказавшись в итоге в тюрьме. Она, правда, благополучно из нее вышла и ныне имеет рейтинг, превосходящий других конкурентов на предстоящих выборах. Ищите ответ в этой ситуации.

Выборы выборами, но, так или иначе, в течение наступившего года проблему транзита, включая его условия на последующий период, расценки, надо решить. Иначе в отсутствие договорно-правовой базы украинский газовый транзит окажется под угрозой. Это здесь, в Брюсселе, – и Еврокомиссия, и государства-члены ЕС – прекрасно понимают.

Поэтому заместитель председателя Европейской комиссии по Энергетическому союзу ЕС господин М.Шефчович проявляет немалую активность в том, чтобы переговоры по украинскому транзиту продолжались. При этом он ссылается на прямое поручение Еврокомиссии, содержащееся в Минских соглашениях 2015 г.

Вопрос: Европейский совет принял 13 декабря «заключения» по ситуации в Азовском море. По объяснениям Брюсселя, реакция ЕС на «керченский инцидент» выразилась в продлении на шесть месяцев против России экономических санкций, которые и так приближались «по плану» и были привязаны к Минским договоренностям. Ряд СМИ подогревал ссылками на «источники в ЕС» ожидание неких дополнительных санкций и после саммита выражал недоумение, что в «заключениях» Евросовета ничего не сказано о них. Каков Ваш комментарий к этой ситуации?

Ответ: Вы повторяете ошибочную формулировку Евросоюза, когда говорите о ситуации в Азовском море. Инцидент был не в Азовском море. Он был в Черном море на подступах к Керченскому проливу. Но они не ошибаются, говоря о «напряженности вокруг Азовского моря», потому что сами эту напряженность инициировали. Ровно за месяц до «керченского инцидента», 25 октября 2018 г., Европарламент принял резолюцию с выражением озабоченности ситуацией в Азовском море.

В остальном в данном случае, когда якобы «одним выстрелом убивают двух зайцев», я вижу соответствующий дипломатический ход, потому что убежден, что независимо от «керченского инцидента», даже если бы его не было, санкции все равно были бы продлены.

На сегодняшний день ситуация в целом с так называемыми санкциями (а если говорить корректно – нелегитимными по определению односторонними рестрикциями) напоминает мне некое состояние неустойчивого равновесия. Есть государства-члены ЕС, которые выступают за то, чтобы это санкционное давление развернуть в обратную сторону: если не сразу отменить ограничительные меры, то поэтапно. При этом они исходят из того очевидного факта, что санкции неэффективны.

Есть другая группа стран, которая, соглашаясь с тем, что санкции неэффективны, считает, что причина в недостаточной жесткости. И, соответственно, для обеспечения эффективности и результативности их необходимо усилить.

Такие дискуссии идут на регулярной основе. Во всяком случае, когда подходит срок очередного продления того или иного пакета санкций.

В контексте прошедшего 13-14 декабря прошлого года Европейского совета мы говорим о политическом решении относительно продления так называемых секторальных или экономических санкций, действие которых истекает 31 января наступившего года. Спустя неделю после саммита, то есть заблаговременно, чтобы не мешать собственным рождественским и новогодним каникулам, они это решение оформили юридическим постановлением Совета ЕС о продлении на очередные 6 месяцев до 31 июля. И поскольку речь идет о продлении в неизменном виде, то, очевидно, теперь это такая техническая рутина.

Вопрос: Продолжим немного в свете украинской ситуации. Незадолго до этого интервью Киев объявил об отмене военного положения на части территории Украины…

Ответ: Не просите меня ответить на вопрос, зачем оно вводилось. На этот вопрос даже сам инициатор публично не ответил, хотя ему, я думаю, такие вопросы сейчас тоже задаются. Можно предположить, зачем вводилось. Но я уверен, что вариант объявления военного положения на месяц и не на всей территории страны его не вполне устраивал.

Реакция Евросоюза на это была более чем сдержанной и мягкой, чего, наверное, следовало ожидать с учетом общей беспринципной линии на поддержку киевского режима.

Но, сказав это, я ради объективности должен отметить, что критика Киева со стороны Брюсселя нарастает. В первую очередь за провалы реформ, которых добивался и добивается Евросоюз и которые в немалой степени он же и финансирует, а искомого результата как не было, так и нет. Это вполне недвусмысленно высказано в документах к очередному заседанию Совета ассоциации ЕС – Украина, которое прошло 17 декабря 2018 года и было посвящено обсуждению промежуточных итогов реализации соглашения об ассоциации.

В них говорится не только о неудовлетворительном положении с реформами, но даже содержатся вполне обоснованные претензии к Киеву, что требуемое Евросоюзом достаточно давно разоружение «Правого сектора» и других незаконных вооруженных формирований до сих пор не выполнено. В строку Киеву ставят и такой сюжет, как ничем пока не завершившееся расследование трагедии в Одессе.

Вопрос: Еще раз возвращаясь к декабрьскому саммиту ЕС, вспомним, что внеплановый вопрос о «брекзите» стал на нем чуть ли не главным. В Евросоюзе говорят о том, что любой вариант выхода Великобритании из ЕС – «жесткий» или по соглашению – все равно событие печальное для обеих сторон. Руководители Евросоюза даже употребляли такую оценку, как трагедия. А вот как это все отразится на России? Ведь такой геополитический катаклизм не может не затронуть и ее.

Ответ: Если в двух словах, то «брекзит» – это беда для всех для них: как для 27 остающихся, так и для Великобритании. Обе стороны потерпят ущерб. Ясно, однако, что на британской стороне Ла-Манша этот ущерб будет сильнее.

Что касается наших интересов. Россию ведь в чем только не обвиняют. Два с половиной года назад, вскоре после британского референдума в июне 2016 г., я, комментируя тогда уже раскрученную антироссийскую риторику, сказал, что нас, мол, во всем успели обвинить, осталось только в причастности к референдуму по «брекзиту».

И что Вы думаете? Прошло 10 дней, и некий депутат Палаты общин в ходе дебатов в Лондоне поставил вопрос о причастности российских хакеров к референдуму. Но поскольку доказательств так и не нашли, эта тема как-то сама собой ушла в небытие.

Но, действительно, встал вопрос, что же «брекзит» будет значить для нас? Конкретного ответа на сегодняшний день быть не может, потому что мы не знаем, да и никто не знает, тех условий, на которых в итоге Великобритания покинет Евросоюз. Будет ли это «хорошая сделка», «плохая сделка» или «развод без сделки».

Если проследить за тем, что говорили Премьер-министр Т.Мэй, другие британские политики на эту тему, и попробовать собрать это все вместе, то получится полная путаница. Они сами себе все время противоречили на протяжении последних двух лет. Ведь это только про Россию у них легко все объясняется через пресловутое «highly likely».

А тут по-другому. На заре переговорной фазы госпожа Т.Мэй говорила, что отсутствие сделки – это лучше, чем плохая сделка. Сейчас не вспоминает. Зато теперь говорит, что согласованная в ноябре сделка, во-первых, единственная, во-вторых, наилучшая. С точки зрения диалектики, это два разных понятия. Либо она единственная, либо она лучшая из, видимо, нескольких.

Естественно, у нас будут вопросы. Так же, как они будут у полутора сотен других стран. Это будут вопросы, связанные, если кратко, с необходимостью переформатирования нашего с Евросоюзом торгово-экономического режима. Взять такой пример, который напрашивается сам собой: судьба тех квот на поставки ряда российских товаров на рынок Евросоюза, которые рассчитывались, исходя из 28 стран. Сейчас все надо будет пересчитывать.

То же касается некоторых положений нашего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом. Само Соглашение было подписано в 1994 г. С тех пор Евросоюз пережил несколько волн расширения. И каждый раз мы проводили переговоры и подписывали соответствующие протоколы, которые потом подлежали ратификации. Последний раз это было, когда в ЕС вступила Хорватия. Очевидно, что сейчас надо будет проводить переговоры и подписывать новый протокол, но уже иного содержания.

Отдельный сюжет – судьба нашей договорно-правовой базы с Великобританией как со страной, не являющейся более членом Евросоюза. В частности, в вопросах торговли, в том числе такими товарами, как зерно, металлы, минеральные удобрения. В меньшей степени это касается торговли энергоносителями, которые не квотируются и не подлежат каким-либо ограничениям.

Вопрос: Создается впечатление, что объявленный Президентом США Д.Трампом вывод американских войск из Сирии и Афганистана привел в растерянность руководство ЕС. Оно даже не прокомментировало официально это решение. Может ли это стать дополнительным стимулом к активизации создания того, что председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер в начале своего мандата назвал европейской армией и что тогда воспринималось как очень отдаленная перспектива, если не утопия?

Ответ: Я думаю, что прямой причинно-следственной связи тут, наверное, не просматривается, потому что происходит несколько иное.

Некоторые страны Евросоюза, не дожидаясь формирования европейской армии, если таковая когда-нибудь будет, уже сейчас готовятся и, видимо, стремятся занять нишу, которую освобождают американцы. Соответствующие заявления, в частности из Парижа, уже прозвучали.

Вместе с тем, я полагаю, что ни в Сирию, ни в Афганистан много желающих устремиться из числа государств Евросоюза не появится. «Очереди в военкомат» не жду. Но посмотрим.

Вопрос: Известно, что Вы не любите делать политических прогнозов. Ваш предпочтительный подход к будущему: «Посмотрим». И все же, если посмотреть на будущие европейские выборы, какая картина рисуется?

Ответ: Вы же не ждете от меня, надеюсь, что я начну заниматься как раз именно предвыборными прогнозами?

Я уже сказал, что следующий парламент будет более пестрым. Почему? Попробую объяснить. Как я уже отметил, налицо кризис европейского политического мейнстрима, на фоне которого, во-первых, набирают влияние, вес партии, находящиеся на флангах политического поля. Имею в виду и левый, и правый фланги. И еще неизвестно, на каком из них это происходит сильнее. А во-вторых, растут также евроскептические настроения. Есть и проявления национализма в разных формах во многих странах.

Появились новые действующие лица. Те же «желтые жилеты», которые стали символом спонтанного протеста во Франции, этой страной не ограничились. Здесь, в Брюсселе, на перекрестке напротив нашего Постпредства в ходе акции бельгийских «желтых жилетов» были сожжены две полицейские машины. Были раненые, задержанные. Нечто похожее не так давно наблюдалось и в Лиссабоне.

В Каталонии все это наложилось на затяжной конституционный кризис.

В общем, воздержимся от прогнозов и будем наблюдать. Ближайшее будущее покажет.

Вопрос: Поздравляя Ваших партнеров в ЕС с наступившим Новым годом, что Вы им желаете?

Ответ: Чисто по-человечески, я им, конечно, желаю здоровья.

А политически желаю прозрения – тоже, кстати, признак здоровья – и осознания ошибочности линии на замораживание элементов взаимодействия с Россией.

Мы довольно долго называли наши отношения стратегическим партнерством. В Евросоюзе даже составляли список стратегических партнеров. Кого-то туда добавляли, кого-то вычеркивали. Но это все отдавало формализмом.

А в наших двусторонних отношениях со странами ЕС с кем-то это было «продвинутое партнерство», с кем-то – «привилегированное». Но это тоже такие поверхностные формулировки, не всегда отражающие суть.

Так что, если говорить о том, каким я вижу будущее партнерство с Евросоюзом, введу новую формулу: естественное партнерство. Почему естественное? Думаю, что, отвечая на предыдущие вопросы, я это уже объяснил.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2019 > № 2877457 Владимир Чижов

Ирак – в эпицентре соперничества между США и Ираном

Оценивая события в Ираке, приблизительно — со второй половины декабря и по нынешние дни, надо констатировать повышенную активность дипломатий США и Великобритании. Причём это касается не только контактов Вашингтона и Лондона, в том числе по военной линии, с иракским правительством, но и воздействия американцев и англичан на курдские племена Ирака. Во всяком случае, именно после контактов представителей США и Великобритании с курдами Эрбиля (Арбелы), внезапно ночью 8 января члены партии «Патриотический союз Курдистана» (YNK) подняли над своим офисом в спорной иракской провинции Киркук флаг «независимого Курдистана», но в ту же ночь флаг был снят иракскими антитеррористическими силами. Читаем: бойцами шиитского ополчения Ирака «Аль-Хашд аш-Шааби». Водружение флага «Курдистана» на общественных зданиях было запрещено в Киркуке после того, как 16 октября 2017 г. иракская армия и проиранские силы ополчения «Аль-Хашд аш-Шааби» вытеснили курдские силы пешмерга клана Масуда Барзани из спорных территорий Ирака в ответ на референдум о «независимости Курдистана». Однако вначале днём 8 января представители YNK заявили, что якобы «Аль-Хашд аш-Шааби» выдали разрешение на водружение флага Курдистана на офисе YNK в Киркуке. Но… произошло то, что произошло. То есть курдская сторона преднамеренно врала.

После этого представитель YNK сказал, что, в конце концов, армия Ирака и «Аль-Хашд аш-Шааби» (мы напомним — тогда не обошлось и без «пассивной» помощи КСИР Ирана) при посредничестве нескольких руководящих членов YNK смогли без боёв войти в Киркук, и что «флаг был снят из-за кончины покойного Генерального секретаря партии YNK Джаляля ат-Талабани». Это заявление вызвало недоумение общественности, причём во всём Ираке, поскольку экс-президент страны ат-Талабани скончался более 15 месяцев назад 3 октября 2017 г. Как бы там ни было, но мы видим взаимосвязь между, в сущности, мелкой провокацией сторонников клана ат-Талабани в Киркуке и активизацией дипломатического воздействия США и Великобритании на иракское правительство в Багдаде и на курдов Арбелы (Эрбиля). Видимо, в планы англо-саксов входит сохранение и постоянная подпитка внутренней напряжённости в Ираке, в том числе — в плане создания предпосылок столкновений или острых дискуссий уже курдов с шиитами. И за этим видится также далеко идущая цель — ввергнуть курдов Северного Ирака в схемы США-Великобритании, направленные на создание препятствий на пути расширения иранского влияния в регионе.

В прошлом году мы не раз и не два сообщали, что Запад пытается как бы «оторвать» иракских шиитов и значительную часть курдов страны из-под влияния Ирана. Иран — самый серьёзный фактор, когда кто-либо пытается разобраться в перипетиях внутрииракских событий и фактов, хотя влияние США и Англии по-прежнему сильно в Багдаде. В сущности, мы уже упоминали, что даже события в, процентов на 90−95, шиитской Басре, связанные с требованием местных шиитов предоставить провинции столько же автономии, сколько по Конституции Ирака заполучили курдские племена Севера, также были связаны с опосредованным противостоянием англосаксов с Ираном, а не с тем, что сами иракцы заинтересованы в углублении дезинтеграции своей страны. Кстати, с 25 декабря выступления шиитов Басры против властей возобновились. И это не случайно. С чем это связано — затрудняемся сказать, потому что после летних протестов вроде бы иракское правительство какие-то меры, в соответствии с требованиями протестующих, всё-таки предпринимало. Но тут трудно исключить иное — что, видя, как активизировались англосаксы, лидеры шиитов, а сегодня это — признанные авторитеты, аятоллы Али ас-Систани и Муктада ас-Садр, плюс полевой командир Хади аль-Амери из «Аль-Хашд аш-Шааби», приняли решение и сами способствовать углублению нестабильности в обществе, чтобы премьер-министр Адель Абдул-Махди был бы «со связанными руками» во время своих контактов с США и Англией. Мы связываем возможность подобных намерений у лидеров иракских шиитов с тем, что президент США Дональд Трамп… верно, объявил о намерении вывести американских военных из Сирии.

Сейчас уже и сами американцы не скрывают, что выводиться эти войска будут в Ирак — во всяком случае, на первом этапе. Уже к Новому году об этом открыто писали и почти все курдские источники в Ираке. Более того, как оказалось, ещё 24 декабря (!) США обратились к правительству Ирака с просьбой разместить солдат на северо-востоке Сирии, чтобы восполнить пробел, оставленный американскими войсками после их ожидающегося ухода из Сирии. Агентство Sky News позже, ссылаясь на некий «политический источник», сообщило, что госсекретарь США Майкл Помпео обсуждал этот вопрос «в своём недавнем телефонном разговоре с премьер-министром Ирака Аделем Абдул-Махди». Согласно источнику, Вашингтон попросил Багдад направить его армию на 70 км вглубь сирийской границы и защитить этот район от нападений группировки «Исламское государство"* (ИГ*). После объявления о выводе США из Сирии, Ирак, как сообщается, разместил дополнительные силы на своей западной границе с этой страной, надеясь укрепить свою пограничную полосу. Но обратим внимание — об ответе иракского премьера на предложение США нигде ничего не упоминалось и не упоминается. Ни в конце декабря, ни в первые одиннадцать дней января 2019 г.

А вот «визит оккупанта-хозяина», предпринятый Трампом 26 декабря в Ирак, стал серьёзной причиной небольшой региональной «дипломатической бури» в регионе. Вначале о приезде американского президента в Ирак — как сообщало британское агентство Reuters, Трамп вместе со своей супругой Меланией, небольшой группой помощников и агентов секретной службы, а также журналистов, неожиданно высадился на авиабазе Аль-Асад к западу от Багдада. «Президент Трамп и первая леди отправились в Ирак поздно вечером в рождественскую ночь, чтобы посетить наши войска и высшее военное руководство, чтобы поблагодарить их за службу, успехи и жертвы, и пожелать им счастливого Рождества», — заявила тогда представитель Белого дома Сара Сандерс. Это первый визит Трампа на место дислокации войск США в зонах конфликта с момента его вступления в должность в январе прошлого года. По сообщениям Reuters, после Ирака американский лидер также нанес визит войскам своей страны на авиабазе Рамштайн в Германии. Между тем, напомним, что в Ираке находятся около 5300 американских военных, которые обучают и консультируют иракские вооружённые силы и пешмерга клана Барзани. И американское агентство AP, вдобавок к этим информациям, приводило слова Трампа о том, что он «не планирует» выводить войска США из Ирака.

Уже 30 декабря турецкое госагентство Anadolu со ссылкой на некий «источник», сообщило, что военнослужащие США эвакуировали свою первую базу из сирийской курдской провинции Хассеке — согласно «источнику», база площадью 4 306 кв. футов была освобождена 28 декабря. Конечно, интересен и вопрос, кто же занял эту базу в Хассеке после эвакуации оттуда американцев, но мы пока всё же не будем так отдаляться от Ирака. По данным Anadolu, 50 американских военнослужащих этой базы были переведены именно в Ирак. А 2 января курдский ресурс Kurdistan24 сообщил, что Соединённые Штаты перебросят свои войска из Сирии в провинцию Арбела (Эрбиль), откуда позже они уйдут согласно плану вывода войск. Цитата: «Силы США, которые будут выведены из Сирии, первоначально отправятся в столицу Курдистана, Эрбиль. Позже они вернутся на родину или в другое место», — сказал Яхья Расул, представитель Объединённого оперативного командования иракской армии. Он подчеркнул, что войска не нарушают планы правительства Ирака, поскольку Эрбиль будет только переходным пунктом в выводе войск из Сирии, отметив: «Ирак не нуждается в этих силах». Он пояснил, что другие силы, выводимые из Сирии на военную базу «Аль-Асад» в западной провинции Анбар, также не останутся. «Есть достаточно советников, и нет необходимости увеличивать их количество», — добавил иракский военный чиновник». Именно процитированное сообщение дало понять, что в текущей ситуации наличествует разночтение между Багдадом и Вашингтоном: иракцы всё же надеются и даже видят уход войск США из Ирака, а американцы «не планируют» вывода своих военных из этой страны. Тем не менее, во второй раз после скандального «прыжка» супругов Трам в Ирак, упоминается американская авиабаза Аль-Асад. Итак, в регионе появляется новый, пусть и будущий, эпицентр чего хотите — внутрииракской напряжённости, нового всплеска терроризма (разве зря в Ираке, несмотря на недавние торжества по случаю «годовщины победы над ИГ*», внезапно заговорили вслух, что «опасаются возвращения побеждённого ИГ*», о чём сообщил даже американский телеканал NBC News?..), усиления сепаратизма иракских курдов, провоцирования даже и шиитско-суннитских противоречий и т.д.

Если же ориентироваться на сообщения турецкого агентства Anadolu, то будущие опорные пункты армии США на Ближнем Востоке не ограничатся лишь иракской авиабазой Аль-Асад. Вашингтон создал две новые военные базы в западной части Ирака, в провинции Анбар. Уточнение буквально не оставляет сомнений, для чего — «Армия США установила два новых военных объекта в необитаемых частях провинции Анбар», — сказал корреспонденту Anadolu член временного совета Анбара Фархан аль-Дулейми. Первая база расположена в северном подрайоне Румана (район Аль-Каим провинции Анбар) недалеко от сирийской границы, примерно в 360 км к западу от столицы провинции — Эр-Рамади. Вторая база расположена на востоке города Аль-Рутба, примерно в 310 км к западу от Эр-Рамади и менее чем в 100 км от сирийской границы. По словам чиновника, базы созданы якобы с целью помочь иракским силам защитить пограничную полосу с Сирией и предотвратить любое проникновение террористов ИГ*. «На двух базах в настоящее время размещены десятки американских солдат, а также беспилотники и другое оборудование», — отметил аль-Дулейми. Суммируем сведения этого иракского чиновника с известными сведениями об авиабазе Адь-Асад — и получаем, что у США в Ираке, помимо уже имевшейся военно-ресурсной базы, появились дополнительные резервы и возможности. И как ими воспользуются американцы — одному Аллаху, как говорится, известно. Кстати, за дни мир получил — правда, из Сирии, сведения из источников сирийских курдов о том, что формирования курдских «Отрядов народной самообороны» (YPG), которые активно «переформатируются» сейчас в союзников президента Сирии Башара аль-Асада и российских военных, внезапно и очень оперативно и результативно стали брать в плен… террористов ИГ* из самых разных стран, но — что интересно, и американских граждан из числа террористов. Так, в течение 6−7 января сирийские курды арестовали 8 террористов из США, Украины, Германии, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и России. Потом курды сообщили о пленении ещё 5 террористов — из США, Ирландии и Пакистана, причём имена американских граждан были названы. Это некто — Уоррен Кристофер Кларк по прозвищу «Абу Мохаммад аль-Амрики», из Техаса, и Заид Абд аль-Хамид, по прозвищу «Абу Заид аль-Амрики». Уверены, что эти акты пленения террористов из ИГ, да ещё с озвучиванием имён и фамилий, — не случайные, не исключено — даже совместно спланированные операции сирийскими курдами, командованием Сирийской армии и командованием группировкой российских войск в Сирии.

Но дойдём до конца в вопросе с американским военным базированием в Ираке. 7 января американские военные в Ираке неожиданно уведомили иракские войска и так называемые «проиранские шиитские силы», т. е. ополчение «Аль-Хашд аш-Шааби», о необходимости покинуть военную базу «К1» в Киркуке, «где размещаются американские войска». Честно говоря, эта информация представляется более чем странной. Стратегическая военная база «К1» использовалась армией США в период с 2003 по 2014 год. Позже она находилась под контролем курдских войск пешмерга клана Барзани до октября 2017 г., когда иракская армия и ополченцы «Аль-Хашд аш-Шааби» вытеснили пешмерга из Киркука в ответ на референдум о независимости Курдистана. Курдский источник Rudaw со ссылкой на командира пешмерга Нури Хама Али сообщил, что на базу «К1» прибыли части американских войск, а иракская армия и шиитские ополченцы были уведомлены о необходимости освободить базу. Часть прибывших войск была переброшена из Сирии, а остальные — из провинции Анбар на западе Ирака. По словам Али, цель нового развёртывания американцев пока не ясна, но ожидается, что «это может быть связано с возвращением курдских сил в Киркук». Спорить с курдским полевым командиром не станем — однако вернём читателей к начало материала, когда мы сообщили о провокации с флагом со стороны курдской партии YNK клана ат-Талабани и о реакции «иракских антитеррористических сил». Как мы видели, прибывшие на базу «К1» американцы никак не вмешались и не помогли курдам ат-Талабани дать отпор ополченцам из «Аль-Хашд аш-Шааби». Таким образом, цель нового американского развёртывания на базе «К1» — совершенно не поддержка «возвращения курдских сил в Киркук». Ведь торги с центральным иракским правительством Багдада продолжаются. И США хотят сохранить «двух зайцев» в своих руках, под своим контролем — 1) считающегося «согласованным» с Вашингтоном премьер-министра Ирака Аделя Абдул-Махди (шиита) с его блоком; 2) все курдские группировки и партии Северного Ирака. И в таких условиях пособничество курдам в вопросе Киркука — означало бы для Вашингтона конец «игр» с иракскими шиитами.

Но ситуация явно не та — не та именно для США, а не других «игроков», как вне-, так и внутрииракских. Ведь неожиданный, не оговаривавшийся на межгосуровне приезд Трампа в Ирак взорвал шиитов и вызвал настоящее цунами шиитского негодования. Бывший премьер-министр Ирака Хейдар аль-Абади осудил это поведение Трампа, заявив, что это может повредить отношениям между Багдадом и Вашингтоном. Как было сказано в заявлении аль-Абади, визит Трампа, в ходе которого президент США не встретился с иракскими официальными лицами, противоречит дипломатическим принципам, которые определяют отношения между двумя государствами. По мнению аль-Абади, успех, достигнутый в связях США и Ирака, может быть нивелирован визитом Трампа. Он также заявил, что мир должен уважать суверенитет Ирака и понимать, что сильный Ирак приносит пользу региону и миру. Аль-Абади был не единственным иракским официальным лицом, осудившим визит Трампа. Как сообщается, Трамп не встретился ни с одним иракским чиновником, и визит продлился всего три часа. Многие законодатели сочли это «нарушением суверенитета Ирака». Так, член парламента, Гайиб Омейри из блока «Саирун» (резко антиамерикански настроенного аятоллы Муктады ас-Садра — прим.) сказал, что Трампа не приветствуют в Ираке. Бывший депутат Сирва Абдулвахид, однако, раскритиковал также президента и премьера Ирака, заявив, что они не могут надеяться на уважение иракцев, в то время как другие страны не уважают иракских лидеров. Проиранские страницы в Facebook и Twitter также отреагировали на визит Трампа в Ирак, назвав американские войска «оккупантами», которым придется покинуть Ирак. Депутат Сабах аль-Саиди заявил, что он будет призывать парламент провести внеочередную сессию для обсуждения визита Трампа в Ирак. «Американская оккупация Ирака окончена», — цитировало иракского депутата агентство Associated Press. По словам Каиса Хазали, ещё одного лидера поддерживаемых Ираном шиитских ополченцев, то, как Трамп посетил Ирак, «раскрыло правду об американском проекте в Ираке». Он сказал, что шиитские ополченцы «Аль-Хашд аш-Шааби» намерены добиться изгнания американских войск из Ирака через парламент или силой.

Итог был предрешён. Вскоре после подтверждения Белым домом поездки Трампа действующий премьер-министр Ирака Адель Абдул-Махди обнародовал официальное заявление, в котором говорится, что после того, как стало известно о визите Трампа, у двух лидеров был план встречи, который пришлось отменить «из-за разногласий по поводу организации встречи». Согласно заявлению, Трамп и Абдул-Махди поговорили по телефону и обсудили ряд вопросов, в том числе вывод американских войск из Сирии. Не берёмся сказать, в чём иракский премьер Абдул-Махди был искренен, а в чём — лукавил. Но ведь понятно — на фоне резкого негатива практически со стороны всех шиитов Ирака, он просто не мог принять Трампа. Вот и не принял. А если б, невзирая на грубое нарушение дипломатических норм и протоколов, Абдул-Махди всё-таки принял бы президента США, то это был бы его последний рабочий день в резиденции главы правительства Ирака. Ведь, напомним, на летних парламентских выборах в Ираке победил именно блок «Саирун» того самого, наиболее активно антимерикански настроенного аятоллы ас-Садра, и кандидатура Абдул-Махди, проталкиваемого как раз Великобританией и США, не могла пройти, если бы блок ас-Садра «Саирун» не приостановил своих контрдействий и контрпропаганды. И вот в связи с этим трудно не упомянуть, что и соседний Иран резко отозвался об «оккупационном» приезде Трампа в Ирак. Выступая через сутки после приезда Трампа на авиабазу Аль-Асад, на церемонии в Тебризе, генерал-майор Ехия Рахим Сефеви, главный военный помощник Верховного лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи, заявил, что США допустили ошибки, начав военные кампании в Западной Азии, сообщал иранский ресурс Tasnim News. Повторяя комментарии аятоллы Хаменеи о необходимости выхода США из региона, генерал жёстко сказал: «США должны покинуть Западную Азию. Этот регион принадлежит нам».

Можно было бы на этом и завершить цитирование иранских источников. Но у генералов — своё место в политике. А Тегеран и после заявлений Сефеви продолжал негодовать. 28 декабря официальный представитель парламента Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахиян сравнил публичную поездку посланника Лидера Исламской революции, секретаря Высшего совета нацбезопасности (ВСНБ) Ирана контр-адмирала Али Шамхани в Афганистан и засекреченную поездку президента США Трампа в Ирак. «Одно время посланник лидера и секретарь ВСНБ контр-адмирал Али Шамхани отправились в «очень опасный» Афганистан с предварительным уведомлением, однако президент США Дональд Трамп тайно посетил «менее опасный» Багдад под прикрытием совершения неожиданного рождественского визита к американским войскам в Ираке. Это правда об Иране и США!», — написал Амир-Абдоллахиян в своём посте на Twitter. В тот же день Пресс-секретарь МИД Ирана Бахрам Кассеми подверг резкой критике недипломатическую поездку Трампа в Багдад, назвав её неуважением к национальному суверенитету Ирака. «Региональные нации никогда не позволят агрессивным пришельцам сеять раздор между ними», — сказал он, сообщало агентство IRNA. Трамп прибыл в одну из стран региона, где чиновники и народ этой страны к нему холодны, продолжил он. По его словам, именно «бдительные региональные государства» уничтожили террористов, «финансируемых США и сионистским режимом», отметив, что США всегда поддерживали терроризм. «Нет сомнений в том, что все региональные страны скоро поймут, что регион никогда не увидит безопасности и стабильности, пока он не будет полагаться на местные ресурсы и возможности, и силы иноземцев должны покинуть регион во всей его полноте», — сказал также Кассеми. Иранский дипломат посоветовал Трампу лучше изучить регион Западной Азии, чтобы узнать необходимые для его политики вещи.

Следует понимать, — все эти оценки Тегеран в той или иной форме озвучил и действующему премьер-министру Ирака Абдул-Махди, и иным высокопоставленным, влиятельным и авторитетным шиитским деятелям Ирака уже сразу же в день приезда Трампа на авиабазу Аль-Асад. А заявления генерал-майора Сефеви, Амир-Абдоллахияна и Кассеми, преданные огласке в последующие дни, имели целью главным образом озвучить в самой прозрачной форме одну-единственную мысль: США, американцы — вы лишние не только в Ираке, но по всему Ближнему Востоку, по всей Западной Азии. И эта команда была отлично услышана в Ираке, повсеместно. А сведения из сирийско-курдских YPG от 6−7 января о пленении террористов ИГ* с паспортами граждан США — увы для Вашингтона, показывают также, что, по сути, приказы из Тегерана о неугодности присутствия в регионе американцев начали «слышать» и сирийские курды, а не только правительства Башара аль-Асада в Сирии и шииты Ирака. Развитие было интересным и показательным. Вскоре глава МИД Ирака Мухаммад Али аль-Хаким поддержал идею возвращения Сирии в Лигу арабских государств (ЛАГ) и даже потребовал, чтобы никто из арабских стран не препятствовал этому. Он же позже заявил, что санкции США против Ирана являются «односторонними», а не международными, и поэтому Багдад не обязан их соблюдать. «Эти санкции, осада или то, что называется эмбарго, являются односторонними, а не международными. Мы не обязаны следовать им», — цитировал аль-Хакима иранский англоязычный телеканал Press-TV. Иракский министр также отметил, что его страна ищет возможные варианты обхода санкций и поддержания торговых связей с Ираном, и торговля в иракских динарах может быть вариантом, заявил он.

В этом промежутке, кстати, были и шаги шиитского руководства Ирака и Сирии, направленные против наиболее ярых (помимо самого Масуда Барзани) адептов «независимости Курдистана». Так, суд Киркука выдал ордер на арест и заочно приговорил бывшего главу провинциального совета Киркука Ребвар ат-Талабани к шести месяцам лишения свободы. «Пас» киркукцев был принят в Дамаске — сирийское правительство включило главу Совбеза Регионального правительства Курдистана (KRG), Масрура Барзани, в список лиц и группировок, поддерживающих терроризм.

Подчеркнём — пока власти Сирии официально не подтвердили, что ближайший родственник и соратник Масуда Барзани, многократно обвинявшегося очень многими кругами и в предательстве, и в содействии террористам ИГ в осуществлении геноцида иракских езидов, и в сотрудничестве со спецслужбами Израиля и т.д., и т.п., в действительно внесён в чёрный список. Сама информация появилась благодаря поддерживающей шиитскую партию «Хезболлах» ливанской газете «Аль-Ахбар», которая ещё 29 декабря 2018 г. сообщила, что располагает списком «финансовых сторонников терроризма», составленный Сирийской комиссией по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма. И там, помимо Масрура Барзани, указаны также президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, премьер-министр Ливана Саад Харири, видный египетский суннитский проповедник из Катара Юсуф аль-Кардави и другие, чьё участие в финансировании и иной поддержке террористов в Сирии ни у кого в мире сомнений не вызывает. Конечно, нет никаких фактографических доказательств того, что резкие высказывания из Тегерана, помноженные на — 1) курдские шаги навстречу Дамаску, Москве и Тегерану в Сирии; 2) резко негативную реакцию шиитов Ирака на «оккупационный» заезд Трампа в Багдад и др., в совокупности и привели к «атакам» на тех иракских курдов, которые были одними из самых активных в продвижении референдума о «независимости Курдистана».

Но если помнить обвинение именно Ирана в адрес США и Израиля в том, что любой план дезинтеграции и уничтожения Сирии и Ирака, основанный на обыгрывании «курдской карты» — это общий антимусульманский план «мирового сионизма» и «глобального высокомерия», как выражались и выражаются иранские госдеятели, то ведь тогда, как говорится, «все фишки домино падают в одном направлении одна за другой». И акции репрессивного значения, предпринимаемые в отношении Ребвара ат-Талабани и Масрура Барзани — это как раз одни из таких «фишек домино». Добавим, что начавшееся в иракском парламенте 7 январе особое расследование сообщений о том, что группа бывших и нынешних законодателей Ирака посетила Израиль в прошлом году, как бы подтверждает нашу версию о том, что вышеперечисленные события и факторы из Ирака не просто взаимосвязаны, а крайне плотно связаны друг с другом, а также с резкими заявлениями Ирана по пребыванию Трампа в Багдаде «без приглашения». Как сказал депутат иракского парламента Амер Файиз, член парламентского комитета по иностранным делам, парламент не будет игнорировать этот вопрос. По словам депутата, если эти сообщения соответствуют действительности, это будет «оскорблением народа Ирака и нарушением правительственных протоколов». Депутат Музир Хазаал из шиитского блока «Саирун» заявил иракским СМИ, что любой визит иракских официальных лиц в Израиль считается «госизменой»: «Мы привлечём этих людей к ответственности, они должны быть наказаны».

По самым последним данным, вопросы о заезде Трампа, о виновности Ребвара ат-Талабани и Масрура Барзани, о визитах и переговорах парламентариев в Израиль и т.д. — не будут единственно актуальными политическими скандалами Ирака. Нури аль-Малики и Хейдар аль-Абади, два шиитских бывших премьер-министра, вступили в словесную войну, обвиняя друг друга в том, что они позволили американским войскам разместиться на территории Ирака. Поскольку дебаты по поводу военного присутствия США в Ираке разгораются среди проиранских шиитских группировок, различные политические блоки обвиняют друг друга, причём публично, без обиняков, в то время как сторонники жёсткой линии угрожают войной силам США, если они в ближайшее время откажутся уйти. Альянс «Наср» («Победа»), возглавляемый аль-Абади, выступил с заявлением, в котором утверждает, что призыв пригласить американские войска в Ирак прозвучал во время правления аль-Малики, когда крупные иракские города попали в руки террористической группировки ИГ*. Из заявления ясно, что развёртывание военных из США, имевшее место во время правления кабинета аль-Абади, было только частью международных коалиционных сил. Но коалиция «Государство закона» во главе с аль-Малики, напротив, обвиняет аль-Абади в том, что тот позволил силам США создать постоянные военные базы в Ираке. Самое главное — это обоснованные обвинения, а не голословная болтовня. И не первый год известно, что после решения Вашингтона ввести санкции против Ирана, даже ещё и до «ядерной сделки» 2015 г., из которой США вышли в мае прошлого года, в иракских политических дебатах вопрос «кто виноват?» почти всегда присутствовал. Шиитское военизированное формирование «Асаиб Ахль аль-Хак» из состава «Аль-Хашд аш-Шааби», как и группа «Аль-Бадр», периодически настолько остро требуют безоговорочного ухода США из Ирака, что волей-неволей вспоминаются бои «аль-бадровцев» начала двухтысячных годов. Вот и сейчас пресс-секретарь «Асаиб Ахль аль-Хак» Джавад Талибави на днях заявил, что законодательные и исполнительные органы власти Ирака должны подготовить почву для выдворения американских войск из Ирака. Но если правительство и парламент не решат эту проблему с помощью дипломатических и юридических процедур, то шииты атакуют войска США.

Итак, подводя промежуточный итог исследования, следует отметить, что «дискуссия» в связи с решением Трампа вывести войска из Сирии, да ещё в Ирак, резко «броунизировала» ситуацию в самом Ираке. Естественно, что не оставил без внимания угрожающую серьёзными изменением новую ситуацию, да ещё вблизи своих границ, находящийся в состоянии, в сущности, повышенной боеготовности соседний Иран. Но понятно ведь, что одновременный уход и из Сирии, и из Ирака, вряд ли устроит США, и поэтому будущие обострения в регионе неизбежны. Надо ожидать, что США и их союзники, в первую очередь Израиль, будут вновь и вновь пытаться разыграть «курдскую карту» — причём как против Сирии и Ирака, так и против Ирана, возможно — на последнем этапе, и Турции. Без ответа вопрос о том, что предпримет в ответ Иран, или в более широком смысле — четырёхсторонний Военно-информационный центр в Багдаде с участием России, ведь возможные ожидающиеся виражи в регионе затронут и Москву, раз уж курды той же Сирии уже возобновили контакты и договорённости с военными из РФ.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2551428.html

Решение президента США Дональда Трампа о выводе американского контингента из Сирии вскрыло уже давно наметившийся конфликт внутри самой президентской администрации и всей системы власти в Штатах. На данный момент не очень понятно, кто на самом деле управляет Соединенными Штатами: официальный президент Дональд Трамп или советник по национальной безопасности Джон Болтон, которого американские СМИ, такие как авторитетный журнал NewsWeek, уже называют "президент Болтон" из-за его политического влияния и возможностей продавливать решения, которые идут вразрез с официальной позицией Трампа.

Скандал, который выдал широкой публике особый статус и особые возможности Болтона, произошел в контексте ареста дочери главы китайской корпорации Huawei. По неосторожному (или, возможно, демонстративному) признанию самого Болтона, он знал об этом агрессивном действии в адрес Китая заранее и был проинформирован о предстоящем аресте до начала ключевых личных переговоров между президентом Трампом и председателем Си.

Проблема в том, что сам Дональд Трамп об этом не знал, — и это значит, что он не только провел переговоры с Си "вслепую", но еще и не давал добро на то, чтобы перед важной встречей произошел столь серьезный и унизительный для Китая дипломатический инцидент. В этом контексте ситуация начала приобретать черты очевидного вредительства. Ибо только сознательным саботажем дипломатических усилий Трампа можно было объяснить подобное поведение того, кто в его администрации вроде бы отвечает за национальную безопасность и должен быть наиболее информированным и доверенным сторонником президента. Руководитель США известен своим взрывным темпераментом и со скандалом увольнял высокопоставленных членов своей администрации за куда более мелкие проступки, но с Болтоном ничего не случилось. Это заставляет думать о том, что его статус подчиненного — не более чем формальность.

Сам президент США много раз заявлял, что его главная проблема и важнейший политический противник — это так называемое глубинное государство (the deep state) — неформальная группа никем не избранных политиков, бюрократов и силовиков, которые де-факто управляют Соединенными Штатами независимо от того, кто является официальным президентом страны. Судя по непотопляемости Болтона, создается впечатление, что Трамп так и не смог зачистить представителей этого "глубинного государства" даже из собственной администрации, несмотря на то, что он очевидным образом все-таки пытается вести более-менее независимую политику. Как тут не вспомнить рассказ президента Путина о том, как на самом деле функционирует американская система власти: "Я уже общался и с одним президентом США, и с другим, и с третьим — президенты приходят и уходят, а политика не меняется. Знаете, почему? Потому что очень сильна власть бюрократии. Человека избрали, он приходит с одними идеями, к нему приходят люди с кейсами, хорошо одетые и в темных, как у меня, костюмах, но только не с красным галстуком, а с черным или с темно-синим, и начинают объяснять, как нужно делать, — и все сразу меняется. Это происходит от одной администрации к другой. Что-то изменить — это достаточно сложное дело, это я говорю без всякой иронии. Это не потому, что кому-то не хочется, а потому, что это сложно".

Ярким доказательством желания Дональда Трампа что-то изменить стало его неожиданное решение о выводе войск из Сирии. Как утверждают "информированные источники" авторитетных американских СМИ, оно было принято при открытом сопротивлении высших чинов Пентагона и высокопоставленных сотрудников Госдепа. То есть представителей того самого "глубинного государства". Это особенно важно с учетом того, что "глубинному государству" уже удалось отменить одно решение Трампа о выводе войск из Сирии в апреле 2018 года.

Неделю назад, сразу же после объявления о выводе войск, Болтон срочно отправился на переговоры с премьером Израиля Беньямином Нетаньяху и после этого фактически заявил о том, что немедленного вывода войск не будет, чем шокировал даже видавших виды американских журналистов, явно не ожидавших столь прямого противоречия между решениями президента и заявлениями его как бы подчиненного. Последний говорил так, как будто это он управляет Соединенными Штатами.

В течение нескольких дней ситуация балансировала между фарсом и комедией: все участники внутриамериканского политического конфликта делали противоречивые заявления и при этом создавали видимость, что все в порядке, притом что весь остальной мир четко осознал, что в Вашингтоне установилось явное двоевластие и сейчас идет борьба за контроль над американскими вооруженными силами. И вот, в конце концов, Дональд Трамп смог одержать тактическую победу — вывод техники из Сирии вроде бы начался. По крайней мере, об этом сообщают несколько авторитетных американских СМИ, такие как The Wall Street Journal и Newsweek, и в данном случае именно информационная компонента противостояния между условными "ястребами" Болтона и "изоляционистами" Трампа является самой важной. Сообщая о начале вывода техники, Newsweek подчеркивает, что это было сделано несмотря на позицию Болтона, а материал The Wall Street Journal уделяет особое внимание цитате некоего неназванного американского высокопоставленного военного, который посчитал нужным сообщить журналисту и широкой американской аудитории: "Планы не изменились. Мы не подчиняемся Болтону". Во всяком случае, часть армии, видимо, поддерживает именно позицию Дональда Трампа и подчиняется ему, а не "глубинному государству".

Но вот хватит ли этого, чтобы Трамп смог полноценно реализовать свои президентские полномочия, большой вопрос. При любом раскладе двоевластие и очевидный внутриполитический раздор, скорее всего, не смогут разрешиться мирным путем. Ибо противоречия между сторонами конфликта являются принципиальными и труднопреодолимыми. Остальной мир от этого противостояния только выиграет: чем сильнее ослабеет Америка в результате этой ситуации, тем легче будет потом договариваться или "додавливать" тех, кто победит в войне за Вашингтон.

Иван Данилов.

С конца прошлого года интеллектуальное меню системных либералов обогатилось рекламой популярной реформы, что, конечно, изрядная новость. До сих пор предлагались только непопулярные и даже болезненные (но при этом необходимые) реформы — и вдруг такие революционные новшества.

При этом все прежние непопулярные меры (и даже новые — все в том же духе) никуда не денутся, но для баланса и для снискания народной любви предлагается реформа внешней политики. Она, по предположению экспертов соответствующего направления, вызовет "эйфорию" и даже "общенациональное ликование" (не шутят нимало, говорят с полной серьезностью). А чтобы произвести эйфорию, надо спешно замириться с нашими западными партнерами. После чего последует отмена санкций, инвестиции и кредиты польются бурным потоком, хозяйство начнет расти как на дрожжах и, как закономерный итог, — "веселится и ликует весь народ". Ведь он устал от конфронтации.

Тут, конечно, можно задать вопрос: а что же замиренные до состояния сателлитов страны Восточной Европы? У них непрекращающийся бурный рост и народное ликование?

Ведь можно оценить состояние даже не Украины — тут будет универсальный ответ "Россиянка гадит, а если бы не гадила, весь мир содрогнулся бы от восхищения". Но отчего бы не рассказать об успехах Болгарии? Литвы? Румынии? Уж они ли не замиренные?

Но главное даже не в этом, а в том, что, когда системные либералы предлагают замиряться, их предложения принципиально лишены конкретики. Замиряться вообще — причем "дорожная карта" замирения отсутствует как класс.

При этом конкретный план как минимум не лишен интереса. Список предметов разногласия общеизвестен. Крым, Донбасс, Сирия, системы ПРО, договор о РСМД, обиженное правительство Ее Величества и т. д., и т. п. Очевидно, русской дипломатии предлагается сделать уступки по этим вопросам, потому что без уступок какое же замирение.

Хорошо. Однако если предполагается не многоглаголание благопотребное, а предметный разговор, то нужен, во-первых, список пунктов, где возможны уступки, во-вторых, что не менее важно, список тех благ и преимуществ — опять же конкретных и гарантированных, — которые могут быть приобретены взамен. Понятно, что не обо всем можно говорить вслух, — зачем же полностью раскрывать карты? — но хоть что-то должно же быть понятно. К тому же эксперты, формально (и реально тоже) не имеющие касательства к вычерчиванию внешней политики, обладают привилегией говорить с большей вольностью. В случае чего — я всего лишь über Elementa спекулировал.

Однако даже при наличии такой отговорки желания говорить по существу не наблюдается. Народ возликует, на страну прольется изобилие, но о сути ни полслова.

Возможно, это связано с тем, что при переводе разговора в практическую плоскость неизбежны практические же вопросы. Что сдавать, в какой последовательности и что с той стороны ожидать — и тоже в какой последовательности. Одно дело — предъявлять претензии творцам российской внешней политики, другое — хотя бы в рамках организационно-деятельностной игры самому смоделировать эту внешнюю политику.

А ведь занятие это серьезное. Уступки партнеру могут носить необратимый характер, и если они сделаны по горбачевской методе, то есть в расчете на прекрасные глаза партнера — "Сердце президента США — лучшая гарантия", последствия тоже могут быть горбачевские. Как у Данте: "Был овеян темной славой граф Уголино, замки уступив".

Уступки и решительный поворот под власть наших западных партнеров, о необходимости чего так усердно говорят системные либералы, возможны в двух случаях.

Во-первых, в случае проигрыша по всем фронтам, после чего довод "Сдавайтесь во избежание дальнейших жертв, ибо сопротивление бесполезно" представляется убедительным. Но сначала нужно проиграть по всем фронтам, чего в настоящий момент не наблюдается. Не сказать что "мы ломим, гнутся шведы", но и партнеры вконец запутались, и русским делать "хенде хох" по меньшей мере рано.

Во-вторых, в случае полного исторического беспамятства — "когда в тоске самоубийства народ гостей немецких ждал". Возможно, какой-нибудь малый народ таким беспамятством действительно страдает, отчего наши партнеры видятся им белыми и пушистыми. Но русский народ, который, по предположению экспертов, готов возликовать по случаю прекращения бессмысленного сопротивления, еще помнит предыдущий опыт. Со времени перестройки и нового мышления, суть которого как раз и состояла в том, чтобы показать нашим партнерам: мы хорошие, после чего настанет полная фисгармония. Пошло всего тридцать лет, это время помнят еще не очень старые люди. А также помнят последующую фисгармонию.

Горбачевское новое мышление поначалу имело внутри страны такой успех в частности потому, что представления советских людей о внешнем мире были довольно фантастические и прорабы перестройки (у которых представления были не менее фантастические) могли напеть все, что угодно, и все это радостно воспринималось.

Нельзя сказать, что это в принципе не может повториться, — все может, но чтобы пение сирен было действенным, народ и, кстати, правящий класс должны вернуться к девственности, характерной для позднего СССР. При открытых границах это вряд ли возможно, по крайней мере — пока вряд ли возможно.

Тридцать лет назад перестройщики выиграли "Волгу" по трамвайному билету — таким редкостным игралищем исторических судеб было новое мышление и все такое прочее. Недаром даже наши партнеры тогда дивились: "И ходят их головы кругом: князь Курбский нам сделался другом".

Но, помилуй бог, нельзя приобретение трамвайного билета полагать верным способом заполучить в свое владение автомобиль. Тогда как нынешние агитаторы за перестройку и новое мышление искренне считают, что горбачевская методика годится во всякие времена.

Мышление, может быть, и новое, но уж очень косное.

Максим Соколов.

Наместник императора: немцы ответили послу США

В Германии осудили угрозы посла США ввести санкции за «Северный поток-2»

Немецкие политики раскритиковали американского посла в Германии Ричарда Гренелла за его слова о том, что США введут санкции против ФРГ, если немецкие власти не прекратят строительство «Северного потока — 2». Очевидно, у посла США сложилось впечатление, что он является наместником императора из Вашингтона в Германии, считают в ФРГ.

Посол США в Германии Ричарда Гренелл подвергся критике со стороны властей ФПГ за его угрозы в адрес немецких компаний, которые участвуют в проекте строительства газопровода «Северный поток — 2», пишет Spiegel.

Недовольство высказали заместитель главы фракции партии «Левые» в бундестаге Фабио Де Мази, замглавы СДПГ Ральф Штегнер и спикер по вопросам внешней политики фракции ХДС/ХСС в бундестаге Юрген Хардт.

«Очевидно, у посла США сложилось впечатление, что он является наместником императора из Вашингтона в Германии», - цитирует агенство РИА «Новости» Де Мази. Он добавил, что американские экстерриториальные санкции в отношении компаний из ФРГ входят в противоречие с нормами международного права.

«Знает ли Гренелл, что времена верховных комиссаров в Германии уже прошли?» — написал Штегнер в Twitter. Так он сделал отсылку к периоду, когда Германии была под управлением военных администраций стран-победительниц после Второй мировой войны.

Ранее Гренелл разослал письма ряду компаний ФРГ с угрозами введения санкций со стороны США из-за поддержки «Северного потока — 2».

По словам Гренелла, «Турецкий поток» и «Северный поток — 2» приведут к тому, что поставки газа в страны Европы через Украину станут избыточными и страна потеряет свое значение в сфере политики безопасности, а это, по мнению американской стороны, приведет к увеличению «риска интервенций» с российской стороны.

«Мы подчеркиваем, что, если компании, оказывающие поддержку российскому энергетическому сектору, будут участвовать в каких-либо [соответствующих проектах], это может повлечь за собой введение санкций», — говорится в письмах.

Также он заявил, что эти опасения выражают многие страны. В письме напоминается о негативном отношении Канады, восточноевропейских членов Евросоюза, а также «многих правительств» в Западной Европе к проекту. По словам Гренелла, они разделяют американскую озабоченность «нарастающе агрессивным поведением России». Особо он выделил «использование Москвой энергетических ресурсов как политических и экономических рычагов».

Уточняется, что поддерживающие реализацию проектов немецкие фирмы наносят урон украинской и европейской безопасности.

Гренелл от имени правительства США просит, чтобы компания-адресат «рассмотрела опасность, которую российский газовый проект представляет для европейской энергетической безопасности, а также репутационные издержки и ассоциируемый с этим риск санкций».

Издание Bild отмечает, что многие немецкие компании восприняли эти письма посла США как давление. Представитель посла заявил изданию, что послание «не следует воспринимать как угрозу, но как ясное выражение политики США».

В ФРГ неоднократно заявляли, что немецкий бизнес нуждается в России.

Например, глава Восточного комитета германской экономики (OAOEV) Вольфганг Бюхеле заявлял о необходимости тесного диалога с российской стороной, передает ТАСС. По его словам, отказ от диалога не приведет к большей безопасности.

Бюхеле заметил, что Евросоюзу нужна новая стратегия в выстраивании отношений с Россией. «Мы нуждаемся в России, а Россия нуждается в нас», — сказал Бюхеле.

Он поддержал строительство «Северного потока — 2» и заметил, что процветание Европы в долгосрочной перспективе невозможно без газа. При этом сжиженный газ, а его предлагает США, не сможет заменить природный российский.

Ранее глава МИД ФРГ Хайко Маас отметил, что проект газопровода «Северный поток — 2» представляет интерес не только для Германии и России, но и для всей Европы.

«То, насколько велик скепсис наших партнеров из Центральной и Восточной Европы, показывают и дискуссии вокруг «Северного потока — 2», их озабоченность мы воспринимаем всерьез. Но это не меняет ничего в нашей позиции, что «Северный поток — 2» не представляет собой исключительного германо-российского пути. Об этом мы говорим критикам проекта в Европе, а также в Вашингтоне», — сказал Маас.

Министр добавил, что «вопросы европейского энергетической политики должны решаться в Европе, а не в США».

Кроме того, ФРГ нуждается в России как во внешнеполитическом партнере, в частности, для урегулирования ситуации в Сирии, Йемене и на Украине.

«Это взорвет весь Ближний Восток»: кто толкает Трампа на войну с Ираном

NYT: в Пентагоне опасаются конфликта с Ираном из-за Болтона

Михаил Ходаренок

Высокопоставленные официальные представители Пентагона высказывают все более усиливающиеся опасения, что агрессивный советник президента США Дональда Трампа по вопросам национальной безопасности Джон Болтон может ускорить развязывание войны с Ираном. Эти страхи увеличиваются и в связи с тем, что Соединенные Штаты в настоящее время теряют рычаги воздействия на ситуацию на Ближнем Востоке, выводя войска из Сирии.

Еще в прошлом году по указанию Джона Болтона Совет национальной безопасности США обязал Пентагон представить Белому дому возможные варианты ударов по Ирану, пишет газета The New York Times со ссылкой на источники в министерстве обороны США. Об этом же говорили и некоторые американские высокопоставленные официальные лица в это воскресенье.

Запрос, инициированный Болтоном, встревоживший экс министра обороны США Джима Мэттиса и других официальных представителей Пентагона, произошел после того, как поддержанные иранцами вооруженные формирования обстреляли из минометов и ракетных установок территорию посольства Соединенных Штатов в Багдаде в сентябре 2018 года.

В ответ на запрос Болтона, о котором изначально сообщило издание The Wall Street Journal, Пентагон предложил некоторые общие варианты действий, включая ракетно-авиационный удар по одному из иранских военных объектов, который носил бы символический характер. Однако министр обороны США Мэттис и другие военачальники выступили категорически против принятия подобного рода ответных мер.

По оценкам военных США, незначительный по своему размаху удар косметического характера, скорее всего, вызвал бы масштабный вооруженный конфликт с Ираном.

Вполне возможно, что одним из последствий подобного рода действий стало бы предложение Ирака Соединенным Штатам покинуть эту страну. Об этом на условиях анонимности заявил изданию NYT высокопоставленный американский чиновник.

В апреле 2018 года Джон Болтон сменил советника по национальной безопасности США генерал-полковника Герберта Макмастера. С этого времени Болтон резко усилил политику изоляции и давления по отношению к Ирану. Это явилось своего рода отражением его традиционной враждебности по отношению к лидерам Ирана, которая проявилась еще в период его работы как чиновника в администрации президента Джорджа Буша-младшего. Как частное лицо, Джон Болтон ранее призывал к военным ударам по Ирану, а также к смене режима в Тегеране.

Джон Болтон, по оценкам NYT, совершил прогресс в решении некоторых внешнеполитических проблем.

Именно он убедил Дональда Трампа выйти из ядерного соглашения с Ираном и восстановить экономические санкции против страны.

Однако он, как пишет NYT, имел значительно меньше успеха в решении других вопросов, к примеру, поддержания американского военного присутствия в северо-восточной Сирии, чтобы противостоять иранскому влиянию. Именно Болтон клялся, что не допустит усиления позиций Тегерана всего за неделю до принятия решения президента Трампа в выводе войск США из Сирии.

Как заявил представитель администрации Дональда Трампа, в деятельности по уточнению военных вариантов действий США по отношению к Ирану Джон Болтон просто делал свою работу в качестве советника по вопросам национальной безопасности. Представитель администрации сообщил также, что поддержанные иранцами бойцы планировали нанести удар и по американскому консульству в Басре.

«Совет национальной безопасности США координирует политику и представляет президенту США различные варианты действий и ответов на разнообразные угрозы», — в свою очередь заявил представитель СНБ Гарретт Маркиз.

Семидесятилетний Джон Болтон является не единственным ястребом по отношению к Ирану в кругу высших советников президента США Дональда Трампа.

К примеру, в ходе выступления в Американском университете в Каире на прошлой неделе государственный секретарь США Майк Помпео объявил, что «государства всего мира все больше понимают, что мы должны противостоять аятоллам, а не нянчиться с ними». Ранее Помпео предостерегал Иран от запуска трех космических аппаратов, считая их испытанием соответствующих ракетных технологий, которые необходимы для того, чтобы создать Тегерану ракету-носитель для возможного удара по Соединенным Штатам и их союзникам.

В воскресенье в телевизионной программе канала CBS во время посещения Абу-Даби в Объединенных Арабских Эмиратах Майк Помпео выразил сомнение в правильности решения Дональда Трампа вывести 2 000 американских солдат из Сирии в ближайшие месяцы. По мнению госсекретаря, эта мера резко уменьшает возможности Вашингтона достигнуть необходимых целей в регионе.

Но, по словам бывшего представителя администрации, Майк Помпео также выступил против идеи ракетно-авиационного удара по Ирану после нападения на посольство США в Ираке. В воскресенье он отказался комментировать сообщение издания WSJ о возможных ударах по Ирану. В ходе своего ближневосточного турне Майк Помпео, как бывший офицер, заявлял о необходимости противостоять Ирану, но ничего не говорил о возможных военных действиях против этой страны.

NYT отмечает своеобразный стиль работы Джона Болтона. Как советник по вопросам национальной безопасности президента США, он в основном устранил внутренние стратегические дебаты, которые могли бы предать гласности разногласия в администрации Дональда Трампа. Болтон не желает слышать противоположные точки зрения, ненавидит утечки и хочет управлять решительно всем потоком информации, который направляется президенту США.

Однако из-за такого подхода к управлению альтернативные точки зрения и варианты действий в Белом доме больше не анализируются и, что более важно, существенно возрастает риск развязывания военных действий.

Несколько последних дней были весьма бурными для Джона Болтона. Он отправился в Турцию, чтобы представить список условий для последующих действий Анкары в Сирии, включая обещание турок не вести боевых действий против курдов — союзников США в этой стране. Однако президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отклонил это требование и, более того, отказался от встречи с Джоном Болтоном.

Тем не менее, в воскресенье Дональд Трамп поддержал своего советника по вопросам национальной безопасности, объявив в твиттере, что Соединенные Штаты сотрут Турцию с лица земли в экономическом плане, если Анкара нанесет удары по курдам.

В марте 2015 года, когда Барак Обама договаривался о соглашении с Ираном по ядерной программе, Джон Болтон призывал к военным ударам по Ирану. Тогда он написал в NYT, что дипломатия никогда не сможет препятствовать тому, чтобы Иран обрел ядерное оружие. «Неудобная правда состоит в том, что только военные действия, подобные удару Израиля в 1981 году по реактору Саддама Хусейна «Осирак» в Ираке или разрушение в 2007 году сирийского реактора, разработанного и построенного Северной Кореей, могут достичь того, что требуется», — писал Джон Болтон. По его словам, «время ужасно коротко, но удар все еще может иметь успех».

«Предсказывать действия Дональда Трампа и его ближайших сотрудников, в частности, Джона Болтона, достаточно трудно», — рассказал «Газете.Ru» старший научный сотрудник Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН Владимир Сажин.

По его словам, Джон Болтон всегда выступал за военное решение иранской проблемы. Это касалось и периода 2011-2012 годов, когда напряжение вокруг ядерной программы Ирана было весьма сильным. Тогда Израиль был готов уже ударить по иранским ядерным объектам.

«Однако я не думаю, что все это приведет к большой войне. Со стороны Соединенных Штатов это было бы совершенно безрассудным действием», — считает эксперт. Даже в 2011-2012 годах речь шла не о войне с Ираном, подчеркивает специалист, а о том, чтобы точечными ударами уничтожить иранские объекты атомной промышленности. «А это все-таки несколько другое», — полагает специалист.

Теоретически ядерные объекты Ирана можно уничтожить ракетно-авиационными ударами, считает собеседник издания. Проблема заключается в том, что Тегеран несомненно будет отвечать, причем ракетными ударами как по американским военным базам в регионе, так и по государствам-союзникам Вашингтона.

Это может взорвать весь Ближний и Средний Восток.

То есть ограниченными ракетно-авиационными ударами со стороны США дело не закончится. Все это может привести к большой войне. А вооруженные силы Ирана достаточно многочисленны — армия, Корпус стражей исламской революции, иранское ополчение «Басидж». То есть США придется проводить полномасштабную общевойсковую операцию. Насколько они готовы к этому — вопрос открытый.

«Несмотря на воинственные заявления из Вашингтона, какой-либо серьезной проработки предстоящих военных действий со стороны США, на мой взгляд, нет», — пояснил «Газете.Ru» заместитель председателя Совета ассоциации российских дипломатов, советник заместителя председателя Совета Федерации ФС РФ Андрей Бакланов.

По его словам, со стороны американцев наблюдается просто поддержание определенного градуса напряженности и воинственности.

И чем хорошо для США иранское направление — никто за Тегеран заступаться не будет. То есть налицо присутствие определенного элемента безнаказанности.

«Для ведения военных действий требуется весьма большая по объему подготовка, которой мы пока не наблюдаем», — отметил дипломат.

Помимо этого, полагает специалист, сопротивление со стороны ВС Ирана будет весьма значительным. «Степень предательства среди руководящего состава ВС в Иране существенно ниже, чем в Ираке», — считает Андрей Бакланов. Поэтому американцы рискуют встретиться с очень большими трудностями в ходе осуществления своей военной кампании. Помимо этого, проиранские формирования с большим опытом ведения военных и подрывных действий присутствуют на территории многих других государств региона. Поэтому американские военные и гражданские объекты могут быть атакованы в самых неожиданных местах. Столкнувшись со значительными потерями среди военнослужащих и гражданских лиц, американцы могут быстро свернуть свою операцию.

«В основном сами себя подбадривают», — заключил Андрей Бакланов, оценив последние американские заявления.

Арбак Хачатрян: " Армения должна четко знать, кому может доверять"

Состояние эйфории,вызванное осушествленной в Армении бархатной революцией, постепенно стихает,уступая место ряду внешних и внутренних проблем. Революционные возвышенные «приливы» подходят к своему логическому завершению, плавно переходя в «отливы», в упадок, и передавая эстафету уже существующим проблемам.

Возобновленные санкции в отношении Ирана со стороны США после выхода последних из Ядерного договора, форс-мажорные ситуации в имеющем для Армении жизненно важное значение Верхнем Ларсе, парализующими нашу экономику «капризами» природы, а также периодически обостряемые воздействием некоей третьей силы армяно-азербайджанские и армяно-грузинские отношения, пусть пока и условно ,обрисовывают крайне тревожные перспективы,о чем мы и побеседуем с экспертом-политологом Арбаком Хачатряном.

- Господин Хачатрян,считается,что предвидения в сфере политики крайне неблагодарное занятие.И все-таки, выдвинутые Вами в 2003-ем году прогнозы в отношении Сирии и Украины осуществились почти на 100 процентов.Интересно, что вы можете сказать по поводу развития процессов в Южно-Кавказском регионе. Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию, и свидетелями каких развитий мы можем стать в ближайшем будущем?

- Проблемы,поставленные перед Арменией, и впрямь являются серьезным поводом для беспокойства.Карабахский конфликт,блокада,поиск жизненно необходимых альтернативных путей сообщений,ряд вопросов, связанных с энергоносителями,нерешенные задачи со странами-членами ОДБК. Это неполный список оставленных прежними властями нынешним в наследство проблем.Если быть кратким,то в настоящее время Армения пожинает нежелательные плоды политики прежних властей ставить собственные интересы выше проблем государственного значения.Пока армянские чиновники делали все возможное и невозможное для процветания собственного бизнеса, соседние страны в течение последних десятилетий занимались решением серьезнейших проблем стратегического значения. Ярким подтверждением сказанного может служить пример Грузии. Азербайджанские и турецкие капиталовложения в соседнюю Грузию создали благоприятную обстановку для развития взаимовыгодного сотрудничества.Вложенные средства буквально «пронизали» совершенно различные сферы деательности, в том числе и научно-образовательную, с логически вытекающими из этого последствиями.Сверхоперативную попытку азербайджанцев представить в выгодном для себя свете небезызвестные события в Караганде также нужно рассматривать с данной позиции.

Теперь о ближайшем соседе Армении-об Иране ,очутившемся под гнетом санкций. Думаю,ни для кого не секрет,что подвергнутая блокаде со стороны Турции и Азербайджана Армения имеет лишь два пути сообщения с миром-через Иран и через Грузию. Соответственно, применяемые со стороны США санкции в отношении Ирана могут создать серьезные препятствия для развития армяно-иранских связей.Хотя, если учитывать то обстоятельство,что применяемые более трех десятилетий санкции в отношении столь идеологизированной и сплоченной страны как Иран не имели на нее ожидаемого влияния, а Азебайджан в свою очередь вовсе не против идеи вхождения в антииранский блок,тем самым становясь реальным плацдармом для осушествления в случае необходимости определенных действий, направленных против Ирана, то все негативные последствия этого в полной мере ошутит на себе Армения, страдающая отсутствием путей сообщения.Не секрет,что одним из главных препятствий развития экономики Армении являются дополнительные расходы на транспорт.Наши предприниматели производят на 25 процентов больше расходов для 15-20 отдельных видов товаров.И данный вопрос не представляется возможным разрешить из-за блокады Армении.Цены на перевозки с иранской стороны уже возросли,что создает невыносимые условия для армянских предпринимателей.

В свете осуществляемой в отношении Тегерана политики США,находящийся в непосредственной близости от Ирана Южный Кавказ,и Армения в том числе,приобретают особую важность.Американская сторона ожидает от Армении критических заявлений в адрес Ирана, а также содействия при проведении голосований относительно вопросов, связанных с Ираном в различных международных организациях. Тем не менее, все понимают, что очутившуюся в безвыходном положении Армению даже при большом желании невозможно обвинить в том, что она пытается сохранить хорошие отношения с Ираном. Во время официального визита советника президента США по воросам Национальной безопасности Джона Болтона армянская сторона четко заявила, что Иран имеет особое значение для Армении и политика РА в отношении Ирана обусловлена жизненной необходимостью.Вы спросите, а что надо было сделать,что так и не было сделано из-за некомпетентности армянских властей? Поскольку речь идет о целой нации, очутившейся на грани гуманитарной катастрофы,то необходимо было обратиться в ООН и другие правозащитные организации с требованием применения определенных мер, санкций в отношении подвергших Армению блокаде стран и возмещения убытков.А армянские дипломаты даже в случае применения санкций в отношении Ирана, должны были потребовать от США определенные «гуманитарные коридоры».

- Думаю, не лишним будет поговорить и о проблемах,связанных с «кислородным резервом» Армении-с Верхним Ларсом.Как известно, почти 80 процентов внешней торговли Армении осуществляется через территорию Грузии.Также мне хотелось бы поговорить о возможности перевозки товаров из Армении в Россию через территорию Южной Осетии и Абхазии в форс-мажорных обстоятельствах и о переговорах между Грузией и Россией.

- По моему глубокому убеждению, Армения обязательно должна стать участником данных переговоров. И это обязательное требование, которое должно быть представлено международным организациям, поскольку дело касается судьбы целой нации. Мы имеем дело с регионом с высокой степенью нестабильности. Иными словами, мы не можем становиться «рабами» договоренностей между Россией и Грузией, поскольку швейцарская мониторинговая компания SGS , осуществляющая контроль над грузоперевозками между Грузией и Россией по территории Абхазии и Южной Осетии, тоже не может гарантировать бесперебойную работу имеющей для Армении жизненно важное значение дороги.Выступление Армении в качестве одной из договаривающихся сторон обусловлено соображениями ее безопасности.По той же причине именно Армения должна требовать от различных международных инстанций и правоохранительных организаций в случае дестабилизации обстановки применить к нарушающей стороне соответствующие меры,таким образом компенсируя потери.

Россия и Грузия подписали договор о международном контроле над пограничными пропускными пунктами в рамках переговоров вокруг членства РФ во Всемирной торговой организации.Премьер-министр Грузии Гиоргий Квирикашвили выступая по данной теме в парламенте республики в ответ на попытку депутатов от партии «Обьединенное национальное движение» квалифицировать проект как «Акт непрямого признания статуса сепаратистских кругов Грузии» в часности подчеркнул,что это оставшееся от прежних властей наследство, а потом добавил, что это к тому же в интересах самого Тбилиси. Партия «Обьединенное национальное движение» категорически против активации прямых торговых связей с Россией, особенно по территории Абхазии и Южной Осетии. Данная партия выступает за укрепление связей с Турцией и Азербайджаном. Словом,таким образом Россия и Грузия совершили шаг, который не удавалось осуществить в течение долгих лет. Речь идет о возрождении заключенного еще в 2011-ом году договора о «Торговых коридорах» между Россией и Грузией. Кажется, что Москва и Тбилиси, обходя острые политические проблемы, решили сотрудничать в области торговли и дорог, в частности, в вопросе о перезапуске пропускных пунктов Роки и Псоу.

Тем не менее, учитывая тот факт, что в 2016-ом году товарооборот между Грузией и Россией возрос на 17 процентов и составил 800 млн. долларов, оба государства заинтересованы в том, чтобы иметь надежную сухопутную дорогу.19-ого декабря налоговая служба Грузии официально заключила договор со швейцарской компанией SGS. С момента заключения подобного договора Москвой и начнется его практическое применение.

Обобщая вышесказанное, еще раз повторю, что настаиваю на участии Армении в качестве договаривающейся стороны, так как рассматриваемая проблема непосредственно касается безопасности армянской нации. Еще во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10-ого декабря 1948-ого года, записано, что «в основе свободы, справедливости и мира во всем мире лежит признание достоинства и равных неотьемлемых прав, свойственных всем членам человеческой общности», что «крайне необходимо властью закона защищать права человека, чтобы он не прибегал к протесту против тирании и насилия как к крайней вынужденной мере»…

-Мой последний вопрос, господин Хачатрян, касается непонятных для многих процессов, происходящих внутри ОДБК. Интересно услышать вашу точку зрения.

-По-моему, пришло время разьяснения проблем, связанных со взаимными обязательствами стран, членов организации. Мне, как и многим, интересно знать, каким образом получается, что страны, члены ОДБК созывают собрание с целью обсуждения вопроса о замене Генерального секретаря- вопроса второ-, третье-, если хотите стостепенной важности, в то время как непрекращающиеся, ставшие периодичными приграничные обстрелы со стороны соседнего государства союзнической страны, входящей в состав организации, человеческие жертвы, по непонятным причинам остаются вне поля зрения данной организации.

Мы хотели бы получить четкие разьяснения. Как в прошлом, так и сейчас Армения доказала, что является надежным союзником, чего, увы, нельзя сказать о некоторых членах ОДБК, продающих оружие нашему противнику. Следовательно, надо уточнить, союзники мы или нет. Если да, то мы обязаны выполнять все взятые на себя обязательства. Мы должны четко знать, кому мы можем доверять, а кому -нет. Представьте на миг, как бы отреагировал НАТО на обстрел одной из стран, входящих в его состав…Ест над чем подумать, не так ли?..

Беседу провел Ваан Зарьян

Зажать Россию: как США шантажируют Германию

Посол США пригрозил Германии санкциями из-за «Северного потока — 2»

США угрожают компаниям Германии санкциями из-за «Северного потока — 2». Запуск газопровода приведет к увеличению «риска интервенций» с российской стороны, отмечают в Вашингтоне. Многие немецкие компании восприняли эти угрозы как откровенный шантаж.

Американский посол в Германии Ричард Гренелл направил немецким компаниям письма, в которых предупредил их о возможных санкциях, если они будут поддерживать реализацию «Северного потока — 2». Об этом пишет Bild.

По словам Гренелла, «Турецкий поток» и «Северный поток — 2» приведут к тому, что поставки газа в страны Европы через Украину станут избыточными и страна потеряет свое значение в сфере политики безопасности, а это, по мнению американской стороны, приведет к увеличению «риска интервенций» с российской стороны.

«Мы подчеркиваем, что, если компании, оказывающие поддержку российскому энергетическому сектору, будут участвовать в каких-либо [соответствующих проектах], это может повлечь за собой введение санкций», — говорится в письмах.

Посол напомнил, что США решительно выступают против «Северного потока — 2.

Посол считает, что «газопровод несет серьезные геополитические последствия» для европейских союзников и партнеров Вашингтона.

Также он заявил, что эти опасения выражают многие страны. В письме напоминается о негативном отношении Канады, восточноевропейских членов Евросоюза, а также «многих правительств» в Западной Европе к проекту. По словам Гренелла, они разделяют американскую озабоченность «нарастающе агрессивным поведением России». Особо он выделил «использование Москвой энергетических ресурсов как политических и экономических рычагов».

Уточняется, что поддерживающие реализацию проектов немецкие фирмы наносят урон украинской и европейской безопасности.

Гренелл от имени правительства США просит, чтобы компания-адресат «рассмотрела опасность, которую российский газовый проект представляет для европейской энергетической безопасности, а также репутационные издержки и ассоциируемый с этим риск санкций».

Как считает Bild, подобные письма получил ряд компаний. Однако издание отмечает, что многие немецкие компании восприняли эти письма посла США как давление. Представитель посла заявил изданию, что послание «не следует воспринимать как угрозу, но как ясное выражение политики США».

Несмотря на давление со стороны США, в ФРГ неоднократно заявляли, что немецкий бизнес нуждается в России.

Например, глава Восточного комитета германской экономики (OAOEV) Вольфганг Бюхеле заявлял о необходимости тесного диалога с российской стороной, передает ТАСС. По его словам, отказ от диалога не приведет к большей безопасности.

Бюхеле заметил, что Евросоюзу нужна новая стратегия в выстраивании отношений с Россией. «Мы нуждаемся в России, а Россия нуждается в нас», — сказал Бюхеле.

Он поддержал строительство «Северного потока — 2» и заметил, что процветание Европы в долгосрочной перспективе невозможно без газа. При этом сжиженный газ, а его предлагает США, не сможет заменить природный российский.

Вопреки «большому скепсису»

Ранее глава МИД ФРГ Хайко Маас призвал решать вопросы европейской энергополитики именно в Европе. Он также подчеркнул, что проект газопровода «Северный поток — 2» представляет интерес не только для Германии и России, но и для всей Европы.

«То, насколько велик скепсис наших партнеров из Центральной и Восточной Европы, показывают и дискуссии вокруг «Северного потока — 2», их озабоченность мы воспринимаем всерьез. Но это не меняет ничего в нашей позиции, что «Северный поток — 2» не представляет собой исключительного германо-российского пути. Об этом мы говорим критикам проекта в Европе, а также в Вашингтоне», — сказал Маас.

Министр добавил, что «вопросы европейского энергетической политики должны решаться в Европе, а не в США».

Кроме того, ФРГ нуждается в России как во внешнеполитическом партнере, в частности, для урегулирования ситуации в Сирии, Йемене и на Украине, передает мнение Мааса РИА «Новости».

Данное заявление он сделал во время своего выступления на приеме «Восточного комитета — Восточноевропейской ассоциации немецкой экономики».

«Мы по-прежнему нуждаемся в России как в партнере во внешней политике. Для решения ли конфликта на Украине, который Россия сначала породила своими действиями, нарушающими международное право. Или в конфликтах в Сирии, а также в Йемене, где мы в последние дни добились прогресса», — сказал Маас.

Он добавил, что Россия в последние годы в значительной степени утратила доверие, но вхождение Германии с 1 января в СБ ООН в качестве непостоянного члена, по его мнению, является основанием «для более тесного согласования» между Берлином и Москвой в вопросах международной политики.

При этом, как сообщает Der Spiegel, посла Соединенных Штатов в Германии Ричарда Гренелла избегает немецкая правящая элита. Как отмечается, такая линия поведения немецких политиков объясняется его попытками влиять на внутренние дела Германии.

Подчеркивается, что даже канцлер страны Ангела Меркель «держит его на расстоянии». Кроме того, многие немецкие политики и бизнесмены считают, что Гренелл мало знает о Европе и ФРГ и плохо переносит критику.

Между тем, прокладывание газовой трубы идет ударными темпами. Оператор проекта Nord Stream 2 AG сообщил, что из 1200 км построено уже более 400 километров.

Напомним, что газопровод пройдет по дну Балтийского моря от побережья России к немецкому берегу через Финляндию, Швецию и Данию. Последняя пока не дала «добро» на прокладку труб. Мощность проекта составит 55 млрд кубометров в год.

Россияне в ИГ: в Сирии поймали четверых боевиков

В SDF заявили о поимке боевиков ИГ с российским гражданством

Рафаэль Фахрутдинов

Боевики оппозиционных Башару Асаду «Сирийских демократических сил» задержали в Сирии четверых членов ИГ, два из которых якобы являются гражданами РФ. В SDF также сообщили, что эта группа спланировала несколько терактов, которые уже произошли в Ракке и прилегающих районах. Ранее сотрудники ФСБ раскрыли в Татарстане законспирированную террористическую ячейку, связанную с ИГ.

Действующие на востоке Сирии отряды оппозиционных Башару Асаду «Сирийских демократических сил» (SDF) сообщили о задержании группы боевиков запрещенной на территории РФ террористической организации ИГ (организация запрещена в России), двое из которых якобы имеют российское гражданство.

Группу из четырех боевиков задержали в среду 9 января. По информации SDF, два террориста имеют российское гражданство, два других боевика являются гражданами Турции и Афганистана, передает ФАН.

«Данная группа боевиков была дислоцирована с целью осуществить теракты в городе Ракка и организовала в городе террористические ячейки», — рассказали в SDF.

В SDF также сообщили, что эта группа боевиков спланировала несколько терактов, которые уже произошли в Ракке и прилегающих районах.

В октябре прошлого года полиция Турции задержала в провинции Кайсери на юго-востоке страны двух россиян, которых подозревают в принадлежности ИГ. Задержанные Рашид Еникеев и Элана Рахманова являются гражданами России. В турецких спецслужбах рассказали, что они принимали участие в террористической деятельности на территории Сирии.

Отмечалось, что помимо двух россиян, которых в агентстве называют «супругами», были задержаны еще пять человек. При обыске в доме, где предположительно укрывались члены ИГ, были найдены поддельные документы.

В том же месяце сотрудники ФСБ раскрыли в Татарстане законспирированную террористическую ячейку, связанную с ИГ.

Об этом сообщили в Центре общественных связей ведомства.

Правоохранители задержали 18 человек: семерых боевиков и 11 граждан, попавших под их влияние. В частности, террористы вербовали радикально настроенную молодежь, чтобы использовать ее для проведения ряда резонансных акции на территории России. После терактов в РФ участники группировки планировали присоединиться к боевикам в Сирии, сообщили в ФСБ.

Также стало известно, что лидером террористического сообщества являлся житель города Набережные Челны, которого ранее осудили за пропаганду ИГ.

«В ходе обысков по 18 адресам изъято огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, экстремистская литература и атрибутика ИГ, — сообщается в пресс-релизе, опубликованном 30 октября.

Спецоперация ФСБ прошла совместно с подразделениями МВД и Росгвардии.

Ранее стало известно, что правоохранители задержали шестерых членов глубоко законспирированной ячейки ИГ в Москве. Участники готовили теракты в столице с применением самодельных взрывных устройств и огнестрельного оружия. В ведомстве сообщили, что группировкой руководили эмиссары в Сирии — выходцы из Средней Азии.

Деятельность боевиков ИГ спонсировалась за счет денежных переводов из-за границы, а также преступной деятельности самих участников ячейки.

«Членами группы применялись повышенные меры конспирации, направленные на противодействие правоохранительным органам. В ходе проведенных обысков изъято автоматическое огнестрельное оружие, обнаружены средства коммуникации с отчетами о подготовке террористических актов, схема изготовления самодельных взрывных устройств, а также денежные средства», — пояснили в ведомстве.

Осенью 2017 года Воздушно-космические силы России уничтожили в Сирии центр сбора и подготовки иностранных наемников ИГ. Об этом заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков. По его словам, также были уничтожены около 40 боевиков из Северного Кавказа, передает НСН.

Он добавил, что ВКС уничтожили три командных пункта, девять опорных пунктов террористов, восемь танков, три артиллерийские установки, 17 внедорожников с установленным крупнокалиберным вооружением (зенитными установками ЗУ-23, безоткатными орудиями Б-10, пулеметами ДШК), а также четыре склада боеприпасов.

Позднее сотрудники военно-дипломатических служб рассказали, что военные международной антитеррористической коалиции, возглавляемой США, эвакуировали вертолетом из провинции Дейр эз-Зор на востоке Сирии пятерых членов ИГ.

По данным военных источников, увезенный с места боя главарь бандформирования курировал финансовые дела группировки, а также вопросы, связанные с нефтью. Вместе с ним из региона вывезли еще четверых членов «Халифата».

Вместе с тем, другой военно-дипломатический источник сообщил, что вертолетом ВВС США в ночное время были вывезены два полевых командира ИГ, причем, интересно, что они являются людьми «европейского происхождения». Террористы были эвакуированы вместе с членами своих семей.

Свергнуть Трампа: Кастро вступил в предвыборную гонку

Кастро объявил о своем выдвижении на президентские выборы в США

Александр Трофименко

Демократ Джулиан Кастро заявил о своем желании выдвигаться в президенты США в 2020 году. Политик работал в администрации Барака Обамы, а также рассматривался в числе потенциальных кандидатов в вице-президенты у Хиллари Клинтон на президентской кампании 2016 года.

Демократ Джулиан Кастро сообщил о своем решении вступить в предвыборную гонку на президентских выборах 2020 года.

Политик сделал объявление на митинге в своем родном городе Сан-Антонио — и сразу на двух языках: английском и испанском. Толпа в ответ проскандировала его имя.

«Я выдвигаюсь в президенты, потому что это время для нового лидерства, для новой энергии, для новых решений, которые позволят сохранить уверенность, что возможности, которые были у меня, будут доступны каждому жителю США», — заявил Кастро.

В прошлом он был мэром города Сан-Антонио в штате Техас. Но кроме руководства городом c населением более 1,5 млн человек, у Кастро также есть опыт работы в структурах исполнительной власти: он был министром городского развития и жилищного хозяйства в администрации президента США Барака Обамы.

Его имя также называлось прессой в качестве возможного кандидата в вице-президенты и политика, который мог привлечь голоса испаноязычных избирателей. У Кастро есть брат-близнец, демократ Хоакин Кастро, который работает в палате представителей США.

Кастро часто выступает с критикой президента США Дональда Трампа и даже говорил, что может стать «антидотом демократов» в пику действующему главе США.

В 2017 году Кастро заявил, что Трамп «правит с помощью расистских стереотипов». Правда, сразу под этим заявлением была опубликована гневная отповедь сторонника Трампа. «Если вы плохо себя чувствуете, уезжайте в Канаду. Вы пешка очередная! Правда глаза режет!», — написал политику некто под именем Джон Доунинг.

Стоит отметить что, критикуя Трампа за решение вывести войска из Сирии, политик позже признался, что сам бы пошел на этот шаг.

В то время как демократы восторгаются Кастро, в правой прессе можно встретить немало негативных отзывов о нем и его брате. Один из авторов консервативного издания «Трибуна Чайной Партии» даже написал, что оба политика «опаснее, чем Фидель и Рауль».

Таким образом автор сыграл на фамилии братьев, идентичной фамилии кубинских лидеров, хотя никакого отношения к Кубе Кастро не имеют. Их корни из Мексики, а мать политиков была активистской движения «чикано» — американских мексиканцев.

О том, что Кастро собирается в президенты США, говорилось еще осенью, когда он стал встречаться с потенциальными спонсорами своей президентской кампании. Недавно он издал книгу «Невероятнее путешествие. Пробуждение от моей американской мечты», в которой посвятил немало внимания борьбе с бедностью.

В книге он также пишет о своих школьных и университетских годах, тяготах учебы в Стэнфорде и даже о том, почему не пьет: «Будучи ребенком, я научился держать дистанцию, когда друзья мамы собирались пить — сначала всегда весело и расслабленно, но, когда пивные банки опустели, атмосфера менялась на одну из бурных эмоций с вспышками истерического смеха и с внезапными горячими спорами. Я задавался вопросом, почему эти умные, приятные люди делают то, что умаляет их личности. Взрослея, я старался не осуждать, когда люди пили, но у меня не было желания делать это самому».

В недавнем телевизионном интервью ABC Кастро заявил, что собирается обратить свою программу к широким слоям населения:

«Мое видение будущего США в 21 веке такого, что мы должны быть самой здоровой, самой умной и самой процветающей страной».

Кастро — первый демократ, представитель испаноязычной Америки, который объявил о начале своей предвыборной кампании. В президентской кампании 2016 года от республиканцев участвовал другой представитель испаноязычного меньшинства, потомок кубинских мигрантов сенатор Тед Круз.

Кроме Кастро, о начале кампании объявил бывший конгрессмен демократ Джон Делани, а также сенатор-демократ Элизабет Уоррен.

Среди потенциальных кандидатов в президенты США от демократов называют экс-главу Госдепа Хиллари Клинтон, бывшего вице-президента США Джо Байдена, социалиста сенатора Берни Сандерса и даже супругу экс-президента Барака Обамы Мишель. Кроме того, говорится и о экс-мэре Нью-Йорка Майкле Блумберге.

Принять участие в предвыборной гонке может также техасец Бето О'Рурк. Согласно опросу, который был опубликован на сайте телеканала NBC, О'Рурк по популярности опередил Джо Байдена.

CИРИЙСКИЕ ПВО СОРВАЛИ ЕЩЕ ОДНУ РАКЕТНУЮ АТАКУ ИЗРАИЛЯ

Сирийцы смогли сбить большую часть израильских ракет.

Атака велась с самолетов, находившихся над Ливаном и оккупированными палестинскими территориями. Были уничтожены восемь ракет, и только одной удалось поразить склад с оружием.

По одной из версий Израиль попытался использовать новую тактику нападения, но как только мгновенно и с большой эффективностью среагировали средства ПВО Сирии, ВВС Израиля отказались от повторного удара, чтобы не тратить попусту дорогостоящие ракеты. Предполагается, что сирийские ПВО в основном отразили это нападение с помощью российских систем «Панцирь».

Отмечается, что в прошлый раз, 25 декабря, по Сирии были выпущены 16 ракет, и 14 из них были сбиты.

В Израиле никак не могут смириться с тем, что сирийская территория становится все более недоступной для массированных атак с воздуха.

Еще надежнее чем ранее был прикрыт аэропорт Дамаска. В этот раз он даже не прерывал свою обычную работу, хотя ночное небо и озарялось яркими вспышками близкого боя.

Ливан требует от Израиля прекратить вторжения в свое воздушное пространство, что 25 декабря едва не закончилось столкновениями двух гражданских авиалайнеров с израильскими истребителями, внесшими хаос в воздушное движение и не подчинявшимися никаким указаниям диспетчеров.

Николай Иванов

Старший помощник министра иностранных дел Ирана провел переговоры в Москве

Старший помощник министра иностранных дел Ирана Хоссейн Джабери Ансари провел встречу с заместителем министра иностранных дел России в Москве, в четверг, в ходе которой он подчеркнул необходимость более тесного сотрудничества между Россией, Ираном и Турцией по Сирии.

Старший помощник министра иностранных дел Ирана Хосейн Джабери Ансари прибыл в Москву для участия в консультациях с российскими представителями, сообщает Mehr News.

Во время встречи с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Вершининым в четверг Джабери Ансари заявил, что Россия, Иран и Турция обязаны поддерживать сотрудничество в формате Астаны, которое до сих пор было очень эффективным.

Старший дипломат Ирана, который представляет Тегеран на встречах высокого уровня по Сирии в ходе переговоров в Астане, добавил, что переговоры в Астане между Ираном, Россией и Турцией касаются событий в Сирии и Йемене, а также региональных и международных проблем.

Он добавил, что, хотя сегодняшние переговоры являются двусторонними переговорами с Россией, они также могут рассматриваться как коллективные действия и включают Турцию в формат Астаны.

Джабери Ансари также выразил уверенность, что переговоры в Москве будут очень эффективными и будут играть эффективную роль в продвижении мирного процесса на Ближнем Востоке.

На двусторонней встрече Джабри Ансари с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Вершининым также присутствовал специальный посланник президента России по Сирии Александр Лаврентьев.

Последняя трехсторонняя встреча между Джабери Ансари, Александром Лаврентьевым и турецким представителем Седатом Оналом в формате Астаны состоялась в понедельник 17 декабря 2018 года.

Иран экспортировал в Ирак различные товары и электроэнергию на сумму $11,5 млрд.

За первые девять месяцев текущего 1397 иранского года (начавшегося 21 марта 2018 года), Иран экспортировал в Ирак различные товары и электроэнергию на сумму 11,5 миллиардов долларов, заявил в среду секретарь Комитета по экономическим связям Ирана с Ираком и Сирией Хасан Данайфар.

Данайфар отметил, что 6,5 миллиардов долларов экспорта пришлось на товары, сообщает IRNA. Несмотря на санкции США, отметил Данайфар, общий объем экспорта Ирана в Ирак увеличился на 40 процентов по сравнению с предыдущим годом.

Ожидается, что экспорт иранских товаров в Ирак достигнет 8,1 млрд. долларов к концу текущего года, добавил он.

Комментируя давление США на Ирак, направленное на прекращение экономических отношений с Ираном, Данайфар отметил, что около 40 процентов спроса Ирака на электроэнергию обеспечивается Ираном, и остановить эти поставки невозможно.

Автозаправочные станции в Дамаске в четверг перешли на обслуживание клиентов с помощью электронных пластиковых карточек, не успевшие получить карту могут заправить автомобиль максимум 30 литрами бензина в сутки, сообщило министерство нефти Сирии.

Проект "умная карта" бренда Takamol постепенно внедряется министерством по всей Сирии, однако именно в Дамаске АЗС первыми официально перешли на режим работы с преимущественным обслуживанием клиентов с карточками. Согласно данным министерства, владельцы карточки могут заправиться максимум 50 литрами бензина в сутки, а не успевшие ее получить могут приобрести лишь 30 литров. Цена на бензин в обоих случаях совпадает – 225 сирийских лир за литр (около 35 рублей).

Рельеф столицы Сирии значительно преобразится в ближайшие годы из-за строительства двух масштабных жилых комплексов на более чем десяти гектарах, в рамках проектов планируется возведение трех башен-небоскребов высотой от 50 до 70 этажей, рассказал в интервью РИА Новости исполнительный директор компании Damascus Cham Holding Нусух ан-Наблуси.

До внедрения системы "умной карты" процесс заправки выглядел вполне традиционно - деньги за бензин передавались заправщику, который по просьбе клиента мог выдать квитанцию. Теперь же каждый клиент получает чек, а также SMS с данными операции.

В пресс-релизе ведомство заявляло ранее, что целью внедрения данной системы является предотвращение неравномерного распределения бензина и борьба с "черным рынком", а также с очередями на АЗС.

На данный момент во многих центрах выдачи карт наблюдаются очереди, так как не все жители Дамаска вовремя успели получить карту.

Директор департамента автотранспорта минтранса Сирии Мухаммад аль-Асад заявил в четверг газете al-Watan, что лишь 28% автовладельцев Дамаска из 400 тысяч получили карточку для заправки.

CША ВНОВЬ ЧТО-ТО ЗАМЫШЛЯЮТ В ИРАКЕ

В иракский Курдистан прибывают крупные подразделения американских войск.

На военную базу К1 в провинции Киркук прибыло четырехтысячное подкрепление американской армии. По данным иракской разведки, оно представляет разные рода войск, вместе с солдатами из самолетов выгружается и командный состав. На базу прибывает тяжелая военная техника, новейшие артиллерийские системы, на аэродроме приземлились американские истребители.

Наблюдатели отмечают, что база К1 с точки зрения массированного сосредоточения американских войск становится на похожей на огромную базу Айн аль-Ассад в провинции Анбар.

Американское командование не объясняет причину переброски войск, однако иракские политики опасаются, что Вашингтон попытается восстановить контроль над Киркуком курдского регионального правительства. На дорогах в этом регионе появились новые американские патрули. Усиливается присутствие военных США и на западе Ирака.

Выводимые из Сирии подразделения размещаются в разных точках Ирака. Иракское информационное агентство сообщает, что на базу Айн аль-Ассад началась авиапереброска различной военной техники и оборудования.

Иракские парламентарии говорят, что вместе с американскими войсками в Багдад прибывают и подразделения спецназа израильской разведки.

В Ираке военную американскую технику перегоняют на базы частные военные компании, тогда как личный состав перебрасывается на самолетах. США собираются спешно оборудовать в Ираке еще четыре военных базы в стратегически важной провинции Анбар вдобавок к уже существующим пяти.

Николай Иванов

«Выгодный плацдарм»: кому нужна российская база в Африке

Министр обороны: в ЦАР может появиться российская военная база

Георгий Березовский

Российская военная база может появиться в Центральноафриканской республике, считает министр обороны этой страны. На данный момент Россия — единственная держава, поставляющая вооружение в ЦАР и обучающая местных военных. Расширение военного сотрудничества с этой страной могло бы стать для Москвы плацдармом в Африке. С другой стороны, этот шаг может осложнить отношения с ЕС, который опасается российского присутствия в ЦАР.

Министр обороны Центральноафриканской республики Мари Ноэль Койяра в интервью РИА «Новости» допустила возможность размещения в ЦАР российской военной базы.

«Мы о конкретном развитии базы еще не говорили, но такая возможность не исключается в рамочном соглашении <...>. Если президентами, как верховными главнокомандующими, как руководителями нации, будет принято решение о размещении базы, значит, к этому наши страны придут, ну а мы, как министры, уже будем его реализовывать», — сказала Кояра.

Кроме того африканский министр подчеркнула, что Россия — «единственная страна», поставляющая вооружение в ЦАР и обучающая военных страны.

Хотя в отношении ЦАР действует эмбарго на поставки вооружений, в декабре 2017 года ООН в порядке исключения дала России разрешение на поставки партии стрелкового оружия. Тогда же в республику были направлены российские военные специалисты, которые должны были обучить местных солдат обращаться с предоставленным оружием.

Уже в январе 2018 года российский транспортный самолет Ил-76 осуществил первую поставку вооружения и боеприпасов в ЦАР — в частности, пистолетов Макарова, автоматов, пулеметов и снайперских винтовок. Туда были также направлены пять военных советников и 170 специалистов для инструктажа солдат центральноафриканской армии.

Сотрудничество двух стран было расширенно в августе прошлого года. На форуме «Армия-2018» Россия и ЦАР заключили соглашение о военном сотрудничестве, которое подразумевает отправку в ЦАР еще большего числа инструкторов, а также предоставление африканским военным возможности обучаться в России.

После подписания этого соглашения в бывшей резиденции центральноафриканского диктатора Жана Бокассы — Дворце Беренго — был создан центр обучения, в котором работают российские инструкторы.

Кояра особо отмечает, что военный центр в Беренго нельзя считать российской военной базой, однако местное население уже начало воспринимать его именно так.

Осенью прошлого года даже дошло до того, что повстанцы-исламисты из группировки «Селека» стали требовать вывода из страны «российских наемников».

Ультиматум боевиков остался без ответа и последствий. Россия же выразила свою готовность способствовать политическому урегулированию в ЦАР. Замглавы МИД РФ Михаил Богданов также отмечал, что Россия уже активно принимает участие в переговорном процессе. Он же допускал увеличение контингента российских военных инструкторов в Центральноафриканской Республике.

Комментируя слова министра обороны ЦАР, член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич в разговоре с ФАН отметил, что многие страны стремятся к расширению военного сотрудничества с Москвой, поскольку понимают, что РФ в состоянии обеспечить их безопасность.

«Тенденция очевидна: очень многие страны хотели бы, чтобы российские военные базы находились на их территории.

Это является свидетельством того, что они видят в России очень серьезного и надежного партнера, который в состоянии обеспечить их безопасность и оказать поддержку», — сказал сенатор.

Директор Центра анализа стратегий и технологий, эксперт РСМД Руслан Пухов ранее в разговоре с «Газетой.Ru» объяснял интерес ЦАР к военному сотрудничеству с Москвой эффективностью российского оружия и успехом антитеррористической операции РФ в Сирии. По мнению эксперта, в связи с этим власти ЦАР рассматривают Россию как государство, способное оказать помощь республике после вывода из страны французских войск.

«Присутствие России в ЦАР может оказаться выгодным плацдармом РФ в Африке и козырем Москвы в отношениях с Францией, — констатирует Руслан Пухов. — Не стоит сбрасывать со счетов и экономическую составляющую, ЦАР располагает богатыми запасами полезных ископаемых. Если в стране будет установлена стабильность, центральноафриканские ресурсы могут стать предметом выгодных контрактов».

Впрочем, как отмечает главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, целесообразности в размещении российской базы в ЦАР нет. По словам военного эксперта, «присутствие там наших военных советников, военных профессионалов, которые будут помогать готовить, обучать армию и спецподразделения ЦАР, поставки российского оружия» — достаточный фактор внутренней стабилизации в стране.

Размещение военной базы в ЦАР также могло бы еще в большей степени осложнить отношения Москвы с Евросоюзом, страны которого крайне обеспокоены российским усилением в регионе.

Еще в октябре прошлого года главы МИД стран ЕС договорились расширить поддержку ЦАР по вопросам безопасности и обороны.

Как сообщает The Wall Street Journal, дипломаты попросили внешнеполитическую службу ЕС разработать план оказания консультаций и помощи силам внутренней безопасности ЦАР.

Европейские политики считают, что для российской стороны Центральноафриканская республика воспринимается в первую очередь как богатое полезными ископаемыми государство и точка опоры для влияния во всей Африке.

Трамп может передумать: США допустили новую войну в Сирии

Помпео заявил о готовности Трампа возобновить боевые операции в Сирии

Рафаэль Фахрутдинов

Президент США Дональд Трамп может принять решение о возобновлении боевой операции в Сирии. Ранее стало известно, что курдские формирования и турецкая армия обратились к России для решения проблем, которые возникли после резкого решения США о полном выводе войск из региона.

США могут возобновить боевую операцию в Сирии – такое решение, по словам главы Госдепартамента Майка Помпео, глава Белого дома Дональд Трамп рассматривает возможность возобновления военной операции в Сирии.

«Когда США отступают, приходит хаос», — заявил глава американского внешнеполитического ведомства.

Дипломат добавил, что США «никогда не были оккупантами на Ближнем Востоке», передает ФАН.

Также Помпео заявил, что Пентагон продолжит наносить авиаудары по террористам на Ближнем Востоке. Он пояснил, что США будут атаковать по мере появления целей.

«Мы продолжим работать с нашими партнерами по коалиции для разгрома ИГ (организация запрещена в России) (террористическая организация, запрещена в России – «Газета.Ru»). Мы продолжим выслеживать на Ближнем Востоке и по всему миру террористов, которые ищут укрытие», — сказал глава Госдепа.

Между тем, издание The Washington Post писало, что курдские формирования и турецкая армия на территории Сирии возлагают надежды на Россию в решении проблем, которые возникли после резкого решения Трампа о полном выводе войск из региона, передает НСН.

По словам курдских источников, они уже обратились к российской стороне за помощью для заключения сделки с сирийским правительством.

Таким образом, курды пытаются предотвратить нападение со стороны турецких сил — такая угроза появляется в связи с уходом американских войск, отмечается в материале. Все это говорит о том, что положение России в Сирии закрепляется в качестве «доминирующего игрока в Сирии», пишет WP.

Один из крупнейших курдских лидеров, представитель партии «Демократический союз» Салех Муслим заявил WP, что Москва не брала на себя каких-либо обязательств поддержать стремление курдов заключить сделку с сирийским правительством.

«Мы передали нашу дорожную карту россиянам. Мы просто ждем решения», — сказал представитель курдов.

По словам Муслима, предложение курдов российской стороне позволяет сирийскому правительству восстановить суверенитет на всей территории, захваченной курдами с 2012 года, в обмен на предоставление автономии для курдов, позволив им продолжить самоуправление.

Чуть ранее глава иранского МИДа Мохаммад Джавад Зариф заявил, что присутствие американских военных не способствовало обеспечению безопасности ни в одной точке мира.По словам министра, если Соединенные Штаты покинут сирийскую территорию, это будет лучше для региона.

«Их присутствие в Сирии не позволило обеспечить чью-либо безопасность в стране», — сказал иранский дипломат.

При этом днем ранее заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков выражал сомнение в том, что США полностью уйдут из Сирии. По его словам, это связано с тем, что позиции сторонников сохранения противозаконного военного присутствия США в Сирии очень сильны. Он подчеркнул, что не знает, будет ли оно тайным или открытым.

«Но я не могу для себя представить в нынешней ситуации безудержной погони Вашингтона за доминированием в мире и стремлением присутствовать везде, решать вопросы только на своих условиях, что вдруг США физически, полностью и неоспоримо в военном отношении уйдут из Сирии», — заключил российский дипломат.

В октябре прошлого года министр обороны России Сергей Шойгу рассказал, что за три года в Сирии при поддержке российских военных удалось полностью разгромить бандформирования ИГ.

«В настоящее время сирийские вооруженные силы контролируют территорию, на которой проживает более 90% населения страны. За время проведения операции на территории Сирийской Арабской Республики уничтожено более 87,5 тысячи террористов, освобождено 1411 поселений и более 95% сирийских территорий», — сказал военный.

По его словам, в ходе боевых действий было поражено порядка 122 тысяч объектов террористов, сделано более 40 тысяч боевых вылетов.

Чуть ранее российский Центр по примирению враждующих сторон (ЦПВС) на территории Сирии заявил, что за весь период существования американской военной базы Эт-Танфе в Сирии войска США не провели ни одной операции против боевиков ИГ.

В середине декабря прошлого года президент США объявил о том, что американские военные покинут САР в ближайшее время. Трамп пояснил, что коалиция во главе с США разгромила боевиков ИГ, а это было единственной причиной, по которой американские вооруженные силы находились в стране. Американские СМИ сообщали, что для вывода войск численностью более 2 тыс. человек потребуется от 60 до 100 дней.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил в этой связи, что Москва не склонна переоценивать роль США в победе над ИГ. Он напомнил, что Россия — та страна, которая, в отличие от США, легитимно, по просьбе законных сирийских властей, оказывала содействие в освобождении Сирии от терроризма.

Белоруссия пишем, Украина в уме…

25 и 31 декабря состоялись два тура российско-белорусских переговоров на высшем уровне

Александр Маслов

Заявленная повестка прошедших встреч Владимира Путина с Александром Лукашенко: укрепление интеграционных процессов в рамках Союзного государства, — заставила весь мир всерьёз заговорить о перспективах восстановления единого восточнославянского государства, которое в виде Московского царства, Российской империи и Советского Союза существовало с 1654 по 1991 год, — то есть возникло раньше, чем такие современные общепризнанные "центры силы", как Соединенные Штаты Америки (с 1776 года) и даже Великобритания (с 1707 года).

Главный вопрос заключается в том, почему в Кремле решили включить форсаж на этом направлении именно сейчас. Наиболее популярная в определённых кругах версия ответа сводится к тому, что создание нового межгосударственного объединения позволит Владимиру Путину на легитимной основе продлить свое политическое лидерство после 2024 года, таким образом обходя "запрет третьего срока" и наболевшие проблемы с российской Конституцией 1993 года.

Сторонники второй, "экономической" версии, параллельной и дополнительной к изложенной выше "политической", утверждают, что Россия, страдающая от западных санкций, Крыма, войны в Сирии и так далее, больше не может и не хочет спонсировать союзные отношения с Белоруссией в прежнем объёме и формате, теряя на этом — тут называются разные цифры, в диапазоне от 500 миллионов до нескольких миллиардов долларов — ежегодно.

Не исключено, что и те, и другие соображения в какой-то мере повлияли на нынешнюю позицию Кремля, но вряд ли они могли сыграть здесь какую-то решающую роль. Во-первых, до 2024 года ещё целых пять лет, и с этой точки зрения форсировать интеграцию с Белоруссией уже сегодня — вряд ли оптимальное решение. А предположения, что у Москвы якобы нет средств для сохранения прежних отношений с Минском, вряд ли соответствуют действительности, поскольку профицит платёжного баланса у России в 2018 году, согласно предварительным оценкам, превысил 125 млрд. долл., бюджет исполнен с профицитом более чем в 3 трлн. рублей (около 45 млрд. долл.), а перспективы на 2019 год, хотя и не радужные ввиду возможной "второй волны" глобального финансового кризиса, но и далеко не катастрофичны. Так почему именно сейчас?

На мой взгляд, речь может идти, прежде всего, о президентских выборах 2020 года в братской и союзной с нами республике. Не секрет, что подвести к ним Белоруссию наши западные "партнеры" были намерены в условиях очередного "майдана". И почва для этого их усилиями в значительной мере уже подготовлена — как внутри гражданского общества, так и во властных, включая силовые, структурах Белоруссии. При этом проект "белорусской весны" ориентировочно готов к запуску чуть ли не с марта 2019 года. Тем более, что к делу на этот раз подключены не столько "тихие американцы", сколько британские "джеймсбонды". И реальная политическая ситуация в Республике Беларусь очень сходна с той, что была в Турции накануне попытки военного переворота в июле 2016 года и на Украине осенью 2013 года.

Не менее важно и то, что данный сценарий может быть напрямую увязан с президентскими выборами на Украине, которые должны пройти 31 марта 2019 года. Фактор белорусского "майдана", видимо, должен работать в "связке" с мобилизацией националистического и дезорганизацией протестного электората "незалежной" с целью обеспечить выход во второй тур и последующее переизбрание Петра Порошенко.

Скорее всего, именно поэтому в Кремле решили не дожидаться начала минского "евромайдана", а напротив, включить в политическую формулу грядущей "антибеловежской" интеграции не только Белоруссию, но и Украину, которой в любом случае, рано или поздно (лучше раньше, чем позже) предстоит несколько очень трудных лет поэтапной "дебандеризации" и "демайданизации"… Какие условия и гарантии были при этом предложены Лукашенко, неизвестно, но и на недавнем саммите СНГ, и на переговорах с президентом РФ "батька", похоже, торговался до последнего и ставил под сомнение всю мотивирующую информацию с российской стороны.

Но если, скажем, в декабре 2023 года или чуть раньше действующие президенты трех республик: России, Украины и Белоруссии — заявят об отмене Беловежских соглашений, подписанных 8 декабря 1991 года в Вискулях Борисом Ельциным, Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, пусть это никого не удивит.

Интервью Посла России в Нидерландах, Постоянного представителя России при ОЗХО А.В.Шульгина газете «Известия», опубликованное 9 января 2019 года

Вопрос: Вы занимаете должности Посла в Нидерландах и Постпреда России при ОЗХО с 2015 года, когда обострение отношений с Западом стало очевидным. Как украинский кризис повлиял на взаимодействие России и Голландии?

Ответ: Я бы взял за точку отсчета 2013 год – он был кульминационным в российско-голландских отношениях. Тогда проходили мероприятия в рамках перекрестных годов, а товарооборот достигал рекордной отметки в почти 80 млрд. долл. Но потом ситуация стала меняться к худшему.

Сам по себе украинский кризис – далеко не главная причина деградации наших отношений. Поворотным эпизодом стало крушение малайзийского Boeing 17 июля 2014 г., в котором Гаага хоть и не сразу, но бездоказательно обвинила Москву. После этого в Гааге взяли курс на сворачивание сотрудничества. Сейчас у нас практически заморожен политический диалог, приостановлены контакты по военной линии, ограничено межпарламентское взаимодействие, «подвешена» деятельность смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству, а в голландских СМИ развернута антироссийская кампания. В итоге российско-голландские отношения достигли низшей точки со времен «ракетного кризиса» в Европе 1980-х гг.

Такое положение дел не соответствует интересам наших стран – мы за то, чтобы решать проблемы с помощью взаимоуважительного диалога и в профессиональном ключе. Это в полной мере касается и расследования трагедии малайзийского Boeing. Попытки использовать «мегафонную дипломатию» и предъявлять ультиматумы ни к чему не приведут.

Вопрос: Вы сказали, что Гаага бездоказательно обвиняет Москву по многим эпизодам – от сбитого над Украиной самолета до шпионажа и кибератак. Зачем это Нидерландам?

Ответ: Видимо, это составная часть проводимой в последние годы информационной кампании коллективного Запада против России, в рамках которой нас регулярно обвиняют во всех смертных грехах. Здесь наблюдается небывалый всплеск шпиономании: в голландской печати было опубликовано несколько статей, в которых российское посольство представляется шпионским гнездом. Видно, что цель всей этой вакханалии – дискредитировать Россию, наказать за самостоятельную позицию в международных делах и заставить сменить курс, который проводится нашей страной на мировой арене.

Что касается малайзийского Boeing, то эта тема действительно чувствительна для голландского общества. К сожалению, нам до сих пор не удалось добиться полноценного сотрудничества с Нидерландами в деле расследования обстоятельств катастрофы. Мы предоставили много необходимой для следствия технической информации, в том числе архиважные радиолокационные данные о воздушной обстановке в районе, где разбился самолет; добросовестно отвечали на запросы голландских силовиков об оказании правовой помощи. О профессиональном приеме с российской стороны говорил и главный прокурор прокуратуры Нидерландов Ф.Вестербеке, комментируя итоги состоявшегося в начале июля 2016 г. визита в Москву делегации голландских правоохранительных органов и ее переговоров с российскими коллегами. Вместе с тем мы вынуждены констатировать, что совместная следственная группа (ССГ) фактически игнорирует наши материалы.

В отличие от России Украина, входящая в ССГ, не предоставила никаких данных со своих радаров, как не поделилась и записью переговоров своих диспетчеров. От нее по-прежнему нет информации о том, как расходовались боеприпасы зенитных частей ВСУ. Отсутствует ответ на вопрос, почему Украина не закрыла воздушное пространство над зоной конфликта. Похоже, ССГ это не заботит.

Мы будем и дальше выступать за тщательное, всестороннее и беспристрастное расследование этой трагедии в полном соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2166.

Вопрос: Есть ли какие-то сферы, где взаимодействие России и Голландии ведется в позитивном ключе?

Ответ: Продолжается торгово-экономическое сотрудничество, сохраняются связи между отдельными регионами. Отрадно, что в последнее время появилась тенденция к росту товарооборота: например, за 10 месяцев он увеличился на 15% по сравнению с 2017 г. и достиг 38,2 млрд. долл. Голландия – первый партнер России в Европе по объему российского экспорта и второй в мире после Китая. Мы поставляем в Нидерланды не только углеводороды и металлы, но и аграрно-промышленную продукцию – рыбу, морепродукты, зерно, корма для животных.

В России работает около 400 компаний с голландским капиталом, и примерно 50 российских предприятий присутствует в Нидерландах. У нас развиваются технологические обмены: голландцы помогают конструировать судостроительный кластер на Дальнем Востоке, налаживать производство ветряных энергоустановок на юге России, строят вместе с нами тепличные комплексы и молочные фермы. Активно проводятся перекрестные бизнес-миссии, которым способствует торговое представительство России в Нидерландах.

Мы благодарны голландским добровольцам, которые бескорыстно занимались вопросами увековечения памяти советских военнослужащих, погибших в годы Второй мировой войны. Более того, нидерландские коллеги очень внимательно относятся к благоустройству мест захоронений наших воинов.

Пока политические связи пробуксовывают, необходимо сохранить наработки прошлых лет и подготовить плацдарм для возвращения к полноформатному сотрудничеству, когда к этому будут готовы голландские партнеры. Что касается нас, то за нами дело не станет.

Вопрос: Российский проект «Северный поток – 2», в котором участвует и голландская Royal Dutch Shell, сегодня является одним из главных раздражителей в международных политических отношениях. При этом Нидерланды активно выступают в ЕС за санкции против России, однако к СП-2 они намного благосклоннее – призывов закрыть проект от официальной Гааги не слышно. Почему?

Ответ: Действительно, нападки на проект не прекращаются, особенно со стороны США. Недавно Посол США в Нидерландах П.Хукстра опубликовал в местном многотиражном издании De Telegraaf статью, где опять обрушился на СП-2. В частности, он заявил, что Западная Европа, включая Нидерланды, попадает в зависимость от России. Предъявил чуть ли не ультиматум голландским властям. Я, безусловно, напишу свою статью и потребую от De Telegraaf опубликовать ее в порядке ответа на измышления американского коллеги. Наш текст будет о том, что «Северный поток – 2» – сугубо коммерческий проект, и в Нидерландах, насколько мы понимаем, как раз из этого и исходят.

К тому же голландцы сокращают собственную добычу газа в провинции Гронинген из-за неблагоприятной сейсмической обстановки. Для них основные источники покрытия образующегося дефицита – трубопроводный газ из России и Норвегии, а также – потенциально – сжиженный газ из США. Но если отбросить политически мотивированные аргументы и руководствоваться объективными рыночными критериями, наиболее перспективным поставщиком газа в Западную Европу по конкурентной цене является именно Россия. Что бы ни говорил Посол П.Хукстра, как бы он ни расхваливал американские энергоносители, от экономики никуда не денешься: американский сжиженный газ примерно на 30% дороже российского трубопроводного. Голландцы – люди прагматичные, они умеют считать деньги. Мы в отличие от американцев ничего им не навязываем и ни на кого не давим. Хотят они покупать дорогой газ из США вместо дешевого российского – это их личное дело.

От Нидерландов в «Северном потоке – 2» задействованы не только Royal Dutch Shell, но и такие компании, как Van Oord, Boskalis и Allseas. Их участие в СП-2 для Голландии – это сотни рабочих мест, миллионы евро налоговых поступлений и, наконец, демонстрация мировому сообществу конкурентных преимуществ своих технологий. Думаю, Гаага принимает эти факторы в расчет.

Вопрос: Обсуждается ли сейчас в ОЗХО отравление Сергея и Юлии Скрипалей?

Ответ: Тему химинцидентов в Солсбери и Эймсбери западные страны держат на плаву. Сейчас обсуждается пополнение списка запрещенных химических веществ. Это сугубо технический вопрос, но и здесь Великобритания и США гнут свою линию. Существуют сотни химикатов, которые надо внести в этот список, – некоторые из них разрабатывались в американских лабораториях и даже патентовались в качестве боевых отравляющих веществ. Однако Лондон и Вашингтон действуют выборочно и настаивают на запрете только двух веществ, которые, по их же терминологии, относятся к «Новичкам».

Летом этого года группа западных стран во главе с США добилась того, чтобы нелегитимно расширить полномочия Техсекретариата ОЗХО и позволить ему определять виновных в химатаках. Нам говорят: это, мол, делается для того, чтобы наказать преступников в Сирии. Но мы уверены, что западные страны этим не ограничатся: они уже сейчас ведут речь о так называемой универсальной атрибуции, под которую хотят подвести любые неугодные для них страны.

Вопрос: В Великобритании говорят, что Сергей и Юлия Скрипали находятся в безопасности. Тем не менее никакой информации о них нет уже на протяжении полугода. Живы ли они?

Ответ: Не имеем об этом ни малейшего представления. Я знаю, что наш Посол в Великобритании А.В.Яковенко делает всё возможное, чтобы прояснить судьбу наших граждан. Мы предъявляем требования на основании консульских конвенций и других документов, но британцы на это никак не реагируют и ограничиваются сообщениями о том, будто Скрипали находятся в надежном месте.

Великобритания кичится своими высокими стандартами в сфере защиты прав человека, но, как мы видим на этом примере, сама грубо их попирает. Это вызывает нашу глубочайшую обеспокоенность. Все-таки мы хотели бы надеяться, что британские власти проявят гуманизм и сообщат, как обстоят дела у Скрипалей. А еще лучше, пусть предъявят их нам, чтобы мы и их родственники убедились в том, что с ними всё в порядке.

Вопрос: Вы неоднократно говорили, что расширение мандата ОЗХО противоречит Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Почему западные страны не стали менять сначала саму конвенцию, чтобы потом легитимно расширить мандат технического секретариата?

Ответ: Действительно, чтобы законно наделить ОЗХО новыми функциями, в конвенцию надо внести соответствующие поправки. Для этого существует специальная процедура: необходимо созвать специальную конференцию по поправкам, на которой ни одна страна не выскажется против предлагаемых изменений. Однако западные страны понимали, что таким законным путем реформировать организацию им не удастся. Поэтому в нарушение КЗХО они созвали обычную внеочередную сессию конференции, где, используя процедурные особенности (голоса воздержавшихся не принимаются в расчет), продавили решение, которое, по сути, является нелегитимным (более половины государств – участников конвенции, а именно 111 стран, с ним себя не ассоциировали).

К сожалению, то, что происходит сейчас в ОЗХО, является следствием взятого США и рядом их союзников курса на подмену международного права сводом неких, ими же устанавливаемых, правил мироустройства. Грубо нарушая международное право, США и группа их поддержки наносят непоправимый урон всей архитектуре мира и безопасности, как она сложилась после Второй мировой войны при центральной роли ООН и ее Совета Безопасности.

Вопрос: Июньское голосование было в большей степени рамочным. Окончательное решение по реформе ОЗХО страны приняли в ноябре на конференции государств-участников (КГУ). В июне за расширение мандата проголосовало меньшинство – 82 из 193. В ноябре в пользу расширения мандата и увеличения бюджета под него высказались уже 99 из 193 стран. Чем вы объясняете такой переход от меньшинства к большинству?

Ответ: Связываю это с беспрецедентной кампанией по дезинформации и давлению, которую предприняли наши западные оппоненты. В последние месяцы представители США и их союзники по НАТО табунами носились по дипведомствам многих стран и откровенно лгали, уверяя, будто организация деградирует, потому что «коварные русские» хотят лишить ее бюджета. Это не так. Хотя бы потому, что Россия и ее союзники выступали за принятие сбалансированного бюджета (в его первой редакции) без выделения сумм на создание атрибутивной команды.

Затем, накануне ноябрьской сессии КГУ, наши оппоненты, отбросив приличия, стали рассылать в министерства иностранных дел разных стран листовки, в которых были прописаны подробный сценарий конференции и ультимативные требования, как и по какому вопросу голосовать – где выступить «за», а где воздержаться.

На самой КГУ американцы и их союзники повторили старый трюк: свезли в Гаагу массу представителей островных государств, которые поддержали их инициативы. По телевидению велась трансляцию из зала заседания. Крупным планом показали представителя такого островного государства, как Сент-Лусия, которая голосовала точно по вышеупомянутой памятке.

Также существует проблема подсчета голосов: согласно регламенту, решение принимается двумя третями от числа реально голосующих делегаций. За бортом остаются те, кто на сессии не присутствует или воздерживается. Могу сказать, что некоторые наши западные партнеры пытались повлиять на те или иные делегации прямо в зале заседания. Дело доходило до угроз физической расправы. И это не шутка.

Вопрос: Раз мы заговорили о кулуарном общении – расскажите, взаимодействует ли российская делегация с малыми государствами, гарантируя им, к примеру, защиту от давления Запада?

Ответ: Конечно, мы свою точку зрения доносим. Мы просто обязаны объяснять, что повлечет за собой атрибуция и почему мы выступаем против. Ведь расширение мандата ОЗХО – только верхушка айсберга, эпизод, который в числе прочих наносит удар по всей архитектуре международных отношений. В ОЗХО у нас есть несколько форматов, где мы обсуждаем эти проблемы. Например, площадка постоянных представителей стран БРИКС, на которой мы собираемся и сверяем часы. Мы встречаемся с нашими партнерами по ОДКБ, а также взаимодействуем с другими единомышленниками, обеспокоенными судьбой организации. На минувших сессиях вместе с Россией голосовали Китай, Индия и Южная Африка – в численном отношении большая часть мирового населения. Поэтому ни о какой изоляции России или ее «унизительном положении» не может быть и речи.

Наша делегация не сидит сложа руки. При этом главное наше отличие от западных партнеров в том, что мы ничего никому не навязываем, никого не запугиваем. Мы лишь объясняем свою позицию, а решения остаются за суверенными государствами. Как я уже говорил, некоторые используют рычаги давления на развивающиеся страны. К примеру, откровенно говорят представителям африканских государств: попробуйте сделать шаг в сторону, и мы пересмотрим наши программы по оказанию вам экономической помощи. Российская дипломатия такие приемы никогда не использует – мы за равноправный, взаимоуважительный диалог.

Вопрос: Но ведь при таких правильных методах ситуация складывается не в пользу России…

Ответ: А что Вы предлагаете? Чтобы мы действовали противоправными методами? Мы на это никогда не пойдем.

Надеемся всё же, что здравый смысл восторжествует и наша позиция будет получать растущую поддержку. Время всё расставляет по своим местам, и очень скоро отрицательный эффект атрибуции станет очевиден многим странам.

Вопрос: Бюджет ОЗХО увеличивается примерно на 2 млн. долл. в пользу атрибутивного механизма. Будет ли Россия вкладывать в него свои средства?

Ответ: На КГУ российская делегация сделала заявление: мы не собираемся платить деньги в так называемый специальный фонд для создания IT-инфраструктуры в целях атрибуции, который предполагается сформировать за счет остатков бюджета 2016 года. Мы потребовали, чтобы нам вернули нашу долю из этих кассовых остатков. Если этого не произойдет, мы вычтем нашу долю из взноса в бюджет на 2019 год. Мы абсолютно не скрываем того, что за навязываемую Западом атрибуцию мы платить не будем, и надеемся, что так же поступят наши ближайшие партнеры.

Вопрос: Есть ли другие страны, которые требуют свои деньги обратно?

Ответ: Конечно, есть. Я бы сейчас не стал их конкретно называть, но скажу, что нашу точку зрения разделяют многие делегации.

Вопрос: Сергей Лавров заявил, что сейчас нужно с трезвой головой посмотреть, как можно и можно ли спасти ОЗХО. Реально ли это сделать?

Ответ: Всегда есть надежда. Для этого надо вернуться в правовое поле КЗХО. Мы продолжаем координировать наши подходы с Китаем и другими партнерами, чтобы вернуть работу ОЗХО в конструктивное русло. Так, Москва и Пекин предложили создать специальную рабочую группу независимых экспертов, которая бы определила, насколько решение по атрибуции соответствует конвенции.

Вопрос: Гендиректор ОЗХО Ф.Ариас заострил внимание на том, что организация сможет называть виновных, однако назначать наказание – не в ее компетенции. Кто в итоге возьмет на себя эту функцию?

Ответ: В июньском решении есть следующий параграф: техсекретариат должен предоставлять информацию о химатаках механизму по содействию расследованию преступлений, совершенных в Сирии, учрежденному Генеральной Ассамблеей ООН, а также любым соответствующим органам, созданным под эгидой ООН. Копия решения должна предоставляться всем государствам-участникам.

Судя по всему, наши англосаксонские партнеры сами толком не знают, куда будут направлять эти обвинительные заключения. Понятно, что это будет не Совет Безопасности ООН – не для того США и их союзники затевали всю эту авантюру. Ведь они прямо говорят, что хотят расширить мандат организации, потому что не могут преодолеть вето России и Китая в Совбезе. «Грязную игру» в Гааге затеяли именно потому, что в ОЗХО, как они неустанно всем напоминают, у России и Китая права вето нет.

Вопрос: Расширенный мандат ОЗХО предположительно начнет действовать с февраля. Как заявил господин Ф.Ариас, новый механизм опробуют на Сирии. Как это повлияет на политический процесс в САР, который должен быть запущен в начале 2019 года?

Ответ: Сирия сейчас находится на пороге важных событий: политический процесс положит конец войне и обеспечит переход к мирной жизни. Судя по всему, в Вашингтоне, Лондоне и некоторых других столицах этого не хотят – там по-прежнему надеются отстранить от власти Президента Б.Асада. В данном контексте и надо рассматривать запуск атрибутивного механизма применительно к Сирии: западные страны хотят, чтобы авторитетная международная организация обвинила руководство САР в совершении преступлений с использованием химоружия. При таких обвинениях само мирное урегулирование с участием официального Дамаска ставится под большой вопрос.

Если называть вещи своими именами, то атрибуция – это не что иное, как инструмент, направленный на подрыв политического процесса в Сирии.

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 января 2019 > № 2877462 Александр Шульгин

Интервью Постоянного представителя России при ООН в Нью-Йорке В.А.Небензи международному информационному агентству «Россия сегодня», 29 декабря 2018 года

Вопрос: США начали вывод войск из Сирии и заявили, что победили ИГИЛ, одновременно с этим с поста спецпредставителя ООН по Сирии уходит С.де Мистура. Как эти два события повлияют на дальнейшее развитие ситуации в Сирии и чем это выгодно России?

Ответ: Вывод из Сирии находящихся на сирийской территории без согласия законных властей иностранных контингентов – шаг в правильном направлении. Уход американских подразделений, помимо восстановления международно-правовой законности и суверенитета САР, позволит продвинуться по ряду направлений. В первую очередь, и мы неоднократно об этом говорили, это разблокирует патовую ситуацию вокруг лагеря беженцев Рукбан. Деоккупация территорий вокруг населенного пункта Ат-Танф и их переход под контроль правительства сделают возможным беспрепятственную доставку в упомянутый лагерь гуманитарной помощи или расселение его жителей, заинтересованных в возвращении в ранее покинутые места проживания.

Во-вторых, появится возможность купировать тенденции, подрывающие единство и территориальную целостность Сирии. Убеждены также, что восстановление контроля Дамаска над всем участком сирийско-иракской границы будет способствовать окончательному искоренению угрозы ИГИЛ скоординированными действиями Вооруженных сил САР и Ирака. Собственно, такая координация уже налажена в рамках четырехстороннего центра в Багдаде.

Дальнейшая нормализация ситуации «на земле» должна положительно сказаться на продвижении политического процесса. На этом направлении необходимо наращивать усилия. Роль представителя ООН – спецпосланника Генсекретаря по Сирии приобретает дополнительное значение, в первую очередь в плане закрепления фокуса международных усилий на политическом и экономическом треках. Подчеркну: вопросы восстановления разрушенной инфраструктуры и создания необходимых условий для возвращения ВПЛ и беженцев важны для стабилизации страны, придания дополнительного импульса политическому процессу.

Мы будем работать с новым спецпосланником Генсекретаря Г.Педерсеном, который сменит С.де Мистуру на посту спецпосланника по Сирии в январе следующего года. Окажем ему всю необходимую поддержку и в национальном качестве, и в рамках страны – гаранта Астанинского процесса. Надеемся, что у него получится быстро и эффективно приступить к реализации потенциала, который был аккумулирован его предшественником, скажем прямо, не без существенного вклада со стороны формата Астаны. Мы в целом положительно оцениваем работу С.де Мистуры.

У нас положительный опыт взаимодействия в рамках его подключения к деятельности Астанинского формата, а также содействия реализации итогов Конгресса сирийского нацдиалога в Сочи, в том числе, формированию конституционного комитета.

Многие задаются вопросом: выгоден или не выгоден России уход американцев из Сирии. Все, что способствует стабилизации Сирии и продвижению политического урегулирования в этой стране, выгодно всем, но прежде всего самим сирийцам. У нас же нет никаких других интересов, кроме тех, о которых мы заявляем открыто: мы хотим видеть Сирию единым, территориально целостным, независимым государством, в мире и безопасности сосуществующим со своими соседями и странами мира.

Для этого необходимо окончательно ликвидировать там террористическую угрозу и обеспечить ведомый самими сирийцами и принадлежащий самим сирийцам политический процесс, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН.

Вопрос: США активно продолжают настаивать на всевозможном ограничении действий Ирана. Насколько это реально и может ли вылиться в новую резолюцию СБ?

Ответ: Мы не исключаем того, что США будут пытаться сделать это через Совет Безопасности. Особенно с учетом того, что новая резолюция позволила бы в глазах Вашингтона сместить акценты и оправдать тот факт, что своим выходом из СВПД он сам нарушил резолюцию 2231 и тем самым статью 25 Устава ООН. Со своей стороны, хотел бы особо подчеркнуть: сколь-нибудь значимых фактов так называемых иранских нарушений в СБ пока никто не представил. Поэтому не видим каких-либо оснований даже для начала теоретического обсуждения принятия ограничительных мер в отношении Тегерана. Такой шаг не только подорвет авторитет самого Совета, но и МАГАТЭ, которое с самого начала своей работы в Иране регулярно докладывает о строгом выполнении последним всех своих обязательств в ядерной сфере. А на развитие оборонительных ракетных систем иранцы имеют право. И вообще, давно напрашивается смена парадигмы действий в отношении Ирана. От запугиваний, угроз и шантажа пора прийти к политике диалога и вовлеченности.

Вопрос: Как можно ускорить процесс денуклеаризации КНДР и есть ли реальные механизмы для этого?

Ответ: В настоящий момент темпы продвижения данного процесса напрямую зависят от того, как быстро в Вашингтоне осознают, что оттепель в его отношениях с Пхеньяном является проявлением доброй воли последнего, а не результатом «политики максимального давления».

В 2018 г. удалось добиться обнадеживающих результатов в американо-северокорейских и межкорейских отношениях. Но сейчас процесс застопорился. Мы говорим нашим американским партнерам, что разрядка на Корейском полуострове – это улица с двусторонним движением. Попытки добиться от Пхеньяна безоговорочной капитуляции обречены на провал. Застой на этом треке тормозит прогресс в межкорейских отношениях. Убеждены, что до тех пор, пока Вашингтон не начнет разговаривать с Пхеньяном языком дипломатии и не проявит готовность договариваться, процесс денуклеаризации ускорить не получится. А мы заинтересованы в прогрессе не меньше американцев и, кстати, готовы в этом помогать.

Хотел бы напомнить, что еще в июле прошлого года Россия и Китай выступили с совместной инициативой, основанной в том числе на параллельном продвижении к денуклеаризации. В конкретном плане она предусматривает, что противоборствующие стороны утверждают общие принципы взаимоотношений, включающие неприменение силы, отказ от агрессии, мирное сосуществование, намерение прилагать усилия по денуклеаризации Корейского полуострова в целях комплексного урегулирования всех проблем, включая ядерную. Как мы видим, Сеул и Пхеньян в выстраивании своих отношений в целом следуют именно такому подходу. Это надо поддерживать.

Вопрос: Есть ли перспективы конструктивного диалога с Украиной и что может помочь его установить?

Ответ: Мы не прерывали конструктивный диалог с Украиной, все инициативы на его слом исходят исключительно от Киева. В России по-прежнему воспринимают украинцев как ближайших братьев, всегда рады им и очень переживают в связи с охватившим наших соседей после инспирированного Западом в феврале 2014 г. антиконституционного переворота «майданного безумия». Мы знаем, что как бы ни старалось «свидомое» крикливое меньшинство навязать свои одиозные взгляды простым украинцам, у них ничего не получится.

Верим, что вскоре наши соседи смогут выбрать себе такую власть, которая начнет наконец диалог со своими же русскоязычными гражданами на востоке и юге страны, что позволило бы им в духе европейских ценностей сохранить свою культурную и языковую идентичность, право чтить память предков, освобождавших свою землю от фашистов. Считаем также важным, чтобы Украина наконец приступила к выполнению Минских договоренностей.

Вопрос: Непостоянными членами Совета Безопасности ООН на 2019-2020 гг. избраны Бельгия, Германия, Доминиканская Республика, Индонезия и ЮАР, которые сменят Боливию, Казахстан, Нидерланды, Швецию и Эфиопию. Как это повлияет на расклад сил в Совбезе? Станет ли России труднее вести работу в Совете?

Ответ: В 2019 г. состав Совета Безопасности ООН по традиции обновится на одну треть. В работе в СБ нельзя не учитывать конфигурацию Совета. В этом году мы прощаемся с Казахстаном, Боливией, Эфиопией, Швецией и Нидерландами. Первые три из них в период своего нахождения в Совете смотрели на большинство сюжетов под одним углом с нами. Рассчитываем на такое же конструктивное взаимодействие с доминиканцами, индонезийцами и южноафриканцами. Последние к тому же наши партнеры по БРИКС. Понимаем, что, как и шведы с голландцами, бельгийцы и немцы будут в целом действовать в общееэсовском фарватере. Вместе с тем, учитывая имеющиеся точки соприкосновения по ряду вопросов, надеемся, что Бельгия и Германия смогут занимать сбалансированную позицию в Совете.

Вопрос: Какие вопросы будут наиболее значимыми на повестке дня в СБ в 2019 году?

Ответ: Учитывая сложную динамику международных отношений, сегодня трудно делать точные прогнозы. Тем не менее уже находящиеся на повестке дня СБ вопросы с боем курантов сами собой не уйдут в прошлое. Очевидно, что Совету в наступающем году придется продолжать заниматься проблематикой Ближнего Востока, в том числе Сирией. В фокусе внимания останутся африканские конфликты, которые формируют больше половины вопросов, стоящих на повестке дня. Останутся проблемы Косово, КНДР, противодействия международному терроризму, нераспространения ОМУ и другие. Иными словами, работы точно мало не будет.

В целом загруженность Совета Безопасности неуклонно растет. Один пример: с 1990 г. количество открытых заседаний и консультаций увеличилось в четыре и два раза соответственно. Также примерно в два раза увеличилось и количество документов, принимаемых Советом. Это же касается и рабочих визитов (миссий) в разные точки мира. В этих условиях важно оптимизировать работу СБ и не распылять усилия на второстепенные сюжеты и привнесенные темы, находящиеся к тому же на повестке дня других ооновских структур.

Вопрос: У кандидата на пост Постпреда США в ООН нет опыта работы ни в международной политике, ни в дипломатической сфере. Будет ли это ей мешать и ожидаете ли Вы от нее конструктива?

Ответ: Преждевременно давать какие-либо оценки деятельности еще не вступившему в должность постпреду США при ООН. Но я Вас уверяю, что мы готовы работать с любым представителем Соединенных Штатов при ООН и всегда готовы к конструктивному взаимодействию с США в Совете Безопасности ООН.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 января 2019 > № 2877461 Василий Небензя

США не смогут продолжать оказывать давление и вводить санкции против Ирана

Первый вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири подчеркнул, что США не смогут продолжать оказывать давление и вводить санкции против Ирана в течение длительного периода времени.

"США создали "Аль-Каиду" и ИГИЛ, но Иран вступил в столкновение с ними, и, наконец, сам Трамп был вынужден признать, что они потратили 7 триллионов долларов в регионе, но ничего не получили", - сказал Джахангири, выступая на экономическом форуме в Тегеране во вторник, сообщает Fars News.

Он сослался на эмбарго Вашингтона против Ирана и сказал: "Этот период продлится недолго, потому что санкции США очень нерациональны и не имеют поддержки".

Джахангири заявил, что выход США из ядерной сделки 2015 года указывает на политику запугивания страны, предупредив, что Вашингтон не хочет влиятельного Ирана в регионе.

Выступая ранее, в субботу, Джахангири сказал, что американцы нацелены на средства к существованию иранского народа, но их мечта довести продажи нефти из Ирана до нуля не сбылась.

Джахангири сказал, что американцы нацелены на средства к существованию иранского народа, поскольку они вводят санкции в отношении основных товаров и сырья, необходимых для производства.

"США пытаются остановить основной источник дохода Ирана, то есть продажи нефти, поскольку по их собственному воображению, они хотели довести продажи нефти до нуля, но потерпели неудачу, с Божьей милостью", - сказал он.

Между тем, как сообщает РИА Новости, представители демократической партии в сенате США, сегодня, заблокировали законопроект, который предусматривает введение санкций против России, Сирии и Ирана.

Буровые установки «Черноморнефтегаза» будут трудиться в Сирии

Самоподъемные буровые установки крымского госпредприятия «Черноморнефтегаза», которые способны бурить практически на любых глубинах, могут направить в Сирию, сообщил глава республики Сергей Аксенов в прямом эфире «Радио Крым». В середине октября 2018 года во время визита в Дамаск Аксенов подписал с министром экономики Сирии Мухаммедом Самиром Халилем меморандум о торгово-экономическом сотрудничестве.

«Сегодня экономика такова, что если от крупных игроков, у которых существуют определенные ресурсные возможности, которые позволят нам увеличить количество объектов, на которых будет проведено бурение и, соответственно, добыча нефти и газа, то возможно государственно-частное партнерство», — отметил он.

«Предлагают использование наших платформ на сирийском шельфе, обсуждаются такие вопросы, — сказал Аксенов, подчеркнув, — у нас же техника абсолютно новая, которая способна бурить практически на любых глубинах. Процесс идет, обсуждаются элементы и технологии», — резюмировал глава Крыма.

Созданный в 1979 году «Черноморнефтегаз» — единственная нефтегазодобывающая компания Республики Крым, которая самостоятельно проводит разведку, освоение и разработку месторождений нефти и газа в крымском секторе Черного и Азовского морей и на сухопутной части полуострова, подготовку углеводородного сырья, его транспортировку и хранение.

Предприятие располагает четырьмя СПБУ, способными бурить скважины на глубину до 9 тыс. метров при глубине моря до 120 м, и собственным флотом обеспечения.