Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Альт-райт: радикальные альтернативные правые движения в трампистской системе координат

Даниил Григорьев - Эксперт Центра экономических движений, Институт глобализации и социальных движений (ИГСО).

Джеффри Соммерс - Доцент Института международных отношений, Университет Висконсин-Милуоки (США).

Резюме Подъём альтернативных ультраправых движений, или Альт-Райт, – противоречивый и неоднородный феномен. Однако он является свидетельством исторической идейной трансформации, меняющей политический баланс в странах Запада.

Причины для беспокойства: исторический экскурс

Мир меняется. Этот простой факт касается всех видов деятельности: от глобальной экологии до управления городским хозяйством. Однако именно политические перемены сумели привлечь наибольшее внимание во время последнего электорального цикла в США. Чтобы понять, в чем именно заключались главные отличия от предыдущих циклов, нам придется сделать небольшой исторический экскурс.

Нет ничего удивительного в том, что общество, в котором мы живем, подвержено влиянию важных событий, имевших место в прошлом. Если подумать о последних значимых событиях подобного рода, то можно вспомнить стагфляцию, которую переживали некоторые западные и европейские страны с конца 1970-х годов. И все же нет полного согласия по поводу ее главной причины. Правые склонны обвинять во всем «избыточное государственное регулирование», включая перераспределение доходов и рост государственных расходов (как доли ВВП). Сторонники левых обычно говорят о присущей капиталистической экономике нестабильности и нежелании усиливать регулирование.

Но есть также неоспоримый факт — это колоссальная экономическая и политическая трансформация, которую наш мир пережил в результате. Речь идет о так называемой неолиберальной модели, основными чертами которой являются бюджетные сокращения, дерегулирование, расширение частного сектора, отсутствие индексации зарплат и непомерный роста долга домохозяйств. Символически этот сдвиг отождествляется с администрациями Рональда Рейгана в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании. Эта модель не только дала вышеназванным странам несколько десятилетий роста (хотя и не слишком устойчивого), но также изменила политическую сцену. Эффект можно вкратце описать так: «Центр берет верх».

Новый неолиберальный консенсус, названный Вашингтонским консенсусом, оказался настолько могущественным (как следует из знаменитой цитаты Тэтчер — «альтернативы нет»), что даже социал-демократические движения, отчасти являющиеся левыми (включая демократов и либералов в США), приняли его основные постулаты. В результате Билл Клинтон, будучи президентом от Демократической партии, пообещал «положить конец Большому государству, как мы его знаем», а его британский коллега Тони Блэр сформулировал то, что стало называться «Новым лейборизмом», подразумевающим проведение неолиберальной политики.

Наряду с этим, у подавляющего большинства простых людей постоянно снижался интерес к политической борьбе в целом, включая выборы. Так, в последний раз явка избирателей на президентских выборах в США превысила порог 60% в далёком 1968 году. Все чаще высказывались суждения типа «да какая нам разница?», «все они одинаковые», «от моего решения ничего не зависит». Политические партии и лидеры по-прежнему называли себя «левыми» или «правыми», но со временем эти обозначения стали терять всякий смысл. Проблема идейного выравнивания со всей очевидностью проявилась в «культурных войнах» — бесконечных дебатах об абортах, семейных ценностях, ЛГБТ, экологии, миграции, социальной терпимости и так далее. Когда речь шла об экономической политике, доле государственного сектора или повышении реального дохода, стороны обычно приходили к какому-то согласию: общественное устройство должно оставаться либеральным, хотя возможны некоторые ситуационные изменения. Все это стало причиной наступления эпохи, известной под названием «Великая умеренность». Этот термин широко используется для описания экономического положения, но эта умеренность наблюдалась также и в политике — самые большие скандалы того времени, как правило, были связаны с личной жизнью политиков (иногда интимного свойства), тогда как идеологические баталии оставались где-то на периферии.

Достижение некоей политической стабильности породило другое распространенное убеждение: некто, не являющийся частью системы, не может прийти к власти без помощи правящей элиты и крупных СМИ. А если перемены в принципе невозможны, то зачем беспокоиться? Эта стабильность воспринималась как новая норма, пока не начался финансовый кризис 2007–2008 годов, который застал врасплох многих политиков и даже интеллектуалов.

Конец стабильности

Поскольку в рамках данной статьи мы не можем подробнее исследовать эту проблему, можно кратко обобщить. Когда разразился кризис, новой политической повесткой дня стали «реальные перемены», то есть действия, которые необходимо предпринять, чтобы справиться с последствиями кризиса. Одной из печально известных иллюстраций стала президентская кампания Барака Обамы в 2008 году. Фактически единственным лозунгом, который он то и дело повторял в разных выступлениях, были «перемены».

Спустя почти 10 лет мы вынуждены признать: никаких действенных изменений, способных обратить вспять последствия кризиса, так и не произошло. Всевозможные методы, к которым прибегла администрация Обамы, не стимулировали реальные инвестиции в экономику и не подняли уровень заработной платы. Глобально же политика жесткой бюджетной экономии нанесла прямой урон, поскольку привела к сжатию спроса и спровоцировала политические волнения в ряде регионов.

Довольно здравый (хотя и жестокий) смысл говорит о том, что чисто экономический кризис вряд ли длительное время будет ограничен только экономикой. Рано или поздно он трансформируется в политический кризис, который может вызвать изменения в подходах к глобальному управлению и породить новый экономический и геополитический кризис. Та же трансформация имела место в 1920–1930-х годах, породив государство всеобщего благосостояния, Большое государство и другие атрибуты современной цивилизации.

Так почему подходит к концу неолиберальный период? Должно быть более разумное объяснение, чем «это просто случается время от времени», и к счастью такое объяснение имеется. Никакую экономическую стратегию нельзя считать универсально применимой без детального анализа специфических условий, в которых она будет реализовываться. Более того, применение стратегии приведет к изменению самих условий, что сделает ее непригодной для новых обстоятельств, которые появятся в итоге. Отдаленной аналогией мог бы быть механизм «самосбывающихся пророчеств». Так или иначе, следует отказаться от предположения, будто общество, которое мы стараемся улучшить, не будет меняться в самом процессе регулирования.

С учетом этого, что можно упомянуть среди наиболее значительных перемен, спровоцировавших неолиберальный сдвиг? И могут ли эти перемены помочь нам лучше понять причины краха неолиберального порядка? Вне всякого сомнения, самая радикальная перемена заключалась в статусе рабочего класса и деятельности профсоюзов. Чтобы подавить любое сопротивление и перекроить рынок труда, неолиберальным администрациям нужно было резко снизить мотивацию профсоюзной активности и показать, что любой протест обречен, что в нем нет никакого смысла. Успешное навязывание этой новой парадигмы обрекло заработные платы на длительную стагнацию, что стало новой общепринятой нормой, а не поводом для мятежа.

Стагнация зарплат приводит к сжатию спроса, что невыгодно капиталу. Единственный способ повысить спрос в условиях стагнации реального дохода — это расширение возможностей кредитования физических лиц. Поэтому начались огромные вливания в финансово-банковский сектор, и людям выдавались кредиты под низкий процент, что создавало иллюзию благоденствия и растущих стандартов потребления.

Уменьшение регулирования со стороны правительства не только приводит в действие цепочку событий, известных как «слияния и поглощения», но и ускоряет рост финансового сектора, поскольку постоянно изобретаются новые инструменты и методы умножения богатства (что становится все проще, если принять во внимание статистику долга частного сектора).

В то время как финансовый сектор переживал невероятный, невиданный прежде рост, традиционные секторы экономики (то есть промышленное производство) вступает в период депрессии. При отсутствии достаточных инвестиций в рост производительности они медленно, но неуклонно меняли операционную стратегию, переходя к более краткосрочным горизонтам планирования, приобретая финансовые активы и т.п. К счастью, вместе с внутренним неолиберализмом развивался и глобальный аутсорсинг, дававший компаниям возможность воспользоваться чрезвычайно низким уровнем заработной платы на планете и обеспечивавший потребителей на родине дешевой продукцией и привилегированным положением в цепочках производства.

Те самые вещи, которые представлялись сильными сторонами неолиберального подхода, оказались его слабостью. С одной стороны, постоянный рост заработной платы в ранее бедных странах, в конце концов, все более и более снижает целесообразность содержания производственных мощностей за рубежом. С другой стороны, неконтролируемый рынок внутри государственных границ не только уничтожает средний класс, но и увеличивает разницу в доходах между разными слоями общества. Как указывали некоторые видные экономисты (в основном Хайман Мински, разработавший «финансовую гипотезу нестабильности»), быстрый рост нерегулируемого финансового сектора, наравне с пугающим государственным долгом и непомерно высоким долговым обременением частного сектора, подрывает до это.го прочную и жизнеспособную структуру национальной экономики.

В каком-то смысле то,что мы наблюдаем, можно описать в рамках подхода, отстаиваемого Розой Люксембург. То есть, капитализм никогда по-настоящему не решает проблемы и не может изжить кризисы. Вместо этого он расширяется все больше, интегрирует все новые и новые ресурсы, рабочую силу, территорию и т.д. Особенность нынешнего момента в том, что после краха СССР, а также драматичного сдвига в приоритетах Китая после смерти Мао Цзэдуна и ряда других событий — капитализм стал поистине глобальным и достаточно могущественным, чтобы распределять ресурсы в большем масштабе, чем когда-либо. Но в то же время он утратил способность разрешать свой кризис за счет экспансии, поскольку расширяться уже некуда. Отсюда возникла необходимость чтото предпринимать, и «перемены» стали неотъемлемой частью нового политического дискурса после краха в 2007–2008 годах. Призыв к «переменам» ухитряется принимать разные формы в зависимости от конкретной территории и культурной традиции. Ясно то, что в течение последних 5–8 лет мы стали свидетелями так называемых «популистских движений» по всему миру.

Обычно их лидеры не принадлежат к нынешней политической системе или не оказывают на нее существенного влияния. Похоже, что у них также нет замысловатых теоретических моделей, поддерживающих их требования. В своих кампаниях они больше полагаются на стиль, эмоции, высвечивая самые острые и кричащие социальные проблемы (вероятнее всего, ранее замалчиваемые политиками мейнстрима). Это могут быть самые разные проблемы, включая коррупцию, неравенство в доходах и уровне благосостояния, экологию, миграцию, религию и так далее. Наиболее яркими примерами успешных популистских движений являются итальянское «Движение пяти звезд», французский Национальный фронт, британская Партия независимости Соединенного Королевства и другие.

Важно помнить, что почти любая влиятельная политическая кампания рискует получить ярлык «популистской» со стороны СМИ и своих противников. Марин Ле Пен, Найджел Фарадж, Джереми Корбин, Берни Сандерс, Дональд Трамп — все они назывались «популистами».

Альт-Райт, говорите?

Но Трамп не просто «популистский» политик; многие считают его сторонником идеологии Альтернативных правых (Альт-Райт). Что такое Альт-Райт? Попросту говоря, это характеристика правой части популистского политического спектра, хотя это определение требует дополнительных пояснений. Явление Альт-Райт можно исследовать, используя несколько подходов. С одной стороны, можно говорить о разных правых движениях, а именно: Партия независимости Соединенного Королевства, Национальный фронт, нидерландская Партия свободы, а также феномен Дональда Трампа. С другой стороны, Альт-Райт можно рассматривать как исключительно американскую идеологию, а анализ ограничить кампанией Трампа и движением, которое сформировалось во время его короткого, но чрезвычайно противоречивого пути к президентству.

Простой обзор статистики поисковиков показывает, что Альт-Райт представляет интерес преимущественно для американской аудитории (Дональд Трамп также все время упоминается в одной связке с Альт-Райт), поэтому было бы разумно сосредоточиться в основном на американском контексте. И все же, если уместно провести аналогию с европейским опытом, это необходимо сделать.

У Альт-Райт нет ведущих идеологов, монопольных представителей или некоего единого манифеста. Поэтому его так трудно анализировать непредвзято. Единственный возможный подход — это характеризовать взгляды Альт-Райт на различные вопросы. Но даже эта задача оказывается проблематичной, поскольку в движении Альт-Райт есть многочисленные группы, высказывающие разные точки зрения.

Несмотря на очевидную популярность и широкое использование в общественном дискурсе, движение Альт-Райт до сих пор не было изучено надлежащим образом. Воз.можно, единственная попытка обобщить группы, которые могут считаться неотъемлемыми частями этой разношерстной толпы, была предпринята Майло Яннопулосом в статье «Путеводитель консервативного истэблишмента по Альт-Райту». По мнению Майло, среди этих групп следует упомянуть «естественных консерваторов», «интернет-троллей», «сторонников 14/88[1]», а также «интеллектуалов».

Еще одна примечательная (но отчасти спорная) попытка проследить идеологическую предысторию Альт-Райта, связав ее с палеоконсервативной идеологией, была предпринята Мэтью Лайонсом в «Антифашистском докладе об Альтернативных правых»[2].

Альт-Райт: кто они?

Одна из наиболее явных проблем Альт-Райта — это полное отсутствие нормальной организации. Собственно говоря, что такое Альт-Райт? Четкого и вразумительного ответа на этот вопрос нет. Мы можем лишь обратить внимание на ряд общественных деятелей, отождествляющих себя с этим движением (коль скоро они это делают). Если Альт-Райт суждено выйти из своей ниши и избавиться от маргинального статуса, идеологам это.го движения нужно, прежде всего, составить какие-то официальные документы, книги и программы, раскрыв суть своей философии. К сожалению, глядя на невероятное многообразие представителей Альт-Райта, им будет довольно трудно фактически предпринять вышеозначенные действия в разумном временном интервале.

Из главных «интеллектуалов» (некоторые из них становятся политиками), которые могли бы считаться отцами-основателями идеологии Альт-Райт, мы можем назвать следующих лиц.

Майло Яннопулос — британско-американский политический обозреватель, бывший старший редактор «Breitbart News» (до февраля 2017 года). Он считается одним из наиболее ярких и убедительных голосов СМИ в поддержку Дональда Трампа во время его избирательной кампании. Называя себя «разжигатель», Майло эпатирует публику, создавая себе крайне провокационный образ. Вследствие его острой критики женщин-комедиантов, его аккаунт в Твиттере в 2016 году был навсегда заблокирован. Впрочем, к настоящему времени Майло перестал ассоциировать себя с Альт-Райт, обозначая последних как расистов, гомофобов и недалёких людей.

Гэвин Макиннес — канадско-американский политический обозреватель, актер, комедиант и один из создателей журнала и медиа-портала «Vice». Нынешняя популярность Макиннеса объясняется в основном его сотрудничеством с медийным порталом «Rebel Media» (он ушел оттуда несколько месяцев тому назад), который начал действовать в 2015 году. Макиннеса много лет критикуют за сексизм, расизм и крайне правые политические взгляды, хотя он называет себя анархистом и либертарианцем. Он неоднократно высказывал свою поддержку движению Альт-Райт и, в частности, Дональду Трампу. Предлагал запретить ислам, а также прославился и другими скандальными высказываниями.

Энн Коултер — американская писательница, публицистка и политическая обозревательница. Хотя Энн обычно не отождествляет себя с Альт-Райт, называя себя просто консерватором и республиканцем, на самом деле это крайне популярная фигура сообщества Альт-Райт. Она выражает типично консервативные убеждения, выступая против абортов, амнистии для иммигрантов, теории эволюции и однополых браков. Ее поддержка Трампа вылилась в написании бестселлера под названием «In Trump We Trust» («На Трампа мы уповаем»). Она регулярно появляется на конференциях, форумах и в различных СМИ.

Бен Шапиро — американский юрист, писатель и публицист. Роль Шапиро в движении Альт-Райт несколько сомнительна. С одной стороны, Шапиро перечисляется вместе с другими деятелями как один из самых могущественных интеллектуалов. С другой стороны, сам Шапиро отвергает исходную предпосылку движения Альт-Райт, заявляя, что оно основано на идеалах превосходства белой расы и изначально носит расистский оттенок, который Шапиро, будучи ортодоксальным иудеем, не может принять. Он часто критикует леволиберальную культурную повестку, а также высказывает резкие суждения по поводу трансгендерного движения, что спровоцировало ряд скандалов.

Стив Бэннон — американский политик, инвестиционный банкир, медиа-директор и продюсер. Бэннон первым получил назначение на пост Главного стратега Белого дома; многих это натолкнуло на мысль о том, что он был главным идеологом движения Дональда Трампа. Как руководитель «Breitbart News», куда он вернулся после ухода из администрации, он выражает довольно консервативные взгляды очень интересного свойства. Бэннон предпочитает называть себя «экономистом-националистом», поддерживая рост инвестиций в инфраструктуру, рост налогов на богатство (и одновременное снижение налогового бремени для среднего класса), поднятие торговых пошлин для защиты американской промышленности от «несправедливой» конкуренции со стороны Китая. Постоянно отвергая обвинения в национализме, Бэннон тем не менее оставил свой пост в августе 2017 года. Многие авторы связывают это с инцидентом в Шарлоттсвилле.

Джаред Тейлор — американский писатель, основатель журнала «American Renaissance», член Совета консервативных граждан. Тейлор давно пишет на политические и экономические темы, отстаивая идею расового неравенства. Он считает, что расы неравны с точки зрения интеллекта, нравственности и творческого потенциала. Тейлор расценил победу Трампа как «знамение растущего белого самосознания». В своих интервью он также заявлял, что Трамп может замедлить процесс, итогом которого станет превращение белого населения Америки в меньшинство. Он также за.являл, что Альт-Райт — это преимущественно движение идентичности, появившееся в качестве реакции на либеральные нападки на культуру и цивилизацию белых людей. Его часто цитируют некоторые авторы (включая Бена Шапиро) в качестве доказатель.ства того, что все попытки представить Альт-Райт как нерасовое и не супрематистское движение обречены на провал.

Экономика

Несмотря на то, что успех многих популистских движений (включая Альт-Райт) явно проистекает из продолжающегося экономического кризиса (а также отсутствия воли у правящей элиты предложить какие-либо радикальные решения), идеология самого движения предлагает очень мало в том, что касается способов решения проблемы. Во время своей кампании Дональд Трамп привлек миллионы избирателей, пообещав «вернуть рабочие места», а также пригрозив положить конец «несправедливой конкуренции» во главе с Китаем и другими странами, делающими ставку на дешевую рабочую силу. Он также говорил о борьбе с нелегальной миграцией — еще одной тенденцией, пагубно сказывающейся на местном рынке труда. Эта идея нашла некоторое воплощение в проекте строительства Мексиканской стены, которую иногда приводят в качестве примера нелепых предложений Трампа.

Защита местного рынка путем ввода высоких пошлин на товары иностранного производства (включая китайскую сталь) была широко упоминаемым методом «возвращения Америке былого величия», а также противодействия новым международным торговым проектам. Хотя может быть неочевидно, что какая-либо из этих мер восстановит высокие темпы экономического роста и улучшит положение дел в ближайшие годы, не вызывает сомнения, что ни одно из этих предложений (за исключением возможного сокращения налогов) нельзя назвать в полной мере неолиберальным.

Идее о том, что обществу от правительства нужно только прекращение какого-либо регулирования — с тем чтобы дать рыночным принципам делать свое дел — похоже, окончательно положен конец. Таким образом, неолиберальная идеология, преобладающая десятилетиями, больше не притягательна даже для консервативной части электората.

Нечто в этом роде можно найти и в европейском контексте. Хотя в Европе большинство экономических проблем обычно связывают с Европейским Союзом и его централизованными (недемократическими) структурами, включая отсутствие права на суверенную эмиссию. И все же все эти идеи вращаются вокруг защиты внутреннего рынка и усиления роли государства в экономике. Это стало совершенно понятно во время последней избирательной кампании в Великобритании, когда Тереза Мэй, которую прозвали «красной тори», предложила программу, раскритикованную некоторыми консерваторами как «левацкую» и «популистскую» одновременно. Когда уважаемый лидер Тори говорит о «социальной справедливости» и «борьбе с неравенством», можно предположить, что должно произойти что-то экстраординарное.

Расизм, миграция и Шарлоттсвилль

Наверно, самая громкая и скандальная тема — это миграция и все связанные с ней проблемы. Будучи одним из краеугольных камней современных политических союзов, это достаточно болезненная тема, и дебаты о миграции обычно бывают самым напряженным противостоянием, насыщенным полемическими выпадами, что ведет к общим обвинениям и подозрениям.

Радикально-правая идеология долгое время была тесно связана со всеми разновидностями расизма, и это не простое совпадение. Будучи апологетами неравенства в доходах, благосостоянии, здравоохранении и т.п., сторонники правой идеологии выдвигают аргумент, согласно которому все различия объясняются разным поведением людей и их личными решениями, а не общественным гнетом или несправедливым социальным строем. Если принять эту предпосылку, то единственное возможное объяснение того, почему одни этнические группы живут хуже других, — это их неспособность делать правильный выбор и заботиться о себе. Нет необходимости говорить, что все «генетические» и «биологические» объяснения оказываются весьма кстати, чтобы оправдать существующую или расширяющуюся пропасть в уровнях жизни.

Простые биологические методы не слишком популярны среди современных националистов (за исключением очень небольших маргинальных сообществ). Их место, похоже, заняла теория «культурных кодов» и «конфликта цивилизаций». Согласно этой теории, некоторые иностранцы просто не могут или не хотят интегрироваться в принимающее их общество, предпочитая придерживаться своих традиций. Как считают некоторые приверженцы Альт-Райта, государство играет важную (и при этом крайне отрицательную) роль во всем этом, давая иностранцам достаточно средств к существованию, что лишает их стимула искать реальную работу и тем самым глубже интегрироваться в то общество, где им предстоит жить. Но есть и другая проблема того же порядка с теми, кто склонен работать нелегально. Подобное поведение часто обозначается как «кража наших рабочих мест», опускание уровня заработной платы и вытеснение местного населения на обочину. Все это особенно важно в случае европейского мультикультурализма, который расценивается как утопическая и дискредитировавшая себя идея, ведущая к социальному хаосу и беспорядку (по крайней мере, когда мы смотрим на тех, кто критикует современное положение вещей).

По причине проекта строительства Мексиканской стены и других печально известных миграционных запретов, Дональда Трампа то и дело называют расистом, и вряд ли этот ярлык от него отклеится в ближайшее время, хотя крайне спорно, является ли Трамп на самом деле расистом в чистом виде. В любом случае необычно большое число голосов, которое он получил от этнических меньшинств в «колеблющихся» штатах, красноречиво говорит само за себя. Вся эта история с Президентским указом № 13769 и Президентским указом № 13780 (которые СМИ окрестили как «запрет на мусульман») вызвала большое недовольство и резонанс в обществе. Тысячи граждан, включая членов Конгресса, ученых, ведущих бизнесменов, университетских профессоров и разных организаций (включая университеты) осудили этот запрет. Он даже привел к конфликту с Верховным Судом, который еще должен быть разрешен.

Наверно, самый важный эпизод, связанный с расизмом, до настоящего времени — это события вокруг марша «Объединенных правых», который состоялся 11–12 августа в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния. Главной мотивацией митингующих был протест против демонтажа памятника Роберту Ли в недавно переименован.ном Парке эмансипации (двумя месяцами ранее он назывался «Парком Ли»). Среди протестующих был целый конгломерат националистов, неонацистов, белых супрематистов и местных ополченцев. Во время митинга были замечены расистские (а именно антисемитские) лозунги, а также свастики, флаги Конфедерации, плакаты с человеконенавистническими лозунгами и портреты Трампа и Пенса. Уже 11 августа митинг вылился в агрессивные столкновения протестующих с их противниками, вследствие чего 14 человек получили ранения.

Более того, на следующий день мужчина, который, как потом выяснилось, был связан с ультраправыми экстремистами, въехал на своей машине в толпу противников правого бунта в непосредственной близости от места проведения митинга, убив одного человека и ранив десятки других. Генеральный прокурор США Джефф Сешнс охарактеризовал этот инцидент как внутренний терроризм. Мэр Шарлоттсвилля Майкл Сингер обвинил Дональда Трампа и его коллег, сказав: «Я не собираюсь ходить вокруг да около и возлагаю вину за многое из того, что вы сегодня видите в Америке, на Белый Дом и ближайшее окружение президента». Впоследствии выяснилось, что водитель той машины был не только ультраправым активистом, но и последователем Альт-Райт, постоянно выкладывающим контент этого движения в Интернете и участвующим в тематических дискуссиях.

Однако внимание общественности привлек не сам факт агрессии, а личная реакция Трампа, сделавшего серию высказываний по этому поводу. Первое высказывание прозвучало 12 августа, в день теракта. В частности, Трамп произнес такую фразу: «Мы осуждаем самым решительным образом это шокирующее проявление ненависти, фанатизма и насилия с разных сторон, с многих сторон». Эти слова послужили поводом для еще более резкой критики: противники Трампа указывали на то, что Трамп не определился, кто действительно виновен в произошедшем. Что еще хуже, его слова могли создать впечатление, будто крайне правые экстремисты, спровоцировавшие изначальную стычку, защищали свои права. Некоторые обо.зреватели даже говорили, что вместо того, чтобы объединить американский народ после очередного столкновения на расовой почве, Трамп еще больше расколол об.щество, возложив вину на жертв.

После обильной критики Трамп сделал второе заявление 14 августа. Было сказано, что подлинным корнем социального зла, с которым столкнулись жители Шарлоттсвилля, был расизм и белый супрематизм.

Однако 15-го августа было сделано третье заявление, в котором Трамп сказал, что ему не за что извиняться, и что его первоначальная реакция была абсолютно правильной. Это привело к еще более массовой негативной реакции. Многие художники, политики, знаменитости заявили, что Трамп явно играет «на стороне нацистов» и пред.почитает обвинять каких-то мифических «Альт-Левых», а не реальных преступников и экстремистов. Не помогло и заявление бывшего лидера Ку-клукс-клана, напомнившего Трампу, что «именно белые националисты привели Трампа в Белый Дом». Вскоре последовало четвертое заявление Трампа, в котором был выдвинут наиболее противоречи.вый тезис: «Они пытаются отнять у нас нашу культуру, они пытаются отнять у нас нашу историю».

Хотя Трамп отправил в отставку Стива Бэннона, который пустился в пространные объяснения, почему белые нацисты не более чем «сборище клоунов», этого явно было недостаточно. В знак протеста многие уважаемые деятели, ранее сотрудничавшие с правительством, подали в отставку. Среди них генеральный директор компании Merck & Co Кеннет Фрейзьер, основатель и генеральный директор компании Under Armour Кевин Планк, исполнительный директор компании Intel Брайан Кржанич, президент Американской федерации труда и Конгресса производственных профсоюзов (AFL-CIO) Ричард Трамка, экономист и бывший заместитель главы администрации президента АФТ-КПП Тея Ли, президент Альянса американских производителей Скотт Пол, Дениз Моррисон из компании Campbell Soup и Инге Тулин из 3М.

Конфликт продолжается до сих пор, и его эскалация возможна в любой момент. В Шарлоттсвилле то и дело происходят разные мини-митинги; памятники конфедератам никто не трогает, но они накрыты черной материей.

Хотя имевший место враждебный выпад, очевидно, можно охарактеризовать как внутренний теракт, остается неясно, насколько серьезным он на самом деле был. В конце концов, печально известная террористическая вылазка Тимоти Маквея не привела к политическому кризису, несмотря на колоссальные человеческие жертвы. Так почему же сегодня столь незначительное по своим последствиям (с учетом других примеров в новейшей истории США, включая расстрел толпы в Лас-Вегасе) действие, приведшее к гибели одного человека, привело к такой конфронтации?

С самого первого дня Трамп, будучи единственным популистом, пришедшим к власти, подвергался нападкам со стороны многих популярных средств массовой информации (которые он пытается высмеивать при любом удобном случае). Почти любое решение, принимаемое или не принимаемое президентом, использовалось, чтобы представлять его как некомпетентного, излишне эмоционального политика, в целом не способного управлять такой огромной страной. Эта тенденция продолжается и после недавнего скандала: Трампа все время изображают расистом и авторитарным (но некомпетентным) лидером, и рядом с ним нередко помещают символику Ку-клукс-клана.

На сегодняшний день можно уверенно предсказать ряд возможных исходов. Во-первых, инцидент в Шарлоттсвилле будет максимально использоваться, чтобы подо.рвать репутацию Трампа и, возможно, он послужит еще одним аргументом для потенциального импичмента. Во-вторых, полемика и раскол в американском обществе, вызванные инцидентом в Шарлоттсвилле и всей «войной с памятниками», будут и дальше нарастать, приводя, как минимум, к жарким дискуссиям. В-третьих, последние события, вероятнее всего, похоронят все попытки представить Альт-Райт в качестве серьезного интеллектуального движения и новой политической философии. Вместо этого, в народной культуре он, скорее всего, будет навсегда связан с Интернет-мемами и не слишком умными правыми радикалами, белыми супрематистами, восхищающимися нацизмом и т.д. Очевидно также, что это касается не одних лишь США.

Следует иметь в виду, что в своей нынешней демонизированной и упрощенной до абсурда версии движение Альт-Райт поддерживается 10% населения США[3]. Это высокая цифра для любого общественного движения или молодой идеологии. Однако данный уровень поддержки далек от того, при котором могла бы сформироваться некая стабиль.ная группа поддержки президентской администрации (тем более, что внутри самого это.го движения нет единства).

Воины социальной справедливости

Еще один важный вопрос, который мог бы мобилизовать (по крайней мере, в Интернете) последователей Альт-Райта — это постоянный конфликт с так называемыми Воинами социальной справедливости (ВСС). Будучи неформальным способом обо.значения противников Альт-Райта, аббревиатура ВСС используется для описания лиц, придерживающихся крайне гипертрофированных взглядов, проистекающих из прогрес.сивной, леволиберальной идеологии. Сообщество Альт-Райт пытается представить по.добные взгляды нелепыми, абсурдными и вредными для общества. Поскольку не существует ни одного красноречивого перечня убеждений ВСС, их идеологию и действия можно разбить на ряд популярных категорий.

1. Феминизм

Одна из самых спорных тем сегодня, когда речь заходит о социально-политической проблематике, — это феминизм. Границы этого понятия достаточно прозрачны, поэтому под «феминизмом» мы подразумеваем те постулаты, которые сформулированы в речах и презентациях людей, публично идентифицирующих себя как феминистки или борцы за права женщин. Спикеры от лагеря Альт-Райт про.изводят наиболее заметный контент, «опровергая мифы феминизма» и доказывая, что современный феминизм «не имеет ничего общего с правами женщин» и является насмешкой над этим понятием. В качестве примеров таких «мифов» называется разрыв в оплате труда, половая объективация, ограниченные возможности (по сравнению с мужчинами) трудоустройства и образования, более высокий риск сексуального насилия.

Опираясь на некоторые данные публичных исследований или официальной статистики, идеологи Альт-Райта пытаются доказать, что ни один из этих аргументов сегодня неактуален (даже если в прошлом они были правдоподобными). Напротив, считается, что современные феминисты «наказывают мужчин за их пол», искореняя любое мужеподобное поведение. Хорошим примером этой логики можно считать изложенную в книге Кристины Соммерс «The War Against Boys» («Война против мальчиков»), в которой автор делится размышлениями о том, как с юношами обращаются в сфере образования (в основном в школах). Автор приходит к выводу, что на современные тенденции в образовании оказывает большое влияние явно предвзятая феминистская пропаганда, которая не способствует равенству, но приводит к серьезным потенциальным психологическим проблемам для представителей обоих полов.

2. Бодипозитив

Идеологию феминизма критикуют еще и с другой точки зрения, о которой следует упомянуть, то есть с точки зрения бодипозитива. Если описать вкратце это понятие, то бодипозитив — это некий этический и эстетический подход, утверждающий, что современные стандарты красоты (особенно женской) искусственны и совершенно нереалистичны. Фотографии женщин-спортсменок и моделей, сделанные с помощью «фотошопа», делают обычных женщин неуверенными в себе, развивают в них комплексы по поводу своей внешности и вынуждают тратить все больше денег на продукцию индустрии красоты и фитнеса.

Также считается, что эти стандарты навязываются патриархальной структурой современного общества, где женщин часто фотографируют обнаженными или полуобнаженными и преподносят как сексуальные объекты, а не разносторонних личностей.

Возможное решение, вытекающее из данных фактов, — это отвержение современных стандартов красоты в целом, стремление «ценить себя такой, какая ты есть», избавление от комплекса неполноценности из-за физических изъянов и несовершенного внешнего вида и получение удовольствия от жизни, невзирая ни на что.

Хотя представители движения Альт-Райт согласны с тем, что некоторые люди могут быть здоровыми и при этом не выглядеть как модели с обложки глянцевого или модного журнала, они критикуют активистов движения бодипозитив за то, что те перегибают палку и доводят этот вопрос до абсурда, защищая отвратительную внешность, отражающую пренебрежение законами здорового образа жизни. Обычно дискуссии вращаются вокруг превознесения женщин с избыточным весом как идеал красоты и пренебрежения тем доказанным фактом, что ожирение оказывает крайне негативное влияние на здоровье нации, поэтому должно считаться серьезным заболеванием, а не личным достижением.

3. Гендерная проблематика

Возможно, новейший вопрос в этом списке — это гендерная повестка. Можно от.метить, что мы здесь не имеем ввиду «традиционные» дебаты по тематике ЛГБТ или о принятии однополых браков (некоторые сторонники Альт-Райта не имеют ничего про.тив них). Проблема гораздо глубже — в половой идентичности. Сторонники Альт-Райта представляют ситуацию следующим образом: доведенный до крайности, левый (или «культурный марксистский») подход к половой идентичности, возможно заимствованный у постмодернистской философии, гласит, что, в отличие от пола, половая идентичность — это полностью социальная конструкция. Следовательно, не только некорректно судить о половой идентичности по внешней физиологии — неверно вообще предполагать, что некая личность относится к тому или иному полу, если только сам человек не скажет об этом открыто.

Так, гендерная идентичность не может ограничиваться лишь мужским или женским полом: человек может быть транссексуалом или трансвеститом, или же представлять собой любую возможную или мыслимую комбинацию из разных черт. Вследствие такого понимания изменяется и акроним ЛГБТ, так что в результате мы получаем более сложный акроним ЛГБТТКСИАСП (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, транссексуалы, квиры, сомневающиеся, интерсексуалы (гермафродиты), асексуалы, союзники (гей+гетеро), пансексуалы) и другие разновидности.

Сторонники Альт-Райта отвергают подобный подход как вредный и искусственно навязываемый, особенно когда речь заходит о медицинских процедурах по смене пола несовершеннолетних. Существует целая палитра разных точек зрения среди приверженцев Альт-Райта на предмет того, какова реальная ситуация с половой идентичностью — от мнения, что существует только два пола, до позиции, что никто не должен требовать к себе особого обращения на основании приписываемой себе половой идентичности. Все интересующиеся могут найти ряд регулярно обновляемых каналов на YouTube, посвященных критике самых известных и популярных гендерных активистов. Эти видеоматериалы также нередко используются в политических дискуссиях, чтобы доказать, что «только поворот вправо может спасти современную человеческую цивилизацию».

4. Оскорбительное поведение и безопасное пространство

Наравне с другими современными тенденциями, приверженцы Альт-Райта так.же критикуют общую культуру «оскорбительного поведения» и «безопасного пространства», которая распространяется в американских университетских кампусах. В обобщенном виде это идея о том, что любого человека может оскорбить либо фактическое действие (например, сексуальное домогательство), либо высказанное мнение (воспринимаемое как омерзительно дискриминационное или просто враждебное и недружественное), что может стать причиной душевной травмы. Среди разновидностей подобного поведения — отказ от употребления «гендерно нейтральных местоимений» при обращении к человеку и другие примеры. Для подобных случаев должно существовать особое безопасное пространство, где любой оскорбленный или травмированный студент может укрыться во избежание еще более серьезной психологической травмы.

Сторонники Альт-Райта, советуя людям «быть более толстокожими», доказывают, что подобные тенденции являются посягательством на свободу слова и навязывают людям некую разновидность цензуры. Различные учебные заведения традиционно считаются местом горячих дебатов, обмена аргументами и работы над выработкой проверенных и обоснованных понятий, что попросту несовместимо с какой бы то ни было цензурой и ограничениями.

Внешняя политика

Характерная особенность недавних избирательных кампаний (будь то в случае с Трампом или парламентскими выборами в Великобритании) — это обилие критики в адрес внешней политики, проводимой людьми, занимающими ответственные должности. По большей части она считалась расточительной, беспечной, подрывающей здоровье национальной экономики, вследствие чего игнорировались самые вопиющие социальные проблемы внутри страны. Почти все кандидаты (а также их соответствующие программы) обещали обратить это положение вспять, вернуть средства в страну с целью разрешения конфликтов, вызванных бедностью, неравенством, безработицей, замороженными зарплатами и так далее. Все это было также частью стратегии Трампа по «возвращению величия Америке».

Во время кампаний многое говорилось о геополитической ситуации. С целью провести четкую границу между собой и истэблишментом (это делают все современные популистские политики), такие лидеры как Дональд Трамп и Марин Ле Пен неоднократно выражали восхищение некоторыми политическими фигурами, которых, как правило, не жаловала официальная политическая элита. В основном речь идет о Владимире Путине. Это неизбежно привело к ряду нелепых обвинений, в которые подливали масло СМИ, где Трамп или Ле Пен (это затронуло даже Джереми Корбина) назывались не иначе как «агентами Путина», которых он использует для «разрушения мира, каким мы его знаем». Хотя в большей степени подобные предположения высказывались в отношении Ле Пен, поскольку ее победа потенциально могла привести к «Фрекзиту» и гибели Евросоюза в целом.

Теперь, по прошествии некоторого времени, ситуация изменилась и для Дональда Трампа. Когда речь заходит о внешней политике, его критикуют не за отсутствие воли или желания взаимодействовать, но за неразумное и чрезмерное стремление к подобному взаимодействию. Будь то ситуация в Сирии, Венесуэле или продолжающийся кризис вокруг Северной Кореи, Трамп в целом представляется подстрекателем и безответственным человеком, который не прочь начать еще одну войну ради усиления своей популярности и удовлетворения своих властолюбивых устремлений. С другой стороны, движение Альт-Райт также недовольно тем, что Трамп недостаточно активен, и что ему не хватает воли, чтобы осуществить все перемены, о которых он открыто говорил во время избирательной кампании.

Выводы

Аргументы, приведенные в данной статье, можно обобщить следующим образом:

Мы являемся свидетелями краха «политического центра» в странах Запада (включая США) как следствие применения различных неолиберальных стратегий последние 40 с лишним лет. Политические движения, равно как и общество в целом, становятся все более радикальными и поляризованными, так что новый период напряженной борьбы практически неизбежен. В конечном итоге это приведет к новому консенсусу и фундаментальному пересмотру баланса между левыми, правыми и центром.

Этот крах проявляется в закате современной (но нечетко определенной) идеологии, включая неолиберальную догму «чем меньше правительства, тем лучше». Несмотря на отсутствие какой-либо продвинутой теории или манифеста, граждане начинают все больше надежд возлагать на правительство, ожидая, что оно предпримет реальные меры для ускорения экономического роста и повышения общего благосостояния. Крайне маловероятно, что идея урезания государственного сектора восстановит свою былую популярность в ближайшее время.

Новое воплощение правой идеологии в виде движения Альт-Райт – довольно сомнительная и противоречивая теория, пытающаяся объединить культурный консерватизм с протекционистской экономической политикой. Хотя она полностью не порывает с идеей «просачивания благ сверху вниз» и другими мерами ускорения роста за счет снижения налогов и расширения привилегий для капитала.

Многочисленные попытки популярных медийных персонажей (в большинстве своем американцев) представить Альт-Райт как современное интеллектуальное движение «здравого смысла», по всей видимости, не дадут результата после скандалов на расовой почве (например, в Шарлоттсвилле), в которых открыто приняли участие сторонники движения Альт-Райт.

С учетом вышесказанного и того, что мы до сих пор видели, движение Альт-Райт ни в коем случае не последняя стадия, а лишь начало массовой идейно-политической трансформации, которая ожидает весь мир на пороге смены долгосрочных экономических и геополитических циклов. Чтобы преуспеть в переходный период, важно идти в ногу с развивающимися трендами и понять механизмы, лежащие в основе глобальной исторической адаптации.

Данный текст отражает личное мнение авторов, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1] 14/88 — кодовое приветствие и лозунг, используемый сочувствующими идеалам национализма и нацизма. Отсылка к словам Дэвида Лэйна и Адольфа Гитлера.

[2] Lyons M.N. CTRL-ALT-DELETE: The Origins and Ideology of the Alternative Right. 2017. January 20. URL: http://www.politicalresearch.org/2017/01/20/ctrl-alt-delete-report-on-the-alternative-right/#sthash.MrRKd3eX.dpbs

[3] Clement S., Nakamura D. Poll shows clear disapproval of how Trump responded to Charlottesville violence // The Washington Post. 2017. August 21. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/poll-shows-strong-disapproval.of-how-trump-responded-to-charlottesville-violence/2017/08/21/4e5c585c-868b-11e7-a94f-3139abce39f5_story. html?hpid=hp_hp-top-table-main_trumppoll-503pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.e1672ee1a0b4

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2017 > № 2907536 Даниил Григорьев, Джеффри Соммерс

Почти 50 человек вернулись в свои дома в Сирии за прошедшие сутки, сообщает Департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.

"Центр по примирению враждующих сторон совместно с Комитетами национального примирения принимает меры по возвращению беженцев к местам прежнего проживания. Так, на освобожденные территории провинции Дейр-Эз-Зор за последние сутки возвратилось 48 человек", — говорится в сообщении.

Подчеркивается, что всего за месяц в свои дома вернулись более 5 тысяч человек, большую часть из которых составляют женщины и дети.

Также проведены две гумакции в населенных пунктах Канакийе провинции Хомс и Айн-Эль-Байда провинции Алеппо. Населению выдано продовольствие общим весом более четырех тонн, а также 65 сирийцам оказана медицинская помощь, отмечается в сообщении.

"За двое суток подписано два соглашения о присоединении населенных пунктов Мшерфет-Ирджель провинции Алеппо и Эль-Мухаджерин провинции Хомс к режиму прекращения боевых действий", — добавили в Минобороны.

Также подчеркивается, что офицеры Центра по примирению проводят переговоры с вооруженной оппозицией о присоединении к режиму прекращения боевых действий в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Хомс и Эль-Кунейтра.

Рассматриваются долгосрочные идеи по участию России в проекте по восстановлению экономики Сирии, причем российский бизнес хочет на этом заработать, сообщил вице-спикер Госдумы Петр Толстой в субботу в эфире программы "Право знать" на канале ТВЦ.

"Не будем забывать про восстановление экономики Сирии. Есть долгосрочные идеи по поводу участия нашей страны в том, чтобы помочь сирийцам сейчас восстановить свою страну. Это, естественно, будет возможно только после переговоров в Женеве и когда установят там какой-то прочный мир. Но уже сейчас первые шаги в этом направлении делаются", — сказал он.

Толстой отметил, что на Россию в Сирии в этом отношении по-прежнему смотрят с надеждой, однако это не будет гуманитарной помощью, ведь Сирия богата нефтяными и газовыми месторождениями.

"Насколько я знаю, те деловые люди, те бизнесмены, которые в этом проекте хотят участвовать, они, конечно, хотят заработать и работать вместе с сирийцами для того, чтобы получить с этого прибыль, и, кстати, эти деньги инвестировать в наши же школы, чтобы они тоже были на уровне", — сказал парламентарий.

Он добавил, что успешная операция в Сирии российских ВКС показала, что решение, принятое главой РФ по спасению суверенитета страны и борьбе с терроризмом, осуществлено успешно.

"Когда началась наша операция в Сирии сколько было криков записных либералов, что "это второй Афганистан", "наши гробы пойдут". Все эти вопли оказались полностью несостоятельны", — добавил он.

Президент России Владимир Путин, выступая перед военными на авиабазе Хмеймим 11 декабря, отдал приказ о выводе российской группировки войск из Сирии после полного разгрома ИГ* в этой стране. При этом в Сирии продолжат функционировать две российские военные базы — Хмеймим и Тартус. Россия с 2015 года проводила в стране операцию против ИГ* по запросу официального Дамаска.

*Запрещенная в России террористическая организация

Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон считает справедливым, что Россия сохранила Башара Асада у власти в Сирии.

"Что касается Сирии, думаю, что настало время быть откровенными и реалистичными друг с другом. Мы не встречались и не обсуждали с глазу на глаз, мы не соглашались друг с другом насчет Башара Асада, у России свой взгляд на его положение, я не думаю, что это безусловная поддержка. Но все-таки Россия сохранила его у власти. Хорошо, это довольно справедливо, пусть будет так, это ваш выбор. Я думаю, что с его отставкой было бы лучше", — сказал Джонсон в интервью программе "Вести в субботу" телеканала "Россия 1".

Он добавил, что теперь предстоит добиться улучшения жизни сирийского народа.

"Некоторые люди говорили мне не ездить в Россию, отношения слишком сложные, нет смысла. Я считаю, это неправильно. Неважно, насколько сложны отношения, нужно вести диалог и сотрудничать", — сказал Джонсон.

СИРИЯ ОХВАЧЕНА БОЯМИ

Группировка «Исламского государства» в Сирии до сих пор представляет серьезную силу.

Несмотря на объявленную Россией и Дамаском победу над террористическим государством, «ИГ» до сих пор ведет в Сирии активные боевые действия. Основные сражения разворачиваются в провинции Хама и в Южном Алеппо, где «Исламское государство» разворачивает наступление и теснит боевиков из «Фронта Нусры»*, оставившим еще одну стратегическую деревню Расм аль-Хаммам.

Сообщается о крупных потерях, которые понес «Фронт Нусры». «Исламское госсударство» здесь представляет воинственная группировка, которая с разрешения американцев с оружием покинула Ракку и перебралась в Идлиб.

Переформировавшись, террористы начали новый поход. Это указывает на то, что «ИГ» получило дополнительное финансирование, позволившее ей укрепить свои потрепанные ряды.

Ожесточенные бои между «Фронтом Нусры» и рядом враждующих с ним группировок развернулись в провинции Дамаск. Рассказывается о том, что «Джейш аль-Ислам»* казнила 45 нусровцев, среди них было семеро иностранцев. В настоящее время Сирия все еще переполнена джихадистами из разных стран мира, которым просто некуда возвращаться, и они продолжают воевать до тех пор, пока получают хоть какие-то деньги независимо от кого.

Сирийская армия до сих пор вынуждена распылять свои силы по разным фронтам, где обстановка может внезапно обостриться в зависимости от решений спонсоров и хозяев террористических группировок из Саудовской Аравии, Катара и Израиля, старающихся как можно дольше затягивать сирийскую бойню. Несмотря за уверения Эр-Рияда в непричастности к действиям сирийской «Аль-Кайды»*, она продолжает получать солидную поддержку.

Сейчас правительственные войска перебрасываются в провинцию Идлиб, где разворачивается тяжелая операция по освобождению военно-воздушной базы Абу аль-Дохур, на очереди и деблокирование двух осажденных бандами шиитских городов.

Николай Иванов

Шесть самых тревожных событий 2017 года.

После референдума по вопросу Brexit, массовой миграции мусульман в Европу, "сюрприза" в виде победы Трампа на выборах в США сложно представить себе больший геополитический и социальный хаос 2016 г. Однако эти события напоминают пласты льда на склоне горы, которые, собираясь вместе, накапливают энергию для большой лавины.

Мы стали свидетелями умеренного роста и "лавины" в экономическом мире в 2008 г., и, конечно же, это создало предпосылки для финансового краха в течение следующих десяти лет.

Однако на сей раз этот продолжающийся крах проявится в форме валютного кризиса и кризиса казначейских облигаций, а также всех международных конфликтов, связанных с этими бомбами. 2017 г. и его место в великой схеме стали моментом, когда наметился очевидный путь на следующие 10 лет.

Вот ряд событий, которые могут привести к беспрецедентной нестабильности в 2018 г., которая продлится, вероятно, вплоть до 2030 г.

Переворот в Саудовской Аравии

Подъем принца Мухаммеда бин Салмана до статуса диктатора в правительстве Саудовской Аравии пугает. И все же есть ряд важных деталей.

Например, план "Видение-2030", предложенный Салманом, включает в себя уход валютной системы Саудовской Аравии от доллара США, что убивает отношения с нефтедолларом, которые десятилетиями поддерживали экономику США.

И тот факт, что Салман имеет обширную поддержку корпораций, таких как The Carlyle Group, Goldman Sachs и Blackrock через свой Суверенный фонд, указывает на явную поддержку международных финансистов возможной гибели статуса мировой резервной валюты - доллара.

Наряду с ростом влияния Мухаммеда, в регионе неизбежны беспорядки. Запланирована новая крупномасштабная война на Ближнем Востоке. Саудиты накаляют военную риторику против "Хезболлы" в Ливане и Иране.

Пропаганда войны из нефтяного королевства становится по меньшей мере самоуверенной. Кризис в Саудовской Аравии, как и кризис в Сирии, навсегда изменит облик региона.

Россия выводит войска из Сирии, оставляя Асада уязвимым

Вот уже много лет существует ложная парадигма "Восток/Запад", реальность которой начинается со многих либеральных активистов, поскольку восточные "спасители" действуют наравне с желаниями мирового банковского синдиката.

Например, Азиатский инфраструктурный инвестиционный банк, который, как утверждали многие, собирается сбросить власть истеблишмента, теперь сотрудничает непосредственно с истеблишментом через Всемирный банк и МВФ. В настоящее время Китай является страной-флагманом для корзины специальных прав заимствования МВФ и открыто призывает к введению глобальной валюты, контролируемой не кем иным, как МВФ.

В 2017 г. Goldman Sachs и JP Morgan стали крупнейшими инвестиционными банками в России. Компании Rothschild and Co. продолжают работать в России практически непрерывно как минимум десятилетие, несмотря на всю бессмыслицу, которую мы слышим, касающуюся того, что Путин "выгнал всех банкиров".

Это наводит на мысль, что вторжение в Сирию либо Саудовской Аравией, либо ее недавно появившимся союзником Израилем может быть использовано, для того чтобы вовлечь Иран в конфликт.

Также можно было предположить, что Россия отступит, если глобалисты сочтут это выгодным. И вдруг мы слышим, как Россия объявляет о том, что война с ИГИЛ закончилась и в ближайшие месяцы будет выведена "значительная часть" войск.

Это оставляет Асада в весьма уязвимом положении и практически не имеет смысла, если только вы не поймете, что речь идет не о России, Асаде или Востоке, выступающем против Запада. Речь идет о геополитическом театре, и шоу должно продолжаться.

Третий акт, по-видимому, лишь усилит войну в колыбели цивилизации, считает Брэндон Смит из alt-market.com.

Запуск северокорейской МБР

Напряженность отношений с Северной Кореей продолжится в 2018 г., и основной причиной этого является недавний запуск МБР в Пхеньяне. Один из основных аргументов против войны в Северной Корее заключался в том, что их ракетной технологии недостаточно, для того чтобы представлять угрозу для материковой части США и что ответ США окажется чрезвычайным, а также катастрофическим для всех участников, учитывая минимальную угрозу, которую представляет Северная Корея.

Это обоснование теперь удобно разве что для разжигателей войны, которые выступают советниками администрации Трампа.

В 2017 г. ракетно-ядерная система Северной Кореи совершила удивительный скачок, их последняя МБР может нанести удар по восточным штатам США или почти в любую точку мира.

Таким образом, для американских граждан эта угроза носит уже личный характер. В любом крупном американском городе четверть населения испарится в мгновение ока, а еще четверть будет убита радиоактивным облучением со временем. Уже представляя себе ядерные грибы в своем воображении, американцы, которые в большинстве своем устали от войны в песочнице за последние 20 лет, имеют все основания приветствовать еще одну, а не возражать против нее.

Все, что осталось, - это небольшой толчок, чтобы побудить население США сделать этот первый ужасный шаг в бездну азиатского горного конфликта.

Китай оставляет дверь открытой для смены режима в Северной Корее

Государственное издание Global Times цитирует, что Китай не допустит смены режима в Северной Корее со стороны США, но если Северная Корея нападет первой, Китай сохранит нейтралитет. И это самое поразительное заявление китайского правительства, которое призывает к созданию мировой валюты, контролируемой МВФ.

Идея ясна: Северная Корея не уходит, и, вероятно, стоит ждать некую провокацию. Китай дал понять, что когда это произойдет, он не станет вмешиваться, а это означает, что не будет никакого политического средства сдерживания.

Да, это еще один пример того, как парадигма "Восток/Запад" между правительствами является такой же ложной, как парадигма "левых/правых" между политиками, хотя и показывает крайне тревожное развитие.

Это означает, что близится конфликт в регионе, и для тех, кто понимает стратегическое препятствие в Северной Корее, по крайней мере десятилетняя трясина будет сопровождаться миллионами смертей среди гражданского населения.

ФРС сокращает свой баланс

Наступил заключительный этап программы ФРС по выбиванию почвы из-под ног фондовых рынков. Процентные ставки продолжат расти, либеральные активисты, наконец, смогут принять тот факт, что эти повышения продолжатся и что ФРС не заботится о продолжении "бычьего" рынка акций или продолжении поддержки американских облигаций.

Медленно проявляются результаты ужесточения политики ФРС, но эффекты были заглушены в течение нескольких месяцев законопроектом о налоговой реформе Трампа.

Законопроект Трампа действует как плацебо для рынков в конце 2017 г., главным образом потому, что предположение среди инвесторов заключается в том, что корпорации будут использовать прибыль от снижения налогов для продолжения выкупа акций.

Для тех, кто не знает, это был выкуп акций, подпитываемый беспроцентными кредитами ФРС, которые создали почву для, казалось бы, бесконечного "бычьего" ралли фондового рынка в течение последних нескольких лет.

Это, по существу, открытое манипулирование акциями корпораций, координирующимися с центробанком. Однако, если процентные ставки растут даже незначительно, миллиарды (если не триллионы) долларов, необходимые для поддержания такого ралли, уже недоступны. А для того чтобы их использовали, они должны быть свободны.

Рост баланса ФРС почти соответствует росту Dow Jones. Если корреляция продолжится, Dow будет падать по мере уменьшения баланса.

Вера в законопроект Трампа о поддержании фондового рынка совершенно неуместна. Потребуется по крайней мере два года налогового цикла, прежде чем можно будет эффективно использовать налоговые льготы для финансирования выкупа.

Рост криптовалют

Что интересно, а также наиболее подозрительно во внезапном "взрыве" криптовалют, таких как биткоин, так это то, что фактический объем рынка и индивидуальный интерес к этим цифровым продуктам по-прежнему довольно малы.

Уже вышло немало материалов о "виртуальной экономике", созданной глобалистами, использующей криптовалюты в качестве флагмана.

Широкий интерес истеблишмента к криптовалютам и блокчейну, безусловно, опровергает совершенно фарсовое представление о том, что эти продукты представляют угрозу для международных банков. Но,помимо этого, рост криптовалют говорит о довольно очевидной тенденции, которая может проявить себя в течение следующего десятилетия.

Ясно, что глобалисты стремятся к созданию безналичного пространства, в котором не будет места анонимности, и эта система будет запущена в результате подрывной деятельности в следующем году.

Рост криптовалют потенциально является самым катастрофическим событием в 2017 г., именно потому. что так много либеральных активистов рассматривают их как инструмент децентрализации, когда он действительно является инструментом полной централизации.

Криптовалюты означают гибель реальной децентрализованной и частной экономики, поскольку человечество начинает отказываться от транзакций от человека к человеку в пользу оцифрованной фантомной экономики, полностью зависящей от интернет-торговли, находящейся под постоянным наблюдением. Если это не остановить, экономическая независимость, локализация и индивидуальное производство будут раздавлены под тяжестью криптовалют.

Когда историки оглянутся на 2017 г., они скажут, что этот год стал началом конца крупнейшего экономического "пузыря" всех времен, а также началом цифровой экономики полного спектра и началом последних остатков финансовой независимости. 2018 г., вероятно, будет годом действий и их последствий.

Доктор Лиза. Год спустя

Лев Волгин

Есть ли вообще смысл в благотворительности, если ее рассматривать рационально?

Год назад в катастрофе военного самолета, летевшего в Сирию, трагически погибла Елизавета Петровна Глинка. И ее уход сразу же вызвал жесткие и жестокие споры. «Зачем она вообще туда полетела? Кто ее заставлял?» — «Она просто хотела помочь тем, кто оказался в самом пекле войны!» — «Вся ее громкая благотворительность — обычный самопиар!» — «А разве ее деятельность что-то изменила?..» Но как бы высоко ни поднимался градус этих споров, редкий адвокат или обвинитель Доктора Лизы способен повторить хотя бы один из сотен ее поступков.

Автор записей, собранных теперь в книгу «Я всегда на стороне слабого»*, помогала тем, кого принято называть «сбродом». Причем она занималась не спасением, а именно помощью, так как почти все ее клиенты — люди, пораженные неизлечимыми заболеваниями. Ее контингент — бездомные, опустившиеся, спившиеся, брошенные, голодающие, при этом неизлечимо больные доходяги. Доктор Лиза помогала им покинуть наш мир не в сточной канаве, а достойно, рядом с сострадающим человеком, без адской боли, воплей и ощущения кошмарного одиночества.

Есть ли смысл заботиться об умирающем «сброде», тратить на него свои силы и здоровье, когда можно использовать их более целесообразно? А есть ли вообще смысл в благотворительности, если ее рассматривать рационально? Конечно, нет. Но зато нам всем осталось мнение ее самой, Доктора Лизы, являющееся точным объяснением этой нелепой работы.

«Вопрос, в тысячный раз задаваемый журналистами: «Зачем вам это надо?» — писала она в своем ЖЖ. — Ответ, который или принимается с последующим ерничаньем: «Она их «любит», или определяющий меня как пришельца. И вчерашний вызов. Молодая женщина, которой подключили концентратор кислорода. Через двадцать минут она улыбнулась и сказала: «Я дышу». И ради этой улыбки стоит работать. К чему вопросы?»

Доктор Лиза видела боль, страх, смерть каждый день в течение многих лет. И это ее, маленькую, слабую женщину, не пошатнуло, а, наоборот, укрепило. Участники презентации книги Елизаветы Глинки, состоявшейся в Москве, пытались разгадать тайну этого удивительного характера.

«У Елизаветы Глинки была тяжелая работа, — говорит журналист Ксения Соколова, подруга и соратник Доктора Лизы. — Она испытывала негативные эмоции ежедневно. Но вместо выгорания эта работа почему-то дарила ей силы. В книге очень хорошо отражен этот феномен. В ней описываются самые страшные стороны нашей жизни, которых Лиза не боялась: смерть, человеческие страдания... Но она обладала уникальной способностью перерабатывать тяжелейшие впечатления. Может быть, ей помогала жить большая любовь?»

Доктор Лиза обладала не только способностью помогать тем, от кого отвернулся мир. Ведь одно дело просто написать слово «боль», и совсем другое — сделать так, чтобы читатель получил представление о том, что такое настоящая боль, и не впал при этом в отчаяние. Как ни странно, при всей специфике своей работы Елизавета Глинка сохранила желание превращать свои мысли и впечатления не только в текст, но и в юмор талантливого литератора.

«Она обладала замечательным литературным даром, — заметила издатель Елена Шубина. — Ее тексты лежат в русле лучших традиций русской литературы — они рассказывают о жизни маленького человека, о его страданиях».

Доктор Лиза выдержала многое. В-ойна — единственное испытание, которое она не смогла пережить. Когда Елизавета Глинка столкнулась с этим чудовищным явлением нашего времени, она перестала вести дневник, а вскоре погибла.

«Она гордилась и хвасталась тем, — написал в послесловии к книге Глеб Глинка, муж Елизаветы, — что «ее» бездомные были самыми ухоженными, самыми шикарно одетыми и обутыми, носили вещи самых модных производителей. Объясняла это тем, что жены олигархов, когда обнаруживали похождения своих мужей, собирали весь их гардероб и приносили Доктору Лизе для нуждающихся в ее подвал, убивая сразу двух зайцев».

Так кто из них элита общества — эти олигархи или она?

Лев ВОЛГИН

*Доктор Лиза Глинка «Я всегда на стороне слабого»: Дневники, беседы / Составитель Сергей Алещенок. М.: АСТ, ЕШ, 2017.

Ветер, ветер - на всем Божьем свете...

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Уходящий год в мировой политике отмечен событиями столь непредсказуемыми, что впору повторить вслед за Блоком его тревожные строки: «Ветер, ветер - на всем Божьем свете!»

Политологи говорят, что такой острой и продолжительной международной напряженности не было даже в годы холодной войны. Там возникающие кризисы удавалось разрешать по горячим следам, а теперь они только нагнетаются и нагнетаются.

Достаточно вспомнить череду испытаний северокорейской ядерной программы и беспрецедентный обмен прямыми угрозами между президентом США и лидером КНДР. Мир балансирует на тонкой грани и зависит во многом, как это ни печально признавать, от темперамента двух политиков, напоминающих порой уличных хулиганов. Только вот дракой один на один, по дворовым правилам, здесь точно не обойдется.

Никак не способствуют миру и отношения между главными ядерными державами. Вместо восстановления российско-американского диалога, на что еще теплились надежды год назад, последовала дипломатическая стычка на повышенных тонах с новой администрацией президента Трампа, с конфискацией российской собственности в Вашингтоне, с нарушением иммунитетов и международного права. Лидеры России и США виделись дважды, но мельком, и прорыва и даже просто потепления не случилось. Полноценного визита в ближайшей перспективе не просматривается. США все ближе к выходу из договора по РСМД, что окончательно разнесет систему ядерного баланса.

Поборники прав сексуальных меньшинств своеобразно отметили год столетия русской революции. В ноябре германский федеральный суд узаконил существование третьего пола. В немецком правовом пространстве кроме мужчин и женщин появились интерсексуалы. Либеральная общественность на полном серьезе обсуждает, следует ли для носителей третьего пола открыть отдельные клубы, ресторации и клозеты. Эта новация действительно революционна, потому как отражает еще одну апокалиптическую реальность западной цивилизации.

Спустя месяц на другом конце планеты случилось не менее знаковое событие. Австралийский парламент узаконил однополые браки. По этому поводу премьер Малькольм Тернбулл опубликовал восторженный пост в Twitter: «Настало время большей любви и большего уважения!» Да уж...

Главным рычагом давления американских либералов на Трампа стала кампания по обвинению «российских хакеров» во вмешательстве в выборы США. Уже год продолжается расследование Конгресса и ФБР, которые ищут связи американских политиков с Кремлем. Время от времени происходят громкие отставки, но никаких реальных доказательств нет. А зачем они? Главное — американский президент почти недееспособен.

Респектабельный журнал The Atlantic пришел к выводу, что «США сегодня стали самым непредсказуемым игроком в мире». Стремление олигархов изолировать выскочку Трампа так сильно отразилось на американской внешней политике, что она стала крайне непоследовательна. Белый дом опубликовал стратегию по нацбезопасности, где среди главных угроз названы амбиции России и Китая. А под конец года очередная «мина от янки» рванула в Палестине: Трамп вдруг объявил о переносе посольства США в Иерусалим, что прямо противоречит действующим резолюциям ООН.

А что же Россия? Война в Сирии против ИГИЛ выиграна, на Ближнем Востоке без нас уже не решается ничего. К нам едут турки, иранцы, египтяне и даже саудиты за оружием, мы строим за рубежом АЭС и отправляем своих туристов. В Азии есть стратегический альянс с Китаем, есть связи в рамках ШОС, ЕАЭС и ОДКБ не развалились, а, наоборот, расширяются и углубляются. То есть слова об изоляции России от мира остались только словами. Но...

Запад ужесточает санкции, приток инвестиций практически иссяк. Американцы всеми силами пытаются заблокировать «Северный поток — 2», но главные бенефициары в лице немцев пока держат слово. А вот «Южный поток» после замирения с турками вовсю строится. Вполне возможно, что его пуска будет достаточно, чтобы перекрыть за ненадобностью трубу через похмельную Украину.

Одним из прорывов в мировой экономике стала легализация биткоина. В виртуальном пространстве появилась независимая расчетная валюта, альтернативная доллару. В декабре Чикагская биржа CME Group начала торговлю фьючерсами на биткоин. Отмечены как взлеты, так и падения, но в целом котировки дебютанта растут как на дрожжах. Как тут не вспомнить: было время, когда эксперты дружно предсказывали крах евро, курс которого оказался сильнее доллара.

В Старом Свете новые тенденции. Смену вех обозначил «Брекзит» — развод Британии с ЕС. В Лондоне и это попытались объяснить кознями Кремля, но получилось еще смешнее, чем у американцев. В октябре полыхнуло на другом конце Европы: каталонцы на референдуме высказались за отделение от Испании. Инициаторы были примерно наказаны, каталонский премьер бежал в Брюссель. Страсти вроде поутихли, но, как известно из медицины, вирус бывает дремлющим. Это не значит, что с болезнью сепаратизма покончено.

Расширенное заседание коллегии Министерства обороны.

Владимир Путин посетил Военную академию Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (ВА РВСН), где принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации.

Перед началом заседания глава государства осмотрел учебно-лабораторный корпус и учебно-научный центр ВА РВСН и ознакомился с комплексным планом развития вуза.

Военная академия РВСН имени Петра Великого – одно из крупнейших военно-учебных заведений Вооружённых Сил России. Академия осуществляет подготовку офицерских кадров командного и инженерного профилей, проводит научные исследования по основным направлениям развития Ракетных войск стратегического назначения.

* * *

В.Путин: Товарищи офицеры!

Прежде чем начать, хочу поздравить Вооружённые Силы с таким замечательным новым объектом, прежде всего – конечно, Ракетные войска стратегического назначения. Это не просто современный [объект], а объект, который позволяет готовить кадры, развивать отрасль в широком смысле этого слова по самым современным и самым передовым стандартам – чрезвычайно важно, хочу поблагодарить за это руководство Министерства обороны.

Начать хотел бы тоже с благодарности – с благодарности военнослужащим – участникам операции против террористов в Сирии, хочу поблагодарить весь личный состав Вооружённых Сил.

Министр обороны доложит об этом подробнее. Скажу только главное: в борьбе с международным терроризмом, с этой глобальной абсолютно угрозой, наши солдаты и офицеры действовали мужественно, профессионально и, что очень важно, эффективно, показали качественно возросшие современные возможности Вооружённых Сил России и внесли, без всяких сомнений и преувеличений, решающий вклад в разгром наиболее боеспособной группировки международных террористов.

Вы знаете, что фактически это была не просто какая-то группировка – целая террористическая армия, хорошо организованная, сплочённая, обученная, вооружённая, прямо угрожавшая нашей стране, да и всему миру, можно сказать.

Вместе с сирийскими войсками российские военнослужащие освободили практически всю сирийскую территорию от банд боевиков, спасли жизни сотен тысяч людей, сохранили государственность Сирийской Республики, открыли путь для политического урегулирования внутрисирийского конфликта. И оценка действий наших армии и флота может быть только одна: отлично.

Мы всегда будем помнить при этом подвиг наших боевых товарищей, которые не вернулись, погибли, защищая Россию и наш народ. Наш человеческий, моральный, нравственный долг – поддержать их семьи. Государство, сослуживцы всё сделают для этого.

Прошу почтить их память минутой молчания.

(Минута молчания.)

Уважаемые коллеги, ситуация вокруг Сирии, с чего я начал, и в целом военно-политическая обстановка в мире подтверждают правильность, своевременность наших решений по укреплению армии и флота, по направлению необходимых ресурсов на активное военное строительство.

За последние годы была проведена действительно масштабная работа: завершены глубокие структурные преобразования Вооружённых Сил, более эффективной стала вся система военного управления.

Идёт планомерное перевооружение всех видов и родов войск. В этой связи приведу только несколько цифр, которые демонстрируют динамику этого процесса. В 2012 году доля современного вооружения и техники в войсках составляла 16 процентов; сейчас, в конце 2017 года, – около 60 процентов; к 2021 году должна вырасти до 70 процентов.

Шесть масштабных проверок, проведённых в текущем году, подтвердили высокую готовность войск, способность оперативно усиливать подразделения в Арктике, создавать самодостаточные, эффективные группировки на других ключевых для обороны страны направлениях.

Важным этапом боевой подготовки стало совместное российско-белорусское стратегическое учение «Запад-2017», в ходе которого отработаны задачи обеспечения безопасности Союзного государства.

В предстоящие годы необходимо продолжать последовательную работу по качественному развитию Вооружённых Сил. И здесь хотел бы особо отметить: мы видим, что мир переживает настоящий переворот в экономике, технологиях, знаниях. Очевидно, что такие глубокие трансформации затронут – не могут не затронуть, обязательно затронут – и военную сферу, состояние армий ведущих стран мира. И эти тенденции нам нужно не просто учитывать, а брать в основу военного планирования и строительства.

Россия должна быть среди государств-лидеров, а по некоторым направлениям – абсолютным лидером в строительстве армии нового поколения, армии эпохи нового технологического уклада. Это имеет важнейшее значение для обеспечения нашего суверенитета, мира и безопасности наших граждан, для уверенного развития страны, проведения открытого и самостоятельного внешнеполитического, в интересах нашей страны курса.

На каких приоритетах текущей и перспективной работы необходимо сосредоточиться. Первое, самым тщательным образом нужно отслеживать изменение баланса сил и военно-политической обстановки в мире, прежде всего вблизи российских границ, а также в ключевых, стратегически важных для нашей безопасности регионах. В том числе это касается Ближнего Востока, Корейского полуострова, где сохраняется высокий конфликтный потенциал, а также, безусловно, Европы, где ускоренными темпами идёт наращивание инфраструктуры НАТО и США, которые, как вы знаете, недавно изложили свою оборонную стратегию. На дипломатическом языке, если можно два слова сказать, она носит, безусловно, наступательный характер, а если переходить на военный язык, то, безусловно, агрессивный. Мы это должны учитывать в своей практической работе.

Давайте будем называть вещи своими именами: по событиям, касающимся Европы, речь идёт именно о наступательной инфраструктуре, которая там создаётся. Причём речь идёт о нарушениях со стороны Соединённых Штатов положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года, к сожалению. Многие находящиеся в этом зале прекрасно понимают, о чём идёт речь.

Так, в Румынии уже размещены, а в Польше разворачиваются американские универсальные пусковые установки систем противоракетной обороны. Формально они предназначены для противоракет, но дело в том, и специалисты об этом прекрасно осведомлены, что это универсальные установки. Они могут применяться и для пуска существующих крылатых ракет морского базирования с радиусом действия 2500 километров, и в этом случае они уже перестают быть ракетами морского базирования, они могут быть легко перемещены на сушу, на территорию. То есть пусковые установки для противоракет в любой момент могут стать установками для крылатых ракет средней дальности.

Или ещё один пример: применяемые в Соединённых Штатах Америки ракеты – мишени для тестирования систем противоракетной обороны по своим характеристикам идентичны баллистическим ракетам средней и меньшей дальности. Они уже есть и используются. Их производство в США может свидетельствовать о разработке запрещённых Договором о РСМД технологий.

Отмечу и то, что Пентагону на 2018 год выделены средства на создание мобильной ракетной системы наземного базирования с дальностью стрельбы до 5500 километров. Таким образом, США, по сути, ведут дело к разрушению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Всё время выискивают какие-то нарушения с нашей стороны, а сами последовательно этим занимаются, так же как они в своё время последовательно и настойчиво занимались выходом из Договора по противоракетной обороне, что в конце концов, как нам известно, в одностороннем порядке и сделали. Разумеется, это всё серьёзно снижает уровень безопасности в Европе и в мире целом.

У нас есть суверенное право и все возможности для того, чтобы адекватно и своевременно реагировать на подобные потенциальные угрозы. При необходимости прошу оперативно готовить и вносить обоснованные предложения по корректировке документов военного планирования, по повышению уровня обороноспособности страны.

Второе. Со следующего года начинается реализация новой Государственной программы вооружения. Её ключевые параметры мы обсуждали в мае и ноябре на совещаниях в Сочи и на многочисленных совещаниях в Москве. Особый акцент нужно будет сделать на оснащении войск высокоточным оружием воздушного, наземного и морского базирования, беспилотными ударными комплексами, а также средствами индивидуальной экипировки военнослужащих, новейшими системами разведки, связи и радиоэлектронной борьбы.

Необходимо уже с первых месяцев обеспечить эффективное, ритмичное исполнение намеченных планов. Безусловно, как мы работали по предыдущей программе вооружения, будем это держать под постоянным контролем.

Третье. Как уже отмечал, мы фиксируем дальнейшие попытки сломать стратегический паритет с помощью развёртывания глобальной системы противоракетной обороны, а также ударных систем, сопоставимых с ядерным оружием, – в неядерном исполнении, но по своим ударным качествам и по точности мало чем уступающим ядерному. Для чего такое оружие? Считаю, только с одной целью – для шантажа, поскольку возникает иллюзия возможного безнаказанного удара.

Сегодня наши ядерные силы находятся на уровне, который обеспечивает надёжное стратегическое сдерживание, при этом нам необходимо их развивать дальше. К концу 2017 года доля современного вооружения в «ядерной триаде» России достигла 79 процентов, а к 2021 году ядерные силы наземного базирования должны быть оснащены новыми вооружениями до 90 процентов. Речь идёт о ракетных комплексах, способных уверенно преодолевать существующие и даже перспективные системы противоракетной обороны.

Четвёртое. Мы должны существенно повысить мобильность Вооружённых Сил. Это касается организации логистики, переброски и снабжения войск, их способности оперативно развёртываться и действовать там, где это необходимо для обеспечения безопасности нашего государства.

Нужно укреплять потенциал Сил специальных операций. Кроме того, поручаю проработать вопрос об оснащении, качественном и количественном усилении частей и соединений Воздушно-десантных войск.

В следующем году в ходе манёвров войск «Восток-2018» Вооружённым Силам необходимо в комплексе отработать задачи по переброске на несколько тысяч километров и развёртыванию в новых районах крупной группировки личного состава наземной техники и авиации.

Уважаемые товарищи, одной из важнейших задач государства было и остаётся укрепление социальных гарантий военнослужащих и их семей. Сейчас экономика восстанавливается, у нас появляются дополнительные ресурсы. И в качестве одной из первоочередных мер в федеральном бюджете на предстоящую трёхлетку мы предусмотрели возобновление ежегодной индексации денежного довольствия военнослужащих. На эти цели за три года только для военнослужащих Минобороны будет выделено свыше 82 миллиардов рублей. Одновременно с 1 января будут увеличены и военные пенсии.

Продолжим работу по развитию системы медицинского, санитарно-курортного обеспечения военнослужащих и членов их семей, решению их жилищных вопросов. В этом году девять тысяч военнослужащих получили постоянное жильё, более 31 тысячи – служебное. Всего за последние пять лет реализовали свои права на жилищное обеспечение 457 тысяч военнослужащих.

Меняется облик военных городков. В наиболее крупных появились современные спортивные и досуговые центры. Многое сделано для наведения порядка и в работе обслуживающих структур жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем в отдельных гарнизонах военнослужащим по-прежнему не так просто устроить детей в детские сады, школы. Знаю это в том числе и по обращениям с этими проблемами в мой адрес, причём количество их растёт.

Прошу Министерство обороны уделить этой проблеме повышенное внимание, в том числе командующим войсками округов, флотов, начальникам гарнизонов нужно активнее взаимодействовать с регионами, местными властями в решении этих и других вопросов, касающихся обустройства военных городков. Я знаю, что руководители регионов, крупных муниципалитетов всегда идут навстречу, нужно просто активнее с ними работать.

В заключение хочу ещё раз поблагодарить командование, весь личный состав Вооружённых Сил за достигнутые результаты. Рассчитываю, что каждый из вас и впредь будет честно и добросовестно служить России и нашему народу. Желаю вам успехов.

Спасибо большое.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Благодарим Вас за высокую оценку проведённой Вооружёнными Силами военной операции. Это было бы невозможно без Вашего личного внимания к вопросам развития армии и флота и практически постоянной координации нашей работы в Сирии.

Бесценный боевой опыт в Сирии получили более 48 тысяч военнослужащих российской армии, из них свыше 14 тысяч отмечены государственными наградами. 80 процентов экипажей оперативно-тактической и 90 процентов армейской авиации имеют от 100 до 120 боевых вылетов. Экипажи дальней авиации получили практику нанесения ударов по важным объектам боевиков. Всего авиацией Воздушно-космических сил России за два года совершено 34 тысячи боевых вылетов.

Впервые в боевых действиях участвовали лётчики корабельной авиации с тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», ими выполнено 420 боевых вылетов. По наиболее важным объектам боевиков применялись высокоточные ракеты большой дальности «Калибр», Х-101, «Искандер», «Точка-У», Х-55 и другие.

Кораблями и подводными лодками нанесено 100 ударов, а самолётами стратегической авиации – 66 ударов на дальность от 500 до 1,5 тысячи километров. Каждая ракета поразила назначенную цель.

Задачи по уничтожению главарей бандформирований и объектов террористов в глубоком тылу решались Силами специальных операций. Они также координировали удары авиации и огонь артиллерии с применением новейших систем наведения и целеуказания. Силы специальных операций продемонстрировали высокий профессионализм и готовность к выполнению самых сложных задач.

Комплекс С-400, С-300В и «Панцирь» совместно с истребителями авиации обеспечили полное превосходно наших Воздушно-космических сил в сирийском воздушном пространстве. Не было допущено ни одного факта нарушения зон безопасности российских баз в Тартусе и Хмеймиме. Возможности комплекса «Панцирь», доведённые до перехвата реактивных снарядов и других малоразмерных целей, позволили уничтожить 16 беспилотных летательных аппаратов, 53 снаряда реактивных систем залпового огня.

В сирийской операции было апробировано большинство образцов нашей военной техники, это 215 видов вооружений. При боевом применении выявлено 702 недостатка и недоработки, 99 процентов из которых уже устранены. За эту оперативность мы благодарны представителям промышленности.

В результате операции восемь тысяч единиц бронетехники и пикапов с крупнокалиберными пулемётами уничтожены, кроме этого – 718 заводов и мастерских по изготовлению оружия и боеприпасов. Ликвидировано 60 318 боевиков, из них 819 главарей бандформирований и 2840 выходцев из Российской Федерации.

Авиацией решена важнейшая задача по лишению террористических организаций источников доходов от продажи нефтепродуктов, которые составляли не менее трёх миллионов долларов в день. Уничтожено 396 мест незаконной добычи нефти и заводов по её переработке, а также 4100 топливозаправщиков.

При поддержке Воздушно-космических сил России сирийскими правительственными войсками и ополчением от террористов освобождено 1024 населённых пункта, включая наиболее значимые города Алеппо, Пальмиру, Акербат, Дейр-эз-Зор, Меядин и Абу-Кемаль. Это позволило одному миллиону 300 тысячам беженцев вернуться в свои дома.

В Алеппо во избежание многочисленных жертв осуществлена уникальная по масштабу и сложности гуманитарная операция. В ходе неё за четверо суток вывезено 28 752 человека. Для гражданского населения создавались гуманитарные коридоры, развёртывались пункты временного проживания, питания, медицинской помощи. Опыта проведения подобных операций в вооружённых конфликтах не было.

Впервые для прекращения гражданской войны создано четыре зоны деэскалации. Они позволили достичь перемирия между формированиями вооружённой оппозиции и сирийскими правительственными войсками. Гарантами соблюдения перемирия выступили Россия, Иран и Турция.

Благодаря работе российского центра примирения к режиму прекращения боевых действий присоединились 2301 населённый пункт с общей численностью 10 миллионов 500 тысяч человек.

Народу Сирии регулярно доставляется гуманитарная помощь, проведено 1696 акций, в результате которых обеспечено питанием 700 тысяч мирных жителей. Оказывается содействие Организации Объединённых Наций и Международному комитету Красного Креста в доставке гуманитарных грузов.

Российскими сапёрами разминировано 6533 гектара территорий, 1410 километров автомобильных дорог, 17 138 зданий и сооружений, обнаружено и уничтожено 105 054 взрывоопасных предмета. Офицерами Международного противоминного центра России на территории Сирии создан Центр подготовки специалистов по разминированию. Подготовлено 740 сирийских военнослужащих – теперь они самостоятельно решают задачи по поиску и уничтожению взрывоопасных предметов.

Помощь российских военных медиков получили 66 852 мирных жителя, 435 из них эвакуированы в лечебные учреждения Российской Федерации с использованием медицинских авиационных эвакомодулей.

Подчеркну, что военная операция в Сирии проведена в основном в пределах изначально предусмотренных Министерству обороны ассигнований путём оптимизации планов деятельности и боевой подготовки. Дополнительные затраты, связанные с увеличением расходов боеприпасов и восстановлением техники, обеспечивались за счёт перераспределения Государственной программы вооружения без изменения её ключевых параметров.

Говоря об операции в Сирии, необходимо вспомнить о реализации инициативы нашего Президента в 2013 году по уничтожению сирийского химического оружия. Тем самым была снята угроза нанесения ударов американских крылатых ракет по территории Сирии и насильственной смены действующей власти, как это было в Югославии, Ираке и Ливии. Всего совместными усилиями России и США, Франции, Италии, Китая, Финляндии вывезено и утилизировано одна тысяча 300 тонн химического оружия.

На сегодняшний день в Сирийской Арабской Республике полноценно функционирует авиационная группа ВКС России на аэродроме Хмеймим и пункт материального обеспечения Военно-Морского Флота в Тартусе. Там создана современная военная и социальная инфраструктура, это позволяет поддерживать стратегическую стабильность в регионе, сдерживать возможное проникновение террористических группировок в Сирию.

Для создания условий политического урегулирования конфликта в настоящее время осуществляется подготовка Конгресса сирийского национального диалога. На него приглашены представители всех этнических и конфессиональных групп, политических партий и вооружённых группировок Сирии.

Остановлюсь на важнейших итогах 2017 года. В Ракетных войсках стратегического назначения три ракетных полка завершили перевооружение на современные комплексы «Ярс» подвижного базирования. Авиационные стратегические ядерные силы в текущем году пополнились тремя модернизированными самолётами.

По силам общего назначения. В Сухопутных войсках сформированы управление армией, 18 соединений и воинских частей. В войска поступило 2055 новых и модернизированных образцов вооружений, на которые переоснащены три соединения и 11 воинских частей.

В составе Воздушно-космических сил сформирована военно-транспортная авиационная дивизия и авиационная дивизия особого назначения. Получен 191 современный самолёт и вертолёт, 143 единицы вооружения противовоздушной и противоракетной обороны. С декабря поступила на опытное боевое дежурство единая космическая система.

В состав Военно-Морского Флота вошли 10 кораблей и боевых катеров, 13 судов обеспечения, четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион». Морская авиация пополнилась 15 современными самолётами и вертолётами. На Северном флоте развёрнуто управление 14-го армейского корпуса.

В Воздушно-десантных войсках сформированы отдельные десантно-штурмовые и ремонтно-восстановительные батальоны. Поставлено 184 новых боевых бронированных машин и самоходных орудий.

В Вооружённые Силы поступило 59 комплексов, это 199 беспилотных летательных аппаратов.

Возможности единой системы управления тактического звена доведены до заданных Министерством обороны требований. В ходе мероприятий боевой подготовки достигнуто сокращение временных показателей на организацию боевых действий на 20–30 процентов, при управлении боем – в 1,5–3 раза.

В целом мероприятия, предусмотренные государственным оборонным заказом 2017 года, выполнены.

Реальные возможности войск решать задачи по предназначению подтверждены в этом году в ходе шести внезапных проверок боевой готовности. В них участвовали все военные округа, виды и рода войск Вооружённых Сил, а также федеральные и региональные органы власти Российской Федерации. Сегодня внезапные проверки являются основной формой проверочных мероприятий и боевой учёбы войск.

В Вооружённых Силах проведено около 15 тысяч различных мероприятий подготовки войск, что на 20 процентов больше, чем в 2016 году. На 16 процентов увеличилась интенсивность межвидовой подготовки, в два раза повысилось количество двусторонних учений.

Наиболее значимым мероприятием оперативной подготовки стало российско-белорусское учение «Запад-2017». Наши армии подтвердили готовность к вооружённой защите Союзного государства Россия–Беларусь.

Мероприятия военного сотрудничества в этом году охватывали 90 стран. Проведено 35 международных учений различного уровня, наиболее масштабными из них стали «Боевое братство», «Морское взаимодействие», «Индра».

Ежегодную Московскую конференцию по международной безопасности в этом году посетило рекордное количество делегатов – более 800 представителей из 86 стран и восьми международных организаций. В 2017 году на базе парка «Патриот» Министерства обороны проведено 44 конгрессно-выставочных мероприятия. Ключевым событием года в этой сфере стал Международный военно-технический форум «Армия-2017». По уровню организации и количеству участников он сравнялся с ведущими мировыми выставками вооружений.

По поручению Верховного Главнокомандующего впервые в новейшей российской истории проведён Главный военно-морской парад в Санкт-Петербурге. Он подтвердил статус России как мощной морской державы. В соответствии с Вашим решением данный парад становится ежегодным и в следующем году будет совмещён с Военно-морским салоном.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! С открытием Петрозаводского президентского кадетского училища завершено выполнение Вашего поручения о формировании сети таких учебных заведений, охватывающих все федеральные округа. Введён в строй филиал Нахимовского военно-морского училища в Мурманске.

На этом работа не завершается. В следующем году по Вашему поручению будут введены два многофункциональных учебных комплекса в Нахимовском военно-морском училище в Санкт-Петербурге, а также физико-математическая школа для одарённых детей в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения – здесь, в Балашихе.

Благодаря открытию многопрофильной клиники Военно-медицинской академии имени Кирова Министерство обороны получило возможность оказывать полный спектр высокотехнологичной медицинской помощи на уровне международных стандартов. Показатели деятельности клиники сопоставимы с мировыми: более 35 тысяч стационарных пациентов в год, 19 800 операций, из которых 16 тысяч – сложные и высокотехнологичные.

На базе Академии создана и эффективно функционирует система телемедицины. Она позволяет консультировать медперсонал и контролировать состояние тяжёлых больных во всех гарнизонах. Только для военнослужащих в Арктике в течение года поведено более 100 экстренных и плановых телемедицинских консультаций. В целом по Вооружённым Силам общая заболеваемость военнослужащих снижена на семь процентов.

В соответствии с Вашим решением впервые в Государственную программу вооружения включены специальные расходы на обустройство военной инфраструктуры под поступающую новую технику. Это позволило выйти на полную синхронизацию сдачи строящихся объектов со сроками прибывающего в войска современного вооружения. В этом году построено 3287 зданий и сооружений общей площадью три миллиона 200 тысяч квадратных метров, что на шесть процентов превышает показатели прошлого года.

В рамках строительства 25 производственно-логистических комплексов в текущем году введён в эксплуатацию первый пилотный комплекс «Нара». Это обеспечит сокращение 25 крупных объектов хранения и оптимизирует расходы на их содержание.

Таким образом, задачи 2017 года Министерством обороны выполнены.

С учётом предстоящих выборов 2018 года не можем не подвести итоги развития Вооружённых Сил за пять с половиной лет под руководством Верховного Главнокомандующего.

Начну с оценки возросших угроз. С 2012 года численность размещённых военных контингентов НАТО у западных рубежей России увеличилась в три раза. В Прибалтике и Польше развёрнуты четыре батальонные тактические группы, бронетанковая бригада сухопутных войск Соединённых Штатов, штабы многонациональных дивизий НАТО в Польше и Румынии. Численность сил первоочередного задействования альянса возросла с 10 до 40 тысяч, а срок их готовности сокращён с 45 до 30 суток.

Система ПРО США в Европе выведена на уровень начальной оперативной готовности. Её элементы также развёрнуты в Японии и Южной Корее. Интенсивность ведения воздушной разведки НАТО у наших границ увеличилась в 3,5 раза, а морской – в 1,5 раза. Мы решительно пресекаем любые попытки нарушить российские воздушные и морские границы.

НАТО в два раза нарастило интенсивность военных учений у наших границ. В 2014 году альянсом проведено всего 282 учения, а в этом – уже 548. Ежегодно у западных границ России проводится более 30 учений, сценарий которых основывается на вооружённом противоборстве с нашей страной. Мы внимательно отслеживаем каждое учение НАТО и принимаем соответствующие меры.

Для реагирования на новые угрозы и поддержания стратегического баланса нами расширена география маршрутов патрулирования самолётов дальней авиации и походов кораблей. За пять лет стратегическими ракетоносцами выполнено 178 полётов на воздушное патрулирование, а кораблями Военно-Морского Флота – 672 похода во все стратегически важные районы Мирового океана.

Приняты меры по повышению качественного состояния Вооружённых Сил. За пять лет Вооружённые Силы получили: 80 межконтинентальных баллистических ракет, 102 баллистические ракеты подводных лодок, три ракетных подводных крейсера стратегического назначения «Борей», 55 космических аппаратов, 3237 танков и других боевых бронированных машин, более одной тысячи самолётов и вертолётов, 150 кораблей и судов, шесть подводных лодок, 13 береговых ракетных комплексов «Бал» и «Бастион».

Это позволило перевооружить 12 ракетных полков на комплекс «Ярс»; 10 ракетных бригад – на комплекс «Искандер»; 12 авиационных полков – на самолёты «Миг-31БМ», «Су-35С», «Су-30СМ», «Су-34»; три бригады армейской авиации и шесть вертолётных полков – на вертолёты «Ка-52» и «Ми-28»; 16 зенитно-ракетных полков – на зенитно-ракетную систему С-400, 19 дивизионов – на комплекс «Панцирь-С», 13 дивизионов – на ракетные комплексы «Бал» и «Бастион». 35 общевойсковых соединений обеспечены современной боевой экипировкой «Ратник-2». Новая техника, поступившая в войска, размещена на современной инфраструктурной базе.

Впервые за историю новой России по периметру нашей границы создано сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении. Это достигнуто за счёт развёртывания и постановки на боевое дежурство шести новых радиолокационных станций высокой заводской готовности «Воронеж», а также доработки трёх действующих радиолокационных станций «Дарьял», «Днепр» и «Волга».

В результате выполнения Государственной программы вооружения оснащённость армии и флота современным вооружением достигла 59,5 процента. В Стратегических ядерных силах уровень современности составляет 79 процентов, в Сухопутных войсках – 45, в Воздушно-космических силах – 73 процента, в Военно-Морском Флоте – 53 процента.

В целях повышения эффективности расходования бюджетных поступлений в Министерстве обороны введена уникальная информационная система контроля за движением средств, предназначенных для финансирования государственного оборонного заказа. Нам удалось преодолеть негативные тенденции, связанные с переавансированием промышленности и полной оплатой неисполненных контрактов. При существенном снижении сумм авансирования заключённых контрактов произошёл рост объёмов поставок вооружения и военной техники. Созданная система мониторинга расчёта по гособоронзаказу позволяет не только увидеть направления расходования бюджетных средств, реальное влияние государственного оборонного заказа на экономику, но и оценивать эффективность их использования.

Существует мнение, что военные расходы направляются исключительно на содержание армии. Это не так. 60 процентов военного бюджета идёт на закупку высокотехнологичной продукции у предприятий оборонно-промышленного комплекса. Они размещены во всех регионах страны и оказывают существенное влияние на их развитие. За счёт отчислений предприятиями ОПК наполняются федеральный и региональный бюджеты на сумму более 480 миллиардов рублей налогов и налоговых платежей. Расходы на заработную плату рабочим и служащим превышают 440 миллиардов рублей в год.

Таким образом, стабильный оборонный заказ – это переоснащение армии, доходы населения в виде оплаты труда, доходы государства в виде налогов и доходы бизнеса в виде прибыли. По сути, средства, вложенные в финансирование армии, – это государственные инвестиции, обеспечивающие развитие различных отраслей экономики и регионов страны. Они гарантируют рост научно-технических и производственных возможностей предприятий промышленности, повышение их технологического уровня и реально увеличивают количество рабочих мест, занятых специалистами с высокой квалификацией.

Те, кто заявляют, что наши расходы на армию слишком раздуты, видимо, не знают, как обстояли дела с финансированием Вооружённых Сил в 1990-х годах. Военный бюджет ежегодно сокращался: в 1992 году он составлял 16 процентов от ВВП, а в 2000-м – уже 2,6 процента, или 5 миллиардов долларов. Это не отвечало реальным потребностям Вооружённых Сил: военная инфраструктура не развивалась, новая техника поступала в армию единичными экземплярами, денежное довольствие военнослужащих своевременно не выплачивалось, что способствовало уходу профессионалов из войск. По факту в то время у России Вооружённые Силы были, но боеспособных соединений и воинских частей почти не оставалось.

С 2000 года удалось существенно повысить боевые возможности армии и флота. Только с 2012 года доля современной техники возросла почти в четыре раза, темпы военного строительства – в 15 раз, численность военнослужащих по контракту – в 2,4 раза, интенсивность мероприятий боевой подготовки войск – на 30 процентов. При этом военный бюджет сбалансирован, отвечает потребностям Вооружённых Сил и в следующем году составит 2,8 процента от ВВП, или 46 миллиардов долларов. При этом в США он превысит 700 миллиардов, в Великобритании составит порядка 60 миллиардов, а во Франции и Германии – по 40 миллиардов долларов. Комментарии здесь излишни.

Сегодня российская армия является современной, мобильной, компактной и боеспособной. Мы не бряцаем оружием и воевать ни с кем не намерены. В то же время никому не советуем проверять на прочность нашу обороноспособность.

Созданный Национальный центр управления обороной Российской Федерации кардинально изменил подходы к построению системы управления военной организацией государства. В его развёртывании мы вышли на систему управления пятого поколения. Информационная платформа Национального центра позволила объединить в единую систему межведомственного взаимодействия 158 федеральных и региональных органов власти, 1320 государственных корпораций и предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Одной из особенностей работы Центра является круглосуточный мониторинг и контроль за выполнением государственного оборонного заказа. В результате удалось повысить исполнение заданий государственного оборонного заказа до 97 процентов. Ничего подобного в мире ещё не создавалось.

За прошедшие пять лет существенно изменён кадровый состав Вооружённых Сил. Количество военнослужащих по призыву уменьшилось на 50 тысяч – с 290 до 240 тысяч человек, а численность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, увеличилась со 162 тысяч человек в 2012 году до 384 тысяч в настоящее время. Повысилось качество их отбора: 70 процентов контрактников имеют высшее или среднее профессиональное образование. Сегодня соединения и воинские части укомплектованы на 95–100 процентов профессиональными военными кадрами, что позволяет поддерживать высокую боевую готовность российской армии. Сеть высших военных учебных заведений Министерства обороны насчитывает 36 учреждений и полностью обеспечивает Вооружённые Силы квалифицированными специалистами.

В короткие сроки завершено строительство объектов Военно-медицинской академии имени Кирова, Рязанского воздушно-десантного командного училища имени Маргелова, Военной академии РВСН имени Петра Великого, в которой мы сейчас находимся.

Развивается информационно-образовательная среда военных учебных заведений, создана единая электронная библиотека военных вузов. Всего год их эффективного применения показал значительное повышение качества подготовки военных кадров и объёмов полученных знаний. Более того, внедрение электронных образовательных ресурсов в войсковое звено расширило возможность непрерывной профессиональной подготовки военнослужащих в течение всего периода службы.

Научные роты стали надёжным источником для повышения военно-научного потенциала Вооружённых Сил. После завершения службы по призыву примерно четвёртая часть военнослужащих решает связать свою службу с армией. Всего с момента создания данных рот офицерами стали 365 военнослужащих.

Государством уделяется приоритетное внимание социальной защищённости военнослужащих. За пять лет свои права на жилищное обеспечение реализовали 457 тысяч человек, из них 149 тысяч обеспечены служебными квартирами, 120 900 получили постоянное жильё, компенсацию за поднаём жилья получили 107 700 военнослужащих, своё право в рамках накопительной ипотечной системы реализовало 79 400 человек.

Эффективно работает новая форма жилищного обеспечения – жилищная субсидия: с 2014 года ею воспользовались 24 100 военнослужащих. Введение жилищной субсидии позволило решить многолетнюю проблему обеспечения жильём военнослужащих, находящихся в распоряжении. С 2016 года для офицерского состава увеличены выплаты за поднаём жилых помещений до средних по стране показателей.

За счёт массового применения типовых и современных технологических проектов достигнуты оптимальные ценовые характеристики строящихся объектов. Это позволило добиться стоимости строительства одного квадратного метра объектов Министерства обороны, не превышающей 32 тысячи рублей, что ниже, чем по стране в целом. Всего за пять лет построено 10 221 здание и сооружение. Сегодня на один вложенный рубль вводится основных фондов на один рубль 40 копеек. Строительство ведётся по всей территории страны, включая арктические районы и военные базы, расположенные за рубежом.

Всего в Арктике, на островах Котельный, Земля Александры, Врангеля и мысе Шмидта, за пять лет возведено 425 объектов общей площадью 700 тысяч квадратных метров. В них размещено более одной тысячи военнослужащих, а также специальное вооружение и техника. При строительстве использовались инновационные и энергоэффективные технологии. В Арктике построено три уникальных комплексных военных объекта – «Арктический трилистник». Продолжается строительство полноценного аэродрома на архипелаге Земля Франца-Иосифа, который будет способен круглогодично принимать самолёты. За всю историю освоения Арктики ещё ни одна страна в мире в условиях Крайнего Севера не реализовывала такие масштабные проекты.

Завершена работа по передаче в собственность субъектам Российской Федерации и муниципальным властям высвобождаемого военного имущества. Передано 1396 военных городков, не имевших перспектив использования; 56 тысяч объектов недвижимого имущества, включая 525 котельных, 40 школ, 439 детских садов, 244 медицинских учреждения. Это позволило высвободить около 40 тысяч гражданского персонала Министерства обороны и сэкономить три миллиарда 700 миллионов рублей, выделенных на коммунальное обслуживание и содержание неэксплуатируемых военных городков.

Министерством обороны полностью реализована программа Правительства по передаче 467 детских садов в ведение местных органов самоуправления. Надеемся, что муниципальные власти выполнят взятые на себя обязательства по обеспечению детей военнослужащих местами в этих дошкольных образовательных учреждениях, а Министерство обороны примет все меры по выполнению Вашего поручения.

Министерством обороны взят курс на заключение контрактов полного жизненного цикла, восстановление ремонтных органов в соединениях, воинских частях, проведение плановых ремонтов на предприятиях Министерства обороны и ОПК. В результате исправность вооружений и техники доведена до 94 процентов и поддерживается на этом уровне.

Министерство обороны освобождается от балласта несвойственных функций и задач, тяжким грузом лежащих на плечах армии. С этой целью завершается передача в ведение госкорпорации «Ростех» и Министерства промышленности России 110 военных заводов, на которых работает порядка 30 тысяч человек. Это позволит обеспечить развитие данных предприятий в структуре оборонно-промышленного комплекса страны.

Вооружёнными Силами завершается ликвидация экологического ущерба в Арктике. На архипелаге Новая Земля, аэродроме Алыкель, островах Котельный и Врангеля очищено 100 740 квадратных километров территорий, всего собрано 16 тысяч и вывезено 10 тысяч тонн металлолома. В полном объёме утилизированы все подлежащие сносу 432 здания. Осталось очистить 13 155 квадратных километров.

С 2014 года в Министерстве обороны запущена программа «Эффективная армия». В результате её реализации мы сделали ненужным привлечение дополнительных денежных средств на непредвиденные расходы, возникающие в течение финансового года. За три года экономия составила 129 миллиардов рублей. Сэкономленные деньги пошли на покрытие дефицита базовых показателей по статьям материально-технического и коммунального обеспечения.

Совершенствование коммунального хозяйства Министерства обороны позволило сэкономить семь миллиардов 800 миллионов рублей. Ежегодный эффект от работы восстановленных штатных войсковых ремонтных органов составляет порядка двух миллиардов 800 миллионов рублей. Введение системы контроля управления доступом и заказ питания в 729 столовых дало экономический эффект более одного миллиарда 600 миллионов рублей. Восстановленные на арсеналах ремонтные центры и цеха вернули в строй один миллион 700 тысяч ракет и боеприпасов (их закупка обошлась бы бюджету в 117 миллиардов рублей). С 2016 года закуплено и поставлено на арсеналы порядка 70 тысяч штук современной укупорки боеприпасов, что позволяет ежегодно экономить до 700 миллионов рублей.

И это далеко не все направления, по которым осуществляется реализация программы «Эффективная армия». К исходу 2020 года экономический эффект от мероприятий данной программы составит 337 миллиардов рублей.

Нефтяными компаниями на аэродромах Вооружённых Сил введены в эксплуатацию восемь топливозаправочных комплексов, завершается строительство ещё пяти. За это хотел бы поблагодарить руководство нефтяной компании «Газпромнефть». В следующем году к данному проекту присоединяются ещё две компании: «Роснефть» построит девять комплексов, «ЛУКОЙЛ» – ещё три.

В целях совершенствования и оптимизации мест хранения вооружения, ракет и боеприпасов завершается строительство 580 хранилищ. Это позволит разместить в них несколько сотен тысяч тонн боеприпасов.

С каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм. Начавшиеся с танкового биатлона армейские состязания выросли до масштабных международных мероприятий по проверке боевой выучки и надёжности военной техники. Число участвующих государств достигло двадцати восьми. Впервые игры проведены на территории пяти стран – России, Азербайджана, Белоруссии, Китая и Казахстана. В рамках подготовки к играм модернизировано 149 полигонов.

По инициативе Министерства обороны и при поддержке Верховного Главнокомандующего создано молодёжное движение «Юнармия», сегодня его ряды объединяют 188 тысяч подростков. За короткий срок она стала одной из самых массовых молодёжных организаций в стране. Около 16 тысяч подростков приняли участие в юнармейских спортивных патриотических лагерях. Данная работа будет распространена на все регионы России.

Подвести итог пятилетней деятельности можно данными социологических исследований. С 2012 года в российском обществе наблюдается поступательный рост одобрения деятельности Вооружённых Сил. При этом отрицательные оценки снизились в 4,5 раза: с 31 до 7 процентов. Сегодня 64 процента граждан России считают, что служба в армии является хорошей школой жизни для молодых людей. В настоящее время армии России доверяют 93 процента населения страны – это максимальный показатель за всю историю социологических измерений. Столь высокое доверие народа нас ко многому обязывает.

В 2018 году Министерству обороны предстоит решить следующие основные задачи. В Вооружённых Силах – выйти на 61 процент современности вооружения и техники, в том числе в Стратегических ядерных силах – на 82 процента, в Сухопутных войсках – 46 процентов, Воздушно-космических силах – 74 процента, Военно-Морском Флоте – 55 процентов.

В Ракетных войсках стратегического назначения – поставить на боевое дежурство 11 пусковых установок с баллистическими ракетами «Ярс»; ввести в боевой состав шесть модернизированных стратегических ракетоносцев; принять в состав флота головной атомный подводный крейсер проекта 955А «Князь Владимир», вооружённый баллистическими ракетами «Булава».

В Сухопутных войсках – сформировать семь соединений и воинских частей, поставить более 3,5 тысячи единиц новых образцов вооружения.

В Воздушно-космические силы и авиацию Военно-Морского Флота поставить 203 новых и модернизированных самолёта и вертолёта, четыре дивизионных комплекта зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь», 10 дивизионных комплектов зенитно-ракетной системы С-400 «Триумф», обеспечить выполнение задач опытно-боевого дежурства единой космической системы.

В боевой состав Военно-Морского Флота принять 35 кораблей и судов обеспечения; подготовить и провести стратегическое командно-штабное учение «Восток»; обеспечить развитие системы финансового мониторинга государственного оборонного заказа в части контроля и определения оптимального уровня стоимости производства вооружения и военной техники; завершить работы по реконструкции и строительству 11 аэродромов, включая Североморск-1, Моздок, Балтимор, Бельбек, Алыкель, области; ввести в эксплуатацию три тысячи зданий и сооружений; создать военный инновационный технополис «Эра».

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Набранные темпы развития Вооружённых Сил в следующем году будут сохранены. Пути решения выявлены в ходе проработки проблемных вопросов, учтены в планах деятельности Министерства обороны на 2018 год.

Доклад закончен.

В.Путин: Уважаемые коллеги, товарищи!

Министр в своём докладе сказал практически всё. Добавлю к тому, что было сказано и мной, и руководителем ведомства.

Мы с вами хорошо видим, знаем, что количество вызовов в современном мире только увеличивается, растёт, не становится меньше. Говорили о приближении инфраструктуры НАТО к нашим границам.

Кстати говоря, когда мы на собственной территории перемещаем какие-то подразделения, воспринимается это и преподносится как какая-то угроза кому-то, а когда к нашим границам подвигаются базы, инфраструктура, разворачиваются новые комплексы, это вроде как так и должно быть. Но это так и должно быть только для тех, кто так делает, но только не для нас. Мы-то понимаем, что количество угроз нарастает. Та же американская доктрина военная, оборонная, о которой я уже упомянул, которая совсем недавно была предъявлена миру и американскому народу, – она действительно носит наступательный, если не сказать агрессивный характер. Но это же не просто слова, не просто бумажка – это подкреплено конкретными действиями и обеспечено финансированием: свыше 700 миллиардов долларов выделяется Соединёнными Штатами на оборонные, военные, если быть более точным, цели.

Действительно, мы иногда слышим, что наш военный бюджет очень большой, Министр сейчас об этом вспомнил: он у нас 46,6 миллиарда рублей, и всё. В прошлом году он составил 4,1 процента от ВВП, для российской экономики это много. Но он не был связан с завышением текущих расходов в прошлом или позапрошлом годах.

В прошлом году такое увеличение в процентном отношении к ВВП было связано с тем, что мы приняли решение погасить кредиты, которые Минобороны было вынуждено брать для того, чтобы реализовывать программу вооружения, и не просто было вынуждено, а делало это по согласованию с Правительством, разумеется, и с Министерством финансов. То есть из года в год на протяжении последних лет финансирование было ритмичным, в рамках заданных назначений, но частично осуществлялось за счёт кредитования с согласия Минфина. Вот эти кредиты наросли, и Правительство приняло решение выделить дополнительные средства для погашения этих кредитов. Ничего сверх ранее заявленного Министерство обороны не потратило, но чисто формально показатель в процентах от ВВП вырос.

В следующем году, наступающем, в процентном отношении к ВВП это будет 2,8 с небольшим процента – 2,85–2,86, потом потихонечку ещё даже будет снижаться. Возникает вопрос: можем ли мы быть самодостаточными в этих условиях и с этими возможностями, можем ли мы надёжно и безусловно обеспечить обороноспособность нашего государства? Можем, обязаны и сделаем это.

Позволительно будет спросить – как? Нас с вами ещё Суворов учил, что воевать нужно не числом, а умением. Есть очень много хороших наших народных поговорок, например, «сила есть – ума не надо». Вот нам с вами нужен ум. Мы не будем опираться исключительно на «военные мускулы», мы не будем втягиваться в истощающую нашу экономику бессмысленную гонку вооружения, не будем этого делать ни в коем случае.

На что же мы тогда должны опираться в решении задач в сфере обороноспособности и безопасности? Ответ очень простой: на мозги, на интеллект, на дисциплину и организованность при решении задач, стоящих в этой сфере. У нас есть замечательные заделы, доставшиеся из прошлых десятилетий, но есть уже и новые, абсолютно современные наработки, сделанные нашими молодыми исследователями, конструкторами и инженерами.

Из чего складываются деньги, которые государство выделяет оборонному ведомству и другим силовым структурам? Из содержания и оснащения, причём в обоих этих компонентах есть то, что мы называем развитием, и в обоих компонентах это важно – и в содержании, и в развитии. Почему в содержании? Потому что на этом можно сэкономить деньги, во всяком случае не транжирить, не разбрасываться деньгами, как сеятель, который зёрна бросает, но сделать это содержание современным, достойным наших Вооружённых Сил и наших военнослужащих, но достаточно экономным в то же самое время.

Что касается собственно развития, то это, конечно, прежде всего современные Вооружённые Силы в прямом смысле этого слова, современное вооружение. Это развитие новых перспективных, высокоточных и высокотехнологичных, уникальных по своей эффективности видов вооружения. Для достижения этих целей мы должны проявить, как я уже говорил, творческий подход, дисциплину, ответственность. И у меня нет никаких сомнений, эта уверенность основана на расчётах и на нашей совместной с вами работе, – мы точно и безусловно обеспечим обороноспособность нашей страны.

Есть ещё нечто, на что мы опираемся при этих расчётах. Я говорю без иронии, мы опираемся на нашу миролюбивую внешнюю политику. Это важно, потому что нам не нужно бесконечное число баз по всему миру, и мы не собираемся играть роль мирового жандарма. Нам по определению это не нужно, это просто дорого стоит и не входит в наши планы совершенно. Если мы всё это будем вместе иметь в виду и будем всё это исполнять дисциплинированно, творчески и с ответственностью, мы тогда выполним ту задачу, решение которой ждёт от вас народ России: мы точно и безусловно обеспечим нашу обороноспособность, создадим условия для мирной жизни, развития во всех сферах – и в экономике, и в социальной области.

Хочу вам пожелать успеха, удачи в этой чрезвычайно важной работе. Благодарю вас за службу и поздравляю с наступающим Новым годом!

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 22 декабря 2017 > № 2433693 Сергей Шойгу

Встреча с руководством Минобороны, командующими войсками военных округов и Северным флотом.

В ходе посещения Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого Президент провёл встречу с руководством Минобороны, командующими войсками военных округов и Северным флотом.

Министр обороны Сергей Шойгу доложил Верховному Главнокомандующему о выполнении приказа о выводе группировки российских войск из Сирийской Арабской Республики.

* * *

В.Путин: Пожалуйста.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Ваш приказ о выводе российской группировки войск с территории Сирийской Арабской Республики выполнен. В Россию вернулись авиационные подразделения, специалисты Международного противоминного центра, военные врачи, сводный медицинский отряд, военнослужащие батальона военной полиции, а также личный состав Сил специальных операций.

На аэродромы постоянного базирования прибыло 36 самолётов, четыре вертолёта. Помимо этого, в места постоянной дислокации прибыли дальние бомбардировщики «Ту-22» в количестве шести самолётов. Морским транспортом в Новороссийск доставлено 157 единиц автомобильной специальной техники.

В Сирии для содействия политическому урегулированию и налаживанию мирной жизни в полном составе продолжают функционировать российский Центр по примирению враждующих сторон, а также три батальона военной полиции, которые осуществляют контроль в зонах деэскалации в соответствии с Вашим решением.

Также в соответствии с международными договорами на постоянной основе остаются два наших пункта базирования – авиационная группа на аэродроме Хмеймим и пункт материально-технического обеспечения Военно-морского флота в Тартусе.

В соответствии с Вашим указанием будет обеспечено постоянное присутствие в Средиземном море российских кораблей и подводных лодок – носителей высокоточного оружия большой дальности.

В связи с этим прошу Вас утвердить структуру и штат подразделений, размещённых в Тартусе и Хмеймиме.

Глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил, что обсудил с министром иностранных дел Великобритании Борисом Джонсоном ситуацию вокруг КНДР.

"Обсудили ситуацию на Корейском полуострове, в том числе в контексте нынешнего обсуждения этого вопроса в СБ ООН. В целом мы согласились с тем, что РФ и Великобритания, как постоянные члены Совбеза, должны более активно и слаженно работать в рамках "пятерки" по всем вопросам повестки дня этого ключевого органа", – сказал Лавров по итогам переговоров с Джонсоном.

Кроме того, по словам Лаврова, министры обсудили ситуацию на Ближнем Востоке, в том числе в Ливии, Йемене, Ираке, Сирии.

В ходе визита министры неоднократно обменивались перед журналистами шуточными выпадами. Так, говоря о доверии министров друг к другу, Лавров сказал: "Я доверяю Борису (министр поставил ударение на первый слог, – ред.) и доверяю ему настолько, что готов даже звать его не Борисом, а Борисом (ударение на втором слоге, – ред.)".

В ответ Джонсон заметил, что перед переговорами передал российскому коллеге свое пальто и перчатки, зная, что с ними ничего не случится.

Отвечая на это, Лавров пошутил, что в карманах пальто британского коллеги ничего не было. Тогда Джонсон спросил: "То есть, вы уже обыскали карманы?".

Директор Международного института новейших государств, политолог Алексей Мартынов в эфире радио Sputnik высказал мнение, что визит британского министра – это шаг вперед в отношениях России и Великобритании.

"Сам факт приезда министра иностранных дел Великобритании в Москву – это факт положительный. Он провел довольно подробные переговоры с российским коллегой Сергеем Лавровым по актуальным вопросам международной повестки. Более того, установился определенный личный контакт. И вот эта пикировка, шутки с "подначками" – кто кому насколько доверяет – тоже показывает, что контакт состоялся. Так что этот визит – шаг вперед в нынешних непростых отношениях России с "коллективным Западом" и двусторонних отношениях Великобритании и России", – считает Алексей Мартынов.

Джонсон прибыл в Москву на один день. Это первый визит главы британского МИД в Россию более чем за пять лет.

Президент США Дональд Трамп заявил в пятницу, что американские военные освободили от боевиков ИГ* "практически все" районы Сирии и Ирака.

"Как вы знаете, мы добились огромных успехов в Сирии и Ираке. Мы освободили практически все территории, захваченные (провозглашенным боевиками) "халифатом" в Сирии. То же самое касается Ирака", — сказал Трамп, выступая в Белом доме.

Также он подчеркнул, что "огромные успехи были достигнуты в Афганистане" после его речи в августе по стратегии США в этой стране.

*Запрещенная в России террористическая организация

Первое заседание рабочей группы по обмену заложниками в Сирии состоится на полях следующей международной встречи в Астане, заявили в пятницу в МИД РФ.

"В соответствии с резолюцией СБ ООН 2254 (2015), создается рабочая группа в целях улучшения гуманитарной ситуации в Сирийской Арабской Республике (САР). Задачей рабочей группы является организация и содействие освобождению правительством САР и отрядами вооруженной оппозиции, подписавшими соглашение, задержанных/заложников, передаче тел погибших, а также поиску пропавших без вести", — говорится в сообщении МИД.

"Первое заседание рабочей группы состоится на полях следующей международной встречи по Сирии в Астане. Группа начнет работу с определения круга задач, в который могут войти меры по обеспечению выполнения положений данного документа. Рабочая группа будет готовить отчеты о ходе выполнения данного положения и представлять их странам-гарантам. Специальный посланник Генсекретаря ООН по Сирии будет соответствующим образом проинформирован", — добавили в российском МИД.

«Один визит не приведет к перезагрузке отношений»

Лавров и Джонсон обменялись шутками про пальто

Отдел «Политика»

Впервые за последние пять лет Россию посетил глава британского МИД. Хотя обе стороны признают, что между Москвой и Лондоном сохраняется большое количество противоречий, главы внешнеполитических ведомств двух стран Сергей Лавров и Борис Джонсон во время переговоров постарались сконцентрироваться на тех вопросах, в которых сотрудничество Великобритании и России возможно.

В Москве состоялась встреча министров иностранных дел России и Великобритании Сергея Лаврова и Бориса Джонсона. Визит главы британского МИДа в Россию — первый за последние пять лет. После начала украинского кризиса в 2014 году и без того напряженные российско-британские отношения стали еще хуже.

Этот факт признают и сами министры. Лавров открыл встречу словами о том, что отношения находятся на очень низком уровне, не забыв подчеркнуть, что вины России в этом нет. Джонсон же прямо сказал, что пятилетний перерыв в практике двусторонних визитов связан именно с «тяжелыми временами для отношений между Россией и Великобританией».

По словам директора по исследованиям России колледжа Пембрук и члена клуба «Валдай» Эндрю Монагана, проблема заключается не только в разногласиях, возникших в последние годы, но и в более глобальных противоречиях между Великобританией и Россией, которые длятся уже более десятилетия.

«По многим вопросам позиции России и Великобритании не просто не совпадают, но фактически противоречат друг другу, из-за чего создать позитивную совместную повестку будет очень сложно», — сказал Монаган «Газете.Ru». Эксперт отмечает, что спектр разногласий между Москвой и Лондоном крайне широк — начиная с двусторонних отношений и международных вопросов, связанных с евроатлантической безопасностью, и заканчивая видением двух стран ситуаций в Сирии или на Украине.

Сам же Джонсон, говоря о проблемах, препятствующих развитию двусторонних отношений, особо отметил вопрос кибербезопасности, Украину и Западные Балканы (речь идет об ослаблении влияния России в этом регионе и усилении позиций НАТО — «Газета.Ru»). На пресс-конференции также вскользь были затронута темы якобы российского вмешательства в референдум по Brexit и притеснения секс-меньшинств в Чеченской Республике.

Однако на нынешних переговорах министры предпочли сосредоточиться на тех вопросах, где Москва и Лондон могут найти возможности для сотрудничества. «Это, например, Иран и необходимость сохранения заключенной с ним ядерной сделки, или необходимость противодействовать ядерной программе Северной Кореи», — сказал Джонсон.

В своих заявлениях по итогам переговоров оба министра уделили особое внимание сотрудничеству России и Великобритании в культурно-гуманитарных сферах.

«Мы позитивно оценили динамику нашего культурно-гуманитарного сотрудничества, у которого долгие и прочные традиции. Приветствовали успешное проведение в этом году перекрестного Года науки и образования, особенно в том, что касается растущего взаимодействия между высшими учебными заведениями двух стран», — сказал Лавров. Джонсон, в свою очередь, отметил, что у России и Великобритании «есть немало возможностей для академических и культурных обменов».

Были затронуты и вопросы экономического сотрудничества двух стран. Лавров, в частности, «с удовлетворением» отметил, что «в нынешнем году возобновился рост взаимной торговли».

Нашлось время и для юмора. Джонсон признался, что так доверяет Лаврову, что отдал ему свое пальто вместе со всем содержимым карманов. Лавров в ответ пошутил, что в карманах ничего не было.

Нынешний визит в Москву Джонсона определенно дает надежду на улучшение двусторонних отношений, однако, как отмечает Эндрю Монаган, «было бы слишком оптимистичным ожидать, что всего один визит сможет существенно изменить сложившуюся ситуацию».

«Возможно, это начало важного процесса восстановления отношений. Но я не думаю, что один визит приведет к всеобъемлющей перезагрузке двусторонних отношений», — сказал Монаган. По словам эксперта, «чтобы механизмы ведения диалога были восстановлены и были найдены области реального, существенного соглашения, потребуется время и еще много встреч».

«Важно, чтобы и Россия, и Великобритания вели диалог, чтобы свести к минимуму недопонимание и просчеты в отношении друг друга. Кроме того, должны существовать механизмы для ведения этого диалога. Я уверен, что Великобритания серьезно относится к отношениям с Россией и, в частности, к роли России в международных делах», — подчеркнул эксперт.

Стоит отметить и личные симпатии Джонсона к России, о которых он сам неоднократно заявлял в ходе нынешнего визита в Москву. «Позвольте мне заявить, что я русофил, и русофил убежденный. Хочу сказать, что у меня есть предки в Америке, Германии и, конечно, здесь — в Москве. Я уверен, что я первый министр иностранных дел Великобритании, которого зовут Борис. Я думаю, Борисов на этом посту еще долго не будет», — сказал Джонсон.

По его словам, ни у кого не должно быть сомнений, что он хочет добиться улучшения отношений между народами России и Британии. «Отношения улучшатся, но, вне всякого сомнения, это не умаляет те сложности, которые сейчас существуют в наших отношениях. Нам необходимо трудиться вместе, чтобы решить эти вопросы», — подчеркнул Джонсон.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном, Москва, 22 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Великобритании Б.Джонсоном и его делегацией, в ходе которых обсудили широкий спектр как двусторонних, так и международных, региональных вопросов.

Мы согласны с тем, что состояние российско-британских отношений сегодня нельзя назвать удовлетворительным. Накопились проблемы, груз которых тянет нас назад, хотя обе стороны, по-моему, хотят найти пути их преодоления. Тем более, что придание конструктивного характера связям между нашими государствами мы считаем соответствующим национальным интересам России и Великобритании, в том числе и с точки зрения нашего более эффективного взаимодействия на международной арене.

Сегодня мы обсудили ряд конкретных шагов по нормализации двустороннего сотрудничества. Россия подтвердила, что готова развивать диалог по самому широкому кругу вопросов на основе принципов равноправия, учета и уважения интересов друг друга. Мы не приемлем избирательность, навязывание каких-либо условий для того, чтобы решать вопросы, стоящие на нашей повестке дня.

Говорили о торгово-экономическом сотрудничестве. С удовлетворением отметили, что в нынешнем году возобновился рост взаимной торговли – по итогам первых трех кварталов (по российской статистике) товарооборот вырос более чем на четверть. Видим в этом готовность и заинтересованность деловых кругов России и Великобритании продолжать выгодное практическое взаимодействие. С нашей стороны отметили, что интересам бизнеса и закреплению положительных тенденций в этой сфере способствовало бы скорейшее возобновление деятельности Межправительственного комитета по торговле и инвестициям.

Договорились также урегулировать ряд вопросов, решение которых позволит сделать более комфортной деятельность наших дипломатических учреждений в России и Великобритании.

Отметили необходимость рассмотреть также тему, связанную с последствиями выхода Великобритании из Евросоюза, прежде всего с точки зрения возможного влияния окончательных договоренностей между Лондоном и Брюсселем на торгово-инвестиционные связи России с Великобританией и оставшимися членами ЕС. Мы рассчитываем, что результатом этих дискуссий станут договоренности, которые позволят российским компаниям и инвесторам продолжать работать в Соединенном Королевстве. В более широком контексте, конечно, предстоит объемная работа по урегулированию на двусторонней основе целого комплекса соответствующих вопросов, вытекающих из этой ситуации.

Мы позитивно оценили динамику нашего культурно-гуманитарного сотрудничества, у которого долгие и прочные традиции. Приветствовали успешное проведение в этом году перекрестного Года науки и образования, особенно в том, что касается растущего взаимодействия между высшими учебными заведениями двух стран. Договорились подготовить инициативу о проведении в 2019 г. перекрестного Года музыки.

Обсудили, конечно же, ключевые глобальные и региональные проблемы, включая необходимость борьбы с международным терроризмом, который «пышным цветом» расцветает на Ближнем Востоке и Севере Африки. Согласились с необходимостью скорейшего политико-дипломатического урегулирования конфликтов в этом важном регионе, включая ситуацию в Ливии, Йемене, Ираке и Сирии.

Мы рассказали нашим британским партнерам об усилиях России по налаживанию политического процесса в Сирии, в том числе с использованием возможностей Астаны и инициативы о созыве в Сочи Конгресса сирийского национального диалога в качестве поддержки и обеспечения более эффективного процесса под эгидой ООН в рамках женевских переговоров.

Обсудили ситуацию на Корейском полуострове, в том числе в контексте нынешнего обсуждения этого вопроса в СБ ООН. В целом мы согласились с тем, что Россия и Великобритания как постоянные члены СБ ООН должны более активно и слаженно работать в рамках «пятерки» по всем вопросам повестки дня этого ключевого органа, который отвечает за вопросы, связанные с международным миром и безопасностью.

Мы также касались ситуации на Украине. В очередной раз наша позиция была доведена – она понятна и исходит из необходимости полного и неукоснительного выполнения резолюции 2202 СБ ООН, которая единогласно одобрила минский «Комплекс мер», подписанный в феврале 2015 г.

Мне показалось, что сегодняшние переговоры были весьма своевременными. Рассчитываю, что они помогут нормализовать наши отношения во всех перечисленных и других областях. Благодарю Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона за этот контакт.

Вопрос: По-прежнему есть области, где Россия более враждебно настроена по отношению к Великобритании, чем когда бы то ни было с момента «холодной войны». Правда ли это? Доверяете ли вы друг другу?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Я, честно говоря, не могу вспомнить каких-то действий России, которые были бы агрессивными по отношению к Соединённому Королевству. Мы ни в чем не обвиняли Лондон. Наоборот, слышали обвинения, даже довольно оскорбительно сформулированные в наш адрес, о том, что мы поддерживаем «преступный» режим в Сирии, что мы агрессоры, оккупанты, аннексируем чужие территории. Это все звучало, несмотря на то, что вся информация по всем региональным аспектам, о которых идет речь, и по многим другим, о том, какова наша позиция, чем она обусловлена, предоставляется регулярно. В ответ на эти более чем агрессивные заявления, звучащие из Лондона, со страниц СМИ, с экранов телевизоров, в том числе со стороны руководства Великобритании и официальных лиц, мы никогда не срывались на встречную агрессию. Всегда призывали конкретно рассматривать факты. Сегодня также по целому ряду вопросов, по которым мы расходимся, пришли к согласию, как мне показалось, что не помешает обменяться фактическими данными, когда речь идет о важных политических, внешнеполитических вопросах.

Что касается доверия, то я доверяю Б?рису. Доверяю настолько, что даже готов звать его не Б?рисом, а Бори?сом.

Вопрос (обоим министрам): Недавно мы стали свидетелями того, как взаимодействие спецслужб России и США позволило предотвратить теракт в Санкт-Петербурге и сохранить множество жизней. Великобритания также часто сталкивается с проблемой терроризма. Скажите, есть ли потенциал у сотрудничества Москвы и Лондона по антитеррору, несмотря на политические разногласия? Готовы ли наши страны предпринять конкретные шаги в этой области?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Я согласен с тем, что это очень важная тема, в которой не должно быть каких-то искусственных ограничителей для сотрудничества на подлинно глобальном уровне между всеми без исключения странами. Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы выступаем за то, чтобы сформировать универсальный антитеррористический фронт. Не должно быть попыток обуславливать такое сотрудничество чем бы то ни было. Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон упомянул про конкретный аспект, связанный с проведением Чемпионата мира по футболу. Во-первых, поздравляем Англию с тем, что она будет представлена на этом спортивным празднике. Во-вторых, уже идут контакты между нашими соответствующими ведомствами по обеспечению безопасности в ходе Чемпионата мира. Я знаю, что на уровне министерств внутренних дел проводились встречи. Наверное, ФСБ неизбежно будет задействована в такого рода мероприятиях. Однако подлинно эффективное сотрудничество в борьбе с террором пока сдерживается решением британского Правительства прекратить все контакты с ФСБ, которое было принято в связи с т.н. «делом А.В.Литвиненко».

ФСБ у нас главный орган в борьбе с терроризмом. При ФСБ и под его руководством работает Национальный антитеррористический комитет. Без полноценных контактов с ФСБ, на которые Лондон, как я уже сказал, не идет, трудно рассчитывать на успех в этой сфере, который мы все заслуживаем и ждем.

Мы озабочены тем, что, несмотря на наши многократные обращения, сохраняется неготовность соответствующих британских правоохранительных органов предоставить нам информацию по т.н. «делу А.В.Литвиненко», которая была засекречена в значительной части без внятных объяснений и остается таковой до сих пор. Я думаю, что эта искусственная связка очень туманного дела с очевидно необходимым сотрудничеством в борьбе с террором все же не будет сохраняться.

Вопрос (адресован Б.Джонсону): На этой неделе Вы сравнили Россию с древним государством Спарта, назвав ее милитаристической, антидемократической и закрытой. Почему Вы это сказали? Согласен ли С.В.Лавров с таким сравнением?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона): Честно говоря, не припомню, чтобы СССР воспевал Спарту и спартанцев как пример, на который должна ровняться советская страна. Хотя, например, в США спартанцы были среди тех, кого тот же Голливуд пропагандировал как образец мужества, решимости и силы. Но это история, каждый воспринимает ее по-своему.

Вопрос: Каждый раз Вы отвергали любые угрозы вмешательства России в выборы, но мир не поверил ни единому Вашему слову. Почему?

С.В.Лавров: Я сегодня обсуждал с Борисом вопрос о нашем вмешательстве во всевозможные выборы. В США уже год идут разбирательства: в рамках слушаний в Сенате, в рамках процесса, который возглавляет специальный прокурор Р.Мюллер, в других форматах. Были опрошены, заслушаны под присягой десятки лиц. Зная американскую систему, когда такое количество людей вовлечено в какие-то конкретные дискуссии про российское вмешательство, трудно представить, чтобы почти за год не произошло ни одной утечки. Это совершенно непохоже на американскую политическую систему. Пока нам не предъявят конкретные факты, мы не можем вразумительно обсуждать эту тему с кем бы то ни было.

Я уже напоминал, что нас подозревали и в том, что мы вмешивались в выборы во Франции и в Германии. По ФРГ есть установленный факт: несколько лет назад было подтверждено, что АНБ США из своей штаб-квартиры в Германии подслушивало разговоры Канцлера А.Меркель. Эта тема всеми воспринимается как данность, но никто по ее поводу беспокойства не выражает.

Что касается Вашего утверждения, будто бы мы всех убеждаем, что не вмешивались, а мир нам не верит, то под «миром» Вы, наверное, понимаете западное сообщество. Но даже в западном сообществе есть немало деятелей, которые имеют здравый ум и незашоренный взгляд. Например, мой сосед Б.Джонсон недавно заявил, что у него нет доказательств того, что Россия как-то вмешивалась в референдум по выходу Великобритании из Евросоюза.

Б.Джонсон: Думаю, здесь правильное слово «неуспешно»…

С.В.Лавров: Теперь если он мне не возразит, то у него на родине его репутация среди СМИ будет испорчена.

Б.Джонсон: Сергей, я беспокоюсь о Вашей репутации. Очень важно, если вы признаете российские попытки вмешаться в наш референдум. Какие бы они ни были, они оказались неуспешными. Если бы они возымели успех, то все было бы совсем иначе.

С.В.Лавров: Отсутствие действий никогда не может привести к результату, я с тобой согласен. Но по-прежнему факты о том, что мы вмешивались, но безуспешно, хотелось бы получить. Без фактов говорить очень трудно. Думаю, что вы вашей западной компанией все это себе придумали. К сожалению, сейчас вы находитесь в плену у этой темы. Очень трудно слезть с забора, на который забрались.

Вопрос: В последнее время мы слышали очень много негатива в адрес России от Вашего британского коллеги, в т.ч. разговоры о враждебности, вмешательстве в референдум в Великобритании, критику по отношению к его коллегам, общавшимся с российскими СМИ, конкретно с «Раша Тудэй». Сегодня подобная риторика продолжилась или она осталась в Великобритании для внутренней аудитории?

С.В.Лавров: Вы слышали, что мы сейчас говорим относительно наших переговоров, по теме вмешательства. Мы по-прежнему не видели ни одного факта. Если их огромное количество, наверное, что-нибудь да утекло бы, но пока, кроме голословных обвинений (что за 4 копейки кто-то разместил рекламу в каких-то социальных сетях), мы ничего не слышали.

Конечно, нас тревожит, что в «колыбели демократии», в Соединённом Королевстве, начинаются нападки на людей только за то, что они говорят с российскими журналистами. Это, действительно, должно волновать нынешнее Правительство, так как не добавляет ему доброй репутации.

Хочу отметить, что Борис сказал, что впервые после 1945 г. в связи с т.н. «аннексией Крыма» в Европе были нарушены какие-то правила. Напомню, что всё-таки в Крыму был референдум. Те, кто хочет убедиться в том, что крымчане сделали свой выбор добровольно, ездят в Крым, смотрят своими глазами и не верят тому, что «лепит» пропаганда на каждом углу с подачи наших украинских соседей и тех, кто покровительствует нынешнему киевскому режиму.

Что действительно не может быть оспорено, так это то, что впервые после 1945 г. в Европе одна страна-член ОБСЕ подверглась нападению других стран-членов ОБСЕ. Имею в виду бывшую Югославию, которая абсолютно противозаконным образом была подвергнута агрессии, расчленена и без всяких референдумов территория под названием Косово была провозглашена независимой. Это тоже ситуация, которая активно рассматривалась в т.ч. и в контексте сравнений с крымским референдумом, где ситуация была, повторю, совсем иной и опиралась на волеизъявление и международное право.

На сегодняшней встрече мы не уходили от острых тем, вы сегодня об этом услышали на пресс-конференции. Но мне нравится, как мы это обсуждаем. По крайней мере, я не ощущаю никакой враждебности и не испытываю. Думаю, что такая форма диалога весьма полезна и в конечном итоге позволит двигаться в сторону нормализации наших отношений на благо наших народов и международного сотрудничества.

Вопрос: Г-н Б.Джонсон, буквально за несколько дней до Вашего визита один британский парламентарий советовал быть осторожнее в России: не брать телефон, чтобы не прослушивали, не пить водку, быть внимательнее с едой (могут отравить), не ездить одному в лифте. Скажите, пригодились ли Вам эти советы? Действительно Вам показалось, что здесь так опасно?

С.В.Лавров (отвечает после Б.Джонсона, сказавшего, что сразу после приезда отдал своё пальто С.В.Лаврову): Я могу сказать, что в карманах пальто Бориса ничего не было.

?

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2017 > № 2432540 Сергей Лавров

Сыновья Авраамовы

Михаил РУМЕР-ЗАРАЕВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 12

Еврейско-арабский симбиоз: столетия связей и противоречий

Румер-Зараев Михаил Залманович — прозаик, публицист, постоянный автор «Дружбы народов». Долгие годы работал в российских газетах и журналах «Московская правда», «Сельская жизнь», «Огонёк», «Век». Автор книг: «Семейное поле», «По следам Смоленского архива», «Сошествие в ад», «Одиночество власти». В настоящее время живет в Берлине, где редактирует русскоязычную газету. Последние публикации в «ДН»: «Столыпинский проект. Почему не состоялась русская Вандея» (№1, 2012); «Другая жизнь и берег дальний» (№ 11, 2012); «Возвращение на землю. История о том, как один крестьянин сто горожан прокормил» (№ 3, 2014).

Для начала определимся с термином. Симбиоз — слово, заимствованное из биологии. Оно означает длительное сожительство организмов разных видов, обычно приносящее им взаимную пользу, — скажем, сожительство гриба и водоросли, которые вместе образуют лишайник, или рака-отшельника и кораллового полипа-актинии, живущей в его раковине. Применительно к народам этот термин означает пребывание одного народа в среде другого, правда, не всегда приносящее пользу обоим.

Три цивилизации. У евреев — народа рассеяния — такое сожительство проходит через всю его историю. С кем только им не приходилось сожительствовать. А если мыслить цивилизационными категориями, то можно назвать три великие цивилизации, с которыми еврейский народ вступал в контакт, после того как создал собственную уникальную культуру.

Уходя в древность, назовем прежде всего греческую цивилизацию, с которой евреи соприкасались в разных эллинистических государствах почти тысячу лет. В Палестине во II веке до н. э. важным эпизодом этого общения было восстание Маккавеев, ставшее следствием попыток эллинизации страны. Проявлением греко-еврейского симбиоза был написанный по-гречески Новый Завет. И хотя иудаизму с ним пришлось расстаться, значительную часть этого творения следует рассматривать как продукт еврейского гения. На греческом писались сочинения еврейского философа Филона Александрийского, во многом ставшие основой средневекового мировоззрения, исторические труды Иосифа Флавия.

Вторая такая великая цивилизация — арабо-мусульманская, симбиоз с которой на протяжении многих столетий, собственно говоря, и станет предметом нашего разговора.

И, наконец, третья цивилизация — романских и германских народов Западной и Центральной Европы, единение с которой у евреев началось тысячу лет назад и достигло высшей точки в конце XIX — начале XX века. Этот симбиоз привел к таким трагическим событиям еврейской истории, как изгнание евреев из Испании в конце XV века и Холокост, проведенный Германией в середине XX века. Но он же породил такие культурные явления, как языки ладино — на романской основе и идиш — на немецкой.

К началу XIX века на идише говорило большинство еврейского народа, и это объясняет то обстоятельство, что родственный идишу немецкий язык вплоть до конца Первой мировой войны стал литературным средством еврейской культурной и общественной деятельности. Ведь даже сионистские конгрессы проводились на немецком языке.

Результатом еврейско-немецкого симбиоза можно считать и Гаскалу — еврейское просветительское, культурное и общественное течение, возникшее в Германии в середине XVIII века и выступавшее против культурно-религиозной обособленности еврейства. Его ведь недаром называли берлинским просвещением.

В сущности, и российские евреи с их ментальностью, культурой, русским языком, сменившим идиш предков, являются следствием движения восточно-европейских евреев в Польшу, а затем в Россию и стало быть порождением российско-еврейского симбиоза.

Набатеи. Вернемся, однако, к заявленной теме — еврейско-арабскому симбиозу. Есть такая точка зрения, что арабская история начинается с возникновения ислама, деятельности его пророка Мухаммада и последовавших арабских завоеваний, так же как еврейская история начинается с деятельности Моисея, исхода из Египта и последовавшего завоевания Ханаана.

Заметим, однако, что большинство образованных европейцев, если их спросить о степени близости евреев и арабов, скажут , что те и другие принадлежат к семитской расе. Но слово «семитский» было придумано в конце XVIII века для обозначения группы близкородственных языков, из которых тогда наиболее известными были иврит и арабский.

Это слово происходит от имени Сима или Шема, одного из трех сыновей библейского патриарха Ноя. Однако в Библии иврит называется «сефат Кнаан» — язык Ханаана, так как на нем говорили обитатели Палестины еще до завоевания ее израильскими племенами, что подтверждается археологическими раскопками.

Хананеи же в Библии рассматриваются как потомки другого сына Ноя — Хама, следовательно, иврит должен был бы называться не семитским, а хамитским языком. Тем не менее чисто лингвистический термин «семитский» стал обозначать расу с определенными физическими, психологическими и социальными особенностями.

Между тем общее расовое происхождение народов, говорящих на семитских языках, с точки зрения некоторых ученых вообще безосновательно, а сам миф о семитской расе по их мнению псевдонаучен.

Больше реальных оснований, полагают они, у популярного представления, что евреи и арабы являются двоюродными братьями, потому что происходят от Исаака и Измаила — сыновей Авраама, хотя в Библии нет свидетельств, что Измаил был праотцом арабов, в то время как Мухаммад сделал это утверждение краеугольным камнем своей веры.

Измаил, очевидно, было название древнего племени, которое вскоре исчезло из истории, и потому слово «измаильтяне» стало употребляться в Библии как общее обозначение обитавших в пустыне скотоводов, которые занимались набегами или водили караваны. К ним принадлежали мидианиты, которым был продан библейский Иосиф.

Термин «измаильтяне» охватывал и набатейцев — арабов, говоривших на арамейском языке, распространенном на всем Ближнем Востоке, с которыми евреи поддерживали деловые отношения в период Второго храма.

Между III веком до н. э. и I веком н. э. они населяли территории современных Иордании, Южной Сирии, Северной Аравии, пустыни Негев, Синайской пустыни. Между 70-ми годами II века до н. э. и 106-м годом н. э. они создали довольно крупное государство, которое состояло в самых тесных отношениях, то дружественных, то враждебных, с евреями в судьбоносные времена Маккавеев и правления Ирода. Это было первое в истории арабское государство, жители которого перешли от кочевого существования к оседлому и занимались сельскохозяйственным трудом подобно их соседям-евреям.

В конце концов оно было завоевано римлянами и превращено в одну из римских провинций с тем, чтобы окончательно исчезнуть с арены мировой истории. Память о нем носит разве что археологический характер. Она запечатлена в древнем городе Петре — столице набатейского царства, ставшей архитектурной достоприме-чательностью Иордании, посмотреть которую съезжаются туристы со всего света.

После распада Набатейского царства бедуины Северной Аравии начинают захватывать горные сельскохозяйственные и высокоразвитые области Южной Аравии (там, где сейчас Йемен), поглощая ее древнее население и формируя людские ресурсы, которые впоследствии понадобятся для арабского завоевания Ближнего Востока.

Постепенно мы подходим к ставшему ключевым событию арабской истории — возникновению ислама.

Возникновение ислама. Итак, VII век. Главные события на сцене мирового политического театра разворачиваются в столкновении Византии и Персидской империи Сасанидов. Эта война продолжалась 19 лет, и обе стороны рассматривали ее как сражение между двумя мировыми религиями — христианством и зороастризмом, который тогда исповедовали персы.

Речь шла о борьбе не столько за преходящие политические выгоды, сколько за торжество абсолютной истины, как она виделась каждой стороне. И недаром византийская армия шла на персов, неся впереди себя иконы Христа и Богородицы — как знаки небесной помощи. Но при этом на кону стояли такие весьма важные и для той и для другой стороны земли, как Анатолия, Сирия, Палестина, Египет, Месопотамия, Армения… Они переходили из рук в руки, но в конце концов византийский император Ираклий вторгся со своим войском в Персию и разгромил армию царя Хозроя близ Ниневии. А дальше произошло событие, не замеченное никем из современников, но оказавшееся миной замедленного действия, взорвавшейся через двадцать лет и изменившей силой своего взрыва политические очертания всего Древнего Востока.

Когда Ираклий в 629 году принимал поздравления с победой от разных владык, в Константинополь пришло письмо от некоего арабского шейха Мухаммада, объявившего себя Божьим пророком и призывавшего императора принять его веру. Подобные письма были посланы царям Персии, Эфиопии, губернатору Египта, но воспринимались они, по-видимому, как некий курьез, как послание безумца.

Через три года этот шейх умер. Однако еще пару десятилетий спустя его имя стало греметь по всему миру, а его наследники завоевали и Сирию, и Египет, уничтожили остатки Персидской империи, убили последнего царя из династии Сасанидов и вышли на Аму-Дарью. Они, как и их византийские и персидские предшественники, вели войны за конечное торжество своей религиозной истины.

Причины победительного шествия ислама и создание за сравнительно короткие сроки его огромной империи могли бы стать предметом особого и весьма непростого разговора. Скажем только, что успех Мухаммада сначала как религиозного, а затем и как военного лидера, объясняется не только его политическим гением, но и тем, что он как никто другой понимал арабов, разделял все чувства и все предрассудки своего народа.

Это позволило ему оставить после себя прочную организацию, выживание которой было гарантировано Кораном — книгой, несущей в себе не только слово Божие, содержащей не только мудрые изречения, притчи и рассказы, но и правила ежедневного поведения, управления империей и полный свод законов.

Сила ислама была в его простоте и доступности. Один бог на небе, один глава правоверных на земле и один закон — Коран, по которому этот глава — халиф — правит. В отличие от христианства, проповедовавшего мир, которого оно не могло достигнуть, ислам открыто шел с мечом. Бедуины, и раньше грабившие в пустыне караваны купцов, теперь, делая это, громили неверных и чувствовали себя миссионерами. Они включались в завоевательное движение, захватывали территории, получая за эти миссионерские завоевания благословение пророка и обещание райских благ в случае гибели в джихаде — священной войне.

При преемнике Мухаммада Абу Бакре, правившем всего два года, был завершен захват Аравии. Следующий же халиф — Омар — за десятилетний срок своего правления завоевал Сирию, Палестину, Египет, Ирак, часть Ирана и заложил основы государственной организации арабов в завоеванных странах — наместничество, военные лагеря, систему сбора и распределения средств, ввел мусульманское летосчисление (хиджру).

Теперь главными врагами Византии были не персы, а арабы, воспринимаемые ромеями как варвары, подобно тому, как столетия назад римляне воспринимали германцев, готов, вандалов. Но арабы, в отличие от западных варваров, несли с собой четкую и доступную завоеванным народам религиозную идею.

На первых порах император Ираклий думал справиться с новыми варварами местными силами, но когда арабы захватили южную Сирию, включая Дамаск, и приблизились к Иерусалиму, который уже был святым городом христианства, пришлось двинуть против новоявленных завоевателей многонациональную имперскую армию.

После сокрушительного поражения византийцев у реки Ярмук Сирия и Палестина за короткое время были завоеваны арабами. Оборонялся лишь возглавляемый патриархом Софронием сильно укрепленный Иерусалим. Эта оборона длилась два года. В конце концов патриарх, понимая, что сопротивляться штурму города — значит обречь его на разорение и резню населения, принял решение о капитуляции, выдвинув только одно условие: Иерусалим будет сдан лишь самому халифу Омару.

Возможно, что в этом виделся некий религиозный смысл — христианский патриарх сдает город религиозному лидеру мусульман. Как бы там ни было, но Омар прибыл на встречу с Софронием, чтобы оговорить условия сдачи. Престарелый патриарх в своем торжественном облачении встретил Омара на Масличной горе и был поражен бедуинской простотой халифа. Тот прибыл на белом верблюде, в засаленной одежде из верблюжьей шерсти, с мешком фиников, притороченным к седлу. Софроний, привыкший к пышности византийского двора, усмотрел в таком аскетизме нового владыки оскорбление. Он горестно сказал своему окружению: «Воистину это мерзость запустения, предреченная пророком Даниилом, водворившаяся на месте святом». Он предложил Омару переодеться и распорядился, чтобы принесли сидоний — обычную одежду высокопоставленного византийца. Но Омар оставался в сидонии ровно столько времени, сколько понадобилось для стирки его одежды, а потом снова облачился в свою хламиду из верблюжьей шерсти.

В этом бытовом эпизоде — противопоставление двух миров: формирующегося исламского, пока еще несущего в себе простоту и аскетический порыв новой религии масс, и христианского, уже обросшего обрядами и выработавшего изощренное религиозное мышление.

Первое, что сделал Омар, войдя в Иерусалим, — попросил Софрония показать ему святые места иудаизма и христианства, совершил намаз у могилы «пророка Иссы» и распорядился очистить от гор мусора Храмовую гору. Во всем этом проявилась характерная черта раннего ислама: он не отрицал и не оставлял без внимания святые места других религий, но при этом старался дать им собственные объяснения и по возможности присвоить.

Надо отметить еще одно деяние халифа Омара: он разрешил евреям селиться в Иерусалиме, отменив, таким образом, христианский запрет, действовавший около пятисот лет, и, по-видимому, даже выделил им место для молитвы на Храмовой горе. Так начиналась история иудео-исламских отношений, насчитывающих почти четырнадцать веков и отражающих характер взаимодействия двух цивилизаций.

Между терпимостью и агрессией. Отношение к евреям на протяжении почти 1400-летней истории ислама менялось, колеблясь между терпимостью и агрессивным неприятием. Сам Мухаммад первоначально ставил перед собой задачу не столько создания нового учения, сколько восстановления древней религии Авраама. Будучи предрасположенным к иудаизму, он считал, что его знание о Боге происходит именно оттуда, а арабы произошли от патриарха Авраама через его сына Измаила.

В период становления своего учения пророк во время молитвы обращался в сторону Иерусалима, соблюдал пост в Йом-Кипур, рассчитывая на поддержку богатых и влиятельных евреев Медины. Все переменилось, когда они отказались принять учение Мухаммада и признать его пророком. И чем упорнее становилась оппозиция евреев новому учению, тем больше в нем возникало отличий от иудаизма, тем дальше оно отплывало от библейских берегов. Молящиеся теперь должны были обращаться в сторону Мекки, пост переносился на месяц рамадан, взамен субботнего вводился пятничный отдых.

Более того, в некоторых сурах Корана были зафиксированы прямые враждебные высказывания против евреев вроде, например, такого: «И воздвигнуто было над ними унижение и бедность. И оказались они под гневом Аллаха».

С самого начала ислам представлял собой синтез религиозных и правовых норм. Бог в представлении Мухаммада вполне реален. Он обладает слухом, зрением, речью, может положить руку на плечо пророка так, что «тот чувствует холод его пальцев».

Вообще все в этом учении реально. Если речь идет о загробной жизни, то имеется в виду не отвлеченное бессмертие души, а воскрешение человека во всем его земном обличье, в полноте не только духовного, но и телесного бытия. Праведного ждет рай, наполненный земными радостями — гуриями, прохладой, лакомствами. Для праведного нет гибели, нет смерти: «Не думайте, что те, кто погиб во имя Аллаха, на самом деле умерли. Они живы, и Аллах заботится о них».

Фатализм, покорность высшей воле, представление об абсолютности божественного предопределения — стержень этого вероучения, рассматриваемого многими историками как упрощенный вариант иудаизма.

Эта упрощенность плюс всеобъемлющая зависимость общественных и культурных форм жизни от религиозных предписаний стала основой цивилизации, которая по мере военных побед наследников дела Мухаммада распространилась по восточному миру.

Пребывание евреев в сфере ислама насчитывает множество трагических и блестящих страниц. После смерти Мухаммада при создании огромной империи перед ее владыками-халифами встала необходимость более или менее четко определить отношения между мусульманами и неверными. Для этого был принят специальный пакт халифа Омара, согласно которому евреи и христиане, будучи, говоря словами пророка, «людьми Писания», могли исповедовать свою веру в отличие от язычников, у которых был лишь выбор — принять ислам или умереть.

Тот же пакт положил начало дискриминационному законодательству, то ужесточавшемуся, то смягчавшемуся при преемниках Омара. И евреям, и христианам запрещалось обращать кого-либо в свою веру, так же как и препятствовать своим единоверцам переходить в ислам. Они должны были вставать с места, когда мусульмане хотят сесть, им разрешалось ездить на ослах, а отнюдь не на лошадях, а халиф Гарун аль-Рашид обязал евреев носить конический колпак и желтый пояс — прообраз желтого знака, отличавшего евреев в средневековой Европе.

Тем не менее, если судить по документам каирской генизы (хранилища старых свитков и документов), ничто не мешало евреям заниматься торговлей, ремеслами, а подчас достигать высокого положения в качестве врачей и министров при дворах мусульманских властителей.

Коммерция как средство выживания. Автор многотомной истории евреев Генрих Грец утверждал, что юридическое и фактическое положение евреев в Средние века в арабо-мусульманских странах было много лучше, чем в христианской Европе, где общество оставалось аграрным. Городов было мало, а деревни едва обеспечивали себе прожиточный минимум. Между X и XII веками торговля в Европе почти отсутствовала или велась ради удовлетворения потребностей знати. Лишь немногие священники умели читать и писать.

В то время как Западная Европа под властью рыцарей и феодалов оставалась сельскохозяйственной, на Ближнем Востоке уже в IX веке происходила своего рода буржуазная революция — развивались торговля, промышленность, бюрократический аппарат. И евреи широко участвовали в этой торговой цивилизации.

Важно отметить, что если во время арабо-мусульманского завоевания большинство евреев еще занимались сельским хозяйством и физическим трудом, то под властью арабов остатки этого древнего земледельческого населения вымерли, утратили свою идентичность. Из народа земледельцев евреи превратились в нацию купцов и ремесленников.

За время своей древней и средневековой истории евреи, будучи земледельческим народом, трижды обращались к коммерции как к средству выживания. Это было после разрушения Первого храма и депортации в Вавилон, когда они научились торговать у вавилонян — древней торговой нации. Во время эллинистического периода наставниками им в этом деле служили греки. И, наконец, в мусульманские времена они отвечали на вызов арабской меркантильной цивилизации, превратившись в нацию коммерсантов. Напомним, что и сам Мухаммад был купцом, и его племя курайшитов обогащалось за счет караванной торговли, находясь в Мекке на перекрестке караванных путей.

Но евреи принимали участие и в начавшемся в арабском мире духовном ренессансе.

Свобода самоуправления. Характерно, что арабские халифы давали евреям полную свободу во внутреннем самоуправлении. В Вавилонии, которая в первые века мусульманского владычества продолжала оставаться духовным центром мирового еврейства, имелась и светская власть экзиларха, и духовная — гаонов — руководителей двух талмудических академий, расположенных в городах Сура и Пумбадита. Именно здесь, на сессиях этих академий, обсуждались проблемы общественной и духовной жизни мирового еврейства, отсюда шли законодательные вердикты в общины Сирии и Персии, Палестины и Египта.

Все это происходило в рамках исламского государства, где со временем началось развитие религиозной философии, науки и культуры. Мусульманская культура впитывала в себя наследие Греции и эллинского мира, а молодое мусульманское правоверие, будучи еще догматически неокрепшим, строило здание своей теологии, используя философские достижения античности.

Теологи ставили вопросы, без ответа на которые религия превращается просто в народный культ: что такое человеческая душа, как обстоит дело со свободой воли, какие нравственные цели имеет мир и человек? Попытки отвечать на подобного рода вопросы привели к созданию в недрах ислама религиозно-философской школы мутазилитов (отщепенцев или, как мы теперь сказали бы, — диссидентов). Их расхождение с классической мусульманской теологией было прежде всего по вопросу о свободе воли.

Этика мутазилитов предусматривала возможность человека свободно распоряжаться своей волей. Именно поэтому он ответственен за свои деяния. Это шло вразрез с фаталистическими представлениями Корана, в котором, впрочем, имелось и немало сур, утверждающих известную автономность поведения человека. Божественное предопределение, полагали мутазилиты, не может быть абсолютным, исключающим свободу человеческой воли, ибо в этом случае ответственность за зло, переполняющее мир, ложится на Аллаха.

Не менее смелым было утверждение мутазилитов о том, что Коран сотворен Аллахом во времени, то есть Божье слово не извечно, оно создано Богом и возвещено пророком в результате откровения.

Учение мутазилитов оказало глубокое влияние на отца средневековой еврейской религиозной философии Саадию-гаона, бывшего в первой половине X века руководителем академии в Суре. В своей «Книге верований и мнений» он дал первое систематизированное философское объяснение иудаизма. Среди основных провозглашенных им принципов иудаизма — свобода воли как результат высокого нравственного предопределения человека.

Очередное убежище. «Золотым веком» еврейства Испании, куда из Вавилонии переместился духовный центр иудейского мира, считаются X–XII столетия, когда большую часть Пиренейского полуострова контролировали весьма терпимые к иудаизму исламские правители. В это время в Испании творили такие великие еврейские поэты, философы и религиозные мыслители, как Иегуда Галеви, ибн Габироль, ибн Эзра, писавшие, как и Маймонид, на арабском языке.

Но волны христианского фанатизма, заливавшие полуостров в ходе Реконкисты — повторного завоевания христианами Испании, вызвали волну мусульманского фанатизма со стороны альмохадов, пришедших из Северной Африки берберских племен, проводивших насильственную исламизацию.

Однако и в конце XV — начале XVI веков изгнанные с Пиренеев эдиктом христианских королей евреи устремились главным образом в европейские и азиатские владения Турции. История повторялась: придя в Испанию с арабского Востока, они двинулись из Испании обратно на турецкий Восток, где находилась их древняя родина — Палестина.

Интересно, что турецкая империя возникла всего за 40 лет до изгнания евреев из Испании в 1492 году. Провидение как будто бы заботилось о создании убежища для странствующего народа.

В Турции евреи-сефарды весьма активно торговали, занимались ремеслами и науками. В одном только Константинополе в XVI веке жили около 30 тысяч сефардов, имевших 44 синагоги. Значительные общины сформировались и в Иерусалиме, Тивериаде, Цфате, где возникла школа лурианской каббалы.

Однако при всем том, что в Средние века условия жизни в исламских странах были для евреев легче, чем в христианских, они постоянно чувствовали себя гражданами второго сорта. Причина лежит в религиозных канонах учения Мухаммада, согласно которому иноверца надо держать в унижении.

Исчезновение арабов. Выдающийся еврейский историк Шломо Гойтейн в своей работе «Евреи и арабы» подразделяет историю еврейско-арабских отношений на четыре периода разной протяженности.

Первый — это предыстория — эпоха общего происхождения двух народов и 1400 лет зафиксированных контактов — от царя Ахава до многочисленных ссылок на арабов в талмудической литературе.

Затем наступил второй период — творческого еврейско-арабского содружества, который длился около семисот лет. В первой половине этого периода арабы распространили свой язык и религию на значительную часть Ближнего Востока, но затем растворились среди народов, издревле населявших этот регион, и примерно с 900 года ими стали управлять иноземные военные касты среднеазиатского или кавказского происхождения. Но именно в первой половине этого отрезка времени под еврейским влиянием сформировалась арабская религия и нация, а во второй половине под арабо-мусульманским влиянием получил окончательное завершение традиционный иудаизм.

Именно под арабо-мусульманским влиянием, считает Гойтейн, еврейская мысль и философия были систематизированы и окончательно сформулированы. Даже еврейский язык развивал свою грамматику и лексику по модели арабского языка.

В течение третьего периода, продолжавшегося более 600 лет, примерно с 1300 до 1900 года, арабы исчезли из мировой истории, а восточные евреи — из еврейской истории.

Любопытно свидетельство арабского историка и философа, уроженца Туниса Ибн Халдуна, который в 1377 году писал: «Государство арабов полностью уничтожено, Власть ныне держат неарабы, такие как тюрки — на востоке, и франки (европейцы) на севере».

Интересно, что к началу Первой мировой войны не существовало ни одного независимого арабского государства и мир оставался в неведении относительно существования арабской нации. Наряду с этим евреи арабоязычных стран, которые когда-то составляли большинство еврейского народа, его социальный и духовный стержень, просто исчезли из еврейской истории. Они были забыты основной частью народа, который концентрировался в христианских странах. Конечно, евреи по-прежнему обитали на арабоязычных территориях, но число их было сравнительно невелико, составляя менее десяти процентов от общей численности еврейского населения в мире. Соответственно и арабо-еврейский симбиоз утратил свое значение.

Напомним, что арабские государства начали возникать на развалинах Османской империи после Первой мировой войны. И это было началом последнего четвертого этапа истории арабо-еврейских отношений, в котором немало драматических страниц.

Современное состояние арабского мира явилось результатом главным образом внешних факторов и прежде всего провозглашения победителями в Первой мировой войне принципа национальной автономии, что и привело к созданию автономных арабских национальных государств. К тому же за время мировой войны выяснилось, что нефть является главным мировым горючим, и, стало быть, огромные запасы углеводородов на арабском Востоке позволяли связывать политическое освобождение арабской нации с большими экономическими возможностями. Арабам оставалось лишь взять свою судьбу в собственные руки.

Диалог цивилизаций. Не буду останавливаться на еврейско-арабском симбиозе в рамках государства Израиль, так же как на незатухающем еврейско-палестинском конфликте. Отмечу только, что геополитический конфликт Израиля c арабским Востоком усугубляется и глобализируется еще и в силу того, что Израиль воспринимается в этом регионе как средоточие всего негативного, что несет в себе западная культура.

В романе Артура Кёстлера «Воры в ночи» описывается создание в конце тридцатых годов прошлого века кибуца на купленной у арабских крестьян земле. В строящийся еврейский лагерь приходит делегация феллахов с требованием оставить землю, которую они, несмотря на продажу, считают своей.

— Этот холм оставался бесплодным, с тех пор как наши предки его потеряли, — говорит руководитель кибуца, интеллигентный немецкий еврей. — Вы забросили землю. Дали разрушиться террасам, и дожди размыли почву. Мы расчистим камни, привезем тракторы и удобрения.

— Нам хватает урожая с долины, — отвечает старый араб, — где Бог положил камень, пусть там и лежит. Мы будем жить, как жили наши предки. Мы не хотим ваших тракторов, ваших удобрений и ваших женщин, вид которых оскорбителен для глаз.

— Мы слишком ленивы, ей-богу, — говорит ему по возвращении другой араб, смущенный активностью поселенцев.

— Ты рассуждаешь как дурак! — восклицает старик. — Я живу для этого холма или он — для меня?

В сущности это диалог двух цивилизаций. Диалог бесцельный, бессмысленный, ибо каждый говорит на языке свой культуры.

Сейчас, после 11 сентября, когда весь мир ощутил эту линию разлома культур, а конфликт, проходящий по этой линии, приобрел характер войны международного терроризма с западным миром, остается надеяться, что в исламской цивилизации найдутся здоровые силы, которые смогут противопоставить фанатизму трезвое, реальное видение мира.

Конфликт и затяжные кризисы в нескольких странах Ближнего Востока и Северной Африки препятствуют усилиям по искоренению голода в регионе к 2030 году, говорится в новом докладе ФАО, опубликованном сегодня.

В новом выпуске Регионального обзора продовольственной безопасности и питания на Ближнем Востоке и в Северной Африке (БВСА) 2017 года в частности отмечается, что продолжающееся усиление насильственных конфликтов приводит к еще большему разрыву по ситуации с голодом между странами, страдающими от конфликтов, и теми, которые живут в мире.

В странах БВСА, непосредственно затронутых конфликтом, 27,2% всех жителей испытывали хроническое недоедание в период с 2014 по 2016 год. Это в шесть раз превышает долю голодающего населения в странах, которые не были затронуты конфликтами (4,6 процента в среднем). Между тем, «острый дефицит продовольствия» - еще одна мера, используемая ФАО для измерения голода - в странах, затронутых конфликтами, в настоящее время вдвое больше, чем в странах, не затронутых насилием.

Эти тенденции подрывают способность региона БВСА к достижению цели устойчивого развития (ЦУР) по искоренению голода к 2030 году, предупреждает сегодняшний доклад. (Полный список стран БВСА приведен ниже).

В регионе, в основном состоящем из развивающихся стран со средним уровнем дохода, где хронический голод обычно затрагивает менее 5 процентов их населения, насилие в некоторых из них показало, что доля хронически голодающих людей в зонах конфликтов поднимается до уровней, сопоставимых с беднейшими странами мира, что негативно сказывается на снижение голода во всем регионе БВСА.

Все это сделает реальный прогресс в деле искоренения голода с использованием традиционных политических инструментов в регионе затруднительным, если не будут предприняты решительные шаги в направлении мира и стабильности, предупреждает доклад.

Основные очаги

В докладе подчеркивается, что несколько стран БВСА в особенности страдают в результате конфликтов, что имеет серьезные последствия для доходов населения и продовольственной безопасности.

В Сирии насилие привело к 67-процентному сокращению валового внутреннего продукта (ВВП) страны и серьезно подорвало продовольственную безопасность - от 70 до 80 процентов сирийцев теперь нуждаются в гуманитарной помощи, а 50 процентов нуждаются в продовольственной помощи.

В Ираке, где насилие привело к сокращению ВВП на 58 процентов, 30 процентов населения нуждается в гуманитарной помощи, а 9 процентов нуждается в продовольственной помощи.

Йемен также столкнулся с конфликтом, что привело к ситуации, когда 70-80 процентов населения нуждаются в гуманитарной помощи, а 50 процентов нуждаются в продовольственной помощи.

Ливия - еще одна горячая точка, где конфликт подрывает продовольственную безопасность; согласно данным доклада, 6 процентов населения нуждаются в продовольственной помощи.

Укрепление устойчивости в трудные времена

Выступая на презентации доклада в Каире, заместитель Генерального директора ФАО и Региональный представитель Абдессалам Ульд Ахмед подчеркнули ключевое значение укрепления устойчивости и поддержания мира в регионе Ближнего Востока и Северной Африки для улучшения благосостояния людей.

Он указал на «растущую потребность в осуществлении долгосрочной и всеобъемлющей политики и практики для достижения нулевого голода к 2030 году», добавив, что «когда страны региона страдают от эскалации конфликтов, разрешение наиболее глубоких проблем в регионе, таких как неполноценное питание, дефицит воды и изменение климата становится все более сложной задачей, но в то же время более актуальной».

«Только благодаря улучшению сотрудничества и солидарности регион сможет прекратить конфликты и насилие и вернуться к нормальному развитию», - заключил Ульд Ахмед.

Сегодняшний отчет устанавливает базовые показатели для измерения прогресса в направлении достижения ЦУР2 в регионе БВСА с использованием последних показателей для целей устойчивого развития по проблемам голода и отсутствия продовольственной безопасности (целевой показатель 2.1) и по проблемам неполноценного питания (целевой показатель 2.2).

В докладе также указывается, что сам конфликт препятствует мониторингу прогресса в достижении ЦУР. Учреждения ООН собирают и оценивают информацию о состоянии продовольственной безопасности и питании во время конфликта, но данные не всегда являются полными и могут быть трудно сопоставимыми с данными, полученными в мирное время.

Помимо статистики, в докладе основное внимание уделяется фундаментальным факторам, которые привели к улучшению продовольственной безопасности и питания: сокращение масштабов нищеты, экономический рост, улучшение питания матери и ребенка и общественного здравоохранения, увеличение количества и качества продуктов питания и прекращение насилия.

Заметка для редактора: Страны БВСА включают Алжир, Бахрейн, Египет, Иран (Исламскую Республику), Ирак, Иорданию, Кувейт, Ливан, Ливию, Мавританию, Марокко, Оман, Катар, Саудовскую Аравию, Судан, Сирийскую Арабскую Республику, Тунис, Объединенные Арабские Эмираты и Йемен.

21 декабря общественным объединением «Центр русской культуры» при участии Генерального консульства России в Уральске и Ассамблеи народа Казахстана в Западно-Казахстанской области был проведен круглый стол общественных организаций соотечественников ЗКО на тему: «Идеология терроризма: проблемы противодействия».

В начале мероприятия выступил вице-консул Генерального консульства России в Уральске Волков В.А.

Он довел до сведения собравшихся информацию по завершившейся в Сирии антитеррористической операции ВКС России. Так же им была затронута тема вербовки в экстремистские и террористические организации молодежи из стран СНГ.

Также на «Круглом столе» выступили: специалист областной библиотеки им. Есенжанова с темой «Террор, как средство устрашения населения» С.С. Быков; руководитель клуба интернациональной дружбы Центра русской культуры с темой «Культура и искусство - фактор духовной консолидации» А.Л. Соломахина; заместитель председателя еврейского этнокультурного объединения «Ламед» с темой «Ближний Восток- антитеррористическая политика государств» Ф.А.Баюканский; заместитель председателя Ассамблеи народа Казахстана в ЗКО с темой «Идеи евразийства, как основы стабильности казахстанского социума» С.М.Погодин и другие эксперты.

В мероприятии приняли участие представители этнокультурных объединений соотечественников ЗКО, преподаватели ЗКГУ им. Утемисова, школ города Уральска, участники боевых действий в Афганистане, представители прессы, около 40 человек.

В заключительном выступлении Погодин С.М., руководитель «Центра русской культуры», заместитель руководителя Ассамблеи народа Казахстана ЗКО, выразил мнение всех участников круглого стола о том, что терроризм в XXI веке становится трансграничной проблемой государств - членов СНГ, необходима консолидация общественного сознания стран Содружества в борьбе с этим злом. С его слов, необходимо вести разъяснительную работу на постоянной основе общественными объединениями Ассамблеи народа Казахстана в ЗКО в молодежной аудитории с целью противодействияразвитиюидеологии терроризма на Казахстанской земле.

Заседание Совета по культуре и искусству.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

Участники заседания обсудили реализацию задач, сформулированных в Указе Президента «Об утверждении основ государственной культурной политики». На повестке дня, в частности, вопросы совершенствования культурной политики государства; активизации взаимодействия с объединениями и организациями культуры, представителями творческих коллективов; законодательного регулирования культурной деятельности.

* * *

Стенограмма заседания Совета при Президенте по культуре и искусству

В.Путин: Вначале хотел сказать, что мы собираемся на Совет регулярно в декабре, и эта хорошая традиция даёт возможность поздравить вас с наступающим Новым годом.

Ровно три года назад мы завершили работу над Основами государственной культурной политики. За это время многое сделано: реализован целый ряд ярких культурных проектов, более гибкой и разнообразной стала система государственной поддержки творческой сферы.

Вместе с тем проявились, конечно, и проблемы, корни которых, безусловно, в базовых подходах к вопросам культурного развития. И решать эти вопросы – задача принципиальной важности.

Вопросы культуры – не только многогранные и сложные. Они имеют определяющее значение практически для всей нашей жизни: для экономики, образования, технологического развития, обеспечения суверенитета. Не буду повторять общих фраз, тем не менее не могу не сказать. Некоторые из них – культура – это мировоззрение, прежде всего, универсальный инструмент сохранения и передачи традиционных моральных, духовных, эстетических ценностей и основа гармоничного, свободного общества, способного сберечь свою самобытность и при этом быть открытым, восприимчивым к глобальным тенденциям развития цивилизации.

Как вы знаете, месяц назад в Санкт-Петербурге прошло совещание, посвящённое поддержке одарённой творческой молодёжи, в том числе – как и на других встречах с мастерами искусств – поднималась тема пересмотра сложившегося отношения к культуре лишь как к отрасли социальной сферы, оказывающей определённого вида «услуги». Отмечу, что отказ от такого узкого, «отраслевого» подхода закреплён в Основах государственной культурной политики.

Теперь необходимо перенести этот принцип в законодательство, в управленческие подходы и в целом самым серьёзным образом обновить государственную гуманитарную политику, в которой культуре отведена, безусловно, ключевая роль.

В этой связи предлагается разработать новый закон о культуре. О его конкретном наполнении как раз и предлагаю сегодня поговорить. При этом хотел бы сразу отметить, что проект закона должен пройти через процедуру широкого общественного обсуждения.

В будущем законе важно чётко отразить особенности, специфику сферы культуры, её всеобъемлющий характер и значимость – как миссии, как общественного блага.

Мы всё это хорошо понимаем и чувствуем. И в этой связи у меня следующее предложение: будет правильным, полагаю, если именно члены Совета, вместе со своими коллегами и представителями профильных ведомств, сами возьмутся за разработку, за написание проекта нового закона о культуре, создадут соответствующую рабочую группу.

Такая ваша вовлечённость в подготовку закона – гарантия того, что он будет эффективным и работающим. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что вы заняты своей непосредственной творческой работой. У каждого свои графики, планы, у вас они достаточно напряжённые. Но то, о чём мы сегодня говорим, о чём я сказал, имеет принципиальное значение для того, как будет организована работа в России в той сфере, которой вы посвятили свою жизнь.

И ещё одна конкретная сфера, которая, по вашему же мнению, нуждается в дополнительной настройке. Речь идёт о подготовке кадров для сферы культуры, о том, что общие нормативы, установленные для системы образования, не учитывают специфику работы творческих учебных заведений. Согласен, что этот вопрос, безусловно, нужно решать, но, что называется, адресно, не нарушая конструкцию всей системы образования. Мы об этом в Петербурге тоже говорили.

Предлагаю – также с вашим участием – отработать в рамках межведомственной комиссии Минкультуры и Минобрнауки особые нормативы финансирования обучения творческим профессиям, а у творческих учебных заведений должна быть возможность перейти на такие нормативы через законный, понятный и прозрачный механизм. Добавлю, что ряд ваших инициатив, прозвучавших в Санкт-Петербурге, уже реализован или реализуется.

Во-первых, уже предусмотрено выделение с 2018 года одного миллиарда рублей ежегодно на поиск и поддержку юных талантов.

Во-вторых, принято решение по программе «Театр – детям». Мы активно в Питере это обсуждали. Со следующего года её финансирование увеличится более чем в три раза и составит 700 миллионов рублей.

И конечно, новый закон, о котором мы говорим, должен максимально сохранить и развивать существующие успешные формы государственной поддержки культуры. Такие, к примеру, как гранты на оплату труда ведущих творческих коллективов. В 2018 году они вырастут на 2,3 миллиарда рублей и превысят восемь миллиардов.

Кроме того, важно обеспечить возможность содействия творческим некоммерческим организациям, в том числе через Фонд грантов Президента России на развитие гражданского общества.

Работа над новым законом о культуре, конечно, займёт определённое время. Поэтому прошу уже сейчас решить наиболее острый, чувствительный для творческих коллективов и творческих деятелей вопрос, а именно – внести ряд правок в закон о контрактной системе. Мы об этом тоже неоднократно говорили.

Очевидно, что он далеко не всегда учитывает специфику сферы культуры, ставит работающих здесь людей порой в двусмысленное положение. И в его корректировке, в установке понятных, логичных и прозрачных правил финансово-хозяйственной деятельности творческих организаций заинтересованы, безусловно, все: и представители культурного сообщества, и государство.

И в завершение хотел сказать ещё об одном: в 2019 году исполнилось бы 100 лет писателю, мыслителю, настоящему подвижнику Даниилу Александровичу Гранину. Он когда-то сказал очень точные слова: «культурой нельзя руководить», её «надо понимать» и «нести в себе».

Подписан Указ о праздновании в 2019 году юбилея Даниила Александровича Гранина, увековечении его памяти. Считаю очень важным, чтобы это стало событием, объединяющим общество, чтобы наследие нашего великого соотечественника послужило будущему российской культуры.

Большое спасибо вам за внимание. Давайте начнём работать.

Михаил Борисович, пожалуйста.

М.Пиотровский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Во-первых, спасибо за то, что мы услышали: тут было три ключевых слова, которых мы очень давно ждали. Действительно, прошло три года, и стало ясно, что очень многое надо сделать. Хотя, в общем, всё неплохо: музеи, театры, кинотеатры переполнены, выходят прекрасные книги, яркие премьеры.

Культурная сфера очень достойно отметила «десять дней, которые потрясли мир». Однако у нас в обществе при всём этом назревает проблема. У нас возникает напряжение в треугольнике: публика, сфера культуры и власть. Речь идёт о морально-психологическом климате, как когда-то мы говорили в старину, нарастает взаимное недоверие, раздражение, неадекватность реакции, оценок, причём со всех сторон.

Парадоксально, сильное бюрократическое регулирование как будто бы усиливает власть государства, но в результате это, наоборот, приведёт к разгосударствлению, когда происходит отторжение многого того, что связано с государством и как раз что лучше работать без государства в разных сферах, будь то финансирование, покровительство или контроль.

Честно говоря, никогда прежде не было отношение к культуре в обществе столь пренебрежительным, как это есть сейчас. Если посмотреть социальные сети, то совершенно ясно, эти самые деятели культуры – музейщики, писатели и так далее. Мы в профессиональном сообществе, в Союзе музеев, провели анализ всего того, что нам кажется очень важным, мы это обсудили, подготовили целую серию документов, которые, мне представляется, как раз могут лечь в основу в нашей части к материалам по созданию нового закона о культуре. Потому что мы видим, что здесь возникает у нас система неоправданных ожиданий: все вдруг ждут от других не совсем то, что на самом деле можно ждать.

И эта система неправильных взаимных ожиданий восходит к неверному принципу, о котором мы уже говорили, когда культура становится частью сферы социальных услуг, когда мы говорим и пишем, что учреждения культуры, музеи, театры, библиотеки созданы для выполнения задач, поставленных перед органами власти. Хотя дело обстоит совершенно наоборот, и исправить это на самом деле должны мы – те, кто работает в сфере культуры, и для этого нужно воплотить в жизнь принцип известного общественного договора, который возникает с целью производства и воспроизводства благ. Вот он и должен быть воплощён в серии законодательных инициатив, о которых Вы говорили.

Это закон о культуре, закон о меценатстве, это поправки в ряд законов, действующих сейчас. И нужно внести поправки, которые выводят сферу культуры из сферы некоторых законов. Это как раз и есть эта самая сфера социальных услуг. Тут примеров много. Например, нам решительно нужно вывести всю реставрацию из-под диктата строительного комплекса. У нас уже совершенно строители оказываются, действительно, причиной очень многих строительных катастроф в сфере культуры. И множество других законов, включая даже очень простые, регулирующие деятельность сотрудников музеев, их поездки, командировки, что-нибудь ещё другое.

Мы обсуждали это и с Союзом театральных деятелей, и Союзом музеев, в Совете по культуре на встречах. Мы готовы, наши творческие профессиональные союзы готовы вместе с Советом по культуре, вместе с советами по культуре при Государственной Думе, в Совете Федерации, вместе с Министерством культуры принять активное участие в разработке материалов. И то, что я Вам передавал, это уже некий этап того, что можно сделать.

Нам нужно поэтапно трансформировать привычный патернализм государства по отношению к культуре в сторону взаимодействия. Этот общественный договор – это взаимодействие. И тогда мы исключим вмешательство чиновников в содержание творческой культурной деятельности. Это сделает беспочвенными рассуждения о прямой или косвенной цензуре со стороны органов власти. А с другой стороны (это – вторая сторона общественного договора), профессиональные сообщества, получив более широкие полномочия, примут на себя ответственность, её результаты – и конкретные, и на развитие культуры в целом.

Мы понимаем, что без государственной поддержки существовать культуре невозможно. Но всё-таки культурные институты не могут быть придатками к органам управления. Хотя они им очень помогают, но именно тогда помогают, когда они не придатки. В новой культурной государственной политике, о которой, в общем, сейчас идёт речь, государственные органы, наверное, должны больше осознавать себя как помогающие деятелям культуры, а не наоборот, как сейчас иногда бывает.

Наша культура – это сложная вещь, состоящая из множества разнородных элементов. И здесь важно подумать и о каких-то новых организационно-правовых формах организации учреждений культуры, потому что мы все убедились многократно, что между театром, цирком, филармонией, библиотекой, консерваторией такие большие различия, что по-простому их сосчитать, свести под какую-то единую гребёнку невозможно, сложно. Ничего не поделаешь.

Культура – это уникальный инструмент, он соединяет прошлое и будущее, обеспечивает передачу от поколения к поколению традиционных вещей и в то же время обеспечивает создание нового. Культура всегда создаёт что-то новое, всегда нарушает где-то правила, по-большому нарушает правила. Это по определению заложено в ней.

И такие большие вещи по созданию благ и есть те целевые индикаторы культурного развития общества, о которых нужно говорить. Их никак не измерить. Мы всё время стараемся измерить их в рублях, в часах, в количестве зрителей – не получается. Это всё получается ущербно. Нужны новые качественные подходы к оценке эффективности, и мы это тоже, в общем, предлагаем на наших дискуссиях. Кое-какие тут материалы есть, как оценивать репутацию учреждений культуры и людей культуры.

Всё это будет успешным (ещё одна вещь), мы должны возродить наступательный характер нашей культурной деятельности внутри страны и вне страны. Вот одно время было, мы даже говорили об агрессии культуры всюду, а теперь вдруг как-то это ослабло. И это касается и музейной деятельности.

Владимир Владимирович, я всё время цитирую, что Вы говорили на культурном форуме, когда была встреча с деятелями искусства и зарубежными, что культура строит мосты, а политики их сжигают, а потом они строят, опять сжигают и так далее всё время идёт. Это действительно очень правильный образ и такое разделение труда. Нам надо помогать эти мосты сохранять. Мы их сохраняем. Надо бы побольше пустить по ним, чтобы больше поездов и товаров шло, и причём, так сказать, под нашим контролем, потому что это наше конкурентное преимущество. Вот оружие, культура – это наше конкурентное преимущество, и его надо максимально развивать.

У нас есть приоритеты, конечно, очень важные, такого культурного наступления – это Европа, Ближний Восток, Китай (где Китай, там Владивосток) – и этот проект большого кластера строительства во Владивостоке.

И одна из приоритетных задач, я без этого не могу закончить, это восстановление культурной памяти и культурного присутствия России в Сирии. За сапёрами должны прийти реставраторы, музейщики, туроператоры, и они на самом деле готовы.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Александрович, прошу Вас.

А.Калягин: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Честно говоря, я не ожидал в Вашем выступлении услышать сразу то, о чём надо говорить всё время сейчас. И большое Вам спасибо за это.

Я уже много лет возглавляю Союз театральных деятелей. И мы всё это время боремся с плохими законами. Представьте себе футбольный матч, во время которого свисток судьи звучит каждые 10 секунд. Получите ли вы удовольствие от этой игры? И будет ли это похоже на игру вообще? Так и в творчестве, если на попытку любого действия звучит свисток ограничивающего тебя закона, то уже некогда думать о художественном замысле и приходится думать, как бы чего не нарушить.

Сегодня законодательство скорее мешает, чем способствует творчеству. Примеров уйма. Лидер по количеству анекдотов, конечно, всем известный 44-й ФЗ о закупках. И спасибо Вам, Владимир Владимирович, что Вы обратили внимание на нелепость этого закона в применении к сфере культуры. Да и другие законы тоже требуют серьёзных изменений, я не буду перечислять. Мы подготовили свои предложения, я Вам их передам в письменном виде.

Мы постоянно получаем циркуляры, которые требуется выполнять. Недавно всем детским театрам было рекомендовано ставить спектакли по произведениям, входящим в школьную программу. Нормальные все, ставим «Капитанскую дочку» Пушкина, прекрасно. Поставить спектакль возможно, а заполнить анкету, я читаю дальше: «…анкету мониторинга исполнения детского репертуара, имеющего возрастные ограничения», – это очень трудно. Только один фрагмент из инструкции, послушайте, пожалуйста: «Показатели рассчитываются на основании указаний по заполнению строки 06 графы 4-й и строки 10 графы 3-й формы 12-НК. Сумма значений, введённых в строку 04 анкет за первый – четвёртый кварталы должна совпасть с суммой значения строки 06 графы 3-й и значения строки 10 графы 3-й годовой формы 12-НК». (Смех в зале. Аплодисменты.) Я ничего не придумал. Представляете директора детского театра, который заполняет эту анкету и при этом ругается нецензурной бранью?

В.Путин: Он не может. Он же директор детского театра, не должен ругаться нецензурной бранью.

А.Калягин: Он про себя.

В.Путин: Про себя, ладно.

А.Калягин: Для чего нам нужно так усложнять жизнь? Почему форма в прямом и переносном смысле становится важнее содержания? Почему абсурдная отчётность не перестаёт множиться? Я правда не понимаю, не понимаю, почему усиливаются попытки выдавить культуру в рынок? Что стоит за желанием организовать в сфере культуры конкуренцию за бюджетные средства?

По этому поводу позвольте сослаться на мнение доктора экономических наук Музычук: «Конкуренция в рыночном понимании в сфере культуры невозможна. Из экономической теории известно, что конкуренция – это абстрактная модель, в которой действуют обезличенные потребители, а продавцы продают однородную продукцию. В культуре нет обезличенности и однородности, поэтому не могут учреждения культуры конкурировать между собой за получение государственных средств. Бюджетные средства – это обязательства государства по реализации конституционных прав граждан в области культуры».

Я хочу заметить, что культура стоит всего лишь 0,2 процента в консолидированном бюджете государства – 0,2 процента! Если даже у культуры все эти деньги забрать, то никто прибавки в кармане от этого не почувствует, и бюджету это не поможет. Но будущее мы потеряем.

Культурный слой в стране продолжает истончаться. Как остановить этот процесс? Великий Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своей декларации прав культуры утверждал: «Ответственность и сохранность культурных ценностей и культуры как таковой лежит на государстве. Государство, в частности, отвечает за обновляемость культуры в стране, за образование, за свободу творчества при полном невмешательстве государства в творческую жизнь».

Думаю, что это истина, которой стоит руководствоваться. Уверен, что приоритетность культуры, её высокий статус должны найти практическое выражение в новом законодательстве, о котором Вы говорили и которое будет служить развитию культуры. Без этого невозможно ни формирование развитой личности, ни укрепление единства российского общества, ни успешное развитие страны.

В 1992 году принятое законодательство о культуре уже исчерпали, оно требует, конечно, замены, нужен новый закон о культуре. Я просто рад слышать от Вас это и считаю, что базой должны стать Основы государственной политики [в сфере культуры].

В новом законе, тут я очень хотел бы подчеркнуть, необходимо подчеркнуть, что культура по своей сути – это не услуга, а общественное благо, об этом сказано много раз. И для подготовки предложений и корректировки законодательства Союз театральных деятелей создал специальную группу, и она уже представила свои первые результаты.

Первое. В новом законе о культуре надо установить, что культура не относится к социальной сфере, сформулировать для неё свои особые правила регулирования.

Второе. На мой взгляд, очень важно и нужно законодательно закрепить единство культурной политики. Она должна быть самостоятельным направлением внутренней политики государства.

Третье. Нужно, наконец, найти удобные для развития культуры и искусства формы и способы их государственной поддержки. Мы неоднократно говорили о необходимости создания фонда культурного развития и даже предлагали Министерству культуры свою помощь в поисках источника дополнений, и считаю, что для поддержки такой фонд был бы очень необходим.

Четвёртое. Важно закрепить в законодательстве формы поддержки государством различных общественных инициатив. Например, в театральной сфере нужно регулярно поддерживать негосударственные театры для детей и юношества, которые успешно прививают детям любовь к театру.

Пятое. Полагаю, что для успешной передачи творческим объединениям части функций и полномочий по управлению культурной деятельностью, – Вы об этом говорили тоже, но этого не происходит сейчас, вот это надо закрепить в законе, соответствующие правила и процедуры.

И последнее, что хотел бы сказать. Очень важно, уважаемый Владимир Владимирович, чтобы Вы поручили эту работу над новым законом о культуре своей Администрации, и лучше, конечно, вместе с Советом по культуре. Вы уже сказали, такая практика уже доказала свои преимущества при подготовке Основ государственной политики, культурной политики. Союз театральных деятелей самым активным образом готов продолжить эту работу над новым законом о культуре и законодательной базой новой культурной политики. А первые наработки изменений я Вам передал, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое.

Шолохов Александр Михайлович, пожалуйста.

А.Шолохов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Думаю, в этом зале вряд ли найдётся хоть один человек, который не согласится с изначальной постановкой темы нашего заседания, и очень здорово, что разговор сразу приобрёл столь конструктивный характер. Мне вообще-то остаётся чуть-чуть резюмировать сказанное.

Совсем недавно, говоря от музейного сообщества, в том числе и в этом зале, я представлял себе задачу совершенствования законодательства гораздо проще, честно признаюсь. Сейчас с некоторым опытом федерального законотворческого процесса я понимаю огромный объём той работы, которая предстоит в этой связи, ведь культура, являясь необходимой частью всех составляющих жизни общества, одновременно пронизывает всё законодательство.

Абсолютно невозможно найти ни одного направления, в котором культура таким или иным способом не присутствовала бы. Поэтому совершенно очевидно, что необходим базовый концептуальный закон, о котором только что Вы сказали. Я ещё раз повторю, вряд ли кто-то здесь не согласится с этим мнением.

Хочу только добавить, что в отсутствие этого базового закона, в отсутствие концепции, о которой только что говорилось (я имею в виду, прежде всего, то, что культура – это не услуга), законотворческая деятельность в сфере культуры не имеет сейчас системного характера. Честно говоря, зачастую она выглядит как латание дыр, при этом на живую нитку. Отдельные нормы принимаются скоропалительно и с очевидной необходимостью последующих доработок.

Поэтому внимательное и последовательное отношение к культуре в самом широком смысле является вызовом времени, условием существования нашего народа и страны и подтверждает то, что работу над законом о государственной культурной политике или о культуре, как это будет названо, не имеет, на мой взгляд, такого уж принципиального значения, но вести её точно нужно опережающими темпами. И спасибо, что Вы на это указали.

С учётом межведомственной и всеобъемлющей сферы действий этого необходимого нового закона не могу не согласиться с предложением о том, чтобы инициатором этого закона выступили Вы, поручив эту работу Администрации Президента, поручив её Совету. И от себя хочу сообщить, что депутаты всех уровней – от федерального до субъектового – готовы принять самое деятельное участие.

Завершая, хочется невольно сказать: заранее благодарим.

В.Путин: Спасибо большое!

Это должно быть результатом нашей общей работы. Александр Александрович говорил: что ни закон – так проблемы. Давайте вместе поработаем, чтобы проблем было поменьше, а возможностей было побольше для деятелей культуры. Кстати говоря, культура по закону к социальной сфере не относится.

Евгений Витальевич, пожалуйста.

Е.Миронов: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, спасибо большое, действительно, – это, с одной стороны, ожидаемо, с другой стороны, неожиданно – за Ваше предложение о том, что закон о культуре должны прорабатывать, собственно говоря, деятели культуры, это очень важно. Спасибо Вам ещё раз за это.

Я бы хотел затронуть тему присуждения почётных званий в области культуры в нашей стране. По сложившейся практике звание «Заслуженный артист России» присуждается за выслугу лет, и я вчера выписал из Положения о почётном звании «Заслуженный артист Российской Федерации», что оно присваивается, как правило, не ранее чем через 20 лет с начала осуществления творческой деятельности. Артистам балета – не ранее чем через 10 лет, артистам цирка – не ранее чем через 15 лет, при наличии у представленного к награде лица отраслевых наград федеральных органов государственной власти.

К примеру, если так разобраться, заканчивает студент театральный институт, поступает в театр, ему повезло. И дальше у него потрясающе складывается карьера, только через 20 лет он может получить звание, то есть в 22 года, ориентировочно, заканчивая, в 42 он может получить звание «Заслуженный артист». Мы знаем, что есть примеры, когда артист заслуживает это звание гораздо раньше, чем позволяет сегодняшняя процедура.

В советское время можно вспомнить Муслима Магомаева, который в 22 года стал Заслуженным артистом Азербайджанской ССР, а в 31 год он уже был Народный артист СССР. Мой учитель Олег Павлович Табаков, который вам всем кланяется, передаёт большой привет, уже был в 34 года Заслуженным артистом. Вот Николай Цискаридзе – в 20, да?

Н.Цискаридзе: Народным артистом я стал в 27 лет, Владимир Владимирович мне вручал здесь.

Е.Миронов: И это прекрасно. Денис Мацуев тоже здесь сидит, подтвердит.

Н.Цискаридзе: Самый молодой стал народный артист за всю историю существования этого звания.

Е.Миронов: Это речь идёт всё-таки об исключениях скорее, потому что это всенародные любимцы. Но мы, во-первых, понимаем, что есть замечательные артисты, кумиры публики, своих городов, на которых прорваться невозможно. Вот недавно я был в Ульяновске, там есть настоящий кумир – Володя Кустарников. И, безусловно, для них это имеет огромное значение, это почётное звание, потому что подчас это прибавка к зарплате, это ещё и улучшение жилищных условий. И мне кажется, не меняя законодательство, Владимир Владимирович, может быть, можно проработать механизм и выработать критерии, когда звания присуждались бы не столько за выслугу лет, сколько за творческие достижения?

Ещё одно важное обстоятельство, о котором бы хотелось сказать. В Крыму и Севастополе сейчас работают артисты, которые имеют почётное звание Украины, и в настоящее время это около 100 деятелей культуры и искусства, имеющие эти почётные звания. И когда стали разбираться сейчас, российское законодательство допускает сохранение права на социальные льготы для деятелей культуры, имеющих почётное звание Украины.

И вместе с тем при выдвижении кандидатов на получение почётных званий Российской Федерации остаются до конца не проработанные вопросы, связанные с признанием их заслуг, учётом имеющихся почётных званий и стажа работы в должности. За всё это время только два было обращения о присвоении званий – с 2014 года двум замечательным артистам. Один замечательный артист работает в Севастопольском русском драматическом театре – это Чернокульский Борис Иванович, с 1973 года аж работает. И замечательный Заслуженный артист Украины Денщиков Владимир Анатольевич, он работает в Крымском академическом театре имени Горького. Он 35 лет проработал, более 100 ролей.

И на награждение был выдвинут, на звание Заслуженный деятель искусств, но, к сожалению, экспертный совет Минкультуры отклонил по понятным обстоятельствам, но замечательно – он получил от Вас Благодарность, от Президента Российской Федерации. Возможно ли рассмотреть эти материалы на получение таких наград в упрощённом порядке, чтобы при этом учитывался общий стаж творческой деятельности и в случае целесообразности присвоения этого звания могли бы не применяться нормативы по выслуге лет.

И ещё об одном. В последнее время существует такая сложившаяся практика о награждении звания «Народный артист России» – пять человек в год. И это на все виды искусства: театр, кино, цирк, музыка, эстрада. А в каждом из этих видов ещё есть свои подразделения, например, в театре – драма, балет, опера, куклы, детский театр. А ещё, например, в опере – это режиссёры, это оперные певцы, это музыканты, дирижёры и так далее. И только пять званий на всю страну.

Я очень хорошо понимаю, чем было вызвано такое решение, потому что в постсоветское время давали чуть ли не скопом. Я вчера в интернете выписал: в 1999 году было 95 народных артистов, в одном году, а в 2007-м – 80 человек. Конечно, это во многом девальвировало это звание, но мне кажется, что сейчас маятник качнулся в другую сторону, и для того, чтобы изменить эту ситуацию, тут не надо, мне кажется, менять законов, а достаточно Вашей доброй воли, Владимир Владимирович.

И ещё одно обстоятельство. Александр Александрович зачитал эти удивительные строки. Я понимаю, что, наверное, этот вопрос сложнее, тем не менее о технической процедуре по выдвижению кандидатов на почётное звание. Эта процедура сейчас – абсолютное убийство для организаций, для их отделов кадров, потому что она осложнена длинной цепью бюрократических согласований с главами муниципалитетов, с главами субъектов Федерации, с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе.

Если это там согласовано комиссиями, отправляют обратно высшим должностным лицам субъекта Российской Федерации, дальше снова по цепочке вниз на экспертный совет при Министерстве культуры, если я ничего не путаю. По-моему, так, да? И там принимается решение. Если отклоняется, то эти документы надо заново собирать, отправлять, визировать и там согласовывать, и вся эта процедура заново.

Мало того, ещё и существуют замечательные профессионалы, которые находятся в экспертном совете Министерства культуры, и каждый из них – профессионал и мэтр в своём деле. Но, понимаете, они вынуждены оценивать представителей других жанров искусства, не являясь профессионалами в них.

Я подумал: у нас есть наш замечательный Совет по культуре, и мы, мне кажется, можем воспользоваться замечательным опытом, когда при выдвижении кандидатов на государственные премии при Президенте кандидатуры рассматриваются в сугубо профессиональных секциях, где происходит отбор, где принимается решение выдвигать на общее голосование Совета тех или иных кандидатов, а Совет культуры, уже ознакомившись с материалами, выносит список кандидатов на Ваше рассмотрение, на окончательное решение Президента.

Спасибо за внимание. Всех с наступающим Новым годом!

В.Путин: Спасибо.

Мы можем сделать всё, о чём договоримся. Но мы, когда будем о чём-то договариваться с вами, должны иметь в виду некоторые обстоятельства. Вы знаете, сколько у нас военных училищ переименовано в университеты? Сколько университетов переименовано в академии? А сколько вообще академий появилось? Не счесть. Куда ни сунешься – везде академии.

Я же не деятель искусства. Я сейчас думаю о вас и о людях, извините, вашего цеха. Девальвировать нельзя только. Нужно совершенствовать этот механизм. Может быть, пяти человек мало. Но зато какие эти пять человек. Давайте сделаем 50, 150. Сколько вы скажете, столько я и сделаю. Вам это надо? А где же тогда выдающиеся деятели искусства и культуры? У нас много мацуевых? Нет. И он будет народный, и я буду народный. Понимаете?

Мы в Санкт-Петербурге сидим, и меня деятели культуры попросили сыграть. Я «выдающийся» музыкант. Я начал двумя пальцами играть. А Денис подходил только. Я выхожу, а он сразу ко мне. Он сразу почувствовал почерк «большого мастера». Он говорит: «Владимир Владимирович, это Вы «Мурку» играли?» Я сознался. Понимаете? Я сориентируюсь на ваши мнения. Но давайте вместе выработаем такой правильный подход к этому. Надо совершенствовать механизм по секциям, чтобы поменьше чиновников участвовало в присвоении этих званий. Это правильно.

У нас известный случай (анекдот или не анекдот, наверное, знаете), когда Никита Сергеевич подписал кому-то «народного». Ему говорят: «Никита Сергеевич, он ещё не заслуженный». Он говорит: «Заслужит – будет заслуженным, а пока пусть будет народным». Конечно, таких вещей не должно быть. Чиновников нужно по максимуму исключить, они должны быть оформителями, а сутевые решения должны, конечно, принимать профессионалы. Поэтому я с Вами согласен. Нужно, безусловно, продумать это всё, ещё раз к этому вернуться и подумать.

Что касается Крыма. Ну, быть Народным артистом Украины, я считаю, ничуть не хуже, чем быть Народным артистом России, и это почётное звание. Но если есть необходимость продублировать это в российском издании, что называется, я ничего против не имею. Это возможно, давайте сделаем. Пожалуйста, это продумаем и сделаем. Законодательство позволяет, тем более что процедура, даже если она не позволяет, мы поправим. Процедура присвоения званий на Украине такая же, как и в России. Очень похожая, во всяком случае.

Е.Миронов: Я с Вами абсолютно согласен. Чтобы не девальвировалось это звание, чтобы Мацуев был один. Просто самих видов искусства больше, чем пять. А если говорить про всю страну, я уверен, что есть города, где есть потрясающие музыканты, режиссёры, хореографы, которые никогда в жизни не получат это звание, если мы не поможем.

В.Путин: А я же не сказал, что я цепляюсь за эту цифру. Я же так не сказал. Я сказал: «Давайте подумаем, только аккуратненько будем подходить к таким вещам». А за предложение спасибо большое.

Андрей Владимирович Боков, пожалуйста.

А.Боков: Спасибо, Владимир Владимирович.

Не далее как вчера на Совете по стратегическому планированию, по-моему, Вы говорили о необходимости обеспечить наших сограждан доступным и качественным жильём. Упомянули при этом архитекторов и архитектуру. Это очень лестно для нас, должен Вам сказать. Это позволяет мне напомнить о том, что наше представление о том вообще, что хорошо, а что плохо, как должно выглядеть наше будущее, как нам жить, складывается прежде всего в системе культуры.

В целом гражданское строительство, которое занимает порядка 30–35 процентов, наверное, от всего объёма строительства, куда транспортное входит, промышленное и прочее, конечно же, это часть культуры, вне всякого сомнения. И, рассуждая таким образом, мы вправе давать некоторые оценки тому, что происходит. И, говоря откровенно, могу Вам сказать, что строим мы сегодня мало, хотя можем строить гораздо больше: 0,6 метра на человека – это очень мало. Это сопоставимо практически с выбытием, ежегодным выбытием нашего жилищного фонда.

Мы строим очень дорогие дома, предельно дорогие, дорогие и в строительстве, и в эксплуатации, небезопасные дома, и Вы справедливо их назвали муравейниками. Это очень токсичный материал, это такой допинг, материал, который должен использоваться очень осторожно и очень аккуратно, тем не менее мы его практически используем сегодня бесконтрольно, разрушая в целом культурный ландшафт страны, деформируя наше пространство. Это рискованная достаточно политика.

Вообще дома нельзя строить, жилые дома тем более, выше деревьев, выше куполов, церквей, крестов и так далее – это неестественно. Мало того, конечно, дома должны быть не только собственностью граждан, это должно быть арендное жильё, и должна быть ещё социальная аренда. Ещё 30 лет тому назад почти 90 процентов нашего жилья пребывало в социальной аренде, а сегодня то, что когда-то передавалось людям бесплатно, становится товаром и продаётся без особых радикальных изменений, те же самые по существу квартиры.

Это выгодно совершенно определённому кругу наших сограждан. Это выгодно прежде всего строительному бизнесу, крупным застройщикам, крупным землевладельцам. Они сегодня, как это ни удивительно, во многом определяют лицо страны, облик страны, характер того, что мы строим. Следствием этого, отчасти этого всевластия, становится и то, что мы наблюдаем вокруг городов, прежде всего в столичном регионе.

Это, в общем, достаточно активный, очень быстрый, почти не контролируемый рост, и это сопровождается одновременными проблемами с историческими городами, старыми городами. Пустеют районы традиционного обитания, это серьёзная проблема. Серьёзная проблема потому, что малые города в принципе могут и должны быть пространством для очень комфортной, очень достойной жизни многих наших сограждан. Это замечательное место, где могут быть и университеты, где могут жить пожилые люди и молодые, где можно развивать любые виды деятельности, но их надо сохранять, им надо дать возможность существовать.

Сегодняшнему девелоперу не нужны архитекторы, ему не нужны исследования, ему не нужно ничего и не нужны какие-то новые идеи в этой сфере, а это приводит к тому, что, действительно, в общем, знание научное по существу не востребовано. Если нам нужно сделать что-то красиво и прекрасно, мы зовём иностранцев, мы кормим чужую армию этих самых архитекторов, не свою. А всё, что попроще, – это становится предметом типового проектирования, и это уже не идея, это сегодня законодательно закреплено, и этот страшный признак типового проектирования одинаковых домов – он реален уже, он снова замаячил.

Что в связи с этим нужно делать? Мы связываем наши ожидания и надежды, вне всякого сомнения, с упоминанием об архитектуре в новом законе о культуре, с подтверждением того, что архитектура является, и прежде всего архитектура, формирующая пространство обитания, то самое гражданское строительство, что она становится частью культуры. Мы полагаем, что мы обязаны снова возвращаться к эффективной, продуманной, взвешенной политике федерального уровня – политике территориального пространственного планирования.

У России фантастическое прошлое, которому многие завидуют. Прошлое, в пределах которого был накоплен необычайный опыт создания этого единого общенационального пространства. И сегодня такая политика почему-то ослабела, она отсутствует. Этот вакуум как раз и занят этим самым застройщиком – застройщиком-девелопером, даже в интересах которого было бы, наверное, правильно выстроить такую политику.

Сегодня три эти уровня, которые формируют политику, – уровень системы расселения, территориального планирования, в широком смысле, уровень генеральных планов и уровень, который определяет наше ближайшее окружение, архитектур, – они все разделены. Минэкономразвития занимается как бы стратегическим планированием огромных территорий, Минстрой занимается сегодня как бы архитектурным проектированием и думает обо всём прекрасном, Министерство культуры занимается совершенно определёнными локальными частями городов – зонами охраны.

И политика эта не скоординирована. Если по 73-му ФЗ мы ничего не можем делать, то, на взгляд Минстроя, если очень захочешь, то можно что угодно где угодно строить. Нам необходима единая скоординированная политика. Возможно, инструментом проведения такой политики может стать министерство или агентство архитектуры, градостроительства и территориального развития, которое, наконец, сбалансирует всё это, соберёт всё это вместе: территориальное планирование, отраслевое и так далее, которое выстроит нормальные отношения между нашими регионами.

И это Министерство одновременно, наверное, могло бы стать инициатором внесения поправок в наш Градостроительный кодекс, который состоит у нас из одних поправок, каких-то бесконечных заплат и который обязан, вместо того чтобы создавать комфортные условия для одного застройщика, настаивать на создании, на формировании некоторой качественной среды жизнедеятельности для всех наших сограждан.

Нам необходимо, наверное, снова вернуться к пересмотру закона об архитектурной деятельности, главным смыслом которого должно быть всё-таки выведение архитектуры и градостроительства из-под этого жесточайшего контроля застройщика. И у этого закона, конечно, должны быть как минимум два подзаконных акта. Один из них – это то, о чём Вы сказали, который, в общем, давал бы некоторые полномочия главным архитекторам, главным архитекторам регионов, муниципалитетов и так далее.

Сегодня, в общем, люди, уважающие себя, не соглашаются брать на себя ответственность такого рода в силу просто такого ненормального, неопределённого положения. Огромное количество наших регионов, в том числе тех, где исторические поселения находятся, лишены просто главного архитектора. То есть там, строго говоря, нет ни документов, ни какого-то порядка поведения и развития этого пространства, и там нет тех людей, которые бы несли за это ответственность.

Вторая тема, нас беспокоящая, – конечно, тема конкурсов. То, о чём говорилось. Это 44-ФЗ, на основании которого проектированием занимается тот, кто, в общем, меньше просит. Это ведёт к полному вырождению, конечно, практики.

Творческие конкурсы, которые всегда были основанием приходов в мою профессию новых идей, новой энергии и так далее, сегодня практически отсутствуют. По закону их проводить нельзя. То, что было в России всю жизнь, то, что существует во всём мире, – этого, к сожалению, у нас нет.

Одним словом, если ещё шесть лет подобные порядки как-то будут иметь место, мы можем просто не узнать наше Отечество, и в то же время за эти шесть лет мы можем решительным образом действительно изменить всю эту картину, мы можем и должны строить гораздо больше. Мы должны, наконец, разрешить строить из дерева, мы должны, наконец, сделать доступными земельные ресурсы и так далее. Ничего сложного в этом нет, абсолютно ничего сложного.

Это то, через что прошли многие другие страны. Нам абсолютно известно, что нужно делать того, чтобы дать всем нормальное жильё. И не 100, не 110, не 115 миллионов квадратных метров нам надо в год строить, конечно же, гораздо больше, вне всякого сомнения, чтобы, скажем, к 2024 году выйти на норму в 30 метров на человека. И это реально, хочу Вам сказать.

Что это означает? Это означает другую демографию, это означает другую атмосферу в семьях и в обществе. Это, наконец, счастье наших с Вами сограждан. Это связано с тем, что именуется сегодня политической волей. И этого, конечно, от Вас, Владимир Владимирович, мы все ждём – проявления.

Спасибо. Простите, что долго говорил.

В.Путин: Ничего страшного.

Вы вчера обратили внимание на то, что я сказал. Но уже сейчас во многих крупных городах главный архитектор – заместитель мэра. Может быть, нужно на это обратить внимание, отрегулировать более точно и понятно. Я с Вами согласен, давайте поработаем в этом направлении. И в том, о котором мы говорили вчера с коллегами, я имею в виду стройку, и в том, о котором Вы сейчас сказали, имею в виду, что архитектура, безусловно, часть культуры, среду создаёт. Согласен полностью, поработаем.

Пожалуйста, Владимир Иванович Хотиненко.

В.Хотиненко: Благодарю.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, я люблю эпиграфы. Эпиграфы задают правильный настрой и контекст. Эти слова принадлежат государю-императору Александру II (он, наверное, знал, о чём говорить). «Россией управлять несложно, но совершенно бессмысленно, бесполезно», – сказал он. Эти слова я считаю очень оптимистичными.

Мы должны реально представлять, в каких условиях мы работаем. И тогда мы будем совершать правильные поступки. В этом смысле я люблю эти фразы. Это одна из самых цитируемых реплик в моей биографии. Поэтому всё остальное должно, в общем, пониматься в контексте (это выражение). Есть ещё потрясающее выражение у Миниха, но не буду его цитировать, кому-нибудь потом скажу. Тоже очень хорошо определяет состояние дела.

При всех очевидных проблемах, а я буду о кино говорить в основном (о нашем кинематографе), нельзя не отметить, что минувший год – а он ещё не закончился, впереди предновогодние горячие показы – был отмечен заметными успехами, кассовыми сборами и даже тематическими. Даже простой перечень успешных фильмов, в общем, говорит о многом. Это «Викинг», «Притяжение», «Время первых», «Салют», «Последний богатырь», «Легенда о Коловрате» и буквально выходящий скоро фильм «Движение вверх» (я лично с большим интересом его жду), «Лёд» и так далее.

Причём этот список можно было продолжить, и наверняка я от кого-то внутренне даже слышу: «Э, а я?» Вот, кстати, образчик русского великого языка. Из трёх букв такое содержательное предложение: «Э, а я?» Поэтому я извиняюсь, если кого-то не упомянул, но дело даже не в этом. Дело не в продолжительности списка. Потому что фильм «Аритмия», например, успешный образец авторского кино. Хотя «авторское» я всегда в кавычках пишу, потому что я иронично отношусь к самому термину.

Фильм «Нелюбовь» попал в шорт-лист киноакадемии. Фильм режиссёра Германа, присутствующего здесь, «Довлатов» будет показан на конкурсе Берлинале. Об успехах нашей анимации говорить не приходится, она даже на международном общем уровне ценится. В общем, картина вполне благополучная, хотя отдельного разговора заслуживает тема документального нашего кино, если об этом говорить. Я вижу, как кивает Сергей Мирошниченко. Но главное – это тот интерес, который вернулся. Вернулся интерес к нашему кино. Потому что, честно говоря, я обрадован был дико, когда народ попёр смотреть наши аж два фильма, столкнувшись.

Слава богу, Минкультуры разрулил эту ситуацию. К сожалению, столкнувшись. Два фильма о космосе. Я думал, забыли, уже не помнят, как зовут космонавтов. Наш космос, я имею в виду. Не тот, американский какой-то, а наш. И вдруг попёр! Мне кажется, это откровение определённое. То же самое с исторической тематикой. Даже «Легенда о Коловрате». Всё равно проснулся какой-то интерес, зрительский интерес. Зритель повернулся к нашему кино. Потому что то, что до этого творилось, и в интернете, это ни в сказке сказать, ни пером описать. Поэтому это уже всё хорошо.

Но при всём при этом, например (и это я, к ужасу своему, обнаружил довольно недавно, вот так реально), из кино, из поля зрения исчезла тема, которая когда-то была, в общем, на слуху. Это тема детско-юношеского кинематографа. Когда-то даже была студия Горького, которая этим занималась. Что это означает? Это не просто исчезла какая-то тема. Вообще, это всё равно что исчез целый народ.

Потому что мы постоянно молодёжи говорим: «Как они там? Чего они там, в интернете?» – то, сё, пятое, десятое, а это поле деятельности заслуживает художественного исследования, потому что это совсем другой род исследования, исследования изнутри. И это напрямую связано с дебютами, потому что это должны исследовать не я как-то так немножко, а изнутри, с их терминологией, с их жизнью. Мы ничего про них не знаем.

Вот я сталкиваюсь время от времени, всё-таки я преподаю много. Приходят – мы ничего о них не знаем. Они другие не просто потому, что другие, время поменялось, но просто другие. И если сейчас в эту сторону не обратить внимание… Это будет непросто (вспоминаем цитату), конечно, потому что исчезла школа. Когда-то была у нас целая школа, грамматика, блестящий был представитель. «Чучело» Быкова – сенсация! Это всё то, что позволяло увидеть их какую-то реальную жизнь. И это на сегодняшний день просто тема, которой нужно уделить, безусловно, совершенно отдельное внимание.

Потому что это всё-таки смыслы. Кино предлагает смыслы какие-то, но понятно, что смысл жизни. Сейчас кому-то говорить о смысле жизни – это как дурак будешь просто. Какой смысл жизни? А он нужен всё равно, он нужен, и надо ка?пать и ка?пать на мозги, потому что без него всё равно не получается нормальной человеческой жизни. Потому что сейчас чего мы будем? Сейчас вот так: идеал – это деньги. Богатый и знаменитый – значит, всё хорошо, значит, жизнь удалась. Вот и всё. И, к сожалению, это так. Фёдор Михайлович Достоевский ещё об этом писал, но так до сих пор мало чего изменилось.

Не устаю говорить о потерянных двух культурах, и я говорил, говорю и всё равно буду говорить, хотя это кажется совершенно безнадёжным. Были две культуры: заводская и деревенская. Это были две культуры, это «весы» такие были вот этого мира, но прослойка ещё городская, то, что мы интеллигенцией называем. Но эти «весы», эти песни, это всё исчезло, как будто никогда не было. Я заводской, я, в общем, вырос на заводе, поэтому я заводской парень. Я знаю, что это такое, это мир, и исчезли две цивилизации, мы тоже их не заметили.

Причём надо либо конкурсы какие-то проводить, стимулировать как-то, просто направить свои усилия в этом направлении. Мы потеряли две культуры. Причём я говорю, это интересное пространство, культурное пространство, требующее художественного, подчеркну, художественного исследования, и оно должно стать предметом, например, культурной политики госзаказа. Шарахаются от слова «госзаказ», сейчас скажу «госзаказ» – прям ой-ёй-ёй! Во-первых, выдающийся фильм «Андрей Рублёв» – это был госзаказ, и ничего.

Н.Цискаридзе: «Москва слезам не верит».

В.Хотиненко: Да. «Сибириада» и так далее. Рембрандт работал всю жизнь на заказ, композиторы известные, Чайковский работал на заказ. Это бред – вопрос этой терминологии, конечно, цирк.

Есть расхожая формула – рынок всё отрегулирует. Мы уже услышали здесь, ничего он не отрегулирует, особенно в России, какая регуляция. Конкуренция – да, ничего худого в этом нет. Но если государство выделяет деньги на кинопроизводство, хотя бы часть этих средств должна расходоваться целевым образом на развитие направлений, важных для сохранения национальной культуры. В этом смысле я ещё раз упомяну о документальном кино, оно требует внимательного рассмотрения.

Глубоко убеждён, что кино по-прежнему из всех искусств важнейшее, по-прежнему формирует представление человека о мире. Тем более, понимаете, всё равно важно, когда сегодня фундаментальное представление о добре и зле сместилось. Понятно, мы сидим, взрослые и занятые люди, а я тут о добре и зле, тем не менее это то, что должно присутствовать постоянно, это должно быть постоянным предметом для нашего и рассуждения, и рассмотрения. В этих условиях главное не потерять представление, в общем, о себе. Я не знаю, в других языках существует такое выражение: «Иван, не помнящий родства»? У нас же вообще поговорки. Тот же Александр сказал: «Все народы живут по законам и устоям, а русский народ – по присказкам и поговоркам». Это Александр II сказал.

Понятно, что свобода творчества – это очень важная форма выражения, но попытка просто внести в голливудскую матрицу отечественную фактуру… Ну да, это иногда получается, но, в общем, это бесперспективное, мёртвое направление. Поэтому, мне представляется, для полноценного развития кино нам нужно создать единый центр государственной поддержки кинематографа. Возродить в центре производство кино и телефильмы в регионах страны – чрезвычайно важно, придав, может быть, функции центров киноискусства.

Перенести центр тяжести государственной поддержки на региональные, отечественные, дебютные и так называемые авторские проекты. В этом делается, Минкультом много для этого делается, в Минкульте даже существует отдельный конкурс для дебютов, но важно, чтобы эти дебюты были именно молодых кинематографистов. Создать, поддерживать, развивать сеть некоммерческого кинопоказа во всей России, развивать систему синематека, центров кинопросвещения молодёжи.

Ещё думаю, это требует когда-нибудь обсуждения детального, серьёзного, и мне кажется, необходимо ввести неналоговый сбор на бокс-офисы иностранных фильмов, выходящих в прокат в России. Полученные средства направлять, скажем, можно через Фонд кино и на поддержку отечественных фильмов в прокате, в чём чрезвычайно нуждается, потому что без рекламы сегодня в кино никто не ходит.

Спасибо за внимание!

В.Путин: Извините, я хотел бы всё–таки уточнить, Ваше предложение в чём заключается в последней части? У нас есть Фонд кино, мы его финансируем. Вы предлагаете создать ещё какую–то структуру поддержки кино?

В.Хотиненко: Нет. Я имею в виду ввести неналоговый сбор с иностранных фильмов, которые идут в прокате, – это, в общем, делается во Франции, в других странах, – а деньги направить на рекламу. Нашим, отечественным фильмам не хватает именно рекламы, не хватает денег на рекламу. Это порой занимает до трети бюджета в серьёзных проектах. А у нас копейки, гроши.

В.Путин: Подразумевается повышение стоимости билетов?

О.Голодец: Да, на иностранные фильмы.

В.Хотиненко: Я говорю, этот вопрос требует серьёзного обсуждения специалистов.

В.Путин: Министр говорит, что он активно поддерживает Ваше предложение.

В.Хотиненко: А я от него это вчера, в общем, услышал.

В.Путин: Непонятно, чьё это предложение – Ваше или министра?

В.Хотиненко: Нет. Это моё тоже, потому что вопрос другой – это отдельная история, не для обсуждения здесь – вопрос проката. Часть есть в [подготовленных] предложениях – прокаты в регионах и так далее, потому что кинотеатры созданы, а что там будет? Опять американское кино? Если уж его показывать, надо с них хотя бы деньги брать.

В.Путин: Это неналоговые сборы с иностранных картин, да?

В.Хотиненко: С иностранных.

Я считаю, только с иностранных. Надо ввести принцип «свой–чужой», потому что иначе это, мне кажется, будет неправильно.

Я говорил, это предложение, оно требует детального обсуждения, чтобы деньги действительно шли напрямую.

В.Путин: Вы знаете, когда мы завозим иностранные машины, – мы ввели утилизационный сбор со всех, в том числе с иностранцев. Утилизационный сбор на фильмах не удастся ввести. Правила ВТО не разрешают ставить у нас иностранных производителей, которые подчиняются одним и тем же соглашениям, в невыгодное для них положение. Но тем не менее идея понятна, и я её в целом разделяю, поддерживаю, потому что нам нужно создать механизмы поддержки отечественного кино, и в прокате надо поработать. Давайте вместе подумаем о том, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Хотиненко: Я двумя руками «за» и многие здесь присутствующие. Всё равно надо что–то в этом смысле делать.

В.Путин: Пожалуйста, Гриценко Владимир Петрович.

В.Гриценко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

На самом деле, Владимир Владимирович, Вы всю интригу с самого начала сняли, потому что один из главных посылов, конечно, это подготовка и разработка нового закона о культуре или о культурной политике, как будет правильнее. Но тем не менее хотелось буквально коротко продолжить то, что сказал Александр Александрович Калягин.

Не так давно, три года назад, когда мы очень часто собирались и обсуждали проблемы культуры, мы получили такой запрос, который звучал следующим образом: вы не смейтесь, но подготовьте, пожалуйста, отчёт об отчётах. Всем понятно, что изначально посыл–то был правильный – максимально снизить какой–то административный пресс. Мы посчитали, на тот период времени это было порядка 83 отчётов, которые мы сдавали на системной основе, и какие–то мы раз в полгода, что–то в квартал и так далее. И умножать эту цифру, разумеется, надо даже не на два.

Количество запросов, на которые приходится отвечать, мы посчитали, в среднем это по пять запросов в день. Хотелось бы отметить тот факт, что отвечать на эти запросы, на которые необходимо отвечать точно и в срок, приходится сотрудникам, которые относятся к категории высококвалифицированных, соответственно, и высокооплачиваемых. Очень жалко, когда приходится тратить силы, средства, в общем–то, на такую бессодержательную работу. Поэтому хотелось бы максимально поддержать ту тенденцию, о которой сегодня говорили.

Мы прекрасно понимаем, что какими–то запретами или какими–то нормативами бюрократическую процедуру не остановить, тогда, наверное, отчёты просто станут толще и будут объединяться, запросы пойдут по телефонам или эсэмэсками. Поэтому единственный способ – это изменение несколько системы управления, собственно, что у нас было прописано три года назад в Основах государственной культурной политики. А насколько культура связана со всеми отраслями нашей жизни, говорить, в общем–то, не приходится.

Буквально одна тема, которая, думаю, что волнует многих коллег-музейщиков. У нас есть такой пример – если у археологов много работы, значит, инвестиции в строительный комплекс весьма активны. Действительно, археологи забыли уже давно, что такое сезон, работают не только летом, но и осенью, и зимой, и так далее. Огромные инвестиционные проекты в исторических городах России – Москва, Ярославль, Тула, в Татарстане, огромные работы, проведённые по Богучанской ГЭС, Крымский мост.

Вы представляете, что сейчас изучается порядка 80 памятников археологии! Это не только потрясающие открытия для российской исторической науки, но и, собственно, обогатило наши знания о всём прошлом нашей цивилизации. Сюжеты о раскопках практически в прайм–тайме всех крупнейших новостных каналов. Интерес к археологии – я не побоюсь этого сказать – в обществе никогда не был на таком высоком уровне. И это только первые результаты.

Как известно, что глубоким научным открытиям предшествует длительный и скрупулёзный анализ полученных материалов. Вот известное всем мегалитическое сооружение в Англии – Стоунхендж. Реально по результатам столетних исследований, 100 лет назад, были получены, собственно, сделаны сенсационные открытия и разгадана загадка вот этого комплекса.

Экспонатов буквально десятки тысяч, а здесь, несмотря на огромный интерес со стороны публики и общества, музейное и научное сообщества столкнулись с серьёзной проблемой нехватки специализированных мест для хранения археологической коллекции. Мы прекрасно знаем Вашу позицию по этому поводу и надеемся, что в ближайшее время проблема как–то будет решена.

Задачи научного, музейного сообщества и инвесторов сходятся, когда мы говорим о гармоничном развитии общества, о качестве жизни человека. Поэтому то, что сегодня прозвучало как основополагающая задача подготовки усилиями общественности, наверное, в первую очередь, в том числе и Совета, нового закона о культуре или о культурной политике – может быть, даже так, – представляется крайне важным.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо за идею, за предложение. Вы знаете, действительно, я считаю, что нужно это делать. Это вопрос финансирования только. Будем стараться решать.

Архангельский Александр Николаевич, пожалуйста.

А.Архангельский: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Мы говорим об изменении законодательства в области культуры, даже о необходимости нового закона о культуре, что невероятно важно. Но часто приходится слышать и говорить о том, что тот же 44–й ФЗ в некоторых культурных индустриях просто неисполним и провоцирует нарушения. Отмечалось, что часто возникают экономико-правовые коллизии, жертвами которых могут и становятся деятели театра и кино. В связи с этим я хочу обратить внимание на ещё один очень важный аспект, по–моему, невероятно важный.

Самые лучшие законы будут буксовать, если надзорные органы, а также следствие и суд будут исходить из репрессивной логики. Часто приходится слышать: а почему следствие против чиновников возможно, а против деятелей культуры – нет? Никто не говорит, что следствие против деятелей культуры невозможно. Говорят о другом – о том, что нельзя устрашать и подавлять ни чиновников, ни художников, ни рядовых граждан – никого. Нужно расследовать, а не преследовать.

Я не могу не упомянуть о деле, о котором уже в Вашем присутствии не раз говорили, не сегодня, но тем не менее, о деле Серебренникова, Малобродского, Итина, Апфельбаума, Масляевой. Протест вызывает не попытка разобраться, а именно отсутствие такой попытки, давление, устрашение.

Зачем держать Малобродского за решёткой и обвинять фигурантов театрального дела в невыпуске спектакля, получившего «Золотую маску»? Зачем лишать Софью Апфельбаум возможности руководить Российским академическим молодёжным театром, Серебренникова – «Гоголь–центром», а Итина – заниматься делами выдающегося ярославского театра имени Волкова? Зачем разрушать институт поручительства?

Просто напомню, что за каждого из фигурантов поручались десятки самых уважаемых представителей культуры, причём разных по взглядам, по художественным направлениям: от Говорухина до Киркорова, от Меладзе до Ширвиндта, от Спивакова до Натальи Дмитриевны Солженицыной. Я подчеркну, что поручительство – это не призыв к отказу в разбирательстве. Поручительство – это моральная гарантия того, что фигурант не скроется, что можно ограничиться залогом, подпиской о невыезде, но продолжать работать.

Если такое происходит на федеральном уровне, под лучами софитов, что удивляться, что там, подальше от центральных СМИ, происходит, в общем, то же самое. Уже ровно год в Карелии сидит в ожидании приговора выдающийся историк, автор классических исследований о Соловках Юрий Дмитриев. Редкий случай – суд отклонил результаты экспертизы, которая как бы подтверждала его вину. Но материалы дела всё равно опять направляют не в государственные экспертные институты, а в получастные конторы.

Снова подчёркиваю: никто не призывает не расследовать. Призывают не преследовать; изучать реальные обстоятельства, а не подгонять под готовый ответ. Совет журналистов Карелии просил изменить Дмитриеву меру пресечения. [Ответ] – нет. Основатель общества «Мемориал» Арсений Рогинский обращался к прокурору Карелии с письмом. Отписка.

Рогинский знал, о чём писал. Его, ленинградского историка, в 1981 году посадили под предлогом подделки официального письма в библиотеку, а его коллегу, ленинградского литературоведа Азадовского, – в 1980–м, подбросив наркотики. Азадовский потом долгие годы потратил на то, чтобы доказать, судебно, причём, доказать ложность этого обвинения. Но тогда многие говорили: не бывает дыма без огня. Дым без огня бывает.

В связи с этим, кстати, не могу не сказать, что Арсений Борисович Рогинский, великий гражданин России, умер на этой неделе, в субботу будут похороны. Спасибо ему за всё, что он сделал для страны, для восстановления памяти. Не мифа о репрессиях, а именно фактов, как положено историку.

Ну, разумеется, если бы наш Совет выходил за пределы темы культуры и искусства, можно было бы сказать и о других делах: от судьбы самого обычного молодого человека Максима Хохлова, защитой которого занимается настоятель прихода в Бутырке отец Константин (Кобелев), или обратиться с просьбой отозваться на прошение о помиловании, которое подал 77–летний учёный Владимир Лапыгин из Бауманки. Потому что система слышит сигналы. Вы только что взяли на контроль дело фермера Евгения Васильева, и после этого оно было немедленно возвращено из следствия в прокуратуру. В рамках закона, без нарушения процедуры.

Но, поскольку наш Совет посвящён именно вопросам культуры, я ограничусь только этой темой, тем более что дела, в центре которых находятся известные деятели искусства, сами по себе воспринимаются частью судебной системы как показательные. Если можно поступать так с Серебренниковым – подчёркиваю, не расследовать, а держать под домашним арестом, не давать работать, – за которого поручаются Алла Демидова, Глеб Панфилов и ещё десятки выдающихся людей, или удерживать Малобродского или Дмитриева за решёткой, то тем более можно сажать 20–летнего Максима Хохлова вопреки доказательной базе. У нас нет прецедентного права, но, к сожалению, есть прецедентное бесправие. В связи с этим сигналы системе невероятно важны.

18 декабря Вы сказали, что готовы подумать о масштабной амнистии к выборам Президента. Это очень важная инициатива. Разумеется, это не решение, но это как минимум важная, с моей точки зрения, тема. Мы, наше общество, наша культура нуждаются в гуманизации как политической программе. Тогда и предлагаемые исправления в законах о культуре, которые я поддерживаю обеими руками, будут системным выправлением сложной ситуации.

В.Путин: Спасибо Вам.

Некоторые вещи, о которых Вы сказали, мне известны. О некоторых я ничего не знаю и обязательно посмотрю повнимательнее. Что касается Серебренникова, то Вы хорошо знаете, что если бы это было преследование, а не расследование, его спектакль не был бы поставлен на сцене Большого театра. А это произошло. Поэтому мне кажется, что здесь нужно повнимательнее к этому относиться. Хотя вещь очень чувствительная.

Вы знаете, я прошу меня извинить. У меня здесь очень много записок. Я с удовольствием каждому предоставлю слово, но мне нужно срочно подойти к телефону. Если мы договоримся, я сейчас переговорю и готов вернуться и продолжить. Если не получается у кого–то, то тогда я прошу меня извинить. Продолжим? Прервёмся ненадолго?

Реплика: Да, конечно.

В.Путин: Договорились.

(После перерыва.)

В.Путин: Спасибо. Давайте продолжим.

Я ещё пару слов скажу по поводу того, что говорил предыдущий выступающий.

Что касается различного рода расследований, уверяю вас, это не связано с какими–то преследованиями, а, может быть, связано ещё и с недостаточно проработанной законодательной регламентацией хозяйственной деятельности. Но я сегодня как раз об этом сказал. Между тем есть одно правило, от которого мы не можем отступать: dura lex, sed lex – суров закон, но это закон. И если он даже неправильный, то всё равно его надо исполнять.

Стремиться при этом нужно к тому, чтобы сделать деятельность легальной. Надо тогда менять эти законы. Я сегодня об этом и сказал, давайте будем в одном направлении думать. Но пока он действует, его надо исполнять, от этого никуда не деться. Мы не можем, и ни в одной стране мира этого никто не делает – не исполняет закон только потому, что он плохой. Давайте думать над совершенствованием законодательства.

Поляков Юрий Михайлович, пожалуйста.

Ю.Поляков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что действительно после ряда мер, в частности, учреждения по Вашей инициативе премий для детских и юношеских деятелей культуры, благодаря целевой поддержке Министерства культуры сдвинулась ситуация в искусстве для детей и юношества. Но это, к сожалению, почти не коснулось литературы. А всё–таки литература – это базовый вид культуры. И сценарии, и пьесы – это всё литература, романы, повести для юношества, которые потом становятся фильмами и спектаклями.

Мне кажется, что эта ситуация достаточно печальная, ведь литература – это база искусства. Раньше существовало издательство «Детская литература», вокруг которого аккумулировалось и развивалось именно это очень важное воспитательное направление в нашей литературе, но, к сожалению, это издательство аннигилировалось, как и многие другие, в общем–то, хорошие вещи, доставшиеся нам по наследству от советской власти.

И мне кажется, было бы правильно подумать, и мы, писатели, были бы очень благодарны, если бы Вы поддержали идею всё–таки возродить издательство «Детская литература». Воспитывать писателей, которые работают для детей и юношества, на базе Союза писателей невозможно, потому что наше литературное сообщество пребывает сейчас в таком очевидном деградансе, разобщённости и неспособно к этой воспитательной деятельности. А я напомню, что раньше примерно каждый пятый член Союза писателей в стране – это был детский, юношеский писатель, и была мощная база этого очень важного воспитательного направления в нашей культуре.

Владимир Владимирович, до сих пор писатели, хотя это было уже сравнительно давно, под впечатлением от литературного собрания, на котором Вы выступили перед писателями и выслушали наши дискуссии, предложения. Мы были очень как–то обнадёжены идеей создания фонда поддержки отечественной литературы и ждали создания этого фонда. Мы понимаем, что возникли экономические сложности и так далее. Но мы бы очень просили вернуться к этой идее, потому что литература, и я сейчас скажу об этом ещё, в результате какого–то стечения обстоятельств вообще выпала из дружной семьи видов искусств.

Дело в том, что, в общем–то, и издательское дело, и писатели из–за этого оказались вообще в ведении не Министерства культуры, а Министерства связи. Мы уже как–то говорили об этом. Конечно, литература соединяет сиюминутность и вечность, связывает, но всё–таки не настолько, чтобы писатели числились по ведомству связи.

Поэтому мы очень просим Вас вернуться к вопросу о том, чтобы вернуть писателей, книжное дело, издательское, журнальное дело Министерству культуры, где они всегда находились. А потом по каким–то административным заморочкам были переданы Министерству связи.

Вообще, я хочу сказать, что мы очень надеемся, что в этом новом законе о культуре, который действительно необходим и над которым надо работать всем вместе: и общественному совету, и Министерству культуры, и творческим союзам, – всем очень важно заниматься этим. И мне кажется, там отдельной строкой должна быть прописана поддержка творческих союзов, потому что потенциал творческих союзов в деле культурного строительства и прочих важных моментов, связанных с духовной жизнью общества, сегодня используется очень незначительно, а потенциал писательского сообщества почти не используется. Мы очень надеемся, что этот закон поможет преодолеть эти, в общем–то, досадные в нашей культурной жизни факты.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Юрий Михайлович, ведь у нас нет государственных издательств, они все частные. И многие из них занимаются изданием литературы, книг для детей, их больше пятидесяти. Вы предлагаете создать государственные издательства?

Ю.Поляков: Я предлагаю, точнее, прошу рассмотреть возможность издательства, в котором был, допустим, контрольный пакет акций государства, чтобы оно как–то могло влиять на политику этого издательства.

Это тоже немного лукавый момент с частными издательствами. Например, они издают очень много детских энциклопедий. Эти детские энциклопедии переводные. Когда читаешь раздел, посвящённый России, например, исторический, волосы встают дыбом. И у этих коммерческих издательств, им даже не приходит в голову, что для наших детей и юношей надо хотя бы как–то редактировать эти тексты, там абсолютно западный, уничижительный взгляд на нашу историю и так далее.

В.Путин: Идея понятна. Давайте мы подумаем, как это сделать.

То же самое касается фонда поддержки отечественной литературы. Можно это сделать. Цель какая? Поддержка просто писателей и поддержка изданий?

Ю.Поляков: Вы знаете, здесь задача шире. Дело в том, что мы в принципе в писательском сообществе утратили все свои структуры, реально работавшие. Сами виноваты. И такой фонд поддержки литературы, он бы помог объединить вокруг него здоровые, талантливые литературные силы, которые сейчас разобщены по абсолютно ничего не делающим писательским структурам.

В.Путин: Могу я Вас попросить просто представить письменно ваши предложения? Я должен понять цель создания, чем будет заниматься этот фонд конкретно.

Ю.Поляков: Хорошо, я это сделаю. Тем более что идея тогда прозвучала, на литературном собрании. И писатели, зная, что я иду на встречу с Вами, просили вернуться к этой теме. Мы обязательно представим Вам наши соображения.

В.Путин: Спасибо большое.

Евгений Витальевич [Миронов] напоминает о том, что он сказал про заслуженных артистов, присвоение через 20 лет. Боится, что это не попадёт в протокол. Это попадёт. Вы правы. Вот здесь, я думаю, что Вы точно правы. Так что давайте вместе подумаем, как это исправить.

Денис Леонидович, пожалуйста.

Д.Мацуев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Поздравляю всех с наступающим Новым годом!

Мы сейчас с Валерием Абисаловичем тут исколесили за два месяца пол земного шара, начиная от Америки. Потом была Япония, Китай, Корея. Кто–то даже просил: надо проверить Мацуева с Гергиевым на допинг, что–то они очень много концертов играют, подозрительно!

Я не скрою, что у нас есть свой «мельдоний» – это сцена, это концертные залы, это публика. Что поразило в этих поездках в очередной раз, это, конечно, китайские залы – мультифункциональные, феноменальные, конечно, включающие в себя и концертный зал, оперный зал, драматический. У нас есть замечательные примеры и в Петербурге, и сейчас будет во Владивостоке, насколько я знаю, и в Сочи. Позавчера играл в Омске. Абсолютно потрясающий зал, который мы открывали с Валерием Абисаловичем семь лет назад.

Это абсолютно другое ощущение, когда публика приходит в зал для классической музыки. У нас сейчас филармонический бум по всей стране, и Вы это знаете прекрасно. Вообще, я на Западе очень часто говорю в интервью: это наше абсолютное достижение за последние 15 лет, это рождение нового поколения публики, которая приучена ходить в залы на классическую музыку. Это абсолютно феноменально! Здесь, наверное, может поконкурировать только Китай или Южная Корея, где тоже половина зала – молодые лица.

Конечно, в наших регионах где–то есть, а где–то нет. Старая филармония, 400–500 мест – конечно, недостаточно, для того чтобы слушать музыку в таком исполнении, как на Пасхальном фестивале маэстро или разные программы Министерства культуры, гастроли наших ведущих оркестров по всей стране. Вообще, на самом деле жизнь наша филармоническая бурлит феноменально, это очень и очень здорово.

Когда я слышал речь Александра Александровича, очень любопытные были фразы.

Также у меня вспомнилась одна история. Когда я шёл на свой же концерт, где участвовали молодые мои лауреаты из нашего фонда «Новые имена», написано «12+». Какая–то странная аббревиатура, возрастной ценз, видимо, а на сцене играли 10–летние, 11–летние уникальные дети. То есть в зале – нельзя, на сцене тоже, наверное, нельзя. Считаю, что ребёнок с утробы матери должен слушать классическую музыку. Вот у меня Анна Денисовна, дочка, в течение первого своего года жизни, когда слушала, скажем, Стравинского, «Петрушку», просто замирала и восторгалась этими уникальными звуками.

А что ещё хотелось бы сказать? Наверное, в приближении года Рахманинова для меня лично и не только для меня, 145 лет со дня рождения Сергея Васильевича, есть предложение возобновить его конкурс, который в своё время был очень мощный, но, к сожалению, он практически не существует. Он был в разных странах, чуть ли не в Южной Америке был конкурс имени Рахманинова.

Думаю, что пришло время его возобновить, сделать несколько специальностей в этом конкурсе, в тех специальностях, в которых он был гениален: как пианист, композитор и дирижёр. Скажем, композитор, дирижёр – в конкурсе Чайковского нет таких специальностей, а они у нас на самом деле не на самом сейчас лучшем уровне, я бы так сказал, среди молодого поколения отыскать композиторов и дирижёров было бы очень кстати.

Ещё раз с Новым годом!

Спасибо большое.

В.Путин: Мы в Мариинке когда были, обсуждали возможные проекты для Владивостока. Думаю, что мы постараемся сделать так, чтобы смогли тиражировать их и по другим регионам страны, которые в этом особенно нуждаются. Вы помните об этих проектах, это касается и музейного дела, это касается и музыки.

А что касается конкурса, давайте подумаем вместе с Министерством культуры.

Пожалуйста, Колотурский Александр Николаевич.

А.Колотурский: Спасибо, Владимир Владимирович.

Дорогие коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, Денис сказал, что в нашей филармонической деятельности ещё не наступило прекрасное время, оно, наверное, никогда не наступит, но действительно сделан очень серьёзный шаг. Например, принята Концепция развития в области академической музыки. 20 лет мы пробивали это и наконец это сделали.

Создаются оркестры, работает Всероссийский виртуальный концертный зал, а это около 300 виртуальных залов по всей территории страны. Растёт число слушателей. Но, несмотря на все усилия, я бы хотел обратить внимание на один аспект – на региональный дисбаланс в части обеспеченности профессиональными кадрами учреждений культуры. Вы знаете, действительно, в центрах – в Екатеринбурге, у нас, и в других – это обстоятельство неплохое, и можно сказать, что, да, это всё решаемое. Но вот в регионах существует этот дисбаланс.

Я долгие годы был вице-президентом Союза концертных организаций, сейчас вхожу в состав Совета, поэтому хорошо знаю эту ситуацию в концертных организациях и творческих коллективах. По результатам мониторинга региональных симфонических оркестров, который проводил наш Союз, выяснилось, что в 2011 году вакантных мест было восемь процентов, в 2013–2015 годах оркестры имели уже почти двенадцать, а к 2020–му, если ничего не изменится, будут вакантны более 20 процентов. В похожей ситуации находятся и народные коллективы. Требуются танцоры, вокалисты, артисты оркестра, балетмейстеры, хормейстеры, художественные руководители.

Мы с радостью узнаём, что та или иная филармония приобретает концертные рояли. Но вот уже через два-три года эти инструменты приходят в негодность, потому что в России есть гигантская проблема с мастерами и настройщиками. Это не только рояли, но это и арфы, и органы, струнные, духовые инструменты. Но это очень серьёзная проблема именно в регионах.

Конечно, все проблемы быстро решить невозможно, но действовать надо. И хотел бы предложить подумать о создании системы целевой подготовки специалистов в сфере культуры. Некоторые скажут, что она вроде есть, но нужна более качественная и в тесном взаимодействии с регионом – ну просто другая.

Может быть, Федерация могла бы взять на себя координацию всей системы подготовки: предусмотреть процедуру оплаты обучения, затраты на проживание и так далее. И в эту систему – на мой взгляд, это самое главное – регионы должны входить с конкретными и весьма определёнными обязательствами. Например, от оплаты проезда до решения жилищных проблем и так далее. А со стороны учреждений – это вовлечение в системную интересную творческую управленческую деятельность.

Но, конечно, целевой набор требует и ответственности со стороны молодых специалистов. И я считаю, что молодой специалист должен проработать в учреждении, которое его направило, не менее пяти лет. А юридическая база в виде ученического договора для этого уже существует. Мы в нашей филармонии используем ученический договор уже более десяти лет. И, конечно, вкладывать деньги, время, силы надо в достойных кандидатов. Поэтому и учебные заведения тоже должны по–другому относиться, не так, как сейчас.

И хочу особо отметить именно важность отбора на местах с участием представителей вузов. Выявлять самых талантливых и заниматься их подготовкой надо с учётом потребностей учреждений культуры. Здесь могу высказать от нашего сообщества, что мы очень долго поднимаем вопрос о подготовке оркестровых музыкантов, а нам говорят: мы всё даем, у нас всё это есть. Но это не оркестровые. Это консерватории, вузы готовят солистов. Только, правда, они потом садятся в оркестры, и, к сожалению, приходится всё заново начинать.

И думаю, что за первые несколько лет было бы возможно направить на подготовку в лучшие вузы страны порядка 200 молодых людей из регионов, где дефицит наиболее силён. Я точно уверен, что без решения кадрового вопроса учреждения культуры на местах не смогут переломить ситуацию. Не будет кадров – не будет культуры. А без культуры не будет развития регионов. А дальше уже совсем плохо.

В.Путин: Александр Николаевич, можно подумать над этим.

А.Колотурский: Надо подумать.

В.Путин: Да. Я просто с трудом себе представляю, как мы можем привязать человека, который закончил творческий вуз, к конкретному учреждению.

А.Колотурский: А речь идёт не о тех, кто приехал просто в творческий вуз и поступил.

В.Путин: Я понимаю. Вы сказали, целевое. Понятно.

А.Колотурский: Целевое. Надо разговаривать, что если действительно нужен отбор, с тем чтобы этот человек понимал, и регион должен в этом участвовать, и учреждения культуры. Это трудный вопрос, очень трудный.

В.Путин: Давайте подумаем. Вот смотрите, как бы не получилось так, что по нецелевому набору будут поступать самые талантливые, а те, кто не прошёл по нецелевому, будут поступать, потому что их направил регион. И вот к вам будут такие назад приезжать, а вы уже и работать с ними не захотите, вам подавай лучших.

Я ничего против не имею, вашу озабоченность я понимаю, но забюрокрачивать, честно говоря, особенно не хочется. Давайте подумаем. Вот вы знаете, мы по врачам делаем нечто подобное, но не заставляем, а стимулируем, материально стимулируем. И одна из таких программ работает, молодые специалисты едут туда, в том числе и на село едут. Подумаем. Постановка вопроса правильная и с точки зрения обеспечения именно региона.

А.Колотурский: Я хочу сказать, именно региона.

Спасибо.

В.Путин: Мургадова Мариян Велихановна.

М.Мургадова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за понимание особой роли духовных, культурных традиций в жизни россиян. Вы это не раз подчёркивали в своих выступлениях, подтверждали принятием очень важных государственных актов и законов. Мне, представителю региона, занимающейся вопросами народного творчества, традиционной культурой, особенно запомнилось заседание Государственного совета 2006 года, посвящённое вопросам сохранения традиционной культуры.

На нём Вы отметили, что для нашей многонациональной страны разнообразие народного творчества – традиции, обряды, обычаи, ремёсла – это не только бесценное наследие, но и наше общенациональное преимущество. Вы подчеркнули определяющую роль сельских клубов, центров культурной жизни на местах. Реализацией Ваших поручений стало формирование общероссийского реестра объектов нематериального культурного наследия. Подобные реестры создаются и на региональном уровне.

Была поддержана идея возрождения Всероссийского фестиваля народного творчества «Вместе мы – Россия», которая успешно реализуется, как и десятки международных фестивалей, проводимых в субъектах Российской Федерации. В Дагестане это фестиваль «Горцы», который проводится под эгидой ЮНЕСКО.

В настоящее время уделяется повышенное внимание Правительством, Министерством культуры Российской Федерации вопросам деятельности клубных учреждений, выделяются гранты и субсидии работникам культуры села.

При поддержке партии «Единая Россия» федеральное ведомство реализует новый общероссийский проект «Местный дом культуры», направленный на укрепление материальной базы, что особенно важно для отдалённых территорий нашей огромной страны. Ведь здесь культурной институцией является воплощение государственной политики и их причастности к единому культурному пространству России.

Для культуры Дагестана самая большая проблема – дойти до людей, до каждого села, дойти в прямом смысле.

Проблемы с транспортной инфраструктурой по–прежнему остры. Если возможно, посмотрите, пожалуйста, вопросы сохранения в какой–то новой форме федеральной программы «Культура села» с включением в неё обеспечения Дагестана и всего Северного Кавказа передвижными клубами – это стало бы настоящим спасением.

Важным культурным событием для всей нашей страны стало празднование 2000–летия города Дербента. Дни Дагестана и Дербента прошли в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже в 2015 году, где выступили и фольклорные любительские коллективы. Парижане открыли для себя Дагестан как часть великой России. Отмеченная позитивная динамика позволяет надеяться, что и в дальнейшем все наши усилия будут продуктивными при Вашей поддержке, Владимир Владимирович.

В тревожные дни ботлихской войны Вы дважды прилетали в Дагестан, поддержав в дагестанцах дух патриотизма и верности России, о чём мы помним с благодарностью. И сегодня Ваше решение об участии в выборах Президента России, как сказал врио главы Дагестана Владимир Васильев, – это решение, на которое мы надеялись все. За годы работы Вы показали, что служите народу, поднимая авторитет всей нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть предложение о проведении очередного заседания Государственного совета в 2018 году в одном из регионов России или в Дагестане, вновь посвятив его вопросам сохранения и развития традиционной культуры российских народов.

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что это не просто можно, а нужно сделать. Мы это организуем. Спасибо большое.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.

Е.Ямпольская: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Уважаемый господин Президент! Коллеги, друзья!

Позвольте мне подхватить тему, которую начал Михаил Борисович, Александр Александрович, и Александр Николаевич её коснулся. Мне кажется, у нас сегодня тот уникальный шанс, когда мы собираемся не только для того, чтобы локальные проблемы поднимать, но чтобы честно в глаза друг другу посмотреть и честно посмотреть в глаза стране, тем людям, которые сейчас смотрят эту трансляцию, которые будут потом читать стенограмму и у которых действительно не всегда возникают позитивные эмоции при слове «культура». Мне кажется, замалчивать эту тревогу сегодня нам нет смысла. Наоборот, лучше всё сказать открыто.

Почему? Что случилось? Я часто об этом думаю. Что происходит? В чём причина? Причин много. Есть совершенно субъективные. Это, например, наша информационная повестка, которая выстраивается в основном по происшествиям, а не по событиям. Потому что событие ещё надо угадать, событие надо распознать, а происшествие – вот оно, уже стряслось.

Здесь конфликт вокруг выхода нового фильма, тут какая–то малоэстетичная склока на выставке или на кинопоказе, нарушение расходования бюджетных средств, подозрения в нарушении расходования бюджетных средств, которые становятся общественным достоянием до того, как будут доказаны или опровергнуты. Это всё есть.

Но, мне кажется, было бы лукавством считать именно политику СМИ основной причиной того недопонимания, которое возникло между обществом и культурой. Надо разобраться, что происходит, снять накопившиеся недоразумения – я уверена, что это именно недоразумения, – повернуть ситуацию вспять и сшить обратно общество и культуру.

Это нужно вовсе не для комфортного самоощущения творческой элиты, тут всё гораздо серьёзнее. Ведь народ, который перестаёт уважать свою культуру, я сейчас имею в виду современную культуру, рискует остановиться в своём душевном развитии. А живая культура, которая отторгается собственным народом, в принципе нежизнеспособна.

Та проблема, о которой мы рискнули сегодня заговорить, в 2017–м обострилась, но, конечно, возникла не сегодня. И даже, может быть, и не вчера. С чего всё началось? Наверное, с пустяков – с титров на быстрой перемотке, когда как будто сорвалась ручка у какого–то бешеного колодца, и понеслись по экранам слипшиеся имена. А это, конечно, неуважение к творческому труду, безусловно.

С того момента, когда публику научили кричать, хлопать, топать как можно громче – хотя успех артиста всегда определялся не тем, насколько громко ему аплодируют, а тем, насколько тихо его слушают, – возникли уже более серьёзные вещи, то, о чём Вы, Владимир Владимирович, прежде всего сказали.

Когда появилась на билетах в театры и музеи надпись «стоимость услуги», очень быстро стало понятно, что человек, зритель, слушатель не может, не должен смотреть на культуру сверху вниз, как заказчик. Это вредно в первую очередь для него самого, для его душевного устройства.

Добавьте к этому то, что мы с вами каждый день видим на наших телеканалах. Деятели культуры не просто разоблачаемы, но с начисто содранной славой. Такое ощущение, что не осталось никакого приватного пространства, ничего скрытого от посторонних глаз.

У меня есть желание, честно Вам скажу, народных артистов СССР хотя бы, а их уже немного осталось, прямо накрыть стеклянным колпаком, чтобы никто не мог влезать в их личную жизнь, никто не мог делать эту личную жизнь темой для шоу. Это же наше национальное достояние. Их надо беречь так же, как мы бережём памятники, больше, чем мы бережём памятники, потому что люди, они, к сожалению, менее долговечны.

Вот вы, Владимир Владимирович, сказали: у нас куда ни сунься – везде академик. Это в науке, а в культуре у нас теперь космическое количество звёзд. У нас куда ни глянь, куда, извините, ни плюнь – везде какая–нибудь звезда, но по–настоящему любимых деятелей культуры, к сожалению, становится меньше. У нас само слово «популярный» потеряло привычный смысл. Оно когда–то практически равнялось «любимый», а теперь «популярный» – это лидирующий по количеству запросов в сети. То есть в большинстве случаев на самом деле скандальный.

Когда артист нелепо, нескладно, некстати жалуется по телевизору, что его не пропустили вперёд в аэропорту, он на самом деле кричит: почему нас не любят? Он чувствует, что рассыпается «вертикаль любви», а это самая надёжная и прочная вертикаль – не только в культуре, в жизни вообще и, наверное, даже в государственном управлении. Я точно знаю, что есть разногласия, которые можно было бы снять уже сейчас. Вот, например, ко всем обращаюсь, кто сейчас слышит эту трансляцию: давайте перестанем делить наших деятелей культуры на патриотов и либералов. Это вчерашний, если не позавчерашний день.

Недавно мне на одном форуме довелось слышать, как гостья оговорилась. Она сказала: культура занимается формалинированием нравственных ценностей. Хотела сказать «формированием». Гениальная совершенно оговорка, но мне кажется, наши люди заслуживают чего–то более интересного, чем тазик с формалином. А у нас в последнее время диалоги об искусстве зачастую напоминают мне сцену из фильма «Карнавал», где, помните, две подружки идут по городу, и одна вдохновенно декламирует: «Люблю я дни, люблю я ночи, люблю я тайные леса, люблю я милые твои очи и не забуду никогда». Героиня Муравьевой, не чуждая прекрасного, спрашивает: «А чего нескладно?» – «Зато верно», – отвечает подружка. Вот это идеологически выверенное «зато», оно в искусстве не работает. Там этику от эстетики отделить невозможно, и на чьей стороне будет красота, на той стороне будут и людские симпатии.

Я лично глубоко убеждена в том, что абсолютное большинство российских деятелей культуры желают добра своему Отечеству, каждый по–своему, потому что искусство – это вообще дело штучное, индивидуальное, и с каждым надо вести компетентный и уважительный диалог. На мой взгляд, культура – это работа прежде всего не с целевыми показателями, а с конкретными людьми, которые производят смыслы и образы. Смыслы и образы не очень хорошо укладываются в отчётность, но они формируют личность человека, смыслы и образы превращают население в народ.

Таким образом, культура, правильно задействованная государством, она работает и на науку, и на экономику, и на оборону, она борется с коррупцией, потому что лучший способ борьбы с коррупцией – это воспитание порядочных людей. Вообще, цель любой гуманитарной деятельности, конечная цель – это не цифры, а человек. Когда мы понимаем конечную цель, нам гораздо проще структурировать любую деятельность, в том числе её законодательное обеспечение.

Культура – это гигантская практическая сила, потому что народ объединяется не теориями, народ объединяется эмоциями, единым душевным порывом, тем, что попадает прямо в сердце. А много ли из того, что создаётся сегодня в культуре, попадает прямо в сердце, честно, коллеги?

В советские времена было создано главное – уклад. Владимир Иванович практически спел нам тут заводскую песню. Но как бы мы ни ностальгировали, нельзя автоматом перенести уклад из страны, которая давно уже не существует, и из времени, которое давно уже ушло. Надо подумать о создании нового, о формировании нового уклада. Как говорил Аркадий Аверченко, ребёнок без традиций, без освящённого временем быта – это прекрасный материал для колонии малолетних преступников сегодня и для каторжной тюрьмы завтра. А что такое уклад? Это много-много вещей, которые мы хотим повторять.

Ещё раз: многое ли из того, что сегодня создаётся, люди захотят пересматривать, перечитывать, снова и снова слушать? Мне кажется, что, к сожалению, нет. Поэтому, на мой взгляд, проблема нашей культуры сегодня не в дефиците патриотов, а в определённом нашествии дилетантов. Мы с вами очень часто замечаем в фильмах сценарные огрехи, мы видим отсутствие института редактуры. В театре зачастую на самых разных площадках, в самых разных городах ощущение такое, что 25 лет уже смотришь один и тот же спектакль.

Есть ещё проблема. В России всегда художник – это был человек, который чужую боль ощущал как свою. Сейчас таких очень мало. Есть те, кто расчёсывает любую царапину до состояния язвы, чтобы это пострашнее выглядело, и те, кто притупляет эту боль самыми примитивными средствами.

Извините, коллеги, когда люди предъявляют претензии, что деятели культуры заступаются только за своих, в этом есть свой резон, безусловно. Мы же хотим, чтобы нашу деятельность оценивали справедливо, значит, мы и сами должны быть справедливыми.

Я что хочу сказать? Вот мы с вами смотрим советские фильмы бесконечно. Вот опять Новый год, опять телевидение начало тасовать всё ту же колоду. Смотрим, умиляемся, улыбаемся, забываем о наших идеологических разногласиях. Ни одному, при всём уважении, не приходит в голову запретить, скажем, комедию Гайдая из–за хождения по водам в «Бриллиантовой руке» или «вот что крест животворящий делает» в «Иване Васильевиче». По нынешним временам этот юмор, конечно, за гранью. Он и тогда был, наверное, не обязателен, но Гайдаю мы это прощаем.

Нормальный человек вообще очень лоялен к художнику, если тот может нас растрогать или рассмешить. Мы возвращаемся туда, где нам было хорошо, где нас любили. Люди ждут от культуры душевного утешения. Есть такая профессия у вас – Родину утешать. И если это делать талантливо и искренне, то Родина ответит, я думаю, любовью и уважением, и пиететом, и вниманием, и даже в очереди будут иногда пропускать вперёд. Я понимаю, что мы не все грани этой болезненной проблемы сегодня осветили. Но, мне кажется, этот вектор очень важен.

Спасибо Вам за внимание.

В.Путин: Мне трудно что–то комментировать, потому что у Вас целое выступление было, такое обширное. Единственно, что я хотел бы сказать, это по поводу того, что у нас мало талантливых вещей. А их разве когда–то было много? Шедевры – они потому и шедевры, что они уникальны и единичны. Валерий Абисалович, сколько исполняется шедевров мировых на площадках, на сценах? 350, 400, 500 максимум? Примерно в мире, я имею в виду. А пишут тысячами каждый год!

В.Гергиев: Мне кажется, по–настоящему хорошей музыки хватит на всех, на весь мир, но писали её лет четыреста. Это только те, которые мы ясно можем проследить. А если наши предки 700 лет назад заложили основы хорового пения, мы можем только помочь молодёжи хоть как–то прикоснуться к этим драгоценным традициям. Но я совершенно согласен с Вами, что ожидать, что можно запланировать появление шедевров, довольно трудно, даже опытным людям.

Я не хотел выступать даже сегодня, потому что мы месяц назад говорили по вопросам Владивостока и вообще Мариинского театра, но если можно, буквально полминутки.

Мы даём до двух тысяч выступлений в год. Это уже большая цифра. Без филиалов. С филиалами будет две с половиной скоро. Мы, наверное, зарабатываем – это не относится к категориям искусства, – но всё–таки, если у нас около пяти тысяч человек вместе с филиалами, это уже очень большое количество людей, и среди них, наверное, три тысячи артистов, то поддержка государства у нас очень сильная.

Я готов вывести все коллективы Мариинского театра, и все будут благодарить страну и Вас, Владимир Владимирович, потому что поддержка сильная. Но мы сами себе установили такую планку, что начинаем потрескивать, потому что нам с Министерством культуры иногда и с Ольгой Юрьевной приходится обсуждать очень сложные процессы.

И вот я сейчас в растерянности подошёл к Сергею Владиленовичу, потому что одна из лучших балерин в мире, кажется, не прошла вчера или позавчера на звание. Это Виктория Терёшкина. Мне очень неловко за неё просить, потому что она совершенно точно очень сильная балерина. Тут и Женя, мой приятель, говорил об этом.

Вообще много интересного, и мне приятно отметить, что сегодня, как правило, никто не говорит очень долго, и все говорят по какой–то теме, которая моментально нас может тронуть. Начиная с выступления Михаила Борисовича, я услышал тревогу в его словах, мы давно работаем на Петербург вместе. Но я в меньшей степени, может быть, тревожусь, потому что, как и Денис, наша работа – выходить на сцену и почувствовать либо отсутствие, либо всё–таки определённый интерес. И вот такой интерес в регионах громаден. Я считаю, что нам надо сделать всё, чтобы вот этот опыт, который…

Поражаюсь Вашей интуиции, но почти три года назад мы поговорили разочек о Владивостоке, и вот сейчас ставится громадный эксперимент. На самом деле это громадный эксперимент! Я с коллективом летал 11 раз во Владивосток. Одному непросто, с коллективом, иногда в двести, иногда в 150 человек, это не пять человек.

Если этот эксперимент будет хотя бы частично удачным, то Россия может получить инструмент, который мы сейчас проверяем и во Владикавказе, что проще, но там тоже трудно. И тогда, может быть, сразу 10–15 регионов России, как Вы и предложили, получат, если хотите, ноу–хау, которое может говорить сразу: вот Большой театр, коллеги, подумайте как, вот Санкт-Петербургская филармония, вот, условно говоря, Эрмитаж или Третьяковка. Кстати, руководитель Третьяковки мог бы быть и здесь.

И я хочу предложить, может быть, чуть–чуть более тщательную ротацию членов. Потому что мы представляем здесь всю Россию, но среди наших коллег – музыкантов, театральных деятелей – очень многие могли бы быть здесь по праву. Может быть, нам надо просить и Администрацию Президента немножко смелее как–то обновляться. Я готов в этом плане и поотсутствовать. Ничего страшного, ещё один спектакль проведу в Петербурге.

Очень важным считаю сегодняшний разговор, который касается самого разного круга вопросов. Мы, по–моему, поработали уже удачнее, чем год назад. Это моё ощущение, поскольку год назад мы работали в Петербурге. Там бывали и очень долгие выступления, а они немножко утомляют, даже обижают тех, кто тоже хотел бы сказать что–то.

Владимир Владимирович, я думаю, что по результатам нашей работы на Дальнем Востоке, а это в какой–то степени и ответ на вызовы… Да, японцы, Южная Корея и Китай создали громадную инфраструктуру концертных залов, музеев, выставочных комплексов, оперных театров. В Китае 20 лет назад был чуть ли не один оперный театр, теперь – в каждом регионе мощнейший театр. У нас намного раньше начиналось создание этой инфраструктуры. Нам уже 235 лет. Поблагодарим Екатерину Великую. И наш исторический театр был создан в 1860 году, ему уже скоро будет 160 лет.

Но мне кажется, что Владивосток призван ответить на очень многие вопросы, которые волнуют здесь всех. Это касается литературы большой и детской литературы. Я сегодня не буду говорить ни о каких… Но мы должны этот эксперимент сделать успешным, удачным. Там возник очень сильный фестиваль. Пока фестиваль идёт на одной площадке, которую государство подарило Приморскому краю. Мы будем развиваться. А Вы благословили, мне кажется, очень перспективный проект. Спасибо Вам огромное за это. У нас было буквально пятнадцать минут об этом поговорить. Но думаю, что мы сделаем всё, чтобы это стало удачей.

Единственное, о чём я думаю с содроганием, что это будет идти лет десять. И я не буду отвечать персонально за стройку, но я помню, как мы строили Большой театр, как строилась Мариинка–2 – шикарный театр в конце концов. Очень обидно об этом говорить. Но человек, который достраивал и Большой в Москве в критической ситуации, и Мариинку–2, тоже сейчас оказался за решёткой. Я был поражён этому. Я не беру на себя функции следователя или судьи. Но там–то он спасал положение.

Это вызывает массу вопросов, и, наверное, беспокойство общественности надо почувствовать, услышать и, соблюдая закон, как–то осторожно вывести из–под ведущих мастеров возможности ворочать миллионами. Может быть, и так. Я опять же готов это перевести на свои собственные. А у меня громадная ответственность за большие бюджеты. Нам помогают с Пасхальным фестивалем. Но мы за относительно небольшой бюджет покрываем 30–40 регионов страны на огромных расстояниях.

Тут тоже надо, мне кажется, Владимир Ростиславович, Министерству просто посмотреть трезвыми глазами, какой проект крупный сегодня востребован будет, а какой, может быть, надо немножко как–то успокоить амбиции и аппетиты, потому что колоссальная неравномерность по загруженности, по резонансным каким–то событиям. Тут, может быть, это вопрос работы уже коллегии министерства.

А в целом тоже хочется поздравить всех с Новым годом и пожелать нам в следующем году не пройти мимо уникальных возможностей. Согласен с Денисом Леонидовичем… Какое счастье, что у нас не только Чайковский, я хотел сказать! Вот Стравинского, Прокофьева, с Вашей лёгкой руки, мы ведь по всему миру отметили, по всему миру, без преувеличения! Чуть ли не пять континентов! Это было очень мудро.

Сейчас я стою перед огромной возможностью празднования 200–летия великого француза, который возглавлял – фактически был моим предшественником – 60 лет труппу Мариинского театра, Мариуса Петипа, мы об этом говорили. Конечно, будут празднества и во Франции, и в Петербурге, да и по всему миру. Думаю, что такие очень точные и действительно заслуживающие внимания усилия по чествованию величайших мастеров… Без Петипа нет мирового балета, просто нет! И думаю, что мы на правильном пути здесь. Просто надо будет очень точно почувствовать размах события и финансирование этого события. Может быть, всё–таки поставить памятник? Это ещё требует обсуждения. Я как раз не хочу сейчас говорить сразу: надо сделать то–то. Но за внимание к таким потенциально очень ярким акциям – и мы их реализуем успешно – Вам громадная благодарность и пожелание удачи и в следующем году, и на многие годы вперёд.

В.Путин: Валерий Абисалович, Вам спасибо. Я со многим согласен из того, что вы сказали.

Уважаемые коллеги и друзья, у меня к вам большая просьба. Поскольку мы в преддверии Нового года находимся, просьба такая, чтобы последующие все выступления, а их много, были как тост. Но не кавказский тост, а тот, который как выстрел: тук, тук, тук. По темам конкретно, ладно?

Шахназаров Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Но я–то кавказский произнесу. Нет, я постараюсь быть очень кратким.

Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Дорогие друзья, что хочу сказать? Первое, считаю, что заканчивающийся год достаточно благополучный для российского кино во многом благодаря, конечно, усилиям Министерства культуры, надо это признать, и кинофонда. Можно сказать, что киноиндустрия в России воссоздана. Потому что, конечно, в 90–е годы это было абсолютно разрушено до нуля, сегодня киноиндустрия есть, она развивается, у неё есть определённые успехи.

Но, конечно, я говорю к тому, чтобы отметить то, на чём, мне казалось бы, имеет смысл заостриться. Всё–таки нельзя сказать, что мы ещё создали. Киноиндустрию создать легче, чем кинематограф, заметный в мире. А я, как человек амбициозный и который принадлежит нации, на мой взгляд, амбициозной, всё–таки хотел бы, чтобы наш кинематограф вообще–то был первым в мире. Не третьим, не четвёртым. А ставить, мне кажется, надо именно такую цель. И это возможно.

И основная причина сегодня – это, конечно, недостаточное количество картин, которые производятся. В России производят менее ста фильмов для кинотеатрального проката. Для такой страны, как Российская Федерация, это очень мало. Я приведу пример.

Приезжал на «Мосфильм» президент «Чайна Фильм». Китай производит сегодня 700 фильмов. Франция с населением в три раза меньше производит более 300 фильмов. И мне кажется, надо ставить целью сегодня увеличивать количество фильмов. Мне скажут: надо качество улучшать. Но есть определённые пропорции в кино. Во всём мире они примерно одинаковые: из трёх-четырёх картин только одна может выдержать кинотеатральный прокат. Это одинаковая пропорция для Индии, для Китая, для Соединённых Штатов и для России. Поэтому, если мы производим 100 картин, 20–25 картин можно выпустить в кинотеатральный прокат.

Теперь как это сделать. Я понимаю, вопрос государственного финансирования сложный. Невозможно бесконечно ориентироваться на государство. Я считаю, что государство достаточно много делает для кино. Но всё–таки мне кажется, что надо ориентироваться и включать какие–то рыночные механизмы. Всё–таки кинематограф не может быть полностью, как сегодня практически, субсидироваться государством. Нужно включать рыночные механизмы, нужно идти к тому, чтобы кинематограф в большой степени привлекал частных инвесторов и всё–таки развивался во многом как часть рыночной экономики, не исключая государственную поддержку, потому что без этого невозможно.

Старая моя идея, которую я часто предлагаю, но, мне кажется, она всё равно актуальна. На мой взгляд, всё–таки нужно создать единый центр кино в рамках Министерства культуры на базе кинофонда, по–другому, но там должны быть полностью сосредоточены все вопросы поддержки кино – молодого кино, того кино, которое госзаказовское, и также разработана система каким–то образом поддержки кинематографа, который ориентируется на рыночные условия, как это во многих странах. Там 50 процентов привёз инвестор – получил государственные деньги. И прочее, прочее. Это целая система вообще.

И мне кажется, в этой же структуре должно быть обязательно серьёзное внимание уделено продвижению российского кинематографа за рубежом. Потому что, к сожалению, конечно, наш кинематограф для зарубежных зрителей практически не существует. Он появляется эпизодически на неделях российского кино, время от времени в прокате, появляется на фестивалях. Но в общем, если для массового зрителя в мире, такого понимания, как российское кино, практически не существует.

И я повторяю, думаю, что это очень печально, и мы должны это преодолеть. Это возможно преодолеть. Поэтому мне казалось бы разумным создание такого центра. Некоторых пугает – Госкино. Хотя, надо сказать, советское Госкино было довольно эффективным. Я бы непременно вернул, кстати, институт редактора. Потому что то, что у нас практически вычленили редактора из кинопроцесса, на мой взгляд, это совершенно неправомерно. Присвоили им, что это вроде цензура. Мы выросли в кино, редакторы нас вырастили. Благодаря редакторам мы стали теми, кто мы есть. Это творческая серьёзная профессия, и она обязательно должна присутствовать в кинематографе.

Вот какие–то такие соображения мне хотелось высказать. Также буквально два слова по поводу «Мосфильма», чисто прагматически, возможно, на Ваше рассмотрение. Проект, который в своё время Вы одобрили, начался, он строится. На мой взгляд, уже вырисовывается. Мне хотелось бы обратить Ваше внимание, возможно, Вы каким–то образом сочтёте возможным помочь. Существует так называемый налог на ФГУП после прибыли. В прошлом году мы выплатили налогов государству порядка 600 миллонов рублей и плюс 190 миллионов – налог сверх. Это постановление Правительства, я абсолютно лоялен.

Но, может быть, разумно в какой–то степени уменьшать такой налог для «Мосфильма»? Мы в принципе используем её для инвестиций в картины, и поэтому, может быть, если Правительство сочтёт нужным, как–то уменьшить или посмотреть. Потому что, получается, мы треть помимо всех налогов, которые мы выплачиваем, мы ещё сверх налогов выплачиваем довольно крупные суммы. Мы рентабельны, собираемся такими оставаться, но если возможно…

В.Путин: Это платится как ФГУП? Это платится в казну, в бюджет как ФГУП? Это неналоговые отчисления?

К.Шахназаров: Есть постановление Правительства. Мы платим все налоги, все. Я говорю, мы выплатили порядка 600 миллионов в 2016 году налогов всего. Есть постановление Правительства, что 20 процентов прибыли унитарных предприятий ещё как бы сверху. На мой взгляд, получается: если ты лучше работаешь, если ты больше зарабатываешь, ты больше платишь.

В.Путин: Хорошо, я понял. Пускай Министр соответствующим образом это оформит. Думаю, что это можно будет решить. Я согласен с Вами.

И по первой части тоже, Владимир Ростиславович, по поводу инструментов поддержки кино. Уже об этом несколько раз говорили. Поговорите с коллегами и предложения свои представьте.

К.Шахназаров: Спасибо.

В.Путин: Курбатов Валентин Яковлевич, пожалуйста.

В.Курбатов: Всего два слова, наверное. У нас Совет по культуре и искусству. Меня смущает союз «и» между культурой и искусством. Следовательно, искусство не принадлежит к культуре. На самом деле, если вдуматься, что–то в этом есть, в этом странном разделении культуры и искусства. Мне кажется, что сегодня у нас с искусством всё замечательно, даже, может быть, ослепительно. Я говорю о Денисе Мацуеве, о том, что делается в области музыки, литературы и кинематографа. Но что, как ни странно, разделяет его с понятием «культура», вот это меня беспокоит, потому что культура оказывается где–то.

Потому что искусство – это дитя времени, дитя дня, стоящего на дворе, оно отражает его стремительно, точно, легко, а культура – дитя длительного исторического пространства, а мы совершили некоторые надругательства для меня очень болезненные – мы 70 лет советской власти вырвали с корнем, с мясом и сделали предметом национальной забавы, превратив страну в страну лагерей. Те, кто не сидел, те, кажется, в общем, и права не имеют на существование. Вот это очень болезненно и странно.

Вот эти 70 лет, вырванных сегодня из культурного контекста, – это, может быть, самое тревожное, что не даёт зажить нашей культуре естественно, органично и преемственно. Перешагнуть этот порог мучительный оказалось не так–то легко, и поэтому единственное, о чём бы хотелось просить, чтобы хотя бы не было постоянного поругания этого 70–летнего периода, который сделался просто забавой журналистики и отчасти кинематографа.

Поэты как дети, они очень чётко чувствуют, что происходит в мире. Поэт Владимир Чугунов написал: «Посмотришь, ещё Ленины повсюду, а Николай II уже святой». Это внешне почти ироническое примечание, но меж тем согласить стоящего повсюду Ленина и святого великомученика государя – это можно и должно, но для этого мы должны быть целостным организмом, не разорванным, не несчастным…

Сегодня иду мимо, стоят коммунисты, размахивают красными флагами и портретом Сталина, а из Иверской часовни доносится «о болящей Татьяне, о болящем Михаиле» и о чём–то вечно длящемся. И в этом странном столкновении для одного правильно существующего сердца должно быть органическое единство. Но сегодня мы как никогда разорваны, как никогда, наверное. Оттого у нас шатается…

Поляков правильно говорит о декадентстве, об упадке литературы. Хотя на самом деле следовало, наверное, говорить не об упадке литературы, а о том, что когда–то Михаил Михайлович Бахтин в 19 лет, мальчиком, написал статью, которую я цитировал до конца: если вам не нравится ваше искусство сегодня, поглядите в зеркало: не вы ли дали ему повод быть столь невзрачным, потому что оно только зеркало? Если вы сами себе не понравились с утра, поглядев в зеркало, вспомните, какую книжку вы вчера прочитали, какой спектакль посмотрели и какой кинематограф. Не они исказили ваше бессмертное лицо? В этой честной мучительной связи искусство и литература, человек и общество должны глядеть друг на друга с тревогой, любовью, простите меня, бережностью взаимной, которой сегодня, к сожалению, не видно.

И то, что владыка Тихон сказал, что это фигура красноречия, но когда Патриарх в соборе, в храме Христа Спасителя, в духовном Кремле говорит о конце времён и апокалипсисе, это говорит человек, ответственный перед Богом, который отвечает перед ним первым. И сказать эти слова – следовательно, взять на себя громадную ответственность за понимание происходящего, за некоторую тупиковость сегодняшнего существования, когда экономика отделяется от государства, нация – от народа, все вместе, власть – от человеческой внутренней связи и ответственности.

Вот слово «ответственность». Хотел бы вернуть в русский словарь слово «ответственность». «Право» мы уже написали, и права бесконечные, на каждом углу. А слово «ответственность» вычеркнуто из словаря. Вернуть его, как слово «Родина», которое мы всё стыдливее произносим, слово «Отечество», слово «долг» и это самое слово «ответственность». И каждый из нас, уверен, если мы вернёмся к этому 70–летнему периоду, это наши отцы и деды, это они построили это государство, осмеянное сегодня, и поэтому поглядеть на всё это с тревогой и бережностью. И мы заживим это пространство, сразу вернутся к нему целостность и полнота, к нашему собственному сердцу, к нашему духовному пространству, и культура и искусство перестанут быть «и», а станут одним живым, целостным организмом.

Простите Христа ради.

В.Путин: Спасибо большое.

Проблема, наверное, есть, о которой Вы сказали, она существует. Но она всегда была. В советское время пытались забыть, скажем, Первую мировую войну, не случайно называют забытой. Много других вещей, сейчас я не буду просто вдаваться и как бы время тратить. Но фильмы тем не менее советские идут, причём с такой часто выраженной идеологической составляющей, но всё равно идут, спектакли ставят, книги, слава богу, не жгут.

Тем не менее я Вашу озабоченность понимаю: попытки что–то подзабыть, выжечь существуют. Но, к сожалению, так во все времена было. Между тем – вы, наверное, обращаете внимание – я всё время подчёркиваю достижения нашей страны в тот период времени, когда у неё было название «Советский Союз», в области науки, освоения космоса, обороноспособности. Даже в социальной сфере, в здравоохранении и в образовании, что там говорить, огромные были шаги сделаны.

Поэтому нам нужно, и мы стремились в год столетия Октябрьской революции как–то побудить всё общество к тому, чтобы уйти от этой конфронтации, осознать себя единым обществом и осознать, что мы продолжаем общую единую 1000–летнюю историю. Нравятся кому–то какие–то годы, не нравятся, но там было всё: и плохое, но очень много и хорошего было. Это нельзя забывать, я с Вами согласен. В таком ключе и будем действовать дальше.

Пожалуйста, Галина Ивановна Маланичева.

Г.Маланичева: Большое спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В 70–80–е годы прошлого века Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры организовало движение реставрационных студенческих отрядов и спасло от разрушения большое количество памятников. Это движение не затихло, оно продолжается и по сей день. Уже в сфере культурного наследия такое сообщество, такое уже широкое движение – появилось много волонтёрских отрядов, и Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры пытается его координировать, это движение. Почему?

Потому что, конечно, эти отряды, волонтёры занимаются очень хрупкой такой материей, работой, которая требует ответственности, знаний. Поэтому мы очень рады, с одной стороны, тому, что 2018 год объявлен у нас Годом волонтёрства. Но как–то не очень широко мы говорим о том, что волонтёры, волонтёрское движение у нас довольно значительное в целом в сфере культуры, а в культурном наследии в особенности. Я сегодня хотела немножечко только на эту тему несколько слов сказать.

Мы возлагаем на 2018 год особые надежды. Почему? Потому что мы привлекаем внимание тех наших волонтёров, у нас огромное поле для их деятельности, поскольку на государственном учёте в стране состоит не менее 160 тысяч объектов культурного наследия, ещё более 100 тысяч обладают признаками выявленных объектов культурного наследия и ещё огромное поле неисследованных, то есть появятся и новые объекты культурного наследия, имеющие огромное значение для нашей культуры.

Не всё хорошо, конечно, с состоянием этих памятников. Особую тревогу вызывают объекты культурного наследия, которые находятся в аварийном состоянии, зачастую в руинированном. А мы все прекрасно понимаем, что в ближайшие годы вывести их из аварийного, руинированного состояния даже при большем бюджете, чем есть, невозможно, единовременно тем более. Но и эти объекты не имеют в ближайшем будущем перспектив по понятным причинам государственного финансирования или экономического потенциала для частных владельцев.

Это прежде всего касается объектов деревянного зодчества, усадеб, сельских храмов, застройки малых исторических городов. Об этом сегодня говорили уже. Прежде всего такая агрессивная застройка, конечно, уничтожает памятники, уничтожает культурное наследие и облики наших исторических городов.

На десятках таких объектов сегодня уже работают добровольческие организации и движения. Волонтёры не просто сохраняют памятники, конечно, под руководством квалифицированных специалистов-реставраторов. Прикосновение своими руками к объектам культурного наследия является ещё и такой очень эффективной формой патриотического воспитания, сознания ценности историко-культурного наследия всеми гражданами России, особенно молодым поколением.

На наш взгляд, подобные инициативы нуждаются в должном внимании со стороны государства, а само волонтёрское движение в этой сфере – в ресурсах для дальнейшего развития. Не подумайте, что я сейчас буду говорить о финансировании, нет, потому что мы уже нашли определённые рычаги такого вовлечения в эту работу: и частные инвестиции привлекаем, и сами, конечно, организуем этот бесплатный труд на этих объектах.

В 2017 году мы подписали соглашение о развитии волонтёрства и с нашим Министерством культуры Российской Федерации, и с Росимуществом, и с Федеральным агентством по управлению и использованию памятников. И особенно мы считаем таким ценным для себя подписание такого договора, такого соглашения ещё и с организацией французской, где работают добровольцы, «Рампар». Это организация, которая существует уже более 50 лет, организует волонтёров на руинированных памятниках.

Мы уже практически в настоящее время привлекли добровольцев в этом году к сохранению памятников. Вот попробовали и неплохо на двух федеральных объектах: башнях Донского монастыря и доме Палибина на улице Бурденко в Москве. В развитии добровольческого движения общество активно сотрудничает с Ассоциацией волонтёрских центров. У нас много волонтёрских отрядов, и я уже говорила о хрупкости того наследия и что мы должны допускать волонтёров, уже подготовленных, уже чему–то обученных. Вместе с этой французской организацией добровольческой мы уже такую базу обучения будущих волонтёров, которых мы выпускаем на эти объекты, начали готовить.

Но почему я попросила слова? Я очень прошу понять и согласиться с тем, что, наверное, нам следует и необходимо попросить Министерство культуры России образовать федеральный ресурсный центр поддержки развития волонтёрства, добровольчества. Аналогичные центры для волонтёров на базе других организаций в настоящее время созданы и Министерством здравоохранения, и Министерством транспорта, и другими организациями, и они являются информационными и методическими центрами. Они оказывают именно эту поддержку, может быть, и финансовую поддержку соответствующим общественным проектам.

Главными целями деятельности такого центра могли бы стать количественный и качественный рост как самих общественных движений и инициатив, так и сохранённых силами добровольцев объектов культурного наследия. Мне кажется, год, который у нас наступает, 2018–й, позволяет нам более пристально и внимательно посмотреть на то, как добровольцы, как волонтёрское движение может помочь решить те острые проблемы, которых очень много в вопросах сохранения памятников истории культуры.

В.Путин: Спасибо.

2018 год, Вы сами вспомнили об этом, объявлен у нас Годом добровольца, волонтёра, и Владимир Ростиславович подумает, я попрошу это сделать, если в других ведомствах это сделано, создать действительно такой центр информационной поддержки как минимум, хорошо? Договорились.

Уважаемые коллеги, вот смотрите, мы сможем работать ещё 15 минут, поэтому чем короче и конкретнее будут ваши выступления, тем большее количество присутствующих здесь коллег смогут выступить.

Пожалуйста, Герман Алексей Алексеевич.

А.Герман: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Я буду предельно быстр. Хотел рассказать о киностудии «Ленфильм», которая благодаря Вашей помощи жива. Хочу сказать, что этот год был сверхудачный для «Ленфильма» с точки зрения международного успеха, потому что несколько ленфильмовских картин оказались на самых главных фестивалях мира. Это очень важно. Спасибо Владимиру Ростиславовичу за помощь.

Теперь о проблемах. Студия восстанавливается, но студия погибнет, если не будет решена проблема с коллекцией. Потому что, когда было принято решение о восстановлении студии, обсуждалось, что коллекция будет возвращена. Коллекция не возвращена. Ни одной копейки не поступает. Коллекцией торгуют, насколько я понимаю, посредники. То есть если это не решится, то всем будет очень тяжело. У меня огромная просьба всё–таки помочь с коллекцией, потому что сейчас не на что покупать сценарии, не на что покупать права, и студия не развивается. С коллекцией она может развиваться.

И вторая тема, без оценок, она очень важная. Мы часто говорим сегодня о Кирилле Серебренникове, о том, что связано с его делом. Я просто хочу сказать очень важную информацию. Да, я прошу о милосердии. Вы знаете, что у Кирилла Серебренникова очень пожилые родители: отцу 84 года, у мамы болезнь Альцгеймера. Официально он не является их опекуном, и поэтому он не может помогать, у него арестованы счета, он не может переводить деньги. И я очень боюсь, что он просто может не застать в живых отца или маму.

Я знаю, Владимир Владимирович, что для Вас семья очень важна, и я надеюсь, что следствие может быть чуть более милосердным, потому что это будет трагедия, если у него просто все умрут. Извините, что прямым текстом.

Спасибо большое, я старался очень быстро.

В.Путин: Спасибо.

Константин Петрович Михайлов, пожалуйста.

По коллекции подумаем обязательно.

К.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Совета!

В заявленном жанре тоста я хотел бы поднять его за то, чтобы мы справились с той задачей, которая сегодня была поставлена, потому что, по–моему, впервые не только за последние 25 лет, но и вообще в истории нашей ставится задача создания закона о культуре, то есть закона на самом деле о нашей цивилизации и её основах, о том, что в ней подлежит сохранению и развитию, а не только о каких–то конкретных учреждениях.

Владимир Владимирович, прежде чем переходить к проблемам, я хотел бы передать Вам благодарность от моих коллег по деятельности по охране культурных памятников из разных регионов за те проблемы, которые были решены с помощью исключительно Вашей поддержки и Ваших поручений. Дом Пожарского в Москве, национального героя, реставрируется, я видел собственными глазами, и можно уже прочно считать, что он спасён и будет радовать всех ещё долго.

Проект музея на Соловецких островах – то, что мы обсуждали два года назад на Совете, – подвергся коренной переработке и теперь будет воплощён в жизнь без малейшего ущерба для внешнего облика Соловецких островов. Общественные советы по культурному наследию в десятках регионов заработали. Пала даже неприступная крепость под названием Москва, на завтра назначено первое заседание общественного совета. Всё это было бы невозможно без Ваших поручений по итогам обсуждений в этой аудитории.

Но, переходя к проблемам, хотелось бы, чтобы мы в будущем не повторяли подобных ошибок. Например, с соловецкой историей мы справились, а в зоне охраны Московского Кремля – на Варварке, 14, о чём я тоже уже, к сожалению, говорил раньше, по–прежнему проектируются, уже накануне утверждения, вот такие, на мой взгляд, весьма сомнительные архитектурные решения со стеклянными фасадами, обращёнными в сторону Кремля, притом что со стороны ЮНЕСКО пока что не поступило никакого одобрения подобных проектов. Просто не хотелось бы, чтобы потом их также приходилось переделывать, как Соловецкие.

К сожалению, не все даже позитивные меры, принимаемые в реставрации, исполняются так, что потом приходится за них радоваться. Вот, например, если помните, тоже несколько лет назад моя коллега привлекла Ваше внимание к реставрации деревянного домика в Нижнем Новгороде, который после этого так и стали называть «президентский теремок», до сих пор его так зовут. И губернатор нашёл деньги, вложили их, начались работы. Но реставрация была проведена таким образом подрядчиком, что подлинное здание практически перестало существовать.

Вот эти ситуации недопустимы, когда государственные средства вкладываются, и это приводит к прямо противоположному эффекту, к уничтожению или порче объектов культурного наследия. И мне кажется, что здесь крайне важна персональная ответственность органов, контролирующих эти процессы, и лично их руководителей за результат.

Ещё один пример позволю себе привести. Церковь XVII века, деревянная, принимается решение на уровне Министерства культуры России и Министерства культуры Карелии о её перемещении из одного села в другое на расстояние восемь километров. И эта церковь перемещается уже третий год, при этом она так и не собрана на новом месте, а её материал рассеян и, проще говоря, гниёт в трёх местах по дороге, то поневоле встаёт вопрос: а кто отвечает за это всё? Когда её соберут в виде новодела уже, видимо, а деньги государственные на это продолжают исправно выделяться.

Поэтому я бы внёс предложение, Владимир Владимирович, внести в результате деятельности по сохранению объектов культурного наследия в официальные критерии оценки работы губернаторов. Это возможно по методикам, это уже просчитывалось в соответствующих научных институтах, есть статистические показатели, по которым это можно привести. Я думаю, что если губернатор будет знать, что он отвечает, он и так отвечает, но если будет знать, что с него спросят, то дело во многих регионах сдвинется.

Ещё один очень маленький тост, Владимир Владимирович. Я иногда провожу со своими друзьями и коллегами нехороший эксперимент: достаю из кармана купюру в тысячу рублей и прошу их сказать, что на ней изображено. На ней находится один из знаменитых объектов культурного наследия – прекраснейшая церковь Иоанна Предтечи в Ярославле, которая вполне на уровне всех мировых стандартов по архитектуре.

К сожалению, огромное количество не знает, и в то же время они безошибочно опознают Эйфелеву башню, башню Биг-Бен в Лондоне, Нотр-Дам де Пари и статую Свободы. Это наша беда в том, что мы в отличие от многих других стран не пропагандируем собственные ценности и собственное наследие. Есть такое нехорошее, скучное слово «популяризация», а должна быть пропаганда, в том числе и за счёт всех информационных ресурсов государства.

Вот здесь Елена Александровна Ямпольская говорила о так называемых звёздах. Если включить наши популярные телевизионные каналы, в том числе два федеральных государственных, то можно часами слушать об этих звёздах, о том, как они влюблялись, выходили замуж, разводились, делили имущество и так далее. И можно часами и даже неделями смотреть эти федеральные каналы и не услышать ни слова о той деятельности патриотической и позитивной, которой занимаются люди, связанные с культурным наследием и с его сохранением.

Если можно было бы рассмотреть вопрос о том, чтобы у нас на нашем федеральном телевидении появилось достойное отражение этой деятельности, в том или ином виде передача, еженедельная, ежедневная. Это огромный интерес и материал, это потрясающие люди с биографиями и историей, это потрясающие памятники, которые мы можем пропагандировать и внутри страны, и для всего остального мира.

И самое-самое последнее, Владимир Владимирович, о чём Вы сказали в самом начале. Где мы можем действовать опережающими темпами по сравнению с разработкой закона о культуре, вносить коррективы в нынешнее законодательство? Вот закон о контрактной системе, который в каких–то сферах, может быть, к анекдотическим последствиям приводит, в нашей сфере реставрации приводит к катастрофическим последствиям: выигрывают по демпингу фирмы, которые ориентированы только на результат и освоение денег, и памятники погибают. А этому есть масса примеров, у меня сейчас просто нет времени их привести.

Поправки к Федеральному закону об объектах культурного наследия и к ФЗ о контрактной деятельности мы готовы представить уже в ближайшее время в сфере реставрации памятников. Если можно это пустить опережающим темпом, то вся страна, связанная с сохранением наследия, была бы за это очень благодарна.

В.Путин: Спасибо.

Александр Николаевич Сокуров. Я так понимаю, что это будет, извините, последнее выступление.

А.Сокуров: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я решительно согласен с тезисами, изложенными Михаилом Борисовичем, и мне показалось очень важным выступление госпожи Ямпольской, потому что предложение о смягчении и смирении нравов и конфликтного такого поля на самом деле является важным. Но мне также кажется, что очень много вопросов, которые обсуждались сегодня, могли бы обсуждаться на какой–то коллегии Министерства культуры и вообще в практике работы департаментов Министерства культуры. Мне кажется, что процентов 80 от всех вопросов, обсуждавшихся здесь, – это вопросы, которые могло бы в течение своей практики решать Министерство культуры, или я не понимаю тогда специфики работы Министерства культуры и вообще задач, которые перед нашим Министерством стоят.

Что касается кинематографа. Самой главной проблемой для меня кажется – это следование развития понимания, что за кинематограф нужен нашему государству. Мы – Российская Федерация. У нас сегодня нет кинематографа Российской Федерации. У нас есть кинематограф, которым полностью распоряжается московская часть кинематографического сообщества, иногда только деятели кинематографа Петербурга.

Надо превращать кинематограф России в русский кинематограф большого федеративного государства. Помните, какие отличия всегда замечали мы, например, в фильмах Свердловской киностудии или в фильмах киностудии Довженко, белорусской киностудии, когда мы были в том, общем Союзе. Это было разительное отличие. Даже «Ленфильм» в своей программе очень сильно отличался от того, что делал «Мосфильм».

Если мы сможем организовать продюсерские центры локальные – хотя бы по два, по три продюсера, – например, в Архангельске, в Томске, в Красноярске, Иркутске, Мурманске, Вологде, Пскове, Новгороде, Саратове, Воронеже, мы сможем привлечь к развитию именно национальное русское кино, потому что, даже приезжая в Иркутск, например, вы видите, что и люди другие, и темы другие, и всё другое, и волнует людей другое. Мы не имеем сейчас кинематографа русского, кинематографа нашей страны.

Мне очень часто кажется, что тезисы национальной политики, развитие национальной культуры, которые мы принимали на Совете и усилиями членов Совета вырабатывали всякие термины, мало работают или практически не работают. Спросите у любого губернатора, он будет долго напрягаться, что это за документ и когда он принимался в Кремле. Они не совсем это понимают.

Среди практических вопросов кино, если идёт речь о кино, мне кажется, что надо пересматривать программу обучения на режиссёрских факультетах. Безусловно, нужно открывать факультеты монтажёров, факультеты редакторов кино. Мы с профессиональной точки зрения, безусловно, отстаём, и об этом правильно неоднократно говорит Карен, что нам нужно профессионально догонять профессиональное качество подготовки.

Уверен, надо создавать федеральную киностудию дебюта или второго фильма. Была такая идея на базе киностудии «Ленфильм» создать, но, к сожалению, противодействие одной известной семьи не позволило это сделать. Была идея сделать «Ленфильм» как киностудию дебюта общефедерального значения, дебюта первого фильма.

Конечно, нужно перестроить программную сетку государственного телевидения. Возвращаясь к тому, что говорилось тогда, показ российского кино во всём его объёме – для этого нужно перестраивать сетку, по крайне мере канала «Россия». Нужна обязательная квота на рекламу, на информацию о национальной культуре и национальном кино на этом телевизионном канале. Мы должны быть обеспечены экраном – все, кто делает разное кино.

Увеличение социальной рекламы необходимо. Сейчас по целому ряду законов социальная реклама не очень разрешена, насколько я понимаю, на телевидении. А мы нуждаемся в ней, потому что нам нужно увеличить эту гуманитарную составляющую жизни общества.

Опять возвращаюсь к тому, что на прошлом заседании я говорил. Нужно решить проблему регистрации молодых специалистов, приезжающих на учёбу, на повышение своей квалификации и на работу. Эта проблема регистрации не решена.

Что касается охраны памятников, немного совсем. Мне кажется, нужна встреча с Министерством обороны, с руководством Министерства обороны. Я разговаривал с Шойгу, договаривались о встрече, но, к сожалению, она не состоялась. В распоряжении Министерства обороны очень много в пользовании находится зданий – памятников культуры. На Петроградской стороне в Петербурге очень много. Состояние крайне плачевное. У Министерства обороны нет средств на то, чтобы следить за этими зданиями.

Когда-нибудь они оттуда уйдут, но в каком состоянии достанутся нашему обществу? Пример Адмиралтейства в Петербурге весьма показателен. Размещение там важнейшего органа Военно-Морского Флота, в ста метрах от Эрмитажа, – это прямая цель для любого противника. Что там дальше будет? Мы буквально под боком у Эрмитажа разместили важнейший командный пункт. Мне кажется очень странным это решение.

Конечно, нужно решать вопросы документального кино, и не на словах, а практически. Есть люди, которые могли бы взять на себя работу и ответственность за это. Вы, Владимир Владимирович, знаете, что такое сила воли, что такое применение властного инструмента. Не будет лидера – не будет никакого решения. У нас сейчас осталась единственная киностудия документального кино, это петербургская студия документального кино.

Надо во главе этой студии поставить сильного художественного руководителя. У нас есть Серёжа Мирошниченко, выдающийся наш кинематографист-документалист, активный человек, знающий своё дело. Я бы предложил передать ему в управление эту студию по–настоящему, чтобы можно было в дальнейшем поддерживать документальное кино. Оно нуждается в поддержке.

А также, ещё раз подчёркиваю, обязать государственные телевизионные каналы показывать национальное кино, потому что мы превратили сейчас общедоступные большие телевизионные каналы просто в некую светскую прогулку. Всё на канале «Культура», как в какой–то изоляции всё. Ни на канале «Россия», ни на Первом канале вы никогда не увидите серьёзного большого документального кино, российского, и даже часто не увидите серьёзные программы классического содержания на этих каналах, а ведь эти каналы смотрит избиратель. И как избиратель смотрит на Российское государство, если он видит, что телевидение, направленное в его адрес, занимается только этими развлекательными программами и совсем стоит в стороне от классической музыки?

Когда последний раз Гергиев был на экране российского телевидения или Первого канала? Не вспомним. Это вещи, которые должны быть в поле зрения нашего. И ещё раз очень хотелось бы понять, какая была задача у Министерства культуры, какой объём его обязанностей, какая ответственность Министерства культуры за состояние дел? Не за идеологию – за идеологию в государстве есть кому проследить, – за дела, потому что это хозяйство.

Культура – это большое сложное хозяйство, и с точки зрения развития кино также Министерство культуры должно было продумать эту стратегию развития этого вида культуры в условиях федеративного государства. У нас культура не федеративная, у нас как будто бы нет федеративного государства. Москва, Москва, Москва, московская политика, московские авиационные узлы, московская пресса, московская музыка, театры, литература – всё. А остальная Россия, где она? А это и есть культурный ресурс наш.

Извините, что длинно.

В.Путин: Я коротко отреагирую по поводу того, что делает Министерство культуры. Министерству культуры, когда мы обсуждаем некоторые вопросы, которые входят как бы в сферу компетенции деятельности, часто тоже нужна поддержка. Она возникает после обсуждения тех или иных вопросов и поручений Президента.

Тогда Министерству культуры легче пробиваться через всякие административные барьеры и решать как раз вопросы, которые вас волнуют. Но это не значит, что Министерство культуры идеально работает. Оно так же, как любое другое бюрократическое ведомство, не может работать без ошибок. И мы как раз собираемся для того, чтобы эти ошибки поправить.

Теперь по поводу того, что Вы говорили по некоторым конкретным вопросам. Региональные продюсерские центры, их у нас семь по стране, но они не работают все, работают три-четыре…

А.Сокуров: Нет, Владимир Владимирович, их нет. В таком понимании серьёзном, профессиональном их нет, к сожалению.

В.Путин: Я про это и говорю, что они формально существуют, на самом деле их нет. Их там три-четыре, в Москве и в Петербурге, в Свердловске есть ещё, наверное. Надо создавать, согласен. Но если мы будем создавать, это будут государственные продюсерские центры. Можно, правда, создать, а потом на рынок вывести, я согласен. Мы же так в экономике делаем по некоторым отраслям, по некоторым предприятиям.

В сфере оборонки этим «Ростех» занимается – берём предприятия, даже умирающие, но нужные, вкладываем деньги, ресурсы и потом на рынок выводим. Сейчас Центробанк в банковской сфере так же пытается сделать: умирающие банки берёт, восстанавливает и потом планирует на рынок их выводить. В принципе то же самое можно сделать и здесь. Разные сферы, конечно, но тем не менее по такому пути можно пойти. Нужно подумать.

Социальная реклама. Вы правы абсолютно, её точно совершенно не хватает. А о канале «Культура» – всё–таки он работает, он хороший, интересный. Мне интересно его смотреть. Когда время есть, я включаю именно канал «Культура».

По поводу зданий Министерства обороны и сооружений. У них много, и ещё из советских времен досталось. Но я сам с ними частенько борюсь, чтобы они не сидели, не буду говорить, кто на чём, а отдавали бы. Но просто так отдать в никуда тоже опасно, потому что может возникнуть ситуация, когда через некоторое время нам потребуются добровольцы и волонтёры, потому что они в руины превращаются. Поэтому, если у Вас конкретная просьба есть по конкретным объектам, передайте, пожалуйста, и мы с Минобороны тоже поработаем.

По поводу того, что Адмиралтейство разместили под боком у Эрмитажа, и это опасно для Эрмитажа, поскольку Адмиралтейство – это цель для нанесения удара со стороны вероятного противника. Уважаемый Александр Николаевич, если Адмиралтейство – цель, и мы допустим, что по нему будут нанесены какие–то удары вероятным противником, то не только от Эрмитажа ничего не останется!

Сейчас не буду перечислять, что будет у нас подвергнуто колоссальным рискам. Но наша с вами цель в том и заключается, чтобы проводить такую политику – и внутреннюю, внешнюю, и повышать обороноспособность государства таким образом, чтобы никому в голову даже не пришло наносить удары по центрам государственного и военного управления.

Теперь по поводу того, что наши, отечественные ленты не показывают по ведущим каналам. Я не могу с Вами не согласиться – мало показывают, мало. И документальных мало показывают. Я иногда смотрю тоже, особенно когда в дороге нахожусь, я в самолётах в основном смотрю, смотрю с удовольствием и документальные ленты смотрю, и некоторые художественные наши. Смотрю и думаю: почему нет на широком экране этого? Вы правы абсолютно. Будем работать с нашими коллегами на телевидении.

Теперь я хочу извиниться как раз перед Сергеем Валентиновичем Мирошниченко, перед Ольгой Львовной Свибловой, перед Дмитрием Олеговичем Швидковским, перед Вероникой Александровной Яничек. Николай Цискаридзе мне уже записку написал, я всё понял, увидел.

Мы на этом должны будем закончить сегодняшнюю нашу встречу. Я вас попрошу, если что–то такое важное вы хотели донести до нас, оформите, пожалуйста, в короткой записочке и прямо в Администрацию передайте Владимиру Ильичу или Сергею Владиленовичу. Мы обязательно это всё посмотрим и как предложение ваше учтём.

В завершение хочу вас поблагодарить и за сегодняшнюю нашу совместную работу, и вообще за ваш труд, за ваше творчество, за ваши усилия и вклад в развитие.

Как бы сложно ни было и с какими бы проблемами ни сталкивались, всё–таки надо констатировать, что наша культура развивается благодаря вам и людям, которые работают по всей стране. Их много по всей стране, кто–то известен в своих регионах, а кто–то неизвестен совсем. Но они каждый на своём месте выполняют огромную, важнейшую задачу – задачу сохранения нашего культурного кода, который, безусловно, лежит в самом сердце нашего государства, в самом сердце нашей государственности.

Большое спасибо вам, и поздравляю всех ещё раз с наступающим новогодним праздником. Всего хорошего!

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров со спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, Москва, 21 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас вместе с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу состоялись откровенные и очень важные переговоры. Мы обсудили со спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой вопросы, которые касаются нынешнего этапа усилий по продвижению сирийского урегулирования в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН.

Мы отмечаем, что спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура регулярно посещает российскую столицу. Мы также регулярно проводим встречи на международных площадках. Это весьма полезно для того, чтобы «сверить часы» по целому ряду процессов, которые были начаты в последнее время и которые мы хотим синхронизировать, обеспечив их вклад в успех женевского процесса в соответствии с резолюцией 2254 под эгидой ООН.

Вам, конечно, хорошо известно, что за последнее время международная активность вокруг сирийского сюжета значительно возросла. Примерно год назад был начат астанинский процесс, который развивается под эгидой трех стран-гарантов России, Ирана и Турции с участием наблюдателей от США, Иордании, а также представителей офиса спецпосланника Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуры.

Сегодня мы также с удовлетворением отметили, что прямо из Москвы спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура направится в Астану для участия в очередном раунде астанинских переговоров между делегациями Правительства и вооруженной оппозицией.

Кроме того, как вам известно, в ноябре было принято совместное Заявление президентов России и США, в Сочи (22 ноября) состоялась трехсторонняя встреча президентов России, Ирана и Турции. В связи с тем, что задачи по ликвидации террористической угрозы в значительной степени выполнены, сегодня мы сконцентрировались на тех вопросах, которые требуется решить для придания необходимого темпа политическому процессу. Все это дает нам дополнительные возможности продвигать общую задачу политического урегулирования. Именно на этом сегодня мы сосредоточили наше внимание.

Хотелось бы вновь заверить всех (почему-то есть еще сомневающиеся), что, как неоднократно подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы хотим полного и всестороннего выполнения резолюции 2254.

В свете не самых удовлетворительных итогов последнего раунда межсирийских консультаций в Женеве мы обсудили шаги, которые потребуются для того, чтобы следующий раунд, когда спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура сочтет возможным его созвать, был бы все-таки позитивным и способствовал бы прямому диалогу между Правительством Сирии и оппозицией.

С моим коллегой Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу мы также подробно разъяснили все, что касается российской инициативы, поддержанной Ираном и Турцией, о созыве в Сочи Конгресса сирийского национального диалога. Как и астанинский процесс, подготовка к Конгрессу в Сочи преследует цель содействовать выполнению резолюции 2254 под эгидой ООН.

Мы касались и гуманитарной ситуации в Сирии, включая расположенный рядом с Дамаском район Восточной Гуты, Ракку и Дейр-эз-Зор. У нас общее мнение в необходимости наращивания гуманитарного содействия сирийскому народу, оказания помощи на цели восстановления. Мы убеждены, что делать это нужно без политизации, смещения акцентов в ту или иную сторону, в пользу той или иной стороны конфликта, искусственного раздувания т.н. «трагедий дня», без каких-либо предварительных условий, увязывания внешнего содействия с продвижением повестки дня того или иного внешнего игрока. Необходимо строго руководствоваться нормами международного гуманитарного права, беспристрастностью и непредвзятостью. Я рассчитываю, что наши коллеги из ООН будут руководствоваться этими принципами в своих дальнейших шагах, имею в виду Управление по координации гуманитарных вопросов.

Сегодня мы также говорили о необходимости активизации усилий ООН по согласованию договоренностей об участии в гуманитарном разминировании. Пока возможности ООН в этой сфере совершенно не задействованы. Мы считаем это неправильным.

Конечно же, если говорить о гуманитарной ситуации в Сирии, должны быть отменены введенные некоторыми западными странами в отношении этой страны односторонние санкции, которые весьма отрицательно сказываются, прежде всего, на простых гражданах.

По-моему, сегодня мы очень полезно поговорили. У нас есть понимание, что у России, Ирана, Турции и ООН общие цели – всестороннее и полное выполнение резолюции 2254 о сирийском урегулировании под эгидой ООН (имеется в виду разработка новой конституции и подготовка на ее основе всеобщих выборов под контролем ООН).

Договорились поддерживать контакты, «сверять часы» и координировать наши шаги по мере того, как развивается ситуация на «земле» и в политическом процессе.

Вопрос: После победы над террористами в Сирии остается напряженность вокруг четвертой зоны деэскалации в Идлибе из-за большого скопления там боевиков «Джабхат ан-Нусры». Есть ли у стран-гарантов в лице России, Турции и Ирана стремление снизить напряженность в этой зоне деэскалации? Стоит ли на повестке дня вопрос передачи контроля над всеми зонами деэскалации сирийской армии?

С.В.Лавров: Безусловно, наша цель – снизить напряженность. Это вытекает из самого термина «деэскалация». В этой зоне, как и в других, мы работаем вместе с нашими партнерами. В данном случае – вместе с Турцией и Ираном в качестве трех стран-гарантов. Согласованы модальности обеспечения функционирования этих зон, включая пункты наблюдения, контрольно-пропускные пункты, с использованием военнослужащих наших трех стран.

Безусловно, зона достаточно беспокойная, наверное, самая сложная. Действительно, там сохраняется присутствие боевиков «Джабхат ан-Нусры», с ними ведется работа, чтобы они прекратили там бесчинства. Если они не будут выполнять договоренности, достигнутые между странами-гарантами, и ситуация будет сохраняться напряженной, я думаю, что военные трех стран будут согласовывать шаги, которые позволят пресечь такую неприемлемую активность.

Что касается будущего зон деэскалации, то они ведь были созданы не «на веки вечные». На данном этапе они были объявлены на шестимесячный срок с возможным продлением. Это будут решать наши военные коллеги в рамках контактов со своими визави из Ирана и Турции.

Параллельно с целью, чтобы прекратить боестолкновения и враждебные действия, зоны деэскалации активно продвигаются нами как зачаток национального диалога по национальному примирению, налаживанию абсолютно прагматичных контактов между местными властями внутри каждой зоны и федеральными властями. Это вопросы снабжения, доставки гуманитарной помощи, обеспечения передвижения людей из зон и возвращения к своим очагам.

Надеюсь, в конечном итоге этот процесс национального диалога, в котором мы поддерживаем сирийское Правительство в целях продвижения таких контактов, станет общенациональным. Чтобы это произошло, Россией при поддержке Ирана и Турции была выдвинута инициатива о созыве в Сочи Конгресса национального сирийского диалога. Как я уже сказал, мы сегодня информировали С. де Мистуру и его коллег о том, как ведётся эта работа. Буквально завтра в Астане должен быть рассмотрен вопрос (как договаривались три президента в Сочи 22 ноября) о том, какие конкретно организации, лица будут приглашены на этот Конгресс. В сочинском документе президентов России, Турции и Ирана согласовано, что три страны согласуют списки приглашённых.

Мы подтвердили, что все участники женевского процесса приглашаются на сочинский конгресс. В этом нет никаких сомнений. Таким образом, по мере продвижения политического процесса через Конгресс сирийского национального диалога в качестве вклада в женевские переговоры, убеждён, мы все будем твёрдо следовать своим обязательствам, отражённым в резолюции 2254 СБ ООН по восстановлению суверенитета и территориальной целостности сирийского государства.

?

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 декабря 2017 > № 2432542 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров со спецпредставителем Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой с участием Министра обороны России С.К.Шойгу, Москва, 21 декабря 2017 года

Уважаемый г-н С.де Мистура, коллеги,

Вместе с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу мы рады приветствовать Вас в Москве. Это не первый визит, мы регулярно общаемся, в том числе и в российской столице, а также на международных площадках. Мы признательны Вам за то, что Вы приняли наше приглашение приехать в Москву и в очередной раз обменяться оценками по поводу того, где находится в данный момент процесс сирийского урегулирования.

Есть целый ряд факторов, которые некоторые игроки пытаются использовать для того, чтобы этот процесс затруднить. Как об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы подтверждаем полную приверженность резолюции 2254 СБ ООН. Все усилия, которые Россия предпринимает на женевской площадке, а в последний год – на площадке Астаны, включая создание зон деэскалации, начало прямых переговоров между делегациями Правительства и вооруженной оппозиции, а также нашу совместную с Турцией и Ираном инициативу о проведении Конгресса сирийского национального диалога, нацелены на реализацию решений Совета Безопасности, резолюции 2254 и призваны создать максимально благоприятные условия для успешного проведения переговоров под эгидой ООН, под Вашей эгидой, г-н С.де Мистура.

Я думаю, что сегодня мы с С.К.Шойгу с удовольствием и интересом послушаем Ваши оценки последнего раунда женевских переговоров. В свою очередь, проинформируем о том, как подготовлен очередной астанинский раунд, в котором, как я понимаю, Вы завтра примите участие, а также о том, как обстоят дела с вопросами, связанными с обеспечением режима прекращения боевых действий «на земле», гуманитарной помощью и целым рядом других вопросов, которые непосредственно связаны с судьбой сирийского народа.

?

Страны коалиции во главе с США по борьбе с группировкой "Исламское государство"* (ИГ*, запрещена в РФ) не будут помогать восстанавливать районы Сирии, находящиеся под контролем официального Дамаска без "политического перехода" в стране, заявил спецпредставитель президента США Бретт Макгерк.

"Мы как коалиция ясно дали понять, что не будет никакой международной помощи по восстановлению районов, находящихся под контролем режима (властей Сирии – ред.) без продвижения вперед политического процесса надежным образом для политического перехода", — заявил Макгерк на брифинге.

Под политическим переходов США традиционно понимают уход президента Сирии Башара Асада и избрание нового президента и парламента.

* Запрещенная в России террористическая группировка.

Соединенные Штаты хотят сотрудничать с Россией для доставки помощи в лагерь беженцев на границе Сирии с Иорданией Эр-Рукбан, заявил журналистам спецпредставитель президента США по борьбе с ИГ* Бретт Макгерк.

Он сообщил, что США сохраняют "небольшое военное присутствие в Ат-Танфе" и ведут работу "с местными силами", поскольку "ИГ* все еще остается в этой области".

"Другая причина, почему наше присутствие там важно, на иорданской границе есть лагерь для внутренне перемещенных лиц, там находятся около 40 тысяч человек, и мы хотим доставить туда помощь от сирийской стороны. Мы подталкиваем, особенно с помощью русских, разработку совместного плана, чтобы добраться до этого лагеря. И мы призывали Россию сотрудничать в этих усилиях", — сказал он на брифинге.

Ранее глава Центра по примирению враждующих сторон в Сирии генерал-лейтенант Сергей Кураленко заявил, что США пока не ответили на запросы по обеспечению безопасности доставки гуманитарной помощи в сирийский Эт-Танф, задерживается решение по помощи лагерю беженцев Эр-Рукбан.

По его словам, совместная работа Центра по примирению враждующих сторон и ООН с другими заинтересованными сторонами по организации гуманитарной помощи людям, находящимся в лагере беженцев Эр-Рукбан, продолжается.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон заявил в интервью РИА Новости, что хочет услышать от своего российского коллеги Сергея Лаврова предложения касательно будущего Сирии, при этом он уважает желание России защитить свои национальные интересы в этой стране.

"Мир сильно изменился с тех пор, как наши страны выработали стратегию в отношении кризиса в Сирии. То, что там происходит – это трагедия. По-прежнему погибает много мирных граждан, Асад (президент Сирии Башар Асад – ред.) по-прежнему несет ответственность за большое количество смертей, и нам нужно обсудить, куда двигаться дальше. Мы понимаем российский вклад в Сирии, мы уважаем желание России защитить российские национальные интересы в Сирии, но мы считаем, что нужно найти надежное политическое решение, и я хочу узнать у Сергея (Лаврова), каким он видит путь вперед, как он видит будущее", — сказал Джонсон в преддверии своего визита в Москву.

Двусторонняя встреча Лаврова и Джонсона пройдет в пятницу.

"Есть большие вопросы, на которые еще нужно найти ответы. Россия и Великобритания, где это возможно, должны работать вместе, и мы будем стараться делать это", — добавил Джонсон.

Мария Табак.

Великобритания и Россия имеют большие разногласия, но две страны должны сотрудничать по всем возможным направлениям, заявил в интервью РИА Новости в преддверии своего визита в Москву глава британского МИД Борис Джонсон.

"Конечно, речи о работе "в обычном режиме" быть не может, потому что есть серьезные препятствия в наших отношениях, о которых мы должны откровенно говорить. Вы знаете список проблем, по которым у нас есть разногласия: продолжающаяся дестабилизация на Украине, разногласия по Сирии, беспокойство относительно того, что происходит в киберпространстве, на Западных Балканах", — заявил Джонсон, у которого в пятницу ожидаются двусторонние переговоры с российским коллегой Сергеем Лавровым.

При этом, по его словам, двум странам все равно необходимо работать вместе там, где это возможно. "Мы должны это обсуждать, но я также говорю Сергею (Лаврову) и российскому народу: мы страны, входящие в "пятерку" постоянных членов СБ ООН, у нас есть ответственность перед собственными народами и перед миром, и мы должны работать вместе, где только можем. Есть сферы, где мы работаем вместе, и сейчас наступило время для Британии и России подумать о наших общих интересах, общих национальных интересах", — отметил Джонсон.

Мария Табак.

США считают, что борьба с террористической группировкой "Исламское государство"* (ИГ*, запрещена в РФ — ред.) в Сирии еще не закончилась, заявил журналистам спецпредставитель президента США по борьбе с ИГ* Бретт Макгерк.

"По-прежнему идут значительные бои… еще ничего не закончилось", — сказал Макгерк.

"Даже на местах в Сирии остались месяцы проведения операций", — добавил он. "Битва продолжается", — заключил Макгерк.

Ранее президент США Дональд Трамп заявил, что почти 100% территорий в Сирии и Ираке, ранее захваченные ИГ*, уже освобождены.

* Запрещенная в России террористическая группировка.

По инициативе саудовской стороны состоялся телефонный разговор президента России Владимира Путина с королём Саудовской Аравии Сальманом Бен Абдель Азизом Аль Саудом. Об этом говорится в сообщении пресс-службы Кремля.

Обсуждены актуальные темы ближневосточной повестки дня, включая развитие ситуации в Йемене. Король Саудовской Аравии выразил серьёзную обеспокоенность в связи с запуском 19 декабря 2017 года боевиками йеменского движения "Ансар Алла" баллистической ракеты в направлении Эр-Рияда.

Осудив подобные действия, В.Путин отметил важность всестороннего расследования инцидента и высказался в пользу разрешения йеменского кризиса исключительно мирными средствами, путём национального диалога.

При обмене мнениями по ситуации в Сирии с обеих сторон подчеркнута необходимость дальнейшей активизации усилий по достижению политического урегулирования.

Затронуты отдельные вопросы российско-саудовского сотрудничества, включая энергетическую сферу. В частности, условлено о продолжении тесной координации двух стран в целях поддержания стабильности на мировом рынке углеводородов.

«Сделай сам»

Артемий Магун

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

Революция и дилемма спонтанности

[стр. 13 – 24 бумажной версии номера]

Артемий Владимирович Магун (р. 1974) — философ и политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, преподает на Факультете свободных искусств и наук СПбГУ.

СОВРЕМЕННАЯ ИДЕЯ СПОНТАННОСТИ

Революции, как заметил еще Аристотель[1], начинаются с малых, незначительных событий. Это не значит, поясняет он, что несущественны их объективные фундаментальные причины, но последние недостаточны, чтобы вызвать к жизни значительные перемены. Собственно, «молекула» революции — это перерастание демонстрации или бунта небольшой группы, произошедших на улице или площади, в масштабное повсеместное движение, в силовой конфликт, а зачастую и в захват власти. Важно здесь именно это перерастание,которое позволяет заключить, что мы имеем дело с революцией или ее попыткой, а не просто с митингом или, наоборот, путчем. Революционер как бы ждет внешнего ответа на свои действия — от ситуации, от народа. Не случайно, что само слово «революция» отсылает к астрономии и астрологии, к космической стихии, не полностью зависящей от человека.

Если мы не принимаем циничной поговорки, что «мятеж не может кончиться удачей», и не называем легитимной революцией любое победившее антиправительственное выступление, то нужны критерии для такого различения. Именно эскалация протеста позволяет современному наблюдателю заключить, что на улицу вышел «народ». Ведь народ большой, и заявлять что-то о нем в целом рискованно. Тем не менее революция как идея предполагает именно демократическую легитимность, и наоборот, демократическая легитимность логически предполагает идею возможной революции (как события учредительного для демократического режима и способного возобновиться в ситуации кризиса). Уже Джон Локк называл революцию «призывом к Богу», то есть видел в ней рискованные действия, отданные на произвол Провидения[2]. И он же утверждал, что легитимная революция должна осуществляться большинством народа (невероятное условие, если брать его буквально). Но если большинство на площадь не вышло, то что будет принципиальным критерием нашего определения революции? В реальности им служат эскалация, постепенное нарастание численности движения, его многообразие в отношении социальных групп и национальностей, непредсказуемое развитие событий. Все это вместе, кроме многообразия, можно обозначить как спонтанность, или, говоря по-русски, стихийность. Большинство наблюдателей в той или иной форме приписывают, например, стихийность событиям 2011—2012 годов. Их также называют «весной» или «волной» — то есть сравнивают с явлениями природы. Важным являются не причины и не цели выступления, а прежде всего его факт, который говорит сам за себя. Сидней Тэрроу верно оценил недавние движения «Occupy» как «движения “мы здесь”»[3], Джудит Батлер[4] считает их такими же прекарными, как прекарны их участники. Дэвид Грэбер и Тод Гитлин подробно рассказывают о постепенном зарождении движений и неожиданном для их DIY-организаторов размахе[5].

Для симпатизирующих наблюдателей и участников важно сегодня, чтобы массы сами вышли на площадь, чтобы они это сделали импульсивно, по призыву из социальных сетей, в ответ на громкую новость или на разгон полицией небольшого митинга. Потом эта гражданская активность разрастается как снежный ком. Но никто ею напрямую не дирижирует, ее не режиссирует, люди действуют сами, и совпадение их чаяний говорит нам, что перед нами нечто большее, чем партикулярная группа со своими узкими интересами. Спонтанность, вместо локковского Бога, обеспечивает энергию восставших, их радостное воодушевление. Она отвечает идеологическим настроениям, преобладающим сегодня у интеллигенции: анархо-либертарианское недоверие к партиям, лидерам и сложным идеологиям. Но самое главное — она обеспечивает легитимность революций, в той мере, в которой ее вообще можно обеспечить в условиях ее очевидной нелегальности. Если революция не спонтанна, то она кем-то организована, а значит, не проходит магического теста на «народность». У нее есть автор. Более того, этот автор — как инкриминируют ему противники революций — находится за границей.

В эпоху глобализации трудно было бы рассчитывать на стерильную национальную автохтонность революционных движений. Да и в прошлом она преувеличивалась. Французской революции помогали североамериканцы, российским революционерам — немцы, не говорю уже про антиколониальные революции XX века. Тем не менее многие из них были успешно признаны национально-освободительными.

Но, как только встает вопрос о спонтанности, оппоненты обвиняют революционеров в том, что они иностранные агенты. Действительно, США и Евросоюз открыто поддерживают демократические революции в разных странах — по крайней мере тем, что осуждают их насильственное подавление. Действительно, в любом социальном движении можно найти как минимум с десяток активистов, прошедших стажировки в той или иной американской или европейской политической институции. И поэтому — в этом-то и проблема — спонтанность революционерам столь же необходимо предполагать, сколь трудно ее доказать. Спонтанность эмпирически — это отсутствие организующей воли, ее слабость, раздробленность. Это не факт, а не-факт, а доказать таковой невозможно: откуда мы знаем, что те или иные действия восставших — скажем, на «Майдане» — не были запланированы? Откуда мы знаем, что те или иные граждане США не помогали их организовывать? Или не писали книг о том, как это делать? Поскольку эта аргументация уязвима, апелляция к спонтанности не может быть убедительным доказательством легитимности. На примере России и Турции мы видим, что обвинение революционеров (своих или в соседних странах) в иностранной поддержке наносит им серьезный моральный урон и делает этически непростым обращение за привычной внешней поддержкой.

СПОНТАННОСТЬ И РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В этой связи можно обратиться к прецеденту столетней давности — революциям 1917 года. Тема спонтанности революций стала центральной именно тогда. Началось все с хрестоматийного спора между Лениным и Розой Люксембург. Причем Ленин, как и вся российская социал-демократия, говорил о «стихийности», а не о спонтанности. В брошюре «Что делать?» (1902) он, не отрицая стихийности, призывал не фетишизировать ее и объяснял значимость сознательности (то есть, помимо прочего, следования идеологии и планам партии), вне которой стихийность может привести к узкоэгоистической постановке политических требований, к «экономизму»[6]. В свою очередь Роза Люксембург — на тот момент уже крупный теоретик немецкой социал-демократии и знакомая оппонентов Ленина из «Рабочего дела» — в 1905 году ответила на это критической статьей «Организационные вопросы российской социал-демократии»[7], где обвинила Ленина в недооценке спонтанности рабочих, в опасности зажать и задушить их энтузиазм.

«Тактическая политика социал-демократии — это не то, что может быть “изобретено”. Это продукт серии больших творческих актов зачастую спонтанной классовой борьбы, ищущей свой путь вперед»[8].

Впрочем, Люксембург не высказывается однозначно против ленинской воли к организации, а скорее фиксирует проблему, которую Ленин, по ее мнению, решает односторонне:

«Широкая народная масса, с одной стороны, и цель, выходящая за пределы всего существующего порядка, с другой, повседневная борьба и революционный переворот — таково диалектическое противоречие социал-демократического движения; и отсюда вытекает для него необходимость на протяжении всего своего развития пробиваться вперед меж двух подводных камней: между утратой массового характера и отказом от конечной цели, между возвращением к состоянию секты и превращением в буржуазное реформистское движение… Остановите естественную пульсацию живого организма — и вы ослабите его, уменьшите его боевой дух и сопротивляемость»[9].

Надо сказать, что немецкое слово «спонтанность» не полностью синонимично русской «стихийности» (хотя Люксембург русский знала и Ленина читала в оригинале). «Спонтанность» — термин римского права, означающий личную независимую инициативу субъекта (suo sponte, буквально «собственным весом»), в то время как «стихийность» — от «стихии» — отсылает действия людей к природной, космической материи, не подвластной человеку[10]. Поэтому Ленин предостерегает от того, чтобы оставлять события на произвол судьбы, верить в естественный ход истории, в то время как Люксембург, семантически, ведет разговор о свободе, инициативе и творчестве.

Но я хочу привлечь внимание к нашему вопросу о легитимности. В самой дискуссии Ленина и Люксембург он вроде бы не поднимается. Но во время революции 1917 года «стихийность» снова становится важной темой. Участники февральской революции, в основном эсеры, считали ее «стихийной» и акцентировали тот факт, что они только постепенно влились в ее волну. Однако, как писал еще Троцкий и как недавно показал историк Майкл Меланкон[11], не факт, что их утверждениям можно полностью доверять. Вот что пишет Троцкий:

«Кто руководил переворотом? Кто поднял на ноги рабочих? Кто вывел на улицу солдат? После победы эти вопросы стали предметом партийной борьбы. Проще всего они разрешались универсальной формулой: никто не руководил революцией, она произошла сама по себе. Теория “стихийности” пришлась как нельзя более по душе не только всем тем господам, которые вчера еще мирно администрировали, судили, обвиняли, защищали, торговали или командовали, а сегодня спешили породниться с революцией; но и многим профессиональным политикам, и бывшим революционерам, которые, проспав революцию, хотели думать, что они в этом отношении не отличаются от всех остальных»[12].

Троцкий цитирует высказывания о стихийности и справа, и слева: Деникина, Зензинова, Станкевича:

«“Масса двинулась сама, повинуясь какому-то безотчетному внутреннему позыву... — пишет Станкевич о февральских днях. — С каким лозунгом вышли солдаты? Кто вел их, когда они завоевывали Петроград, когда жгли Окружной суд? Не политическая мысль, не революционный лозунг, не заговор и не бунт, а стихийное движение, сразу испепелившее всю старую власть без остатка”. Стихийность получает здесь почти мистический характер»[13].

Но, отмечает Троцкий, в частности ссылаясь на документы охранки, это представление ошибочно. Впрочем, он соглашается с отсутствием координированного руководства и считает революцию суммой «молекулярных» инициатив:

«На поставленный выше вопрос, кто руководил февральским восстанием, мы можем, следовательно, ответить с достаточной определенностью: сознательные и закаленные рабочие, воспитанные главным образом партией Ленина. Но мы тут же должны прибавить: это руководство оказалось достаточным, чтобы обеспечить победу восстания, но его не хватило на то, чтобы сразу же обеспечить за пролетарским авангардом ведущую роль в революции»[14].

Меланкон идет дальше, так как проанализировал больше документов. С его точки зрения, восстание проходило под руководством вполне определенной подпольной группы эсеров, не афишировавшей впоследствии своего участия.

«У социалистов не было конкретных планов организовать революционные волнения именно 23 февраля и довести их до победы 27 февраля. Но они, как показывают многочисленные свидетельства, дали общую ориентацию на забастовки и демонстрации и указания продолжить их и в случае успеха довести до революции. Прямое и организованное вовлечение социалистов в эти события происходило на каждом этапе. […] Чиновники царя предвидели революцию с прямым участием социалистов. Наша склонность игнорировать их мнения и документы отражает наше, а не их, отсутствие проницательности. Они были правы: произошла революция, примерно такая, которую они и предсказывали… Февральская революция не была спонтанной — по крайней мере не в том смысле, в котором обычно используется это слово»[15].

То, что с точки зрения участников выглядит как стихийное движение, с точки зрения наблюдавшей за ними полиции является результатом долгой организационной работы, так что время революции можно было даже предсказать. Помимо общепсихологической склонности любого деятеля преувеличивать значение обстоятельств, здесь налицо, сначала, беспокойство о том, чтобы организационную деятельность не заметила полиция, а позднее, чтобы после Октября за нее не привлекли к ответственности уже большевики. Но, кроме того, общая народническая установка на стихийность народных масс также имела влияние и на мышление эсеров.

Нам известно, что Ленин продолжал придерживаться «организаторской» теории революции. Однако в июле 1917-го и он предпочел присоединиться к «стихийной» теории июльского восстания с очевидной целью отстраниться от неудачной попытки взять власть. В ответ на это восстание Временное правительство обвинило его и его товарищей в организации мятежа на немецкие деньги и на некоторое время вынудило уйти в подполье. Вопрос: как в этой ситуации получилось, что большевикам все же удалось взять власть в свои руки? Обвинение в немецком финансировании не повредило авторитету Ленина в солдатской и рабочей массе, на которую он опирался. По-видимому, сыграло роль то, что Ленин был интернационалистом, выступавшим от лица всемирного социалистического движения, во имя мировой революции. То есть его связь с европейскими странами сама по себе не была секретом; более того, Ленин был союзником тех, кто внутри Германии в свою очередь хотел революции, направленной против того правительства, которое якобы помогало большевикам. Поэтому обвинение в том, что он «немецкий агент», не то чтобы совсем не работало, но как бы било мимо цели — так как Ленин никогда и не объявлял себя стихийным народным вождем или сугубо национальным лидером. Ясно, что если бы на его месте был сегодняшний политик-революционер, выступающий за национальное освобождение, то он был бы в гораздо большей степени уязвим.

Иными словами, революция и тогда и сейчас ставит нас перед дилеммой «стихийность или сознательность» — или скорее «спонтанность или организация». Спонтанность трудно доказуема, но в какой-то мере необходима и как эффект, и как реальный процесс неконтролируемой эскалации и взаимного заражения людей разворачивающимся событием. Организация же революции по заранее подготовленному плану может выглядеть как путч, лишь инсценирующий стихийность. Ведь группа, осуществляющая восстание, как бы велика она ни была, все равно будет составлять меньшинство (отсюда обвинения российских властей в адрес украинского «Майдана»).

По-видимому, выходом из этой ловушки было бы создание интернационального движения с интернациональными целями, подобно I и II Интернационалу. Но сегодня перспектив такого движения не видно; более того, существующие движения разобщены по своим целям и институциональным структурам. Социальные движения 2011—2012 годов не выдвинули единой повестки и не создали единого координационного комитета. Во-первых, потому что в силу «спонтанности» они были озабочены главным образом локальной ситуацией, «здесь и сейчас» своих стран. А во-вторых, потому что перед этими движениями стояли столь разные цели: антикапитализм в США и Западной Европе; антиавторитаризм в Египте, России, Турции, Гонконге; национальное и религиозное освобождение в Украине или Сирии. Как синтезировать эти цели в единую эмансипаторную программу, никому не было ясно и не ясно теперь. Для синтеза явно недостаточно простого суммирования этих порой взаимно противоречивых программ.

ФИЛОСОФИЯ СПОНТАННОСТИ В ЛЕВОМ ДВИЖЕНИИ

Кроме синтеза программ, перед будущими движениями стоит и философская задача. Как мы уже видели, любое подобное движение мечется между полюсами «сознательности» и «стихийности», причем каждый из них при близком рассмотрении неадекватен происходящему. Возможен ли их диалектический синтез? Может ли активное планирование общественного движения, руководство им, сочетаться с творческой свободой его членов и его лавинообразным развитием?

Ленин указывает в эту сторону, говоря, что «стихийный элемент» представляет из себя в сущности не что иное, как зачаточную форму «сознательности»[16]. То есть «стихия» — это и есть стихия сознательности, пробуждение сознания, — но в нем само сознание еще не сознательно, не обладает рефлексией и склонно к спонтанному идеализму, с одной стороны, и к бессознательному экономизму, с другой (именно потому, что не видит детерминации своих идей нынешним неудовлетворительным экономическим положением). Но сохранятся ли черты стихийности в сознательном и зрелом коммунисте? И если да, то как именно они будут выглядеть?

После Ленина, но на более последовательном и продвинутом теоретическом уровне, диалектикой спонтанности и организации занялся Грамши в заметке «Спонтанность и сознательное руководство». Для него синтез заключается в том, что спонтанность культивируют сознательно сами лидеры. Вот что он пишет:

«В “самом спонтанном” движении дело просто в том, что элементы “сознательного руководства” не выявлены, они не оставили надежных следов. Поэтому верно, что спонтанность характерна для “истории подчиненных классов”, их маргинальных и периферийных элементов. Они не достигли стадии класса “для себя” и потому не думали, что их история может иметь важность и что необходимо оставить о ней документальные свидетельства. […]

Лидеры сами говорили о “спонтанности” движения и правильно делали. Это утверждение было стимулом, стихией глубинного объединения, но при этом отрицалось, что движение было случайным, подстроенным, так что делался акцент на его исторической необходимости. Это давало массам “теоретическое” осознание, что они являются творцами исторических и институциональных ценностей, являются основателями государства. Единство “спонтанности” и “сознательного руководства”, или “дисциплины”, именно и есть реальное политическое действие подчиненных классов в той мере, в какой это массовая политика, а не просто авантюристические действия групп, претендующих на репрезентацию масс»[17].

Получается, что спонтанность — это, во-первых, когда лидеров не видно (но они есть), а во-вторых, когда лидеры сами скрывают свою организационную деятельность. Грамши, который все это пишет в работе «Новый Государь», видит синтез спонтанности и организации в своеобразном макиавеллизме — умении лидера быть незаметным, отходить в сторону, подобно лакановскому психоаналитику.

КЛЕЙСТ О СПОНТАННОСТИ

Отойдем теперь немного назад в историю. Сам термин «спонтанность» (напомним, западный перевод «стихийности») имеет странную диалектическую природу, так как означает одновременно две противоположные вещи. У Канта «спонтанность» — это свобода воли, определяющая себя разумным законом в противовес любой эмоциональности. К концу же XIX века, особенно у Анри Бергсона, спонтанность приобретает противоположное значение импульсивности и иррационального действия. Всегда, когда случаются такие понятийные перевертыши, это значит, что с самого начала мы имели дело с отношением импульсивности и самостоятельности и что они друг от друга зависят. Собственно, диалектика помогает увидеть негативное движение в обоих понятиях.

У Канта было, как известно, много диалектически мыслящих последователей, но один из них особенно задумывался о спонтанности и во многом повлиял как на романтическую мысль, так и на модернистское сознание свободы в XX веке. Это был Генрих фон Клейст — прусский писатель, журналист и радикальный националист, участвовавший в сопротивлении Наполеону. Клейст пережил в 1804 году так называемый «кантовский кризис» и с тех пор находился с Кантом (уже, к сожалению, умершим) в постоянном мысленном диалоге. Так вот, у Клейста были два кратких эссе, изданных в его газете «Берлинский вечерний листок». Одно, очень известное, называется «О театре марионеток»[18]. Второе, менее известное, — «О том, как постепенно составляется мысль, когда говоришь»[19]. Оба они посвящены спонтанности.

В первом эссе Клейст обращает внимание на парадокс: марионетка, деревянная кукла, выглядит более свободной и грациозной, чем человек-танцор. И то же можно сказать о бессознательном животном — медведе. Ясно, что это аллегорическое размышление о кантовской свободе: непосредственное действие свободнее, чем рефлексивное. Но сама фигура марионетки двусмысленна: ведь у нее есть кукловод, пусть и очень грубо направляющий ее центр тяжести. Значит, эффект спонтанности связан с тем, что мы отвлекаемся от кукловода и обращаем внимание только на марионетку. Да и сам его текст построен на серии умолчаний, сокращений, эллипсисов. Так что в основе спонтанности лежит именно тайна.

Эссе Клейста «О том, как постепенно составляется мысль, когда говоришь» затрагивает спонтанность с иной стороны. В нем в частности рассказывается о графе Мирабо, который во время Французской революции, будучи лидером либеральной партии, начал речь, желая примирить стороны, а закончил, неожиданно для себя, «штыками»:

«Я думаю, что иной великий оратор, открывши рот, еще не знал, что он скажет. Но уверенность, что нужное изобилие мыслей он так или иначе извлечет из обстоятельств и из волнения, которое они у него вызывают, делала его достаточно дерзким, чтобы начать наудачу. Мне приходит на память “перун” Мирабо, обрушенный им на церемониймейстера, когда 23 июня, по прекращении последнего монархического заседания, в котором король распустил Генеральные штаты, церемониймейстер вернулся в зал, где еще оставались выборные, и спросил их, слышали ли они приказ короля. “Да, — отвечал Мирабо, — мы слышали приказ короля”. Я уверен, что во время этого гуманного начала он еще не думал о штыках, которыми кончил. “Да, сударь, — повторил он, — мы его слышали”. Видно, что он еще толком не знает, чего хочет. “Но что дает вам право, — продолжал он, и вдруг перед ним отверзается кладезь поразительных идей, — говорить нам о каких-то приказах? Мы представители нации!” Вот что ему нужно было: “Нация отдает приказы, а не получает их”, — для того, чтобы сразу взлететь на вершину отваги. “А если сказать еще яснее, — и лишь теперь он находит то, что выражает всю строптивость, к которой готова его душа, — то передайте вашему королю, что мы не уйдем со своих мест, покуда нас не принудят к этому штыками”»[20].

Здесь, казалось бы, утверждается чистая спонтанность как первичная по отношению к сознательности. Но на самом деле Клейст утверждает, что субъект речи или действия с самого начала имеет замысел действия, он лишь бросает себя в стихию языка, чтобы извлечь оттуда идеи, о которых вначале у него есть только «смутное представление». Сознание и спонтанность едины. Причем если в «Театре марионеток» Клейст заставляет язык умалчивать, то здесь, наоборот, спонтанные процедуры выводят скрытое на свет.

Итак, институты сознательной спонтанности — это институты, во-первых, овеянные тайной, а во-вторых, это демократические порядки, включающие в себя фигуру лидера или лидеров, пользующихся ею как экспериментальной средой для реализации своих свободно намеченных инициатив.

Более подробный разбор этих институтов нарушал бы «во-первых», поэтому мы от него здесь воздержимся.

[1] Аристотель. Политика // Он же. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1983. Т. 4. 1033b 15—20. C. 533.

[2] Локк Дж. Второй трактат о правлении // Он же. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1988. Т. 3. §§241—242. С. 404.

[3] Tarrow S. Why Occupy Wall Street is not the Tea Party of the Left // Foreign Affairs. 2011. October. № 10.

[4] Butler J. Notes toward a Performative Theory of Assembly. Cambridge, Mass., 2015.

[5] Gitlin T. Occupy Nation. New York, 2014; Graeber D. Democracy Project. New York, 2013.

[6] Ленин В. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения // Он же. Полное собрание сочинений. М., 1983. Т. 6.

[7] Luxemburg R. Organizational Questions of the Russian Social Democracy // The Rosa Luxemburg Reader. New York, 2004. Р. 248—265.

[8] Ibid. P. 255.

[9] Ibid. P. 264.

[10] Lih L. Lenin Rediscovered. Leiden, 2005. P. 620.

[11] Melancon M. Rethinking Russia’s February Revolution: Anonymous Spontaneity or Socialist Agency? // Carl Beck Papers in Russian & East European Studies. 2000. № 1408.

[12] Троцкий Л. История русской революции. М., 1997. С. 158.

[13] Там же. С. 166.

[14] Там же.

[15] Melancon М. Op. cit. P. 35.

[16] Ленин В. Указ. соч. C. 30.

[17] Gramsci A. Selection from The Prison Notebooks. New York, 1971. P. 198—199.

[18] Клейст Г. Избранное. М., 1977. С. 512—518.

[19] Там же. С. 503—508.

[20] Там же. С. 505.

ПРЫЖОК

Путин на Ближнем Востоке заявил о разгроме террористов и высказался об Иерусалиме

Прыжок - быстрое, резкое перемещение тела отталкиванием ног от точки опоры. Такое перемещение как вид спортивного упражнения. Подскок при передвижении по неровной поверхности. Резкое, без промежуточных переходов изменение в чем-либо, в развитии чего-либо.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

11 декабря президент РФ Путин на аэродроме Хмеймим вместе с министром обороны Шойгу и президентом САР Асадом провел рабочий смотр российского контингента в Сирии, после чего объявил о разгроме террористов и свертывании операции, длившейся более двух лет, и приказал значительной части контингента готовиться к отправке домой.

Верховный главнокомандующий сказал военным: «Вы с победой возвращаетесь к своим родным очагам, к своим близким, родителям, женам, детям, друзьям. Родина ждет вас, друзья. В добрый путь. Благодарю вас за службу».

Позже президент РФ отправился в Каир. Здесь он встретился с президентом Египта ас-Сиси.

Путин, по его словам, рассказал египетскому коллеге о некоторых подробностях своего разговора с Асадом. Египетскому лидеру важно было услышать мнение российского коллеги по вопросу о столице Израиля. Путин заявил: «Россия полностью поддерживает все решения, которые были приняты ранее по этому вопросу СБ ООН. Считаем контрпродуктивными любые шаги, предвосхищающие исход диалога между палестинцами и израильтянами. Считаем, что такие шаги являются дестабилизирующими, не помогают разрешению ситуации, а наоборот, провоцируют конфликт».

В столице Турции президент России сразу же отправился на торжественный ужин в свою честь в президентский дворец своего коллеги Эрдогана. Путину по настоянию Эрдогана пришлось вновь обозначить свою позицию по статусу Иерусалима. Также стало известно о достижении окончательных договоренностей по кредитованию Турции на покупку российских ракетных комплексов С-400.

Экспертные оценки

Виктор Баранец

Я бы остерёгся от таких заявлений, что так называемое ИГ и «Джебхат ан-Нусра» разгромлены, что войну в Сирии можно считать законченной. Реалии таковы, что разгромлены основные формирования. Но даже самые мощные разведки мира в ходе этой войны никак не могли сойтись в данных о количестве боевиков, которые находились в формированиях. Обратите внимание на цифры: 160 тысяч, 180 тысяч, Пентагон однажды назвал 120 тысяч. Всё это войско, безусловно, не закопано в песок, не разорвано снарядами. Части этого войска: а) разбежались за предельные государства; б) окопались во многих населенных пунктах, растеклись как ртуть из упавшего на пол большого ртутного ядра. И потому я хочу обратить внимание, что тот же Путин говорил, что рецидивы террористических выступлений ещё возможны. Да, такую войну нельзя остановить, как электричество, выключателем щёлкаете — света нет, свет есть. Война очень долго и жертвенно остывает. И надо ждать какую-то цепь диверсионных акций.

Тем не менее, надо посмотреть и на другие реалии. За время войны сирийская армия, что бы ни говорили о её слабости, всё-таки окрепла. В её рядах сегодня примерно 130-150 тысяч военнослужащих. Плюс нельзя забывать о войсках так называемого ополчения или национальной гвардии, которых тоже 150 тысяч. Всё это сделано по рекомендациям Москвы, совету наших советников, обращавшихся к мысли Асада, что надо всё-таки свою родину защищать своими силами. А Россия помогла разгромить основные формирования. Действительно, таких крупномасштабных задач, которые мы видели и которые решались на протяжении двух лет и двух месяцев, конечно, уже нет. Остались точечные задачи, когда нужно ликвидировать небольшие бандформирования, но всё это по силам и сирийскому спецназу.

Я был вчера ошарашен журналистской небрежностью нашего собрата, когда по всему миру расплескалось сообщение: «Путин дал приказ о выводе российской группировки из Сирии», что не соответствует действительности. Я человек военный и привык оперировать цифрами. Итак, обратимся к цифрам. Сколько самолётов было в Хмеймиме до прибытия Путина? 69 и где-то около 10 вертолётов. Что выводится? Генерал Суровикин сказал: в планах выводится примерно две трети самолётов и вертолётов. А два пункта базирования остаются за Россией — Хмеймим и Тартус. До Нового года, по моим данным, примерно одна треть (в крайнем случае две трети, всё будет зависеть от ситуации) наших самолётов-вертолётов возвратится на Родину. А в Тартусе у нас будет усиленный пункт технического обеспечения. К тому же нельзя забывать, что в восточной части Средиземного моря находится наша военно-морская группировка, о которой мы почему-то помалкиваем. Да, часть кораблей, может быть, даже треть, возвратятся на Родину в пункты постоянной дислокации. Но другие останутся

Теперь зададимся вопросом: к чему всё это было приурочено, нет ли тут новогодних мотивов? Нет ли здесь мотивов предвыборного свойства? Тем более, что такое радикальное решение сделано и в предпраздничный период и в то время, когда уже со дня на день будет объявлено ЦИКом, что президент идёт на новый срок. Конечно, такое решение по Сирии, вне всякого сомнения, добавляет существенных плюсов позиции Путина как кандидата в президенты РФ.

Но мы не должны забывать, что сейчас, именно в этот период, когда часть российской группировки возвращается домой, американцы, как говорится, на полном форсаже попытаются как-то реанимировать ситуацию сирийского хаоса. Они ревностно относятся к тому факту, что Россия сыграла решающую роль в разгроме террористов — вместе, конечно, с сирийской армией. И Ирану надо отдать должное — немало вооруженных формирований иранцев участвовало в боях.

Американцев сейчас мучает жаба ревности. При этом США можно по всем юридическим канонам считать страной-оккупантом Сирии. Никакого согласования с Дамаском, с Башаром Асадом американцы не произвели, когда располагали свой контингент на территории Сирии — суверенного государства. Они повели себя как бандиты. Так вот, американцы никуда не собираются уходить. Но вдруг, буквально сегодня, промелькнула информация, что США поменяли тактику. Американца без бутылки водки не разберешь. Они говорили поначалу, что устранение Асада — ключевое условие для того, чтобы Америка согласилась наряду с Россией участвовать в борьбе с терроризмом. Они же открыто говорили: «Мы не видим Сирию с Асадом». И постоянно и тупо на всех переговорах американцы трубили о том, что Башар должен уйти. Что мы сегодня слышим из Вашингтона? Видите ли, теперь американцы считают: «Пусть Асад будет ещё 4 года президентом Сирии, Америка не против». Безусловно, американцы затаились. Они прекрасно понимают, что стратегическая инициатива однозначно была перехвачена Россией, что Россия в данной партии оказалась сверху, что американская коалиция не сработала так, как её рекламировала миру.

Больше скажу: я ожидаю реванша. Ожидаю в разных видах: здесь и подготовка новых террористов, которые сейчас засели в американском лагере, их финансирование и вооружение. Американцы не уймутся до тех пор, пока Сирия не станет американской. Надо учитывать: рецидивы сначала, возможно, будут маленькие, на уровне диверсионных подрывных акций. А потом надо ожидать, что эта гремучая смесь может собраться в определённом районе до формирования числом в две или три тысячи бандитов и нанести внезапный удар по, допустим, одному из стратегических объектов. Этого надо ожидать. Победу, добытую, кстати, кровью русского солдата, можно легко упустить, если прозевать момент, если мы вовремя не увидим, что творят американцы для того, чтобы нарастить силы.

В случае обострения ситуация, в случае каких-то провокаций, затеянных американцами, мы всегда можем быстро туда вернуться и удвоить, утроить, удесятерить наше военно-политическое присутствие в Сирии. Вспомните, какую блистательную мобильность показала российская армия, когда изготавливалась к боям с террористами. За невероятно короткий срок было переброшено гигантское количество личного состава, боевой техники, боеприпасов, медикаментов, гуманитарной помощи. Всё это было сделано за ультракороткий срок и в гигантских объёмах. Пентагон с вот такими квадратными глазами вдруг докладывал президенту, что российская армия показала, что она обладает невероятной мобильностью и умением перебрасывать крупные силы на дальние расстояния. А это тысячи километров. И мы, совершив этот львиный прыжок, показали, что обладаем качествами современной армии, которая может собрать мощный кулак и быстро перебросить в заданный район. Вы же помните: Путин сказал, что если террористы поднимут головы, то получат ещё больше по башке. Это для нас не проблема. Действительно, уходя хотя бы частично из Сирии, надо постоянно оглядываться, надо не спускать глаз с ситуации, потому что не могут быть напрасными те жертвы, с помощью которых мы помогли сирийцам победить основные формирования террористов. Этот фонд — дорогой фонд. Я должен с прискорбием здесь сказать, что мы потеряли сорок человек — и солдат, и офицеров. За эту победу русские военные заплатили очень серьёзную цену, и, я надеюсь, что у сирийского народа хватит совести всегда помнить это.

Теперь давайте хотя бы вкратце пробежимся по Египту и Турции.

Посмотрите на карту: мы очень хорошо садимся на Ближнем Востоке и, естественно, в Средиземноморье. Россия достаточно серьёзно упрочила свои позиции в Сирии, и соседний Египет дополняет расширение этого русского плацдарма в стратегически важном регионе. Это, конечно, не может не радовать. Наши позиции (и российская, и египетская) только добавляют нам и военно-политического, и экономического потенциала.

Теперь переходим к Турции. За последнее время, несмотря на досаднейший случай с нашим Су-24, сбитый турками. вы видите, с какой реактивной скоростью развиваются российско-турецкие отношения. Вы наверняка знаете и про проданные туркам С-400 — а не только про помидоры, проданные нам. Мне кажется, что, выстраивая очень умную, грамотную политику в отношениях с Турцией, Москва потихонечку вырывает Турцию из лона НАТО. А Турция — это ключевой, основной игрок в данном регионе, и это тоже добавляет России достаточно серьёзных плюсов. Всё таки сотрудничество — это всегда лучше конфронтации, тем более в условиях, когда Америка с помощью своего натовского стада пытается нас задушить нас санкциями.

По сути, и на египетском, и на турецком фланге мы совершаем мощный прорыв. Мне кажется, что это достаточно хорошее начало, потому что я верю в то, что за Египтом, за Турцией неизбежно появятся новые государства, которые поймут, что пахана, который властвует над миром вроде США, уже нет. Уже можно прислониться и к России, уже можно получить какие-то и военные, и технические, и экономические выгоды. В общем, этот год для Путина можно назвать годом прорыва на ближневосточном фланге. Мне кажется, что это очень серьёзное достижение, которое Путин с чистой совестью положит в копилку своих внешнеполитических достижений.

К тому же Путин просто блистательно воспользовался той дурацкой картой, которую на ближневосточное поле выбросил недоумок Трамп. Давайте говорить прямо: своим решением об Иерусалиме Трамп развязал новую войну. И мы ещё не знаем ни её масштабов, ни расползания по регионам. Вы видите, что Лига арабских государств вздыблена. Да и не только Лига — уже Европа хвост поднимает. Если Трамп и наделал много ошибок за время своего президенства, то самая большая роковая ошибка была сделана именно с Иерусалимом. И не потому, что, скажем так, «Путин специально подстроил»: у Трампа есть своя голова, и его дурь — это его дурь. Просто Путин — опытный политический гроссмейстер, который с максимальной пользой использует промашки своего политического визави (военно-политического противника). Вместе с лидерами Египта и Турции, с одних позиций осуждая решение Трампа по Иерусалиму, Путин ещё больше развернул мусульманский мир в сторону России. Мы великолепно, с максимальной политической, экономической, культурной, конфессиональной, какой угодно пользой разыграли партию для себя.

Заканчивая свой длинный спич, я мечтаю, молюсь Богу, чтобы мы с таким же успехом повернули своё лицо к родной России и добивались не меньших успехов в родной российской экономике, которая, как вы знаете, очень серьёзно больна. За внешняю политику мы можем ставить власти твёрдую пятёрку. А не знаю, могу ли поставить даже двойку с плюсом за ту ситуацию, которая сегодня происходит в экономической сфере России. Поэтому народ всё больше и больше ропщет. За внешнюю политику — 5, за экономику — 2. Мне кажется, что это один из уроков, одно из заданий для будущего президента России.

"Борис, ты не прав!"

Что общего XIX конференцией КПСС и нынешними выпадами Форин-офиса

Олег Щукин

Никогда в жизни так не смеялся, как в 1988 году, когда на весь Советский Союз шла прямая телетрансляция XIX партконференции, где кремлёвские "небожители", решавшие судьбы мира, играли каких-то марионеток из кукольного театра. Горбачёв, Ельцин, Лигачёв, с его знаменитым "Борис, ты не прав!", и тутти-фрутти — это были три дня непрерывного хохота у "голубых экранов". Хохота, который вот уже скоро тридцать лет отливается: потом, слезами и кровью…

"По всему по этому", когда первый сжиженный природный газ с терминала Сабетта, торжественно залитый на СПГ-танкер "Кристоф де Маржери", вместо Кореи внезапно оказался в Великобритании, смеяться себе строго-настрого запретил. Нет, всё понятно: взрыв редуктора на хабе в австрийском Баумгартене вызвал взлёт мировых и особенно европейских спотовых цен на "голубое золото" во всех его видах. Тут же авария на Северном газопроводе лишила британских энергетиков значительной части текущих поставок газа, им срочно понадобились дополнительные объёмы — и "Кристофа де Маржери" развернули к берегам Туманного Альбиона… Казалось бы, всего лишь выгодная коммерческая сделка, обусловленная форс-мажорными обстоятельствами.

Но британцы, наверное, изменили бы себе, сказав "спасибо" России или даже глубокомысленно промолчав. Но нет, возникшая — даже не зависимость, а тень зависимости — от поставок российских энергоносителей, да еще по рыночным ценам, вызвала какой-то дикий всплеск русофобии со стороны официального Лондона. В котором поучаствовал и собирающийся с официальным визитом в РФ Борис Джонсон, министр иностранных дел Великобритании с внешностью фрика-трансгендера, начитавшийся Фукидида и обозвавший нашу страну "зловещей Спартой", а также высокопоставленные офицеры флота Её Величества, которые внезапно узрели угрозу трансатлантическим оптико-волоконным линиям связи со стороны подводных лодок ВМС РФ…

"Морских волков" из Уайт-Холла еще можно понять: они уже давно осознали, что живут в стеклянном доме, поэтому вид камней, летящих с Запада в сторону Кремля, вызывает у них вполне обоснованные подозрения, что в ответ может прилететь какая-то "обратка". И даже не в виде "калибров". А тут еще появилась информация, что в России прошли технические испытания глубоководного аппарата, способного работать на глубинах до 14 км (что само по себе вызывает вопросы — ведь пока максимальной глубиной Мирового океана считается Марианская впадина, 11022 метра ниже уровня моря). Да и решение международного арбитражного суда, согласно которому все воды вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов признаны принадлежащими Аргентине, тоже нужно чем-то "перебить". Да ещё, глядишь, под новую "русскую угрозу" ещё и денег могут подкинуть на модернизацию флота, из последних побед которого вспоминается разве что триумфальное столкновение в открытых водах Атлантического океана с подлодкой французских союзников по НАТО…

А вот про потуги того же "фрикадельки" Джонсона вытребовать у Кремля какие-то разъяснения по поводу российских намерений в Сирии даже говорить не приходится — видимо, нынешний глава Форин офис любит ментально пребывать в 30-х годах прошлого века, когда над владениями Британской империи не заходило солнце, а весь Ближний Восток фактически являлся её протекторатом (впрочем, даже тогда Лига Наций утвердила Сирию в статусе французской, а не британской "подмандатной территории"). Да уж, это вам не лорд Пальмерстон и не Лоуренс Аравийский. Со спины, во фраке, может быть, и удастся обнаружить какое-то сходство, но вот "с головы" — ничего общего. И то, что пресс-секретарь МИД РФ Мария Захарова в ответ на "спартано-российскую" эскападу Джонсона сравнила нынешнюю Великобританию с островом Лесбос, известным в античные времена как оазис однополой любви, — несомненно, важнейшее достижение современной английской дипломатии…

К чему это я, и что тут может быть общего с уже полузабытой ныне XIX Всесоюзной конференцией КПСС? Ах да, ну, конечно же: Борис, ты не прав!

ДИССОНАНС

Пресс-конференция Путина вновь подняла вопрос об отношениях народа и власти

Диссонанс - нарушение гармонии, благозвучия, одновременное звучание двух или более несозвучных тонов (в музыке). То, что не соответствует, противоречит чему-либо, вносит разлад, нарушая гармонию.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка.

В четверг, 14 декабря, в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной состоялась 13-я по счёту традиционная большая пресс-конференция Владимира Путина.

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Общее впечатление от большой пресс-конференция Путина таково. Президент уверенно чувствовал себя в международных вопросах — вопросах международной политики и военной безопасности России, — потому что есть конкретный результат, есть высокая степень ответственности Министерства обороны, Министерства иностранных дел, где работают профессионалы. И поэтому на все международные вопросы Путин отвечал довольно чётко. Чувствовалось, что он владеет ситуацией, что он контролирует процессы, что Россия в этом направлении движется более-менее уверенно.

А что касалось проблем социально-экономических, внутренних наших проблем — здесь впечатление противоположное. Что ни вопрос из социальной сферы, что ни вопрос об экономическом состоянии страны, положении населения — здесь везде провалы. Пиком демонстрации неблагополучного состояния внутри страны явилось то, что директор крупнейшего рыбного предприятия из Мурманска прорывается не в правительство — нет, туда ходить бесполезно, — а прорывается под видом журналиста на пресс-конференцию, чтобы перед первым лицом поставить сложнейшую проблему, которая связана и с производством, и с занятостью, и с ценами на морепродукты. Это уже крик, это фиксация того, что в этих сферах — неблагополучие.

Уже ночью мне удалось услышать комментарии некоторых министров, руководителей, отвечающих за конкретные участки работы. И что мы услышали от господина Меня на вопрос: «Почему растут цены на ЖКХ, почему услуги ухудшаются?». Он абсолютно никакой ответственности за собой не признал. Цитирует нам законодательные нормы и говорит о том, что нужно вроде как улучшать законодательство. То есть это совершенно пустые люди (почти всё правительство такое), которые какие-то нормативные акты продвигают, подправляют, но далее ничего не делают, чтобы они были реализованы. А значит, эти люди не профессионалы, они не могут организовать большой процесс.

Но в то же время я слушаю президента — а он правительство оправдывает, даже хвалит. Причём апеллирует не к состоянию отраслей. Например, система образования валится, ухудшается процесс обучения, люди из школы идут в институты почти неграмотными — никто за это не несёт ответственности. Я не услышал, что сегодня главная сфера приложения усилий правительства — это образование, школьный учитель — главная фигура в Российском государстве, в обществе. Здесь никаких мер не принимается. Мы видим, где место науки — она на обочине. «Родное» правительство принимает стратегически важные решения, не опираясь на научный анализ, на научный прогноз, на научную разработку, на научное проектирование, работая методом тыка и, скорее всего, во главу угла ставя не развитие России, а интересы каких-то группировок, прежде всего олигархических.

Президент пообещал, что в ближайшие дни он обнародует свою программу, и мне хочется понять — в чём он видит развитие страны? Потому что пока всё сводится к инфляции, к ВВП, к бюджету и так далее. Но это всего лишь инструменты, подпорки для развития — развития образования, развития личности, развития науки, развития культуры, развития технологий. И мне кажется, что человек с его процессом развития отошел у президента на второй план.

Иногда прорывались вопросы про реальное положение дел. Один из журналистов просто прокричал, что ситуация с оптимизацией медицины — это кошмар и катастрофа. На что мы услышали мягкие психотерапевтические слова: да, есть проблемы, нужно что-то делать. Также был крик души, что офицеры в военном городке получили квитанции на услуги ЖКХ в 50 тысяч рублей. И тоже мы услышали мягкие убаюкивающие ответы. Впечатление, что мы живём в параллельных реальностях. Владимир Владимирович в той, где прекрасный Центробанк, шикарное правительство, самая низкая чуть ли уже не в мире инфляция и необыкновенный рост промышленного производства. А из другой, суровой реальности изредка прорываются крики снизу. Это чувство когнитивного диссонанса я испытываю давно и анализирую: что же происходит? Мы должны осознать — сущность власти исходит от собственности. В чьих руках собственность, тот и осуществляет власть. И власть сегодня в руках олигархата. Меня шокируют данные статистики. С 2014 года, когда ввели санкции против России, мы все, подавляющее большинство народа, потеряли треть доходов. И в то же время у 90 самых богатых семей, которые владеют 70% наших богатств, доходы увеличились на 38%. И мы за эти три года стали рекордсменами мира в выращивании олигархов. У нас появилось в условиях кризиса, в условиях санкций 17 новых долларовых миллиардеров. И поэтому и президент, и правительство заставляют народ обслуживать олигархический слой.

Может быть, ключевой момент пресс-конференции был следующим. Корреспондент «России-24» поднял вопрос о пятой колонне в России. На что Путин отшутился. Даже вообще посчитал вопрос о пятой колонне шуткой. Ответ Путина звучал так: «Вот вы всё шутите — пятая колонна, караул, хватай чемодан, вокзал уходит». Вот и всё, что он посчитал нужным сказать о страшной опасности России, о раковой опухоли страны — пятой колонне. А потом уже другой корреспондент, как бы вторя вопросу своего коллеги, задал вопрос про Центробанк: в чём дело — эта организация откровенно нарушает законы, а управы на неё нет? На что Путин сказал, что Центробанк у нас вообще-то неподконтролен правительству и это очень хорошо. Ну а мы с вами прекрасно пониманием, что Центробанк как раз и есть один из ключевых органов пятой колонны, инструмент по обслуживанию финансовых интересов врагов России. То есть Путин откровенно вывел из под удара пятую колонну, компрадоров, проводников интересов иностранных государств. Он не захотел вообще говорить на эту тему. Почему же?

Давайте немножко отмотаем историю назад. Что произошло в 91-м году? Алкаш Ельцин и другие предатели заявили о том, что мы побеждённые, мы проиграли в Холодной войне, мы распустили великую державу и выбросили белый флаг. А в 1992 году Бжезинский заявил, когда мы пытались на равных что-то там говорить с ними: «Россия — это не партнер, Россия — это клиент. Россия проиграла нам и сегодня мы с ней должны вести как с клиентом». То есть мы проиграли, а что делают с побеждёнными? Давайте обратимся к опыту Второй мировой войны. Мы первые свергли фашизм в Восточной и Центральной Европе и пришли туда. Кого мы удаляли и кого мы ставили, помогали состояться, какие политические партии, какую финансовую систему, систему безопасности? Внедряли именно ту систему, которая будет подконтрольна нам. А Соединённые Штаты, Запад в целом, приняв нашу капитуляцию, разве должны были ставить наших, которые за социализм? И они поступили точно так же, как мы в 45-м. Поэтому вся система власти, модель экономики и модель финансов выстроена таким образом, чтобы служила — вечно причём служила — интересам заокеанских хозяев.

И по этому поводу Владимир Владимирович отшутился. А давайте вспомним, как его извлекли из небытия, подготовили, потом прогнали бегом по ряду ключевых должностей, чтобы он немножко осмотрелся. Но на каких условиях его двигали во власть и потом всё время поддерживают? Да на понятных условиях — на условиях капитулянтских. И поэтому Центробанк, правительство и вся олигархическая модель нашей экономики — это всё подконтрольно и вписано в систему глобальной олигархии. В России правит филиал мирового олигархата, он далеко не самостоятелен, а встроен в мировой транснациональный капитал. Мы ещё увидим (я полагаю — в марте), как наши олигархи не только начнут по примеру Сулеймана Керимова вывозить отсюда сотни миллионов долларов, но и побегут сдавать Россию, сдавать Путина перед западным олигархатом. И поэтому, когда мы говорим о пятой колонне — давайте начнём с Кремля, а не будем искать только где-то в Минфине, Минкультуры и так далее. Вся модель власти подчинена интересам тех, кто объявил себя победителем в Холодной войне.

По поводу укрепление нашей обороны и безопасности у меня тоже есть сомнения. Да, мы правильно пошли в Сирию. Но давайте задумаемся: почему разрушали четверть века армию и потом стали армию скороспешно укреплять, восстанавливать оборонно-промышленный комплекс? Это началось не потому, что нам с вами стал кто-то угрожать, а потому что обострились конкурентные отношения, особенно в нефтегазовой сфере, между олигархатом российским и олигархатом американским (и европейским в какой-то мере). И укрепление армии, наша внешнеполитическая решительность прежде всего нацелены на то, чтобы защитить интересы российского олигархата и поднять его в статусном отношении немножко повыше. А мы с вами, всё население страны, все ресурсы страны должны обеспечивать прибыли и повышение статуса олигархата.

Конечно, не может часть общей системы выступать против этой самой системы. Назови высшую реальную власть Российской Федерации олигархатом, назови её пятой колонной, назови её прозападными компрадорами, назови её клептоманами — всё это будет точно. И понятно, что политическая надстройка системы не может выступить против самой системы.

Об Украине. Был очень провокационный, хамский вопрос украинского журналиста Цимбалюка, в котором он фактически обвинил Путина в массовых убийствах. Вопрос звучал примерно так: «Вы наводнили Украину войсками, которые убивают украинский народ; доколе?» И тут Путин в манере, нетипичной для этой уклончивой, уступчивой, смягчённой пресс-конференции, ответил очень прямо. Что народ-то, на самом деле, один — русский. Различия между так называемыми украинцами и остальными русскими имеют характер региональный, но никак не сущностный. И что Донбасс — можно было понять только так — мы в обиду не дадим, что Донбасс имеет право на сопротивление государственному перевороту в Киеве.

Фразеологически на этом направлении наше высшее государственное, военное, политическое руководство стоит твёрдо. Однако и здесь есть немало странностей. Собственно говоря, Донецк и Луганск (и на очереди был Харьков) пошли на референдум, используя опыт Крыма. Крымский референдум был признан, и люди думали: мы проголосуем, и результаты будут признаны. Но этого не произошло. Там мы признаём — здесь не признаём. Вопрос — почему? Могут приводить много юридической казуистики, но референдум был вызван именно государственным переворотом, о чём Путин не устаёт утверждать. Это действительно так. Да, по украинской конституции плебисцит надо согласовать с властями, но если нет законной власти, то с кем согласовывать? Это право народа. И вот здесь мы сразу «даём отступные». Да, у Путина есть патриотизм, он иногда проявляется. Но как во внутрироссийских экономических вопросах президент не предпринимает решительных действий, потому что не он начальник в этой сфере (в том числе, над некоторыми министрами или вице-премьером типа Дворковича), а начальником является крупный российский капитал — так и в украинских процессах начальство выступает в интересах крупного капитала. И украинского, и нашего.

Нельзя сказать, что наша власть идёт на то, чтобы защитить украинский братский народ. А вот где интересы Ахметова, Коломойского и прочих украинских олигархов совпадают с интересами наших олигархов — там мы как бы выступаем решительно. А в целом я не понимаю, почему мы не признаём результаты референдума, в то же время заявляя, что осуществлён государственный переворот. И одновременно признаём национал-фашистскую власть. Это уже не говорит о том, что наша власть имеет чёткую позицию по Украине. Опять двойственность, опять диссонанс.

Посмотрите: если там сложилась такая ситуация, то поручи координировать и регулировать ситуацию в этом сложном регионе какому-то мудрому, мощному человеку, который обладает жизненным опытом. Кого туда направили? Суркова. Что он знает? Он выражает интересы определённой группы компаний. Поэтому, когда Сурков был назначен без политического опыта в урегулировании сложных конфликтных ситуаций, то сразу стало ясно, что он будет продвигать интересы «Альфа-групп» и других олигархических компаний. И где-то тайно договариваться, вывозить всякое оборудование и так далее. Это тоже говорит о двойственности и диссонансе.

А что касается надежды… вы знаете, у меня есть великая надежда. Ведь эта пресс-конференция кардинально отличается от всех предыдущих остротой вопросов, которые ставят проблему выживания российского народа, требуют коренных изменений. Ведь многие вопросы звучат уже как требование, как крик, что нужно остановить этот бардак, этот беспредел. Ещё Ленин говорил, как свершается процесс: от простого созерцания к абстрактному мышлению, от него — к практике. Мы уже стадию абстрактного мышления (то есть понимания, что происходит) завершаем. А дальше уже мы увидели практику — народ начинает выражать своё «я». То Путина накачивали лестью как шарик, всё только «спасибо вам, да вот повезло нам с вами, да вот вы хороший» и так далее. И вопросы на пресс-конференциях были мелкими. Сегодня ставят коренные вопросы нашей реальности. И Путин не может не реагировать. Он победит на выборах, у меня сомнений нет. Но далее или народ уже в ближайшие два года ему откажет в доверии и он вынужден будет сойти с поезда власти — или же он опирается на народ, на наиболее активную и мудрую часть населения, и начинает менять ситуацию в России.

Произойдёт революция. Она неизбежна в нынешней ситуации, потому что есть закономерности поведения человеческого сообщества. Но она может пойти сверху, и Путин возглавит этот процесс. Для этого ему нужно победить себя, ему нужно понять, что он отслужил тем, кто нанял президентом его — несмышлёныша. Понять, что он уже отработал им и теперь будет работать на страну, на народ, на свой авторитет в истории. Если этого не произойдёт, Путин сойдёт с дистанции, и придут другие силы. И я уже вижу эти силы. Пусть Зюганов всё повторяет мантры о том, что лимит на революции закончился в России. Пусть говорят, что не может быть революции, потому что нет революционного класса. Нет! Формируется и класс, формируется и сила — именно та, которая смотрит в будущее. Если Путин не обопрётся на эту народную силу, то он сойдёт на нет.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 декабря 2017 > № 2477719 Леонид Ивашов

XXI век. Многополярный мир. Тренды и задачи истории

"XXI век будет веком конвергенции и синтеза", — утверждает Виктор Волконский. Во всяком случае, это, по его мнению, куда более предпочтительный и вероятный сценарий развития событий, чем новая мировая война

Георгий Судовцев

Виктор ВОЛКОНСКИЙ. XXI век. Многополярный мир. Тренды и задачи истории (Серия "Коллекция Изборского клуба"). — М.: Книжный мир, 2017. — 320 с.

Это уже вторая книга автора, специально посвящённая проблематике современного многополярного мира. Первая, "Многополярный мир: идеология и экономика. Конец доминирования Западной цивилизации. Что дальше готовит нам история?", увидела свет в 2014 году и была написана в соавторстве с супругой, также известным учёным-экономистом, Татьяной Ивановной Корягиной, ещё до государственного переворота на Украине и начала операций российской армии в Сирии.

Стоит заметить, что философской основой и одновременно исходным тезисом той книги являлся дуализм материального и духовного начал в бытии человека и общества, а очевидный уже тогда кризис Pax Americana как высшего проявления "западной цивилизации" безусловно связывался с "безраздельным доминированием материально-прагматической установки и рационально-волевого начала в духовно-идеологической сфере".

"Перед российским обществом, да и перед всем человечеством, сейчас стоит настоятельная задача восстановить (или создать вновь?) общезначимую картину мира, позволяющую не только анализировать причины видимых изменений, но и выявлять Смыслы и ориентиры для оценки событий, различать Добро и Зло, давать установки для деятельности. Это задача создания идеологии (или точнее, идеологий, поскольку цели и ценности людей слишком разнообразны, и нет оснований ожидать, что когда-нибудь все будут думать и чувствовать одинаково)", — утверждал тогда Виктор Волконский.

Интересно, что теперь предлагаемая им картина мира является уже не дуалистической, а троичной (помимо материального и духовного начал признаётся — в полном соответствии с православной традицией — и начало душевное), а Добро и Зло выступают уже не высшими этическими категориями, уступая это место (пока неявно) категориям Должного и Недолжного. Удивительная, почти невероятная эволюция! Тем более — для академического учёного, обременённого многими десятками лет сначала советской, а затем — и постсоветской, успешной карьеры и практики, каковым, несомненно, является автор: доктор экономических наук, профессор и главный научный сотрудник Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН.

"XXI век будет веком конвергенции и синтеза", — утверждает Виктор Волконский. Во всяком случае, это, по его мнению, куда более предпочтительный и вероятный сценарий развития событий, чем новая мировая война. И залогом тому он видит уникальный исторический опыт Российского государства и российского общества конца ХХ—начала XXI веков, сумевших — пусть с немалыми потерями — преодолеть как "ортодоксально-марксистскую" так и "ортодоксально-либеральную" парадигмы, вернувшись на передовые позиции в развитии современной цивилизации — правда, пока только в сфере международных отношений. Следующим этапом, по мнению автора книги, должно стать формирование идеологии, получившей у него название "широкого гуманизма" — искусства и умения жить вместе людей разных рас, конфессий и политических взглядов как главной "задачи истории". Только такая идеология, созданная на основе конвергенции и синтеза ценностей христианства и ценностей социализма, окажется в состоянии обеспечить бескризисное и мирное развитие "многополярного" человечества.

Подобного рода общая установка в современных условиях весьма "многопопулярна", однако "дьявол таится в деталях" — и даже не в деталях, а в закономерностях бытия/взаимодействия таких феноменов, как "большие системы", к числу которых относятся, безусловно, и различные человеческие сообщества.

Увы, но этот мир устроен так, что составляющие его "большие системы" находятся в непрерывно конфликтных отношениях между собой, которые могут усиливаться или ослабевать, но полностью исчезают и снимаются только в случае их превращения в одну, "сверхбольшую" систему, внутри которой всё равно будут идти конфликты составляющих её "подсистем": как "старых", унаследованных от прошлого, так и вновь возникающих.

Умение контролировать и направлять энергию всех этих конфликтов вовне "большой системы", а не внутрь её, на развитие, а не на разрыв — и является высшей функцией управляющих структур данной "системы", осуществление которой невозможно без понимания и, если можно так выразиться, освоения всей "конфликтной карты", актуально и потенциально ей присущей. Что возможно лишь в какой-то, большей или меньшей, но далеко не абсолютной мере.

Так что переход из Царства необходимости в Царство свободы (по Марксу — "осознанной необходимости"), собственно, и занимает всё историческое пространство (по Бахтину — "хронотоп") человеческого бытия. Наша история — это наша география (не только земная, но и системная), а "конец истории" и, соответственно, "начало настоящей истории" человечества оказывается достижим примерно в той же степени, что и линия горизонта. Конечно, всё вышесказанное не отменяет существования ни "самолётов", ни "станций загоризонтного слежения", но это уже — вопрос технологических принципов, а не идей или идеалов бытия.

С чем, наверное, и приходится всех нас, включая самих себя, поздравить. А Виктору Александровичу Волконскому — выразить искреннюю благодарность за то, что "копнул" настолько глубоко. Как говорится, не рой яму другому (в данном случае — однополярному Pax Americana) — можешь докопаться до истины.

Работа Южного ГПЗ в Сирии восстановлена.

Восстановительные работы провел «Стройтрансгаз».

Российские специалисты в Сирии восстановили работу Южного газоперерабатывающего завода и приступили к достройке Северного газоперерабатывающего завода в окрестностях города Ракки на севере страны, сообщил в Хомсе директор по проектной работе компании «Стройтрансгаз» Владимир Позднышев.

«Северный завод мы начали строить где-то в 2008 году, однако строительство было остановлено из-за военных действий в Сирии. Сегодня мы готовы продолжить строительство этого завода, чтобы выполнить ранее взятые контрактные обязательства. Планируем где-то в течение полутора лет эту работу выполнить с учетом ликвидации ущерба, масштаб которого сейчас оценивается», – сказал Позднышев.

Северный завод проектной мощностью 3,4 млн кубометров газа в сутки построен на 84%. Мощность уже построенного компанией Южного завода – 6,5 млн кубометров в сутки. Южный ГПЗ, введенный в эксплуатацию в 2009 году, перерабатывает газ с обустроенных российскими специалистами месторождений Абу Рабах, Комком и Аль-Фаид.

В рамках контракта с Syrian Gas Company российская компания при строительстве Северного завода обустроит газовые месторождения Вест Твинан, Твинан, Аль-Гур, Ист Аль-Акрам и Аль-Харит.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Общем собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, Москва, 20 декабря 2017 года

Уважаемые коллеги, дорогие друзья,

Рад вас приветствовать на очередном Общем собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО.

Уходящий год для нашей работы, как и для работы на всех других направлениях, был очень непростым. Мы стремились отстаивать идеалы справедливости, верности международному праву, демократии в международных делах. К сожалению, объективная тенденция формирования многополярного мира наталкивается на упорное нежелание тех, кто несколько столетий вершил судьбы мира, отказываться от гегемонии, доминирования в международных делах, хотя сил для этого уже недостаточно. Более того, все проблемы, которые возникают в международных отношениях, поддаются исключительно коллективному решению.

К сожалению, международное гуманитарное взаимодействие, наша с вами работа испытывали на себе серьёзное воздействие этих попыток политизировать ситуацию, прибегать к не совсем чистоплотным методам, в т.ч. и пытаться политизировать деятельность нашей с вами организации ЮНЕСКО.

Мы выступали, выступаем и будем выступать за то, чтобы подобные попытки политизации работы этого благородного форума прекратились и чтобы все мы строго придерживались мандата нашей общей организации.

Президент России В.В.Путин, выступая на открытии Санкт-Петербургского международного культурного форума 17 ноября, отметил, что культура, искусство, просвещение – это ответ на вызовы варварства, нетерпимости, агрессивного радикализма, которые угрожают всей нашей цивилизации. Мы обратили внимание на призывы нового Генерального директора ЮНЕСКО г–жи Одре Азуле к деполитизации и решению совместными усилиями общих насущных задач. Рассчитываем, что эти намерения воплотятся в практические дела. Считаю, что залог успеха – приверженность традиционным ценностям ЮНЕСКО, обеспечение неконфронтационного характера ключевых направлений ее деятельности.

Уходящий год был успешным для нашего диалога с Организацией. Важным событием стала 39-я сессия Генеральной конференции. Пользуясь случаем, хотел бы особо поблагодарить Ольгу Юрьевну Васильеву, возглавлявшую российскую делегацию и обеспечившую весьма позитивные результаты как для Российской Федерации, так и для ЮНЕСКО в целом.

Принятая в ходе сессии новая редакция «Стратегии укрепления деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта» отражает наши приоритеты и остается хорошей основой для поступательного развития сотрудничества в этой области. Значимым шагом на этом же направлении стало и подписание между Государственным Эрмитажем и Организацией Меморандума о взаимопонимании по вопросу об охране и восстановлении культурных ценностей в зонах конфликтов.

В связи с серьезным ущербом, нанесенным террористами богатейшему культурно-историческому наследию Ближнего Востока, мы добиваемся активизации деятельности ЮНЕСКО по восстановлению памятников Пальмиры и Алеппо. Здесь после первых позитивных импульсов, к сожалению, наступило торможение, поскольку давление, которое оказывалось и продолжает оказываться на Секретариат ЮНЕСКО, отражает тот достойный сожаления факт, что политические расчёты по-прежнему доминируют над здравым смыслом.

Значительные успехи достигнуты в деле продвижения образовательных и просветительских проектов. Как я уже сказал, в ноябре состоялась сессия Генеральной конференции, на которой было принято решение о создании под эгидой ЮНЕСКО Международного центра компетенций в горнотехническом образовании на базе Санкт-Петербургского горного университета. Решением Генконференции в календарь памятных дат на 2018-2019 гг. включены юбилейные события, связанные с именами А.М.Горького, И.С.Тургенева, А.И.Солженицина, М.И.Петипа. 2019 год по нашей инициативе провозглашен Международным годом периодической таблицы химических элементов.

В уходящем году Список всемирного наследия ЮНЕСКО пополнили еще два наших объекта – «Успенский собор и монастырь острова-града Свияжска», а также российско-монгольский природный проект «Ландшафты Даурии». Таким образом, сегодня Россия, на территории которой насчитываются 29 культурных и природных объектов всемирного наследия, входит в первую десятку государств мира по этому показателю. На повестке дня – обеспечение их сохранности при самой тесной координации между всеми профильными ведомствами и регионами.

В наших интересах задействовать потенциал ЮНЕСКО для продвижения гуманитарного сотрудничества на обширном евразийском пространстве. Данная тематика обсуждалась в ходе моей недавней встречи с главами целого ряда субъектов Российской Федерации. В частности, мы поддержали создание Евразийского культурного центра в Москве, Международного центра эпоса народов Евразии в Якутске, Археологического центра в Хакассии. В июле в Башкирии состоялся II Евразийский гуманитарный форум, посвященный вопросам профессионального образования. О высокой оценке вклада наших регионов в развитие международного гуманитарного сотрудничества свидетельствует назначение М.Ш.Шаймиева Специальным посланником ЮНЕСКО по межкультурному диалогу.

В работе ЮНЕСКО в области коммуникации и информации особое внимание уделяем защите журналистов в зонах вооруженных конфликтов, противодействию «фейковым новостям», радикализации СМИ, повышению качества профессионального образования и разработке рекомендаций этического поведения в этой сфере.

Учитывая ведущую роль ЮНЕСКО в выработке международных подходов к решению проблем, связанных с развитием информационного общества и обеспечением информационной безопасности в гуманитарной сфере, будем и далее наращивать наше участие в таких межправительственных программах, как «Информация для всех», «Развитие коммуникации», «Память мира». Продолжим оказывать всестороннюю поддержку деятельности соответствующих российских комитетов.

Приветствуем решение 202-й сессии Исполсовета ЮНЕСКО по модернизации Устава Программы «Память мира», направленной на ее деполитизацию. При активном участии Российского комитета программы ЮНЕСКО «Информация для всех» в июне в Ханты-Мансийске состоялась третья Всемирная встреча экспертов ЮНЕСКО «Многоязычие в киберпространстве в интересах инклюзивного устойчивого развития». Её проведение способствовало реализации решений Всемирного саммита по вопросам информационного общества.

Проводилась энергичная работа по укреплению наших позиций в Межправительственной океанографической комиссии, при этом мы сохранили место в Исполнительном совете этой структуры.

Достигнуты хорошие результаты в рамках Программы «Человек и биосфера». Во многом благодаря нашим усилиям на 29-й сессии Международного координационного совета – руководящего органа Программы – принято решение включить во Всемирную сеть ЮНЕСКО три российских биосферных резервата, а также создать первый в России трансграничный заповедник совместно с Казахстаном.

Среди наиболее востребованных проектов на площадке ЮНЕСКО – создание Глобальных геопарков. Приветствуем и поощряем интерес наших регионов к данному направлению. При активном содействии российского комитета Международной программы по геонаукам и геопаркам представили заявку на создание первого подобного объекта в Башкортостане. На очереди – Республика Алтай и Иркутская область.

Продолжили совместную с Минэкономразвития России и кафедрой ЮНЕСКО в МГУ работу по изучению глобальных проблем в рамках Программы ЮНЕСКО «Управление социальными преобразованиями». Ее результатом стала разработка Международной магистерской программы по социальным трансформациям.

Повышенное внимание в истекшем году уделялось формированию кластера учреждений среднего профессионального образования в рамках сети ассоциированных школ ЮНЕСКО. В мае в Ханты-Мансийске состоялась Х Международная конференция «Обь-Иртышский бассейн: молодежь изучает и сохраняет природное и культурное наследие в регионах великих рек мира» (такое длинное, но, по-моему, достаточно чёткое и конкретное название).

Большое значение придаем развитию другой образовательной сети ЮНЕСКО – Программе УНИТВИН/Кафедры ЮНЕСКО, которой в нынешнем году исполнилось 25 лет. Полагаем важным наращивать взаимодействие на данном направлении для популяризации наших научных и практических достижений, формирования объективного образа России в мировом образовательном пространстве.

В будущем году нас ждет немало ярких, интересных событий по линии ЮНЕСКО. В их числе – празднование Международного дня джаза в Санкт-Петербурге 30 апреля 2018 года. Выбор города на Неве в качестве Всемирной столицы джаза – 2018 (я рад приветствовать здесь Игоря Бутмана), конечно, говорит о признании значительного вклада России в продвижение этого прекрасного музыкального жанра.

В заключение хотел бы от души поздравить всех с наступающим Новым годом, Рождеством Христовым. Желаю вам и вашим близким всего самого доброго.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 20 декабря 2017 > № 2432537 Сергей Лавров

Официальный представитель офиса премьер-министра Великобритании отказался прокомментировать РИА Новости публикации в британских СМИ о том, что статус предстоящего визита президента США Дональда Трампа будет понижен с государственного до рабочего.

"Мы не комментируем публикации. Наша позиция не изменилась. Приглашение было направлено, принято, и детали визита будут объявлены в надлежащее время", — сказал РИА Новости представитель офиса премьера.

Приглашение королевы Елизаветы Второй посетить Великобританию с госвизитом передала Трампу премьер Великобритании Тереза Мэй во время поездки в Вашингтон в начале года. Тогда порядка двух миллионов британцев подписали петицию с требованием отменить госвизит президента США. Их возмущение вызвал введенный Трампом временный запрет на въезд в США гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана).

В декабре некоторые СМИ сообщили, что визит американского лидера в Британию может быть отложен из-за критических высказываний британского премьера Терезы Мэй в связи с очередными публикациями Трампа в Twitter. Президент США разместил в своем аккаунте ссылки на опубликованные Джайдой Франсен, являющейся одним из лидеров британской ультраправой организации Britain First, видеоролики антимусульманского содержания. В двух сюжетах, подлинность которых неизвестна, предположительно, мусульмане-иммигранты атакуют людей, в одном из роликов — разбивают статую Девы Марии.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй неоднократно заявляла, что публикации Трампа не повлияют на планируемый госвизит президента США в Британию и отношения между странами останутся прежними.

Мария Табак.

Центризбирком получил уведомление от инициативной группы в поддержку выдвижения действующего президента РФ Владимира Путина на президентских выборах в 2018 году о проведении собрания 26 декабря, сообщил член ЦИК России Евгений Шевченко.

"В Центральную избирательную комиссию РФ поступило оповещение о проведении группой избирателей собрания в поддержку самовыдвижения кандидата на должность президента РФ Путина Владимира Владимировича 26 декабря 2017 года", — сказал он.

На встрече оргкомитета инициативной группы, которая состоялась во вторник в Москве в музее Победы, было объявлено, что заседание группы по выдвижению Путина кандидатом на президентские выборы пройдет 26 декабря на ВДНХ. На него будет приглашено около 600 человек.

Как заявил журналистам руководитель исполнительного комитета Общероссийского народного фронта Алексей Анисимов, ОНФ было дано поручение создать оргкомитет, который соберет инициативную группу по выдвижению кандидата, как того и требует законодательство.

"Наш лидер, руководитель, принял решение о выдвижении, и есть законодательные процедуры. Как Народный фронт, как президентское движение мы всегда оставались его народным штабом, поэтому для нас очень почетно и ответственно принять участие в этом мероприятии. И наши "фронтовики", особенно в регионах, с удовольствием примут участие в избирательной кампании, будут собирать подписи и войдут в инициативную группу", — сказал Анисимов.

При этом, как сообщил и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, в состав инициативной группы в первую очередь вошли люди, лично знакомые с Путиным.

"Здесь собрались люди, многие из которых знают президента лично. И естественно, что, когда Владимир Владимирович объявил о своем решении идти на выборы, мы с друзьями созванивались и говорили, что такая инициативная группа соберется и обсудит вопрос выдвижения и поддержки нашего президента", — пояснил он.

"Логично отдать свой голос лидеру, а лидер у нас один. У него совершенно потрясающий рейтинг в стране, невероятная популярность во всем мире, гигантский опыт и огромный авторитет. Думаю, всего перечисленного уже достаточно для того, чтобы голосовать именно за него. Чуть-чуть, но я знаю его лично. И лично я ему очень доверяю, потому что я его знаю", — заявил журналистам народный артист России Николай Расторгуев.

В свою очередь старший летчик авиационного звена российской группировки в Сирии Алексей Ведящев подчеркнул, что участие в инициативной группе — это большая честь для него.

"Я был участником операции в Сирийской Арабской Республике, выполнял специальные задачи. Там же у меня произошла первая встреча с нашим верховным главнокомандующим. Участвовать в данном мероприятии — это большая честь для меня и гордость для всей моей семьи", — отметил Ведящев.

Представитель Белого дома сообщил РИА Новости, что пока нет информации о предстоящем визите президента США Дональда Трампа в Великобританию.

"Нам пока нечего объявить", — сообщил представитель Белого дома, отвечая на вопрос о публикации британских СМИ про понижение статуса визита с государственного до рабочего.

В офисе премьер-министра Великобритании также отказались прокомментировать РИА Новости данные публикации.

Приглашение королевы Елизаветы Второй посетить Великобританию с госвизитом передала Трампу премьер Великобритании Тереза Мэй во время поездки в Вашингтон в начале года. Тогда порядка двух миллионов британцев подписали петицию с требованием отменить госвизит президента США. Их возмущение вызвал введенный Трампом временный запрет на въезд в США гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана).

В декабре некоторые СМИ сообщили, что визит американского лидера в Британию может быть отложен из-за критических высказываний британского премьера Терезы Мэй в связи с очередными публикациями Трампа в Twitter. Президент США разместил в своем аккаунте ссылки на опубликованные Джайдой Франсен, являющейся одним из лидеров британской ультраправой организации Britain First, видеоролики антимусульманского содержания. В двух сюжетах, подлинность которых неизвестна, предположительно, мусульмане-иммигранты атакуют людей, в одном из роликов — разбивают статую Девы Марии.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй неоднократно заявляла, что публикации Трампа не повлияют на планируемый госвизит президента США в Британию и отношения между странами останутся прежними.

Татьяна Калмыкова.

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон едет в Россию в условиях крайне холодных отношений двух стран, но рассчитывает на диалог по вопросам борьбы с терроризмом, киберугрозами, и по взаимодействию при подготовке чемпионата мира по футболу. В числе прочих тем, которые хотел бы обсудить британский министр в Москве — Сирия и пути восстановления двусторонних отношений.

В среду МИД России сообщил, что встреча российского и британского министров запланирована на пятницу, 22 декабря.

В настоящее время политический диалог Москвы и Лондона фактически сводится к техническим, преимущественно визовым вопросам. Сложно предугадать, сможет ли визит Джонсона изменить эту ситуацию. В ряде случаев британцы демонстрируют конструктивный настрой – относительно успешно прошла недавняя поездка в Москву замглавы британского МИД Алана Дункана. Замминистра в начале декабря обсудил с первым замглавы российского МИД Владимиром Титовым сотрудничество двух стран по обеспечению безопасности в преддверии чемпионата мира по футболу, а также двусторонние вопросы.

Однако за последние годы, при правительствах консерваторов Дэвида Кэмерона и Терезы Мэй, российско-британские отношения переживают не лучшие времена. Кризис наступил из-за разногласий по ситуации на Украине и вокруг Крыма, а также по Сирии. Политический диалог практически полностью свернут. Лондон в одностороннем порядке заморозил полезные и востребованные двусторонние форматы межправительственного сотрудничества: стратегический диалог в формате "2+2" (министры иностранных дел и обороны), энергетический диалог высокого уровня, работу межправительственной комиссии по торговле и инвестициям и комитета по науке и технологиям. Фактически прекращены регулярные консультации по линии внешнеполитических ведомств.

Более того, правительство Великобритании периодически выступает с недружественными заявлениями, которые затем закрепляются в официальных документах. В частности, в принятой в 2015 году национальной стратегии по обороне и безопасности утверждается, что "Россия стала более агрессивным, авторитарным и националистическим государством, противопоставляющим себя Западу". Москву обвиняют в "формировании прямого вызова европейской безопасности и основанному на праве миропорядку".

Последним в ряду этих заявлений стала так называемая "банкетная речь" премьер-министра на приеме у лорда-мэра лондонского Сити 13 ноября. На этот раз Россия на шкале "угроз мировому сообществу" ставится уже не вровень с другими вызовами, а на первое место. При этом Великобритания делает заявку на глобальное лидерство в сдерживании России для защиты, по выражению Мэй, существующего миропорядка. Идея эта цинична – прежние агрессивные действия Британии в Ираке и Ливии привели отнюдь не к укреплению международного права, а к страданиям и жертвам миллионов людей и дестабилизации целых регионов.

Буквально за несколько дней до поездки в Москву уже сам министр иностранных дел разразился жестким заявлением в адрес России, назвав её "закрытой, недоброжелательной, милитаристской и антидемократической", что явно выходит за рамки дипломатического приличия.

Нынешнее правительство Британии выбрало Россию в качестве внешнего врага для отвлечения общественного внимания от множества проблем, вызванных процессом выхода Великобритании из Европейского Союза. Хотя объективно британским интересам с учетом амбиций страны по превращению в "глобальную Британию" (Global Britain) отвечала бы многовекторная, прагматичная и эффективная внешняя политика, а путь конфронтации явно не поможет реализации заявленных целей.

Великобритания активно поддерживает введенный Евросоюзом антироссийский режим санкций, против которого однозначно высказывались представители британского бизнеса, работающего в России, а это более 600 компаний. С внесением в санкционный список председателей палат российского парламента, а также других представителей законодательной власти англичане сами закрыли пути к поддержанию регулярных межпарламентских контактов.

Лондон — один из инициаторов "противодействия российской пропаганде" силами структур Евросоюза. В самой Англии эта "борьба" также продолжается, в том числе и нечестными методами: в 2015 году банк Barclays "заморозил" счет лондонского представительства МИА "Россия Сегодня", в 2016 году банк NatWest попытался закрыть счета телеканала RT в Великобритании. Правительство всячески отрицает свою причастность к действиям банков, но заявления британских официальных лиц и кампания в прессе против российских СМИ фактически говорят именно о попытках заглушить альтернативную точку зрения на внутриполитические и мировые события.

Британцы по-прежнему отказываются от восстановления контактов по линии спецслужб, что препятствует развитию российско-британского взаимодействия в области противодействия терроризму. Это происходит под предлогом так называемого "дела Александра Литвиненко". При этом те обстоятельства, при которых оно было "закрыто", вызывают вопросы. Для российской стороны никогда не будет приемлемым какое-либо решение, принятое в режиме секретности и на основе свидетельств, не ставших предметом состязательного изучения в открытом суде.

Также британские правоохранительные органы не торопятся исполнять запросы российской Генпрокуратуры о выдаче находящихся на территории Соединенного Королевства российских граждан, в отношении которых в России возбуждены уголовные дела (в настоящее время – более 40 запросов), в основном за экономические преступления. За последние годы исполнено лишь два запроса.

Вместе с тем, холодность официальных контактов компенсирует "народная дипломатия". Развиваются связи на уровне регионов и городов-побратимов, обмениваются опытом Москва и Лондон, Волгоград и Ковентри, Сочи и Челтнем, Ярославль и Эксетер, Пермь и Оксфорд и другие города. Только в 2016 году в Великобританию приезжали представители Москвы, Санкт-Петербурга, Татарстана, Калужской области.

Традиционно теплый диалог поддерживают Русская православная церковь и Церковь Англии. Состоявшийся в октябре 2016 года визит патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Лондон по случаю 300-летия православия русской традиции на Британских островах был назван исторической вехой в деле укрепления взаимопонимания между народами двух стран. Патриарх был принят главой Англиканской церкви королевой Елизаветой Второй, состоялась его встреча с архиепископом Кентерберийским Джастином Уэлби. В ноябре 2017 года архиепископ Кентерберийский посетил Москву, где встретился с патриархом. Они приняли совместное заявление в защиту преследуемых христиан Ближнего Востока.

Народы России и Британии объединяет историческая память о совместной борьбе с фашизмом в годы Второй мировой войны. 75-летие первого из Арктических конвоев "Дервиш" было отпраздновано в 2016 году в Архангельске, Санкт-Петербурге и Ливерпуле при участии ветеранов-моряков. Все служившие на Арктических конвоях представлены к российской медали Ушакова. Российское посольство в Лондоне и генеральное консульство в Эдинбурге вручило более трех тысяч медалей.

Несмотря на политические потрясения, между странами продолжалось культурное сотрудничество, 2014 год стал российско-британским "перекрестным" годом культуры, 2016 — языка и литературы, 2017 — науки и образования. В Лондон прошли с восторгом встреченные британцами выставки: "Космонавты", "Россия и искусство. Эпоха Толстого и Чайковского", "Революция", "Скифы". В экспозиции Музея науки занял место спускаемый аппарат "Союз" (на нём возвратился на Землю британский космонавт Тим Пик), а сейчас этот уникальный экспонат совершает тур по городам Британии. С неизменным успехом проходят лондонские гастроли Большого и Мариинского театров, с 2016 года проходит Неделя российского кино. В январе в британский прокат выходит фильм Фёдора Бондарчука "Притяжение".

Взаимное притяжение между народами велико и простые люди в стремлении сблизиться опережают политиков. Как заметил, выступая на прошедшем в ноябре в Лондоне российско-британском экономическом форуме посол России в Великобритании Александр Яковенко, британцам будет трудно стать "глобальными" без налаживания нормальных отношений со многими странами мира, включая Россию.

Глава МИД РФ Сергей Лавров обсудил в среду с генсеком ООН Антониу Гутеррешем реализацию инициативы РФ, Ирана и Турции о созыве Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, а также предстоящие переговоры по Сирии в Астане и Женеве, сообщили в МИД РФ.

"В ходе беседы были затронуты актуальные аспекты проблематики сирийского урегулирования с учетом итогов завершившегося в Женеве 14 декабря очередного раунда межсирийских переговоров под эгидой ООН и в контексте подготовки к дальнейшим встречам в Астане и Женеве, а также реализации инициативы России, Ирана и Турции о созыве Конгресса сирийского национального диалога в Сочи с целью содействия выполнению резолюции 2254 СБ ООН", — говорится в сообщении МИД по итогам разговора.

Министр и генеральный секретарь также затронули вопросы ливийского урегулирования, "подтвердив необходимость уважения посреднической роли ООН и Африканского Союза".

"Состоялся обмен мнениями об инициированном Антониу Гутеррешем процессе реформирования ООН. Было выражено общее мнение о необходимости выхода на сбалансированные договоренности, опирающиеся на широкое согласие всех основных групп стран-членов Организации", — отметили в МИД РФ.

В графике президента РФ Владимира Путина нет встречи с прибывающим в Россию главой МИД Великобритании Борисом Джонсоном, заявил РИА Новости пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

Ранее представитель МИД Великобритании сообщил РИА Новости, что визит Джонсона в Москву состоится 22 декабря и будет коротким.

На вопрос о том, планируется ли встреча Путина с главой МИД Великобритании,Песков ответил отрицательно. "Нет", — сказал он.

МИД Великобритании сообщал, что, среди тем, которые Джонсон планирует обсудить со своим российским коллегой Сергеем Лавровым, значатся, в том числе Сирия, Украина, Иран и КНДР. Точная дата визита до сих пор не называлась, речь шла о последней декаде декабря.

Иранские военные советники останутся в Сирии

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани заявил, что Иран продолжит предлагать консультационные услуги сирийскому правительству до полной ликвидации всех террористических группировок и независимо от безосновательных претензий сионистов.

Контр-адмирал Али Шамхани, старший помощник иранского лидера, выступил с речью на церемонии поминовения 1870 мучеников провинции Курдистан, которые были убиты после Исламской революции и во время Священной войны против Саддама Хусейна. Церемония также совпала с предложением президента Ирана Хасана Роухани в 2013 году в ООН, названным WAVE, которая является аббревиатурой "Мир против насилия и экстремизма", которое было принято Генеральной Ассамблеей ООН.

Он сказал, что большое количество убитых мучеников в провинции Курдистан является свидетельством их правильного мышления, храбрости и веры, сообщает Mehr News.

По словам чиновника, высоко оценив неоценимый статус 1870 мучеников Курдистана после Исламской революции и навязанной войны, чиновник сказал, что "пограничные провинции, особенно Курдистан, являются непроницаемым барьером и неизгладимой крепостью против жестких и мягких вторжений врагов".

Секретарь ВСНБ отметил великие черты и особенности народа Курдистана, такие как дух, настойчивость, упорный труд и патриотизм, добавив, что "глубокая любовь и привязанность людей Курдистана к их иранской и исламской идентичности всегда мешала постоянной борьбе врагов в разное время, чтобы вызвать раскол и неуверенность внутри региона".

Говоря о попытках западных стран и сионистского режима создать и стабилизировать напряженность внутри региона и развалить его страны, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани сказал, что заговор с целью отделения регионального правительства Курдистана (КРГ) в Ираке не прошел с самого начала благодаря бдительности стран региона.

Позже в своем выступлении чиновник упомянул о последних событиях в регионе и последовательных поражениях ИГИЛ и его региональных и международных сторонников. Шамхани подчеркнул, что активизация новых политических возможностей и возможностей безопасности с участием независимых государств региона при устранении беспрецедентных угроз террористических группировок сформировала новую главу в региональном участии.

Шамхани, осудил передачу тысяч запрещенных видов оружия массового уничтожения от США в Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты и совершение при помощи этого оружия преступлений против йеменского народа.

Старший помощник иранского лидера добавил, что по официальной просьбе сирийского правительства, Исламская Республика Иран будет продолжать присутствовать и оказывать консультативные услуги в Сирии до полного уничтожения всех террористических группировок в этой арабской стране. "Претензии сионистского режима или других стран не влияют на твердое решение Исламской Республики Иран по реализации национальных интересов и региональной безопасности", - отметил он.

В конце своего выступления контр-адмирал Али Шамхани объявил Аль-Кудс (Иерусалим) вечной столицей Палестины и пришел к выводу, что вопрос о Палестине является самой важной проблемой исламского мира, который приведет к сотрудничеству мусульман в борьбе за немедленную ликвидацию сионистского режима, который убивает невинных детей.

Встреча с руководителями органов безопасности и спецслужб стран СНГ.

Владимир Путин встретился в Кремле с руководителями органов безопасности и специальных служб государств – участников Содружества Независимых Государств.

Ранее в этот день глава государства направил приветствие участникам 43-го заседания Совета руководителей органов безопасности и спецслужб государств – участников СНГ.

* * *

Вступительное слово на встрече с руководителями органов безопасности и спецслужб стран СНГ

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очень рад приветствовать всех вас – участников 43-го заседания Совета глав руководителей органов безопасности и спецслужб стран СНГ.

Наша встреча проходит в канун 100-летия создания ВЧК. Понимаю, что это звучит уже не так, как, скажем, лет 15–20 тому назад, и очень много политизированного в этой дате. Но хочу сейчас сказать о том, что, несмотря на всякую политизацию, на всевозможные вещи, которые были связаны с известными трагическими событиями нашей общей истории, с репрессиями и так далее.

Хочу сказать не об этом, хочу сказать, что органы безопасности всегда, в том числе и в эти непростые для наших народов времена, выполняли очень важную государственную задачу – защиту интересов страны и её граждан от внешних посягательств, различного рода злоупотреблений, терроризма, организованной преступности и несли серьёзные потери.

Особенно хочу, конечно, вспомнить сейчас ветеранов, которые защищали интересы государства в период Великой Отечественной войны, и они заслуживают того, чтобы мы о них говорили и помнили.

Сегодняшняя наша жизнь сложна, и перед вашими сотрудниками стоят очень сложные задачи, и перед вами стоят очень сложные задачи – та же самая борьба с террором, борьба с теми силами, которые пытаются помешать развитию наших государств.

Что касается терроризма, здесь вам ничего говорить не нужно, вы и сами всё знаете, как раз от вас мы и получаем необходимую информацию по этим направлениям. Для нас чрезвычайно важно внимательно смотреть за тем, что происходит в этой сфере.

В мире ситуация очень обострилась, и для нас небезразлично, конечно, куда будут возвращаться и убегать террористы после достаточно эффективных действий, как вы знаете, российских Вооружённых Сил, скажем, в Сирии. Мы понимаем, куда это всё отребье перетекает, и понимаем угрозы, которые эти «перетекания» создают для наших государств и наших народов. Поэтому так важно сотрудничество между нами.

Хочу вас всех поблагодарить за взаимодействие, за предоставляемую вами информацию нашим специальным службам, в частности Федеральной службе безопасности. Мы со своей стороны будем делать всё для того, чтобы вас своевременно информировать. И вместе с вами проводить, как это было до сих пор, необходимые мероприятия для обеспечения безопасности наших стран и наших людей.

Кроме этой самой основной, самой опасной угрозы, как международный терроризм, есть и другие вызовы, мы их хорошо знаем. Но для того, чтобы эффективно работать против террористов, нам нужны и общие усилия международного сообщества в целом.

Мы уже неоднократно предлагали создать так называемый реестр наиболее опасных преступников. Но, к сожалению, пока окончательного полноценного ответа мы так и не получили, но в рамках того, что мы делаем вместе, это уже неплохо. Я очень рассчитываю на то, что эта работа пойдёт и дальше.

Что касается организованной преступности, незаконной миграции и других проблем, с которыми мы постоянно сталкиваемся, это тоже сфера вашей ответственности. Работа сложная, тяжёлая, к сожалению, не без потерь для наших товарищей. Но всё это делается не напрасно, всё это укрепляет и наше государство изнутри, и наше единство в целом.

Хочу вас за это поблагодарить и выразить надежду на то, что мы будем работать так же эффективно в будущем, как это было до сих пор.

Большое вам спасибо!

Уведомление о сборе 26 декабря инициативной группы избирателей по выдвижению Владимира Путина на выборы президента подадут в ЦИК в ближайшее время, сообщила РИА Новости руководитель движения "Волонтеры Победы", член Общественной палаты Ольга Амельченкова.

Решение провести встречу приняли на собрании Оргкомитета, которое состоялось во вторник в московском музее Победы. По просьбе режиссера Станислава Говорухина Амельченкова пригласила на него около тридцати россиян.

Вела собрание руководитель центра одаренных детей "Сириус" Елена Шмелева. На встрече также выступили исполняющий обязанности секретаря генерального совета партии "Единая Россия" Андрей Турчак, руководитель исполкома Общероссийского народного фронта Алексей Анисимов и другие общественные деятели страны.

В число участников инициативной группы избирателей войдут те, кто лично общался с президентом.

"Это как широко известные люди, как многократные олимпийские чемпионы Александр Карелин и Наталья Ищенко, ректор МГУ Виктор Садовничий, руководитель РСПП Александр Шохин, так и менее известные – эколог Максим Токарев, которого Владимир Владимирович наградил премией "Доброволец-2017", заместитель главного врача поликлиники Кирова Софья Войтко, которая встречала президента во время его посещения, участник антитеррористической операции в Сирии старший летчик авиационного звена ВВС России Алексей Ведящев", — рассказала Амельченкова.

Как сообщила РИА Новости сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта (ОНФ) Ольга Тимофеева, заседание 26 декабря пройдет на ВДНХ. На него пригласили порядка 600 человек.

На стадионе Фейха в Дамаске знаменитые российские баскетболисты провели товарищеский матч с командой Сирии. Событие, получившее название «Матч дружбы», организованно Россотрудничеством в рамках проекта «Россия – Сирия: баскетбол, объединяющий страны» при поддержке Сирийского олимпийского комитета и посольства России.

С российской стороны в «Матче дружбы» приняли участие министр спорта Нижегородской области, чемпион Евролиги, двенадцатикратный чемпион России Сергей Панов, генеральный директор БК «Парма», шестикратный чемпион России Александр Башминов, генеральный менеджер ПБК «Локомотив-Кубань» и чемпион Европы, двукратный чемпион Евролиги, пятикратный чемпион России, чемпион Греции Алексей Саврасенко. Также в Дамаск для участия в мероприятии прибыли чемпион Европы, двукратный победитель Кубка России Петр Самойленко, руководитель департамента профессионального баскетбола Российской Федерации баскетбола (РФБ), чемпион Европы, серебряный призер чемпионата мира, четырехкратный чемпион России Никита Моргунов и тренер по функциональной и индивидуальной подготовке, член комплексной научной группы при сборных командах России Ильшат Меляев.

Сирию в «Матче дружбы» представили зампредседателя Олимпийского комитета, сирийский парламентарий, член сборной страны по баскетболу Махэр Кхайатта, президент Сирийской федерации баскетбола Джаляль Накраш, парламентарий Тариф Котраш и игроки сборной Сирии по баскетболу Мумтаз Малас, Пиер Моржана, Саад Махайни, Омар Хаассино, Муххамад Даадуш и Фаиз Коббани.

В «Матче Дружбы» спортсмены двух государств объединились в смешанные команды для борьбы на баскетбольной площадке.

Выступая на открытии мероприятия врио руководителя Россотрудничества Алексей Фролов подчеркнул: «Мы гордимся тем, что наши страны вместе противостоят терроризму во имя мирной жизни сирийского народа и всего мирового сообщества. «Матчем Дружбы» мы хотим показать, что мы не только плечом к плечу боремся с терроризмом с оружием в руках, но и играем в одной команде в наш любимый баскетбол. Уверен, что реализация проекта «Россия – Сирия: баскетбол, объединяющий страны» станет ещё одним мостиком, соединяющим наши народы, и в значительной степени будет способствовать налаживанию мирной жизни в Сирийской Арабской Республике.

Яркий и насыщенный матч украсило выступление летающих баскетболистов «Playmakers». Красочное шоу, спортивный азарт, качественный баскетбол и дружеская обстановка превратили мероприятие в настоящий спортивный праздник. В большом перерыве матча были безвозмездно переданы комплекты баскетбольных мячей детским и юношеским спортивным школам, игроки которых в будущем будут представлять и прославлять Сирийскую Арабскую Республику на международной арене.

В ходе мероприятия российские спортсмены передали для президента САР Башара аль-Ассада комплект именной баскетбольной формы с эмблемой «Матча Дружбы» с надеждой, что в будущем сирийский лидер примет участие в совместном спортивном празднике.

После матча, который завершился со счётом 42:42, юные спортсмены окружили российских баскетболистов. Каждый хотел сфотографироваться, взять автограф и просто познакомиться с баскетболистами уже достигшими высочайших результатов. Также, все желающие смогли посетить пресс-конференцию и задать интересующие их вопросы почетным гостям и участникам «Матча Дружбы»

17 декабря в рамках проекта «Россия – Сирия: баскетбол, объединяющий страны» российские тренеры и спортсмены провели мастер-классы для местных любителей баскетбола.

«Коммерсантъ» узнал сумму расходов на перевооружение армии на 10 лет.

На эти цели в соответствии с проектом госпрограммы вооружений предлагается потратить 19 трлн руб. Акцент будет сделан на системах ядерного сдерживания, гиперзвуковом оружии, а также на поставке техники для ВДВ

Как сообщает газета «Коммерсантъ», итоговый вариант государственной программы вооружений на 2018–2027 годы после долгих межведомственных согласований поступил в Кремль и может быть подписан президентом Владимиром Путиным на этой неделе. Документ предполагает выделение 19 трлн руб. на перевооружение армии и флота.

По данным издания, которое ссылается на близкий к администрации президента источник, приоритетом при выделении денег будет развитие систем ядерного сдерживания, высокоточного и гиперзвукового оружия. Речь идет о новых стратегических комплексах РС-26 «Рубеж» и РС-28 «Сармат».

Помимо этого внимание будет уделяться силам общего назначения, которые недостаточно финансировались в предыдущие годы. Так, ВДВ должны получить оптимизированные под их требования комплекты боевой экипировки «Ратник», силы ПВО — ракетные системы С-300В4 и ЗРК «Тор-М2», а Сухопутные войска — танки Т-90 и Т-14 «Армата», бронемашины пехоты «Курганец-25», а также бронетранспортеры «Бумеранг».

Для ВВС военные намерены продолжить закупку истребителей Су-30СМ и Су-35, а также фронтовых бомбардировщиков Су-34, хорошо зарекомендовавших себя во время боевых действий в Сирии, а также истребителей МиГ-35 и стратегических ракетоносцев Ту-160М2.

Кроме того, на ближайшую десятилетку запланированы более десяти опытно-конструкторских работ (ОКР) по созданию перспективных кораблей, поставки современных летательных аппаратов в состав морской авиации ВМФ и береговых ракетных комплексов в состав береговых войск флота. Помимо этого программа рассчитана на закупку дизель-электрических подлодок и атомных ракетоносцев нового поколения типа «Хаски».

Автор: Артем Филипенок.

Замир Кабулов: Россия ждет от США предложений по сотрудничеству в Афганистане

Россия готова сотрудничать с США в Афганистане и ждет от американской стороны конкретных предложений, заявил спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов.

«Пока никакой конкретики от США нет. Только на словах. Мы хотим увидеть конкретные дела, а у американских коллег с этим пока сложно. Они занимаются тем, что меняют русское оружие на американское. Они и так уже проиграли войну в Афганистане, с американским оружием проиграют вдвойне», — цитирует дипломата информационное агентство «Национальная служба новостей».

Кабулов подчеркнул, что в настоящее время в Афганистан перемещаются боевики, вытесняемые из Сирии и Ирака. По его мнению, наличие иностранных боевиков не окажет существенного влияния на ситуацию, поскольку внутри страны достаточно сил, заинтересованных в дестабилизации Центральной Азии.

Он также отметил, что Москва неоднократно предлагала Вашингтону развивать сотрудничество в Афганистане в сфере экономики, однако так и не получила ответ от американской стороны.

Напомним, что ранее президент РФ Владимир Путин сообщил о готовности своей страны развивать сотрудничество с США на афганском направлении. В свою очередь, глава Пентагона Джеймс Мэттис выразил надежду на сотрудничество Вашингтона и Москвы в Афганистане.

Россия на Ближнем Востоке: украинские санкции станут сирийскими

РСМД подготовил внешнеполитический прогноз для России на 2018 год

Игорь Крючков

В 2018 году США будут активно реализовывать антироссийские санкции в Сирии даже несмотря на завершение военной операции ВС РФ в этой стране, утверждает в своем прогнозе РСМД, аналитический центр, близкий к отечественному МИДу. По этим данным, число внешнеполитических рисков для России в ближайшее время будет только расти, причем экономическая отсталость страны — один из них.

Несмотря на завершение военной операции в Сирии, которое объявил президент РФ Владимир Путин в декабре, противостояние между Москвой и Вашингтоном здесь продолжится. В 2018 году США будут реализовывать сирийскую часть антироссийских санкций, которые требуют наказать любого гражданина любой страны, который помогает официальному Дамаску в военных разработаках. Между тем, Москва будет нацелена на постконфликтные программы социально-экономического восстановления страны.

Об этом говорится в докладе Российского совета по международным делам (РСМД) «Внешняя политика России: взгляд в 2018 год». Прогноз, поступивший в распоряжение «Газеты.Ru», показывает основные сценарии, которые могут произойти с Россией на внешнеполитическом фронте в наступающем году. Исследование, как рассчитывают в РСМД, — аналитическом центре, близком МИД РФ, — будет выходить ежегодно.

Разнообразие санкций

По этим данным, сотрудничество Москвы и Вашингтона в Сирии маловероятно. «Его будет блокировать, в том числе, реализация в 2018 году положений санкционного законодательства США против России по Сирии», — гласит текст доклада.

Речь, прежде всего, о законе H.R. 3364, который американский конгресс согласовал в июле прошлого года, а президент США Дональд Трамп подписал 2 августа.

Отечественные СМИ восприняли его, прежде всего, как пакет «украинских» санкций, предполагающих наказать Россию за действия в Крыму и позицию в отношении донбасского конфликта. Однако само название закона дает представление о предельно широком применении мер экономического давления. В билле «О противодействии противникам США посредством санкций» речь идет не только о России, но и об Иране, международном терроризме и КНДР.

Более того, антироссийские санкции в законе H.R. 3364 также распадаются на сегменты. Помимо украинского пакета, закон предполагает наказание за поддержку военных разработок президента Сирии Башара Асада (США требуют сместить политика и обвиняют его в военных преступлениях).

Американская администрация оставляет за собой право вводить «черные списки» и блокировать финансовые активы всех иностранных граждан (включая российских), которые так или иначе причастны к созданию в Сирии оружия массового уничтожения и развитию баллистической ракетной программы. Кроме того, в законе есть довольно расплывчатый пункт о создании режимом Асада «дестабилизирующего количества и типов современных конвенциональных вооружений», чего США тоже не могут допустить.

Кто из российских субъектов попадет в сирийские «черные списки», должны определить госдеп и минфин США.

Вместе с тем эксперты РСМД прогнозируют, что в 2018 году Россия на всем Ближнем Востоке начнет расширять экономическую активность. Имеется в виду не только постконфликтные программы восстановления Сирии и традиционные связи с Ираном, но и заключение новых контрактов с Египтом, Ираком, Саудовской Аравией — странами, которые США привыкли видеть в зоне собственного влияния. Это, очевидно, может стать одним из раздражающих факторов.

В докладе РСМД неоднократно подчеркивается вероятность срыва сирийского мирного процесса из-за обилия противоречий не только между Россией и США, но и между региональными державами. В число ближневосточных приоритетов для Москвы эксперты включили «недопущение военного столкновения в регионе» — не конкретизируя масштабы потенциальной войны.

России угрожает отсталость

В целом, доклад РСМД обращает внимание на развитие основных тенденций уходящего года: с ростом напряженности и на Западе, и на Востоке. Украинский кризис останется для РФ ключевым конфликтом.

Авторы исследования считают, что очередное обострение конфликта со стороны Киева маловероятно. Однако это вовсе не означает, что наиболее актуальный вопрос минских переговоров — о введении миротворцев ООН в Донбасс — в ближайшее время принесет позитивные плоды.

«Риск запуска кризисных сценариев в результате намеренных или ненамеренных действий в 2018 году будет возрастать. Нарастающая неопределенность международных отношений открывает перед Россией окно возможностей, одновременно повышая риски», — гласит текст исследования.

Отправной точкой для своего прогноза авторы доклада считают президентские выборы в России. Они пройдут в марте и «неизбежно актуализируют дискуссию о роли и месте России в мире, ее внешнеполитических интересах, средствах, инструментах и приоритетах ее внешней политики», считают эксперты РСМД.

«От России на новом витке ее политического развития международные партнеры и оппоненты ожидают появления новых идей, концепций и взглядов на внешнюю политику, а также пересмотр накопленного опыта, — утверждается в докладе. — Широкая общественная и экспертная дискуссия по внешнеполитическим вопросам в 2018 году представляется полезной и даже необходимой».

Главную задачу внешней политики РФ авторы доклада РСМД видят, прежде всего, как «создание благоприятных возможностей для внутреннего развития».

«Продолжающаяся экономическая отсталость – растущая угроза суверенитету России, сужающая окно возможностей во внешней политике», — уверены авторы исследования.

РФ и США смогут найти точки соприкосновения по важным мировым проблемам, в том числе по Украине, заявил посол США в Москве Джон Хантсман.

"Надеюсь, что мы сможем найти и другие точки соприкосновения, например, по Украине", — сказал он, отвечая на вопросы читателей аккаунта американской дипмиссии в РФ в Twitter.

Хантсман отметил, что "американцы и россияне должны находить общие решения глобальных проблем, и это уже происходит". "Достигнут более высокий уровень безопасности в Сирии. Мы активно сотрудничаем по северокорейской ядерной проблеме", — сказал американский дипломат.

По его мнению, "дальнейшее улучшение отношений между США и РФ вполне возможно". "Впереди многообещающая повестка дня. И чем больше важных вопросов, по которым мы находим взаимопонимание и чем чаще мы ищем подходы к решению проблем, тем лучше будут отношения между США и РФ", — сказал Хантсман.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 декабря 2017 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые коллеги,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

В Министерстве иностранных дел России дорожат многолетним тесным, без преувеличения, товарищеским взаимодействием с обеими палатами Федерального Собрания, их профильными комитетами. Мы ценим ваш интерес к деятельности внешнеполитического ведомства. Приветствуем и поддерживаем усилия парламентской дипломатии по оздоровлению межгосударственного взаимодействия, укреплению дружбы и взаимопонимания между народами.

Особо хотел бы отметить успешное проведение в Санкт-Петербурге в октябре очередной Ассамблеи Межпарламентского союза, которая стала самой представительной за всю историю. Беспрецедентно высокий уровень и состав участников – подтверждение авторитета, который российские органы законодательной власти по праву снискали у зарубежных коллег. Поздравляю вас действительно с очень важным событием.

Cлаженная и скоординированная по всем линиям работа по реализации утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса приобретает сегодня особое значение. Мир переживает крайне сложный этап. Растет конфликтный потенциал, усиливаются старые кризисы, появляются новые вызовы. Глубокую тревогу вызывают такие опасные тенденции, как эрозия основополагающих принципов международного права, попытки девальвировать роль многосторонних институтов или использовать их в узкокорыстных целях. Расширение НАТО, наращивание ее потенциала на «восточном фланге», развертывание ПРО США в Европе существенно подрывают принцип неделимости безопасности, являющийся политическим обязательством не укреплять свою безопасность за счет других, который был принят всеми главами государств ОБСЕ. Под угрозой слома – крупные международные договоренности, в частности, по иранской ядерной программе. Надеюсь, этого не получится, но если случится, то пошлет крайне неверный сигнал тем, кто рассчитывает на решение проблем Корейского полуострова.

Мы открыто говорим об этом нашим коллегам, используем любые возможности объяснить нашу точку зрения, отреагировать на их оценки. Об этом шла речь на прошедшем неделю назад в Вене СМИД ОБСЕ, в моих многочисленных контактах «на полях» заседания, в том числе с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном.

Основная причина нынешней напряженности, по нашему убеждению, последовательно эгоистическая и циничная линия ряда государств во главе с США. Уверовавший в собственное превосходство и непогрешимость, привыкший к тому, что его подходы должны восприниматься как «истина в последней инстанции», т.н. «исторический Запад» пытается воспрепятствовать естественному процессу становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. К несогласным применяется широкий набор репрессалий, включая шантаж, введение односторонних и принудительных мер, прямое вмешательство во внутренние дела.

Вы сами хорошо видите, что у многих на Западе динамичное развитие России, укрепление ее позиций на международной арене вызывают откровенное раздражение и неприятие. Отсюда – стремление наказать нас за независимую, самостоятельную внешнюю политику. Линия на сдерживание нашей страны охватывает самый широкий спектр направлений – от экономики и энергетики до спорта и деятельности отечественных СМИ. Примеры известны, не буду занимать ваше время.

Мы стараемся делать все необходимое для надежного обеспечения суверенитета и национальной безопасности, защиты прав наших граждан. Причем эта работа ведется отнюдь не через уход в себя, самоизоляцию и не путем занятия круговой обороны, наоборот, Россия активно участвует в формировании положительной объединяющей международной повестки дня, выдвигает конкретные инициативы по решению актуальных международных проблем. Наша честная линия, опирающаяся на принципы правды, добрососедства, верности своему слову, пользуется широкой поддержкой, что позволяет развивать равноправный взаимовыгодный диалог с подавляющим большинством иностранных партнеров.

Особое внимание уделяем сплочению мирового сообщества для борьбы с террористической угрозой в русле инициативы Президента России В.В.Путина по созданию подлинной глобальной антитеррористической коалиции для коллективного противостояния этому злу без каких-либо двойных стандартов.

Во многом благодаря эффективным действиям ВКС России по поддержке антитеррористических усилий сирийского Правительства удалось полностью разгромить окопавшихся на территории Сирии игиловцев, другие экстремистские структуры. Подавление террористов, функционирование сформированных в рамках астанинского процесса зон деэскалации создают необходимые предпосылки для перехода к следующему этапу – политическому урегулированию в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН. Решению этой задачи призвана способствовать подготовка к проведению в Сочи по инициативе лидеров России, Ирана и Турции Конгресса сирийского национального диалога. На повестке дня – подготовка новой конституции, организация всеобщих выборов под надзором ООН, решение гуманитарных проблем, разработка долгосрочной комплексной программы реабилитации страны.

Очень тревожит ситуация вокруг Корейского полуострова, об этом я уже упоминал. Альтернативы постепенному снижению напряженности и переходу к переговорам не существует – попытки провоцировать военный сценарий в надежде разрешить кризис силой приведут к катастрофе. На этот счет достаточно оценок, в том числе в западном политическом истеблишменте. Совместно с китайскими партнерами подготовили «дорожную карту» урегулирования, позволяющую отвести ситуацию от опасной черты. Круг сторонников такого подхода расширяется.

Остается неурегулированным внутренний конфликт на Украине. Киевское руководство откровенно саботирует мирный процесс. Упорно не желает наладить прямой диалог с Донецком и Луганском. Мы призываем западных партнеров, с учетом имеющегося у них влияния на украинские власти, использовать свой ресурс, чтобы побудить Киев приступить к скорейшему практическому выполнению Минского «Комплекса мер», единогласно одобренного СБ ООН.

Среди наших безусловных приоритетов – наращивание разнопланового сотрудничества на постсоветском пространстве. В том числе, конечно же, в рамках СНГ, где в нынешнем году Россия успешно осуществляет председательские функции, ОДКБ, а также в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), в котором мы будем председательствовать в будущем году.

Всемерно содействуем упрочению внешних связей ЕАЭС, продвижению концепции гармонизации процессов интеграции в интересах выхода в перспективе на Большое евразийское партнерство. Продолжаются шаги по сопряжению ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь», в частности, завершились переговоры по заключению соответствующего соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, которое сейчас проходит подготовку к подписанию. Открыты «переговорные треки» о создании зон свободной торговли между ЕАЭС и Египтом, Израилем, Индией, Ираном, Сербией, Сингапуром.

Продолжаем укреплять стратегическое партнерство с Китаем. Координация подходов наших стран к ключевым проблемам современности доказала свою востребованность, утвердившись в качестве важного стабилизирующего фактора в мировых делах. Углубляется особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Динамично развиваются связи и с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), в том числе с Вьетнамом и государствами АСЕАН. Укрепление наших позиций в АТР вносит вклад в общие усилия по социально-экономическому подъему Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Восстановлены отношения с Турцией, что во многом стало возможным благодаря личным усилиям президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана. Расширяется политический диалог и практическая кооперация со странами Латинской Америки и Африки.

Мы продолжаем тесно взаимодействовать с партнерами в рамках таких объединений, как БРИКС, ШОС, РИК, очередная встреча мининдел которого прошла четыре дня назад в Нью-Дели. Это объединения нового типа, без ведущих и ведомых, диктата, блоковой дисциплины, наоборот, они основаны на взаимном уважении, принципах консенсуса и поиска компромиссов, как того требуют реалии XXI века. Способствуем дальнейшему раскрытию значительного потенциала «Группы двадцати» – эффективного механизма координации подходов к целому ряду ключевых проблем современности. Кстати, сам факт ее создания означает признание полицентричности современного мира и невозможности решать ключевые проблемы в международных делах, экономике, политике без участия новых центров политического влияния, в том числе стран БРИКС.

Диалог с США и Евросоюзом будем выстраивать исключительно на принципах взаимного уважения и баланса интересов.

Как неоднократно подчеркивал Президент Российской Федерации В.В.Путин и сказал вчера на своей пресс-конференции, Россия открыта к конструктивной совместной работе с Вашингтоном. К сожалению, каких либо подвижек со стороны американской Администрации мы не наблюдаем. Ею был предпринят ряд новых откровенно антироссийских действий. В частности, имею в виду направленный против нас закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций», закрытие Генконсульства России в Сан-Франциско, захват пяти дипломатических объектов. Мы не ищем углубления конфронтации, но, разумеется, будем и впредь отвечать на любые недружественные шаги в соответствии с принципом взаимности.

Перспективы отношений с Евросоюзом остаются заложником русофобской линии узкой группы стран внутри ЕС, по сути, действующей в интересах США, а не Европы. Между тем раскрученная брюссельской бюрократией – по прямой указке из-за океана – санкционная спираль нанесла серьезный ущерб европейскому бизнесу (прежде всего германскому), который утратил часть своих позиций на российском рынке. Сами же американцы убытков не понесли. Более того, под предлогом борьбы с Россией европейцев хотят заставить покупать дорогой американский сжиженный природный газ, повышать расходы на оборону. Насколько это им нужно – решать самим европейцам. Со своей стороны будем развивать взаимодействие такими темпами, к которым готовы наши есовские коллеги. Но наша многовекторная внешняя политика не будет заложницей «капризов» внутри ЕС.

Продолжаем энергичную работу по защите христиан, сталкивающихся с серьезными проблемами, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, последователей других религий. Добиваемся в ОБСЕ, где уже была принята Декларация «О наращивании усилий по борьбе с антисемитизмом», принятия аналогичных документов в защиту христиан и мусульман.

В рамках отношений с Организацией исламского сотрудничества (ОИС) содействуем взаимоуважительному межцивилизационному и межконфессиональному диалогу. Предпринимаем энергичные шаги по отстаиванию непреходящих духовно-нравственных идеалов, общих для основных мировых религий и культур.

Одна из важнейших задач – отстаивание прав и интересов российских граждан и компаний за рубежом, наших соотечественников, проживающих за границей, дальнейшее сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира. Полезный вклад в эту работу внесла состоявшаяся осенью в Москве Всемирная тематическая конференция соотечественников «100-летие Русской революции: единение ради будущего». Намерены и далее максимально использовать потенциал «мягкой силы», продвигать позиции русского языка и российской культуры, укреплять разноплановый диалог с отечественными НПО, научными кругами и бизнес-сообществом.

Разумеется, будем и впредь оказывать все необходимое содействие представляемым вами регионам по совершенствованию их международных и внешнеэкономических связей. На это, в частности, ориентирован Совет глав субъектов Российской Федерации, который достаточно эффективно работает при МИД России.

Все наши действия в конечном итоге направлены на создание благоприятных внешних условий для мирного развития России, роста благосостояния наших граждан. На Смоленской площади последовательно исходят из того, что только совместными усилиями, через углубление взаимодействия с отечественными законодателями, гражданским обществом можно максимально эффективно решать стоящие перед нами масштабные задачи, находить достойные ответы на вызовы современности.

Мы будем отстаивать справедливость, истину, правду, сохранять свою самобытность и идентичность, опираться на нашу культуру, историю, духовную и ценностную основу.

Благодарю за внимание, готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В соответствии с Федеральным Законом о ратификации Договора между Россией и Казахстаном по российско-казахстанской государственной границе возник ряд вопросов по Омской области. Сегодня применительно к демаркации один из районных центров русско-полянского района имеет единственную дорогу, соединяющую ее с г.Омск. Часть ее (10 км) отошла Казахстану. Чтобы построить объездную дорогу, нужно 800 млн. рублей. Федеральный бюджет таких денег не дает, а Омская область может построить новую дорогу только за три года (до конца 2020 г.). Есть договоренность о безостановочном передвижении по этому участку, но до 1 января 2019 г. Можно ли согласовать с казахстанской стороной продление такой договоренности до 1 января 2021 г.?

С.В.Лавров: У нас с Казахстаном очень добрые, союзнические отношения. Когда проводилась подготовка соглашения по границе, еще до того, как начались работы на земле, возникали вопросы, как, например, о делении нефтегазовых месторождений. Была достигнута договоренность о делимитации и последующей демаркации государственной границы.

Конечно, вопросы, о которых Вы сказали, возникают. Если Вы передадите материал, я обязательно этим займусь. Мы обратимся к нашим казахстанским соседям. Думаю, мы должны рассчитывать на позитивную реакцию.

Вопрос: Я редко кого-то хвалю, но считаю, что с Министром иностранных дел нам в России повезло, в отличие от некоторых Ваших коллег. Скажем, если бы вдруг вопрос с допинговым скандалом на Олимпийских играх протекал каким-то образом с Вашим участием, такого позора не было бы. А В.Л.Мутко стоило бы как порядочному человеку вообще уйти в отставку.

Мы около месяца назад направляли в МИД обращение, связанное со сносом памятников советских воинов в Польше. Очень рассчитывали, что будет некая реакция МИД. Возможно, я ее просто не отследил в СМИ. Буду очень признателен, если Вы все-таки прокомментируете эту ситуацию. Ведь она идет в нарушение существующего двустороннего Договора о дружественном и добрососедском сотрудничестве.

С.В.Лавров: Мы часто и громко на это реагировали, взывали не только к совести, что не всегда получается в диалоге с нашими европейскими партнерами, но и к букве Договора, который Вы упоминали. Наши польские коллеги пытаются трактовать его так, что они якобы сохраняют в должном состоянии только надгробные монументы, памятники захоронений, а не просто памятники в честь советских солдат. Это не так. Юристы, которые изучали этот Договор, подтвердили, что все без исключения мемориалы, находящиеся на территории Польши и в России, если речь идет о мемориалах, относящихся к истории Польши и ее граждан, должны сохраняться в достойном состоянии. Мы ведем с ними разговор, хотя Вы, наверное, понимаете, что с нынешней властью в Варшаве это, по сути дела, бесперспективная затея. Они пронизаны русофобией. Не знаю, почему.

Что касается наших заявлений, они прозвучали не только по линии МИД. В рамках ОДКБ мы подготовили Совместное заявление на эту тему и распространили его на сессии Совета министров иностранных дел ОБСЕ буквально неделю назад в Вене. Предложили включить соответствующие формулировки и в коллективный документ ОБСЕ. Наши западные партнеры, к сожалению, ушли от этого в сторону, но тема остается очень актуальной. Мы будем добиваться, чтобы не только в Польше, но и везде, где есть памятники героям, освободившим Европу, они уважались и охранялись.

Вопрос: 4 октября 2016 г. в столице Казахстана Астане в рамках XIII Форума межрегионального сотрудничества между Россией и Казахстаном было подписано межправительственное соглашение о сохранении экосистемы бассейна трансграничной реки Урал. В какие сроки будет создана российско-казахстанская комиссия по этому вопросу?

С.В.Лавров: Уверен, что сроки предусмотрены самим соглашением. С нашей стороны уже назначен сопредседатель. Это заместитель Министра природных ресурсов и экологии. Пока не знаю, назначили ли сопредседателя казахи, но я проверю и передам эту просьбу в Минприроды, которое является головным ведомством в этом вопросе.

Вопрос: Сегодня существует некое содружество между Россией, Турцией и Ираном, а также теми, кто примкнул к ним. Может ли оно в дальнейшем трансформироваться в серьёзную политическую структуру, которая будет общаться на основе своих интересов? В своём выступлении Вы упомянули, что ряд наших энергетических компаний подверглись санкциям. Впоследствии, если возникнет такое содружество, нашим компаниям можно было бы оказывать содействие в рамках подобного «восточного братства».

С.В.Лавров: Я сказал бы, что мы нашли «тройку» в качестве формата взаимодействия по Сирии и достаточно успешно реализуем те возможности, которые есть у каждой из наших трёх стран. Как уже неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, у нас нет стопроцентного совпадения целей и интересов, но из многообразия подходов каждой страны к тому или иному аспекту ситуации в Сирии мы однозначно опираемся на стопроцентную солидарность в необходимости победить терроризм, сохранить территориальную целостность, суверенитет САР, обеспечить гармонию всех её этно-конфессиональных групп.

Такая общность интересов обеспечивает последовательную эффективную работу в рамках астанинского формата, впервые в истории в таком составе (Россия-Иран-Турция) прошёл сочинский саммит. На нём, как Вы знаете, была выдвинута инициатива созыва Конгресса сирийского национального диалога.

Не буду сейчас загадывать, насколько необходимо и целесообразно формировать из этой «тройки» нечто постоянное-структурированное, бюрократизированное, с секретариатом и аппаратом. Наверное, всему своё время. Но в целом сегодняшние проблемы в мире таковы, что они требуют не каких-то застывших бюрократических формирований, а гибких коалиций, которые позволяют реагировать на вызовы современности оперативно и эффективно.

БРИКС – это тоже ведь не организация, а объединение, которое не обросло никаким секретариатом, но обеспечивается работой через страну-председателя. Безусловно, Россия, Турция и Иран – далеко не на том же уровне кооперации, как страны БРИКС. Но это тоже такое незастывшее объединение.

У нас действительно есть и будут дополнительные общие экономические, энергетические и финансовые интересы, потому что все три страны по понятным причинам не хотят зависеть от нынешней мировой валютно-финансовой системы, которую контролируют США. Контролируя её, они пытаются шантажировать всех остальных своим доминирующим положением. Это никому не нравится, в т.ч. и КНР. Поэтому в наших экономических отношениях с Турцией и Ираном мы стараемся искать возможности таких форм, в т.ч. взаиморасчётов, которые опираются на национальные валюты. В этом смысле энергетическое сотрудничество тоже будет становиться более независимым от той конъюнктуры, которую навязывают из Вашингтона.

Вопрос: Президентом России В.В.Путиным поставлена задача значительно усилить работу по увеличению вклада туристической области в ВВП страны до 10%. Без решения проблем визовых процедур, особенно во въездном туризме (он даёт максимальную часть доходов), очень сложно выполнить эту задачу. Такая работа идёт во Владивостоке, мы благодарны за это. С 8 августа с.г. более 5 тыс. чел. уже получили визы. Эту же работу начинает Калининград. Как Вы оцениваете данный процесс?

С.В.Лавров: Мы оцениваем его так же, как и Вы - позитивно. Переход на электронную визу стал результатом серьёзной межведомственной работы. Далеко не один МИД решает такие вопросы. Это ещё и Пограничная служба ФСБ России, Федеральная таможенная служба.

Считаю, что на данном этапе это оптимальное решение, когда для всего свободного порта Владивосток, для всего этого региона введена электронная виза, и ей уже пользуются граждане значительного числа стран, хотя и не всех, в т.ч., кто был бы интересен для региона. Такая же ситуация в Калининграде, где есть перечень стран, чьи граждане могут легко приезжать по электронной визе, однако в нём не все страны. Здесь уже играет свою роль принцип взаимности. Думаю, что России не подобает раскрываться в одностороннем порядке, когда нас пускают в соответствующую страну по очень серьёзным проверочным процедурам.

Есть, правда, и позитивные сдвиги в том, что касается применения шенгенских правил, в рамках которых имеется достаточно широкий диапазон возможностей вплоть до предоставления за несколько дней пятилетних многократных виз. Целый ряд стран Евросоюза, в т.ч., например, итальянцы, активно продвигают именно такой подход. Мы им, разумеется, отвечаем взаимностью. Однако полностью перейти на безвизовый режим с теми, кто ограничивает въезд к себе визовыми требованиями, мы не можем, хотя с каждой страной Евросоюза готовы заключать соответствующие договорённости.

До 2013 г. у нас шёл очень интенсивный процесс подготовки соглашения о безвизовом передвижении между Россией и всеми странами шенгенской зоны в дополнение к соглашению об упрощении визового режима, которое действовало давно и продолжает действовать. Мы хотели полностью перейти на безвизовый режим для широкой категории граждан, прежде всего спортсменов, туристов, учёных, бизнесменов. Соглашение было готово. Мы даже провели специальные экспертные консультации, позволившие Евросоюзу убедиться, что у нас будут только биометрические паспорта, что мы можем с ними работать, что у нас будет необходимое оборудование. Также было заключено Соглашение о реадмиссии, чтобы снять опасения Евросоюза, что наши граждане будут оставаться на постоянное место жительства (как сейчас украинцы, которых, кажется, около 1 млн. чел.). Обо всём договорились.

Все вопросы, которые возникали у ЕС, были урегулированы удовлетворительным образом, что подтвердили в Брюсселе. Это было задолго до украинских событий, до того, как Евросоюз пошёл на поводу у Вашингтона и ввёл санкции. Потом они пытались представить дело таким образом, будто в ответ на украинские дела они заморозили работу над этим соглашением. На самом деле они заморозили её потому, что несколько русофобски настроенных стран в ЕС сказали, что не поддержат по политическим соображениям подписание соглашения о безвизовом соглашении с Россией до тех пор, пока безвизовый режим не будет предоставлен Украине, Молдавии и Грузии. Понимаете, чистое политиканство не позволило принять это соглашение.

Однако наша цель – расширять круг тех стран, с которыми у нас есть такие соглашения. У нас уже практически безвизовая (за исключением одной страны) Латинская Америка, очень много стран в Азии, например, Республика Корея. Готовы заключить такое соглашение с Японией, имеем очень льготный режим с КНР. Мы видим цель, однако, надеюсь, все понимают, что такая страна, как Россия, не может раскрываться односторонне, без взаимности.

Вопрос: Мы в Крыму всегда считали и продолжаем считать, что Украина может стать благополучным государством только при условии выстраивания абсолютно дружеских отношений с Российской Федерацией. Понятно, что в настоящее время Украина находится под внешним управлением государств, которые не желают дружбы Украины с Россией, но на фоне не совсем убедительных результатов Киева в его европейских устремлениях, нет ли признаков, что даже нынешнее его руководство понимает необходимость нормализации отношений с Россией?

С.В.Лавров: Честно говоря, признаков не вижу. Я согласен с Вами в том, что страна находится под внешним управлением, но с одной оговоркой – нам доподлинно известно, что такие страны, как Франция и Германия, участвующие в «нормандском формате», другие страны ЕС и даже США внутри своих дискуссий откровенно признают, что этот украинский режим уже начинает действовать как «хвост, который виляет собакой».

То, что они сейчас устроили в Киеве даже в отношении рекомендованного и навязанного Вашингтоном механизма по борьбе с коррупцией, называется простым игнорированием своих обязательств. Из-за того, что наши западные партнеры публично заангажировались на поддержку этой демократической революции, которая там состоялась, они теперь не могут «съесть свою шляпу» и взять свои слова назад, сказав, что это очередной провалившийся эксперимент после М.Саакашвили.

Президент Украины П.А.Порошенко этим пользуется и будет это делать до тех пор, пока Запад не найдет в себе мужества сказать, что он был не прав, когда спровоцировал майданную революцию, свергнув законно избранного, всеми признанного Президента, когда пустил к власти радикалов, остервенело набросившихся на русский язык, когда они промолчали на слова Д.А.Яроша, который через два дня после переворота сказал, что русские в Крыму никогда не будут почитать Шухевича и Бандеру и что там русских быть не должно. Они как будто не понимали, что эти слова не просто сотрясание воздуха. Это слова, которые были произнесены в судьбоносный момент. Крымчане и жители Востока Украины не могли на них не среагировать.

К сожалению, у меня в этой связи пессимистичный настрой в отношении того, как именно нынешнее украинское руководство оценивает будущее своего государства в контексте отношений с Россией. Население гораздо более реалистично смотрит на эти вещи и понимает, что временщики, которые пытаются выжать все соки из своей страны и из отношений с Западом, не представляют интересы украинского народа.

Вопрос: Сергей Викторович, понимаем всю сложность Вашей работы. Благодарим за служение России. Мы видим, как США под красивые слова о демократии развязывают гражданские войны. Уничтожаются уже целые государства. Причем «горючий материал» ищется в самой стране-жертве. Может быть, настало время и нам поучаствовать в борьбе африканцев, заняться резервацией индейцев в Америке за свои права и демократию? Думаю, что многие женщины России пожертвуют своими золотыми украшениями для этого благородного дела. Может быть, тогда США некогда будет заниматься другими государствами и наконец-то сконцентрируются на себе.

С.В.Лавров: Наверное, нам будет не выгодно заниматься чем-то подобным как по нашей христианской православной морали, так и по мусульманской, в той части страны, где живут мусульмане. Неприемлемо это и с точки зрения наших прагматических интересов. Потому что я не думаю, что мы выиграем от того, что крупные страны будут «срываться в пропасть» каких-то внутренних революций. Но, то, что сейчас история, в том числе завоеваний, войн и побед очень серьезно используется не только для того, чтобы сохранять память о разных событиях, но и как инструмент проведения антироссийской политики – это факт.

Как вам известно, самой популярной темой является Вторая мировая война, кто ее начал, каковы ее итоги, вечны ли они и незыблемы ли решения Нюрнбергского трибунала. Мы готовы на эту тему дискутировать. А вот наши западные партнеры тушуются, когда им просто напоминаешь о событии, которое произошло 15 лет спустя после окончания Второй мировой войны. Я имею в виду деколонизацию и вообще все, что сделал колониализм в современном мире. В ответ нам говорят, что мы начинаем заниматься пропагандой. То есть переписывать итоги Второй мировой войны - это не пропаганда. А ответить, как же они все-таки оценивают колониальную эпоху и ее последствия они не желают. Это ведь тоже связано с начертанием «по линейке» границ на Ближнем Востоке и Севере Африки, которые сейчас «разрезают» целые этноконфессиональные группы и во многом являются спусковой пружиной этих конфликтов. Я считаю, что разговор на эти темы вполне должен быть открытым, честным и от него никто не должен уходить.

У меня раз в полгода проходит встреча с послами всего Европейского союза. Они затронули тему Крыма. Я объяснил, что те, кто хочет посмотреть, как сейчас живут крымчане, нарушаются ли там права человека, имеют все возможности это сделать. Например, представитель СЕ Ж.Штудман съездил в Крым и сделал очень порядочный, приличный и честный доклад. Многие парламентарии ездят в Крым, в конце концов, многие иностранные наблюдатели были на референдуме. Поэтому здесь никакого вопроса не возникает.

Я спросил у ЕС, как они относятся к ситуации с заморскими владениями одного из своих членов во Франции. Когда в рамках процесса деколонизации по решению ООН и с согласия Франции Коморские острова голосовали о выборе своей судьбы – стать независимыми или остаться в составе Франции как заморская территория - все проголосовали за независимость, кроме острова Майотта. Условием референдума было, что решение принимается на основе простого большинства – если все остальные за независимость, то и Майотта является частью независимых Коморских островов. А французы сказали «нет», договаривались по-другому, но раз население хочет повести себя так, тогда они сохраняют свое владычество над островом Майотта. Было несколько резолюций СБ ООН, которые требовали от Франции признать итоги референдума такими, какими они замышлялись и были согласованы до того, как началось голосование. Ничего подобного. Французы это проигнорировали. В начале этого века остров Майотта стал заморской территорией, суверенной частью Французской Республики. Я привел этот пример, чтобы понять, как ЕС относится к уважению. Так как по Крыму было сказано, что референдум проводили впопыхах, а референдум по Коморским островам никак уже не назовешь проведенным впопыхах, там ООН согласовывала предварительные условия. Посол Франции в России С.Берманн стала говорить, что мы сравниваем несопоставимое. Я не понимаю, почему наши западные партнеры так не любят честно и откровенно сопоставлять свое поведение и поведение России на международной арене.

Я бы не стал рекомендовать нашим женщинам отказываться от драгоценностей ради того, о чем Вы сказали.

Вопрос: Вы неоднократно подчеркивали, что в настоящее время «мягкая сила» является одной из важных составляющих дипломатических отношений. Вам также прекрасно известно, что 135 обществ дружбы на сегодняшний день не имеют места, где можно собираться, зарегистрировать свой юридический адрес. Был Указ Б.Н.Ельцина от 1992 г., и тогда был Дом дружбы на базе Россотрудничества, но с 1994 г. и этой площадки нет. Есть несколько Ваших писем в Правительство Российской Федерации и Мэру Москвы. Вы знаете, что высокопоставленные московские чиновники самого высокого уровня мне всегда говорят, что, если МИД России считает, что это нужно, то почему он сам не может выделить 2-3 комнаты для Дома дружбы у себя?

С.В.Лавров: 2-3 комнаты, по большому счету, конечно, это не проблема. Я не думаю, что этого хватит. Все мы помним, каким был Дом дружбы, где он располагался и насколько это было красиво. К сожалению, сейчас адекватной замены трудно себе представить. Росструдничество, кстати, сейчас работает в помещениях, которые также пытались перевести под другие цели. Мы пока это предотвратили. У нас завершается ремонт правой пристройки и планируется, что Россотрудничество переедет туда. Я очень надеюсь, по крайней мере, что одно из помещений, которые они сейчас занимают, можно будет использовать, в том числе и для этого. Я помечу, и буду иметь это в виду. Это вопрос не завтрашнего дня. Необходимо сначала закончить ремонт.

Вопрос: Как Вы видите в перспективе развитие отношений со странами Ближнего Востока?

С.В.Лавров: Если одним словом, то вижу позитивно. Попытаюсь объяснить и детализировать. У нас очень давние связи, с тех самых пор, когда на Ближнем Востоке начались волнения, борьба за независимость и различные войны. Ещё будучи СССР мы занимали сторону арабов в их войне с Израилем, хотя Советский Союз был первой страной, признавшей независимость и суверенитет Израиля сразу после его создания. Потом, после того, как в конце советского периода были нормализованы отношения с Израилем, современная Россия взяла курс на то, что в Концепции внешней политики 2000 г. названо «многовекторным курсом» (эта задача остаётся и в последней редакции Концепции внешней политики) – развивать отношения со всеми, кто к этому готов на равноправной взаимовыгодной основе. С тех пор мы смогли сформировать партнёрство практически со всеми арабскими странами, в том числе c теми, кто имеет не очень хорошие отношения друг с другом и с Израилем. Параллельно мы развивали отношения с такой важнейшей страной для региона, как Иран. Сегодня мы выстроили очень добрые и тесные политические, торгово-экономические и культурно-гуманитарные отношения практически со всеми странами Ближнего Востока.

Мне кажется, что здесь есть очень большой фактор той линии, которую мы в принципе проводим на международной арене, когда отстаиваем справедливость, всегда сохраняем верность своему слову, не меняем свою политику в зависимости от какой-либо конъюнктуры, будь то международная или внутриполитическая. Когда начиналась т.н. «арабская весна», и мы выступили резко против того, что западные страны стали делать, например, в Ливии, а потом и в Сирии, нам говорили (помните, что сказал Б.Обама?), что Россия останется на «неправильной» стороне истории и ее проклянут арабские народы, потому что она поддерживает диктаторов, удушающих их. Ничего подобного. Ни в Ираке (всё это началось ещё с Ирака, когда мы выступали против агрессии), ни в Ливии, ни в Сирии, ни где бы то ни было ещё нет ни одной политической, этнической, конфессиональной группы среди населения, которая бы воспринимала Россию как врага. Есть одиночки наподобие тех, кто до недавнего времени возглавлял радикальное крыло сирийской оппозиции, эмигранты, живущие на чужие деньги. Это их работа выступать с ультиматумами, иначе, если урегулирование состоится, они потеряют работу. Поэтому мне кажется, что во многом это результат той линии, которую проводит Президент Российской Федерации В.В.Путин, начиная со своего первого срока – многовекторность и открытость по отношению ко всем, кто готов вести дела с нами по-доброму и по-честному.

Вопрос: Россия представила заявку на проведение Всемирной универсальной выставки Экспо-2025 в Екатеринбурге. Сейчас наступил самый ответственный момент – продвижение заявки, лоббирование интересов России в странах, которые являются членами Международного бюро выставок. Важная роль в этом, естественно, принадлежит МИД. Я бы хотел от Вас услышать, насколько активен сегодня Центральный аппарат Министерства, включились ли в этот процесс посольства нашей страны?

С.В.Лавров: Посольства включились давно, сразу после выдвижения Екатеринбургом этой заявки. В моих встречах с министрами любой страны этот сюжет является обязательной темой, мы им обязательно напоминаем о нашем обращении. Могу сказать, что это является и неотъемлемой частью всех материалов, которые готовятся для Президента России В.В.Путина в рамках его международных контактов. Он всегда затрагивает эту тему. До голосования осталось меньше года (по-моему, это осень 2018 г.). У нас известные конкуренты – Париж, Осака, Баку. Они, конечно, тоже ведут свою работу по продвижению заявок. Пока трудно делать прогнозы, но эта работа у нас на постоянном контроле.

Вопрос: Закончилась сирийская военная кампания, наши военные получили огромный опыт взаимодействия с различными подразделениями сирийских войск, боевыми подразделениями Ирака, Ирана и Турции. Министерство иностранных дел России и наша дипломатия получили огромный опыт создания объединения политических сил в астанинском формате. Я думаю, что это огромная заслуга и Вас, в том числе. Но терроризм никуда не ушел, он просто перемещается в Ирак. Мы видим и получаем информацию от наших афганских партнеров, что на севере Афганистана были лагеря игиловцев. Как Министерство иностранных дел Российской Федерации работает на этом направлении со своими партнерами из Афганистана? Как мы видим для себя потенциальную угрозу, которая накапливается в Афганистане?

С.В.Лавров: Эту угрозу мы видим отчетливо не только в Афганистане, но и в других частях региона и за его пределами. Как Вы абсолютно правильно сказали, ИГИЛ побежден в Сирии в смысле ликвидации очагов, которые там были созданы и в которых игиловцы вводили свои порядки. Но там, конечно, остались какие-то разрозненные мелкие группки, они будут добиты, в этом сомнений нет. Большинство ушло за границу, в том числе через Ирак, хотя мы неоднократно просили американцев и их коалицию этого не допускать. Был эпизод, когда бежали игиловцы из Сирии в Ирак, где уже у нас нет полномочий для наших ВКС, а у американцев есть. Мы им передали информацию, сказали, что они должны ликвидировать эту группу. Они сказали, что делать этого не будут, потому что это уже военнопленные и имеют статус, который охраняется женевскими конвенциями. Это, конечно, абсолютно неприемлемая позиция, но, к сожалению, она проникает в американские подходы очень глубоко. Американцы еще при Б.Обаме придумали концепцию противодействия насильственному экстремизму, которая в принципе очень простая. Экстремизм складывается там, где есть диктаторский режим, который душит гражданское общество. Поэтому, чтобы не допускать экстремистских проявлений, мировое сообщество должно через голову диктаторских режимов воспитывать гражданское общество на предмет того, как ему организовать демократию в своем государстве. Понятно, о чем идет речь. Но у этой концепции есть еще одна задача, как мы теперь понимаем. Вводя термин «насильственные экстремисты», они пытаются представить этих лиц не террористами, а выделить их в отдельную категорию, чтобы в будущем или даже сейчас уже можно было, играя этими терминами, кого-то приравнять к террористам, как подлежащим уничтожению, а кого-то перевести в разряд насильственных экстремистов, с которыми можно еще проводить воспитательную работу. Это опасная тенденция, которой мы категорически противодействуем. Наш подход известен, и он не подлежит перемене.

Что касается Афганистана, то мы встревожены тем, что на границах с нашими соседями, союзниками – центральноазиатскими странами игиловцы наращивают свое присутствие. Прежде всего, в Афганистане, где они стремятся на север. Это наводит на мысль, что Центральная Азия является следующей целью. Мы в рамках ОДКБ, ШОС, далеко не только с участием министерств иностранных дел, потому что это комплексная проблема, но и с участием силовых ведомств, разведок, министерств обороны вырабатываем соответствующие планы по борьбе с этой террористической угрозой. Кроме того, есть Контактная группа «ШОС-Афганистан», которая собиралась в октябре этого года в Москве и в начале следующего года соберется в Китае. Одной из основных тем повестки дня станет борьба с террористической угрозой. Аналогичный механизм сформирован в ОДКБ, где тоже есть рабочая группа по Афганистану, прежде всего, с прицелом на принятие профилактических мер по недопущению перетекания этой угрозы в Российскую Федерацию. Если говорить о том, кто будет решать эту проблему внутри Афганистана, то, безусловно, это афганские силы безопасности, вооруженные силы Афганистана. Мы активно помогаем оснащать их нужным им вооружением. К сожалению, американцы, которые с 2001 г. находятся в Афганистане во главе натовской коалиции (120 тыс. военнослужащих), не смогли подавить терроризм. Они не только не смогли уничтожить наркопроизводство, которое подпитывает терроризм, но и наблюдали за его бурным ростом. В этом году рекордное производство героина и рекордный урожай опия. Они отказываются этим заниматься. Но по борьбе с терроризмом отговорок тут уже никаких быть не может, это прямо записано в мандате натовских сил. Каждый раз, когда мы интересуемся, что они делают в этой связи, внятных ответов не получаем. Более того, у нас был очень крупный проект Совета Россия-НАТО по поставке, ремонту и обслуживанию в Афганистане вертолетов нашего производства на средства, которые собирают все члены Совета Россия-НАТО, поскольку эти вертолеты - оптимальное вооружение для борьбы с террористами. Сами афганцы знают, как с ними обращаться, они очень неприхотливые. Эта программа была весьма успешной. Когда натовцы закрыли все каналы общения после государственного переворота на Украине, который они поддержали, мы продолжали эту программу уже по двухсторонней линии с Афганистаном. Афганцы были очень этим довольны. Недавно США стали настаивать, чтобы Афганистан отказался от этих вертолетов и закупал американские. В этот же период американцы стали настаивать и на том, чтобы около 50 тыс. автоматов Калашникова с боеприпасами, которые были переданы в дар афганским силам безопасности, были сняты с вооружения, а взамен, чтобы Афганистан закупил американские винтовки и автоматы. Помимо вопросов, которые возникают, куда эти 50 тыс. автоматов денутся (такой вопрос мы уже афганцам задали), возникает и другой вопрос – чем объясняется такое желание подорвать, по сути дела, способность афганской армии пользоваться тем вооружением, к которому она привыкла, и навязать новое, к которому необходимо еще привыкать? На это ответов нет, кроме того, что американцы пытаются нам чинить препятствия просто из любви к этому «искусству».

***

Вопрос: Какова перспектива того, чтобы выиграть противостояние по Крыму?

С.В.Лавров: Ситуация нормализована. Она нормализовалась для нас, когда крымчане проголосовали. Те, кто не может это принять как объективную реальность, историческую справедливость, должны «нормализоваться». Я надеюсь, что осознание придет. По крайней мере, те, кто приезжает в Крым из наших западных коллег, тут же, на месте понимают всю лживость пропаганды о том, что там угнетаются люди, нарушаются права человека. У нас очень честная позиция – приезжайте, посмотрите сами. Ответить на нее чем-то, кроме согласия, трудно.

Вопрос: Хотела бы выразить Вам благодарность. Вчера была пресс-конференция Президента России В.В.Путина, и ни один из зарубежных корреспондентов не задал вопрос по Крыму. Это Ваша заслуга. Я думаю, они прислушались к позиции, озвученной Президентом России В.В.Путиным о том, что вопрос по Крыму закрыт.

С.В.Лавров: Это они прислушались к Президенту, прежде всего. И правильно сделали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 декабря 2017 > № 2425863 Сергей Лавров

Россия поможет президенту Сирии Башару Асаду не допустить, чтобы США снова дестабилизировали обстановку в стране, заявил РИА Новости глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев.

Так он прокомментировал сообщение Российского центра по примирению о том, что американские инструкторы занимаются подготовкой уцелевших боевиков ИГ*.

"Понятное дело, что Сирию они так просто не оставят и втихую снова готовят плацдарм для дестабилизации ситуации в ней. Уверен, у Башара Асада хватит сил противодействовать этому, не позволить кому бы то ни было снова ввергнуть страну в хаос. Со своей стороны Россия будет помогать. Мы сохраняем свою базу в Хмеймиме, а также собираемся развивать порт в Тартусе, превращая его в полноценную военно-морскую базу", — сказал Бондарев.

Он отметил, что американцы уже не первый раз поддерживают террористов и другие деструктивные силы. По словам сенатора, Вашингтону "не дает покоя" успех России в Сирии (и военный, и геополитический), а также нормализация обстановки в этой стране, "которую они, как Ливию, пытались развалить".

"Сирии удалось избежать такой печальной судьбы, и США это не устраивает, ведь столько средств было вложено в разжигание конфликта. Они твердили, что Башар Асад должен уйти. Теперь официально заявляют о готовности "не мешать его правлению" до 2021 года, что само по себе нонсенс — диктовать суверенной стране что-то относительно ее внутренних дел. Хотят сохранить лицо, главное — не признавать своего геополитического поражения", — считает сенатор.

По данным российского Центра примирения враждующих сторон в Сирии, международная коалиция во главе с США уже около полугода использует лагерь беженцев в провинции Эль-Хасека в качестве базы подготовки боевиков, стекающихся туда из различных районов. Вооруженные формирования под названием "Новая сирийская армия" планируется задействовать для борьбы с сирийскими правительственными силами.

* Террористическая организация "Исламское государство", запрещенная в России.