Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сигнал Москве

США очевидно недовольны военными успехами сирийцев и русских

Владислав Шурыгин

Главная военная новость недели — очередное обострение в Сирии. Возглавляемая США международная коалиция в районе города Ракка сбила самолет сирийских ВВС. По информации, исходящей от официального Дамаска, их истребитель-бомбардировщик был задействован в операции против группировки "Исламское государство" (ИГИЛ), деятельность которой на территории Российской Федерации находится под запретом по решению Верховного Суда РФ. Пилот, находившийся в самолёте, катапультировался и был спасён. Комментируя инцидент, командование Вооружённых сил Сирии назвало его "откровенной агрессией", а также обвинило Вашингтон в координации действий с боевиками ИГИЛ. Штаб возглавляемой Соединенными Штатами коалиции подтвердил сведения о сбитом американским истребителем самолёте Су-22 ВВС Сирии. В распространенном от имени коалиции заявлении говорится о том, что сирийский Су-22 якобы сбрасывал бомбы на позиции Сирийской свободной армии, действующей в рамках коалиции. Операция прошла "в соответствии с правилами применения сил и средств и коллективной самообороны партнёров коалиции", — заявили американсие военные. Предпринимаемые действия они охарактеризовали как "не направленные" на разжигание военного конфликта против "сирийского режима, российских или иных поддерживающих сирийский режим сил". Российский сенатор Алексей Пушков, комментируя данный инцидент на своей страничке в соцсети "Твиттер" высказал мнение, согласно которому Соединенные Штаты, сбив самолет, осуществили "новый акт войны против Сирии". "Какая "оборона"? Ракка — сирийский город, не американский", — написал он.

Во второй половине дня 18 июня стала известна официальная реакция Минобороны Российской Федерации, которое назвало уничтожение Су-22 сирийских ВВС американской авиацией в воздушном пространстве Сирии циничным нарушением суверенитета Сирийской Арабской Республики. Более того, неоднократные боевые действия авиации США под прикрытием "борьбы с терроризмом" против законных вооруженных сил государства-члена ООН, охарактеризованы как грубейшее нарушение международного права и фактически — акт военной агрессией по отношению к Сирийской Арабской Республике. Важный момент: командование коалиционных сил не использовало существующий канал связи между воздушным командованием авиабазы "Эль-Удейд" и авиабазы "Хмеймим" для предотвращения данного инцидента в воздушном пространстве Сирии.

Российское военное ведомство также заявило о том, что с 19 июня с.г. прекращает взаимодействие с американской стороной в рамках Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии и требует тщательного расследования инцидента со стороны американского командования с предоставлением полной информации о его результатах и принятых мерах. Кроме того, в Минобороны РФ добавили, что любые воздушные объекты, включая самолеты и беспилотные аппараты международной коалиции, обнаруженные западнее реки Евфрат, то есть в районах выполнения боевых задач российской группировки в небе Сирии, будут сопровождаться российскими наземными и воздушными средствами ПВО в качестве воздушных целей.

Означает ли это, что последует некий силовой ответ Москвы на сбитый американцами сирийский борт? Едва ли. Перехват ВВС США сирийского самолёта не создал непосредственной угрозы для безопасности группировки российских вооруженных сил, развёрнутой в Сирии. Сбить сирийский самолет и ударить по русским — это далеко не одно и то же. Поэтому каких-то веских причин, которые должны были бы заставить российское военное командование отдать приказ об атаке самолётов ВВС США нет. Скорее, речь идёт о разрыве обмена информацией и о запрете полётов ВВС США в российско-сирийской зоне ответственности. Как следствие, вероятно резкое снижение боевой эффективности американских ВВС. Но прямое военное столкновение США и России исключено. Это знаем мы, это понимают и американцы. Но так же очевидно и то, что перехват сирийского самолёта был сигналом, адресованным не только Дамаску, но и Москве. США очевидно недовольны военными успехами сирийцев и русских, а также их стремительным продвижением к Ракке, которую американцы явно считают своим военным трофеем. Остаётся лишь догадываться, в какой мере подобная американская активность может быть связана с озвученной министром обороны РФ генералом армии Сергеем Шойгу на президентском совещании с постоянными членами Совета Безопасности России 16 июня информацией об уничтожении тридцати лидеров ИГИЛ, включая аль-Багдади. Но можно не сомневаться в том, что главный ответ на американскую атаку будет именно там. Темпы наступления на оплот ИГИЛ — вот этот ответ.

«Помни войну!»

беседуют главный редактор "Завтра" и президент Академии военных наук, генерал армии Махмут Гареев

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, огромная жизнь прожита — ваша огромная и моя немалая. О чём вы думаете? Что в вашей душе происходит, когда за спиною столько великого, столько ужасного, столько загадочного? О чём вы в основном сейчас заботитесь?

Махмут ГАРЕЕВ.

Александр Андреевич, у нас при советской власти были, конечно, свои недостатки, несовершенства, это мы все знали и нередко критиковали. Мы с вами как-то в Архангельском сидели, говорили, что совершенно не укладывается в голове, как столько людей не удержались в ту пору хоть за какой-нибудь край Советского Союза, как мы потеряли такое государство?! Всё сдали. И вот больше всего задумываешься о том, почему некоторые люди оказались способны предать то, за что веками, во все времена сражалась Россия, не только советская Россия: за правду, за идейность нашей страны? Я каждый день об этом думаю. И внятного ответа не могу найти. Столько предательства! Столько людей, стоявших на таких должностях, где одного шага было достаточно, чтобы пресечь это, но ничего не было сделано! Об этом приходится жалеть и думать: как снова не натворить таких ошибок.

Александр ПРОХАНОВ.

Я тоже об этом думаю постоянно. Потому что считаю себя до мозга костей советским человеком, и сегодняшняя Россия мне родина, но моя родина и Украина, и Белоруссия, и Казахстан, и Эстония. А меня всё время заставляют думать, что моя родина — только сегодняшняя Россия. Я гадаю, исследую и до конца не могу найти этому объяснения, потому что на уровне, мне кажется, социальном, политическом или экономическом полного ответа здесь не найти. В этом есть какая-то мистическая загадка. Потому что СССР создавался как что-то невероятное в истории человечества, не поддающееся аналогии. И уход его — это уход некого чуда, которое появилось и исчезло.

Махмут ГАРЕЕВ.

И что ещё удивляет: много людей, которые в ЦК работали, в других высших органах, сегодня странным образом перестроились. Но неужели у них тогда не было ничего истинного? Всё продали. Даже слово "продали" не подходит, потому что отдали задарма.

НАТО создаёт группировку, расширяет её, включает страны Прибалтики, Польшу, Украину и натравливает против России. И разве могли мы в 1990-м году даже представить себе, что дадут Варшавскому договору рассыпаться, что сдадутся врагу ни за что ни про что?! И сейчас чего возмущаться по поводу того, что они пришли в Литву, в Эстонию, в Белоруссии корни пускают… До сих пор не могу понять, как это всё произошло. Поэтому события, о которых вы говорите, нуждаются в том, чтобы их проанализировать. В том числе проанализировать, оценить их должна и ваша газета, которая пользуется большой популярностью как одна из честнейших газет нашего времени.

Каждый из нас имеет какое-то отношение к тому, что упустили ситуацию. Это относится и ко мне, хотя я в начале 90-х годов находился в Афганистане. Что-то можно было сделать, наверное... Мы живём рядом с Ахромеевым, и после возвращения из Афганистана, вечером прогуливались, я ему говорил о несовершенстве нашей пропагандистской, информационной, дипломатической работы. Ахромеев даже тогда не хотел признавать никаких недостатков, которые были в Советском Союзе. Он всё оправдывал. Он был человек на редкость совестливый, честный, и, собственно, с этим связана его гибель. Даже в разговорах между собой, между людьми, которые доверяли друг другу, он продолжал настаивать, что всё правильно делается, отдельные недостатки уйдут, а главное никуда у нас не денется... До конца верил в это.

Александр ПРОХАНОВ.

В Кронштадте на пьедестале памятника адмиралу Макарову выбита надпись "Помни войну". Вы — до мозга костей военный. Я не знаю людей, кроме вас, которые были бы настолько военными. Вы и солдат, и вояка, и теоретик, и философ. Вы понимаете армию не как институт, а как целую категорию, с которой человечество живёт все свои тысячелетия. Объясните: почему наши русские военные так боятся политики? Почему русским военным на протяжении всей своей истории в политике всё не удавалось? Только гвардейцы посадили на престол Елизавету Петровну, затем посадили на престол Екатерину, но потом все их попытки кончались ничем. Декабристы были нерешительны, хотя они состояли из цвета русской военной аристократии. Георгий Жуков, который получил абсолютную полноту власти после войны, особенно после Хрущёва, ушёл, передал эту власть партии и поплатился за это. ГКЧП — это близкие мне люди, многие из них друзья, я до сих пор дружу с Олегом Дмитриевичем Баклановым. Почему ГКЧП проиграл? Почему Дмитрий Тимофеевич Язов не мог осуществить всю полноту своей власти? Почему Валентин Иванович Варенников, очень жёсткий, твёрдый человек, проявил такую нерешительность? Мне кажется, что у Варенникова была возможность переломить ход дела.

Махмут ГАРЕЕВ.

Во-первых, не до конца оценивали опасность того, что происходит. Казалось, что каким-то образом ходы будут найдены и выведут из этой пропасти. Во-вторых, есть нюансы, над которыми надо думать, мы ещё не осознали произошедшее. Больше всего нас, ветеранов, беспокоит сегодня именно то, что произошедшее с нами не оценено до конца, не понята глубина произошедшего. И неоценённость ситуации — опасность для будущего: ведь эти ошибки могут повториться. А тогда, видимо, исходили из того, что задача военных — обеспечить защиту, оборону страны от внешних врагов, а за обеспечение внутренней безопасности отвечают другие государственные органы.

Когда меня отправляли в Афганистан в феврале 1989 года, министр обороны Д.Т. Язов говорил мне: два дня вам на сборы, обязательно надо побывать у В.А. Крючкова, у Э.А. Шеварднадзе, ещё кое-кого назвал, поговорить с ними, чтобы понять обстановку.

Я пришёл к Крючкову, говорю ему, что и по вашей линии, и по линии МИД идут донесения о вражде между Шахнавазом Танаем, министром обороны, и Наджибуллой, что совершенно ненормально. Как может выжить государство, если главное политическое и военное руководство не просто не понимает друг друга, а во враждебных отношениях?

Он мне говорит: с таким настроением вам лучше не ехать в Афганистан. То есть несколько иначе оценивал обстановку в Афганистане. Всё-таки он не понимал всей опасности, которая существовала, очень верил отдельным донесениями, которые шли. Два примера приведу. Вот когда Танай начал бомбить командный пункт Наджибуллы в Кабуле (мы все там находились), Таная упустили в Баграм, он уехал, хотя за ним следили...

Александр ПРОХАНОВ.

Наджиб.

Махмут ГАРЕЕВ.

Да. И Танай начал бомбить Наджибуллу в Кабуле, чтобы уничтожить его на командном пункте. На его стороне была 15-я танковая бригада и ряд других частей. Когда он начал обстреливать Кабул, я звоню в Москву, докладываю начальнику Генштаба, министру обороны о сложившейся обстановке, что Танай будет действовать против Наджибуллы, поэтому доверять ему нельзя. А вся сила Таная сейчас — в авиации, которую он держит в кулаке в Баграме. Надо вывести из строя взлётную полосу, чтобы самолёты не взлетали с аэродрома. Потом остальное можно будет наладить. В Москве, видимо, такое решение согласовывали с политическим руководством. Я потом сам утром дал команду, наши ракеты Р-300, которые там оставались с нашими же расчётами, удачно сработали, взлётную полосу вывели из строя. Тогда Танай сел на самолёт и улетел в Пакистан. В конце концов мятеж министра обороны Таная был подавлен.

Александр ПРОХАНОВ.

А я помню, как мы с вами пускали эту ракету. Это было недалеко от штаба 40-й армии, там в ложбинке они базировались. И она должна была лететь, по-моему, в Гардез, где тоже была очень тяжёлая ситуация. И она ушла, а потом вы полетели туда на "вертушке". Причём там "вертушка" по существу проходила в горах, и был сплошной прострел этого пространства. Я вас отговаривал: не летите! Но вы полетели в окружённые гарнизоны, чтобы узнать ситуацию и поддержать людей.

Махмут ГАРЕЕВ.

А противоречия не давали разным должностным лицам объединиться и совместными усилиями привести в действие то, что хотел ГКЧП сделать, — предотвратить крах Советского Союза. Даже в Афганистане этот эпизод показателен. И много других эпизодов, где не было единого понимания у руководителей, которые занимались Афганистаном, другими вопросами.

Александр ПРОХАНОВ.

Это результат так называемого коллективного руководства?

Махмут ГАРЕЕВ.

Может быть, в какой-то степени и так, потому что всякое коллективное руководство имеет свои недостатки. Даже хорошо поставленное дело до конца чётко может не сработать. Появляются какие-то интересы, какие-то опасения. А самое главное, некоторые люди считали, что это всё проходное, а основное — самим спастись и остаться в стороне от ответственности.

Александр ПРОХАНОВ.

Это касается одной части нашей элиты. Но есть и другая часть, вокруг Горбачёва, которая проводила реформы, и она прекрасно понимала свои задачи. Мне кажется, это миф, будто Горбачёв не видел результатов своей деятельности, миф, что это были его ошибки. Мы же с вами знаем, что такое перестройка: на протяжении четырёх лет выбивали из нашего народа все возвышенные представления о родине. Всё, что доброе можно было сказать о Советском Союзе, — всё уничтожалось. А когда в результате пропаганды в голове у людей была один негатив — что Советский Союз был империей зла, что здесь нечего было защищать — конечно, никто и не защищал "этот ужасный красный чудовищный кровавый Советский Союз". Причём эта пропаганда касалась не только простого народа. И партия так думала. Она вся была уже из пластилина — не было жёсткой партии.

Махмут ГАРЕЕВ.

Надо отдать должное и тому, что американцы, наши основные враги, очень хорошо продумали все свои шаги. Они далеко смотрели и видели наши слабые места. Нажимали на них или подкупали, подговаривали каких-то наших людей. Эти люди пусть даже не целым государством всё собирались сдавать, а по каким-то отдельным вопросам, но эти вопросы были связаны друг с другом. В этой холодной войне информационную, идеологическую борьбу наши противники умно провели, оказались сильнее.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы являетесь военным теоретиком, во многом управляете военной мыслью, вы её сберегаете, коллекционируете, направляете в динамику, в движение. Но Советский Союз, эта сверхдержава, она же была разрушена не ракетами и не авианосцами. Она была разрушена воздействиями. И в этом смысле военная наука после 1991 года обесценивалась. Сейчас мы тоже изучаем новую тактику, новые способы ведения войн, новое вооружение, потенциалы, но на нас воздействуют ещё больше, чем на Советский Союз. В какой степени военная наука в состоянии противостоять новой науке уничтожения?

Махмут ГАРЕЕВ.

Это уже, видимо, геополитика — когда угрозы создаются и реализуются преимущественно невоенными средствами. В начале девяностых годов Бильдербергский клуб — это, по существу, научный центр мирового правительства — заседал, продумывал действия, и посмотрите сейчас: Трамп в Китай не поехал даже, не говорю уже о России. Добился, что китайцы сами к нему приехали. Потом был в Тель-Авиве, в Саудовской Аравии. Ясно, что это система Бильдербергского клуба работает. Ведь всё это диктуют банки, деловые круги и финансисты, где произраильские круги задают свой тон. И мы до сих пор не можем наладить комплексное противостояние всем этим угрозам против нас. Кстати, в Афганистане всё это давало о себе знать, а именно — отсутствие согласованной работы между различными нашими ведомствами.

Как-то я поехал в районы Мазари-Шариф и Хайратон, там, где наша база снабжения стояла, которая снабжала все основные склады всех видов вооружений. Я там три дня обследовал, увидел много недостатков в обеспечении хранения, надёжности. Как раз перед этим один склад взорвали. Я написал обо всём донесение. Потом получаю донесение от афганского агента одного из наших ведомств. Вижу: то, что этот афганец пишет, совершенно не совпадает с тем, что я видел. Не думаю, что он больше меня разбирался в этих делах. Но в Москве до Горбачёва довели только то, что пишет этот афганец. То есть объективная оценка не всегда доходила до руководства.

И так мы единый фронт работы не смогли создать. Возьмите работу послов. Когда я приехал в Афганистан, войск наших не было, послом был Юлий Михайлович Воронцов. Он одновременно был первым заместителем министра иностранных дел. Это было удобно, поскольку по любому непринципиальному вопросу можно было не писать бумаг: первый заместитель министра мог дать команду, и кадровые вопросы, и другие через него мы быстро решали. Воронцов большое значение придавал работе с оппозицией в Афганистане. Он как кадровый дипломат уделял много внимания именно дипломатическим вопросам: объединению усилий разных дипломатических миссий социалистического лагеря, которые ещё в Кабуле были, и других стран. Но у него, как у всякого аристократа, было отвращение к бытовым вопросам. Для бытового обслуживания, для культурного досуга ничего не оставили.

Однако он много делал для того, чтобы некоторых представителей оппозиции настроить на сотрудничество с Наджибуллой, хотя не всё получалось. Год проработал примерно — ушёл. Приезжает Борис Николаевич Пастухов. Это типичный комсомолец, советский партийный работник. Ему говорят: два дня в Кабуле нет хлеба, люди нищают, могут забастовки, волнения произойти. Что делал в таких случаях Воронцов? Иногда до четырёх утра сидели, писали донесения: как трудно, нам хлеб надо прислать, оружие, горючее, самолёты... Он читал сам, потом показывал нам, мы обсуждали, как решать проблему. И в конце концов большая часть вопросов оставалась нерешённой. Что делает Пастухов? Хлеба нет. Он с одними, другими переговорил, по нашей линии, без всякой дипломатии, с министрами некоторыми нашими посовещался. И организовал дело так, что за несколько месяцев добился постройки хлебозавода в Кабуле. Или: горючего нет. Поехал в Мазари-Шариф. Там всё заблокировано. Добился, чтобы разблокировать, чтобы не просить всё у Советского Союза, а организовать в самом Афганистане производство горючего. И он убеждал, заставлял работать в таком направлении все власти Афганистана. В этом отношении он, конечно, имел большое преимущество. Хотя кое-что из дипломатической работы, может, и упускал.

Александр ПРОХАНОВ.

Теперь, спустя столько лет, что вы можете сказать о Сергее Соколове, маршале, который по существу был первым стратегом во время афганской войны? Что он собой представлял как мыслитель, как человек, как военный?

Махмут ГАРЕЕВ.

Я с большим уважением к нему относился как к солдату, как к воевавшему человеку, прошедшему фронт. Он ещё на Хасане воевал. Но у него не получалось воедино стратегическую, оперативно-тактическую и чисто военную мысль соединить с политикой, дипломатией. Он сугубо по-военному подходил, исходил строго из того, что не надо вмешиваться в дела, есть политики, дипломаты, они всё решат. Но есть вопросы, решения, на которые когда смотришь с точки зрения дипломатии, они один вид имеют, а если брать во взаимодействии, как влияют военный и политический вопросы друг на друга, то совсем по-другому дела обстоят. Зная, что в вопросах дипломатических, политических не очень силён, и исходя из того, что такие люди, как Дмитрий Фёдорович Устинов, были очень влиятельны в правительстве, он считал даже ненужным ему вмешиваться в эти дела: мол, я солдат, должен решать свои вопросы. Но просто по-солдатски нельзя было там решать вопросы. А он полагался на послов и в эти дела старался не вмешиваться.

Когда я из Афганистана вернулся, книгу решил написать. Десять лет мы там были, и за эти годы не было ни одного плана, что делать в Афганистане, какую задачу решать. Вот на нас напали — мы обороняемся. Провёл Ахмад Шах Масуд операцию нападения, надо усилить что-то. И этим всё ограничивалось. Рассуждают: выполнили мы там задачи или нет? А кто ставил хоть какую-нибудь задачу, что сделать в Афганистане в военном отношении, с политическими, другими вопросами? Я не нашёл ни одного такого решения.

К примеру, мне пришлось быть начальником штаба 28-й армии в Чехословакии в 1968 году. Перед вводом войск в эту страну министр обороны Андрей Андреевич Гречко собрал командующих армиями и их начальников штабов, совещались, надо ли вводить туда войска или нет. Министр обороны заявил нам: Политбюро обсуждало этот вопрос. Какие-то ответы уже дали. Поэтому не буду сейчас об этом говорить. Кстати, первым понятие "ограниченный контингент" ввёл Андрей Громыко, будучи министром иностранных дел. Он считал: с точки зрения политической — выгодно, чтобы мы небольшое количество войск туда ввели, не дразнили крупным вмешательством, не портили международную обстановку. Он по-своему был прав. Министр обороны Гречко, надо сказать, тоже не политик, но военное чутьё у него было отменное. Он прямо сказал на Политбюро, что с одним каким-то ограниченным контингентом в Чехословакию не пойдёт. Тем более там стояли наготове американские войска.

И вся история показывает, что если вы идёте в чужую страну, вводите свои войска, то нет никакой разницы: взвод или две армии вводите — вы ввели в другую страну свой контингент войск. Международный резонанс один и тот же. А предлагалось вначале "ограниченный контингент" — всего 4-5 дивизий ввести в Чехословакию. Так же, как мы в Афганистан с двумя дивизиями пошли, потом до пяти дивизий довели. Когда пришли в Чехословакию — 25 дивизий туда пошло, там все склады, все базы, где оружие есть, — всё было перекрыто. Никакого движения не могли сделать. Ведь Александр Дубчек сперва не хотел с Брежневым даже переговоры вести. И вот десантники пришли в его кабинет (а связь уже была оборвана), и Дубчек тогда просит соединить его с Брежневым, а его не соединяют. Пришёл майор-десантник, отрезал провод и говорит: раньше надо было разговаривать. Вопрос решили таким образом, что никаких боевых действий не было. А ведь уже американские войска были изготовлены в случае чего на помощь прийти, там была бы большая война. В Чехословакии видим пример правильно решённого вопроса, когда сочетаются политика и военная составляющая. Я сейчас не говорю, в остальном правильно или неправильно поступили, это другой вопрос.

Пришли в Афганистан сначала две дивизии, потом ещё. Но я сам писал записку начальнику Генштаба Николаю Васильевичу Огаркову ещё до поездки в Афганистан, что туда надо ввести не меньше 20-25 дивизий. Территорию не сравнишь с Чехословакией! Надо было войска ввести и таким образом закрыть границы с Ираном, Китаем, с Пакистаном. Главное — нужно было закрыть границу. И тогда, если бы мы закрыли границы и иностранной помощи — американской, Саудовской Аравии, других — не поступало бы, можно было быстро решить вопрос в Афганистане. Половинчатые решения не давали нужного результата. Поэтому взвешенной обстановки перед вводом и в последующем не было.

Вот вы спрашиваете: Сергей Леонидович Соколов, как он? В целом Соколов умело и хорошо решал тактические вопросы, проведение боевых действий, на вертолётах везде бывал — очень по-боевому вёл себя. Но его влияния военно-политического на дела в Афганистане не было. И вообще единой линии по Афганистану — сколько спорили, сколько собирались — так и не выработали.

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, до сих пор в среде политологов существует мнение, что две операции — одна связана с южно-корейским "Боингом", когда мы его сбили, а вторая, более поздняя — операция с Рустом, который прошёл сквозь нашу ПВО и сел на Красной площади, — эти две коллизии послужили поводом для среза комсостава армии. Огарков ушёл, потом командующий ПВО, вообще все группы офицеров ещё старого закала были срезаны. Это во многом предопределило позицию армии в 1991 году. Армия была ослабленная и волей, и интеллектом. Что вы скажете относительно этих двух операций и Огаркова в частности?

Махмут ГАРЕЕВ.

До сих пор нельзя твёрдо сказать, что и почему произошло. Но есть такие данные, что это американцы с "Боингом" придумали, они знали, что отношения накаляются между разными людьми уже накануне этих всяких ГКЧП. Поэтому хотели что-то предпринять. И вот Руст сел. Тоже было рассчитано на то, чтобы усилить разногласия, убрать неугодных людей, поставить других. И в такой обстановке неумение некоторых руководителей отстаивать до конца своё мнение привело к этому. Это же не акция какого-нибудь одного государства, это всё было в системе НАТО, в системе американской политики и стратегии. Они в этих делах были большие мастера и через внешние влияния умели действовать. Знали обстановку внутри: кто с кем в каких отношениях, и работали на то, чтобы обострять, противопоставить одних другим.

Александр ПРОХАНОВ.

А Огарков крупный был человек?

Махмут ГАРЕЕВ.

Он был сильный человек. Ведь когда он сказал на Политбюро, что войска вводить в Афганистан нецелесообразно, что это может привести к большому осложнению всей международной обстановки, ему говорят: у нас есть кому решать политические вопросы, вы решайте ту задачу, которая вам поставлена, вы должны свою военную сторону пробивать. А попытка отсечь военный вопрос от политического и наоборот всегда приводила к большим провалам и в дальнейшем будет приводить.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы сказали о вводе войск в Афганистан, о том, что это привело к огромным последствиям. Причём последствия нашего ввода и нашего ухода оттуда до сих пор сказываются. Я считаю, что мы совершили огромную ошибку, уйдя оттуда. После этого произошёл обвал всей нашей восточной политики. Но я всё время размышляю о возвращении Крыма. Я несколько раз встречался с Путиным, были личные встречи. И я видел, как важен для него Крым, сам факт возвращения Крыма он расценивает как акцию личную, это его личная победа, это личная его судьба. Поэтому я как-то даже сказал ему: Владимир Владимирович, вы войдёте в историю как Путин Таврический.

Но я подумал: когда принималось это решение после Майдана, предвиделся ли весь массив политических последствий? Ведь, по существу, эта акция, с одной стороны, была удивительной победой нашего сознания, русского государства, русского реванша после 1991 года. А с другой стороны, пошёл чудовищный вал: санкции, демонизация самого Путина. Сегодня мы крутимся в вихре, который породило воссоединение с Крымом. Есть ли у нас такие интеллектуальные центры в армии, в госбезопасности, в политике, которые в состоянии предвидеть все последствия и политическому руководству объяснить целесообразность или нецелесообразность принятия решения?

Махмут ГАРЕЕВ.

Можно прямо сказать, что это самое слабое место в нашей геополитике. Сейчас настало время, когда не просто стратегические или какие-то операции надо быть готовыми проводить. Сейчас уже нужно вводить систему геополитических операций, где заранее продумывать политическую игру, как её обставят дипломаты, как все рычаги государственные в одну точку били бы. Американцы в этом отношении очень сильны. Но я с вами в одном не соглашусь, что ввод в Афганистан ошибкой был.

Александр ПРОХАНОВ.

Уход из Афганистана был ошибкой. А ввод — я был за ввод и остаюсь за это. Выход был ошибкой.

Махмут ГАРЕЕВ.

Если бы мы просто дали "скушать" Афганистан, то ещё более тяжёлые последствия были бы. В 2001 году террористические операции в Америке произошли. А цель-то у американцев была — покорить весь Ближний Восток. Ливия, Тунис и другие государства Северной Африки в общей сложности могут нефти дать больше, чем Россия даёт Европе. Ведь что заставило их обрушиться и уничтожить Каддафи? Каддафи поставил вопрос о создании единого африканского доллара, хотел объединить эти страны. Мечта американцев и всех стратегий западных стран — выйти через этот район Ближнего Востока, Ирака туда, где сейчас Сирия, на побережье, и открыть канал. И сейчас эта цель не снята. Организовать поток внутренней революции там, организовать поток нефти на Ближнем Востоке, вытеснить оттуда Россию — и в результате, во-первых, Россия подламывается, хотя у нас и без того тяжёлое положение экономическое. Во-вторых, Америка получает огромное влияние на эти страны: владея всей нефтью, можно командовать всем. Это всё должно было изменить международную обстановку. С этим связан Кабул и другие события. И дальше они такую политику будут вести. И то, что Трамп поехал на Ближний Восток, именно в Израиль, свидетельство тому. Теперь говорят о правах человека. Какие права человека, у женщины тем более, в Саудовской Аравии? Там за управление автомашиной могут руки отрубить. С точки зрения прав человека — полное бесправие. А Трамп поехал туда, потому что огромные деньги Саудовской Аравии хранятся в американских банках. К тому же обеспечено влияние американской разведки на Ближнем Востоке: ведь через Саудовскую Аравию идёт управление и влияние на все ближневосточные страны. Надо нам научиться смотреть далеко вперёд, намечать цели: что делать по линии дипломатической, в каких странах как действовать, куда давать оружие, куда не давать. Всё это объединено в единую геополитическую операцию. Разногласий в политике государства не должно быть. Нужна единая политика. Не обязательно, чтобы одним лицом всё решалось. Нужны различные центры, которые обдумывают ситуации с разных сторон, всё сопоставляется, и что более эффективно, то и внедряется.

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, что сейчас представляет собой Академия? Чем она занимается?

Махмут ГАРЕЕВ.

Когда Советский Союз рухнул, единая система военно-научной работы нарушилась. Возможности оборонные понизились. Врагов стало значительно больше, чем друзей. Варшавский договор распался. Встал вопрос о том, кто должен всё это переварить, и тогда я пришёл к Ельцину (мы знали друг друга ещё по Уралу), сказал, что нужно научный центр создать. Самым главным вопросом было –— как сделать оборону России более экономичной и эффективной, поскольку возможности государства ослабли, особенно оборонной промышленности. Он долго колебался, потом посоветовались ещё раз, подписал. Он этим делом как следует не руководил, времени не было и здоровье, наверное, не позволяло. Попытки увести разные центры по разным направлениям, плюс влияние западных идеологов на эти вопросы не давали необходимых результатов, хотя мы внесли целый ряд предложений. Полностью, что мы задумывали тогда, не удалось осуществить.

Главная проблема сейчас — невостребованность научных знаний и проработок. Научными организациями вносится немало ценных предложений, но они должным образом не востребованы.

Разрушили даже Российскую Академию наук. И вот люди, ничего не смыслящие в науке, пытаются руководить всей научной работой. Они в какой-то степени и нас потеснили, мобилизуя разные влиятельные силы. Но по-прежнему Академия работает, сейчас у нас более 25-ти отделений, в том числе в регионах. В регионах больше работают над тем, как повысить самостоятельность областей, автономных республик, чтобы не оглядываться по каждому вопросу на центр: подготовка молодёжи к службе в армии, патриотическое воспитание. Для того чтобы сделать оборону более эффективной и экономичной, нужна не только военная наука. В РАН надо иметь отделение оборонных наук, чтобы весь комплекс наук работал на оборону страны.

Вот, например, даже принят закон об обороне, где сказано (статья 18), что война — это продолжение политики вооружённым путём. А в некоторых академиях придумали, что войны теперь делятся на традиционные и нетрадиционные: если вооружённым путём война идёт — то традиционная война, а если дипломатические, экономические, информационные — эти гибридные войны, то другое совсем.

Но я спрашивал: назовите мне за тысячу лет хоть одну войну, где было бы всё совершено исключительно вооружённым путём и не было бы информационной, дипломатической и иной войны. Но в книге о военной истории Византии за тысячу лет сказано, что 90% войн ещё тогда выигрывали именно хитростью, обманом, экономической, дипломатической борьбой. Значит, никогда такой войны не было, где совершенно нет дипломатической составляющей, а лишь вооружённая борьба. Отсюда вытекает целый ряд обязанностей. Если война, даже небольшая, то надо определить: кто руководит всей этой теперь уже не стратегией, а геополитикой в масштабе государства, политические вопросы, дипломатические как решаются, как разрушают другие государства, не применяя военную силу, чтобы не вызвать всеобщую войну.

На войну надо глянуть новыми глазами, исходя из того, что уже произошло и что сейчас происходит, чтобы правильно ориентироваться. Кое-что в этом отношении делается, в том числе приняты идеи о едином центре обороны, едином плане обороны страны.

Вышло постановление Правительства РФ: основная направленность патриотической работы в России. Определены 24 ведомства — Министерство обороны, КГБ, Комитет по делам молодёжи, другие, кто этим будет заниматься. 24 организации должны заниматься патриотическим воспитанием! И кто ими всеми должен руководить — определено: Комитет по делам молодёжи. То есть раньше ветераны диктовали и руководили этим делом, а теперь молодёжь должна крутить министерствами. Ясно, что это не жизненно. То есть даже исполнение таких государственных документов поставлено на таком уровне, что их невозможно реализовать. Тут много вопросов, которые не удаётся пробить, но сама жизнь показывает, что они обязательно нужны. Возьмите патриотическое воспитание. Ведь у нас значительная часть СМИ находится под влиянием инородных организаций. Пишут что угодно, действуют против страны, буквально подрывную работу ведут.

Десять лет назад Бильдербергский клуб вынес решение: по новой России надо нанести два главных удара. Первый — это внезапный ядерный удар, который выведет из строя наши силы, чтобы ответный удар мы не могли нанести. Второй удар — это разрушить систему образования. Наверное, мало кто решится первым нанести ракетно-ядерный удар. И главную ставку они делают на второе — разрушение системы образования, науки, манипуляция всеми этими направлениями.

Идейная борьба должным образом не направляется, в ряде случаев мы её проигрываем. Вот Варвара Караулова. Ведь она обучалась в лучшем университете России. И какие-то два моджахеда увели её в сторону! Потом отец вернул домой, она второй раз ушла. Кто победил в этой идейной борьбе? Есть у нас оргкомитет победы, где губернаторы, министерство по делам молодёжи, другие докладывают, перечисляют, сколько разных мероприятий провели, как много сделали для патриотического воспитания. Все довольны. А выступает замминистра обороны и говорит: сейчас 200 тысяч молодых людей избегает призыва в армию. Так где результат? Кто увёл Караулову на ту сторону? И никто же ответственности не чувствует, никому не стыдно за то, что эту девушку упустили. Она же не одна! Многие из других республик, которые в Советском Союзе воспитывались, ушли туда. За это нужно проникнуться ответственностью и государственному органу, и другим. В этом главная проблема сейчас.

Александр ПРОХАНОВ.

Мне говорили, что Сергей Лавров, наш министр иностранных дел, как-то собрал коллегию министерства, где были его заместители, послы, были поверенные, и говорит: вы изучаете экономику, политику, геополитику, военное дело. А вы должны изучать и религию, потому что в религиозной сфере кроются главные группы конфликтов, представлений, направлений, связанных с историей человечества.

Мне запомнилась эта мысль, особенно после того, как я недавно в Сирии побывал на войне. Я понял, что он во многом прав. Ближневосточный конфликт можно до конца понять не только через нефть, через всевозможные военно-стратегические задачи, а там же сгусток религиозных конфликтов, взглядов, идей. И моджахеды ведь гибнут не за нефть, они гибнут из-за своих религиозных представлений. Вот вы татарин. Вы внутренне чувствуете, что вы — мусульманин? Для вас религиозные представления, откровения, Коран имеют какое-то значение, эта вертикаль для вас существует, или вы — насквозь советский человек?

Махмут ГАРЕЕВ.

И в советское время были дела, с которыми мы не соглашались. Главное тут — интересы нашего общества, за которое мы сражались во время Великой Отечественной войны. Мы все были пионерами, комсомольцами. А в конце 1942 года под Москвой я впервые попал под бомбёжку. Вообще, бомбёжки я плохо переносил. Когда с винтовкой со штыком идёшь на противника, тут ещё посмотреть надо: он тебя заколет или ты его заколешь. В воронку артиллерийскую если ты попал, то знаешь: в одну воронку два раза снаряд не попадёт. А когда бомбят со свистом отвратительным, ты чувствуешь себя беспомощным. Сбить ты его не можешь. И я неожиданно для себя стал тихонько читать молитвы, которые мне отец говорил. Я считаю, что такая вера, которая придаёт человеку внутренние силы, которых нигде — ни в ЦК, ни в партийной организации не получишь, — она имеет право на существование. Борьба за души людей, за их единство духовное, уважение к своей стране, единство народов сейчас имеет решающее значение. Это мы за другими делами не должны упускать.

Сейчас всемирной угрозой стал терроризм. Но ни из какой религии он не вытекает. Террористы — это нищие, обездоленные люди, которые за деньги готовы на любые деяния. Заправилы мира используют их в своих интересах. Никакая религия не учит устраивать нападения, взрывы в мечетях и церквях и вообще против безоружных людей действовать.

Александр ПРОХАНОВ.

Дайте руку, дорогой мой Махмут Ахметович! Вы знаете, как я вас люблю, как я вас ценю. Мы с вами пересекались много раз, и в этих пересечениях вы всегда были для меня примером. Я всегда вас слушал, ваши замечания, вашу тонкую, изящную иронию. Вы никогда не говорите вещей грубых — вы всегда говорите очень тонкие вещи. Я помню, как мы с вами вдвоём сидели в Кабуле и вы мне читали изумительный стих. Смысл этого стиха был таков, что и мы, седые люди, пригодимся родине в час её беды. Спасибо!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 22 июня 2017 > № 2484197 Махмут Гареев

Независимый Курдистан: что будет с нефтью?

Курдистан, автономная область на севере Ирака, богатая нефтяными ресурсами и доказавшая эффективную силу против распространения "Исламского государства" (террористическая организация, запрещенная в России), объявил о проведении референдума о независимости 25 сентября этого года.

Референдум определит, останется регион частью Ирака или отделится, чтобы впоследствии сформировать новое независимое государство.

До сих пор официальная международная поддержка референдума была минимальной.

ЕС 19 июня опубликовал заявление, обескуражившее курдское автономное правительство, в котором говорилось, что Великобритания, США, Турция и Ирак официально выступают против голосования.

Однако курдских лидеров это не остановило: они заявляют, что голосование состоится в любом случае.

Независимость Курдистана - одна из самых сложных проблем на Ближнем Востоке, чреватая распрями и конфликтами, потенциально способная разжечь напряженность в регионе и породить сепаратистские настроения среди курдского меньшинства в Сирии, Турции и Иране.

Но как курдская независимость повлияет на иракскую нефть?

Доказанные запасы Курдистана составляют 45 млн баррелей, а объем экспорта колеблется в пределах 600 тыс. баррелей в сутки. Большая часть нефти поступает из страны по трубопроводу из Киркука в турецкий город Джейхан, а оттуда на экспортные рынки в Россию и Европу.

И если Ирак понес широкомасштабные потери в нефтяной промышленности во время вторжения США в 2003 г. и последующей гражданской войны, то Курдистан остался относительно невредимым, так как его автономное правительство установило контроль над северными регионами, где находится 40% запасов нефти Ирака.

Курдское региональное правительство (КРГ) заключило сделки с международными нефтяными компаниями на разработку месторождений в пределах автономной зоны, без каких-либо вмешательств со стороны Багдада. Крупные сделки были заключены с американскими компаниями и Турцией, которые являются главными клиентами курдской нефти и ее основным транзитным маршрутом.

Согласно иракской федеральной конституции нефть продается через государственную организацию, а доходы распределяются с Курдистаном, который получает 17%. Независимость от Багдада и ввод в эксплуатацию нефтепровода КРГ-Турция дала курдам главный выход для экспорта нефти.

В 2014 г. выросли споры между Ираком и курдами в отношении того, может ли КРГ предложить курдскую нефть компаниям, не прекращая отношения в Багдаде, а сделка, заключенная между Эрбилем и Exxon Mobil, стала почти подстрекательством к насилию.

В течение некоторого времени распределение доходов c Багдадом было отменено, и КРГ изо всех сил пыталось сбалансировать свой бюджет, который зависит от доходов от продажи нефти.

Процесс был приостановлен, когда возникло "Исламское государство" как серьезная угроза для внутренней стабильности Ирака, захватившее город Мосул и огромный кусок территории прямо на границе КРГ.

Курдские военные силы сыграли решающую роль в смещении "Исламского государства", став наиболее эффективной военной силой в игре против боевиков.

Тем не менее споры за нефть не прекратились, и она остается камнем преткновения между Эрбилем и Багдадом, один из которых может осложнить референдум о независимости.

Курдистан не стал вступать в сделку ОПЕК по сокращению производства в ноябре 2016 г., а также не вступил в расширение соглашения в мае.

КРГ планирует расширять производство и объемы экспорта нефти, подписав контракт на 20 лет с российской компанией "Роснефть" в начале июня. Российская компания инвестирует $3 млрд в КРГ, экспортируя курдскую нефть на нефтеперерабатывающие заводы в Германии.

Эта сделка была заключена после соглашения, подписанного в феврале 2017 г., что дало "Роснефти" доступ к транспортировке 700 тыс. баррелей в день.

Нефть является ключевым вопросом при проведении референдума о независимости. Нынешнее правительство КРГ во главе с Демократической партией Курдистана и президентом Масудом Барзани настаивает на референдуме, чтобы оказать давление на иракское правительство, которое оспаривает курдское право претендовать на некоторые нефтедобывающие районы.

В начале войны против исламского государства силы Демократической партии Курдистана захватили контроль над нефтяными месторождениями к западу от Киркука, которые лежат в основном за пределами большей части курдского региона.

Соперник Демпартии "Патриотический союз Курдистана" постарался заблокировать контроль Демократической партии Курдистана над нефтяными месторождениями. Между каждой из сторон постоянно сохраняется конкуренция по поводу будущего нефтедобывающих регионов.

Это также является фактором в более широкой иракской политике. Ирак проведет выборы в следующем году, и центральное правительство надеется на курдское участие.

Некоторые курды предполагают, что референдум о независимости на самом деле просто уловка, используемая Барзани, чтобы получить более выгодные условия от центрального правительства Ирака, с которым он сотрудничал в прошлом. ДПК борется с проблемой падения популярности, поскольку курды разочаровались обещаниями партии экономического процветания, страдают от тягот продолжающейся войны на севере Ирака и застойных цен на нефть.

Референдум, даже если он не ставит себе цель привести к формальной независимости, является эффективным средством для отвлечения от внутренних политических проблем.

Остается вопрос самого Киркука, который не является окончательно курдским и может провести свой собственный референдум, чтобы определить, присоединяется он к КРГ или остается частью Ирака. Некоторые жители Киркука считают, что фактическая курдская оккупация с 2014 г. и продажа нефти из Киркука курдскими властями являются "разграблением", и могут противостоять попыткам включить Киркук в состав большого курдского государства.

Несмотря на это, Барзани указал, что Киркук будет участвовать в общем референдуме в сентябре, объявив, что он больше не является "спорной территорией".

Есть сомнения, что курдский референдум может привести к независимости без признания на международной арене. Де-факто независимое государство КРГ не представлено на международном уровне, что является решающим предварительным условием для полной государственности. До сих пор противостояние курдской независимости было сильным.

Турция и Иран не хотят независимого курдского государства, так как это может стимулировать сепаратизм среди курдских меньшинств. Позиция Турции имеет больше нюансов, так как ее экономика и государственные финансы могли бы получить выгоду из более обширного экспорта курдской нефти.

США выразили свое несогласие с голосованием, но в настоящее время являются наиболее важным стратегическим партнером КРГ и сотрудничают с курдами в Ираке и Сирии, опираясь на них, чтобы проводить борьбу против "Исламского государства". Россия возникла как потенциальный союзник для курдов, о чем говорит сделка с "Роснефтью".

Она могла бы использовать обещание энергетических контрактов, чтобы вытолкнуть курдов с американской орбиты, в то время когда напряженность в отношениях между Россией и США в Сирии находится на рекордно высоких уровнях.

Все это означает, что курдский референдум, когда он состоится в сентябре, может оказать существенное влияние на состояние северной иракской нефти. При росте свободной добычи курды могли бы игнорировать попытки Ирака и ОПЕК по сокращению производства. Курдское производство может присоединиться к растущей добыче из Ливии и США.

С другой стороны, если разгорится основной конфликт, иракская добыча может пошатнуть внутреннюю стабильность в стране. В последнее время наблюдается снижение взаимосвязи между ближневосточной нестабильностью и ценами на нефть, но это может измениться.

Ситуация вокруг будущего курдской независимости и курдской нефти тесно связана с тем, что война против "Исламского государства" медленно подходит к концу, международная напряженность в соседней Сирии растет, а рынок нефти продолжает бороться с низкими ценами.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с лидером оппозиционного движения «Сирия завтра» А.Джарбой, Москва, 22 июня 2017 года

Уважаемый г-н Джарба,

Рад новой возможности пообщаться с Вами. Это всегда полезно. Мы знаем о Ваших усилиях, которые на всех этапах сирийского кризиса были направлены на то, чтобы содействовать урегулированию и, в частности, помощи объединения оппозиции на патриотических принципах.

Эти усилия полностью соответствуют решению международного сообщества о том, что решать судьбу своей страны должны сами сирийцы. Для этого они должны договариваться между собой. Сейчас мы наблюдаем весьма здоровые процессы в различных группах сирийской оппозиции. Эти процессы говорят о том, что Ваши усилия становятся определяющими для многих других сирийцев, которых заботит судьба своей страны. Постепенно теряют свою былую мощь представители «внешней» оппозиции, которые привыкли действовать исключительно на основе ультиматумов, предварительных условий и которые, честно говоря, больше продвигали идеи своих внешних спонсоров, чем интересы сирийского народа. Соответственно, растет влияние тех, кто заинтересован в завязывании межсирийского диалога как можно скорее. Мы стараемся помочь этим настроениям через активизацию процесса Астаны и через поддержку усилий ООН по развитию женевских раундов переговоров.

Отмечу еще один важный аспект. Завязывание межсирийского диалога, обеспечение РПБД, создание зон деэскалации, что было предложено в рамках астанинского процесса, налаживание мирной жизни – все это позволит перейти от противостояния между правительственными, проправительственными силами и вооруженной оппозицией к их сотрудничеству, в т.ч. в борьбе с терроризмом.

Очень скоро, после завершения священного месяца Рамадан возобновятся активные процессы в Астане и Женеве. Нам весьма важно выслушать Ваши оценки того, как Вы видите возможность максимально задействовать перспективно настроенных оппозиционеров для продвижения сирийского урегулирования.

?

Иран может повторить ракетный удар по позициям ИГИЛ в Сирии

Пресс-секретарь Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана заявил о возможности повторения ракетных ударов, подобных недавнему, против террористов ИГИЛ в сирийском Дейр-эз-Зоре, и добавил, что этот вариант будет зависеть от поведения врагов Ирана.

Официальный представитель КСИР Рамезан Шариф сказал в среду, что решение о запуске ракет по позициям ИГИЛ зависит от того, как враги Ирана будут вести себя на разных аренах, сообщило информационное агентство Tasnim News.

Генерал также отметил, что ракетный налет в воскресенье послал четкий сигнал "террористам, их региональным и международным спонсорам, и всем тем, кто даже подумает угрожать национальной безопасности Ирана".

В минувшее воскресенье КСИР выпустил шесть ракет средней дальности по объектам, принадлежащим террористической группировке ИГИЛ в Дэйр-эз-Зоре, на северо-востоке Сирии, в ответ на террористические нападения, совершенные 7 июня в Тегеране, в результате которых погибли 18 человек.

В результате ракетного обстрела были убиты более 170 террористов ИГИЛ, причем одна из ракет, по сообщениям, попала в командный центр ИГИЛ в городе Аль-Маядин.

Генерал рассказал, что КСИР потребовалось всего 11 дней, чтобы определить командные пункты и штабы планирования, используемые для того, чтобы организовать террористические атаки, большинство из которых находилось в Дейр-эз-Зоре.

В эксклюзивном интервью Press TV в понедельник чиновник также предупредил террористов и их спонсоров о "более серьезной мести", если они снова попробуют проявить свои силы в террористических атаках на Исламскую Республику.

Бывший офицер ЦРУ: Все, что делает США в отношении Ирана, служит Саудовской Аравии, Израилю и Уолл-стрит

Бывший офицер ЦРУ по тайным операциям Роберт Дэвид Стил сообщил в интервью "Tehran Times", что государственный секретарь США Рекс Тиллерсон "проводит внешнюю политику Израиля, а не внешнюю политику Соединенных Штатов Америки".

"Государственный департамент США сегодня контролируется сочетанием сионистов, банкиров, неоконсерваторов и педофилов. Правительство США на самом высоком уровне не принимает основанных на фактических данных решений и не преследует интересы американской общественности. Очевидно, президент Дональд Трамп, пообещав отказаться от выборных войн и смены режима, был подкуплен, чтобы предать наилучшие интересы американского народа", - заявил бывший американский разведчик.

На вопрос журналиста, отвечают ли новые санкции Сената в отношении Ирана интересам Запада, Дэвид Стил заявил: "Нет. Все, что делает Запад, служит Саудовской Аравии, Израилю и Уолл-стрит, которая отчаянно хочет, чтобы война на Ближнем Востоке обострила цены на нефть, ведь "Goldman Sachs" сделал некоторые плохие ставки на нефтяные фьючерсы, и чтобы прибрать нефть, находящуюся под Голанскими высотами, принадлежащими Сирии. Помимо того, что они не имеют юридической силы, санкции представляют собой полный идиотизм правительства США". Он также отметил, что "Саудовская Аравия оплачивает игру, а сионисты играют".

Бывший американский разведчик также добавил: "Я предполагаю, что четыре республиканских сенатора, два республиканских губернатора и, возможно, вице-президент Соединенных Штатов, будут сметены в следующем году в результате скандалов с педофилией / убийством детей / сатанинским употреблением крови. Президент Дональд Трамп останется бессильным и почти наверняка будет подвергнут импичменту в 2019 году".

Относительно попыток США выйти из соглашения по ядерной программе Ирана, Дэвид Стил сказал: "Я считаю, что все то, что правительство США делает как за границей, так и дома, лишено интеллекта и целостности. Наш законно избранный президент Дональд Трамп окружен предателями, педофилами и некомпетентными лицами. Его зять, вероятно, является агентом "Моссада", который был нацелен на Иванку Трамп на основе анализа ее психологических и оценочных предпочтений, сделанных известными агентами "Моссада" Джеффри Эпштейном и Гислейном Максвеллом. В штабе Трампа находятся десять банкиров из "Goldman Sachs", и более пятидесяти евреев ашкенази, которые контролируют все аспекты экономической и внешней политики в пользу сионистов, Уолл-стрит и Лондонского Сити (которые, в свою очередь, контролируются Ротшильдами...), а также против наилучших интересов общественности США или Конституции США, которая была обесчещена на четверть века".

"Д-р Синтия МакКинни, шесть раз становившаяся конгрессменом, и я сформировали новое движение "#UNRIG: Summer of Peace", и мы надеемся, что большинство американской общественности совершит ненасильственную революцию этим летом, требуя, чтобы каждый член Конгресса поддержал Закон о реформе выборов 2017 года, который устранит все источники коррупции в избирательной системе и системе управления США, а также сделает возможным прозрачное и честное принятие решений", - также сообщил бывший специалист по тайным операциям ЦРУ.

Американский минюст объявил о задержании жителя Нью-Йорка по подозрению в связях с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

По данным прокуратуры, мужчина был задержан в международном аэропорту Нью-Йорка имени Джона Кеннеди (JFK). Он должен предстать перед федеральным судом Манхэттена в течение сегодняшнего дня.

"Как предполагается, житель Бронкса (район в Нью-Йорка) Мохаммед Райшани планировал отправиться в Сирию, чтобы вступить в ряды ИГ и тренироваться с ними. После того, как он помог другому мужчине отправиться в столицу ИГ, Райшани, предположительно, работал над осуществлением собственного желания творить джихад…", — цитирует агентство слова прокурора южного округа Нью-Йорка Чуна Кима.

По данным минюста, Райшани встречался с представителем правоохранительных органов под прикрытием и рассказал ему, что помог другому мужчине попасть в Сирию, в том числе, предоставил ему деньги и отвез в аэропорт. Позднее он также отметил, что сожалеет о том, что не поехал с ним.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Игра в независимость, или Почему иракские курды угрожают развалить Ирак

Андрей Александрович Захаров (р. 1961) – редактор журнала «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре», специалист по сравнительному федерализму, доцент факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета.

Леонид Маркович Исаев (р. 1987) – старший преподаватель департамента политической науки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

[1]

В конце марта нынешнего года президент Иракского Курдистана Масуд Барзани, встречаясь с новым генеральным секретарем ООН Антониу Гутеррешем, в очередной раз поднял тему грядущего референдума, призванного решить вопрос о «самоопределении» возглавляемого им региона[2]. Как и ожидалось, инициатива иракских курдов вызвала неприятие со стороны не только федерального правительства Ирака, но и соседей курдской автономии – Сирии, Турции и Ирана. В каждой из этих стран, где тоже немало курдов, в очередной раз не преминули напомнить Эрбилю о том, что возможная сецессия принесет иракской части Курдистана больше издержек, нежели преимуществ.

Закрома и жернова империй

Стремление курдов к самоопределению вполне понятно. На сегодняшний день на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе – в Турции, Сирии, Ираке, Иране и Армении – проживают около 24–27 миллионов курдов, причем около половины от этого числа составляют турецкие курды[3]. Наличие столь многочисленного народа, после двух мировых войн не сумевшего обзавестись собственным nation-state, можно считать геополитическим парадоксом: подобных прецедентов в мире больше нет. Естественно, любые потрясения и кризисы на Ближнем Востоке неизменно возбуждают курдское сообщество (каким бы раздробленным оно ни было) и ставят под вопрос сложившиеся государственные границы. «Соглашение Сайкса-Пико больше не действует, это в прошлом, и не я один так думаю, – заявил Барзани в недавнем интервью Би-би-си. – Региону необходима новая формула, при которой курды получат свое историческое право на независимость»[4]. В итоге курды наряду с так называемым «Исламским государством» (ИГИЛ) в последние годы превратились в одну из самых влиятельных сил, открыто покушающихся на административно-территориальный порядок, который сложился после Первой мировой войны и деколонизации на Ближнем Востоке.

Анализируя политический потенциал, которым обладают современные курды, полезно предпринять небольшой экскурс в историю. До первой половины XVI века большинство курдов проживало в Сефевидской империи, находясь под властью персов. Переломным моментом в их дальнейшей судьбе стали турецко-персидские войны, которые велись за доминирование над торговыми и стратегическими путями Месопотамии и Закавказья на протяжении трех столетий[5]. Уже в ходе первой турецко-персидской войны (1514–1555) османы нанесли серьезное поражение персам в Чалдыранской битве, что легло в основу Амасьяского мира, по результатам которого все курдские земли перешли под контроль Турции.

Переход курдов под юрисдикцию династии Османов первоначально происходил более или менее гладко, так что столкновений и конфликтов между представителями двух народов было немного. Такое положение объяснялось прежде всего тремя обстоятельствами. Во-первых, умиротворяющее значение имел сам факт ухода курдов-суннитов[6] из-под власти шиитского Ирана и присоединение их к конфессионально близкой Турции. Османские власти ценили это и старались лишний раз не притеснять своих новых подданных. В XVII–XVIII веках курдские племена обладали значительной автономией, проявлявшейся, в частности, в том, что турецкие власти применяли к ним особые правила налогообложения. Во-вторых, ареал проживания курдов был относительно небольшим и ограничивался двумя высокогорными районами вокруг Эрбиля и Диярбакыра, а это сокращало зону непосредственного турецко-курдского соприкосновения и снижало его конфликтный потенциал, предоставляя курдским вождям и эмирам относительную свободу в собственных владениях. Наконец, в-третьих, турецкие власти очень ценили военный потенциал курдов, мобилизуемый с помощью традиционных элит и активно используемый в османской армии. Указанные факторы предопределили относительно мирное пребывание курдов в составе Османской империи вплоть до конца XVIII века.

Однако в первой половине XIX века отношения имперского истеблишмента с курдским меньшинством заметно омрачились. С 1820-х годов империя, пережившая в предшествующие десятилетия ряд унизительных военных поражений и все глубже погружавшаяся в системный кризис, приступила к осуществлению превентивных мер, которые должны были, как предполагалось, предотвратить дальнейший развал. Одной из них стало внедрение в 1830–1840-х годах в имперских провинциях турецкой разновидности «вертикали власти», призванной заменить прежних наследственных правителей назначаемыми чиновниками, подотчетными Стамбулу. Жертвами соответствующих административных (а порой и военных) мероприятий оказались видные представители курдских элит, часть которых лишилась не только наследственных владений и постов, но и самой жизни. Совокупным результатом стало ожесточение курдских нотаблей в отношении Порты и вызревание в курдской среде протестных настроений.

Эффект от репрессий и ущемлений накапливался постепенно. Через одно поколение, в 1880 году, под патронажем влиятельного религиозного лидера, шейха Обейдуллы, состоялся съезд курдских вождей, где было решено начать восстание, нацеленное на создание независимого курдского княжества, в рамках которого могли бы объединиться иранские и турецкие курды. Выражая тем самым возмущение политикой турецких властей, Обейдулла одновременно намеревался защитить еще более бесправных персидских соплеменников, страдавших от притеснений шахиншаха. Автономная территория должна была, по замыслу повстанцев, стать центром притяжения для прочих курдских земель. Интересно, что авторы этой инициативы, рассчитывая на содействие западных держав, пытались заручиться и поддержкой России, наладив контакт с русским консулом в Эрзеруме, а потом с вице-консулом в Ване[7]. (Курды, кстати, и в дальнейшем не раз заигрывали с русскими, но даже в годы Первой мировой войны царские власти не обещали создания политической автономии не только курдам, но и армянам: восточную Анатолию они собирались включить в состав Российской империи.) Впрочем, слабая организация восстания и жестокое разорение иранских пределов, в которые вступили курдские формирования в ходе кампании, не позволили мятежникам достичь желаемых целей, а бесчинства сторонников Обейдуллы обрушили на них гнев обеих империй. Тем не менее сам шейх, после завершения восстания наказанный Портой ссылкой в Хиджаз, где он и умер в 1883 году, навсегда вошел в историю курдского национализма: именно он впервые в одном из своих писем назвал курдов «разделенным народом»[8].

Османские власти, однако, даже после мятежа не стали обострять отношений с курдским меньшинством, поскольку нуждались в его содействии при решении важнейших задач внешней и внутренней политики. В особенности это касалось так называемого «армянского вопроса». Предоставляя армянам довольно широкие возможности для самоопределения в Османской империи, турки тем не менее настороженно относились к покровительству, которое по результатам русско-турецкой войны 1877–1878 годов оказывалось этому христианскому народу западными державами. Особую подозрительность у Порты вызывала Россия, постоянно демонстрировавшая свою благосклонность к армянам и открыто использовавшая армянский национализм в своих интересах. (И это вполне объяснимо: в то время как в шести провинциях восточной Анатолии проживал миллион армян, еще 1,25 миллиона населяли соседние территории Российской империи.) Не желая обострять отношений с европейскими государствами, дряхлеющая Порта старалась тем не менее постоянно напоминать своим армянам о том, что они в конечном счете – османские подданные. Ключевым инструментом инспирируемого государством, но пока еще негласного давления выступали курдские племена, на протяжении столетий вовлеченные в земельные споры с армянами на территории восточной Анатолии[9]. В ходе этих конфликтов, нередко заканчивавшихся кровопролитием, курдские банды грабили и жгли армянские села.

По упомянутым причинам даже после провалившегося восстания отношения турецких курдов и самих турок оставались относительно ровными, а период 1889–1908 годов вообще стал временем расцвета курдского самоопределения в Османской Турции. Именно тогда была образована первая курдская политическая организация – Партия союза и прогресса – и начал выходить общественно-политический журнал «Курдистан». На протяжении последних имперских десятилетий курды пользовались большими привилегиями, предоставленными им администрацией Порты. В обмен от них требовалось оказание османскому режиму специальных услуг. В 1891 году султан Абдул-Хамид санкционировал создание специальных кавалерийских подразделений («Хамидие»), по своим функциям напоминавших русские казачьи части и состоявших сугубо из курдов. Этим нерегулярным формированиям, размещенным по оси Эрзерум–Ван, предписывалось противодействие русской угрозе и армянским революционерам. Государство нарочито отстранялось от руководства ими, переложив всю ответственность на плечи курдских нотаблей. Более того, когда у казны не хватало денег на выплату им жалования, Порта поручала курдской кавалерии сбор налогов с армянских сел; без труда можно представить, как проводились подобные мероприятия. Вооруженные курды систематически попирали законность и правопорядок не только в отношении армян; их жертвами становились и другие христианские сообщества. Но устрашение именно армян оставалось их главным приоритетом: они, например, самым активным образом участвовали в кровавых армянских погромах осени 1895 года, в которых сгинули тысячи мирных граждан. Части «Хамидие» пережили и свержение Абдул-Хамида младотурками в 1908 году, лишь сменив название. Позже, в период армянского геноцида, это взаимопонимание обернулось тем, что курдские полувоенные части наряду с черкесскими и чеченскими бандами оказались в числе наиболее активных палачей безоружных армян[10].

Распад государства Османов предельно обострил вопрос о политическом самоопределении курдов. Если в 1890–1900-е годы среди курдских интеллектуалов шла идейная борьба между сторонниками обретения бóльших прав в рамках Османской империи («автономистами») и приверженцами создания независимого курдского государства («сецессионистами»), то крах имперской конструкции, который происходил на фоне нараставшего шовинизма младотурок, поставил точку в этих спорах. Курдских шейхов сразу насторожило, что в словаре, которым пользовались младотурки, слово «умма» быстро было заменено словами «нация» и «общество»[11]. По мере того, как военное поражение турок становилось все более очевидным, градус радикализма в пестром курдском сообществе стремительно повышался. К 1919 году значительная доля курдских элит еще возлагала свои надежды на Антанту, готовую, как они полагали, учредить независимый Курдистан. Но обнародованное большевиками соглашение Сайкса-Пико, высадка весной 1919-го греческих войск в Смирне и итальянских – в Анталии, а также страх перед тем, что управление восточной Анатолией может быть передано союзниками армянам, повергли курдов в уныние. Они поняли, что о независимости для Курдистана всерьез никто и не думает.

Народ, которому не досталось государственности

Заключению Севрского мирного договора 1920 года, который стал одним из документов, оформивших завершение Первой мировой войны, непосредственно предшествовало очередное курдское восстание. Это событие наряду с прочими все-таки заставило победителей декларировать намерение наделить курдов государственностью. Новому образованию предполагалось отвести территорию Мосульского вилайета Османской империи, а его границы предстояло совместно определить Франции, Англии и Турции[12]. Первоначально Курдистан планировалось сделать автономным регионом в составе Турции, а через год курды наделялись правом провести референдум о независимости – если Лига Наций благоприятно оценит перспективы его самостоятельного существования[13]. Этим планам, однако, не суждено было сбыться: ощущение нараставшей внешней угрозы толкнуло турецкую элиту к реанимации ранее заглушенного панисламистского дискурса и сворачиванию разговоров о курдской автономии. Фиаско, которое потерпели младотурки в военные годы, состоявшийся в 1922 году приход к власти Мустафы Кемаля и бегство халифа Мехмеда V из страны так и не позволили независимому курдскому государству появиться на карте Ближнего Востока. Ататюрк, вынудивший Великое национальное собрание отказаться от ратификации Севрского мира, довольно скоро не только отверг признание политических прав курдского меньшинства, но и наложил запрет на любые проявления его национальной самобытности – вплоть до использования курдского языка в судах и школах[14]. В целом же, по словам современного историка, в 1918–1925 годах «курды лишились блестящей возможности обзавестись собственной государственностью, оказавшись, вместо этого, на положении меньшинств в новой системе государств, которая пришла на смену Османской и Каджарской империям»[15].

К тому времени изменилась и международная обстановка: пока режим Ататюрка все тверже вставал на ноги, Севрский договор, так и не вступивший в силу, был замещен Лозаннским мирным договором. Новый документ окончательно оформил послевоенные границы Турецкой Республики, не предполагавшие теперь никакого курдского обособления. К 1923 году кемалисты полностью отказались от своих первоначальных планов сформировать исламскую республику, состоящую из турецкого и курдского компонентов былой империи, и встали на путь секулярного национализма. Великое национальное собрание предложило курдским районам такую форму самостоятельности, которая многими современниками воспринималась как насмешка: согласно законодательству, принятому в феврале 1922 года, курды могли рассчитывать на «автономную администрацию для курдского народа, работающую в согласии с его национальными традициями», но при этом турецкий парламент наделялся прерогативой утверждать выборных лиц Курдистана, избираемых в ходе всеобщего голосования – включая членов Курдской национальной ассамблеи и курдского генерал-губернатора[16]. При этом официальным языком, на котором предстояло вести делопроизводство в Курдском национальном собрании, объявлялся турецкий. После Лозанны Турецкая Республика систематически и неуклонно принялась навязывать курдам универсальную турецкую идентичность.

Но, поскольку в фокусе настоящей статьи находятся все же иракские курды, мы оставляем здесь их турецких собратьев, как и тему их мучительных взаимоотношений с Анкарой. Ведь послевоенное урегулирование разбросало курдов по нескольким странам, и Турция стала лишь одной из них. В частности, из трех бывших вилайетов Османской империи, Мосула, Багдада и Басры, было создано Иракское хашимитское королевство, искусственное и многонациональное государство, в северной части которого, по линии Эрбиль–Киркук–Сулеймания, преобладало курдское население. Этническая и конфессиональная пестрота обрекла Ирак на неразрешимые внутренние противоречия, которые то вспыхивали, то угасали на протяжении всей его недолгой пока истории[17]. Наличие в стране курдского меньшинства вносило в эту динамику заметный вклад, тем более что в процессе провозглашения в 1931 году формальной независимости Ирака ни политические, ни культурные права курдов, как и в Турции, не получили здесь правового закрепления.

Проживавшие на территории Месопотамии курды не раз конфликтовали с англичанами еще до появления Ирака на политической карте мира: оккупационным войскам, расквартированным на Евфрате, в первой половине 1920-х годов многократно приходилось подавлять беспорядки и бунты в южном Курдистане. Что касается Фейсала, будущего иракского монарха, то самоопределение вдруг оказавшихся под его королевской дланью курдов его категорически не устраивало: во-первых, в новорожденном государстве нужно было сдерживать шиитское большинство, а без курдов-суннитов это казалось невозможным; во-вторых, даже скромная курдская автономия в пределах Месопотамии виделась сплотившимся вокруг нового владыки арабским элитам крайне опасной, поскольку, опираясь на нее, курды Ирака, теоретически, могли бы сговориться с курдами Ирана и Турции, что могло угрожать хрупкой иракской государственности[18]. Иначе говоря, в политическом отношении в послевоенный период иракские курды, подобно турецким курдам, тоже остались ни с чем. Результатом этого печального для них развития событий стали сначала разочарование и ожесточение, потом резкий рост национального самосознания и, наконец, новые катаклизмы и вечная распря иракского Курдистана с Багдадом, пережившая саму монархию и не прекратившаяся до сегодняшнего дня. В ходе этой распри курды постоянно вспоминали о том, что, примирившись в свое время с османским господством, они никак не рассчитывали оказаться впоследствии и под гнетом арабов.

Едва лишь Ирак был провозглашен независимым, как курдское национальное движение громко заявило о себе: в 1931–1932 годах страну накрыло крупное восстание, которое возглавил Ахмад Барзани, один из местных вождей. Статус шейха обеспечивал ему религиозный авторитет, и, хотя в основе конфликта лежали чисто административные вопросы, англичане были крайне встревожены политическим потенциалом возглавляемого Барзани движения. Военные действия продолжались целый год, и только поддержка со стороны британских ВВС позволила загнать мятежников в горы. Интересно, что летом 1932-го шейх предпочел сдаться не иракским, а турецким войскам, перейдя для этого границу. Спустя десять лет, в 1943–1944 годах, история повторилась: против центрального правительства восстал другой представитель клана Барзани, мулла Мустафа[19]. Восставшие почти не выдвигали политических требований, но их предложение о направлении в Багдад специального комиссара по делам курдов, обладающего правом вето на правительственные решения, возмутило власти королевства. Временное замирение, которого удалось достичь, не помешало учреждению в 1946 году Демократической партии Курдистана, ставшей потом одним из активнейших субъектов иракской политики – наряду, кстати, с Иракской коммунистической партией, где также преобладали курды.

Мытарства курдов в республиканском Ираке

Восстания не прекратились и после 1958 года, когда, несмотря на свержение королевской власти движением «Молодых офицеров», гонения на курдов лишь усилились. Впрочем, первые шаги революционного правительства, объявившего во временной Конституции страны о том, что «арабы и курды в партнерстве развивают свою отчизну, а их национальные права признаются внутри всего единого Ирака», воодушевили курдов: их элиты почувствовали, что равноправие, о котором они говорили с начала 1920-х, не за горами. Однако очень скоро выяснилось, что соперничающие версии национализма не в состоянии приспособиться друг к другу: уже в 1961 году в Ираке началась первая курдская война. Первое время бригадный генерал Абд аль-Керим Касим, возглавлявший революционное правительство, пытался лавировать между арабскими и курскими националистами, но эта линия оказалась недолговечной. В 1959 году курдские вооруженные отряды подавили выступление арабов-националистов из партии «Аль-Баас» в Мосуле, назвав его проявлением арабского шовинизма; за четыре дня беспорядков погибли от 200 до 2500 человек[20]. (Баасисты, кстати, им этого не простили и позже многократно мстили за мосульскую резню.) Диктатор Касим использовал эти события как предлог для того, чтобы очистить свою администрацию и армию от наиболее рьяных баасистов, но это вызвало резкое ожесточение арабских элит в отношении курдов.

Сами иракские курды, однако, тоже не были едиными; курдские вожди и землевладельцы, в отличие от курдских националистов и коммунистов, испытали ужас от произошедшей революции. До 1958 года руководители крупнейших курдских племен были представлены либо в правительстве, либо в парламенте королевства, но теперь они лишились своих должностей. Проведенная революционным правительством аграрная реформа также стала для них ударом. Наконец, они были напуганы альянсом между революционерами и левыми силами Курдистана, лидером которых был упомянутый выше Мустафа Барзани. В свою очередь генерал Касим также не желал чрезмерного усиления левых курдских сил. Когда в 1960 году начались столкновения между сторонниками Барзани и враждебными ему племенами, военный режим поддержал последних, обвинив Барзани в заговоре против республики. Осенью 1961-го Демократическая партия Курдистана была объявлена вне закона. В ответ курды реанимировали старые лозунги о придании курдскому языку официального статуса и потребовали национализировать нефтяные месторождения в Иракском Курдистане – надеясь, разумеется, прибрать их к рукам. Результатом этого конфликта и стала курдская война 1961–1963 годов, на первом этапе которой «консервативные» курдские племена при поддержке правительства сражались с «прогрессивными» курдскими племенами, а на втором этапе все они объединились между собой против Багдада. Именно тогда и было сформировано курдское ополчение «Пешмерга».

Это противостояние было на время прервано свержением Касима арабскими националистами. В последние месяцы войны курды пытались вести переговоры с партией «Аль-Баас» и ее союзниками, намеревавшимися вскоре захватить власть; они рассчитывали, что их поддержка будет оплачена расширением курдской автономии. Подобные надежды, однако, оказались тщетными. После переворота, произошедшего в феврале 1963 года, к власти в Ираке пришла коалиция людей, видевших в курдах «троянского коня» иранского шаха и западных нефтяных компаний[21]. Некоторые из них вообще считали Иракский Курдистан исконно арабской территорией, населенной национальным меньшинством. В целом в революционной администрации восторжествовал крайний арабский национализм, не суливший курдам ничего хорошего. Уже летом того же года боевые столкновения между курдскими формированиями и правительственными войсками возобновились. Несмотря на то, что курды встретили этот конфликт раздробленными и расколотыми, им сопутствовала удача на поле боя; кроме того, мулла Мустафа и его партия сумели заручиться основательной поддержкой со стороны соседнего шахского Ирана, считавшего революционные иракские власти агентами Москвы. К 1966 году иранское оружие покрывало 20% всех военных поставок, получаемых сторонниками Барзани[22]. Война продолжалась до лета 1968 года, когда в Багдаде состоялся новый военный переворот, теперь установивший в стране монополию партии «Аль-Баас».

Налаживая контакты с новой властью, Мустафа Барзани допустил две принципиальные ошибки: во-первых, он исходил из того, что иракским курдам обязательно помогут внешние силы в лице США и Ирана; во-вторых, он недооценил потенциала иракской армии и ее способности победить курдов на поле боя. Совокупный итог этих просчетов в 1968–1975 годах включал в себя разгром курдских сил, насильственное переселение курдов и навязывание Иракскому Курдистану фальшивой автономии. Впрочем, начиналось все вполне благостно: придя к власти, баасисты объявили о намерении «навсегда разрешить курдскую проблему мирными средствами». Им удалось углубить раскол в курдских рядах, поскольку сторонники Барзани согласились на сотрудничество с новым правительством, а курдские коммунисты, напротив, отказались от него. Более того, новая администрация, понимая, что ей нужно время для военной мобилизации и решительного наступления на курдов, на первых порах вела себя очень миролюбиво: в частности, революционеры ввели преподавание курдского языка во всех иракских школах и университетах и объявили амнистию для участников предыдущей курдской войны. Кроме того, курдам была обещана желанная автономия. В марте 1970 года было подписано мирное соглашение, в котором удовлетворялись буквально все требования иракских курдов, выдвигаемые на протяжении десятилетий: и в плане политической самостоятельности, и в плане языковой политики и равноправия, и в плане экономического развития территории.

С самого начала, однако, соглашение не соблюдалось, причем обеими сторонами. Одним из спорных моментов оставалась территориальная принадлежность города Киркук и расположенных вокруг него нефтеносных полей. Курды надеялись, что их исторические права на эту территорию будут, наконец-то, признаны государством, но, вместо этого, в 1972 году баасисты объявили о национализации нефтяной отрасли Ирака, мгновенно превратив «курдскую нефть» в «арабскую нефть». Кроме того, правительство отказалось одобрить кандидата на пост вице-президента, представленного курдами в соответствие с соглашением 1970 года. Курды же в свою очередь продолжали активно сотрудничать с шахским Ираном – злейшим врагом багдадского режима. Более того, получив изрядные уступки со стороны баасистов, курдские лидеры попытались расширить свои требования: если раньше они соглашались с «автономией в рамках неделимой иракской государственности», то теперь Демократическая партия Курдистана выдвигала лозунг федерализации Ирака и заключения «добровольного союза» между двумя его частями, арабской и курдской.

Между тем проблема Киркука становилась все более серьезным препятствием для установления согласия: национализация нефтепромыслов резко подняла ставки для обеих сторон, поскольку доходы от нефти, ожидавшиеся в 1974 году, должны были в десять раз превысить прибыль 1972-го. Киркук обеспечивал 70% иракской добычи нефти, и курды были полны решимости закрепить его за собой – более того, они требовали провозгласить его столицей автономного Иракского Курдистана[23]. Но таким же несговорчивым оставался и Багдад, которому не хотелось подводить под автономию Курдистана прочный экономический фундамент. Желая сыграть на опережение, баасистское правительство в марте 1974 года обнародовало свою версию закона о курдской автономии. Исходя из этого акта курды не получали никаких особых полномочий ни в политике, ни в экономике: Багдад оставался главным «держателем акций», причем за президентом Иракской Республики резервировалось право смещать главу исполнительной власти Курдистана и распускать его законодательные органы. Новая инициатива еще более углубила фрагментацию в курдских рядах – одни организации ее поддержали, а другие решительно отказались ее принять. Итогом всей этой смуты стала курдская война 1974–1975 годов, во время которой курдские формирования, имеющие лишь легкое вооружение, начисто проиграли самолетам и танкам багдадского режима – в основном, кстати, советского производства. 100 тысяч курдов, по большей части бойцов ополчения «Пешмерга» и членов их семей, ушли в соседний Иран, сделавшись беженцами.

Закрепляя свою победу, баасисты организовали вдоль границы с Ираном и Турцией «санитарную» полосу шириной до 30 километров; к 1978 году это обернулось сносом более тысячи курдских сел. Более 600 тысяч человек были насильственно переселены в «лагеря временного размещения» или отправлены в арабские районы страны[24]. При этом правительство озаботилось «выправлением» этнического баланса на спорных землях: в район Киркука, в частности, хлынул поток переселенцев-арабов. Деятельность курдских политических организаций в самой курдской автономии жестко ограничивалась, а несогласные сурово репрессировались. Объясняя позицию республиканских властей Ирака в курдском вопросе, российский арабист Константин Труевцев отмечает:

«Осуществление тотального контроля… имело своей целью определенную социальную инженерию, направленную на достижение полной гомогенности общества, причем на националистических основах. Поэтому всякая оппозиция “вычищалась под ноль”, а партийные структуры обрастали “приводными ремнями” в виде профсоюзных, молодежных, женских и других общественных организаций, находившихся под полным партийным контролем»[25].

В таких условиях курды выглядели инородным элементом, мешающим создавать новую иракскую нацию: помимо своей этнической обособленности, они постоянно раздражали власти неуступчивостью в переговорах о настоящем и будущем Ирака. Более того, курдские элиты мешали созданию ячеек партии «Аль-Баас» на территории Курдистана и время от времени оказывали спорадическое вооруженное сопротивление правящему режиму.

На протяжении 1970-х избыточные нефтяные доходы позволяли баасистскому режиму так или иначе справляться с курдским вопросом: благодаря нефтяным кризисам 1973-го и 1979 годов иракское государство не только осуществляло масштабные социально-экономические программы, повышающие жизненные стандарты населения, но и эффективно подавляло оппозицию во всех ее разновидностях. В Иракском Курдистане в тот период создавались рабочие места, строились школы, больницы и дороги. Между тем курдские политические элиты по вполне понятным причинам находились в состоянии апатии; их деятельность концентрировалась, как правило, в эмиграции. Это тем не менее не помешало Джалялю Талабани, старому сопернику Мустафы Барзани, основать в 1975 году в Дамаске Патриотический союз Курдистана – еще одну группировку, до сих пор наряду с Демократической партией Курдистана доминирующую в курдском сегменте иракской политики. Патриотический союз и Демократическая партия немедленно начали враждовать друг с другом: уже через год между ними происходили вооруженные стычки. Помимо этих двух организаций, хаос в курдской политике усугублялся наличием множества других, еще более мелких, политических групп.

Уныние иракских курдов отчасти компенсировалось постепенной деградацией багдадского режима. Начавшаяся в 1980 году по инициативе Ирака война с соседним Ираном подточила былое ресурсное изобилие, а последствия операции «Буря в пустыне», в ходе которой войска коалиции во главе с США изгнали иракские войска с территории оккупированного ими в 1990 году Кувейта, вообще поставили иракский режим на грань краха. Всему этому тем не менее предшествовала зловещая операция «Анфаль», в 1988 году проведенная войсками Саддама Хусейна в Иракском Курдистане и сопровождавшаяся массированным применением химического оружия. Согласно имеющимся приблизительным подсчетам, войска баасистов уничтожили тогда 150–200 тысяч человек, что позволило курдам объявить себя жертвами геноцида[26]. К сентябрю того же года сопротивление «Пешмерга» было сломлено, а курдское руководство полностью деморализовано; все это отнюдь не странно, если учесть, что в ходе операции «Анфаль» 4000 деревень и поселков были разрушены, 1,5 миллиона человек подверглись принудительному переселению, а 45 тысяч из 75 тысяч квадратных километров Иракского Курдистана были «очищены» от курдов[27].

Разгром 1988 года оказался для иракских курдов более ужасающим, чем поражение 1975-го. Снова поднять голову они смогли лишь после того, как иракским режимом вплотную занялись американцы; весной 1991 года сначала в шиитских, а потом и в курдских районах Ирака началось восстание, поддержанное США. Первоначально войска Саддама Хусейна, действовавшие крайне жестоко, почти подавили сопротивление, но уже через несколько месяцев, осенью 1991-го, курдские районы, включая Дохук, Эрбиль и Сулейманию, были освобождены от иракской армии в ходе операции НАТО. До самого падения баасистского режима в 2003 году территория Иракского Курдистана, оказавшись под спасительным «зонтиком» натовского контингента, оставалась неподконтрольной Багдаду. Фактически Курдистан тогда стал независимым не только в политическом, но и в экономическом отношении: так, в качестве местной валюты иракский динар был вытеснен американским долларом. Багдад пытался ответить на курдское обособление экономической блокадой, но курды, которые теперь сами контролировали государственную границу, смогли ее пережить – и продержаться до полного краха режима. В 1992 году в Иракском Курдистане состоялись выборы, по результатам которых Демократическая партия и Патриотический союз Курдистана, совокупно получившие около 90% голосов, сформировали региональное правительство, независимое от Багдада.

Крушение врага и счастливая доля

На первый взгляд судьба курдов, оказавшихся в XX веке на территории Ирака, в последние десятилетия складывалась более удачно, нежели у их собратьев в соседних странах, – и тем не менее они вновь грезят о независимости. Итак, что же имеют иракские курды сегодня, почему опция полного обособления от Багдада кажется им привлекательной и по какой причине скептики утверждают, что выход из состава иракского государства обернется для них скорее потерями? Как известно, после краха баасистского режима, который возглавлял Саддам Хусейн, Ирак был преобразован в асимметричную федерацию, где территориям, населенным курдами, отвели совершенно особое место. Иракский федерализм нередко критикуют за то, что он предоставляет преференции одной этнической группе, причем составляющей меньшинство, за счет других, и потому является переходной и шаткой конструкцией. Подобные аргументы, наряду с указанием на то, что иракская Конституция 2005 года строится на противоестественном сочетании шариата и либеральных ценностей – к числу последних относится, как известно, и федерализм, – звучат весьма убедительно[28]. Действительно, в сравнительной перспективе иракское государство не слишком типично. Согласно Конституции, из восемнадцати иракских провинций только три, населенные курдами, наделены правами субъекта федерации, причем автономия Иракского Курдистана сегодня поистине безбрежна: он среди прочего имеет право на собственные вооруженные силы – это не раз упоминавшееся ополчение «Пешмерга», насчитывающее, по некоторым оценкам, более 150 тысяч бойцов, – проведение самостоятельной внешней политики, автономное привлечение иностранных инвестиций. Пятнадцать провинций, в которых проживают арабы, ничего подобного не имеют, что вызывает у них законную зависть. В этой связи политическое будущее Ирака вызывает вопросы; более того, в научном и политическом сообществе ближневосточного региона, где сильны традиции монолитной и неделимой власти, иракский федералистский эксперимент зачастую считают провальным. В частности, сирийские оппозиционеры, отвергая предлагаемые им извне проекты федерализации Сирии, видят в опыте Ирака однозначно негативный пример[29].

Однако едва ли стоит соглашаться с суждениями, согласно которым федерация не принесла Ираку никакой пользы. В конце концов, как не раз подчеркивали специалисты, предназначение федерализации вовсе не в том, чтобы сделать межобщинную жизнь райской; как правило, внедряя федералистские схемы, элиты пытаются не допустить ее превращения в ад. В такой логике федерализм есть всего лишь «система, придуманная для того, чтобы сделать дурную жизнь более или менее терпимой»[30]. Что, собственно, можно считать успехом федерализации в сложносоставном социуме, раздираемом гражданской смутой? Если в качестве такового рассматривать сохранение государства в границах, признанных международным сообществом, то тогда Ираку очень повезло. Учитывая, что эта страна появилась на карте после Первой мировой войны как государство искусственное, придуманное англичанами в интересах «политики нефти»[31], а также то, что населяющие его арабы и курды еще со времен Османской империи далеко не всегда ладили друг с другом, шансы на выживание этого политического образования после ухода баасистов были ничтожными. Тем не менее широкое рассредоточение власти позволило иракским курдам, составляющим около 20% населения страны, в середине 2000-х снять с повестки дня вопрос о полной независимости. «Местные политические акторы видели в федерации средство, позволяющее смягчить непримиримую вражду между курдами и арабами»[32]. Согласившись на ее создание, здешние курды успокоили не только Багдад, и без того перманентно сотрясаемый соперничеством суннитов и шиитов, но и соседей Ирака, имеющих курдское население. Федерация, сочетающая самоуправление и разделенное правление, предусматривает «дозированный» суверенитет: ее компромиссная природа выступает ее главным плюсом[33]. В то время, как полное политическое обособление Иракского Курдистана не устроило бы никого из региональных политических игроков, устройство, предлагающее Эрбилю соседствовать с Багдадом в рамках общей государственности, но с предельной самостоятельностью, беспокоит гораздо меньше – и тем самым вносит вклад в поддержание региональной безопасности.

Таким образом, федерализация стабилизировала иракское общество в политическом отношении, хотя дело не ограничилось только этим. Для нового Ирака, что вполне естественно, ключевое значение имел вопрос о сырьевой ренте. Конституция 2005 года закрепила такой раздел нефтяных доходов, который на текущий момент вполне устраивает иракское руководство – в основном тем, что принципиальные вопросы, касающиеся распределения налоговых поступлений, до сих пор не решены до конца. Важной особенностью федерального дизайна современного Ирака стало то, что в стране до сих пор нет закона о нефти и газе; это обстоятельство создает зону правовой неопределенности, наличием которой охотно пользуются как федеральные, так и региональные власти. В Иракском Курдистане, однако, аналогичный закон есть – он был принят в 2007 году; опираясь на его положения, региональные власти ведут с Багдадом нескончаемую тяжбу о распределении нефтяных доходов. При этом в рамках федеративного порядка Эрбиль обладает правом самостоятельно заключать нефтяные контракты, а статус primus inter pares позволяет ему привлекать инвесторов посредством налоговых ставок, которые ниже федеральных. К середине 2010-х правительство Иракского Курдистана подписало более 40 крупных международных контрактов, в основном связанных с нефтедобычей и обеспечивших около 15 миллиардов долларов иностранных инвестиций. Багдад, конечно же, ропщет по этому поводу, но скорее для приличия: столичные чиновники понимают, что они не останутся в накладе, даже если гипотетически Эрбиль заберет себе все углеводородные контракты – ведь у Иракского Курдистана нет своего выхода к морю, а все трубопроводы контролируются федеральными властями.

Кстати, среди партнеров властей Иракского Курдистана есть и российские компании[34]. В частности, здесь уже работает «Газпром нефть», у которой имеются три проекта по нефтеразведке («Халабджа», «Шакал» и «Гармиан»), а в 2017 году сюда пришла «Роснефть», заключившая с регионом контракт на покупку и продажу нефти, а также разведку новых месторождений. Интересно, что одновременно российские компании осваивают и арабскую часть Ирака: в 2009-м «Лукойл» получил право на освоение месторождения «Западная Курна-2» в 65 километрах от Басры (в текущем году концерн планирует инвестировать в этот проект 1,5 миллиарда долларов), в 2010-м «Газпром нефть» приступила к разработке еще одного месторождения в том же регионе, а в 2012-м «Башнефть» добилась права начать нефтедобычу в двух других южных провинциях, граничащих с Саудовской Аравией. Такая диверсификация нефтяных интересов может свидетельствовать о том, что Россию нынешнее положение вещей – игра на двух досках сразу – тоже полностью устраивает, а идея провозглашения независимости Иракского Курдистана, которая способна серьезно ухудшить бизнес-климат в регионе, едва ли встретит поддержку в Москве.

В целом же федеративное переустройство Ирака в середине 2000-х годов позволило решить несколько принципиальных задач: во-первых, сохранить территориальное единство страны; во-вторых, удовлетворить вечно недовольное курдское меньшинство и сделать опцию независимости менее привлекательной для его элит; в-третьих, взаимовыгодно разделить сырьевую ренту. Все это заставляет задуматься о целесообразности выхода Иракского Курдистана из состава Ирака, тем более что никогда в своей истории иракские курды не пользовались такой свободой в политическом, экономическом, культурном отношении, как сейчас. Более того, получение независимости не только не упрочит их положения в чем бы то ни было, но, напротив, скорее спровоцирует обратный эффект: внезапное появление на карте Ближнего Востока самостоятельного курдского государства дестабилизирует ситуацию в регионе, а это чревато потерей нефтяных доходов, за счет которых и живет Иракский Курдистан. Тем не менее вопреки очевидности Эрбиль вновь объявил о подготовке референдума. Почему?

Лает, но не кусает

По-видимому, обоснованным выглядит предположение о том, что оживившиеся разговоры о независимости не столько шаг к подлинному самоопределению, сколько новый козырь в том политическом торге, который Эрбиль давно ведет с Багдадом. Оживление этого торга, аналоги которого есть в любой федерации, может объясняться несколькими причинами. Прежде всего это личные амбиции Масуда Барзани, чья легитимность в последнее время вызывает все больше вопросов. Формально полномочия его как президента Иракского Курдистана истекли 19 августа 2015 года, когда региональный парламент отказался продлевать срок действия его мандата, что привело к конфликту между президентом и законодателями. Правда, тогда нарастающая угроза со стороны ИГИЛ затушевала это столкновение, чему способствовало положение Барзани как главнокомандующего ополчением «Пешмерга». Но постепенное угасание террористической опасности, обусловленное изменением военной обстановки, вновь делает вопрос о легитимности нынешнего курдского лидера актуальным. По-видимому, именно это заставляет его задумываться о новых больших проектах, одним из которых выступает «игра в независимость».

Далее, уместно напомнить, что планы провести референдум по самоопределению не новы: они выдвигались Барзани еще в 2014 году – на фоне тогдашнего ослабления иракской центральной власти под натиском исламистов. Курды в то время решили использовать падение Мосула и наступление исламистских сил на Багдад для того, чтобы запустить процедуру пересмотра устоявшегося баланса сил между федеральной властью и Эрбилем в свою пользу. Тогда, в военной обстановке, эта тема не получила развития. Однако наметившееся к настоящему моменту поражение ИГИЛ в Ираке, которое сопровождается возвращением занятых исламистами территорий под контроль правительственных войск, заставило курдское руководство вновь вернуться к идее референдума. Поскольку с укреплением позиций Багдада шанс на выгодный для курдов пересмотр федеративного контракта тает, Эрбиль решил действовать на опережение, желая помешать столице воспользоваться военными успехами в ходе внутригосударственного торга.

Наконец, угроза независимости может быть использована Эрбилем для того, чтобы попытаться расширить территории Иракского Курдистана. Одним из условий конституционной сделки между арабами и курдами, заключенной под патронажем американцев, было решение вопроса о спорных территориях, на которые претендуют обе общности. По мнению курдских элит, если в ходе кампаний по насильственной арабизации, проводимых в Северном Ираке в 1960–1970-е годы, этнический баланс был искусственно смещен в пользу арабов, то теперь пришла пора восстановить справедливость, под которой курды понимают возвращение к былому status quo. Именно по их настоянию в Конституции Ирака появилось положение о том, что «в городе Киркук и других спорных районах в целях выяснения воли их граждан» до конца 2007 года необходимо провести референдум, либо оставляющий эти нефтеносные территории под контролем Багдада, либо передающий их Эрбилю (ст. 140). Иракское правительство к немалому раздражению курдов этого условия до сих пор не выполнило. В такой ситуации угроза сецессии, предъявляемая Курдистаном, может послужить действенным средством убеждения Багдада в его неправоте[35].

В целом же, анализируя кампанию по подготовке к референдуму в Иракском Курдистане, необходимо разделять саму независимость как потенциальный политический акт и разговоры о независимости как элемент актуального политического дискурса. Поскольку реальную сецессию, если таковая состоится, трудно будет оправдать какими-то рациональными доводами, ибо она способна лишь ухудшить положение иракских курдов и их элит, речь скорее всего идет о политической игре, в которой заведомый и целенаправленный блеф призван напугать оппонента и побудить его к уступкам. Вся эта тяжба очень напоминает так называемый «парад суверенитетов», разворачивавшийся в 1990-е годы в России, когда Татарстан и другие сырьевые республики, не раз угрожая федеральному центру уходом, на самом деле и не помышляли о нем – они добивались лишь максимальных преференций в рамках федеративного союза. В российском случае, кстати, эта тактика оправдала себя: даже сейчас, когда в стране выстроена унитарная по сути система, а федерализм превращен в чистую формальность, Кремлю так и не удалось отобрать у сырьевых республик те бонусы, которые они обеспечили себе пятнадцать лет назад.

[1] Статья основывается на материалах исследования, выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2017 году при поддержке гранта РНФ № 14-18-03615.

[2] Власти Иракского Курдистана проведут референдум о независимости от Ирака // Интерфакс. 2017. 31 марта (www.interfax.ru/world/556284).

[3] См.: McDowall D. A Modern History of the Kurds. London: I.B. Tauris, 2007. P. 3.

[4] Мьюир Д. Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока // BBC – Русская служба. 2016. 16 мая (www.bbc.com/russian/international/2016/05/160516_sykes_picot_me_map_cent...).

[5] Подробнее о турецко-персидских войнах см.: Savory R. Iran under the Safavids.Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

[6] В настоящее время около 75% курдов являются суннитами.

[7] Джалил Д. Восстание курдов 1880 года. М.: Наука, 1966. С. 54.

[8] См.: Gunter M. The A to Z to the Kurds. Lanham: The Scarecrow Press, 2009. P. 203–204.

[9] См.: Rogan E. The Fall of the Ottomans: The Great War in the Middle East, 1914–1920. London: Penguin, 2016. P. 32–34.

[10] Подробнее об этом см.: Mann M. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 164–167. Однако справедливости ради необходимо добавить, что преследуемые властями армяне не раз находили убежище в курдских селениях, жители которых прятали их от гонителей. См. воспоминания очевидцев: Rogan E. Op. cit. P. 179–182.

[11] McDowall D. Op. cit. P. 96.

[12] См.: Helmreich P. From Paris to Sèvres: The Partition of the Ottoman Empire at the Peace Conference of 1919–1920. Columbus, OH: Ohio State University Press, 1974.

[13] McDowall D. Op. cit. Р. 137.

[14] Подробнее о взаимоотношениях курдов с Турецкой Республикой см.: Kreyenbroek P., Sperl S. (Eds.). The Kurds: A Contemporary Overview. London; New York: Routledge, 2000.

[15] McDowall D. Op. cit. Р. XI.

[16] Ibid. Р. 188.

[17] О политическом переустройстве Месопотамии после Первой мировой войны подробнее см.: Rogan E. The Arabs: A History. London: Penguin, 2010. P. 198–216.

[18] McDowall D. Op. cit. P. 168.

[19] Подробнее об этом деятеле см.: Жигалина О.И. Мулла Мустафа Барзани. Исторический портрет. М.: Институт востоковедения РАН, 2013.

[20] McDowall D. Op. cit. P. 304.

[21] Ibid. P. 313.

[22] Ibid. P. 320.

[23] Ibid. P. 335.

[24] Ibid. P. 339.

[25] Труевцев К.М. Ирак после диктатуры: девять трудных лет // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Арабский мир после Арабской весны / Отв. ред. А.В. Коротаев, Л.М. Исаев, А.Р. Шишкина. М.: УРСС, 2013. С. 110.

[26] McDowall D. Op. cit. P. 359.

[27] Ibid. P. 360.

[28] Подробнее об этом см.: Danilovich A. Iraqi Federalism and the Kurds: Learning to Live Together. Farnham, UK; Burlington, VT: Ashgate, 2014.

[29] Подробнее об этом см. нашу статью: Сирия: дилемма федерации // Ведомости. 2016. 16 марта (www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/03/16/633738-dilemma-federatsii).

[30] Cameron D. The Paradox of Federalism: Some Practical Reflections // Jerk J., Anderson L. (Eds.). The Paradox of Federalism: Does Self-Rule Accommodate or Exacerbate Ethnic Divisions? Abington, UK: Routledge, 2010. P. 117.

[31] О британских интересах в ходе образования Ирака, а также об определении границ нового государства см.: Митчелл Т. Углеродная демократия: политическая власть в эпоху нефти. М.: Дело, 2014. Гл. 4 («Механизмы доброй воли»).

[32] Danilovich A. Op. cit. P. 50.

[33] Об этом не раз заявляли классики федералистской мысли. См., например: Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown and Co, 1964.

[34] См.: List of International Oil Companies in Iraq (www.iraq-businessnews.com/list-of-international-oil-companies-in-iraq).

[35] Пока этот материал готовился к печати, Масуд Барзани объявил, что референдум по самоопределению Иракского Курдистана состоится 25 сентября 2017 года.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Андрей Захаров, Леонид Исаев

Ирак. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 21 июня 2017 > № 2337052 Андрей Исаев

После Мосула. Какой будет новая стратегия США в Ираке?

Операция по взятию Мосула неуклонно близится к своему завершению. Таким образом, будет одержана важная победа над «Исламским государством» (ИГ), которое лишится своего крупнейшего аванпоста в Ираке. Но потеря Мосула не означает уничтожение ИГ, которое постепенно меняет тактику, возвращаясь к старым проверенным методам партизанской войны. Уход ИГ в подполье означает лишение общего врага на военных фронтах и вскрывает противоречия, которые были заморожены на время конфликта с ним. В связи с этим возникает вопрос о дальнейших действиях различных акторов, которые так или иначе участвуют в иракской политике. Особенно важным этот вопрос видится для США, ведь решение о штурме Мосула принималось еще при Б. Обаме, а это значит, что сейчас администрации Д. Трампа необходимо определиться с тем, какой будет политика США на иракском направлении.

Мнение экспертов

В ноябре 2016 г. Атлантический совет (Atlantic Council) представил доклад, авторы которого описали основные задачи, стоящие перед США в Ираке. Согласно докладу, Соединенные Штаты не должны выводить свои войска из Ирака после окончания штурма Мосула. Достигнув краткосрочной победы над ИГ в Ираке, Багдад и Вашингтон должны развить этот успех, создав такие условия, которые позволят предотвратить угрозу возрождения ИГ в долгосрочной перспективе. Поэтому неудивительно, что основное внимание в документе акцентируется на ключевых проблемах современного Ирака и задачах, которые необходимо выполнить для укрепления его стабильности и состоятельности. В первую очередь это повышение качества государственного управления и борьба с коррупцией, для чего рекомендуется проведение политических реформ, а также повышение прозрачности государственных закупок и распределения государственных контрактов. Выдвигаются и ставшие традиционными предложения о продолжении подготовки и материально-технического снабжения иракской армии, финансовой помощи Ираку и укреплении его нефтегазового сектора, опираясь на который, Багдад сможет в дальнейшем восстановить экономику страны.

Вместе с тем есть ряд пунктов, на которые стоит обратить особое внимание.

Во-первых, американские эксперты прекрасно понимают то, что после поражений в полевых сражениях ИГ перейдет к тактике партизанской войны. В этой связи они предлагают развивать связи между силовыми ведомствами США и МВД Ирака, на которое ложится важная задача по обеспечению безопасности на территориях, подконтрольных Багдаду.

Во-вторых, много внимания уделяется проблеме арабов-суннитов Ирака, которые чувствуют себя маргиналами в существующей политической системе. Поддержка со стороны этой группы населения стала одним из факторов успеха ИГ в 2014 г., когда оно практически без сопротивления захватило значительную часть территории Ирака. В связи с этим отмечается необходимость интеграции суннитов в государственные структуры, повышения доли их представительства в органах власти и форсированного восстановления освобожденных территорий, которое вернет их население к мирной жизни.

В-третьих, предлагается усилить влияние региональных властей. Например, оказывать материальную помощь Ираку, посылая ее адресно в конкретные районы, минуя Багдад, или набирать региональных служащих армии и МВД из числа местных жителей.

Помимо этого, авторы доклада призывают ограничить влияние Ирана на иракской территории, считая его одним из факторов нестабильности в стране и регионе Ближнего Востока в целом. Особенно экспертов настораживает наличие в Ираке множества проиранских нерегулярных вооруженных формирований, как, например, «Корпус Бадр», «Асаиб Ахль аль-Хак» или «Катаиб Хезболла». Бойцы этих объединений составляют значительную часть Сил народной мобилизации (СНМ). Отсюда неудивительна позиция авторов доклада относительно будущего СНМ, которые предлагается расформировать после окончания боевых действий против ИГ. В равной степени понятным видится их желание максимально отдалить СНМ от суннитских провинций Ирака.

Наконец, согласно докладу, главный приоритет США и возглавляемой ими коалиции — сдерживание территориальных претензий различных акторов относительно территорий, находящихся к югу от Курдского автономного района, под которыми прежде всего следует понимать Киркук.

Подобное видение стратегии США в Ираке присутствует не только у членов Атлантического совета. Если посмотреть посвященные Ираку доклады Вашингтонского института или Rand Corporation, можно увидеть совпадения или принципиальное согласие практически со всеми тезисами Атлантического совета. Более того, мнение экспертов АС относительно основных задач американцев в Ираке и методов их достижения во многом совпадает с Национальной стратегией для победы в Ираке, представленной Национальным комитетом обороны еще в 2005 г.

Первые шаги

Некоторые рекомендации экспертов уже начинают претворяться в жизнь. Так, глава Пентагона Джеймс Мэттис заявил, что США сохранят свой воинский контингент в Ираке после окончания активных боевых действий против ИГ. Данное решение подтверждается и недавно опубликованным проектом военного бюджета США на 2018 г., согласно которому Соединенные Штаты сохранят свое военное присутствие в Ираке как минимум на три года, в течение которых планируется подготовить около 20 тыс. бойцов вооруженных сил Ирака. Будет также продолжаться сотрудничество с руководством Курдского автономного района и поддержка сил пешмерга, на которую планируется выделить 365 млн долл., большая часть которых (270 млн долл.) пойдет на оплату жалования бойцам курдского ополчения. При этом отмечается, что Пентагон должен использовать данные средства и на обеспечение нужд по поддержанию стратегического сотрудничества между Багдадом и Эрбилем. Поддержка правительства Ирака и его вооруженных сил рассматривается Пентагоном как средство, способное обеспечить дальнейшие успехи в борьбе с ИГ, снизить влияние Ирана и России на иракскую политику, а также «убедить иракских суннитов в том, какую важную роль они играют в борьбе против ИГ».

Данные тезисы вкупе с заявлением Дж. Мэттиса о том, что стратегия США в Ираке будет строиться на глубоком сотрудничестве с местными силами, а также рекомендациями экспертов формировать региональные силовые структуры новобранцами в Ираке за счет местных жителей наводят на вывод о желании американцев вернуться к опыту движения «Сахва» («Пробуждение»). Это движение было организовано Пентагоном в суннитских районах Ирака еще до начала первого вывода войск при Б. Обаме и предполагало сотрудничество с локальными ополчениями, прежде всего племенными, в борьбе против террористов. Безусловно, этот положительный опыт необходимо развивать, и создание нового аналога движения «Сахва» может оказаться эффективным шагом в борьбе против ИГ. Однако есть и другая сторона такого решения: организация и поддержка суннитских ополчений может стать инструментом США по сдерживанию влияния СНМ, а значит и Ирана.

Но и Тегеран не теряет времени даром. Сегодня СНМ планомерно действуют в различных районах вдоль сирийско-иракской границы, стараясь установить над ней контроль, что позволит Ирану и его иракским союзникам оказывать еще большую поддержку Б. Асаду в Сирии и «Хезболле» в Ливане, а также не даст возможности оставшимся на территории Ирака боевикам ИГ перебраться в Сирию и воевать там против правительственных сил. Поэтому можно ожидать усиления борьбы между различными акторами за контроль над сирийско-иракской границей, ведь наличие такого контроля позволяет оказывать серьезное влияние на ход боевых действий в Сирии.

Проникновение Ирана в иракскую политику слишком велико, поэтому вероятность того, что США удастся серьезно потеснить его позиции, мала. Министр иностранных дел Ирака Ибрагим аль-Джаафари уже заявил, что Ирак никогда не присоединится к антииранскому фронту. Поэтому вероятнее Белый дом выберет стратегию сдерживания и опосредованной борьбы с Ираном, превращая Ирак в арену заочного противостояния с Тегераном, что вряд ли пойдет на пользу в первую очередь самому Ираку.

Другой полюс внимания Вашингтона — Иракский Курдистан, где наблюдается очередной виток конфликта между Багдадом и Эрбилем. Штурм Мосула еще не закончился, а руководство курдской автономии уже объявило о намерении провести референдум о независимости Иракского Курдистана 25 сентября 2017 г. На этом фоне с новой силой разгорается ожидаемый экспертами кризис вокруг Киркука, который не входит в состав курдской автономии, но контролируется силами курдских пешмерга. В данных условиях важной задачей для США становится помощь в урегулировании разногласий между иракским правительством и руководством курдской автономии, тем более что Вашингтон имеет достаточно прочные контакты с премьер-министром Ирака Хайдером аль-Абади и главой курдской автономии Масудом Барзани. В Государственном департаменте уже осудили решение курдов о проведении референдума, назвав его несвоевременным и предупредив, что это может негативно сказаться на дальнейшем ходе борьбы с ИГ. В то же время, как уже упоминалось, США продолжат поддерживать силы пешмерга, способные здесь и сейчас продолжать вооруженную борьбу против ИГ и сдерживать усиление СНМ на севере Ирака. Таким образом, Вашингтон продолжит сотрудничество с руководством курдской автономии, в то же время используя свое влияние на Эрбиль для умиротворения его противоречий с Багдадом.

При этом ни официальные лица США, ни американские эксперты не учитывают возможные интересы Турции. Сегодня, когда Анкаре выгодна ситуация, сложившаяся на севере Ирака, Турция занимает скорее выжидательную позицию, но в случае изменения текущего статус-кво от нее можно ждать активных действий, которые могут помешать успешной реализации планов американских стратегов.

Новые возможности

Ключевым вопросом относительно американской политики в Ираке остается сотрудничество Вашингтона с правительством в Багдаде. Для стабилизации Ирака в долгосрочной перспективе требуется улучшение качества госуправления, что как минимум означает необходимость проведения соответствующих реформ иракской политической системы. Однако США имеют не такое сильное влияние на политические элиты в Багдаде: относительно хорошие отношения у США установлены лишь с Х. аль-Абади, и этого явно недостаточно для того, чтобы Белый дом успешно продвигал свои инициативы. Взаимодействие с локальными силами также не дает Вашингтону ощутимого влияния на иракский парламент, особенно если учитывать тот факт, что депутаты зачастую не отражают интересы представляемых ими групп населения. Поэтому Соединенным Штатам необходимо искать новых партнеров в Ираке, которые могут влиять на принятие решений уже сейчас, иначе тот промежуточный успех, которого добились Ирак и войска коалиции в борьбе с ИГ, может не получить дальнейшего развития и сойдет на нет.

В этой связи важным событием стало формирование коалиции между Хайдером аль-Абади и Муктадой ас-Садром. Как и Вашингтон, М. ас-Садр выступает за роспуск СНМ после окончания боевых действий против ИГ и проведение реформы госуправления. Кроме того, ни М. ас-Садр, ни Х. аль-Абади, ни Белый дом не заинтересованы в усилении позиций и приходе к власти бывшего премьер-министра Ирака Нури аль-Малики, в котором они видят угрозу своему влиянию в Ираке и проводника интересов Ирана. Значительное влияние М. ас-Садра в Ираке, в том числе его возможность оказывать давление «снизу», мобилизуя народные массы, может помочь Х. аль-Абади сдвинуть процесс проведения реформ с мертвой точки, поэтому США необходимо пользоваться этим окном возможностей, предлагая премьер-министру Ирака различные проекты реформ. Помня сложную историю взаимоотношений американцев с М. ас-Садром, чью «Армию Махди» они называли угрозой №1 в Ираке, трудно предположить даже возможность временного партнерства между ним и США, но при посредничестве Х. Аль-Абади возможна координация их действий, которая позволит избежать ненужных столкновений.

Второй шанс?

Пока Соединенные Штаты выполняют в Ираке задачи прежде всего по военному уничтожению сил ИГ, а также по сдерживанию и опосредованной борьбе с Ираном. Однако сосредотачиваясь на этих целях, Вашингтон забывает о главном — развитии Ирака в качестве состоятельного государства, и для этого требуется нечто большее, чем подготовка солдат иракской армии, которой сегодня занимаются американские военные. США должны помогать Багдаду выстраивать более эффективные и надежные политические институты, создавать благоприятную среду для жизни населения и развития экономики, прежде всего частного сектора, а также способствовать диалогу между различными группами иракского населения. Это потребует больших усилий и вложений со стороны Вашингтона, но он демонстрирует скорее подход бизнесмена, который желает получить выгоду, минимизировав при этом издержки, что видно из призывов США к странам Европы и международным организациям оказывать большую поддержку правительству в Багдаде. Свою роль в оказании помощи Ираку может сыграть и Россия, которая способна оперативно поддерживать связь с иракским руководством по линии информационного центра в Багдаде, а также осуществлять поставки вооружения в Ирак. Однако активизация действий России и укрепление ее позиций в Ираке вслед за Сирией не соответствуют интересам США.

Ситуация в Ираке действительно очень непроста для Д. Трампа: с одной стороны, от него будут требовать успехов уже в краткосрочной перспективе, с другой — успешное решение проблем, существующих в Ираке, предполагает долгосрочную стратегию действий. Текущее состояние дел США в Ираке во многом похоже на положение, в котором они находились в 2005 г., и это действительно тот редкий случай, когда Вашингтон получает второй шанс. Поэтому американскому руководству необходимо переосмыслить весь свой иракский опыт, чтобы воспользоваться этим шансом с умом. В противном случае у планов Белого дома может быть та же судьба, что и у Национальной стратегии для победы в Ираке 2005 г.

Антон Мусихин

Факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова

Мечеть Омейядов в Алеппо и мечеть Халида ибн Валида в Хомсе будут восстановлены и открыты в августе 2018 года, восстановительные работы уже начались, сообщил РИА Новости представитель регионального общественного фонда имени героя России Ахмата Кадырова в Сирийской Арабской Республике Турко Даудов.

"В начале этого года во время визита в Чеченскую республику высокой делегации из САР, во время встречи с главой республики Рамзаном Ахматовичем Кадыровым было достигнуто соглашение об оказании помощи в восстановлении двух мечетей. Одна мечеть Омейядов в городе Алеппо — самая старая мечеть, построенная в 715-м году, вторая мечеть — в Хомсе имени Халида ибн Валида. Соглашение достигнуто, договоры подписаны, работы начаты. Мечеть Омейядов в Алеппо была реконструировано с 1999 по 2005 год. В этот раз мы попросили сирийскую сторону ускорить процесс, и работы должны быть завершены в течение одного года. Открытие планируется в августе 2018 года", — сказал Даудов.

Представитель фонда имени Кадырова также рассказал о договоренностях между Чечней и Сирией по строительству двух приютов для сирийских детей.

"Президент регионального общественного фонда имени Ахмата-Хаджи Кадырова Аймани Несиевна уделяет большое внимание детям-сиротам как внутри России, так и в иностранных государствах — в САР, Сомали и других странах, где они нуждаются в помощи и заботе. Сейчас ведутся переговоры по строительству домов для сирот в Сирии, с местом конкретным еще не определились, но мы планируем построить в Алеппо и Хомсе", — рассказал собеседник агентства.

Помимо договоренностей по восстановлению и строительству, фонд имени Кадырова в координации с министерством вакуфов Сирии передал гуманитарную помощь, предназначенную для десяти тысяч сирийских семей с детьми-сиротами. Продовольственные корзины планируется распределить практически по всем провинциям САР.

"Хочу отдельно выразить благодарность за их (президента Чечни Рамзана Кадырова и фонда имени Кадырова) инициативу восстановить мечеть Омейядов в Алеппо и мечети Халида ибн Валида в Хомсе, в-третьих, благодарен за предоставление этих продовольственных корзин семьям погибших", — рассказал РИА Новости официальный представитель министерства вакуфов САР Ахмад Самир Аль-Каббани.

Михаил Алаеддин.

Десять тысяч сирийских семей с детьми погибших военных получат гуманитарную помощь от Чечни, сообщил РИА Новости представитель регионального общественного фонда имени Ахмата Кадырова в Сирии Турко Даудов.

"В течение длительного времени фонд оказывает гуманитарную помощь жителям Сирии, а также сирийским беженцам, которые находятся в соседних республиках и оказались в трудной жизненной ситуации. В этот священный месяц (Рамадан) фонд проводит благотворительную акцию, раздавая гуманитарную помощь детям-сиротам", — сказал он.

По его словам, более 10 тысяч семей получат помощь в виде продуктов питания во всех областях Сирии.

Подготовка и распределение гуманитарной помощи от фонда Ахмата Кадырова для семей погибших военнослужащих сирийской армии в Дамаске

"Эту акцию сегодня мы проводим совместно с сирийским министерством вакуфов и сирийским фондом развития, который возглавляет первая леди госпожа Асма Асад. На закупку продуктов питания и приготовление у нас ушло около 500 тысяч долларов", — сказал Даудов.

Продовольственные корзины собраны в Дамаске при участии сотрудников и воспитанников детского приюта "Аль-Аман" в Дамаске. Гуманитарная помощь будет направлена практически во все провинции, включая Алеппо, Дамаск и Латакию.

Михаил Алаеддин.

Правительственные войска САР при поддержке авиации и артиллерии выбили террористов из пяти районов в юго-восточном пригороде Дамаска, сообщил РИА Новости сирийский военный источник.

"Сирийская армия вернула контроль над районами Бир Касеб, Хурбет Касеб, Тулюль ар-Раваби, Сарихи и Иринба в юго-восточном пригороде Дамаска. В результате боестолкновений террористы понесли потери, были уничтожены их огневые позиции", — сказал собеседник агентства.

По словам источника, отступая, террористы оставили большое количество боеприпасов.

Активная работа авиации и артиллерии армии была слышна в центре сирийской столицы на протяжении последних двух дней. Наиболее активная фаза наступательной операции проходила рано утром.

Ранее сегодня Минобороны России сообщило, что в течение суток в Сирии подписано 100 соглашений о присоединении к режиму прекращения боевых действий. В ведомстве отметили, что продолжаются переговоры с отрядами вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Хомс и Эль-Кунейтра.

Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности к принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось — 223.

Михаил Алаеддин.

Турция концентрирует военных вокруг сирийского города Африн с вечера вторника и готовится к атаке, заявил РИА Новости представитель курдских отрядов самообороны.

Африн находится в провинции Алеппо и относится к провозглашенному курдами на севере Сирии федеративному району Рожава. Турция считает сирийские курдские объединения крылом запрещенной в стране "Рабочей партии Курдистана". В мае турецкое агентство Anadolu сообщало, что против них готовятся новые операции.

"Турецкая армия собралась в большом количестве в этих районах, готовясь к атаке на Африн, Талль-Рафаат и Шейх Иса, которые контролируют курды с прошлого года", — заявил курдский представитель.

По его словам, военные переместились в окрестности Африна из города Эль-Баб, освобожденного турецкими военными и сирийской оппозицией в 2016 году от группировки ИГ (запрещена в РФ).

Президент Франции Эммануэль Макрон назвал ошибкой участие вооруженных сил стран в операции в Ливии в 2011 году и предостерег от повторения этого сценария в Сирии.

"Со мной придет конец этой форме неоконсерватизма, которую импортировали во Францию десять лет назад. Демократию нельзя привнести снаружи, не вовлекая народы. Франция не участвовала в войне в Ираке и была в этом права. Но она ошиблась, вступив в войну в Ливии. Каковы были итоги этих вторжений? Уничтоженные страны, в которых процветают террористические группы. Я не хочу, чтобы это произошло в Сирии," — заявил он в интервью ряду европейских СМИ, фрагмент которого опубликовала итальянская газета Corriere della Sera.

В середине февраля 2011 года в Ливии начались массовые демонстрации с требованием ухода правящего страной более 40 лет Муаммара Каддафи, которые впоследствии переросли в вооруженное противостояние между правительственными силами и мятежниками. НАТО в том же году начала воздушную кампанию в этой стране.

После свержения и убийства Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в стране возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями, а на территории страны активно действуют боевики ИГ*.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Александр Логунов.

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что уважает своего российского коллегу Владимира Путина и что откровенно изложил ему на двусторонних переговорах в Париже свою позицию по Украине и Сирии.

"Я уважаю Владимира Путина. У нас с ним состоялся конструктивный обмен мнениями. У нас есть настоящие разногласия, в частности, по поводу Украины, но он видел, какая у меня позиция. Я с ним долго говорил один на один о международных проблемах, а также о защите общественных организаций, свободы в его стране", — сказал Макрон в интервью ряду европейских газет, в том числе, испанской El País.

"Я считаю: надо твердо говорить моим собеседникам, но говорить сначала один на один. Сейчас с Владимиром Путиным есть тема Украины. И есть Сирия", — сказал французский президент.

Макрон заострил внимание на то, что Россия также стала жертвой терроризма. "Я не думаю, что у нее обязательная дружба с (сирийским президентом – ред.) Башаром Асадом. У нее два непреодолимых желания: бороться с терроризмом и не допустить распавшегося государства… В течение долгого времени мы были "блокированы" личностью Башара Асада. Но Башар не наш враг – он враг сирийского народа", — сказал французский президент.

По мнению лидера Франции, цель Путина — "возродить великую Россию, поскольку, по его мнению, это условие выживания страны". "Он хочет, чтобы мы ослабли или исчезли? Не думаю. У Владимира Путина свой взгляд на мир. Он считает, что Сирия — это основной вопрос добрососедских отношений для него. Что мы можем сделать? Работать вместе в Сирии в борьбе с терроризмом и найти реальный выход из кризиса. Думаю, это выполнимо. Я продолжу быть требовательным собеседником в области прав человека и основных прав", — заявил Макрон.

Совместное заявление Российской Федерации и Федеративной Республики Бразилии о стратегическом внешнеполитическом диалоге.

По приглашению Президента Российской Федерации В.В.Путина Президент Федеративной Республики Бразилии М.Темер 20–22 июня 2017 года посетил с официальным визитом Российскую Федерацию.

В ходе переговоров главы государств обсудили различные вопросы двусторонней, региональной и международной повестки дня, а также определили пути развития стратегического партнерства между Россией и Бразилией.

1. Президент Российской Федерации и Президент Федеративной Республики Бразилии приняли решение об укреплении стратегического диалога между двумя странами по вопросам внешней политики, в том числе в рамках Организации Объединенных Наций (ООН), БРИКС, «Группы двадцати» и других международных форумов.

2. Россия и Бразилия будут прилагать усилия в целях становления более справедливой демократической и многополярной системы международных отношений, основанной на центральной роли ООН, верховенстве международного права и на коллективных началах. Совместные действия России и Бразилии будут ориентированы на укрепление центральной роли ООН как многосторонней комплексной организации, обладающей полномочиями по поддержанию мира и безопасности, защите прав человека и продвижению устойчивого развития.

3. Россия и Бразилия подчеркивают важность мирного урегулирования разногласий политическими и дипломатическими средствами и отмечают, что уважение принципов доброй воли, суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела других государств и сотрудничества не совместимо с односторонним применением принудительных мер и экономических санкций, не основанных на нормах международного права. Россия и Бразилия подчеркивают необходимость повышения эффективности координации по различным вопросам международной повестки дня и двустороннего сотрудничества в духе солидарности, взаимопонимания и доверия. Они преисполнены решимости развивать конструктивный диалог и понимание между цивилизациями, укреплять согласие и с уважением относиться к роли различных культур и религий.

4. Перед лицом общих вызовов в мировой политике и экономике Россия и Бразилия выступают за наращивание координации в целях противодействия традиционным и новым угрозам, углубление диалога и сотрудничества для обеспечения устойчивого мира и комплексной безопасности.

5. Россия и Бразилия подчеркивают важность усилий по продвижению реформы ООН в целях наиболее адекватного отражения современных реалий и повышения таким образом эффективности работы ООН для успешного противодействия общим глобальным вызовам. Оба государства отмечают необходимость продолжения межправительственных переговоров по вопросу реформы Совета Безопасности ООН в целях повышения представительности этого органа, несущего основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В связи с этим Россия вновь подчеркивает, что поддерживает Бразилию как достойного и сильного кандидата на место постоянного члена реформированного Совета Безопасности ООН.

6. Россия и Бразилия будут укреплять сотрудничество в рамках Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН, Организации по запрещению химического оружия, Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, Договора о нераспространении ядерного оружия и других механизмов по контролю и нераспространению оружия массового уничтожения в целях придания дополнительного импульса разоружению, способствуя укреплению международной стабильности и равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств.

7. Россия и Бразилия будут содействовать выполнению всех обязательств, предусмотренных Договором о нераспространении ядерного оружия, в равной степени поощрять универсализацию этого Договора и способствовать повышению его эффективности. Они подчеркивают необходимость строгого выполнения всеми сторонами международных обязательств, принятых в соответствии с Договором о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне (Договор Тлателолко) и дополнительными протоколами к нему.

8. Россия и Бразилия последовательно поддерживают деятельность Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), выступают за сбалансированный подход по всем уставным направлениям деятельности Агентства, отмечают его усилия, направленные на содействие использованию атомной энергии и атомных технологий в мирных целях, укрепление ядерной и физической безопасности, осуществление проверок непереключения ядерного материала и установок с мирных ядерных программ на запрещенные военные цели.

9. Россия и Бразилия рассмотрят возможности расширения сотрудничества в области мирного использования атомной энергии в следующих сферах: радиационные технологии и ядерная медицина, ядерный топливный цикл, подготовка и повышение квалификации специалистов в области использования атомной энергии в мирных целях, завершение работ по сооружению третьего энергоблока АЭС «Ангра», а также сооружение новых АЭС на территории Бразилии.

10. Президенты двух государств отметили большой потенциал и активную роль России и Бразилии в развитии мировой энергетики, значимость наращивания двустороннего сотрудничества по таким направлениям, как разведка нефти и природного газа, атомная энергетика, возобновляемые источники энергии, включая биоэнергетику, повышение энергоэффективности, а также сотрудничество в осуществлении научных исследований и технологическом развитии. Главы государств подтвердили готовность продвигать совместные инициативы в области энергетики в рамках международных форумов, в которых они участвуют.

11. Россия и Бразилия отмечают общность интересов и единство целей сотрудничества в космической области. Оба государства подтверждают готовность рассматривать возможные предложения и инициативы в этой области, в том числе в формате БРИКС.

12. Россия и Бразилия стремятся сотрудничать в осуществлении деятельности по исследованию и использованию космического пространства исключительно в мирных целях и способствовать сохранению этого пространства в качестве безопасной и бесконфликтной среды. Для достижения этой цели они будут стремиться наращивать диалог в рамках Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях, в частности с учетом ведущейся в этом Комитете разработки свода руководящих принципов обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности.

13. Россия и Бразилия отмечают достигнутый прогресс в деле глобализации инициативы/политического обязательства о неразмещении первыми оружия в космосе (НПОК). Инициатива по НПОК должна в том числе способствовать началу переговоров по выработке многостороннего юридически обязывающего соглашения, устанавливающего надежные гарантии сохранения космоса свободным от оружия, что является одной из приоритетных задач для международного сообщества. Оба государства рассматривают российско-китайский проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов в качестве походящей основы для будущих соглашений.

14. Россия и Бразилия продолжат налаживание двустороннего обмена в сфере обороны в областях, представляющих взаимный интерес, в соответствии с положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о военном сотрудничестве, подписанного в Москве 14 декабря 2012 года. Стороны отмечают готовность к укреплению взаимоотношений в сфере военно-технического сотрудничества на конструктивной, равноправной и взаимовыгодной основе.

15. Россия и Бразилия выражают глубокую обеспокоенность в связи с ситуацией на Ближнем Востоке и в Северной Африке и поддерживают усилия, направленные на долгосрочное политическое урегулирование конфликтов в регионе путем соблюдения норм международного права через инклюзивный национальный диалог при уважении независимости, суверенитета и территориальной целостности стран этих регионов.

16. Россия и Бразилия вновь подтверждают свою приверженность решению палестино-израильского конфликта в соответствии с принципом мирного сосуществования двух государств на основе общепризнанной международно-правовой базы и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН, предусматривающих прекращение начавшейся в 1967 году оккупации Израилем арабских земель и создание независимого, жизнеспособного, территориально целостного палестинского государства, существующего бок о бок и в мире с Израилем в безопасных и признанных границах, со столицей в Восточном Иерусалиме. Россия и Бразилия подтверждают понимание того, что израильские поселения на оккупированных палестинских территориях, незаконные в соответствии с нормами международного права, являются препятствием для воплощения такого решения конфликта и достижения справедливого и долгосрочного мира.

17. Россия и Бразилия выступают за скорейшее нахождение политического решения вооруженного конфликта в Сирии на основе резолюции Совета Безопасности ООН 2254 от 18 декабря 2015 года и осуществляемого сирийцами политического процесса при сохранении независимости, целостности и суверенитета Сирии и уважении законных стремлений сирийского народа. В связи с этим Россия и Бразилия подтверждают свою поддержку продолжающимся в Женеве переговорам при посредничестве ООН и приветствуют достигнутое в Астане 4 мая 2017 года соглашение о создании в Сирии зон деэскалации, призванных способствовать обеспечению режима прекращения боевых действий, облегчению гуманитарной ситуации, созданию условий для восстановления объектов инфраструктуры, безопасного и добровольного возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц.

18. Россия и Бразилия подтверждают решимость активно сотрудничать в сфере противодействия международному терроризму и трансграничной организованной преступности, в том числе незаконному производству и обороту наркотиков, коррупции и другим угрозам. Борьба с международным терроризмом должна вестись на прочной основе международного права, в том числе в области прав человека, под эгидой ООН при ведущей роли государств и их компетентных органов. Оба государства высоко оценивают укрепление потенциала БРИКС в сфере противодействия всему комплексу новых вызовов.

19. Россия и Бразилия убеждены в необходимости консолидации усилий всего мирового сообщества в борьбе с терроризмом, включая противодействие его финансированию, в рамках максимально широкого международного антитеррористического фронта, на основе норм и принципов международного права, уважения прав человека и основных свобод при центральной роли ООН, без политизации и двойных стандартов. Стороны едины в том, что терроризм во всех формах и проявлениях представляет угрозу международному миру и безопасности, а также основополагающим правамчеловека. Они убеждены, что ни один акт терроризма не имеет оправдания независимо от его мотива, от того, когда бы и кем бы он ни был совершен. Россия и Бразилия приветствуют образование в сентябре 2016 года Рабочей группы БРИКС по вопросам борьбы с терроризмом – механизма сотрудничества и углубления взаимодействия стран объединения и их компетентных ведомств.

20. Россия и Бразилия отмечают важность комплексного и сбалансированного подхода к мировой проблеме оборота наркотиков, предусматривающего применение как действенных правоохранительных мер, так и программы сокращения уровня потребления наркотиков в рамках существующей международной системы контроля над наркотиками, основанной на трех конвенциях ООН 1961, 1971 и 1988 годов, которые наряду с другими соответствующими международными инструментами являются краеугольным камнем системы международного контроля над наркотиками. Россия и Бразилия договорились продолжать сотрудничество по итогам состоявшейся в 2016 году спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по мировой проблеме наркотиков. В связи с этим они отмечают важность переговоров в рамках антинаркотической рабочей группы БРИКС, подтверждают готовность к взаимодействию в рамках Межамериканской комиссии по контролю за злоупотреблением наркотиками (СИКАД).

21. Россия и Бразилия выступают за наращивание международных усилий в борьбе с коррупцией при центральной роли ООН, прежде всего в рамках Конвенции ООН против коррупции. Они исходят из того, что антикоррупционное сотрудничество должно быть сфокусировано на достижении практических результатов, базироваться на уважении к национальным правовым системам и осуществляться в деполитизированной обстановке без оказания какого-либо давления на суверенные государства. В связи с этим оба государства отмечают существенный потенциал взаимодействия в форматах БРИКС и антикоррупционной рабочей группы «двадцатки».

22. Россия и Бразилия отмечают необходимость принятия международным сообществом универсальных правил, норм или принципов ответственного поведения государств в области использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), подтверждают стремление наращивать сотрудничество по вопросам предупреждения использования ИКТ в целях подрыва международного мира и стабильности и в нарушение норм международного права. Россия и Бразилия обязуются соблюдать право на неприкосновенность частной жизни, в том числе при использовании ИКТ. Стороны решили активизировать двустороннее сотрудничество в области международной информационной безопасности на основе имеющихся международно-правовых договоренностей.

23. Россия и Бразилия будут развивать инициативы по сотрудничеству в области поощрения и защиты прав человека в рамках Совета ООН по правам человека и Генеральной Ассамблеи ООН на основе Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека, действующих международных договоров в сфере прав человека, общепризнанных норм и принципов международного права в области прав человека.

24. Россия и Бразилия будут поощрять межкультурный диалог и противодействие современным формам расизма, дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, в том числе в целях эффективной реализации Дурбанской декларации и Программы действий от 8 сентября 2001 года.

25. Россия и Бразилия будут взаимодействовать в вопросе реализации принятой 25 сентября 2015 года Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, включая 17 Целей устойчивого развития, направленных на ликвидацию нищеты и содействие устойчивому развитию в трех измерениях.

26. Россия и Бразилия подтверждают свою приверженность глобальным усилиям по борьбе с изменением климата и реализации Парижского соглашения. Они подчеркивают, что борьба с изменением климата является необратимым и безотлагательным процессом, совместимым с экономическим ростом. Они также отмечают, что Парижское соглашение предоставляет каждой стране возможность самостоятельно определить меры и политику в области регулирования выброса парниковых газов с учетом внутренних обстоятельств.

27. Россия и Бразилия подчеркивают важность дальнейшего укрепления и последующего усиления стратегического партнерства стран БРИКС в духе открытости, солидарности, равенства, взаимопонимания, инклюзивного и взаимовыгодного сотрудничества. Они отмечают растущую роль стран БРИКС в международных делах и подчеркивают важность согласованных усилий на основе консенсуса для противодействия возникающим вызовам, обеспечения мира и безопасности, сотрудничества в экономической и финансовой областях, содействия устойчивому развитию, решения проблем, связанных с искоренением нищеты, неравенства и безработицы, на благо народов стран БРИКС и всего международного сообщества. Они с удовлетворением подчеркивают успешную работу Нового банка развития (НБР) и Пула условных валютных резервов БРИКС, которые вносят большой вклад в развитие глобальной экономики и укрепление международной финансовой архитектуры. Россия и Бразилия выражают поддержку текущему председательству КНР в БРИКС и ожидают успешного проведения девятого саммита объединения в Сямэне 3–5 сентября 2017 года.

28. Россия и Бразилия подтверждают необходимость продолжить активную координацию в рамках «Группы двадцати» по вопросам международной финансово-экономической повестки дня, представляющим взаимный интерес, включая укрепление многосторонней торговой системы, основанной на нормах и принципах Всемирной торговой организации (ВТО). Они подтверждают важный вклад «Группы двадцати» в формирование прочного международного консенсуса, в том числе в соответствующих случаях по вопросам на стыке экономики и политики, а также в дело укрепления более инклюзивного управления мирового сообщества.

29. Россия и Бразилия подчеркивают центральную роль ВТО в укреплении открытой, прозрачной, недискриминационной и инклюзивной многосторонней торговой системы. Они отмечают рост числа двусторонних и региональных торговых соглашений, соглашений с ограниченным участием и заявляют, что такие соглашения должны дополнять многостороннюю торговую систему.

30. Россия и Бразилия выражают озабоченность в связи с развитием протекционизма в условиях снижения темпов роста глобальной торговли и выражают намерение способствовать наращиванию, диверсификации и либерализации торговых потоков, рассматривая такие меры как действенный инструмент сдерживания этой тенденции. Они отмечают важность сохранения эффективности переговорного трека ВТО, уже реализованного в решениях министерских конференций на Бали и в Найроби, и необходимость продвижения по оставшимся вопросам Дохийской повестки и достижения конкретных результатов на 11–й министерской конференции ВТО в декабре 2017 года в Буэнос-Айресе.

31. Российская Федерация подчеркивает свое стремление к всестороннему развитию отношений с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна – региона, являющегося важным центром политического и экономического влияния современного многополярного мира.

32. Федеративная Республика Бразилия отмечает свою готовность содействовать продвижению связей Российской Федерации с интеграционными объединениями Латинской Америки и Карибского бассейна.

33. Россия и Бразилия приветствуют проведение 14 ноября 2016 года в г. Сочи министерской встречи между «квартетом» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК) и Российской Федерацией. Эта встреча определила основные направления сотрудничества между Российской Федерацией и СЕЛАК в рамках созданного в 2015 году Постоянного механизма политического диалога и сотрудничества.

34. Россия и Бразилия также выражают намерение совместно работать в целях скорейшего заключения меморандума о сотрудничестве по торгово-экономическим вопросам между Евразийской экономической комиссией и правительствами государств – участников Южноамериканского общего рынка.

35. Президент Федеративной Республики Бразилии М.Темер выразил признательность Президенту Российской Федерации В.В.Путину за теплый прием, оказанный делегации Бразилии во время ее пребывания в России, и пригласил Президента Российской Федерации В.В.Путина посетить Федеративную Республику Бразилию с официальным визитом в удобное для него время, которое будет согласовано по дипломатическим каналам. Приглашение было с благодарностью принято.

Президент

Российской Федерации

В.В.Путин

Президент

Федеративной Республики Бразилии

М.Темер

США разработали план по налаживанию рабочих отношений с Россией

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон разработал план по налаживанию конструктивных рабочих отношений с Россией. В документе, в частности, подчеркивается важность сохранения отношений «стратегической стабильности» с Россией.

Об этом сообщает BuzzFeed, ссылаясь на источники в Госдепартаменте.

Сообщается, что план состоит из трех основных положений.

В первом блоке оговаривается, что агрессивные действия Москвы в отношении Вашингтона являются контрпрдуктивными для обеих сторон. Речь идет о продаже оружия движению «Талибан» в Афганистане и инцидентах с американскими дипломатами в Москве, которые противоречат интересам США.

Во втором – рассматривается выстраивание отношений с Россией по направлениям, отвечающим стратегическим интересам США: прекращение войны в Сирии, разгром ИГИЛ (запрещена на территории РФ), денуклеаризация Корейского полуострова и совместная работа в сфере кибербезопасности.

Третий аспект направлен на сохранение отношений «стратегической стабильности» с Россией.

При этом BuzzFeed пишет, что разработанный Тиллерсоном план похож на стратегию администрации Барака Обамы образца 2015 года: тогда курс на «перезагрузку» отношений с Россией стал неуклонно меняться в сторону охлаждения.

Глава "Нафтогаза" просит США ввести санкции против всех участников "Северного потока-2".

США следует без промедления распространить действие антироссийских санкций на все компании, прямо или косвенно участвующие в реализации проекта "Северный поток-2". Такую позицию высказал глава правления украинского "Нафтогаза" Андрей Коболев в опубликованном в понедельник интервью американской газете The Wall Street Journal.

"Мы бы посоветовали (США - прим. ТАСС) как можно скорее распространить санкции на все компании, потенциально вовлеченные в данный проект", - приводит издание слова Коболева. Он обосновал свое мнение тем, что данный проект, с точки зрения Киева, вознаграждает Россию, угрожает единству Европейского союза и представляет собой опасность для Украины.

По версии Коболева, "Северный поток-2" расширит возможность "Газпрома" "злоупотреблять своим доминирующим положением на газовом рынке Европы". "Любой независимый анализ продемонстрирует, что прокладка этого трубопровода направлена против интересов США. Он против принципа солидарности Европы", - продолжал глава компании. "Непростительно не использовать против него санкции", - добавил он.

Верхняя палата Конгресса 15 июня подавляющим большинством приняла законопроект о введении новых санкций в отношении РФ и законодательном закреплении ряда уже действующих. Помимо этого, сенаторы хотят лишить Белый дом права единолично смягчать санкционный режим. Для этого президент должен будет представить Конгрессу четкий перечень лиц, с которых планируется снять санкции, а также заверить законодателей, что Россия изменила свою политику по ряду направлений, в том числе по Сирии и Украине.

После изучения представленных материалов в течение 30 дней обе палаты должны будут высказать свое мнение посредством принятия резолюции.

Ввод в строй "Северного потока-2" намечен на конец 2019 года. Трубопровод должен пройти по дну Балтийского моря от российского побережья до побережья Германии. Пропускная способность каждой из двух ниток - 27,5 млрд куб. метров в год. Новый газопровод удвоит мощность первого "Северного потока", маршрут которого в основном и повторит.

Капитальные затраты оцениваются в 8 млрд евро, а общая стоимость проекта с учетом привлечения проектного финансирования - в 9,9 млрд евро. Для планирования, строительства и эксплуатации газопровода была создана швейцарская Nord Stream 2 AG, которая сейчас полностью принадлежит "Газпрому".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом, Москва, 20 июня 2017 года

Мы провели хорошие переговоры с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом, которые проходили в развитие договоренностей Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона, достигнутых в ходе их недавней встречи в Версале, позволившие обстоятельно и подробно рассмотреть немалый спектр вопросов, наметить приоритетные направления совместного приложения усилий, включая график дальнейших контактов на различных уровнях.

В нынешнем году мы отмечаем знаменательное событие в летописи двусторонних отношений – 300-летие визита во Францию Петра I, которое послужило важным символическим фоном для проведения переговоров между президентами в Версале. Понятно, что сегодня диалог между двумя нашими странами развивается в непростой ситуации на европейском континенте. Как я понял моего коллегу Министра иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриана, мы готовы делать максимум возможного для сбережения накопленного за долгие годы солидного капитала партнерства, чтобы он не растрачивался. С российской стороны готовы вновь начать работу тех механизмов межгосударственного сотрудничества, которые были заморожены последние четыре года.

Коротко обсудили торгово-экономическое взаимодействие. В прошлом году после резкого падения товарооборот показал тенденцию к росту, которая продолжилась и в первые месяцы нынешнего года. Договорились способствовать дальнейшим усилиям в этом направлении, тем более что со стороны бизнеса ощущается устойчивый интерес к дальнейшему взаимодействию. Все французские компании, которые работали в России остаются здесь, проявляют заинтересованность в развитии контактов со своими российскими коллегами. 80 ведущих компаний Франции были представлены на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), где впервые в его истории состоялся «круглый стол» по российско-французскому взаимодействию. Как вам известно, наши президенты обсудили инициативу Э.Макрона о том, чтобы создать постоянную структуру взаимодействия по линии гражданских обществ – «Трианонский диалог». Сегодня обсудили, как сделать эту идею практически реализуемой. Надеюсь, что в самое ближайшее время мы сможем доложить Президенту России В.В.Путину и Президенту Франции Э.Макрону конкретные соображения на этот счет.

Из международных проблем особое внимание уделили ситуации в Сирии. У нас есть общее понимание, что решать этот кризис необходимо исключительно через инклюзивный национальный диалог при активной поддержке мирового сообщества, как это предусмотрено решениями СБ ООН, при абсолютно бескомпромиссной борьбе с террористическими структурами ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и прочими организациями, которые признаны террористическими Советом Безопасности ООН.

Рассказали о том, как идет работа в рамках «астанинского формата», в том числе по формированию конкретных параметров концепции «зон деэскалации» с целью консолидации режима прекращения боевых действий, обеспечения свободного доступа гуманитарной помощи, создания благоприятных условий для политического процесса. Понятно, что мы с особым вниманием готовимся к возобновлению межсирийских переговоров, очередной раунд которых откроет 10 июля в Женеве спецпредставитель Генерального секретаря ООН С. де Мистура, а перед этим 4-5 июля состоится очередная встреча в Астане.

Говорили об Украине. Наша общая позиция – необходимость полного выполнения минского «Комплекса мер». Мы считаем, что альтернативы этому компромиссу не существует. В России исходят из того, что для того, чтобы Минские договоренности были реализованы, необходимо больше доброй воли со стороны властей в Киеве. Будем, конечно, готовы продолжать взаимодействие (об этом сегодня также шла речь) в рамках «нормандского формата» в качестве очень важного внешнего сопровождения Контактной группы, где напрямую могут общаться представители киевских властей и представители тех районов Донбасса, которые контролируются провозглашенными республиками.

В более широком плане хотел бы упомянуть о том, что на франко-российской повестке дня есть и другие региональные кризисы, в которых мы можем с пользой для дела объединять свои усилия – это ситуация в Ливии, Йемене и целый ряд других. Условились сформировать устойчивый консультативный процесс между нашими министерствами.

В плане наших отношений с Евросоюзом в Российской Федерации заинтересованы в том, чтобы они вернулись на путь нормального развития. По-прежнему привержены тем инициативам и оценкам, которые были переданы год назад Председателю Еврокомиссии Ж.-К.Юнкеру в ходе его встречи с Президентом России В.В.Путиным «на полях» ПМЭФ. Ожидаем ответы на эти предложения. Рассчитываем, что Еврокомиссия отреагирует на предложение о налаживании рабочих контактов с Евразийской экономической комиссией.

Я считаю, что разговор был весьма полезным. Мой коллега Министр иностранных дел Франции Ж.-М. Ле Дриан пригласил меня в удобное время посетить Париж для того, чтобы мы не теряли темпа в реализации договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона, достигнутых на встрече в Версале. Убежден, что наши сотрудники постараются предметно прорабатывать все, о чем мы договариваемся.

Вопрос: Самолеты США, возглавляющих международную коалицию в Сирии, не в первый раз атакуют вооруженные силы САР. Сегодня ими был сбит сирийский военный беспилотник, не так давно - истребитель ВВС Сирии, в ответ на что Россия приостановила действие Меморандума о сотрудничестве с США по предотвращению инцидентов в воздухе. Одновременно с этим ростом напряженности Иран впервые за долгое время наносит удар по позициям террористов в Сирии. К чему может привести этот новый виток напряженности? Как на эти события будет реагировать Россия?

С.В.Лавров: В Сирии действительно очень «тесно» - и на земле, и в воздухе. Там много участников боевых действий - сирийские вооруженные силы; те силы, которые принято называть проправительственными, в том числе «Хизбалла», которую поддерживают иранцы; вооруженная оппозиция; террористы; военные Турции, как вы знаете; спецназ целого ряда западных и региональных стран. Есть и авиация – ВКС России и коалиция, возглавляемая США. Часть этих участников процесса приглашены сирийским правительством, другие не приглашены и пришли «в гости» сами под благородной целью борьбы с терроризмом. Это сейчас то, что всех объединяет. Более того, в рамках тех усилий, которые предпринимают Россия, Турция и Иран и если они будут до конца доведены, достигается очень важная цель - полное прекращение боевых действий между Правительством САР и вооруженной оппозицией, которая отмежевалась от террористов. В случае, если инициативы, которые сейчас продвигаются в виде зон деэскалации, будут реализованы, то мы, наконец, впервые за всю историю сирийского кризиса, будем иметь ситуацию, когда произойдет размежевание между участниками режима прекращения боевых действий и террористами, а также теми, кто с ними заодно, если не хочет присоединяться к прекращению огня. Этот баланс очень хрупкий, но если мы все будем честными, будем руководствоваться целью борьбы с терроризмом, у нас есть все основания не допустить скатывания ситуации к хаосу и непредсказуемым инцидентам.

Как я уже сказал, есть механизм Россия-Турция-Иран, который функционирует при поддержке и с согласия сирийского правительства. Принимаемые в его рамках решения получают одобрение Дамаска. Есть механизм между российскими и американскими военными, который был и неплохо работал, но действительно сейчас приостановлен после того, что сделали США, сбив самолет. Как вы знаете, по линии Министерства обороны мы запросили подробные разъяснения по этому поводу. Ожидаем, что это будет сделано. Естественно, американцы в рамках этого механизма представляли не только себя, но и всю коалицию. Турция как участник «астанинского процесса» влияла на определенные боевые группы «на земле», Иран тоже как участник того же процесса имел влияние на другие группы.

Если посмотреть на складывающуюся ситуацию, особенно после того, как «астанинский процесс» стал устойчивым, есть все основания, чтобы сконцентрироваться на борьбе с терроризмом. Я не хочу делать предположений, что кого-то это не устраивает, что инциденты с ударами по правительственным силам отражают стремление подорвать эффективность антитеррористических усилий, но мы не можем не вспомнить, что на протяжении всего этого кризиса, начиная с того процесса, который мы запускали вместе с Дж. Керри с участием наших военных и спецслужб, складывалось и укреплялось устойчивое ощущение, что «Джабхат ан-Нусра», в отличие от ИГИЛ, всегда вольно или невольно выводилась нашими американскими партнерами из-под удара. Мы откровенно говорим об этом с американцами. Я обязательно в очередной раз поставлю этот вопрос перед Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, надеюсь, в самое ближайшее время. Здесь должна быть полная ясность. Самое главное, что имеющиеся факты показывают, что коалиция действительно наносит удары по позициям ИГИЛ, но почему-то мы не припомним, чтобы так же активно осуществлялась борьба с «Джабхат ан-Нусрой» или как там ее теперь называют. Она постоянно мимикрирует, меняет названия, но от этого не меняется ее суть.

Еще одно замечание. Если мы все действительно боремся с терроризмом, то планирование боевых действий всех участников этого процесса на земле должно быть нацелено именно на это. Иногда, анализируя то, как передвигаются различные боевые структуры и какие задачи они решают, создается впечатление, что на их действия влияют попытки внести конфессиональный аспект в эти наши усилия. Нам кажется, более того, мы в этом убеждены, что те нездоровые тенденции, которые проявляются внутри ислама и которые мы наблюдаем и в Сирии, должны быть нейтрализованы. Все страны, в том числе все мусульманские страны должны объединиться вокруг единой цели - борьбы с терроризмом.

Последние осложнения в их рядах нас не радуют. Мы всячески поощряем нахождение компромиссов, будем приветствовать такие действия, которые позволят и ЛАГ, и ССАГПЗ быть едиными и обратить все свои силы и возможности на борьбу с общим для всех злом.

Вопрос: Считаете ли Вы возможным потепление отношений между Парижем и Москвой после «версальской встречи» двух президентов?

С.В.Лавров: На вопрос, можно ли нынешний этап отношений между Францией и Россией назвать этапом потепления, я предложил бы ответить Вам самому - всё-таки Вы журналист. Вы должны анализировать происходящее и оценивать ситуацию. Решайте сами.

Вопрос: В связи с ситуацией на Украине США ввели новые санкции против России. Какой фон это создает в преддверии грядущего двустороннего саммита?

С.В.Лавров: Атмосферу это не улучшает. Санкции в очередной раз принимаются на ровном месте. По-моему, ссылка на ситуацию на Украине у всех серьезных наблюдателей за этим процессом уже вызывает улыбку.

К сожалению, наши коллеги в Европейском союзе спрятались за лукавую формулу – санкции будут сняты, как только Россия выполнит Минские договоренности. Мы призываем наших европейских коллег прочитать еще раз Минские договоренности. Там достаточно понятно, кто и что должен делать и в какой последовательности. Не могу ничего сказать, кроме сожаления по поводу русофобской одержимости наших американских коллег, которая переходит уже все грани.

Президент Украины П.А.Порошенко не может выполнить свои обязательства по Минским договоренностям – вводятся санкции против России, в Сирии происходят очень сложные процессы – виновата исключительно Россия и, естественно, режим Б.Асада. Можно привести много примеров, когда любое развитие в каком бы то ни было регионе мира, который не нравится американским конгрессменам, тут же пытаются свалить на нас. Даже когда произошла так называемая размолвка между рядом арабских стран и Катаром, появились «утки» о том, что всё было организовано русскими хакерами. Естественно, через пару часов эту информацию убрали, когда поняли, что это бред. Однако никто за это не извинился.

В России есть традиция - идешь домой, а на лавочке сидят бабушки и рассказывают друг другу истории. Так что мы привыкли.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вы, говоря о диалоге по линии гражданского общества, сказали, что он будет называться «Трианонский диалог». Что он в себя включает? Будет ли он связан с правами человека, свободой слова и демонстраций ЛГБТ?

С.В.Лавров (отвечает после Ж.-И. Ле Дриана): По большому счету все в этой жизни связано с правами человека. С ними связано решение экономических проблем, обеспечение занятости. В середине 60-х гг. были одобрены два пакта о правах человека - Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Это было сделано пакетно, потому что нельзя забывать о том, что люди должны пользоваться правами в сфере своей социально-экономической деятельности. В этом убеждены я и другие люди, которые пытаются разобраться в том, что сейчас происходит во многих странах Европы и в мире. Я абсолютно согласен с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом в том, что общественный диалог должен быть всеохватным. В нем, наверняка, необходимо присутствие гражданского общества во всех его ипостасях, в т.ч. правозащитников, лиц, заинтересованных в сближении культур, бизнесменов, заинтересованных в укреплении фундамента отношений между нашими народами.

Повторю, сейчас мы работаем над рамками этой структуры. Они будут отражать всеохватывающий характер наших отношений. Это развивает то, что уже было сделано в прошлом. У нас существовал российско-французский общественный форум, но он был больше «заточен» на экономические аспекты взаимодействия. Мы хотим, чтобы это было гораздо шире. Отмечу, что в этом году у нас заканчивается Перекрестный год российско-французского культурного туризма. Обсуждаются параметры нового перекрестного мероприятия на будущий год – Перекрестного года русского и французского языков и литературы.

Вопрос: Как Вы отреагируете на решение ЕСПЧ, признавшего дискриминационным российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма?

С.В.Лавров: Я не помню, чтобы я что-то слышал или читал о таком решении - таковых много. Многие жалуются. Я повторю то, что мы неоднократно излагали. У нас нет никакого преследования за ту или иную ориентацию в той или иной области, включая ориентацию в ЛГБТ-сфере. Единственное, чего мы не хотим и что запрещается нашим законом – это навязывание этой ориентации несовершеннолетним гражданам Российской Федерации. Если мы и заговорили на эту тему, то я не буду сейчас вдаваться в детали. Но раз Вы так ей озабочены, то, наверное, эта озабоченность распространяется на все страны мира. Вы можете сравнивать.

Вопрос (адресован Ж.-И. Ле Дриану): Сейчас в зале присутствуют многочисленные иностранные журналисты. Почему в России они имеют право посещать мероприятия подобного рода, в то время как во Франции нас обвиняют в том, что мы не делали – в клевете. Это просто проверить на нашем сайте. Почему нам не дают аккредитацию для полноценной работы, это ли не цензура?!

Ж.-И. Ле Дриан: Президент Франции Э.Макрон выразился по этому поводу. Он сказал то, что хотел сказать. Не думайте, что я буду противоречить моему Президенту сегодня, когда я нахожусь в Москве.

С.В.Лавров: Я своему Президенту тоже противоречить не буду.

?

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом, Москва, 20 июня 2017 года

Уважаемый г-н Министр,

Коллеги,

С вашего разрешения хотел бы выразить надежду, что журналисты не сильно на нас обижаются и понимают необходимость порой провести некоторое время в узком составе. Считаем очень своевременной нашу сегодняшнюю встречу и в целом Ваш визит в Российскую Федерацию, который по горячим следам визита Президента России В.В.Путина во Францию по приглашению Президента Э.Макрона позволяет нам рассмотреть актуальные вопросы двусторонних отношений и нашего сотрудничества по международным проблемам.

Что касается международной повестки дня, то Вы обладаете уникальными качествами, соединяя в себе многолетнюю работу Министром обороны Франции и теперь возглавив внешнеполитическое ведомство. Этот симбиоз во многом востребован для рассмотрения целого ряда конфликтных ситуаций, прежде всего на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Сирии, но не только в ней. Весьма органично выглядит то обстоятельство, что в ходе Вашего визита Вы провели обстоятельные переговоры с Министром обороны России С.К.Шойгу.

В узком составе мы обсудили целый ряд важных вопросов, наметили, как мне кажется, достаточно конкретные пути продвижения нашего взаимодействия, как того и требовали наши президенты, обсудили некоторые двусторонние аспекты. В расширенном составе рассчитываю продолжить разговор по другим вопросам нашей повестки дня.

Еще раз добро пожаловать!

?

Сирийское правительство не выполняет взятые на себя обязательства, в том числе по уничтожению химического оружия, заявил на пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан.

"В том, что касается этого хаоса в Сирии, продолжается распространение химического оружия, режим (в Дамаске) не выполняет взятые на себя обязательства. Это, считаю, является новой угрозой для всего мира. И в этом контексте статус-кво уже никак неприемлем, потому что слишком много страданий сейчас на сирийской земле", — сказал Ле Дриан.

Сирийская оппозиция 4 апреля заявила о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Виновником атаки она назвала правительственные войска Сирии, которые отвергли обвинения и возложили ответственность на боевиков и их покровителей. Сирийские власти заявляли, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал страны был вывезен под контролем ОЗХО.

США, не продемонстрировав никаких доказательств виновности сирийских военных и не прислушавшись к призыву России провести тщательное расследование, нанесли удар по сирийской военной базе Шайрат в ночь на 7 апреля. По данным Пентагона, всего было выпущено 59 ракет.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, комментируя ход текущих военных действий на территории Сирии, заявил, что в этой стране "становится очень тесно и на земле, и в воздухе".

"Действительно, очень тесно и на земле, и в воздухе. Там много участников боевых действий: это и сирийские вооруженные силы, и те силы, которые принято называть проправительственными, в том числе "Хезболлах", силы, которые поддерживают иранцы. Там же есть и вооруженная оппозиция, там же есть террористы. Там же есть и военные Турции, и спецназ целого ряда западных стран и региональных стран. Есть и авиация ВКС РФ и коалиции, которую возглавляют Соединенные Штаты", — сказал Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Франции Жан-Ивом Ле Дрианом.

В минувшее воскресенье авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ* сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ (запрещена в РФ).

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекратило взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

Во вторник возглавляемая США коалиция сбила БПЛА иранского производства модели Shahed-129, принадлежавший ВВС Сирии, рядом с районом Ат-Танф.

"Если мы все будем честными, если мы все будем руководствоваться целью борьбы с терроризмом, то у нас есть все основания не допустить скатывания ситуации к хаосу и к непредсказуемым инцидентам", — добавил глава МИД РФ.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Франция намерена бороться с терроризмом совместными усилиями с Россией, заявил на пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан.

"В первую очередь Сирия. У нас общий враг — это террористические группировки, которые собираются использовать сирийскую территорию для того, чтобы организовать теракты на наших территориях, и которые подготавливают в военном и идеологическом плане будущих боевиков. Мы считаем, что возвращение к стабильности должно проходить через политический переходный процесс. Ни Россия, ни Франция не заинтересованы в том, чтобы этот терроризм развивался на сирийской земле, мы заинтересованы в том, чтобы гражданской войне в Сирии пришел конец и пришел конец тем массовым убийствам, за который ответственен режим Асада ", — сказал Ле Дриан.

"Сейчас мы должны действовать совместно в рамках процесса, который приведет нас к реальному прекращению военных столкновений и к примирению всех сирийцев… Мы будем продолжать наши консультации в течение последующих дней в духе взаимного доверия, прагматизма и уважения", — добавил он.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, погибли более 220 тысяч человек.

Москва и Париж поддерживают территориальную целостность Сирии, заявил во вторник министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан.

"Во-первых, мы намерены бороться с "Аль-Каидой" и с ИГ (обе группировки запрещены в РФ). Во-вторых, мы считаем, что необходимо сохранить территориальную целостность Сирии. Мы считаем, необходимо, чтобы продолжалась ситуация, где существует целостное дееспособное государство", — заявил Ле Дриан на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

"Необходимо параллельно и думать, и находить политическое урегулирование сирийского кризиса, которое, во-первых, гарантировало бы территориальную целостность Сирии… а, (во-вторых), организовать нормальный, жизнеспособный переходный процесс", — подчеркнул Ле Дриан.

В минувшее воскресенье авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ* сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ (запрещена в РФ).

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекратило взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

Во вторник возглавляемая США коалиция сбила БПЛА иранского производства модели Shahed-129, принадлежавший ВВС Сирии, рядом с районом Ат-Танф.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Реализация инициатив по зонам деэскалации в Сирии позволит полностью отмежевать террористов от участников режима прекращения боевых действий, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров со своим французским коллегой.

По словам Лаврова, в рамках усилий, "которые предпринимают Россия, Турция и Иран, достигается (если они будут до конца доведены) очень важная цель — полностью прекращение боевых действий между правительством и вооруженной оппозицией, которая отмежевалась от террористов".

"И в случае, если те инициативы, которые в виде зон деэскалации сейчас продвигаются, будут реализованы, то мы будем иметь наконец-то впервые за всю историю сирийского кризиса ситуацию, когда произойдет размежевание между участниками режима прекращения боевых действий и террористами, а также теми, кто с террористами, получается, за одно, если он не хочет присоединяться к прекращению огня", — сказал Лавров.

По его словам, если все стороны будут честными и все будут руководствоваться целью борьбы с терроризмом, то "есть все основания не допустить скатывания ситуации к хаосу и к непредсказуемым инцидентам".

Особое внимание на переговорах с главой МИД Франции было уделено ситуации в Сирии, стороны обсудили создание зон деэскалации в стране, у России и Франции также есть понимание, что кризис в САР необходимо урегулировать через диалог при бескомпромиссной борьбе с террористами, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Особое внимание мы уделили ситуации в Сирии. У нас есть общее понимание, что решать этот кризис необходимо исключительно через инклюзивный национальный диалог при активной поддержке мирового сообщества, как это и предусмотрено решениями СБ ООН при абсолютно бескомпромиссной борьбе с террористическими структурами ИГИЛ, "Джебхат-ан-Нусра"(запрещены в РФ — ред.) и прочие организации, которые признаны террористическими СБ ООН", — сказал Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Франции Жан-Ивом Ле Дрианом.

Российский министр отметил, что "мы рассказали о том, как идет работа в рамках астанинского формата, в том числе по формированию конкретных параметров концепции зон деэскалации с целью … консолидировать режим прекращения боевых действий, обеспечить свободный доступ гуманитарной помощи, создать благоприятные условия для политического процесса".

Лавров также добавил, что Россия с особым вниманием готовится к межсирийским переговорам, которые пройдут 4-5 июля в Астане, а затем начнутся 10 июля в Женеве.

Ранее офис спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры, МИД России и МИД Казахстана подтвердили, что очередной раунд переговоров по Сирии в Астане пройдет 4-5 июля. Как заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, на этой встрече стороны договорились завершить согласование конкретных параметров модальностей обеспечения того режима, который должен существовать в зонах деэскалации и по их периметру.

Четыре раунда встреч по сирийскому урегулированию прошли на площадке "Астана" 23-24 января, 15-16 февраля, 14-15 марта и 3-4 мая. Основным их результатом стало согласование положения о совместной оперативной группе по мониторингу режима прекращения боевых действий в Сирии и подписание странами-гарантами (Россией, Турцией и Ираном) меморандума о создании зон деэскалации в Сирии, направленного на прекращение насилия, сохранение единства и территориальной целостности этой страны, а также политическое урегулирование конфликта.

Москве не хотелось бы, чтобы удары США по вооруженным силам Сирии подорвали усилия по борьбе с терроризмом, в ближайшее время этот вопрос будет поставлен перед госсекретарём США Рексом Тиллерсоном, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Я не хочу делать предположений, что эти инциденты с ударами по проправительственным силам отражают стремление подорвать эффективность антитеррористических усилий", — сказал Лавров по итогам переговоров с главой МИД Франции Жан-Ивом Ле Дрианом.

"Мы не можем не вспоминать, что на протяжении всего этого кризиса, начиная с того процесса, который мы вместе с Джоном Керри запускали с участием военных и спецслужб, складывалось и укреплялось устойчивое ощущение, что "Джебхат ан-Нусра"* (террористическая группировка, запрещена в РФ – ред.) нашими американскими партнёрами, вольно или не вольно, выводилась из-под ударов. Мы откровенно говорим об этом с американцами, я обязательно поставлю этот вопрос перед Рексом Тиллерсоном в самое ближайшее время, я надеюсь. Но здесь должна быть полная ясность", — добавил Лавров.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Москва все еще ждет от США объяснений по сбитому в САР самолету сирийских вооруженных сил, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам переговоров со своим французским коллегой Жаном-Ивом Ле Дрианом.

"Есть механизм, который сейчас действительно приостановлен после того, что сделали США, сбив самолет. Мы, как вы знаете, по линии министерства обороны запросили разъяснений подробных. Ожидаем, что это будет сделано", — сказал Лавров.

Оценивая эффективность самого механизма предотвращения инцидентов в Сирии, Лавров отметил, что "он неплохо работал".

Авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ* (террористическая организация, запрещена в РФ) в минувшее воскресенье сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ*.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

США предпочитают поддерживать канал связи с РФ для предотвращения инцидентов в небе над Сирией, заявил во вторник официальный представитель Пентагона Джефф Дэвис.

"Мы по-прежнему открыты для снижения уровня конфликтов с российскими военными, чтобы обеспечивать безопасность сил коалиции", — сказал он. По словам Дэвиса, коалиция "предпочитает сохранять этот канал связи открытым и поддерживает его со своей стороны".

Авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ* в минувшее воскресенье сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ*.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Дмитрий Злодорев.

Удары США по самолету и беспилотнику сирийских вооруженных сил являются откровенным пособничеством террористам, заявил РИА Новости замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

"В случае с ударами (американских сил по самолету и по беспилотнику сирийских ВС) мы имеем дело с откровенным пособничеством террористам, орудующим на сирийской земле", — заявил высокопоставленный дипломат.

В минувшее воскресенье авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

Во вторник возглавляемая США коалиция сбила БПЛА иранского производства модели Shahed-129, принадлежавший ВВС Сирии, рядом с районом Ат-Танф.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш обеспокоен последним инцидентом в Сирии, когда силы коалиции во главе с США сбили сирийский истребитель и последовавшую за этим реакцию РФ, при этом он выразил надежду на деэскалацию ситуации.

Отвечая на вопрос о последнем инциденте, генсек ООН отметил, что "были заявления, которые дали понять, что будет деэскалация ситуации и надеюсь, что будет деэскалация". "Такие инциденты могут быть крайне опасны в конфликтной ситуации", — заявил он.

"Я обеспокоен и надеюсь, что это не приведет к эскалации конфликта, который и так развивается крайне драматично", — сказал Гутерреш журналистам.

Авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ в минувшее воскресенье сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

Ольга Денисова.

В Кыргызстане около 500 иностранцев получили статус беженца за 20 лет. Об этом сообщила старший региональный советник по правовым вопросам по делам беженцев (УВКБ ООН) Урара Фурукава на встрече с журналистами во вторник.

«В Кыргызстане насчитывается около 500 беженцев из других стран. Большинство из них – выходцы из Афганистана, затем идут жители Сирии, Узбекистана и Ирана. Также среди беженцев, проживающих в КР, есть и представители Пакистана, России, Сомали, Таджикистана и Китая. Число приехавших в Кыргызстан из-за рубежа, но еще не получивших статус беженца, достигает 300 человек», - сказала она, напомнив, что сегодня 20 июня отмечается Всемирный день беженцев.

«На сегодняшний число беженцев по всему миру достигло рекордного количества - более 65 млн», - отметила она.

Напомним, Кыргызстан подписал конвенцию ООН о статусе беженцев 8 октября 1996 года. И с того момента страна принимает тех, кто покидает свою страну в поисках безопасного убежища.

ВАШИНГТОН ВСТУПАЕТ В ВОЙНУ С АРМИЕЙ АСАДА

Сирийская армия натолкнулась на проамериканские силы на пути к оплоту террористов.

Сирийцы нанесли мощный удар, заставив проамериканские курдские формирования и спецназ США оставить позиции в городе Ядин и отступить в районе города Табха. В ходе этого cтолкновения американский F-18 сбил старый сирийский Су-22, поддерживавший наступление армии.

Сейчас курды уже просят Россию, чтобы она остановила наступление Башара Асада на Ракку. Такого развития событий вполне можно было ожидать после того, как США решили не уступать сирийскому правительству Ракку.

Линия обороны террористов рушится, и сирийская армия уже находится на подходе к Ракке. Что будет дальше, трудно предсказать, так как Пентагон отказывается координировать свои действия с Россией и Сирией. Ситуация находится на грани большого конфликта, российские военные советники в битве за Ракку могут лицом к лицу столкнуться со своими американскими коллегами, вторгнувшимися в Сирию.

Сегодня они могут рассматривать друг друга в бинокли, но американским командирам запрещено выходить на связь с российскими силами специальных операций.

«Нет сомнений в том, американцы заняли позицию поддержки терроризма, - говорится в официальном заявлении сирийского правительства. - Она демонстрирует намерение Америки управлять терроризмом и инвестировать в него, чтобы осуществить в регионе сионистско-американский проект».

Очевидно, что пока не просматривается никаких перспектив в разрядке напряженности между США и Сирией. Вашингтон, прикрываясь курдами, пытается расширить зону своего влияния в Сирии. Однако сейчас американские и курдские части завязли в боях за Ракку, что дало время правительственным войскам приблизиться к городу.

После инцидента, когда силы коалиции во главе с США сбили сирийский истребитель, Минобороны РФ заявило, что прекращает взаимодействие с Пентагоном в рамках двустороннего меморандума по Сирии.

Николай Иванов

Индия и Россия в XXI веке: переоценка двусторонних отношений

Перевод с английского Андрея Захарова

Хариндер Сехон – специалист по проблемам международной политики и безопасности в Южной Азии, ведущий научный сотрудник Международного фонда имени Вивекананды (Нью-Дели, Индия).

Долгое время Индия поддерживала дружественные отношения с Советским Союзом, а в годы «холодной войны» два государства оставались верными союзниками. Императивы Realpolitik требовали, чтобы две страны установили прочные стратегические, военные, экономические и дипломатические связи; тесное взаимодействие двух не слишком естественных «единомышленников», руководствовавшихся весьма разными политическими ориентирами, достигли кульминации в индийско-советском договоре о мире, дружбе и сотрудничестве, заключенном в августе 1971 года. И для Индии, и для СССР этот акт стал выдающимся дипломатическим достижением, поскольку он был совершен сразу же после тайной поездки государственного секретаря США Генри Киссинджера в Пекин в июле 1971-го – поездки, которая подготовила исторический визит президента Ричарда Никсона в Китай, состоявшийся в феврале следующего года. Индийско-советский договор «предоставил Индии гарантии безопасности и поддержку сверхдержавы, а Советский Союз получил в союзники самую крупную и наиболее важную страну Южной Азии»[1]. Этот договор сослужил двум странам хорошую службу в разгар «холодной войны»; неудивительно, что наиболее крепкими отношения между ними были именно в конце 1970-х годов.

Наследие дружбы и новые реалии

Однако из-за изменений в глобальной политике, сопровождавших завершение «холодной войны», «особое» и «стратегическое» партнерство, некогда сложившееся между Индией и Россией, дало трещину. Обе страны руководствовались вынужденными приоритетами – в основном экономическими и внутриполитическими, – которые не позволяли им поддерживать в однополярном мире тот же уровень взаимодействия, что и в годы «холодной войны». Россия, теперь рассматривавшая себя в качестве не столько глобальной, сколько евразийской державы, пыталась наладить более тесные геополитические связи с Европой и Средней Азией, сосредоточившись на выстраивании Евразийского экономического союза, который позволил бы ей, по замыслу ее руководителей, превратиться в ключевого экономического игрока в Восточной Европе, Средней Азии и на Южном Кавказе. В последнее время, по мере ухудшения отношений с Западом Россия активно занимается строительством газопровода в Китай, а также исследованием ресурсов Арктического региона. Она возглавила разработку Северного морского пути, призванного связать Азию и Европу через Арктику[2] и тем самым ослабить свою зависимость от европейских рынков. Относительно недавно, в 2014 году, нынешнее индийское правительство объявило о том, что Индия и Россия, сталкиваясь с общими вызовами в однополярном мире, должны стремиться к выработке общих ответов на эти проблемы, перефокусировав отношения друг с другом. Индию и Россию по-прежнему многое связывает; поскольку фундаментальных противоречий между ними нет, они способны выстроить взаимоотношения, базирующиеся на глубоком доверии.

Тем не менее некоторые расхождения между странами все же имеются. Вполне понятно, что с геополитической точки зрения Россия чувствовала бы себя более уверенно, если бы ей удалось полностью доминировать в Средней Азии, как это и было во времена СССР. Но ее укрепляющиеся отношения с Китаем и одобрение китайского проекта «Один пояс – один путь» не могут не беспокоить Индию. Не разделяет Россия и озабоченности индийцев относительно Афганистана. Учитывая прошлый опыт, Россия проводит очень осторожную политику на афганском направлении и не слишком обеспокоена перспективой того, что «Талибан» может вернуться к власти в этой стране. Тревогу вызывает и недавно оживившееся военное сотрудничество России с Пакистаном, включая готовность продавать пакистанцам наступательное оружие. Кроме того, Индия не может убедить Россию скорректировать ее отношения с Ираном. Наконец, на глазах чахнет проект международного транспортного коридора «Север–Юг».

В целом Индия очень заинтересована в сохранении нынешнего равновесия во взаимоотношениях между Россией, с одной стороны, и европейскими странами (и НАТО), с другой стороны. Дело в том, что ослабление России меняет международный баланс сил не в пользу Индии, поскольку усиливает позиции Китая в международных и региональных объединениях, включая БРИКС и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), где китайцы и без того с самого начала были гегемонами. Имея статус наблюдателя в ШОС с 2005 года, Индия получила постоянное членство в этой организации с июля 2015-го – одновременно с Пакистаном. Китай не желал принимать Индию, не предоставив такого же права и Пакистану, но приглашение посетить июльский саммит 2015 года в Уфе, которое индийский премьер-министр Нарендра Моди получил от Владимира Путина, свидетельствовало о том, что Россия хотела бы в рамках ШОС видеть в Индии противовес Китаю. Тем не менее, несмотря на вступление Индии в ШОС, а также учитывая углубление российско-китайских связей, пока не ясно, насколько последовательна Россия в своем желании укреплять Индию относительно Китая и какая роль отводится ею Индии в российско-китайских инициативах в Средней Азии.

Россия поддерживает китайский проект «Один пояс – один путь», в то время как Индия с настороженностью относится к его геополитическим последствиям, в особенности в свете участия в нем Пакистана и Афганистана, поскольку эта инициатива может консолидировать влияние Китая на индийских соседей. Китайская экспансия в Евразии, помимо создания новых рынков для китайских товаров, призвана уравновесить нарастающий интерес США к азиатско-тихоокеанскому региону. Она не может не затрагивать Индию, пусть даже и косвенно, поскольку подрывает индийские позиции в этой части мира[3].

Ухудшение российско-американских отношений контрастирует с наращиванием индийско-американских связей. Это является серьезной проблемой для индийской дипломатии. В данном отношении Индии важно понимать, способна ли она выполнять роль посредника, сглаживающего противоречия между РФ и США. В этой сфере пока довольно далеко продвинулся японский премьер-министр Синдзо Абэ, но у Индии в этом отношении есть преимущество, поскольку она не имеет никаких территориальных разногласий с Россией.

Россию в свою очередь беспокоит наметившееся сближение между Ираном и США, влияние которого может ощущаться, в частности, в Сирии. В географическом плане Сирия контролирует газопроводы, тянущиеся из Персидского залива в Европу, которые способны конкурировать с российскими газопроводами, проложенными в том же направлении. Если Иран решит продавать свой газ в Европу после того, как ядерная проблема будет снята с повестки дня, а западные санкции отменены, ему понадобятся иракские и сирийские газовые магистрали. Президент Асад в таком случае окажется под огромным давлением, поскольку ему придется балансировать между Ираном и Россией. Учитывая возможность такого геополитического вызова, Россия старается улучшать свои отношения с Саудовской Аравией: принятое в прошлом году решение отозвать из Сирии значительную часть российского военного контингента, по-видимому, было попыткой восстановить отношения с этим ключевым региональным игроком. Завершая картину, можно упомянуть и признаки того, что Россия, наблюдая за индийско-американским сближением, собирается корректировать свою стратегию в Южной Азии с бóльшим учетом интересов Китая и Пакистана.

Перечисленное обязывает Индию и Россию предпринимать все возможные усилия для того, чтобы не позволить этим конкурирующим векторам и противодействующим силам подорвать их двусторонние отношения. Они «испытывают взаимную нужду в том, чтобы систематически повышать модус сотрудничества»[4]; в частности, диалог на высшем уровне можно было бы вести более интенсивно, не ограничиваясь встречей лидеров двух стран раз в год, а экономическое и деловое взаимодействие можно было бы ощутимо расширить. Потенциал для всего этого есть. Рассмотрим его по конкретным сферам.

Энергетическое сотрудничество

Для Индии Россия остается доминирующим игроком энергетического сектора, вносящим огромный вклад в обеспечение ее энергетической безопасности. Российские технологии разработки нефтегазовых месторождений на суше по-прежнему остаются лучшими в мире. Энергетическое партнерство с Россией выглядит очень многообещающим, о чем говорит, в частности, недавно обнародованное решение индийской компании OVL инвестировать 1,3 миллиарда долларов в разработку Ванкорского нефтегазового месторождения. Крупнейшие инвестиции, сделанные Индией в углеводородный сектор, приходятся именно на Россию – это 4,5 миллиарда долларов. Отдача столь же максимальная: 30% всей нефти, обеспечиваемой зарубежными вложениями, поступают как раз оттуда. В настоящее время Индия рассматривает возможность вложить средства в разработку углеводородов в Арктике; примером для нее выступает французская компания «Total», которая активно финансирует эту работу (ей принадлежат 20%). В Арктическом регионе есть обширные неисследованные пространства, и именно поэтому первые американские санкции, касающиеся России, ограничивали как раз освоение Арктики[5]. Индии надо действовать энергичнее, пока цены на нефть остаются низкими, а Россия нуждается в финансовых вливаниях из-за ухода попавших под санкции транснациональных компаний. Индии стоит также рассмотреть возможность заключения газовых своп-контрактов, предусматривающих обмен энергетическими потоками, с Японией, Кореей, Тайванем и Катаром, поскольку нефтепроводы из России в Индию коммерчески нерентабельны[6]. Энергетическое сотрудничество с Россией нельзя оставлять на усмотрение исключительно частных компаний; оно должно курироваться на межправительственном уровне. Для начала Индия могла бы выделить на цели изысканий, доставки или очистки топлива от 20 до 30 миллиардов долларов, а потом, посмотрев, как это работает, решить, что делать дальше.

Оборонное сотрудничество

Несмотря на то, что главным продавцом современного оружия в Индию остаются Соединенные Штаты, страна продолжает ощущать серьезную зависимость от российских поставок, поскольку от 70% до 80% ее военной техники имеют советское происхождение. Поскольку двусторонние соглашения о передаче военных технологий в последние годы давались двум странам с большим трудом, а это сказывалось на жизненном цикле и обновлении существующих оборонных систем, Индия превратилась в своеобразного заложника российского военно-промышленного комплекса. Показательна в этом отношении переделка российского авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» в авианосец индийского ВМФ «Викрамадитья». Реконструкция производилась в соответствии с межправительственными соглашениями, где главным партнером индийцев была определена российская государственная корпорация «Рособоронэкспорт», на долю которой в 2010 году приходились более 85% всего оружейного экспорта России. Такая ситуация позволяла ей «задирать» цены по своему усмотрению. Заплачено за работу было немало, но эффективного послепродажного техобслуживания предусмотрено не было. Доставка судна проходила хаотично, а поскольку Россия не была связана целым рядом международных технологических соглашений, индийцам было отказано в получении тестирующего оборудования, которое позволило бы проверить готовность определенных систем вооружения, оснащавших корабль[7].

Поскольку метод передачи военных технологий не сработал, Индия обратилась к альтернативному решению в виде совместного развития оборонных проектов; примером – правда, пока единственным – выступает разработка сверхзвуковой противокорабельной ракеты «БраМос». Большим шагом вперед стал состоявшийся в 2013 году спуск на воду первой индийской ядерной субмарины класса «Арихант», которая разрабатывалась в соответствии с программой модернизации индийского флота, принятой после индо-пакистанской войны 1971 года[8]. Среди индийских специалистов постепенно крепло убеждение в том, что Индии стоит самым серьезным образом рассмотреть вопрос о привлечении россиян в качестве консультантов к конструкторским и производственным работам в рамках программы «Make in India» – именно так, как это делалось в ходе обновления индийского флота. В долгосрочной перспективе подобный подход может оказаться плодотворным для обеих сторон.

Совпадение интересов определяло оборонное партнерство Индии и Советского Союза и в годы «холодной войны». Именно оно позволило Индии модернизировать вооруженные силы посредством экономически выгодного прямого обмена рупий на рубли – больше это походило на бартер, в ходе которого Индия расплачивалась за советские самолеты, танки, корабли и прочее военное снаряжение своими товарами[9]. Однако после того, как СССР распался, опыт, например, индийских ВВС, на 70% оснащенных советским вооружением, оказался отнюдь не однозначным. Несмотря на то, что российские военные технологии являются передовыми, а индийская армия привыкла ими пользоваться, Индия все-таки недостаточно последовательно отстаивает свои интересы, чтобы обеспечить наилучшие условия сделок. Тем более, если учесть, что западные продавцы вооружения сейчас тоже присматриваются к Индии. Пока же, согласившись на совместную с Россией работу над истребителем пятого поколения, индийцы оплатили 50% всех расходов, хотя на этапе конструирования их вовлеченность составила лишь 13%. Так что доступ индийских специалистов к новым технологиям остается крайне ограниченным[10].

К счастью, хорошие отношения между индийским премьер-министром и российским президентом обернулись позитивными сдвигами в оборонном сотрудничестве, ориентированном теперь не столько на покупку вооружения, сколько на его совместное производство. В декабре 2015 года индийская корпорация «Reliance Defence Limited» и российский производитель «Алмаз – Антей» подписали многомиллиардное соглашение о совместной разработке систем противовоздушной обороны и радарного слежения, необходимых для индийской армии. Поскольку Индию заинтересовали российские фрегаты типа «Адмирал Григорович», ожидается, что контракт на строительство четырех таких кораблей будет совместно осуществляться российской Объединенной судостроительной корпорацией и индийской компанией, также принадлежащей упомянутой выше «Reliance Defence Limited»[11].

Экономическое сотрудничество

Двусторонние экономические связи на сегодняшний день обладают значительным потенциалом для развития. В 1989–1990 годах доля СССР в индийской внешней торговле составляла 17%; к 1994 году она сократилась до 2%, а в настоящее время это всего 1%. С другими партнерами дело обстоит гораздо лучше; например, товарооборот России с Китаем в восемь раз выше, чем с Индией[12]. Главным институциональным механизмом, обеспечивающим экономическое взаимодействие между двумя странами, выступает Индийско-Российская межправительственная комиссия по торгово-экономическому, научно-технологическому и культурному сотрудничеству. В своей работе она опирается на рекомендации, получаемые от различных деловых объединений – например, от Индийско-Российского делового совета, входящего в состав Федерации индийских торгово-промышленных палат, а также взаимодействующих друг с другом Конфедерации индийской промышленности и Российского союза промышленников и предпринимателей.

Индийские компании довольно активны в России, причем их присутствие больше не ограничивается энергетическим или оборонным сектором. В последние годы инвестиции в Россию делались такими IT-фирмами, как «Tata Consultancy» и «Infosys». Индия занимает важную нишу на российском рынке сельскохозяйственной продукции, а также фармацевтики – в частности, она является крупным поставщиком в Россию современных дженериков. Санкции, наложенные на Россию западными странами, открыли новые возможности для кооперации в сфере торговли и бизнеса. Под давлением санкций россияне были вынуждены развивать собственное производство во многих областях, и Индия готова помогать им в этом. Новые перспективы обозначились в таких производственных областях, как пищевая промышленность, выращивание цветов, обработка алмазов и так далее. С падением нефтяных цен и обесцениванием рубля в России стало выгодно покупать недвижимость, ввозить товары повседневного спроса, вкладывать деньги в развитие инфраструктуры. Еще одной сферой сотрудничества могут стать проекты, предусматривающие переподготовку кадров: Россия имеет большой опыт в этом деле, а в Индии есть спрос на подобные инициативы. В то время как лидеры двух стран задают тон сближению, все более частые визиты предпринимательских делегаций продвигают сотрудничество.

Кроме того, Индия способна развивать партнерство с Россией в области образования – и особенно в научно-техническом образовании, где российские преимущества перед Индией очевидны. В России крепкая образовательная система, которая входит в двадцатку лучших в мире. Согласно подсчетам Всемирного банка, доля образованной рабочей силы здесь составляет 54%, и это очень высокий показатель.

В культурном плане Россия весьма ценит «фактор силы», а также того, кто способен держать взятое на себя слово. В данном отношении, кстати, китайцы заметно превосходят индийцев; так что Индии нужно учиться делать и говорить с позиции силы. Нам также стоит освоить искусство что-то давать и обязательно что-то брать взамен, в котором весьма преуспели китайцы. К несчастью, многие постулаты, бытующие в индийских академических кругах, основываются на антироссийских легкодоступных публикациях западных авторов; в то же время российская точка зрения, представленная в русскоязычных источниках, просто игнорируется. Незнание современной России оборачивается порой неверными выводами, предлагаемыми нашими учеными.

Это в свою очередь порождает и в российских официальных и научных кругах недоверие к намерениям официального Дели; в Москве крепнет ощущение, что индийская внешняя политика становится все более проамериканской. В результате индийские реалии также неверно интерпретируются, причем парадоксальным образом основой для таких интерпретаций служат все те же западные аналитические разработки. Иначе говоря, обеим сторонам нужно стремиться к лучшему взаимопониманию.

«Отчуждение элит»

Помимо внешних проблем, стоящих перед индийско-российскими отношениями, есть еще и внутренние вызовы, с которыми тоже надо работать. К их числу можно отнести, например, проблему «отчуждения элит», с которой сталкиваются обе стороны и которая осложняет диалог между ними. В советскую эпоху, когда отношения с Индией были прерогативой монопольно правящей Коммунистической партии Советского Союза, политические контакты верхов постоянно поддерживались диалогом между интеллектуальными кругами, включавшим широкий обмен культурными и научными кадрами. Советские интеллектуалы и ученые представляли свои рекомендации напрямую в Кремль, в то время как их индийские коллеги, несмотря на разные партийные аффилиации, влияли на процесс принятия политических решений в Нью-Дели благодаря механизмам индийской парламентской демократии.

Теперь, после краха СССР и перехода обеих стран на рыночные рельсы, в России и Индии оформились новые властные элиты, которые попросту игнорируют друг друга. Для них быстрая финансовая отдача гораздо важнее выстраивания устойчивых отношений. Около десяти лет назад на уровне министерств экономического развития обеих стран была учреждена совместная рабочая группа, призванная выявить главные препятствия на пути двустороннего торгово-экономического сотрудничества и внести рекомендации по их устранению. Ее российский сопредседатель в частной беседе говорил следующее: «Российские чиновники и бизнесмены давно переселили свои семьи в Европу, они летают к своим родным каждую неделю; понятно, что Индия для них – какая-то загадка, которая настораживает и пугает»[13]. Несмотря на западные санкции, ударившие по крупным бизнесменам, входящим в «ближний круг» Путина, восприятие Индии российскими властями остается двойственным. Поэтому в области взаимопонимания нам еще многое предстоит сделать.

В данном плане очень важно заполнить информационную пропасть, разделяющую два общества. К моменту крушения СССР в Москве были аккредитованы восемь индийских журналистов, представлявших основные СМИ. А в настоящее время люди, принимающие решения в индийской столице, нередко практически ничего не знают о России, ориентируясь исключительно на западное освещение, не видящее в происходящем в России ничего, кроме тирании Путина.

Недавнее соглашение, подписанное между индийской государственной телерадиовещательной корпорацией «Prasar Bharti» и компанией «Digital TV Russia», обеспечивающей материалами ВГТРК, является шагом в правильном направлении. Поскольку частные индийские СМИ Россией не интересуются, объединенное представительство здесь могут открыть государственные компании «Doordarshan» и «All India Radio»[14]. Взаимодействие в сфере softpower могли бы усовершенствовать более широкие культурные и журналистские обмены, а также более масштабное освещение событий в обеих странах индийскими и российскими СМИ – как это было в советскую эпоху. Индия могла бы также опереться на обширный слой собственных студентов, отправляющихся на учебу в Россию, уделяя им больше внимания. Стоило бы также расширить студенческие и прочие обменные программы.

Индия и Россия имеют все предпосылки для того, чтобы создать прочные основания для конструктивного сотрудничества в предельно глобализированном мире. Решительно и жестко действуя в Сирии, Россия вновь заявила о себе как о политическом игроке глобального масштаба; отобрать у нее этот статус будет нелегко. Важно также иметь в виду, что она по-прежнему остается крупнейшей страной мира и, несмотря на упавшие цены на сырье, крупнейшим нефтедобытчиком планеты. Являясь одним из пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, Россия имеет возможность оказывать влияние и на международную политику. Одновременно с этим Путин пытается запустить амбициозный план модернизации ядерного, научно-технического, военного потенциала России. Следовательно, Россия естественным образом нуждается и в расширении геоэкономического взаимодействия с другими странами, особенно в Азии. И здесь Индии стоит обратить наработанные прежде исторические связи ко взаимной выгоде обоих государств.

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] См.: Kamalkaran A. 41 Years after the Indo-Soviet Friendship Treaty // Russia and India Report. 2012. August 9 (https://in.rbth.com/articles/2012/08/09/41_years_after_the_indo-soviet_f...).

[2] Trenin D. Pressing Need to Tap Potential of Bilateral Ties // A New Era: India-Russia Ties in the 21st Century. Moscow: Rossiyskaya Gazeta; New Delhi: Observer Research Foundation, 2015. P. 14.

[3] См.: Sibal K. India is Now In, But Let’s Not Forget the “S” in SCO Stands for Shanghai // The Wire. 2015. July 23 (http://thewire.in/2015/07/23/india-is-now-in-but-lets-not-forget-the-s-i...).

[4] Trenin D. Op. cit. P. 15.

[5] Дискуссия об индийско-российских отношениях в Международном фонде имени Вивекананды, 23 августа 2015 года.

[6] Беседа с послом Индии в Российской Федерации Прабхатом Шукла в Международном фонде имени Вивекананды, февраль 2016 года.

[7] Дискуссия об индийско-российских отношениях…

[8] См.: Mohanty A. India’s First Nuclear Sub Built with Russian Assistance Ready for Sea Trials // Russia and India Report. 2013. December 5 (https://in.rbth.com/economics/2013/12/05/indias_first_nuclear_sub_built_...).

[9] Rekha С. India-Russia Post-Cold War Relations – A New Epoch of Cooperation.New Delhi: CAPS, 2016. P. 29.

[10] Дискуссия об индийско-российских отношениях…

[11] Singh S. PM’s Moscow Visit: Private Sector Eyes “Make in India” Deals in Defence // Indian Express. 2015. December 23.

[12] Rekha С. Op. cit. P. 133.

[13] Беседа с работающим в Москве индийским журналистом Винаем Шукла в Международном фонде имени Вивекананды, 3 марта 2016 года.

[14] Там же.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Хариндер Сехон

Россия прекратила взаимодействие с США по Сирии

С 19 июня российские военные прекратят взаимодействие с США в рамках двустороннего меморандума по Сирии после того, как американский истребитель сбил самолет сирийских ВВС.

Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Минобороны РФ.

Москва возмутилась тем, что американские военные не воспользовались спецканалом связи при атаке на сирийский самолет в то время как российская авиация была в воздухе.

"В воздушном пространстве Сирии в данный период времени выполняли задачи самолеты российских ВКС. Однако командование коалиционных сил не использовало существующий канал связи между командованиями авиабазы "Эль-Удейд" (Катар) и авиабазы "Хмеймим" для предотвращения инцидентов в воздушном пространстве Сирии", - заявили в Минобороны РФ.

В ведомстве также отметили, что данные действия со стороны США Россия рассматривает как сознательное невыполнение своих обязательств в рамках меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии от 20 октября 2015 года.

Член комитета Госдумы по международным делам Сергей Шаргунов в беседе с НСН заявил, что международная коалиция во главе с США не заинтересована в том, чтобы в Сирии воцарился мир.

По его словам, об этом говорит очередной инцидент со сбитым американцами истребителем ВВС Сирии недалеко от Ракки. Лицемерно, с одной стороны, высказывать «тревогу и обеспокоенность» по поводу роста террористических атак в мире, а, с другой стороны, – атаковать тех, кто на месте противостоит террористам.

«Так называемая международная коалиция во главе с США, не взирая ни на какие уставные документы и положения ООН, нагло противодействует суверенному сирийскому государству, наносятся удары по его армии. Это беспардонные и варварские вылазки, в которых погибают люди, старающиеся противодействовать международному терроризму. В это время шло наступление на представителей «Исламского государства» (террористическая организация, запрещена в РФ), отморозков и фанатиков. В результате сгорел самолет, а сам летчик катапультировался и есть вероятность, что он оказался у террористов. Мы можем представить, что его там ждет. Ситуация в очередной раз выглядит как кровавый парадокс: с одной стороны, декларируется борьба с терроризмом, с другой, – как только террористов начинают подминать, атаковать – сразу по этим частям наносятся удары», – рассказал НСН Шаргунов.

Ответ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопрос СМИ в ходе совместной пресс-конференции министров иностранных дел стран БРИКС, Пекин, 19 июня 2017 года

Вопрос: Одним из главных вызовов, стоящих перед мировым сообществом, остается терроризм. Могут ли страны БРИКС консолидировать усилия применительно к сирийскому кризису? Можно ли говорить о каком-то механизме по наблюдению представителями этих стран за режимом прекращения огня, в том числе в тех зонах, которые находятся на стадии формирования? Вчера США взяли под контроль сирийский пограничный пункт Ат-Танф на юге страны. Считаете ли Вы, что усиление роли США без согласования с Правительством САР может усложнить процесс урегулирования?

С.В.Лавров: Страны БРИКС едины в необходимости повышения эффективности борьбы с терроризмом. В Объединении существует и функционирует рабочая группа по противодействию терроризму, которая уже провела два заседания, ее потенциал весьма существенный. Необходимо проводить эту работу в межведомственном формате. У нас общее мнение о необходимости участия в ней внешнеполитических ведомств и профильных структур, обеспечивающих борьбу с терроризмом, предотвращение террористических актов, обмен соответствующей информацией.

Понятно, что впятером решить проблему глобального терроризма невозможно, поэтому все мы исходим из необходимости гораздо более широких усилий. Напомню об инициативе Президента России В.В.Путина сформировать универсальный антитеррористический фронт. Эта инициатива сохраняет свою актуальность. Надеюсь, что последние решения ГА ООН на основе предложения Генерального секретаря А.Гутерреша о создании офиса специального координатора всех ооновских программ по борьбе с терроризмом будет способствовать продвижению в этом направлении. Россия будет активно участвовать в этой работе.

Что касается сирийского урегулирования, то все страны БРИКС заинтересованы в выполнении резолюции 2254 СБ ООН. Сегодня мы услышали и признательны за высокие оценки наших коллег и друзей тех усилий, которые предпринимает Россия, в том числе вместе с Турцией и Ираном в рамках «астанинского процесса». Очередная встреча участников запланирована в Астане на 10 июля. В ней будет участвовать и специальный представитель Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура. Именно на этой встрече стороны договорились завершить согласование конкретных параметров, модальностей обеспечения того режима, который должен существовать в зонах деэскалации и по их периметру. Как вы знаете, когда эта инициатива была выдвинута на предыдущей встрече в Астане 4 мая, в принятом меморандуме содержалось положение о том, что страны-гаранты (Россия, Турция и Иран) будут приветствовать подключение к этому процессу третьих стран, которые даже не участвуют в «астанинском формате». Повторю еще раз, когда будут ясны конкретные параметры, мы будем готовы рассмотреть предложения других стран, которые будут заинтересованы внести вклад в реализацию этой инициативы.

Что касается происходящего «на земле» в САР, то, безусловно, мы исходим из того, что необходимо в полной мере уважать суверенитет и территориальную целостность Сирии, как это предусмотрено в резолюции 2254 СБ ООН и других документах Организации. Любые действия «на земле» (а там много в том числе осуществляющих военные действия участников) должны согласовываться с Дамаском. Именно так поступаем мы вместе с Турцией и Ираном, когда продвигаем «астанинский процесс». Все свои инициативы и предложения мы согласовываем с позицией сирийского правительства. Исходим из того, что все должны действовать так же, тем более, когда речь идет о занятии каких-либо территорий в Сирии, в том числе тех, которые могут вызывать вопросы с точки зрения истинных замыслов осуществляющих такие захваты.

Мы призываем США и всех, кто имеет свои силы или советников «на земле», обеспечивать скоординированность в нашей работе. Зоны деэскалации являются одним из возможных вариантов совместного продвижения вперед. Приглашаем всех избегать односторонних действий, уважать, подчеркну, суверенитет САР и подключиться к нашей общей работе, которая согласована с Правительством Сирии.

?

Президент России Владимир Путин в понедельник назначил Алексея Ерхова новым послом России в Турции. Ерхов работал генеральным консулом РФ в Стамбуле, а также директором департамента ситуационно-кризисного центра МИД.

Российские эксперты отмечают, что назначение Ерхова является оптимальным, дипломат хорошо представляет как специфику страны, так и ближневосточного региона в целом.

Предыдущий посол Андрей Карлов был убит в декабре прошлого года в Анкаре на открытии выставки. Преступник несколько раз выстрелил в спину послу, ранения оказались смертельными. В результате полицейской операции нападавший был уничтожен.

Ерхов ранее занимал пост генерального консула РФ в Стамбуле, позднее – директора департамента ситуационно-кризисного центра МИД РФ. Имеет ранг чрезвычайного и полномочного посланника 1 класса.

Блестящий арабист и тюрколог

Помимо работы генеральным консулом в Стамбуле, Ерхов провел немало времени в командировках в ближневосточных странах, в частности, в Сирии и в Египте. Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатом Андрей Бакланов назвал его хорошо подготовленным профессионалом и отметил прекрасное знание арабского языка.

"Он очень сильный арабист, очень хорошо знает язык. Знает диалекты, в первую очередь, египетский. Это облегчало ему поддержание таких интенсивных контактов и облегчало получение информации, ее быстрый анализ", — сказал РИА Новости Бакланов, который неоднократно пересекался по дипломатической службе с Ерховым.

По словам Бакланова, во время работы в посольстве России в Египте Ерхов прекрасно устанавливал деловые контакты.

"К нему с большим уважением относились зарубежные представители дипломатического корпуса и в стране пребывания. В результате он очень хорошо ориентировался в том, что происходит, и участвовал в подготовке соответствующей информации, предложений для Москвы", — добавил собеседник агентства.

Глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев в беседе с РИА Новости также отметил высокие профессиональные качества Алексея Ерхова.

"Блестящий профессионал, высокообразованный дипломат и очень опытный тюрколог. Знаю его многие годы с самой лучшей стороны и искренне рад его нынешнему назначению", — заявил Косачев.

Впоследствии Ерхов занял должность директора департамента ситуационно-кризисного центра МИД РФ. По словам Бакланова, он был выдвинут на этот пост, так как являлся одним из дипломатов, которые служили в странах со сложной военно-политической обстановкой, при Ерхове в департаменте были внедрены электронные средства, чтобы российские граждане могли быстро и надежно решать возникающие вопросы, в первую очередь, в сфере безопасности.

Оптимальное решение

По мнению Бакланова, назначение Ерхова является оптимальным, такого опытного дипломата будет сложно чем-то удивить в работе.

"Если все суммировать, то решение о выдвижении на пост посла в такую сложную страну, которой является Турция, — это решение, которое лично мне импонирует. Я думаю, что его фигура, несмотря на наличие у нас достаточно большого количества претендентов на такого рода пост, является оптимальной", — отметил Бакланов.

Он добавил, что Турция – страна очень сложная, однако Ерхов провел там много лет и "очень хорошо, предметно представляет специфику, которую имеет и политика, и действия общественно-политических деятелей" Турции, знаком с большинством тех людей, которые находятся во власти и деловых структурах этой страны.

Соединенные Штаты действительно "сохраняют право на самооборону в Сирии", но это не означает, что они находятся на грани военного конфликта с Россией, следует из комментария представителя Белого дом Шона Спайсера на брифинге Белого дома в понедельник.

Спайсер заявил, что "США сохраняют право на самооборону в Сирии" после инцидента с сирийским самолетом. На уточняющий вопрос журналиста, имеет ли представитель Белого дома ввиду, "что мы (США) находимся на грани войны с Россией?", Спайсер ответил: "Нет, я этого не говорил".

Авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с "Исламским государством"* (запрещено в РФ) сбила сирийский Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Правительственные войска Сирии и союзные им силы освободили город Расаф и 20 населенных пунктов на юге провинции Ракка и ликвидировали ряд главарей ИГ (террористическая группировка, запрещена в РФ) из числа иностранцев, сообщил РИА Новости сирийский военный источник.

"Наши вооруженные силы и союзники вернули контроль над городом Расаф на юге (провинции) Ракка и освободили 20 деревень", — сказал собеседник агентства.

По данным источника, в ходе боев были ликвидированы главари террористической группировки — выходцы из Чечни, Туниса, Ливии, Саудовской Аравии и Ирака.

"Ликвидировано более сотни боевиков ИГ*, 11 танков, шесть единиц другой бронетехники, десять артиллерийских орудий и более 200 различных автомобилей террористов", — отметил собеседник агентства.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Михаил Алаеддин.

Первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров считает, что президент Сирии Башар Асад имеет полное право на ответный удар после уничтожения коалицией самолета сирийских ВВС.

"Сбитый сирийский самолёт показывает, с кем реально воюет американская коалиция в Сирии. У Асада появляется полное право на ответный удар! Нельзя допустить эскалации конфликта в Сирии. Или Трамп решился на обострение конфликта, чтобы повысить свой авторитет внутри США?" — написал он в своем микроблоге в Twitter.

Авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с "Исламским государством"* сбила сирийский Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций SDF, сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ*.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Очередная встреча по Сирии в Астане запланирована на 4-5 июля, уточнили в МИД РФ.

"По уточненной информации, встреча по Сирии в Астане на сегодняшний момент запланирована на 4-5 июля", — пояснили журналистам в российском внешнеполитическом ведомстве.

Ранее в понедельник МИД Казахстана сообщил, что встреча по Сирии пройдет в Астане 4-5 июля. Ее участники планируют обсудить документы, регламентирующие параметры зон деэскалации в САР для их последующего утверждения, а также вопросы обеспечения беспрепятственного гуманитарного доступа и восстановления инфраструктуры.

Офис спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры также подтвердил в понедельник, что седьмой раунд межсирийских переговоров в Женеве планируется возобновить 10 июля, после встреч по Сирии в Астане 4-5 июля.

США не дали разбомбить террористов

Американские военные рассказали российским о сбитом сирийском истребителе

Отдел «Политика»

США сбили сирийский истребитель к западу от Ракки. Штаб международной коалиции уже подтвердил эту информацию. Официальный Дамаск настаивает на том, что их истребитель участвовал в операции против террористической организации «Исламское государство» (ИГ), и обвиняет Вашингтон в поддержке терроризма.

Телеканал ABC News опубликовал в твиттере заявление центрального командования США. В нем говорится, что истребитель Су-22 армии Сирии был сбит «в целях защиты партнеров коалиции, сражавшихся на земле». Под ними подразумеваются солдаты «Сирийских демократических сил», которые сражались с террористами вблизи города Табка к западу от Ракки.

По данным коалиции, в 18.43 по местному времени (совпадает с московским временем) сирийский самолет начал сбрасывать бомбы на солдат сирийской оппозиции. После этого в рамках обеспечения безопасности партнеров США он был сбит американским F/A-18E Super Hornet.

Как сообщает агентство SANA, генеральное командование Сирии считает, что такие действия коалиции показывают «реальное отношение США к поддержке терроризма». Официальный Дамаск отмечает, что их истребитель участвовал в операции против запрещенной в России террористической организации «Исламское государство», которую проводили в регионе силы ополчения и правительственная армия.

«Атака говорит о том, что США и ИГ координируют свои действия и что у Вашингтона есть злой умысел в контроле терроризма и его финансировании для проведения проекта США и Израиля в регионе», — говорится в заявлении сирийской армии.

Reuters со ссылкой на заявление центрального командования США сообщает о том, что возглавляемая США коалиция уже связалась с российскими военными. В коалиции также отметили, что «не ищут конфликта с сирийским режимом, российскими или поддерживающими режим силами», но будут защищать своих партнеров.

Последний раз США обстреляли сирийские проправительственные подразделения чуть более недели назад. 6 июня в районе города Ат-Танфе самолеты международной контртеррористической коалиции нанесли удар по проправительственным сирийским вооруженным отрядам на территории обозначенной зоны деэскалации на юге страны, в результате чего погибли по меньшей мере два человека. Вашингтон утверждает, что эти действия проводились из-за нарушения военными условий зон деэскалации и после многочисленных предупреждений.

«Несмотря на предыдущие предупреждения, проправительственные силы в количестве более 60 солдат проникли в предусмотренную соглашением зону деэскалации, будучи вооружены танком, артиллерией, зенитным вооружением, транспортными средствами, оснащенными оружием», — говорилось в заявлении коалиции.

Аналогичная ситуация возникала и ранее — 18 мая — тогда самолеты коалиции нанесли удар по конвою проправительственных сил также в районе Ат-Танфе. В колонне находились несколько десятков единиц техники. В Пентагоне сообщили, что колонна вошла «в зону предотвращения конфликтов», где находились формирования, поддерживаемые Соединенными Штатами. В коалиции пояснили, что эта атака «внесена в список ударов по объектам и целям террористов».

Создание зон деэскалации стало главным результатом четырех раундов переговоров по сирийскому урегулированию, которые прошли на площадке «Астана» 23–24 января, 15–16 февраля, 14–15 марта и 3–4 мая.

Страны-гаранты (Россия, Турция и Иран) подписали меморандум о создании зон деэскалации в Сирии для прекращения насилия, сохранения единства и территориальной целостности этой страны, а также политического урегулирования конфликта.

Один из самых крупных инцидентов с намеренным обстрелом проправительственных войск силами коалиции произошел 7 апреля — находящиеся в Средиземном море американские эсминцы Ross и Port выпустили 59 крылатых ракет Tomahawk по сирийскому аэродрому Аш-Шайрат в провинции Хомс в Западной Сирии. По данным Минобороны России, до авиабазы долетело всего 23 ракеты, по сообщениям Пентагона, в цель попали 57 боеголовок.

Ракетный обстрел стал симметричным ответом на предполагаемый авиаудар военными самолетами сирийских ВВС по жилым кварталам города Хан-Шейхун сирийской провинции Идлиб. Инцидент в Хан-Шейхуне произошел 4 апреля. В результате той атаки погибли 92 человека, включая 30 детей, и еще более 500 человек получили ранения. По заверению Трампа, атаку одобрил лично Асад. Минобороны России объяснило случившееся тем, что сирийская авиация разбомбила цеха боевиков, где производились отравляющие вещества.

Референдум, который взорвет Ирак

Иракский Курдистан нацелен на независимость от Ирака

Александр Рыбин

Руководство автономного региона Иракский Курдистан объявило о проведении осенью этого года референдума по вопросу независимости от Ирака. Хотя регион уже много лет де-факто независим от правительства в Багдаде, теперь курдские лидеры хотят оформить свою независимость формально. Однако единства среди жителей региона по этому вопросу нет. Более того, референдум может вызвать вооруженный конфликт среди политических группировок Иракского Курдистана.

Президент Иракского Курдистана Масуд Барзани договорился с лидерами ряда политических партий региона о проведении референдума о независимости 25 сентября этого года. Заявление о сроках референдума в условиях, когда «Исламское государство» (ИГ, запрещенная в России организация) в Ираке еще не разгромлено, создает дополнительное напряжение в лагере коалиции, противостоящей террористической организации.

Отношения между курдским правительством в Эрбиле и федеральным правительством в Багдаде далеки от дружеских и конструктивных. Ключевые разногласия по поводу: кто и какую территорию имеет право контролировать и кто должен получать средства от продажи нефти с месторождений возле Киркука.

Нефть и свобода

Отчетливой границы у автономного региона Иракский Курдистан нет. Это тема для споров между Багдадом и Эрбилем. С момента американского вторжения в Ирак в 2003 году (именно тогда Иракский Курдистан стал полноценным территориально-административным субъектом страны) территория автономного региона значительно изменилась — расширилась. В период хаоса, поглотившего Ирак летом 2014-го в результате наступления ИГ, иракские курды потеряли часть территорий, но смогли занять самый важный с экономической точки зрения район — город Киркук и его окрестности.

Киркук, наряду с районом Басры, расположенной в южной части страны, окружен богатейшими нефтяными месторождениями. По словам местных жителей, из любой ямы глубиной более 10 метров нефть начинает выходить на дневную поверхность сама.

Иракцы даже называют Киркук «островом среди нефтяного озера». Стоимость добычи одного барреля киркукской нефти, опять же по утверждениям местных жителей, не превышает 10 американских центов. При этом по качеству эта нефть — одна из лучших в мире.

Киркук с 2003-го являлся объектом ожесточенных разногласий между правительством в Багдаде и курдами. Курды считают город своим (до 2003-го они составляли до 30% горожан, еще приблизительно треть населения составляли туркоманы и еще одну треть — арабы). Доля арабского населения в городе стабильно росла во времена правления Саддама Хусейна. После того как курдские вооруженные формирования пешмерга заняли город и его окрестности летом 2014-го (иракская армия без сопротивления оставила город и тамошние военные базы), доля курдского населения стала постепенно увеличиваться. На сегодня эта доля составляет до 60% — такова оценка чиновников из Эрбиля.

12 июня губернатор провинции Киркук Наджмалдин Карим объявил, что провинция поддерживает проведение референдума и присоединится к нему.

Как объяснил губернатор, иракское правительство уклонилось от реализации статьи 140 конституции Ирака, которая обеспечивает окончательное решение проблем, стоящих перед провинцией, поэтому глава провинции взял инициативу в свои руки.

Помимо этого, спорными являются некоторые районы, которые пешмерга заняли в ходе наступления на Мосул, начавшегося в октябре 2016-го года. В частности, у Багдада и Эрбиля нет согласия по поводу христианских районов к востоку от Мосула (часть Ниневийской равнины, которую компактно населяют ассирийцы, исповедующие различные течения христианства) и езидского анклава Шангал (арабское его название — Синджар). С точки зрения иракского федерального правительства эти районы после освобождения должны были перейти под контроль Багдада, однако пешмерга отказались покидать их. В начале текущей недели Масуд Барзани встретился с представителями езидов и христиан, проживающих на территории Иракского Курдистана, и договорился с ними, что спорные районы также примут участие в референдуме.

Спор за эти территории может привести после референдума, в случае если будет провозглашена независимость Иракского Курдистана, к вооруженному противостоянию между Эрбилем и Багдадом. В свою очередь, учитывая, что ИГ пока еще не разгромлено и имеет сильные позиции в ряде районов Ирака (например, в районе города Хавиджа), подобное противостояние сыграет на руку террористической организации.

Курд курду рознь

Несмотря на то что ряд основных партий Иракского Курдистана (в частности, Демократическая партия Курдистана, ее лидером является Масуд Барзани, и «Патриотический союз Курдистана») уже обсудили тему референдума, Барзани никаких переговоров по этому поводу не проводил с Рабочей партией Курдистана (РПК). РПК контролирует горный район Кандиль на севере автономного региона. Помимо того, их вооруженные отряды размещены возле городка Махмур, к югу от Киркука и в Шангале.

Противоречия между РПК и Масудом Барзани в последнее время имеют весьма острую форму. Например, в марте между бойцами РПК и солдатами пешмерга происходили перестрелки в Шангале.

Масуд Барзани является довольно последовательным союзником Турции. РПК же воюет против турецкого правительства. К тому же идеолог повстанцев — Абдулла Оджалан, который находится в специальной тюрьме на острове Имралы в Турции, выступает против провозглашения независимого Курдистана. С его точки зрения, курдам необходимо добиваться больше автономности внутри тех государств, где они компактно проживают (Ирак, Иран, Турция и Сирия).

По мнению редактора издания «Езиди-пресс» Рустама Рзгояна, провозглашение независимости еще больше обострит ситуацию внутри Иракского Курдистана.

«Регион от полноценной гражданской войны сдерживают турецкие военные базы, которых опасаются оппоненты правящей Демократической партии Курдистана. Как только турецкое присутствие в регионе будет нивелировано, там начнется война всех против всех. Сейчас же мы можем наблюдать парадоксальную картину: страны, угнетающие у себя курдов, используя местные партии, активно борются друг с другом на территории Иракского Курдистана за свои национальные интересы. Речь прежде всего идет о Турции, покровительствующей ДПК, а также Иране, который активно поддерживает оппозиционные партии — «Патриотический союз Курдистана», «Горан» и с недавних пор и вооруженные группировки РПК в Ираке.

Объявление независимости без национального примирения негативно скажется не только на Курдистане, но и на регионе в целом, создав дополнительный очаг напряженности», — уверен Рзгоян.

Также большие сомнения в вопросе, получит ли Иракский Курдистан международное признание в случае провозглашения независимости. Ведущие мировые державы уже выступили против этой идеи. Даже такие страны, как Россия и США, у которых имеется очень много противоречий, сделали практически одинаковое заявление по данному вопросу, не поддержав стремление правительства в Эрбиле.

«Если бы американцам нужен был независимый Курдистан, то они признали бы его в 2003 году во время свержения режима Саддама Хусейна. А сейчас появление независимого Курдистана очень сильно ударит по имиджу США на международной арене, ведь фактически это будет означать, что они ответственны за распад Ирака», — рассказал Рзгоян корреспонденту «Газеты.Ru».

Наконец, практически ежегодно с 2009-го президент Барзани делает заявления о провозглашении независимости Курдистана и даже устанавливает даты, но дальше слов дело не идет, напоминает редактор «Езиди-пресс».

Используя тему независимости, о которой мечтают все курды, Барзани стремится отвлечь общество от внутренних проблем и борется, таким образом, со своими оппонентами в лице ПСК, «Горан» и даже РПК.

СМИ ДПК обвиняют их в предательстве и нежелании бороться за независимый Курдистан. Это своего рода стиль политической борьбы.

США подвесили "дамоклов меч" над рублем и бюджетом России

Власти США начинают подготовку к радикальному ужесточению санкций против России. Законопроект о новых антироссийских мерах, принятый Сенатом в среду в ответ на "нарушение суверенитета Украины", "наглые кибератаки" и "агрессию в Сирии", содержит поручение проработать запрет на инвестиции в российские гособлигации.

Через 180 дней после того, как документ вступит в силу, Минфин США должен представить конгрессу доклад о последствиях "расширении санкций на суверенный долг РФ и производные инструменты", говорится в тексте документа, который опубликован в единой базе конгресса.

Предыдущие санкционные пакеты, напомним, распространялись на российские госкомпании и госбанки, но покупать долговые бумаги правительства РФ не запрещали.

Иностранные банки и фонды активно этим пользовались: за полтора года нерезиденты приобрели облигаций федерального займа на 734 млрд рублей, обеспечив 84% суммы, которую Минфин привлек на рынке для покрытия дефицита бюджета.

"Новый закон пока не вводит прямого запрета на такую практику, но посыл очевиден - это решение не за горами, и кто не успеет продать, тот сам виноват. Де-факто американцам и "зависимым" дали полгода на выход из российских ОФЗ и евробондов", - говорит управляющий директор "Арбат Капитала" Алексей Голубович.

Дано поручение проработать вопрос в оговоренные сроки - по сути повешен "дамоклов меч", предупреждает аналитик Credit Suisse Александр Коляндр.

Всего на руках у иностранцев долги правительства РФ на 1,8 трлн рублей, или 30,1% рынка. При этом в средне- и долгосрочных выпуска, которые торгуются на бирже, нерезиденты владеют до 70% всех бумаг, говорит директор по работе с долговыми инструментами УК "Альфа-капита" Евгений Кочемазов.

Эти колоссальные вложения принесли на рынок валюту, когда поток нефтедолларов иссяк, и стали той силой, что позволила рублю укрепляться в отрыве от нефти, объясняет Голубович: например, в ноябре 2016-го при такой же цене "черного золота", как и сейчас, доллар стоил на 10 рублей дороже.

"Теперь же исход иностранцев из облигаций станет причиной падения рубля", - говорит он: при нефти по 50 справедливый курс поднимется до 70-73 рублей за доллар, а при текущих ценах будет ближе к 80.

Ситуацию усугубляет то, что распродажи рублей могут начаться в период плохой сезонности по счету текущих операций: летом приток валюты от экспорта почти весь уйдет на импорт товаров и услуг (туризм).

"Если весь спекулятивный капитал вдруг развернется, то мы будем наблюдать те же события, которые происходили в ноябре-декабре 2014 года", - пессимистичен начальник отдела брокерских операций РосЕвроБанка Евгений Волков.

Этот печальный сценарий повторяется не первый раз: российский валютный рынок накачивают горячим спекулятивным капиталом, надувая пузырь, который лопается, и спекулянты бегут обратно, скупая доллары - так проходила взрывная девальвация в 1998м, 2008м и 2014м годах, рассказывает заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН Яков Миркин.

Под ударом окажется и российский бюджет, указывает главный экономист ING по России и СНГ Дмитрий Полевой: по мере исчерпания резервных фондов, дефицит планировалось покрывать за счет привлечения долга на триллион рублей в год - рекордную в истории страны сумму. Пока, по данным ЦБ, иностранцы были главным кредитором российского правительства: они обеспечили 90% займов в прошлом году и 78% за январь-апрель текущего.

Центробанк в этой ситуации излучает уверенность. Российские банки "с удовольствием выкупят" облигации у иностранцев, если введут санкции, заявила в пятницу глава регулятора Эльвира Набиуллина.

"Эльвира Сахипзадовна как-будто не понимает, что напечатать рублей для скупки ОФЗ можно сколько угодно, - сказал в разговоре с finanz управляющий активами на российском рынке, - Вопрос в том, где взять 30 млрд долларов чтобы расплатиться с кэрри-трейдерами, при том что профит текущего счета (чистый приток в страну валюты - ред.) 25 млрд долларов в этом году и меньше 10 млрд в следующем".

ПЕНТАГОН ПЫТАЕТСЯ РАЗЖЕЧЬ НОВУЮ ВОЙНУ С АСАДОМ

США размещают на своей базе на южной границе Сирии мобильные системы ракетного залпового огня HIMARS.

Направленные в Сирию американские ракетные установки могут нести шесть зарядов, бьющих на расстояние в 70 километров или одну оперативно-тактическую баллистическую ракету с радиусом действия в 300 километров.

Американское командование заявило, что ракеты должны защитить базу Ат-Танаф от наступающих сил сирийской армии, которая несмотря на предостережения американцев вышла совместно с отрядами «Хезболлы» на границу с Ираком.

Она создала опорные пункты в нескольких километрах от расположения американских ракет и базы антиправительственных мятежников. Таким образом, сирийцы перерезали путь продвижения проамериканских сил, и в этих условиях база Ат-Танаф теряет свой смысл.

Военные аналитики уверены, что США начнут наносить ракетные удары по правительственным силам Сирии, которые в ответ могут применить не менее грозные российские системы. В тоже время в Вашингтоне не хотят особенно ввязываться в сирийский конфликт.

По некоторым данным, Пентагон и ЦРУ самостоятельно, даже не получив одобрения своего президента, начали развертывать ракетные части для ударов по армии Асада, всячески накаляя остановку на южном фронте.

Если подтвердится уничтожение российской авиацией лидера запрещенной в РФ группировки «Исламское государство» Аль-Багдади, тут же возникнет вопрос, кто реально руководит террористами, и не стоит ли за ними американские агенты.

В последнее время из Афганистана стала приходить информация о переброске в эту страну из Сирии и Ирака хорошо вооруженных боевиков «Исламского государства». Были замечены вертолеты США доставлявшие грузы с оружием в районы, захваченные «ИГ».

Николай Иванов

Россия на Большом Кавказе: в тени Сирии и Украины

Маркедонов Сергей Мирославович — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, кандидат исторических наук.

Большой Кавказ: регион особого значения

В последние несколько лет политическая ситуация в Кавказском регионе вытеснена на обочину информационной повестки дня событиями вокруг Ближнего Востока и Украины. Однако, несмотря на смещение внимания экспертов и дипломатов, этот регион по-прежнему сохраняет свою стратегическую значимость.

Кавказ является своеобразным мостом между Европой и Азией. Этот регион крайне важен с точки зрения энергетической безопасности. Кавказ примыкает к Ближнему Востоку (страны региона граничат с Турцией и Ираном, двумя ключевыми игроками в нынешнем сирийском конфликте). Он также рассматривается как часть Большого черноморского региона, который является ареной конкуренции интеграционных проектов (Евросоюз и Евразийский экономический союз). И Россия, и Евросоюз, который пережил в 1990—2000-х годах несколько расширений, рассматривают Закавказье как своего «ближнего соседа». Российская ситуация — особая, поскольку в состав самой Российской Федерации входит территория Северного Кавказа, по площади превышающая размеры Грузии, Армении и Азербайджана.

И хотя сегодня основной фокус внимания специалистов по постсоветскому пространству сосредоточен на вооруженном противостоянии на юго-востоке Украины, кавказские конфликты до сих пор дают о себе знать. В первую очередь речь идет о ситуации в Нагорном Карабахе. С каждым годом там растет количество вооруженных инцидентов, а в апреле 2016 года было зафиксировано самое крупное нарушение режима прекращения огня с момента вступления в силу бессрочного Соглашения о перемирии (от 12 мая 1994 года). Имели место боестолкновения, хотя и меньшей интенсивности, в феврале 2017 года. Намного менее известно положение дел вдоль армяно-азербайджанской международно признанной границы, которая находится за пределами нагорно-карабахской «контактной линии» (в Баку и в Ереване ее называют просто «линией фронта»). Между тем вооруженные инциденты стали регулярными и там. Резкое обострение в этой части Закавказья произошло 29 декабря, в самый канун нового, 2017 года. Добавим к этому неготовность сторон к достижению компромисса и отсутствие видимого прогресса на переговорах.

В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь со стороны России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по установлению своей юрисдикции над Сухуми и Цхинвали. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию. Необходимо признать, что абхазский и югоосетинский выбор в пользу РФ упрочил связи Тбилиси с США, НАТО и ЕС. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор времен президентства Михаила Саакашвили, но и еще четче обозначило его. Именно оно сначала парафировало, потом подписало Договор об ассоциации с Евросоюзом, а в феврале 2017 года грузинские граждане добились права для краткосрочных въездов в страны Шенгенской зоны без визы. Положение о североатлантической интеграции как важнейшем национальном приоритете нашло отражение даже в пакете поправок к Основному закону страны, представленному в апреле 2017 года Государственной конституционной комиссией Грузии.

В настоящее время главной темой конкуренции (и конфронтации) между Россией и Западом является Украина. Однако события в этой стране и вокруг нее лишь оттенили, но не отменили того факта, что Москва, с одной стороны, и Вашингтон с Брюсселем — с другой по-прежнему рассматривают Закавказье как площадку для соперничества. Да, эти игроки готовы к кооперации в деле нагорно-карабахского урегулирования, но в то же самое время и ЕС, и США видят в Кавказе регион, способный стать энергетической альтернативой «доминированию» Москвы в деле обеспечения Европы углеводородным сырьем. Они также не принимают российских подходов к проблемам Абхазии и Южной Осетии и негативного отношения Кремля к кооперации стран региона (особенно Грузии) с НАТО. При этом для России, имеющей в своем составе семь республик Северного Кавказа, положение дел в соседних странах, по другую сторону Кавказского хребта, видится как продолжение внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

Помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь идет прежде всего об угрозе со стороны «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Они боролись с «иудеями и крестоносцами» в Афганистане и Ираке. Летом 2014 года представители ИГ сделали подобное заявление: сегодня в руководстве этой структуры немало людей кавказского происхождения. Встречаются они и в рядах другой известной террористической структуры — «Джебхат ан-Нусра».

Если же говорить о влиянии украинского кризиса, то он вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграциями. Часть постсоветских государств выбрала подписание Соглашения о свободной торговле с Европейским Союзом, часть — вхождение в состав Евразийского экономического Союза под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) — балансирование между разными интеграционными векторами. При этом и те, и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические конфликты, а интеграционные возможности рассматриваются ими как дополнительный инструмент — среди прочего. Кризис на Украине способствовал еще большей активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не обрел ПДЧ (План действий по членству) в альянсе, он получил в сентябре 2014 года пакет «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси в августе 2015 года открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств — партнеров блока.

Евразийская интеграция Армении, соответствующая российским интересам, развивается непросто на фоне социально-экономического кризиса, санкций Запада против РФ и не всегда качественного и адекватного менеджмента крупных российских компаний, работающих в республике. Ставка армянских властей на евразийский вектор воспринимается неоднозначно и внутри Армении, где оппозиция (а также и бюрократическая фронда в структурах управления страной) говорит об отказе президента этой страны от принципов внешнеполитического комплиментаризма.

Не менее важным для интересов России является и сотрудничество Москвы с двумя частично признанными республиками (Абхазия и Южная Осетия). После того как Грузия сделала очередные шаги в направлении прозападного вектора своей внешней политики, в этих образованиях укрепились настроения в пользу наращивания сотрудничества с Россией и фактической передачи в ее руки функций безопасности, охраны границ и обороны. Однако в Абхазии это сопровождается опасениями по поводу «полной утраты суверенитета», а в Южной Осетии, напротив, недовольством по поводу нежелания Москвы повторить крымский сценарий и позволить реализоваться объединению республики с Северной Осетией под эгидой Российской Федерации.

Россия — Грузия: стратегические расхождения

на фоне тактических подвижек

Серия избирательных кампаний в Грузии в 2013—2016 годах значительно изменила внутриполитический ландшафт этой страны. Правление Михаила Саакашвили осталось в прошлом, из главы государства он фактически превратился в политического эмигранта, преследуемого у себя на родине по нескольким уголовным статьям. Как бы то ни было, а за время его правления российско-грузинские отношения достигли самой низкой отметки за все время после распада Советского Союза. Именно в период легислатуры Саакашвили Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией, две наши страны пережили, хоть и короткое, протяженностью всего в пять дней, но открытое военное противостояние. И с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии был создан первый после 1991 года прецедент ревизии границ между бывшими союзными республиками.

С уходом от власти третьего президента Грузии и поддерживавшей его партии «Единое национальное движение» в российско-грузинских отношениях произошли определенные изменения. Однако по большей части они носили (и продолжают носить) тактический и избирательный характер. Новые грузинские власти (представляющие партию «Грузинская мечта») сохранили приверженность стратегическим подходам прежнего руководства, то есть продолжению и укреплению интеграционных связей с НАТО и с Европейским Союзом. При этом команда «Грузинской мечты», в отличие от Саакашвили, пошла на серьезные изменения своей тактики. Стратегическая цель — вступление в НАТО и в ЕС видится ей не через лобовую конфронтацию с Россией, а через прагматизацию отношений с Москвой. К очевидным результатам этой политики следует отнести:

• купирование конфронтационной риторики и использования России в качестве фактора внутриполитической мобилизации официальными властями Грузии;

• отказ Тбилиси от поддержки северокавказских националистических движений и политического альянса с ними на основе позиционирования Грузии как «кавказской альтернативы» России;

• декларация готовности к сотрудничеству по вопросам безопасности;

• установление прямого регулярного диалога между представителями Грузии и России, свободного от постановки и обсуждения статусных споров по Абхазии и Южной Осетии (формат встреч между Григорием Карасиным и Зурабом Абашидзе).

Россия, со своей стороны, открыла рынок для грузинских товаров (алкогольная продукция, минеральная вода, цитрусовые культуры) и упростила визовый режим для грузинских перевозчиков (водителей). В начале февраля 2017 года Карасин и Абашидзе после очередной встречи заявили о готовности вернуться к договору шестилетней давности об открытии торговых коридоров между Российской Федерацией и Грузией через Абхазию и Южную Осетию. В свое время этот документ был частью российско-грузинского соглашения о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Процесс этот, скорее всего, не будет быстрым, ибо затрагивает интересы не только Тбилиси и Москвы, но и Еревана и Баку, а также частично признанных образований. Однако сам факт выдвижения неких конструктивных инициатив поверх имеющихся расхождений — позитивный сигнал.

Несмотря на публичную поддержку территориальной целостности Украины и осуждение «аннексии Крыма» официальный Тбилиси отказался от «привязки» своей политики к украинскому кризису.

Однако наличие таких противоречий, как статус двух частично признанных республик и различные внешнеполитические позиции относительно вовлечения НАТО и ЕС в кавказские дела («красные линии») привели к быстрой исчерпанности первичной повестки нормализации отношений между Россией и Грузией. На сегодняшний день фактически единственной темой возможной кооперации двух стран в будущем остается сотрудничество по противодействию терроризму с учетом радикализации населения в приграничном с Россией Ахметском районе Грузии (Панкиси) и вовлеченности выходцев из тамошних мест в исламистские движения в Сирии и Ираке, прежде всего в ИГ.

Нагорный Карабах: угрожающая эскалация

В последние годы, как уже было сказано, резко обострилась ситуация в зоне нагорно-карабахского конфликта. Инциденты были зафиксированы как непосредственно на линии соприкосновения сторон, так и на армяно-азербайджанской границе, в тех районах, которые в официальных документах мирного процесса («Обновленные мадридские принципы») не рассматриваются как часть этнополитического противостояния. Они стали самыми масштабными случаями нарушения режима прекращения огня за двадцать лет перемирия.

Подобная эскалация чревата серьезными угрозами. Во-первых, нарушением статус-кво и возобновлением военных действий с возможным внешним вовлечением в противостояние (учитывая стратегический характер военно-политического партнерства Баку и Анкары). Во-вторых, если атака против инфраструктуры непризнанной НКР (Нагорно-Карабахской республики) с формальной точки зрения может рассматриваться как действия против сепаратистов, то перенесение боевых действий на территорию Армении заставит задействовать механизмы Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), членом которой эта республика является. Однако внутри ОДКБ такое решение, учитывая устойчивую кооперацию между Баку и Астаной, Минском и Баку, а также особые позиции в евразийской интеграции Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко, скорее всего, не получит единодушной поддержки. События апреля и декабря 2016 года это недвусмысленно подтвердили. Организация не заняла четкой позиции по данному вопросу. В свою очередь, эскалация армяно-азербайджанского военного противостояния может негативно сказаться и на динамике евразийской интеграции, что потенциально является дополнительным риском для российской внешней политики.

Во многом всплеск насилия в Нагорном Карабахе и на армяно-азербайджанской границе стал следствием растущего противостояния России и стран Запада, которые в урегулировании именно этого конфликта (в отличие от грузинского) многие годы успешно принимали участие. Фактически можно говорить о попытках конфликтующих сторон «протестировать» готовность трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, Франция, Россия) к совместному реагированию на вооруженные инциденты и к поддержанию общей линии на ведение переговоров и обеспечение мирного процесса в целом. Тем не менее после апрельской вспышки насилия в Карабахе и США, и Франция согласились на возобновление трехстороннего переговорного формата с участием России, Азербайджана и Армении. При этом Москва рассматривает его не как конкурентную площадку, а как дополнительный переговорный инструмент.

Армения и евразийская интеграция: обретения и издержки

В январе 2015 года Армения официально присоединилась к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). Это кавказское государство традиционно рассматривается как главный политический и военный союзник России в регионе. Армения — единственная страна Закавказья, которая входит в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). На ее территории находится российская военная база, а российские пограничники вместе с коллегами из Армении несут охрану внешнего периметра государственной границы республики.

Однако этот тезис отражает лишь внешние контуры тех сложных процессов выбора между евроатлантической и евразийской интеграцией, которые происходят в Закавказье сегодня. Помимо них, есть существенные нюансы.

Вплоть до сентября 2013 года армянское руководство колебалось относительно того, какую линию поведения избрать. Скепсис ряда высокопоставленных чиновников (включая и бывшего премьер-министра Тиграна Саркисяна, оставившего свой пост в начале апреля нынешнего года, и ряд высокопоставленных сотрудников МИД, например, Шаварша Кочаряна) относительно Таможенного союза и евразийской интеграции объяснялся целым рядом резонов. Среди них назывались и отсутствие общей границы с Россией, и зависимость от «грузинского окна» во внешний мир, на который приходится две трети экспорта и импорта республики, и необходимость диверсифицированной внешней политики ради недопущения одностороннего усиления Баку на Западе.

По-прежнему сохраняют свою актуальность и «технические проблемы» (на самом деле имеющие большое значение для армянской внутренней политики), такие как вопрос о таможенных тарифах, не говоря уже об опасениях понести потери в связи с санкциями Запада против России. При этом критическое отношение к администрации Сержа Саргсяна его оппоненты распространяют и на Москву, обеспечивающую поддержку армянского президента. Среди политических сил этого направления можно выделить партию «Свободные демократы» и политической блок «Елк» («Выход»). Последний смог пройти в парламент на выборах в апреле 2017 года (получил чуть менее семи процентов). Возникло (на основе партии «Процветающая Армения») объединение, возглавляемое известным олигархом Гагиком Царукяном, которое выступило за необходимость преодоления подчиненного положения в отношениях с Москвой. Блок «Царукян» занял второе место на парламентских выборах, завоевав 27,35% голосов.

На фоне конституционных реформ, вызывающих в армянском социуме и политическом сообществе неоднозначные оценки, данный фактор крайне важен. И хотя по итогам выборов в Национальное собрание, ставших началом практической реализации перехода от президентской к парламентской модели правления, провластные силы одержали верх (Республиканская партия с 49,17% и федерация «Дашнакцутюн» с 6, 58% могут составить коалицию), в будущем нельзя со стопроцентной уверенностью гарантировать сохранение такого расклада. Присоединение Армении к евразийской интеграции сопровождалось скепсисом и со стороны других стратегических партнеров России. И хотя сегодня тот же Нурсултан Назарбаев снял свои претензии к членству Еревана в ЕАЭС, не исключено, что они могут пребывать какое-то время в «спящем состоянии». Однако при любом обострении нагорно-карабахского конфликта или возобновлении военных действий между Арменией и Азербайджаном казахстанская позиция может быть предельно четко артикулирована.

Азербайджан: партнерство без завышенных ожиданий

После того как Москва и Баку не смогли достичь компромисса по поводу продления срока эксплуатации Габалинской РЛС (радиолокационной станции), отношения между Россией и Азербайджаном пережили некоторый спад. Впрочем, он продолжался недолго и уже в 2013 году сменился новым подъемом.

Азербайджан, в отличие от Грузии, не ставит своей целью присоединение к НАТО. В настоящее время прикаспийская республика — член Движения неприсоединения. Будучи мусульманской страной, Азербайджан крайне настороженно относится к политике Запада по демократизации «Большого Ближнего Востока» (прежде всего это относится к перспективе возможного его втягивания в противостояние с соседним Ираном). Как следствие — интерес руководства страны к поддержанию сотрудничества с Россией.

В Баку ценят трансграничную кооперацию с Российской Федерацией по борьбе с терроризмом (страны делят общую границу по дагестанскому участку). Азербайджан и Россия имеют общие подходы к вопросу об определении статуса Каспийского моря. Страны развивают военно-техническое сотрудничество. Активные закупки со стороны Баку российского вооружения стали, по сути дела, хорошей финансовой компенсацией для Москвы за элементы прозападной ориентации в политике Азербайджана, касающейся энергетической сферы. Одновременно они показали, что Москва не является потенциальным противником Азербайджана в нагорно-карабахском конфликте, несмотря на российские гарантии безопасности для территории собственно Армении (как на двусторонней основе, так и в рамках ОДКБ). В то же время эти действия ожидаемо вызвали активное неприятие со стороны армянского общества и политических кругов. И в случае любой эскалации насилия в Нагорном Карабахе эта тема в российско-армянских отношениях непременно актуализируется. И не в пользу России.

В отличие от западных стран Москва не подвергает критике внутриполитические стандарты Азербайджана (это в особенности касается парламентских и президентских выборов). В 2016 году Россия поддержала конституционный референдум, целью которого было продление срока президентской легислатуры с пяти до семи лет и расширение полномочий главы государства, а в феврале 2017 года — назначение супруги президента Ильхама Алиева Мехрибан на пост вице-президента.

Следовательно, официальная позиция Российской Федерации является важным фактором международной легитимации политических порядков в прикаспийском государстве, что ценит и официальный Баку.

Однако двустороннее партнерство имеет и четкие пределы. Во-первых, Азербайджан стремится играть собственную партию в энергетических проектах региона, выступая партнером Запада. Во-вторых, Баку четко и последовательно поддерживает территориальную целостность как Грузии, так и Украины. В-третьих, прикаспийская республика не стремится присоединиться к евразийским интеграционным проектам, патронируемым Москвой. При этом сама Россия пытается осуществлять интеграцию, которая не напоминала бы СНГ («инструмент для цивилизованного развода»). Но до решения нагорно-карабахского конфликта совместное пребывание в одной интеграционной структуре Армении и Азербайджана способно сделать ее КПД нулевым.

Москва и частично признанные республики:

укрепление российского влияния и факторы скрытого недовольства

Укрепление прозападного внешнеполитического вектора Грузии вызвало ответную реакцию в Абхазии и в Южной Осетии. Усилились позиции сторонников еще большего углубления кооперации с Россией. В Южной Осетии на выборах президента 9 апреля 2017 года победу одержал Анатолий Бибилов, лидер партии «Единая Осетия» (а с 2014 года и спикер парламента), последовательно выступавший за вхождение его республики в состав России. Однако референдум по этому вопросу (который активно обсуждался в 2016 году) не состоялся. Вместо него параллельно с президентскими выборами прошло голосование за переименование республики. Отныне она будет называться Южная Осетия — Государство Алания. Таким образом, политический ребрендинг стал своеобразным компенсаторным механизмом за отказ от форсированной интеграции республики с Российской Федерацией. Москва всячески давала и дает понять, что в условиях жесткой конфронтации с Западом идея повторения крымского сценария не входит в число ее приоритетов. И сегодня ситуация, как в Грузии, так и на Западе, складывается так, что возвращения к ситуации 2008 года не предвидится. Риторический вопрос: стоит ли игра свеч? В этом контексте «смена бренда» становится неким символическим шагом без особых практических последствий.

Ключевыми событиями во внешнеполитической жизни Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров между этими республиками и Россией. Российско-абхазский Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве был подписан 24 ноября 2014 года, а российско-югоосетинский Договор о союзничестве и интеграции —18 марта 2015 года. И хотя оба документа зафиксировали растущее военно-политическое присутствие Москвы в двух частично признанных республиках, их нельзя назвать в полной мере новой вехой. Они формально закрепили тот расклад, который обозначился в августе 2008 года, когда Москва из статуса миротворца перешла в разряд патрона и гаранта безопасности Абхазии и Южной Осетии.

Однако наряду с общими чертами эти два договора имеют свои особенности. В абхазском просматривалась следующая коллизия: противоречие между стремлением к строительству собственного национально-государственного проекта и растущей зависимостью от российской военной и финансовой помощи. Абхазская сторона стремилась подвергнуть документ ревизии с целью сохранения преференций для себя. Например, россиянам не предоставлялось право на получение абхазского гражданства, из названия документа было исключено слово «интеграция». Югоосетинская же сторона была, напротив, заинтересована в максимальной интеграции с Россией. Вплоть до вхождения в ее состав (по примеру Крыма). Эти различия объясняются фундаментальным расхождением двух проектов. Если Абхазия стремится к сохранению своей государственности (при российских военно-политических гарантиях), то Южная Осетия рассматривает независимость не как самоцель, а как переходный этап к объединению с Северной Осетией под эгидой России. При этом обе республики фактически рассматривают Грузию как пройденный этап. В политической повестке Абхазии и Южной Осетии грузинский сюжет перестал играть первостепенную роль. Он отодвинут на второй план проблемой качества независимости под российской эгидой, а также цены влияния России. Наиболее остро этот вопрос стоит в Абхазии, стремящейся сохранить определенную свободу от российского присутствия (как минимум, от прихода крупного бизнеса). Как следствие мы видим на протяжении всех последних лет жаркую внутриполитическую конкуренцию в республике. В 2014 году она завершилась досрочной отставкой президента Александра Анкваба. Но и его преемник Рауль Хаджимба с того времени находился в состоянии жесткой конкуренции с оппозицией. Лозунги с требованием его немедленной отставки были свернуты в канун новогодних торжеств в декабре 2016 года только после достижения соглашения между президентской командой и оппозиционерами о кооптации оппонентов власти в управленческие и судебные структуры. Однако оппозиция не смогла развить свое преимущество. Выборы в парламент в марте 2017 года обеспечили успех сторонникам Рауля Хаджимбы. Они стали своеобразным тестом для него как легитимного лидера. В то же время у властей, несмотря на численное преимущество, в парламенте не будет монополии. Среди депутатов-оппозиционеров мы видим таких опытных политиков, как экс-президент Александр Анкваб, а также бывший глава службы безопасности и главный конкурент Рауля Хаджимбы на президентских выборах-2014 Аслан Бжания.

В Южной Осетии свои отличия. Здесь и политики, и общественные деятели, напротив, заинтересованы в более активном прямом вовлечении Москвы в дела республики, минуя местных посредников.

Северный Кавказ: внешнеполитический срез

На сегодняшний день положение дел на Северном Кавказе выглядит неоднозначным. С одной стороны, в 2016 году впервые после 2012 года число жертв вооруженного насилия не сократилось, а выросло по сравнению с предыдущим годом на 11%. Число инцидентов осталось на прежнем уровне, но выросла доля взрывов. Однако согласно оценкам НАК (Национального антитеррористического комитета), в 2015 году на Северном Кавказе в два с половиной раза снизилось число террористических акций. Позиции официальных российских властей и представителей неправи-тельственного сектора очень часто не совпадают друг с другом. Однако по данным «Кавказского узла» (интернет-издания, специально занимающегося статистикой и мониторингом вооруженных инцидентов и соблюдения прав человека в северокавказских республиках), в 2015 году число жертв террористических инцидентов снизилось по сравнению с 2014 годом почти в два раза. Количество же самих терактов сократилось на 33%. Более того, начиная с декабря 2013 года, боевики из республик Северного Кавказа не совершали масштабных акций за пределами СКФО, подобных атакам в Волгограде или в Москве.

Многие лидеры исламистского подполья, такие как Доку Умаров или Алиасхаб Кебеков, ликвидированы, а «Имарат Кавказ» (организация, внесенная в «черные списки» не только в России, но и в США) практически прекратил свою террористическую деятельность. Однако на место этой организации вышел так называемый «Вилаят Кавказ» — структура, считающая себя подразделением «Исламского государства» и признанная последним в таковом качестве. Все крупные теракты на Кавказе, начиная с декабря 2015 года, совершены под знаменем «Вилаята».

Вооруженное насилие на Северном Кавказе не единожды рассматривалось в контексте возможных внешнеполитических угроз для России. В 1990-х—начале 2000-х годов знаковой фигурой «исламистского интернационала» на Северном Кавказе был пресловутый «черный араб» Хаттаб (Хабиб Абдул Рахман, он же Ахмед Однорукий). На Северном Кавказе «засветились» такие персонажи, связанные с «Аль-Каидой», как Абу Омар Аль-Сейф, Абу Омар Кувейтский (Абу Дзейт), Муханнад (Абу Анас). Абу Хафс Аль-Урдани, хотя и высказывал публично свои симпатии в адрес Бен Ладена, но никогда не идентифицировал себя с известной террористической сетью. Были и другие фигуры, меньшего масштаба. На сегодняшний день антироссийское движение на Северном Кавказе действует под лозунгами не этнического сепаратизма, а «чистого ислама». Уже к концу 2014 года (то есть почти за год до российской военной операции в Сирии) на Северном Кавказе ряд полевых командиров обозначили себя сторонниками «ИГ» и принесли присягу его лидеру Абу Бакру аль-Багдади. Расколы внутри северокавказского диверсионно-террористического подполья случались и ранее (например, в 2010 году Доку Умаров разошелся с некоторыми полевыми командирами из Чечни), но не распространялись за пределы региона и проходили без вмешательства мощных сил извне, хотя бы приблизительно сопоставимых с «Исламским государством». Таким образом, северокавказский фактор стал одним из триггеров (далеко не единственным) российского вмешательства в конфликт в Сирии.

«ИГ» рассматривает Россию и Запад в качестве своих противников (несмотря на все противоречия между Москвой и Вашингтоном). К сожалению, расхождения по многим проблемам (от Грузии и Украины до оценок перспектив размещения элементов американской противоракетной обороны в Европе) не позволяют двум странам, столкнувшимся с одинаковым вызовом со стороны джихадистских структур, сосредоточиться на кооперационных стратегиях. Между тем жесткое расхождение России и США объективно способствует консолидации «третьих сил» (прежде всего террористических сетей, таких как «ИГ» или «Джебхат Фатх аш-Шам», также известное как Фронт ан-Нусра), заинтересованных в ослаблении не только Запада, но и России.

Заключение

В нынешних обстоятельствах Москве крайне важно купировать риски в Кавказском регионе, что позволит ей сосредоточиться на продвижении своих интересов на Украине (где решается сегодня вопрос о перспективах европейской безопасности в целом) и в Сирии (где ставкой является участие России на правах равного партнера в международной антитеррористической коалиции).

В этом контексте крайне важными представляются недопущение критического обвала имеющихся переговорных форматов (Женевские консультации по ситуации в Грузии, Абхазии и Южной Осетии, встречи «Карасин—Абашидзе», переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта) как канала связи между участниками конфликта и всеми игроками, вовлеченными в мирный процесс, а также активизация наряду с имеющимися форматами (Минская группа ОБСЕ) трехстороннего процесса (переговоры президентов Армении, Азербайджана и России). Этот формат уже оправдал себя в 2008—2012 годах (благодаря ему удалось удержать Ереван и Баку от повторения югоосетинского сценария и даже достичь взаимных соглашений по гуманитарным вопросам). Помимо наращивания российского участия, такой формат позволил бы обратить внимание на предотвращение инцидентов вдоль международно признанной границы между Арменией и Азербайджаном.

Столь же важна диверсификация политики в отношении Абхазии и Южной Осетии, элиты которых имеют разные взгляды на перспективы своего существования. При этом координация интеграционных действий с Сухуми и Цхинвали должна вестись при четком понимании того, что у России есть свои интересы и резоны, а позиция Москвы несводима к функциям абхазского и югоосетинского лоббиста (в этом плане было бы полезно воздержаться от реализации планов «Единой Осетии» по крымскому образцу).

В ходе продвижения интеграционного проекта ЕАЭС в Армении для Москвы актуальной задачей видится выстраивание отношений со всем политическим спектром сил республики, дабы не допустить резкую поляризацию сил внутри нее из-за оценки отношений с Россией и евразийской интеграции. Конструктивные отношения с армянской оппозицией должны предотвратить превращение ее в инструмент США и Евросоюза в канун предстоящих в 2017 году парламентских и в 2018 году президентских выборов.

Думается, что выстраивание партнерства с США и их союзниками по противодействию радикальному джихадизму на Ближнем Востоке (с учетом влияния ситуации в этом регионе на Северный Кавказ) сможет также оказать позитивное воздействие на региональную безопасность. И не в последнюю очередь это может удержать разных региональных игроков от соблазна пойти по пути «разморозки конфликтов».

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Сергей МАРКЕДОНОВ

Россия. Украина. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 18 июня 2017 > № 2337173 Сергей Маркедонов

Кронпринц Абу-Даби шейх Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммад бин Зайд объявил о предоставлении международному сообществу 30 млн. долларов на борьбу с детским полиомиелитом в Афганистане и других странах.

Соответствующее заявление было сделано на ротационной конвенции в Атланте, где присутствовали представители 31 страны, согласившиеся сделать вклад в окончательное искоренение вируса детского полиомиелита, который к настоящему времени сохранился только в Афганистане, Пакистане и Нигерии, передаёт афганский телеканал «Ариана-ТВ». Стоит отметить, однако, что на этой неделе заболевшие полиомиелитом дети были обнаружены в Сирии.

Шейх Мухаммад бин Зайд является одним из главных спонсоров борьбы с полиомиелитом, наряду с Биллом и Мелиндой Гейтс, которые пожертвовали для этой цели 100 млн. долларов.

Вирус полиомиелита передаётся с заражённой водой или едой и может привести к параличу в течение нескольких часов после контакта. Основные сложности с вакцинацией ожидаемо наблюдаются на территориях, контролируемых боевиками «Талибана» и запрещённой в России группировки «Исламское государство», а также среди кочевых племён. К боевикам неоднократно официально обращались с просьбой разрешить вакцинацию детей на подконтрольных им территориях, однако безрезультатно.

Россия и Китай поддерживают постоянный диалог по всем аспектам двусторонних стратегических отношений, заявил в воскресенье министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на встрече с китайским коллегой Ван И.

"Все аспекты наших многогранных стратегических отношений охвачены постоянным диалогом", — сказал российский министр.

"Сегодня хорошая возможность посмотреть на состояние двусторонних связей, на то, как выполняются договоренности, достигнутые нашими руководителями и, конечно же, подготовиться к завтрашнему заседанию министров иностранных дел БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка)", — добавил он.

Лавров заявил, что контакты между Россией и Китаем на различных уровнях проходят очень интенсивно. "В прошлом месяце вы были в Москве, потом мы встречались совсем недавно в Астане. Наши руководители также поддерживают весьма и весьма регулярные и насыщенные отношения", — продолжил Лавров.

Глава МИД РФ подчеркнул, что столь активное взаимодействие необходимо в сегодняшнем мире. "Как Вы совершенно справедливо отметили, обстановка в мире требует постоянного внимания, она неустойчивая и во многом непредсказуемая", — обратился Лавров к Ван И.

"И нам, конечно, очень важно делать все, чтобы основы международного права, устав ООН оставались главными инструментами выстраивания отношений между странами и народами", — добавил он.

Лавров прибыл в воскресенье в Пекин для участия во встрече министров иностранных дел БРИКС. Главы МИД "пятерки" обменяются взглядами относительно вопросов международной повестки дня, в том числе о ситуации в Сирии и Афганистане.

Коалиция во главе с США в воскресенье сбила самолет ВВС Сирии в районе Ракки, говорится в сообщении Минобороны САР.

"Наш самолет сбили сегодня в обед около города Ракка, когда он выполнял задачу против ИГ*", — говорится в сообщении.

По данным Минобороны, пилот до сих пор не найден. Как заявили в сирийском военном ведомстве, то, что коалиция сбила самолет, подтверждает, что "они координируют свои действия с ИГ* ("Исламское государство"*, организация запрещена в РФ – ред.).

"Их действия пытаются остановить сирийскую армию и их союзников в борьбе против терроризма, в то время как наша армия и союзники делают большие успехи", — отметили в Минобороны.

В штабе международной коалиции заявили, что самолет ВВС Сирии сбрасывал бомбы на войска оппозиции. "Самолет сирийского режима Су-22 сбросил бомбы около позиций SDF. В соответствии с правилами самообороны он был немедленно сбит американским истребителем F/A-18E Super Hornet", — говорится в сообщении.

После атаки сирийских войск коалиция во главе с США связалась с представителями России для деэскалации обстановки, сообщил штаб коалиции.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Корпус стражей исламской революции нанес ракетный удар по позициям террористов в Сирии, передает Tasnim.

По данным агентства, удар был нанесен баллистическими ракетами средней дальности по базам на востоке страны "в ответ на атаки по Тегерану".

Серия терактов произошла в столице Ирана 7 июня, боевики атаковали здание парламента и мавзолей имама Хомейни. В результате нападений погибли 17 человек, 43 получили ранения. Ответственность за случившееся взяла на себя группировка "Исламское государство"*.

* Террористическая организация, запрещенная в России.