Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Татнефть» продолжит наращивать добычу нефти.

Несмотря на соглашение РФ со странами ОПЕК, компания не собирается отказываться от планов по наращиванию нефтедобычи.

«Татнефть», несмотря на соглашение РФ со странами ОПЕК, не собирается отказываться от планов по наращиванию нефтедобычи. Стратегия компании предусматривает к 2025 году увеличить ее до 30 млн тонн в год, а в перспективе – до 35 млн тонн. Об этом на совете директоров компании сообщил гендиректор Наиль Маганов.

По словам Маганова, из-за соглашения России и стран ОПЕК татарстанская компания отказалась от планов нарастить в 2017 году добычу нефти до 29,3 млн тонн, остановившись на 28,9 млн тонн. В прошлом году было добыто 28,7 млн тонн, что на 5,3% превышает объемы 2015 года.

Топ-менеджер сообщил, что в 2016 году среднесуточная добыча нефти увеличилась с 531 тыс. баррелей в сутки до 568 тыс. баррелей в сутки, газа – на 3,2%, до 16 тыс. баррелей в нефтяном эквиваленте. Прибыль на баррель добытой нефти составила 526 руб. Расходы на добычу 1 барреля упали на 4,2%.

Компания намерена продолжать наращивать объемы нефтедобычи. К 2025 году планируется добывать до 30 млн тонн в год, затем «Татнефть» будет изыскивать возможность нарастить показатели до 35 млн тонн в год. Маганов подчеркнул: несмотря на то, что татарстанская группа решила присоединиться к соглашению России со странами ОПЕК, от стратегических планов, предусматривающих увеличение объемов добычи, «Татнефть» отказываться не собирается.

«Договоренность производителей нефти направлена на стабилизацию нефтяного рынка, балансировку спроса и предложения и уже продемонстрировала свои положительные результаты. Правда, последнюю неделю все это заколебалось, но будем считать, что это кратковременно», – сказал Маганов. Он отметил, что на финансовых показателях сокращение суточной добычи не скажется.

Выручка группы «Татнефти» за прошлый год увеличилась на 5,3%, до 580,1 млрд руб., чистая прибыль – на 8,6%, до 104,8 млрд руб. Было продано 22,1 млн тонн сырья. «Татнефть» произвела 9,1 млн тонн нефтепродуктов и 1,2 млн тонн газопродуктов, реализовав 10,9 млн тонн.

В распоряжении компании находится 22,6 тыс. скважин, что составляет 12% от общего количества по России. Гендиректор компании сообщил, что объем доказанных запасов нефти на месторождениях группы составляет 872,3 млн тонн, с учетом запасов газа – 910,3 млн тонн. Это, по его словам, позволит сохранять нынешние объемы нефтедобычи на протяжении минимум 30 лет.

Работы на месторождениях за пределами РФ не велись по политическим причинам – в связи с нестабильной ситуацией в Ливии и Сирии.

В конце мая на Петербургском экономическом форуме глава Татарстана Рустам Минниханов, которого 23 июня переизбрали главой совета директоров «Татнефти», дал интервью холдингу 1Mediainvest. В нем он назвал решение правительства России по ограничению суточной добычи нефти взвешенным и правильным.

«Ведь мы сами себя загоняем. Конечно, мы можем нарастить добычу, но у нас не будет доходности. Это выверенное решение. И мы видим, что результат есть: цена на нефть держится. Эти ограничения не страшны, они разумны. Каких-либо последствий мы не видим», – сказал Минниханов.

В то же время глава «Роснефти» Игорь Сечин высказал мнение, что на нефтяном рынке надолго воцарился «период низких цен». Эксперты, сказал он, не исключают, что стоимость барреля может упасть до $30. Участники рынка готовятся, сказал Сечин, наращивать объемы нефтедобычи. Страны ОПЕК уже превысили предусмотренную ноябрьским соглашением норму на 450 тыс. тонн. Активизировались компании США. Сечин считает, что соглашение хоть и дало рынку передышку, но она будет кратковременной и на стабильность рассчитывать не приходится.

В январе-апреле 2017 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт продукции на 43%

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам четырех первых месяцев 2017 г. вырос в годовом исчислении на 43% до $117,1 млн, об этом сообщает официальный сайт концерна.

Основными рынками сбыта в январе-апреле 2017 г. стали Россия ($45,2 млн), Польша ($22 млн), Литва ($8,7 млн), Украина ($7,7 млн), Казахстан ($6,8 млн), Азербайджан ($3,1 млн), Германия ($3 млн), Венгрия ($2,2 млн), Латвия ($2,1 млн). География экспорта предприятий концерна в 2017 г. расширилась за счет Ирака, Канады, Ливана, Люксембурга, Монголии, ОАЭ, Сирии и Шри-Ланки.

Как Су-22 сумел обмануть AIM-9X?

Каким образом устаревший истребитель-бомбардировщик Су-22 ВВС Сирии увернулся от новейшей американской ракеты AIM-9X Sidewinder, остается предметом разбирательства экспертов, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на combataircraft.net (23 июня).

Сообщалось, что 18 июня истребитель F/A-18E (BuNo 168914/AJ304) из состава эскадрильи Strike Fighter Squadron (VFA) 87, приписанный к Carrier Air Wing (CVW) 8 ВМС США, выпустил УР с ИК ГСН AIM-9X Sidewinder с расстояния около полумили, но была дезориентирована тепловыми ловушками, выстреленными Су-22. Самолет был поражен второй ракетой - AIM-120 AMRAAM с активной РЛ ГСН, пущенной также с близкого расстояния. Согласно сирийским источникам, пилот катапультировался и благополучно был спасен.

Этот случай комментирует Джон Манкларк (John Manclark), который в 1985-87 годах был командиром знаменитой 4447-й эскадрильи, которая использовала советские истребители для обучения американских пилотов вести воздушный бой. По его словам, ЦРУ передало им блок тепловых ракет от сбитого в Афганистане штурмовика Су-25 для тестирования. Блок был установлен на МиГ-21, и ракету AIM-9P учили не реагировать на эти ложные вспышки. Су-22, похоже, имел модернизированный блок ИК-ловушек ("обновленный факельный пакет"), который сумел перехитрить AIM-9X.

В 1979-82 годах Сирия получила 40 новых в то время истребителей-бомбардировщиков Су-22М, они совершили около 40 боевых вылетов в войне 1982 года. Израиль заявлял о сбитии 8 таких самолетов, Сирия подтверждала лишь одну потерю. В 1983 году были поставлены новые партии советской авиационной техники, в том числе 20 Су-22М3К, затем не менее 42 Су-22М4К. Уцелевшие Су-22М первой партии были модернизированы до уровня Су-22М2К.

Однако по состоянию к 2014 году в строю осталась лишь "дюжина боеспособных самолетов". В начале 2015 года Иран передал 10 бывших иракских Су-22М4К. До удара США по базе Шайрат ВВС Сирии имели около 30 боеспособных и нуждающихся в ремонте Су-22М3, Су-22М4К и Су-22УМ-3К (три эскадрильи). После американского удара осталось всего около 10 самолетов, из которых могут подняться в воздух лишь 5-6.

На фоне ухудшения отношений к жизни вернулся "закулисный канал" сотрудничества Москвы и Вашингтона, пишет газета Politico.

"Краеугольный камень мира в XXI веке — позитивные отношения между Россией и США", — гласит один из заветов российско-американской комиссии по делам военнопленных и пропавших без вести. В середине июня эта организация заработала впервые с 2005 года: в Вашингтоне прошли технические переговоры. По словам обозревателя газеты Брайана Бендера, встреча продемонстрировала "удивительный новый уровень готовности" двух стран сотрудничать. В то же время мероприятие, по словам журналиста, стало напоминанием о теплых отношениях бывших противников в холодной войне в 90-е годы.

Как отмечает издание, на переговорах рабочие группы обменивались информацией, которая помогла бы определить судьбу военных, потерянных во время конфликтов в период от Второй мировой до холодной войны.

По словам заместителя главы Минобороны генерала армии Дмитрия Булгакова, комиссия планировала провести переговоры экспертов по войне во Вьетнаме, периоду холодной войны, локальным конфликтам и боевым действиям в Афганистане за период с 1979 по 1989 год.

"Нам нравится думать, что сотрудничество есть только у нас и у НАСА", — заметил исполнительный секретарь комиссии, экс-чиновник Госдепартамента Джеймс Коннелл. Космос и контроль над соблюдением договоров о ядерном оружии — редкие направления, где совместная работа активно продолжается. При этом переговоры прошли на фоне обострения напряженности в Сирии и обсуждения конгрессом новых санкций против России.

Работа организации построена на взаимном предоставлении доступа к архивам, подчеркивает обозреватель газеты. Американская команда с 90-х годов ищет информацию, которая могла бы помочь отследить пропавших без вести, в делах КГБ, ГРУ и других советских органов разведки. Российская сторона создала подобную группу в 2015 году, информацию о пропавших россиянах ищут в хранилище национальных архивов в Колледж-Парке (штат Мэриленд).

Ранее в этом году россияне помогли Пентагону обнаружить останки пилота Джона Мамфорда, разбившегося после атаки немецких бомбардировщиков в 1944 году. На прошлой неделе российская делегация сильно продвинулась в попытках выяснить судьбу 1608 военных, все еще числящихся пропавшими без вести во вьетнамской войне: американцам предоставили недавно рассекреченные документы об уничтожении десяти самолетов над северным Вьетнамом. Обращаются за помощью и россияне — важной темой переговоров рабочей группы по холодной войне были 242 солдата, пропавших во время войны в Афганистане, когда США вооружали повстанцев оружием, подчеркивает газета.

"Я никогда еще не видел такого уровня взаимопонимания между нами", — подчеркнул сопредседатель комиссии, генерал в отставке Роберт Фоглсонг. По его словам, переговоры "двигались вперед каждый час", а их участники почувствовали себя как "банда братьев, идущих вместе в одном направлении".

Контролируемая Израилем часть Голанских высот вновь подверглась беспорядочному обстрелу с территории Сирии, пострадавших нет, сообщили военные.

Они предполагают, что, как и накануне, произошел случайный перелет снарядов через разделительную линию в ходе боев между правительственными силами и отрядами оппозиции.

"Несколько снарядов, выпущенных из Сирии, разорвались на открытой местности в северной части Голанских высот. Информации о пострадавших не поступало", — отметили в пресс-службе Армии обороны Израиля.

Накануне, по данным военных, через границу перелетело около десятка снарядов. Израиль назвал обстрел "посягательством на свой суверенитет" и в ответ точечными ударами с воздуха уничтожил два сирийских танка и крупнокалиберный пулемет.

Израильские военные атаковали позиции сирийской артиллерии и машину с боеприпасами в ответ на несколько снарядов, которые разорвались на контролируемой Израилем части Голанских высот, сообщила пресс-служба армии. С израильской стороны потерь нет, о результатах ответного огня Армия обороны Израиля пока не сообщает.

В распоряжение РИА Новости поступило заявление командования сирийской правительственной армии, в котором говорится, что "Израиль возобновил агрессию и атаковал одну из наших позиций". Сирийские военные также сообщили об "успешном отражении масштабной атаки террористов "Джебхат ан-Нусры"* в районе города Аль-Баас в окрестностях Кунейтры".

Это уже второй пограничный инцидент такого рода за два дня. Сирийские военные предполагают, что, как и накануне, снаряды случайно перелетели через разделительную линию во время боев между правительственными силами и отрядами оппозиции.

В субботу, по данным израильтян, через разделительную линию на Голанских высотах перелетело около десятка снарядов. Израиль назвал обстрел посягательством на свой суверенитет и в ответ точечными ударами с воздуха уничтожил два сирийских танка и крупнокалиберный пулемет.

По данным военно-дипломатического источника в Минобороны России, в районе Голанских высот сирийские правительственные войска отражали мощную атаку террористов из "Джебхат ан-Нусры". Как сообщил источник, израильтяне просто ударили по месту, откуда велся обстрел, и уничтожили при этом два танка и крупнокалиберный пулемет боевиков "Джебхат Ан-Нусры"*. Источник также отметил, что это не первая попытка боевиков спровоцировать подобными обстрелами столкновения израильских и сирийских правительственных войск в этом районе.

Протяженность границы между Сирией и Израилем составляет около 80 километров. Между странами до сих пор нет двусторонних дипломатических отношений. Дамаск никогда не признавал существования Государства Израиль, а Тель-Авив расценивает соседей как враждебное государство.

*Террористическая группировка, запрещенная в России.

Командование сирийской правительственной армии заявило, что ВВС Израиля вновь атаковали их позиции на Голанских высотах.

В заявлении командования, поступившем в распоряжение РИА Новости, указано, в частности, что "Израиль возобновил агрессию и атаковал одну из наших позиций".

Президент Сирии Башар Асад в воскресенье поручил министру обороны страны Имаду Фрейджу посетить сирийские войска на южном фронте. "Наши войска и союзники продолжат решительную борьбу против террористов и уничтожат иллюзии их сторонников", — сказал Фрейдж выступая перед военнослужащими.

Сирийские военные также сообщили об "успешном отражении масштабной атаки террористов "Джебхат ан-Нусры" (запрещена в РФ – ред.) в районе города Аль-Баас в окрестностях Кунейтры".

Это не первый подобный инцидент за два дня. Ранее пресс-служба армии Израиля сообщила, что израильская авиация уничтожила два танка и крупнокалиберный пулемет в ответ на десяток снарядов, которые разорвались на контролируемой еврейским государством части Голанских высот.

По данным военно-дипломатического источника в Минобороны России, в районе Голанских высот сирийские правительственные войска отражали мощную атаку террористов из "Джебхат ан-Нусры". Как сообщил источник, израильтяне просто ударили по месту, откуда велся обстрел, и уничтожили при этом два танка и крупнокалиберный пулемет боевиков "Джебхат Ан-Нусры"*. Источник также отметил, что это не первая попытка боевиков спровоцировать подобными обстрелами столкновения израильских и сирийских правительственных войск в этом районе.

Протяженность границы между Сирией и Израилем составляет около 80 километров. Между странами до сих пор нет дипломатических отношений. Дамаск никогда не признавал существования Государства Израиль, а Тель-Авив расценивает соседей как враждебное государство.

Михаил Алаеддин.

«Случай девочки Лизы»: русскоязычные сторонники Путина в Германии и немецкий правый радикализм

Николай Александрович Митрохин (р. 1972) – научный сотрудник Центра восточноевропейских исследований университета Бремена. Автор книг «Русская партия: движение русских националистов в СССР» (2003), «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (2004), опубликованных в серии «Библиотека “НЗ”».

Русскоязычные в Германии: группы и инфраструктура

Общее число русскоязычных жителей в Германии не известно. Существуют различные критерии оценки, однако микроперепись 2014 года позволяет предположить, что в Германию из стран бывшего СССР приехали не менее трех миллионов человек, что составляет почти 4% населения страны. В любом случае русскоязычные являются второй по численности языковой общиной в Германии после собственно немецкого населения[1].

Русскоязычное население можно разделить на несколько групп. Это бывшие советские граждане еврейского происхождения, приехавшее преимущественно в 1990-е. Это трудовые мигранты с территории бывшего СССР, значительная часть которых являются гражданами ЕС (например, жители стран Балтии, а также украинцы и молдаване с румынскими паспортами). Это мужья, жены и партнеры граждан ФРГ. Это беженцы из Чечни; это жители государств СНГ, нашедшие в Германии политическое убежище (от геев до исламистов). Это студенты и аспиранты, обучающиеся в немецких вузах. Однако главную категорию (по официальным данным, не менее 1,4 миллиона человек) составляют так называемые «русские немцы» и члены их семей, причем последние могут происходить и из других этнических групп населения СССР.

Русские немцы в СССР являлись категорией граждан, чье социальное развитие с 1940-х годов и до начала 1970-х искусственно сдерживалось дискриминацией (со второй половины 1950-х полуофициальной). Среди них сохранялась высокая доля сельских жителей или горожан в первом поколении, а также значительный уровень религиозности и рождаемости. Дискриминация со стороны властей, а также систематические нападки обычных советских граждан, называвших этнических немцев «фашистами», привели к замыканию русских немцев в семейном кругу. С учетом размера семей это приводило к появлению специфического феномена «большой немецкой семьи», объединявшей не только прямых родственников, но и нескольких близких по родственным связям домохозяйств в крупное сообщество, которое могло насчитывать несколько сотен человек и включать в себя не только немцев, но и представителей других этнических групп[2].

Часто бывало, что, переехав в Германию, «большие немецкие семьи» предпочитали держаться вместе и селились в одном городе – или в одном городском районе. В крупных городах это привело к появлению так называемых «русских районов». В провинции распределение русскоязычных происходило неравномерно. В частности, это зависело от того, был ли там центр по приему переселенцев; также важную роль играла экономическая специфика того или иного региона. В результате некоторые небольшие города в немецкой провинции имеют значительный процент русскоязычного населения, что превращает эту общину в серьезную социальную и политическую силу.

Существенным фактором является то, что русскоязычное население – в первую очередь «большие семьи» русских немцев – связано постоянными горизонтальными связями с другими семьями и территориальными общинами по всей Германии. Свадьбы, похороны, крещения, юбилеи русских немцев – мероприятия, собирающие многие десятки, а иногда и сотни человек. Это означает, что создалась и функционирует еще одна сеть контактов, обмена и координации, не зависящая от фиксируемых внешними аналитиками способов коммуникации, таких, как телевидение или социальные сети.

При этом, в отличие от граждан и жителей Германии (условно) мусульманского происхождения, русские немцы с 2000-х годов считаются примером удачной интеграции, если даже не ассимиляции, которую совершили многие представители второго (а нередко и первого) поколения этой категории мигрантов. Первоначальные серьезные проблемы с высоким уровнем преступности у молодых русских немцев (прежде всего мужчин и подростков) или незнанием немецкого языка у подавляющей части переселенцев ушли в прошлое. Практически все они так или иначе выучили немецкий, нашли работу (доля безработных среди них равна общенемецкой), а их дети (в отличие от многих других категорий мигрантов) стремятся к получению высшего образования и по данному показателю опережают даже «коренное» немецкое население. Семьи русских немцев достаточно рано по сравнению с немцами «коренными» рожают детей и к 35–40 годам уже имеют детей-подростков. Последние, будучи вторым-третьим поколением мигрантов, зачастую не говорят по-русски и имеют интересы и убеждения, которые сильно отличающиеся от родительских.

История «девочки Лизы»: casus belli

Какое место в данной картине занимают русскоязычные поклонники Путина, которые так или иначе поддерживают концепцию «Русского мира» и агрессию в Украине?

Формально очень небольшое. Подавляющее большинство русских немцев или других русскоязычных мигрантов не состоит в каких-либо русскоязычных политических и общественных организациях. Однако мобилизационный потенциал этой группы был продемонстрирован 24 января 2016 года, когда после сюжета российского «Первого канала» о якобы имевшем место в Берлине «изнасиловании русской тринадцатилетней девочки Лизы» недавно приехавшими мигрантами арабского происхождения, как минимум в 43 городах Германии[3] (вероятно, их было не менее 50) прошли демонстрации с протестами против миграционной политики Ангелы Меркель[4]. Лозунг мероприятий в разных местах был один и официальный: «Мы против насилия». В некоторых демонстрациях приняли участие тысячи человек. Кое-где высказывалась даже идея создания «народных дружин» – что живо напомнило начальный этап формирования так называемых «народных республик» в Луганске и Донецке.

«История Лизы», несмотря на то, что немецкие власти быстро ее расследовали и уличили официозные российские медиа в провокационной лжи, способствовала усилению политических симпатий здешних русскоязычных в целом и русских немцев в частности к правоконсервативной партии «Альтернатива для Германии» (далее – AfD/АФД). Осенью 2016 года на региональных выборах в трех землях Германии она смогла набрать голоса заметной части электората и впервые стала всерьез представлена в местных парламентах[5]. Российско-немецкий журналист Николай Клименюк писал в этой связи:

«В БВ [земля Баден-Вюртемберг. – Н.М.] в местах компактного проживания [русскоязычных] AfD получала совершенно заоблачные результаты – например, в “русском” районе Пфорцхайма Хайдахе 43%, а в “русском” районе Вартберг города Вертхайма – 51,8%. Это при том, что там не только “русские немцы” живут»[6].

Каким образом стала возможна столь быстрая протестная мобилизация прежде столь политически пассивной социальной группы? Какие механизмы использовались? Как вообще контролируют «пропутинских» русскоязычных в Германии и порой руководят ими? Возможно ли повторение подобных событий?

Русскоязычные в Германии и телевидение

Наиболее распространенным объяснением является успех пропагандистской кампании российского телевидения.

Без сомнения, значительная часть русскоязычных граждан Германии предпочитают смотреть российское телевидение. Возникает вопрос: почему люди, прожившие в Германии уже 20–25 лет и в большинстве своем неплохо для мигрантов говорящие по-немецки, люди, казалось бы, почти полностью интегрировавшиеся, предпочитают российское телевидение немецкому?

Я выделил бы здесь два аспекта: социально- (и даже культурно-) эстетический (отчасти этический) и практический. Прежде всего, многие русскоязычные не доверяют общественно-политической информации на немецком языке, предпочитая ей ту, что получают из российских медиа. Если сравнить информационное вещание российского и немецкого телевидения, можно отметить медлительность последнего, узкий охват событий, а также не очень современный видеоряд. Рискну сказать, что до сих пор некоторые ведущие информационные программы германского телевидения визуальным рядом и способом подачи новостей напоминают программу «Время» Гостелерадио СССР образца 1985 года. Но дело не только в этом.

Современная западноевропейская журналистика, претендующая на статус «четвертой власти», оказалась растянута между совершенно разными интенциями: стремлением находить и формулировать объективные общественные запросы (то есть «отражать интересы всего общества») и желанием высокообразованной части общества продвигать леволиберальные ценности, то есть de facto заниматься «воспитанием широких народных масс».

В Германии – по историческим причинам – это особенно заметно. Немецкое телевидение глубоко идеологизировано (хотя многие говорят, что оно всего лишь пропагандирует определенные «ценности», но не «идеологию»), и люди с советским опытом (по понятным причинам) это остро чувствуют. Одна из основных идей, на которой зиждется немецкое телевидение, другие медиа, да и общественно-политическая и культурная жизнь страны, такова: «мы» ответственны за катастрофу Второй мировой войны. Для русскоязычных немцев этот момент не является актуальным. Они считают себя не виновниками, а жертвами войны – это касается и русских немцев, и евреев, и трудовых мигрантов со славянским или балтийским бэкграундом.

Скептическое отношение к немецким официальным медиа подогревается тем обстоятельством, что и при освещении актуальных новостей те периодически скрывают одни проблемы или излишне раздувают другие. Самый яркий пример – новогодние события 2016 года в Кёльне, когда хорошо организованные группы беженцев приставали и даже нападали на женщин и девушек, пришедших на площадь отпраздновать Новый год, не только не были предотвращены полицией, но и какое-то время скрывались ею и прессой.

Разумеется, немецкая государственная система медиа не идет ни в какое сравнение с масштабами российской пропаганды. Однако для недовольных немецкой политической системой (как слева, так и справа), а также для поклонников Путина и путинской России имеющиеся случаи – зачастую, разумеется, гипертрофированные – дают основания считать себя разоблачителями «лживой прессы» (и, конечно, немецких властей, а также глобального финансового капитала, которые якобы диктуют «информационную повестку дня»).

Не менее важным является и то обстоятельство, что русскоязычным, конечно же, проще воспринимать информацию на русском языке, несмотря на довольно высокий уровень владения немецким. Поэтому после тяжелого трудового дня значительная часть русскоязычных вечером, как правило, включают российские телеканалы («тарелки» с пакетом программ продаются в ближайшем русском супермаркете, которых в Германии несколько сотен) или садятся за компьютер, чтобы пообщаться преимущественно в русскоязычных социальных сетях, о которых мы поговорим чуть ниже.

Наконец, немецкие телеканалы, конечно же, освещающие жизнь других языковых меньшинств, проживающих в стране – прежде всего турецкоязычного, – почти полностью игнорируют русскоязычных. Их нет среди дикторов телевидения, героев сериалов, их редко можно увидеть среди участников ток-шоу (где один-два участника с турецкими корнями или иным условно «мусульманским» происхождением присутствуют обязательно), об их проблемах или достижениях не снимают репортажей. В 2015 году мне попался номер «Штерна», посвященный российско-немецким связям. Один из его материалов был озаглавлен «Они живут среди нас!» и был посвящен типичной семье русских немцев, само существование которой было для читателей очевидной экзотикой.

Недоверие в отношении немецких медиа и желание в свободное время погрузиться в русскоязычный языковой контекст являются двумя базовыми условиями для формирования групп недовольных в среде русскоязычных Германии. Однако само по себе наличие подобной среды отнюдь не означает, что их так просто мобилизовать для каких-то коллективных действий.

Русскоязычные социальные сети: манипулирование и организация

В Германии существуют два крупных пророссийских сообщества. Это поддерживаемые российским МИДом и посольством организации – прежде всего земельные отделения Конгресса российских соотечественников, связанные с ними русские культурные организации, часть приходов РПЦ. И это низовые активисты, которые зачастую не имеют никаких организаций или их группы отчетливо маргинальны.

Первые дорожат своим статусом и юридическим лицом, нередко имеют основное финансирование от местных немецких властей, часть (хотя, возможно, небольшая) их активистов находятся в реальной оппозиции к Путину – поэтому они стараются вообще не вмешиваться в политику, тем более открыто, но и связей с «официальной Россией» не рвут. Водораздел тут точно проходит по желанию или нежеланию публично отмечать в Германии 9 мая.

Мобилизация вторых оказалась в условиях «посткрымской повестки» более успешной. Ключевая роль здесь отводится социальным сетям, которые, как газета «Правда» столетней давности, выполняют одновременно пропагандистскую, вовлекающую и организационную функции.

Механизм мобилизации выглядит следующим образом. Потребители русскоязычного контента в социальных сетях используют в основном «Одноклассники» и «ВКонтакте»[7]. Это сети, рассчитанные прежде всего на тех, кто не особенно любит что-то писать «от себя» (к тому же, судя по всему, среди их пользователей немало людей без высшего образования); именно здесь несложно сформировать круг «друзей» и вовлечь их в нужный (политический, культурный, какой угодно иной) контекст. Для обеих сетей характерны активные «репосты» контента, придуманного исключительно для потребителей на данной площадке. В основном это так называемые «демотиваторы» (изображения с краткой надписью) или же «глубокомысленные» изречения (чаще всего анонимные) и короткие анекдоты.

Значительная, если не бóльшая часть демотиваторов носит прямой или скрытый идеологический характер. В первую очередь в них обыгрываются такие темы, как отечественная еда и напитки (патриотический food porn); ностальгия по СССР; уникальность всего «русского»; величие истории России и значимость ее победы в Великой Отечественной войне; мощь российской армии и безмерные возможности русских в целом и Путина лично; идиотизм, уродливость или неприемлемость иностранного (здесь чаще всего проявляется открытый расизм, антисемитизм, исламофобия и гомофобия). В целом подобные демотиваторы формируют идентичность «наших», «земляков», на которых постоянно нападают «придурки» из Украины, «Гейропы» и США[8].

Тысячи подобных демотиваторов производятся профессионально и предположительно на так называемых «фабриках троллей», действующих в рамках характерного для путинской России «частно-государственного партнерства» в идеологической сфере. К примеру, 22 февраля 2017 года министр обороны России Сергей Шойгу на пресс-конференции упомянул о большом значении «войск информационных операций», которые намного превзошли в эффективности прежнее управление контрпропаганды[9]. И хотя несколькими часами позже представители Государственной Думы дали разъяснение о том, что министр имел в виду якобы только защиту российских компьютерных систем от атак извне[10], прозвучало это как полноценное признание факта ведения идеологической войны за пределами страны. Такая война в первую очередь должна была затронуть социальные сети.

Создатели демотиваторов не оставляют потребителей своего контекста в одиночестве, а стараются формировать из них группы. Одним из методов является система общения с пользователями, включающая в себя сделанное в игровой форме принуждение. Например, самым популярным требованием под демотиватором в «Одноклассниках» является «Жми класс», соответствующий «лайку» в «Фейсбуке». Это эффективный инструмент, позволяющий мгновенно предлагать потребителю участие в группах по интересам. Например, после проведения мною исследования сетей список рекомендованных моему аккаунту групп выглядит так: «Славяне» (146 тысяч подписчиков), «Форум сторонников Владимира Путина» (161 тысяча), «Политическое обозрение: Мы за Путина!» (647 тысяч), «Днепр – вставай!» (32 тысячи). В тех же «Одноклассниках» только для бывших военнослужащих существуют такие сообщества, как «С кем служили», «Ветераны ВС СССР», «Вооруженные силы России», «Офицеры России», не говоря уже о сотнях тематических групп для однополчан или однокурсников военных училищ.

Для жителей Германии в тех же «Одноклассниках» и «ВКонтакте» организованы десятки (если не сотни) тематических групп. Часть из них объединяются соответственно идеологическим предпочтениям («Russlanddeutsche für AfD» – «Русские немцы за АФД», 5500 участников); впрочем, и многие другие декларируют пророссийскую и пропутинскую лояльность – сочетая на заставке немецкий и российский флаги, а то и добавляя к ним портрет президента РФ. В «Одноклассниках», к примеру, «Живем в Германии. Новости и Политика» (34 тысячи), «Русская Германия» (лишь одна из нескольких одноименных групп 45,7 тысяч), «Голос Германии» (23 тысячи), «Русские в Германии» (20,7 тысяч). Во «ВКонтакте» – «Русские в Германии ОБЪЕДИНЯЕМСЯ!» (5900). Однако куда более многочисленны сетевые онлайн-группы, объединяющие по региональному признаку. Это относится как к актуальному месту жительства в Германии, так и к мемориальным сообществам, объединяющим выходцев из конкретного города, села, колхоза в России или странах Центральной Азии. Например, закрытая группа «Novodolinka Новодолинка Ерментауский район» в «Одноклассниках» насчитывает без малого 2000 участников[11], а конкурирующая с ней группа «Павловка/Новодолинка/Целиноградская Область» – почти 3000 участников[12]. Не исключено при этом, что часть групп, как будет показано ниже, создается и ведется теми, кто находится далеко за пределами Германии.

Встать с дивана! Из социальных сетей к действиям «в реале»

И вот здесь в дело вступают политические микрогруппы или отделения российских организаций в Германии. Они стремятся перевести дистанционную поддержку пророссийской позиции в конкретные действия. Самые заметные среди них партия «Einheit» («Единство»)[13], немногочисленное, но очень шумное немецкое отделение российского «Национально-освободительного движения» (НОД), созданного депутатом Государственной Думы Евгением Федоровым, «Ночные волки»[14] и проекты бывшего профессора Райнера Ротфуса[15].

Их активисты заняты (зачастую анонимно) созданием и поддержкой подобных групп. Это дешевый и массовый по своему воздействию способ ведения политической деятельности. Вероятно, первой крупной демонстрацией их возможностей стала акция «Помоги Донбассу». Она заключалась в сборе вещей, продуктов и средств для населения территорий восточной Украины, подконтрольных пророссийским боевикам, и отправке всего этого в Донбасс. Вполне вероятно, через эту сеть в Донбасс отправлялись и желающие принять участие в боевых действиях. По данным немецких журналистов, обнародованным в начале 2015 года (информация со ссылкой на спецслужбы ФРГ), воевать в Донбассе уехали около ста жителей Германии и к тому моменту среди них уже имелись жертвы.

В рамках ангажированной «гуманитарной» деятельности происходит дальнейшая политизация их участников, например, под лозунгами «мира для России и Германии», который, согласно их убеждениям, является антитезой «агрессивным» намерениям США и НАТО. Это дает возможность мобилизовать людей на активные протестные действия через те же группы вовлечения. Спусковым крючком для подобных действий становится якобы грозящая всем и каждому скорая опасность, причем самого разного рода. Для русских немцев поводом для мобилизации стало решение Меркель пустить в страну сотни тысяч беженцев с Ближнего и Среднего Востока. Расистские установки «русскоязычные» во многом привезли с собой. В Германии, где им приходилось конкурировать с другими категориями мигрантов, эти настроения – как минимум – не ослабли. Инцидент в Кёльне подтвердил и резко усилил опасения грядущей неминуемой «мигрантской опасности».

Разжигаемыми Кремлем настроениями воспользовались в первую очередь немецкие праворадикалы и неонацисты, давно видевшие в русских немцах потенциальных сторонников и с 2000-х годов активно занимавшиеся их привлечением в свои ряды[16]. Однако, поскольку праворадикалы по-прежнему имели в Германии крайне негативный образ, их попытки выйти на большую политическую арену и привлечь голоса даже консервативной части избирателей оставались безуспешными. Ситуация изменилась в 2014–2015 годах. По мере роста влияния радикального ислама в мире и значительного увеличения числа нелегальных беженцев в Европе (выходцев из стран Африки, Афганистана, Сирии, Ирака, которые проникали с территории Ливии и Турции) в Германии, как и в других европейских странах, появилась почва для правоконсервативных и популистских движений, борющихся за ограничение миграции и установление жесткого контроля над мусульманскими организациями внутри ЕС. Неонацисты смогли проникнуть в ряды этих движений на этапе их становления, используя «энтристскую»[17] теорию. Она состоит в том, чтобы с помощью небольших организованных групп, вошедших в руководство широких общественных коалиций, направить их деятельность в определенное политическое русло; причем большинство участников этих движений не имеют столь радикальных взглядов и устремлений. Иными словами, «энтристская теория» и практика дают возможность меньшинству управлять большинством.

Русские немцы, многие из которых традиционно были склонны к поддержке не просто правоцентристского блока ХДС/XCC, но наиболее консервативного ее крыла, были разочарованы явным полевением политики Ангелы Меркель в течение последних пяти лет. Ее решение открыть ворота для беженцев из Сирии стало «последней каплей», после которой русскоязычные политические активисты, заметные в социальных сетях, отказали правящему блоку в поддержке. В настоящее время мне не известна ни одна немецкая русскоязычная группа в социальных сетях, которая отзывалась бы о Меркель позитивно. Зато осенью 2015 года группы русских немцев в российских социальных сетях заполнила реклама АФД и различные материалы, направленные лично против федерального канцлера.

Можно сказать, что ведущие немецкие политические партии – прежде всего христианские демократы и социал-демократы – полностью проиграли борьбу за русскоязычного избирателя в социальных сетях. Но на самом деле они даже не начинали этой борьбы. У христианских демократов в тех же «Одноклассниках» всего одна группа – отделения партии в небольшом городе; более структурированная страница «Русскоязычные социал-демократы Германии» насчитывает всего 39 подписчиков и полностью состоит из сообщений, опубликованных одним автором[18]. Это – против четырех групп, созданных сторонниками АФД, которые суммарно насчитывают десять тысяч участников.

При этом, как хорошо известно, правые радикалы с начала 2010-х годов активно сотрудничали с Кремлем. «Случай девочки Лизы» стал апогеем такого сотрудничества. Пока немецкая криминальная полиция разбиралась с инцидентом, в десятках городов одновременно и практически на одну дату были назначены митинги под почти одинаковыми лозунгами и с одинаковой символикой (желтыми воздушными шариками с черными наклейками), обличающей «лгущую прессу». Несомненно, что подобная организация была невозможна без координации, в которой имеет смысл подозревать либо сетевые неонацистские структуры, либо саму АФД, а также частично «Einheit». Хотя большинство из пришедших и выступивших на митингах были русскоязычными немцами, на некоторых из них в качестве ораторов были заметны и типичные «коренные» немецкие праворадикалы, легко опознаваемые по внешнему виду, манере выступления и лозунгам.

Технология организации протестов

Интересной особенностью данной кампании была не только организация митингов, но и сам – вполне новаторский – способ призыва на них. В публичном пространстве информации о том, что подобная акция готовится, фактически не было, однако люди на митинги собрались. Автору этой статьи пришлось провести целое расследование, чтобы понять, как это было устроено.

Распространявшийся в социальных сетях полуграмотный, но энергичный призыв к выходу на митинги, был написан по-русски. Он гласил (авторская орфография сохранена):

«ВНИМАНИЕ! ЭТО ВОЙНА!

Изнасилована 13-летняя девочка в Берлине. Продажная власть и ее верные псы полицаи всячески пытаются замылить этот факт. Пресса молчит уже неделю.

В ВОСКРЕСЕНИЕ 24.01.2016 С 14.00–16.00 ВЫХОДИМ ВСЁ РУССКОЯЗЫЧНОЕ НАСЕЛЕНИЕ НА ГЛАВНЫЕ ПЛОЩАДИ ИЛИ К РАТХАУЗАМ ВСЕХ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТОВ В ГЕРМАНИИ, ВСЕ ВМЕСТЕ, ОТ МАЛА ДО ВЕЛИКА, В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ.

ТЕ КТО ПРОИГНОРИРУЕТ, ПУСТЬ СЧИТАЕТ ЭТО ИЗНАСИЛОВАНИЕ НА СВОЕЙ СОВЕСТИ. ЭТО ПЕРВЫЙ МИРНЫЙ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ ВЛАСТЯМ.

Мы стоим на самом последнем рубеже, если мы не сплотимся и не отстоим Германию, то нас передавят, как крыс, каждого по своим норам. Делайте перепост, ставте у себя в заметках (ПОДЕЛИТЬСЯ), чтобы за неделю все могли узнать».

Мне пришлось воспользоваться личными контактами, чтобы разыскать этот текст – уже после того, как волна демонстраций прошла. Его распространение шло по новой методике – исключительно личными приглашениями, через не индексируемые поисковыми системами социальные сети (прежде всего «Одноклассники», отчасти «Фейсбук») и мессенджеры (прежде всего группы в «WhatsApp») и, вероятно, закрытые группы «ВКонтакте». Не получили его те жители Германии, которые четко обозначили свою антипутинскую или лояльную к властям Германии позицию. Рассылка призывов к митингам осуществлялась или адресно, или расходилась среди родственников, друзей, знакомых и коллег с близкими политическими взглядами.

Какие перспективы у манипуляций русскоязычным населением Германии?

Установленные полицией реальные обстоятельства «изнасилования» Лизы несколько утихомирили эмоции, однако очевидно, что это существенно не изменило политических взглядов многих русскоязычных жителей Германии. Не секрет, что в последние годы российская власть пытается использовать русскоязычное сообщество в Германии в попытках решить тактическую задачу – «наказать» Ангелу Меркель лично и немецкое руководство вообще за их твердую позицию в отношении украинского конфликта, дестабилизировать ситуацию в стране и вывести на передовые позиции радикальные ксенофобские националистические движения и группы, которые с симпатией относятся к нынешней России и ее политическому курсу. Также Москва пытается расшатать связи Германии с НАТО и США, сделать непопулярным у части населения традиционную внешнюю политику правительства.

В то же время российская власть не хочет быть пойманной за руку. И если русскоязычные германские активисты не всегда осторожны, когда размещают фотографии и посты в социальных сетях, то об этом, как и прежде, заботятся в Москве. Зимой 2016–2017 годов «Одноклассники» неожиданно изменили политику и объявили о возможности создания в сети тайных групп, информация о которых недоступна посторонним. Немногим позже «ВКонтакте», где всегда были широкие возможности для посторонних копировать фото и прочие материалы, сообщили, что «по многочисленным просьбам» фотографии будут закрыты от публичного просмотра.

Значит ли вышесказанное, что русскоязычное население Германии выходит из-под контроля немецких властей? Что оно уже изменило свои политические предпочтения, отказавшись от традиционных партий? Ряд известных немецких экспертов в сфере медиа считают, что Путину не удалось эффективно использовать русских немцев. Поддержка антимигрантских и антимеркелевских лозунгов оказалась меньше ожидаемой. Например, согласно оценке главы русской службы «Немецкой волны» Инго Майнтойфеля, сделанной им в октябре 2016 года на той же конференции в Хельсинки, где был прочитан доклад, легший в основу данной статьи, на митинги в защиту «девочки Лизы» вышли около 50 тысяч человек, что составляет абсолютное меньшинство русскоязычных жителей Германии (порядка 1,2%).

Для подтверждения этой точки зрения можно найти и другие аргументы. В частности, если взглянуть на статистику электоральных побед АФД, то больше всего голосов она набирала в восточнонемецких землях, где русскоязычных немного. Анализ предпочтений и интересов русскоязычного населения Германии в социальных сетях также говорит о том, что его интересуют прежде всего неполитизированные сообщества. А политизированные охватывают довольно ограниченную аудиторию. С учетом того, что пророссийски настроенные русскоязычные жители Германии, как правило, состоят в нескольких идеологизированных сообществах, можно предположить, что суммарное число активных сторонников политики России в стране составляет порядка все тех же 50–60 тысяч человек (естественно, далеко не все из них участвовали в протестах).

Вместе с тем наличие в стране 50–60 тысяч активных «пророссийских» граждан не означает, что проблема ограничивается их голосами, которые не достались ведущим политическим партиям. Это, конечно, лишь верхушка айсберга – пользователи с активной пропутинской позицией наиболее активны в группах социальных сетей для русскоязычных Германии, представляя собой de facto самую крупную политическую партию в этой среде. Но, повторюсь: это отнюдь не означает, что все немецкие русскоязычные находятся под их влиянием. Многие из них российскую прессу не читают, «Первый канал» не смотрят, в социальных сетях не «живут» (или «живут», но не в «Одноклассниках» и «ВКонтакте»), да и вообще точно определить их реальную политическую позицию по постам в блогах сложно. Иными словами, оценить границы электорального влияния активной пророссийской части русских немцев в настоящее время невозможно. Остается ждать данных по итогам земельных – и особенно общенациональных – выборов. В любом случае можно предвидеть, что деятельность столь активной и организованной группы будет время от времени оказывать серьезное влияние на поведение всей русскоязычной общины Германии, особенно в кризисных ситуациях.

[1] Статья основана на докладе, прочитанном на конференции «The Russian-Speaking Communities 2016 in Fragmented Media Environment» (Хельсинки, 13 октября 2016 года). Автор благодарен Slavic-Eurasian Research Center (Университет Хоккайдо, Япония), который предоставил возможность превратить текст выступления в статью.

[2] Митрохин Н., Рондо Э. Несостоявшаяся автономия: немецкое население в СССР в 1960–1980-х годах и «восстановление республики немцев Поволжья» // Неприкосновенный запас. 2011. № 4(78). С. 135–142.

[3] В Сети обнаружены видео из следующих городов: Аален, Амберг, Ансбах, Берлин (23 января), Биллифельд, Бремен, Бремерхафен, Бонн, Ветцлар, Гамбург, Гифхорн, Гуммерсбах, Гютерсло, Гёппинген, Дингольфинг, Элванген, Иббенбюрен, Ингольштадт, Изерло, Кайзерслаутерн, Кассель, Кемптен, Кирн, Лар, Лёррах, Ляймен, Минден, Мюнзинген, Оснабрюк, Оффенбург, Падеборн, Раштатт, Регенсбург, Реклингхаузен, Пфорцхайм, Швайнфурт, Харзевинкель, Филлинген-Швеннинген, Ульм. Также есть фотосвидетельства о демонстрации в Зальцгиттере, а по прочим источникам – что выступления прошли также в Клоппенбурге, Люнебурге, Тюбингене.

[4] Напомню некоторые подробности этой истории. Тринадцатилетняя «русская немка» Лиза ушла из дома и провела ночь со взрослым парнем – своим другом. Чтобы объяснить свое отсутствие родителям, она солгала, что была похищена на улице и изнасилована беженцами, которые не говорили по-немецки. Хотя немецкая полиция выяснила правду уже через несколько дней, версия Лизы (через родственников) сразу попала к местным неонацистам, а также к русскоязычному адвокату (левому по своим политическим взглядам), сотрудничающему с российскими телевизионными каналами. Лиза с родителями (мать, по утверждению журналиста Бориса Райшустера, была ранее активной сторонницей антимигрантского движения «Пегида») жили в самом «русском» районе Берлина – Марцане, который одновременно являлся общенемецкой «столицей» праворадикалов. Им не составило труда организовать соответствующий митинг, который был показан российским телевидением, что и дало старт общенемецкой акции.

[5] В Рейнланд-Пфальце она собрала 12,6%, в Баден-Вюртемберге – 15,1%, а Саксонии-Анхальте – 24,2% голосов.

[6] Цит. по: www.facebook.com/klimeniouk/posts/10153955448827410.

[7] В «Фейсбуке» подобную функцию выполняет «старейшее и крупнейшее русско-немецкое сатирическое сообщество» «der Russen Treff» (существует с 1 января 2010 года, имеет более 140 тысяч подписчиков), где также распространялись призывы к митингу (www.facebook.com/DasIstDerRussenTreffOriginal/?fref=nf). Есть и билингвальные проекты, например, «Bürgerinitiative für Frieden in der Ukraine» («Гражданская инициатива за мир в Украине»), занимающая жесткую позицию в пользу ЛНР и ДНР (33 тысячи подписчиков) (www.facebook.com/b%c3%bcrgerinitiative-f%c3%bcr-frieden-in-der-ukraine-2...) и даже преимущественно немецкоязычная страница «Антимайдана Германия» («Antimaidan deutsch 2», 2300 подписчиков).

[8] См., например, группу «Русская Германия» в «Одноклассниках» (https://ok.ru/group/51705122783309/video/g51705122783309).

[9] Шойгу: войска информационных операций эффективнее управления контрпропаганды // Газета.ру. 2017. 22 февраля (www.gazeta.ru/army/news/9717995.shtml).

[10] В Госдуме объяснили назначение войск информационных операций // Газета.ру. 2017. 22 февраля (www.gazeta.ru/army/news/9718793.shtml).

[11] См.: https://ok.ru/novodolinka.

[12] См.: https://ok.ru/group/47194893713441.

[13] Базирующаяся на юго-западе страны карликовая партия (одна из сотен подобных партий различной политической направленности, существующих в стране), которая, однако, ведет активную деятельность в Интернете и выдвигает своих кандидатов в несколько десятков местных представительных органов (городских, окружных).

[14] Немецкое отделение насчитывает как минимум два десятка активистов.

[15] Бывший (2009–2015) профессор кафедры политической географии Тюбингенского университета, специалист по конспирологическим теориям и «образу врага». Был членом Христианского социального союза (правящая партия его родной Баварии) и два раза неудачно выдвигался от него на посты мэров городов. Возглавлял заметную правозащитную организацию. Ротфус, активный противник НАТО и США; с 2004 года предлагает свои услуги по «аналитике геополитики» и «поискам мира». Ныне близок к АФД. С начала украинского конфликта активно и публично заявлял о себе как о стороннике России и Путина. В 2015 году его университетский контракт не был продлен, одновременно Ротфус был уволен с поста руководителя правозащитной организации. Летом 2016 года он организовал автопробег «За мир» между Берлином и Москвой, который привез ветеранам войны в России посылки, собранные сторонниками Путина в Германии. Маршрут автопробега включал посещение российских десантных подразделений.

[16] Golova T. Akteure der (extremen) Rechten als Sprecher der Russlanddeutschen? Eine explorative Analyse // Kaiser M., Ipsen-Peitzmeier S. (Hg.). Zuhause Fremd – Russlanddeutsche in Russland und Deutschland. Bielefeld, 2006. S. 241–274.

[17] От английского глагола «to enter» – входить, вступать, присоединяться.

[18] См.: https://ok.ru/group51652225728714.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Николай Митрохин

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > magazines.gorky.media, 23 июня 2017 > № 2337058 Николай Митрохин

Сообщение о том, что Москва ведет переговоры с Бишкеком об отправке военных в Сирию – выдумка российских СМИ. Об этом КирТАГ сообщили в пресс-службе Генерального штаба Вооруженных сил Кыргызской Республики в пятницу.

«Разговоры о том, что якобы ведутся переговоры с Россией об отправке кыргызских солдат в Сирию, не имеют смысла. Это выдумки российских СМИ. Если бы на самом деле был такой разговор, к нам поступило бы официальное обращение от имени главы государства. Но нет и не было никакого обращения», - сообщили в пресс-службе

Ранее с подобным опровержением выступила пресс-служба министерства иностранных дел РК.

«Казахстан ни с кем не ведет переговоров по вопросу направления в Сирию своих военнослужащих. Вопрос о том, как будет обеспечена безопасность и эффективность четырех зон деэскалации в Сирии в настоящее время находится в компетенции стран-гарантов Астанинского процесса, которые обсудят эти и другие вопросы в ходе очередной встречи 4-5 июля в столице Казахстана», - цитирует КазТАГ комментарий МИДа, распространенный в пятницу.

Как уже сообщалось, российские СМИ распространили новость о том, что Россия ведёт переговоры с Казахстаном и Кыргызстаном по отправке военных этих стран в Сирию. По сообщениям СМИ, об этом накануне, 22 июня, заявил глава комитета Госдумы РФ по обороне Владимир Шаманов, сообщают российские СМИ.

«Идут сейчас переговоры, прорабатывается вопрос, чтобы представители военной полиции России принимали участие в решении задач по обеспечению порядка в Сирии, также прорабатываются вопросы, предложения нашим коллегам из Казахстана и Кыргызстана. Идёт проработка вопроса. Есть намерения и начало переговорного процесса, решение пока не принято»,- цитируют Шаманова СМИ.

В небе над Сирией: соперничество вместо согласованных действий

19 июня 2017 г. Министерство обороны России объявило о прекращении взаимодействия с Соединёнными Штатами в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией в связи с тем, что самолет сирийских ВВС Су-22 был сбит американским F/A-18E «Супер Хорнет». Член РСМД, Чрезвычайный и Полномочный посол России Александр Аксенёнок в интервью Российскому совету по международным делам дает оценку текущей обстановке на Востоке и Юго-Востоке Сирии.

Как Вы считаете, можно ли расценить действия США как преднамеренное проявление агрессии?

В случае с конфликтом в Сирии, специфическим и многомерным во многих отношениях, однозначных оценок не может быть по определению. Здесь тесно переплетены многие измерения: дипломатическое, военное, политическое (глобальное и региональное), информационно-пропагандистское. Часто одно не только противоречит, но и мешает другому. В результате складывается весьма размытая картина событий.

С формально-легалистской точки зрения действия США можно расценить как проявление агрессии. Это было бы так и по существу, если не учитывать особенности военно-политической обстановки в Сирии. Внешнее военное вмешательство в сирийский конфликт — давно свершившийся факт, по крайней мере с 2012 г., когда была создана антитеррористическая коалиция во главе с США. В отличие от действий Вооружённых сил России, которые находятся в Сирии по приглашению сирийского правительства, операции коалиции в Сирии, так же, как и военное присутствие Турции, Великобритании, Франции и других ее членов, формально лишены международно-правовой основы.

Вместе с тем, если посмотреть на ситуацию с точки зрения «реальной политики», то вовлечённость большого количества внешних игроков де-факто делает Сирию страной с ограниченным суверенитетом. Тем более что обширные территории на востоке не подконтрольны сирийскому правительству. Несмотря на это, Россия на всём протяжении конфликта поддерживала регулярные контакты по военной и дипломатической линиям и с Соединёнными Штатами, и с другими западными членами коалиции. С Турцией после нормализации отношений налажено тесное взаимодействие. Однако, если считать их «агрессивными», возникает вопрос, почему реагированию России на действия США и их союзников в Сирии столь часто не хватает понятной логики и последовательности — то они объявляются «агрессорами», то рассматриваются как партнёры или даже потенциальные союзники по глобальной антитеррористической коалиции.

Ответ на вопрос, как расценивать действия США, лежит в контексте конкретной обстановки, которая сложилась к настоящему моменту на Востоке и Юго-Востоке Сирии. Похоже, что военные действия всех вовлечённых сторон вступили здесь в новую и более опасную фазу.

Правительственные войска укрепили свой контроль над западной частью Сирии, в то время как «Исламское государство» (ИГ) находится под ударами с разных сторон. Центр боевых действий переместился в район Дераа на Юге Сирии, находящийся вблизи всей сирийско-иордано-иракской границы. Кому отойдут территории, освобождаемые от ИГ? Кто возьмёт такие стратегические и важные в экономическом отношении районы, как Ракка, Дейр эз-Зор, Маядин, Букамаль? Пользующаяся военной поддержкой США организация «Сирийские демократические силы» (СДС), основу которой составляют курдские боевые подразделения, или правительственные войска и проиранские (шиитские) отряды народного ополчения, взаимодействующие с Россией?

Инцидент с сирийским самолётом укладывается в сложный контекст развернувшегося соперничества вместо согласованных действий. Версии есть как у России, так и у США. Но серьёзная угроза кроется в другом. В отсутствие многосторонних договорённостей нельзя исключать провокаций с самых различных и неожиданных сторон, желающих столкнуть Россию и США. Такое случалось не раз, особенно в прошлом, когда стороны подходили близко к взаимоприемлемому компромиссу. Провокации возможны и со стороны террористов из ИГ, которые покидают свои позиции в Ракке не только под напором СДС с Севера, но и таким же образом уходят из ряда важных населённых пунктов на Юге, расчищая пространство для столкновения между силами, которые так и не стали союзниками в борьбе против общей террористической угрозы.

Россия предупредила возглавляемую США коалицию, что теперь самолеты и беспилотники коалиции будут рассматриваться как возможные цели. Существует ли вероятность того, что заявление будет подкреплено реальным действиями со стороны России?

Такого рода категорические заявления, конечно, укрепляют статус России как сильной державы, с интересами которой, в частности в Сирии, нельзя не считаться. Но, с другой стороны, они закрывают путь назад, если придётся подкрепить слова действиями. Бездействие, в свою очередь, будет воспринято как слабость. В сирийской ситуации грозные предупреждения не добавляют силы. Они могут обернуться катастрофическими последствиями.

В дополнение к обвинениям США в нарушении суверенитета Сирии и международного права Россия также объявила о прекращении функционирования канала координации по предотвращению столкновений между силами России и США. Возможно ли в ближайшем будущем восстановление канала координации и при каких условиях?

В таких случаях, как показывает опыт деэскалации в различного рода конфликтах, следует наращивать коммуникации по военным каналам, чтобы предотвратить непреднамеренные инциденты. Вскоре развитие событий пойдет именно по этому пути. Альтернатива этому — прямой российско-американский «клинч» с непредсказуемыми тяжёлыми последствиями.

Александр Аксенёнок

Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Беседовала Алиса Пономарева, редактор сайта РСМД.

РОССИЙСКАЯ РАКЕТА НАШЛА ЦЕЛЬ НАД СРЕДИЗЕМНЫМ МОРЕМ

Из сирийского Тартуса приходят сообщения о том, что на российской базе сработал комплекс ПВО.

Жители густонаселенного портового Тартуса с восторгом заполнили интернет информацией о том, что они наблюдали, как российская ракета устремилась в сторону Средиземного моря. Они видели ее сопровождавшийся грохотом пуск. Очевидцы предполагают, что это был выстрел комплекса С-300.

Ясно, что никто не будет палить по чайкам сверхсовременными ракетами, чей пуск, по слухам, обходится в десятки миллионов рублей. Значит, цель стоила того. В сети появились неподтвержденные сообщения, что был поражен очень дорогой американский стратегический разведывательный беспилотник «RQ 4 Global Hawk».

Не исключено, что США с помощью этого чуда техники попытались прощупать оборону российских баз в Тартусе и Хмеймиме. По странному совпадению, утром 22 июня пришло сообщение о потере такого же аппарата над Калифорнией.

В Сирии с приближением конца «Исламского государства» (группировка запрещена в РФ) начинается лихорадочный дележ того, что должно достаться победителям.

Экстренно наращивает бронетанковую группировку Турция, планирующая уничтожить курдский анклав, а министр обороны США Джим Мэттис пообещал турецкому диктатору Эрдогану отобрать у курдов все оружие, которое им было передано для взятия Ракки. Анкаре была даже предоставлена его опись.

Мэттис успокаивает турецких союзников заверениями в том, что Ракку будут брать преимущественно арабские формирования, которым она должна достаться. Но мало кто верит, что курды сдадут оружие, не для этого они его получали. И Мэттис явно обманывает турков заявлениями, что Ракка перейдет к арабам, пока что ее тяжелый затяжной штурм преимущественно ведут курды. Даром проливать кровь они не будут.

Николай Иванов

США: проверка России в сирийском небе

Леонид Ивашов

18 июня американский истребитель F/A-18E Super Hornet сбил Су-22 ВВС Сирии, который сбросил бомбы на позиции "Демократических сил Сирии" к югу от города Табка в рамках наступления правительственных сил. В Пентагоне заявили, что "враждебные намерения и действия проправительственных сил Сирии в отношении Коалиции и её партнеров в Сирии, ведущих законные операции против террористов, не будут допускаться". В связи с данным инцидентом Министерство обороны РФ прекратило действие Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии.

За той бедой, которая пришла на Ближний Восток и в Сирию, стоят американцы: американские компании, американский Пентагон, американская разведка. Именно они — организаторы этой агрессии. Стратегические задачи США: столкнуть Иран с Саудовской Аравией и Турцией, шиитов с суннитами, запустить процессы дестабилизации во всех странах региона, особенно — нефтегазодобывающих, установить контроль над ними и создать "исламистский плацдарм" для давления на Россию, Китай и Индию. Вот их цель, независимо от того, как зовут президента в Белом доме. И это нужно принимать как данность: американцы могут пойти на какие-то договорённости и хотя бы частично соблюдать их, если не получат реальный отпор — военный прежде всего — или угрозу своим интересам в этом регионе.

Поэтому все призывы МИДа России и официального Дамаска к соблюдению каких-то договорённостей или Устава ООН, прекращения и возобновления нашим Минобороны — это всё бесцельно. В то же время, адекватный ответ со стороны Сирии — в том числе, попытки уничтожить или атаковать самолёты США или возглавляемой ими "антитеррористической коалиции", — нецелесообразен с военно-политической точки зрения, поскольку в ответ США нанесут не один, а несколько мощных ударов и ослабят войска Сирийской Арабской Республики. Здесь надо действовать России.

Прекращение действия российско-американского Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии — это правильный, но явно недостаточный шаг. Мне непонятно: почему МИД РФ не требует созыва чрезвычайного заседания Совета Безопасности ООН, где поставит вопрос об агрессии США? Почему не продвигается резолюция о сохранении территориальной целостности Сирии? Почему не ставится вопрос о расширении списка исламистских террористических организаций?

Американцы заявили, что сбили сирийский самолёт Су-22 в соответствии с "правилами самообороны". Но что это за правила? У американцев во Вьетнаме было даже больше правовых полномочий, чем в Сирии — всё же Южный Вьетнам официально пригласил их туда. В Сирию же американцев никто не приглашал. И поэтому всё, что они сейчас там делают, противоречит и Уставу ООН, и всей системе международной безопасности. США действуют не с позиции силы права, а с позиции права силы, поскольку никто им сегодня не может дать достойного отпора. А всё остальное — это информационная пропаганда. Сбили самолёт суверенного государства, нужно чем-то объяснить — объясняют "правилом самообороны". Да, в статье 51 Устава ООН зафиксировано неотъемлемое право каждой страны на индивидуальную или коллективную самооборону. Но действия США в Сирии, — это акт агрессии, и поэтому ни под какие нормы международного права они не подпадают. Сбитый самолёт — это нарушение суверенитета, это акт войны против Сирии.

Американцы понимают, что им ничего за это не будет. Точно так же Трамп оскорбил председателя КНР, когда нанёс удар по аэродрому "Шайрат" во время официального визита Си Цзиньпина в США. Потому что Китай заинтересован в американском рынке, и это оскорбление ему пришглось проглотить. Россия тоже не может дать сильный ответ на американские провокации.

Стоит вспомнить, что мы вошли в Сирию только тогда, когда стало ясно, что правительство Башара Асада может пасть под ударами "террористов", направляемых из США, Саудовской Аравии и других "нефтяных монархий" Персидского залива. А после этого новые власти Дамаска разрешат строительство газопроводов из Катара через сирийскую территорию в Европу как альтернативу поставок туда российского газа. Параллельно начали разворачиваться события на Украине — с целью установить полный контроль за поставками российского газа в Европу, начались трудности с "Северным потоком", отказ Болгарии и Турции от "Южного потока"... Российская армия пошла в Сирию, чтобы обеспечить поставки российского газа в Европу. Хотя дополнительно существовало и геополитическое понимание того, что необходимо остановить уничтожение нашего союзника, не допустить формирования на Ближнем Востоке террористического исламистского квазигосударственного плацдарма в виде "Исламского государства".

Реализации самого худшего для нас сценария в результате удалось избежать. Но огромные деньги вложены в американские ценные бумаги, огромные деньги взяты российскими корпорациями на Западе в кредит, мы зависим от европейского рынка нашей нефти и нашего газа, мы зависим от курсов доллара и евро, от процентных ставок иностранных банков по кредитам, от поставок жизненно важного импорта, включая оборудование, лекарства и так далее. Из-за угроз, что американцы не вернут нам те деньги, что Кудрин в своё время отправил за границу, что нас выдавят из Европы, что нам "перекроют кислород", наша внешняя политика не может быть полностью независимой и последовательной. Американцы всё это просчитывают и поэтому безнаказанно бьют по сирийцам. Пока только по сирийцам. Но вскоре, я полагаю, может быть нанесён удар и по нашим силам. Если мы продолжим "вести себя хорошо, несмотря ни на что". Пора выбирать: или мы и дальше ориентируемся на олигархат — в том числе, в рамках участия наших Вооруженных сил в сирийском конфликте, — или же переходим на политику национальных интересов. Интересы олигархата и национальные интересы в нынешних условиях начинают диаметрально расходиться.

Сигнал Москве

США очевидно недовольны военными успехами сирийцев и русских

Владислав Шурыгин

Главная военная новость недели — очередное обострение в Сирии. Возглавляемая США международная коалиция в районе города Ракка сбила самолет сирийских ВВС. По информации, исходящей от официального Дамаска, их истребитель-бомбардировщик был задействован в операции против группировки "Исламское государство" (ИГИЛ), деятельность которой на территории Российской Федерации находится под запретом по решению Верховного Суда РФ. Пилот, находившийся в самолёте, катапультировался и был спасён. Комментируя инцидент, командование Вооружённых сил Сирии назвало его "откровенной агрессией", а также обвинило Вашингтон в координации действий с боевиками ИГИЛ. Штаб возглавляемой Соединенными Штатами коалиции подтвердил сведения о сбитом американским истребителем самолёте Су-22 ВВС Сирии. В распространенном от имени коалиции заявлении говорится о том, что сирийский Су-22 якобы сбрасывал бомбы на позиции Сирийской свободной армии, действующей в рамках коалиции. Операция прошла "в соответствии с правилами применения сил и средств и коллективной самообороны партнёров коалиции", — заявили американсие военные. Предпринимаемые действия они охарактеризовали как "не направленные" на разжигание военного конфликта против "сирийского режима, российских или иных поддерживающих сирийский режим сил". Российский сенатор Алексей Пушков, комментируя данный инцидент на своей страничке в соцсети "Твиттер" высказал мнение, согласно которому Соединенные Штаты, сбив самолет, осуществили "новый акт войны против Сирии". "Какая "оборона"? Ракка — сирийский город, не американский", — написал он.

Во второй половине дня 18 июня стала известна официальная реакция Минобороны Российской Федерации, которое назвало уничтожение Су-22 сирийских ВВС американской авиацией в воздушном пространстве Сирии циничным нарушением суверенитета Сирийской Арабской Республики. Более того, неоднократные боевые действия авиации США под прикрытием "борьбы с терроризмом" против законных вооруженных сил государства-члена ООН, охарактеризованы как грубейшее нарушение международного права и фактически — акт военной агрессией по отношению к Сирийской Арабской Республике. Важный момент: командование коалиционных сил не использовало существующий канал связи между воздушным командованием авиабазы "Эль-Удейд" и авиабазы "Хмеймим" для предотвращения данного инцидента в воздушном пространстве Сирии.

Российское военное ведомство также заявило о том, что с 19 июня с.г. прекращает взаимодействие с американской стороной в рамках Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии и требует тщательного расследования инцидента со стороны американского командования с предоставлением полной информации о его результатах и принятых мерах. Кроме того, в Минобороны РФ добавили, что любые воздушные объекты, включая самолеты и беспилотные аппараты международной коалиции, обнаруженные западнее реки Евфрат, то есть в районах выполнения боевых задач российской группировки в небе Сирии, будут сопровождаться российскими наземными и воздушными средствами ПВО в качестве воздушных целей.

Означает ли это, что последует некий силовой ответ Москвы на сбитый американцами сирийский борт? Едва ли. Перехват ВВС США сирийского самолёта не создал непосредственной угрозы для безопасности группировки российских вооруженных сил, развёрнутой в Сирии. Сбить сирийский самолет и ударить по русским — это далеко не одно и то же. Поэтому каких-то веских причин, которые должны были бы заставить российское военное командование отдать приказ об атаке самолётов ВВС США нет. Скорее, речь идёт о разрыве обмена информацией и о запрете полётов ВВС США в российско-сирийской зоне ответственности. Как следствие, вероятно резкое снижение боевой эффективности американских ВВС. Но прямое военное столкновение США и России исключено. Это знаем мы, это понимают и американцы. Но так же очевидно и то, что перехват сирийского самолёта был сигналом, адресованным не только Дамаску, но и Москве. США очевидно недовольны военными успехами сирийцев и русских, а также их стремительным продвижением к Ракке, которую американцы явно считают своим военным трофеем. Остаётся лишь догадываться, в какой мере подобная американская активность может быть связана с озвученной министром обороны РФ генералом армии Сергеем Шойгу на президентском совещании с постоянными членами Совета Безопасности России 16 июня информацией об уничтожении тридцати лидеров ИГИЛ, включая аль-Багдади. Но можно не сомневаться в том, что главный ответ на американскую атаку будет именно там. Темпы наступления на оплот ИГИЛ — вот этот ответ.

«Помни войну!»

беседуют главный редактор "Завтра" и президент Академии военных наук, генерал армии Махмут Гареев

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, огромная жизнь прожита — ваша огромная и моя немалая. О чём вы думаете? Что в вашей душе происходит, когда за спиною столько великого, столько ужасного, столько загадочного? О чём вы в основном сейчас заботитесь?

Махмут ГАРЕЕВ.

Александр Андреевич, у нас при советской власти были, конечно, свои недостатки, несовершенства, это мы все знали и нередко критиковали. Мы с вами как-то в Архангельском сидели, говорили, что совершенно не укладывается в голове, как столько людей не удержались в ту пору хоть за какой-нибудь край Советского Союза, как мы потеряли такое государство?! Всё сдали. И вот больше всего задумываешься о том, почему некоторые люди оказались способны предать то, за что веками, во все времена сражалась Россия, не только советская Россия: за правду, за идейность нашей страны? Я каждый день об этом думаю. И внятного ответа не могу найти. Столько предательства! Столько людей, стоявших на таких должностях, где одного шага было достаточно, чтобы пресечь это, но ничего не было сделано! Об этом приходится жалеть и думать: как снова не натворить таких ошибок.

Александр ПРОХАНОВ.

Я тоже об этом думаю постоянно. Потому что считаю себя до мозга костей советским человеком, и сегодняшняя Россия мне родина, но моя родина и Украина, и Белоруссия, и Казахстан, и Эстония. А меня всё время заставляют думать, что моя родина — только сегодняшняя Россия. Я гадаю, исследую и до конца не могу найти этому объяснения, потому что на уровне, мне кажется, социальном, политическом или экономическом полного ответа здесь не найти. В этом есть какая-то мистическая загадка. Потому что СССР создавался как что-то невероятное в истории человечества, не поддающееся аналогии. И уход его — это уход некого чуда, которое появилось и исчезло.

Махмут ГАРЕЕВ.

И что ещё удивляет: много людей, которые в ЦК работали, в других высших органах, сегодня странным образом перестроились. Но неужели у них тогда не было ничего истинного? Всё продали. Даже слово "продали" не подходит, потому что отдали задарма.

НАТО создаёт группировку, расширяет её, включает страны Прибалтики, Польшу, Украину и натравливает против России. И разве могли мы в 1990-м году даже представить себе, что дадут Варшавскому договору рассыпаться, что сдадутся врагу ни за что ни про что?! И сейчас чего возмущаться по поводу того, что они пришли в Литву, в Эстонию, в Белоруссии корни пускают… До сих пор не могу понять, как это всё произошло. Поэтому события, о которых вы говорите, нуждаются в том, чтобы их проанализировать. В том числе проанализировать, оценить их должна и ваша газета, которая пользуется большой популярностью как одна из честнейших газет нашего времени.

Каждый из нас имеет какое-то отношение к тому, что упустили ситуацию. Это относится и ко мне, хотя я в начале 90-х годов находился в Афганистане. Что-то можно было сделать, наверное... Мы живём рядом с Ахромеевым, и после возвращения из Афганистана, вечером прогуливались, я ему говорил о несовершенстве нашей пропагандистской, информационной, дипломатической работы. Ахромеев даже тогда не хотел признавать никаких недостатков, которые были в Советском Союзе. Он всё оправдывал. Он был человек на редкость совестливый, честный, и, собственно, с этим связана его гибель. Даже в разговорах между собой, между людьми, которые доверяли друг другу, он продолжал настаивать, что всё правильно делается, отдельные недостатки уйдут, а главное никуда у нас не денется... До конца верил в это.

Александр ПРОХАНОВ.

В Кронштадте на пьедестале памятника адмиралу Макарову выбита надпись "Помни войну". Вы — до мозга костей военный. Я не знаю людей, кроме вас, которые были бы настолько военными. Вы и солдат, и вояка, и теоретик, и философ. Вы понимаете армию не как институт, а как целую категорию, с которой человечество живёт все свои тысячелетия. Объясните: почему наши русские военные так боятся политики? Почему русским военным на протяжении всей своей истории в политике всё не удавалось? Только гвардейцы посадили на престол Елизавету Петровну, затем посадили на престол Екатерину, но потом все их попытки кончались ничем. Декабристы были нерешительны, хотя они состояли из цвета русской военной аристократии. Георгий Жуков, который получил абсолютную полноту власти после войны, особенно после Хрущёва, ушёл, передал эту власть партии и поплатился за это. ГКЧП — это близкие мне люди, многие из них друзья, я до сих пор дружу с Олегом Дмитриевичем Баклановым. Почему ГКЧП проиграл? Почему Дмитрий Тимофеевич Язов не мог осуществить всю полноту своей власти? Почему Валентин Иванович Варенников, очень жёсткий, твёрдый человек, проявил такую нерешительность? Мне кажется, что у Варенникова была возможность переломить ход дела.

Махмут ГАРЕЕВ.

Во-первых, не до конца оценивали опасность того, что происходит. Казалось, что каким-то образом ходы будут найдены и выведут из этой пропасти. Во-вторых, есть нюансы, над которыми надо думать, мы ещё не осознали произошедшее. Больше всего нас, ветеранов, беспокоит сегодня именно то, что произошедшее с нами не оценено до конца, не понята глубина произошедшего. И неоценённость ситуации — опасность для будущего: ведь эти ошибки могут повториться. А тогда, видимо, исходили из того, что задача военных — обеспечить защиту, оборону страны от внешних врагов, а за обеспечение внутренней безопасности отвечают другие государственные органы.

Когда меня отправляли в Афганистан в феврале 1989 года, министр обороны Д.Т. Язов говорил мне: два дня вам на сборы, обязательно надо побывать у В.А. Крючкова, у Э.А. Шеварднадзе, ещё кое-кого назвал, поговорить с ними, чтобы понять обстановку.

Я пришёл к Крючкову, говорю ему, что и по вашей линии, и по линии МИД идут донесения о вражде между Шахнавазом Танаем, министром обороны, и Наджибуллой, что совершенно ненормально. Как может выжить государство, если главное политическое и военное руководство не просто не понимает друг друга, а во враждебных отношениях?

Он мне говорит: с таким настроением вам лучше не ехать в Афганистан. То есть несколько иначе оценивал обстановку в Афганистане. Всё-таки он не понимал всей опасности, которая существовала, очень верил отдельным донесениями, которые шли. Два примера приведу. Вот когда Танай начал бомбить командный пункт Наджибуллы в Кабуле (мы все там находились), Таная упустили в Баграм, он уехал, хотя за ним следили...

Александр ПРОХАНОВ.

Наджиб.

Махмут ГАРЕЕВ.

Да. И Танай начал бомбить Наджибуллу в Кабуле, чтобы уничтожить его на командном пункте. На его стороне была 15-я танковая бригада и ряд других частей. Когда он начал обстреливать Кабул, я звоню в Москву, докладываю начальнику Генштаба, министру обороны о сложившейся обстановке, что Танай будет действовать против Наджибуллы, поэтому доверять ему нельзя. А вся сила Таная сейчас — в авиации, которую он держит в кулаке в Баграме. Надо вывести из строя взлётную полосу, чтобы самолёты не взлетали с аэродрома. Потом остальное можно будет наладить. В Москве, видимо, такое решение согласовывали с политическим руководством. Я потом сам утром дал команду, наши ракеты Р-300, которые там оставались с нашими же расчётами, удачно сработали, взлётную полосу вывели из строя. Тогда Танай сел на самолёт и улетел в Пакистан. В конце концов мятеж министра обороны Таная был подавлен.

Александр ПРОХАНОВ.

А я помню, как мы с вами пускали эту ракету. Это было недалеко от штаба 40-й армии, там в ложбинке они базировались. И она должна была лететь, по-моему, в Гардез, где тоже была очень тяжёлая ситуация. И она ушла, а потом вы полетели туда на "вертушке". Причём там "вертушка" по существу проходила в горах, и был сплошной прострел этого пространства. Я вас отговаривал: не летите! Но вы полетели в окружённые гарнизоны, чтобы узнать ситуацию и поддержать людей.

Махмут ГАРЕЕВ.

А противоречия не давали разным должностным лицам объединиться и совместными усилиями привести в действие то, что хотел ГКЧП сделать, — предотвратить крах Советского Союза. Даже в Афганистане этот эпизод показателен. И много других эпизодов, где не было единого понимания у руководителей, которые занимались Афганистаном, другими вопросами.

Александр ПРОХАНОВ.

Это результат так называемого коллективного руководства?

Махмут ГАРЕЕВ.

Может быть, в какой-то степени и так, потому что всякое коллективное руководство имеет свои недостатки. Даже хорошо поставленное дело до конца чётко может не сработать. Появляются какие-то интересы, какие-то опасения. А самое главное, некоторые люди считали, что это всё проходное, а основное — самим спастись и остаться в стороне от ответственности.

Александр ПРОХАНОВ.

Это касается одной части нашей элиты. Но есть и другая часть, вокруг Горбачёва, которая проводила реформы, и она прекрасно понимала свои задачи. Мне кажется, это миф, будто Горбачёв не видел результатов своей деятельности, миф, что это были его ошибки. Мы же с вами знаем, что такое перестройка: на протяжении четырёх лет выбивали из нашего народа все возвышенные представления о родине. Всё, что доброе можно было сказать о Советском Союзе, — всё уничтожалось. А когда в результате пропаганды в голове у людей была один негатив — что Советский Союз был империей зла, что здесь нечего было защищать — конечно, никто и не защищал "этот ужасный красный чудовищный кровавый Советский Союз". Причём эта пропаганда касалась не только простого народа. И партия так думала. Она вся была уже из пластилина — не было жёсткой партии.

Махмут ГАРЕЕВ.

Надо отдать должное и тому, что американцы, наши основные враги, очень хорошо продумали все свои шаги. Они далеко смотрели и видели наши слабые места. Нажимали на них или подкупали, подговаривали каких-то наших людей. Эти люди пусть даже не целым государством всё собирались сдавать, а по каким-то отдельным вопросам, но эти вопросы были связаны друг с другом. В этой холодной войне информационную, идеологическую борьбу наши противники умно провели, оказались сильнее.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы являетесь военным теоретиком, во многом управляете военной мыслью, вы её сберегаете, коллекционируете, направляете в динамику, в движение. Но Советский Союз, эта сверхдержава, она же была разрушена не ракетами и не авианосцами. Она была разрушена воздействиями. И в этом смысле военная наука после 1991 года обесценивалась. Сейчас мы тоже изучаем новую тактику, новые способы ведения войн, новое вооружение, потенциалы, но на нас воздействуют ещё больше, чем на Советский Союз. В какой степени военная наука в состоянии противостоять новой науке уничтожения?

Махмут ГАРЕЕВ.

Это уже, видимо, геополитика — когда угрозы создаются и реализуются преимущественно невоенными средствами. В начале девяностых годов Бильдербергский клуб — это, по существу, научный центр мирового правительства — заседал, продумывал действия, и посмотрите сейчас: Трамп в Китай не поехал даже, не говорю уже о России. Добился, что китайцы сами к нему приехали. Потом был в Тель-Авиве, в Саудовской Аравии. Ясно, что это система Бильдербергского клуба работает. Ведь всё это диктуют банки, деловые круги и финансисты, где произраильские круги задают свой тон. И мы до сих пор не можем наладить комплексное противостояние всем этим угрозам против нас. Кстати, в Афганистане всё это давало о себе знать, а именно — отсутствие согласованной работы между различными нашими ведомствами.

Как-то я поехал в районы Мазари-Шариф и Хайратон, там, где наша база снабжения стояла, которая снабжала все основные склады всех видов вооружений. Я там три дня обследовал, увидел много недостатков в обеспечении хранения, надёжности. Как раз перед этим один склад взорвали. Я написал обо всём донесение. Потом получаю донесение от афганского агента одного из наших ведомств. Вижу: то, что этот афганец пишет, совершенно не совпадает с тем, что я видел. Не думаю, что он больше меня разбирался в этих делах. Но в Москве до Горбачёва довели только то, что пишет этот афганец. То есть объективная оценка не всегда доходила до руководства.

И так мы единый фронт работы не смогли создать. Возьмите работу послов. Когда я приехал в Афганистан, войск наших не было, послом был Юлий Михайлович Воронцов. Он одновременно был первым заместителем министра иностранных дел. Это было удобно, поскольку по любому непринципиальному вопросу можно было не писать бумаг: первый заместитель министра мог дать команду, и кадровые вопросы, и другие через него мы быстро решали. Воронцов большое значение придавал работе с оппозицией в Афганистане. Он как кадровый дипломат уделял много внимания именно дипломатическим вопросам: объединению усилий разных дипломатических миссий социалистического лагеря, которые ещё в Кабуле были, и других стран. Но у него, как у всякого аристократа, было отвращение к бытовым вопросам. Для бытового обслуживания, для культурного досуга ничего не оставили.

Однако он много делал для того, чтобы некоторых представителей оппозиции настроить на сотрудничество с Наджибуллой, хотя не всё получалось. Год проработал примерно — ушёл. Приезжает Борис Николаевич Пастухов. Это типичный комсомолец, советский партийный работник. Ему говорят: два дня в Кабуле нет хлеба, люди нищают, могут забастовки, волнения произойти. Что делал в таких случаях Воронцов? Иногда до четырёх утра сидели, писали донесения: как трудно, нам хлеб надо прислать, оружие, горючее, самолёты... Он читал сам, потом показывал нам, мы обсуждали, как решать проблему. И в конце концов большая часть вопросов оставалась нерешённой. Что делает Пастухов? Хлеба нет. Он с одними, другими переговорил, по нашей линии, без всякой дипломатии, с министрами некоторыми нашими посовещался. И организовал дело так, что за несколько месяцев добился постройки хлебозавода в Кабуле. Или: горючего нет. Поехал в Мазари-Шариф. Там всё заблокировано. Добился, чтобы разблокировать, чтобы не просить всё у Советского Союза, а организовать в самом Афганистане производство горючего. И он убеждал, заставлял работать в таком направлении все власти Афганистана. В этом отношении он, конечно, имел большое преимущество. Хотя кое-что из дипломатической работы, может, и упускал.

Александр ПРОХАНОВ.

Теперь, спустя столько лет, что вы можете сказать о Сергее Соколове, маршале, который по существу был первым стратегом во время афганской войны? Что он собой представлял как мыслитель, как человек, как военный?

Махмут ГАРЕЕВ.

Я с большим уважением к нему относился как к солдату, как к воевавшему человеку, прошедшему фронт. Он ещё на Хасане воевал. Но у него не получалось воедино стратегическую, оперативно-тактическую и чисто военную мысль соединить с политикой, дипломатией. Он сугубо по-военному подходил, исходил строго из того, что не надо вмешиваться в дела, есть политики, дипломаты, они всё решат. Но есть вопросы, решения, на которые когда смотришь с точки зрения дипломатии, они один вид имеют, а если брать во взаимодействии, как влияют военный и политический вопросы друг на друга, то совсем по-другому дела обстоят. Зная, что в вопросах дипломатических, политических не очень силён, и исходя из того, что такие люди, как Дмитрий Фёдорович Устинов, были очень влиятельны в правительстве, он считал даже ненужным ему вмешиваться в эти дела: мол, я солдат, должен решать свои вопросы. Но просто по-солдатски нельзя было там решать вопросы. А он полагался на послов и в эти дела старался не вмешиваться.

Когда я из Афганистана вернулся, книгу решил написать. Десять лет мы там были, и за эти годы не было ни одного плана, что делать в Афганистане, какую задачу решать. Вот на нас напали — мы обороняемся. Провёл Ахмад Шах Масуд операцию нападения, надо усилить что-то. И этим всё ограничивалось. Рассуждают: выполнили мы там задачи или нет? А кто ставил хоть какую-нибудь задачу, что сделать в Афганистане в военном отношении, с политическими, другими вопросами? Я не нашёл ни одного такого решения.

К примеру, мне пришлось быть начальником штаба 28-й армии в Чехословакии в 1968 году. Перед вводом войск в эту страну министр обороны Андрей Андреевич Гречко собрал командующих армиями и их начальников штабов, совещались, надо ли вводить туда войска или нет. Министр обороны заявил нам: Политбюро обсуждало этот вопрос. Какие-то ответы уже дали. Поэтому не буду сейчас об этом говорить. Кстати, первым понятие "ограниченный контингент" ввёл Андрей Громыко, будучи министром иностранных дел. Он считал: с точки зрения политической — выгодно, чтобы мы небольшое количество войск туда ввели, не дразнили крупным вмешательством, не портили международную обстановку. Он по-своему был прав. Министр обороны Гречко, надо сказать, тоже не политик, но военное чутьё у него было отменное. Он прямо сказал на Политбюро, что с одним каким-то ограниченным контингентом в Чехословакию не пойдёт. Тем более там стояли наготове американские войска.

И вся история показывает, что если вы идёте в чужую страну, вводите свои войска, то нет никакой разницы: взвод или две армии вводите — вы ввели в другую страну свой контингент войск. Международный резонанс один и тот же. А предлагалось вначале "ограниченный контингент" — всего 4-5 дивизий ввести в Чехословакию. Так же, как мы в Афганистан с двумя дивизиями пошли, потом до пяти дивизий довели. Когда пришли в Чехословакию — 25 дивизий туда пошло, там все склады, все базы, где оружие есть, — всё было перекрыто. Никакого движения не могли сделать. Ведь Александр Дубчек сперва не хотел с Брежневым даже переговоры вести. И вот десантники пришли в его кабинет (а связь уже была оборвана), и Дубчек тогда просит соединить его с Брежневым, а его не соединяют. Пришёл майор-десантник, отрезал провод и говорит: раньше надо было разговаривать. Вопрос решили таким образом, что никаких боевых действий не было. А ведь уже американские войска были изготовлены в случае чего на помощь прийти, там была бы большая война. В Чехословакии видим пример правильно решённого вопроса, когда сочетаются политика и военная составляющая. Я сейчас не говорю, в остальном правильно или неправильно поступили, это другой вопрос.

Пришли в Афганистан сначала две дивизии, потом ещё. Но я сам писал записку начальнику Генштаба Николаю Васильевичу Огаркову ещё до поездки в Афганистан, что туда надо ввести не меньше 20-25 дивизий. Территорию не сравнишь с Чехословакией! Надо было войска ввести и таким образом закрыть границы с Ираном, Китаем, с Пакистаном. Главное — нужно было закрыть границу. И тогда, если бы мы закрыли границы и иностранной помощи — американской, Саудовской Аравии, других — не поступало бы, можно было быстро решить вопрос в Афганистане. Половинчатые решения не давали нужного результата. Поэтому взвешенной обстановки перед вводом и в последующем не было.

Вот вы спрашиваете: Сергей Леонидович Соколов, как он? В целом Соколов умело и хорошо решал тактические вопросы, проведение боевых действий, на вертолётах везде бывал — очень по-боевому вёл себя. Но его влияния военно-политического на дела в Афганистане не было. И вообще единой линии по Афганистану — сколько спорили, сколько собирались — так и не выработали.

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, до сих пор в среде политологов существует мнение, что две операции — одна связана с южно-корейским "Боингом", когда мы его сбили, а вторая, более поздняя — операция с Рустом, который прошёл сквозь нашу ПВО и сел на Красной площади, — эти две коллизии послужили поводом для среза комсостава армии. Огарков ушёл, потом командующий ПВО, вообще все группы офицеров ещё старого закала были срезаны. Это во многом предопределило позицию армии в 1991 году. Армия была ослабленная и волей, и интеллектом. Что вы скажете относительно этих двух операций и Огаркова в частности?

Махмут ГАРЕЕВ.

До сих пор нельзя твёрдо сказать, что и почему произошло. Но есть такие данные, что это американцы с "Боингом" придумали, они знали, что отношения накаляются между разными людьми уже накануне этих всяких ГКЧП. Поэтому хотели что-то предпринять. И вот Руст сел. Тоже было рассчитано на то, чтобы усилить разногласия, убрать неугодных людей, поставить других. И в такой обстановке неумение некоторых руководителей отстаивать до конца своё мнение привело к этому. Это же не акция какого-нибудь одного государства, это всё было в системе НАТО, в системе американской политики и стратегии. Они в этих делах были большие мастера и через внешние влияния умели действовать. Знали обстановку внутри: кто с кем в каких отношениях, и работали на то, чтобы обострять, противопоставить одних другим.

Александр ПРОХАНОВ.

А Огарков крупный был человек?

Махмут ГАРЕЕВ.

Он был сильный человек. Ведь когда он сказал на Политбюро, что войска вводить в Афганистан нецелесообразно, что это может привести к большому осложнению всей международной обстановки, ему говорят: у нас есть кому решать политические вопросы, вы решайте ту задачу, которая вам поставлена, вы должны свою военную сторону пробивать. А попытка отсечь военный вопрос от политического и наоборот всегда приводила к большим провалам и в дальнейшем будет приводить.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы сказали о вводе войск в Афганистан, о том, что это привело к огромным последствиям. Причём последствия нашего ввода и нашего ухода оттуда до сих пор сказываются. Я считаю, что мы совершили огромную ошибку, уйдя оттуда. После этого произошёл обвал всей нашей восточной политики. Но я всё время размышляю о возвращении Крыма. Я несколько раз встречался с Путиным, были личные встречи. И я видел, как важен для него Крым, сам факт возвращения Крыма он расценивает как акцию личную, это его личная победа, это личная его судьба. Поэтому я как-то даже сказал ему: Владимир Владимирович, вы войдёте в историю как Путин Таврический.

Но я подумал: когда принималось это решение после Майдана, предвиделся ли весь массив политических последствий? Ведь, по существу, эта акция, с одной стороны, была удивительной победой нашего сознания, русского государства, русского реванша после 1991 года. А с другой стороны, пошёл чудовищный вал: санкции, демонизация самого Путина. Сегодня мы крутимся в вихре, который породило воссоединение с Крымом. Есть ли у нас такие интеллектуальные центры в армии, в госбезопасности, в политике, которые в состоянии предвидеть все последствия и политическому руководству объяснить целесообразность или нецелесообразность принятия решения?

Махмут ГАРЕЕВ.

Можно прямо сказать, что это самое слабое место в нашей геополитике. Сейчас настало время, когда не просто стратегические или какие-то операции надо быть готовыми проводить. Сейчас уже нужно вводить систему геополитических операций, где заранее продумывать политическую игру, как её обставят дипломаты, как все рычаги государственные в одну точку били бы. Американцы в этом отношении очень сильны. Но я с вами в одном не соглашусь, что ввод в Афганистан ошибкой был.

Александр ПРОХАНОВ.

Уход из Афганистана был ошибкой. А ввод — я был за ввод и остаюсь за это. Выход был ошибкой.

Махмут ГАРЕЕВ.

Если бы мы просто дали "скушать" Афганистан, то ещё более тяжёлые последствия были бы. В 2001 году террористические операции в Америке произошли. А цель-то у американцев была — покорить весь Ближний Восток. Ливия, Тунис и другие государства Северной Африки в общей сложности могут нефти дать больше, чем Россия даёт Европе. Ведь что заставило их обрушиться и уничтожить Каддафи? Каддафи поставил вопрос о создании единого африканского доллара, хотел объединить эти страны. Мечта американцев и всех стратегий западных стран — выйти через этот район Ближнего Востока, Ирака туда, где сейчас Сирия, на побережье, и открыть канал. И сейчас эта цель не снята. Организовать поток внутренней революции там, организовать поток нефти на Ближнем Востоке, вытеснить оттуда Россию — и в результате, во-первых, Россия подламывается, хотя у нас и без того тяжёлое положение экономическое. Во-вторых, Америка получает огромное влияние на эти страны: владея всей нефтью, можно командовать всем. Это всё должно было изменить международную обстановку. С этим связан Кабул и другие события. И дальше они такую политику будут вести. И то, что Трамп поехал на Ближний Восток, именно в Израиль, свидетельство тому. Теперь говорят о правах человека. Какие права человека, у женщины тем более, в Саудовской Аравии? Там за управление автомашиной могут руки отрубить. С точки зрения прав человека — полное бесправие. А Трамп поехал туда, потому что огромные деньги Саудовской Аравии хранятся в американских банках. К тому же обеспечено влияние американской разведки на Ближнем Востоке: ведь через Саудовскую Аравию идёт управление и влияние на все ближневосточные страны. Надо нам научиться смотреть далеко вперёд, намечать цели: что делать по линии дипломатической, в каких странах как действовать, куда давать оружие, куда не давать. Всё это объединено в единую геополитическую операцию. Разногласий в политике государства не должно быть. Нужна единая политика. Не обязательно, чтобы одним лицом всё решалось. Нужны различные центры, которые обдумывают ситуации с разных сторон, всё сопоставляется, и что более эффективно, то и внедряется.

Александр ПРОХАНОВ.

Махмут Ахметович, что сейчас представляет собой Академия? Чем она занимается?

Махмут ГАРЕЕВ.

Когда Советский Союз рухнул, единая система военно-научной работы нарушилась. Возможности оборонные понизились. Врагов стало значительно больше, чем друзей. Варшавский договор распался. Встал вопрос о том, кто должен всё это переварить, и тогда я пришёл к Ельцину (мы знали друг друга ещё по Уралу), сказал, что нужно научный центр создать. Самым главным вопросом было –— как сделать оборону России более экономичной и эффективной, поскольку возможности государства ослабли, особенно оборонной промышленности. Он долго колебался, потом посоветовались ещё раз, подписал. Он этим делом как следует не руководил, времени не было и здоровье, наверное, не позволяло. Попытки увести разные центры по разным направлениям, плюс влияние западных идеологов на эти вопросы не давали необходимых результатов, хотя мы внесли целый ряд предложений. Полностью, что мы задумывали тогда, не удалось осуществить.

Главная проблема сейчас — невостребованность научных знаний и проработок. Научными организациями вносится немало ценных предложений, но они должным образом не востребованы.

Разрушили даже Российскую Академию наук. И вот люди, ничего не смыслящие в науке, пытаются руководить всей научной работой. Они в какой-то степени и нас потеснили, мобилизуя разные влиятельные силы. Но по-прежнему Академия работает, сейчас у нас более 25-ти отделений, в том числе в регионах. В регионах больше работают над тем, как повысить самостоятельность областей, автономных республик, чтобы не оглядываться по каждому вопросу на центр: подготовка молодёжи к службе в армии, патриотическое воспитание. Для того чтобы сделать оборону более эффективной и экономичной, нужна не только военная наука. В РАН надо иметь отделение оборонных наук, чтобы весь комплекс наук работал на оборону страны.

Вот, например, даже принят закон об обороне, где сказано (статья 18), что война — это продолжение политики вооружённым путём. А в некоторых академиях придумали, что войны теперь делятся на традиционные и нетрадиционные: если вооружённым путём война идёт — то традиционная война, а если дипломатические, экономические, информационные — эти гибридные войны, то другое совсем.

Но я спрашивал: назовите мне за тысячу лет хоть одну войну, где было бы всё совершено исключительно вооружённым путём и не было бы информационной, дипломатической и иной войны. Но в книге о военной истории Византии за тысячу лет сказано, что 90% войн ещё тогда выигрывали именно хитростью, обманом, экономической, дипломатической борьбой. Значит, никогда такой войны не было, где совершенно нет дипломатической составляющей, а лишь вооружённая борьба. Отсюда вытекает целый ряд обязанностей. Если война, даже небольшая, то надо определить: кто руководит всей этой теперь уже не стратегией, а геополитикой в масштабе государства, политические вопросы, дипломатические как решаются, как разрушают другие государства, не применяя военную силу, чтобы не вызвать всеобщую войну.

На войну надо глянуть новыми глазами, исходя из того, что уже произошло и что сейчас происходит, чтобы правильно ориентироваться. Кое-что в этом отношении делается, в том числе приняты идеи о едином центре обороны, едином плане обороны страны.

Вышло постановление Правительства РФ: основная направленность патриотической работы в России. Определены 24 ведомства — Министерство обороны, КГБ, Комитет по делам молодёжи, другие, кто этим будет заниматься. 24 организации должны заниматься патриотическим воспитанием! И кто ими всеми должен руководить — определено: Комитет по делам молодёжи. То есть раньше ветераны диктовали и руководили этим делом, а теперь молодёжь должна крутить министерствами. Ясно, что это не жизненно. То есть даже исполнение таких государственных документов поставлено на таком уровне, что их невозможно реализовать. Тут много вопросов, которые не удаётся пробить, но сама жизнь показывает, что они обязательно нужны. Возьмите патриотическое воспитание. Ведь у нас значительная часть СМИ находится под влиянием инородных организаций. Пишут что угодно, действуют против страны, буквально подрывную работу ведут.

Десять лет назад Бильдербергский клуб вынес решение: по новой России надо нанести два главных удара. Первый — это внезапный ядерный удар, который выведет из строя наши силы, чтобы ответный удар мы не могли нанести. Второй удар — это разрушить систему образования. Наверное, мало кто решится первым нанести ракетно-ядерный удар. И главную ставку они делают на второе — разрушение системы образования, науки, манипуляция всеми этими направлениями.

Идейная борьба должным образом не направляется, в ряде случаев мы её проигрываем. Вот Варвара Караулова. Ведь она обучалась в лучшем университете России. И какие-то два моджахеда увели её в сторону! Потом отец вернул домой, она второй раз ушла. Кто победил в этой идейной борьбе? Есть у нас оргкомитет победы, где губернаторы, министерство по делам молодёжи, другие докладывают, перечисляют, сколько разных мероприятий провели, как много сделали для патриотического воспитания. Все довольны. А выступает замминистра обороны и говорит: сейчас 200 тысяч молодых людей избегает призыва в армию. Так где результат? Кто увёл Караулову на ту сторону? И никто же ответственности не чувствует, никому не стыдно за то, что эту девушку упустили. Она же не одна! Многие из других республик, которые в Советском Союзе воспитывались, ушли туда. За это нужно проникнуться ответственностью и государственному органу, и другим. В этом главная проблема сейчас.

Александр ПРОХАНОВ.

Мне говорили, что Сергей Лавров, наш министр иностранных дел, как-то собрал коллегию министерства, где были его заместители, послы, были поверенные, и говорит: вы изучаете экономику, политику, геополитику, военное дело. А вы должны изучать и религию, потому что в религиозной сфере кроются главные группы конфликтов, представлений, направлений, связанных с историей человечества.

Мне запомнилась эта мысль, особенно после того, как я недавно в Сирии побывал на войне. Я понял, что он во многом прав. Ближневосточный конфликт можно до конца понять не только через нефть, через всевозможные военно-стратегические задачи, а там же сгусток религиозных конфликтов, взглядов, идей. И моджахеды ведь гибнут не за нефть, они гибнут из-за своих религиозных представлений. Вот вы татарин. Вы внутренне чувствуете, что вы — мусульманин? Для вас религиозные представления, откровения, Коран имеют какое-то значение, эта вертикаль для вас существует, или вы — насквозь советский человек?

Махмут ГАРЕЕВ.

И в советское время были дела, с которыми мы не соглашались. Главное тут — интересы нашего общества, за которое мы сражались во время Великой Отечественной войны. Мы все были пионерами, комсомольцами. А в конце 1942 года под Москвой я впервые попал под бомбёжку. Вообще, бомбёжки я плохо переносил. Когда с винтовкой со штыком идёшь на противника, тут ещё посмотреть надо: он тебя заколет или ты его заколешь. В воронку артиллерийскую если ты попал, то знаешь: в одну воронку два раза снаряд не попадёт. А когда бомбят со свистом отвратительным, ты чувствуешь себя беспомощным. Сбить ты его не можешь. И я неожиданно для себя стал тихонько читать молитвы, которые мне отец говорил. Я считаю, что такая вера, которая придаёт человеку внутренние силы, которых нигде — ни в ЦК, ни в партийной организации не получишь, — она имеет право на существование. Борьба за души людей, за их единство духовное, уважение к своей стране, единство народов сейчас имеет решающее значение. Это мы за другими делами не должны упускать.

Сейчас всемирной угрозой стал терроризм. Но ни из какой религии он не вытекает. Террористы — это нищие, обездоленные люди, которые за деньги готовы на любые деяния. Заправилы мира используют их в своих интересах. Никакая религия не учит устраивать нападения, взрывы в мечетях и церквях и вообще против безоружных людей действовать.

Александр ПРОХАНОВ.

Дайте руку, дорогой мой Махмут Ахметович! Вы знаете, как я вас люблю, как я вас ценю. Мы с вами пересекались много раз, и в этих пересечениях вы всегда были для меня примером. Я всегда вас слушал, ваши замечания, вашу тонкую, изящную иронию. Вы никогда не говорите вещей грубых — вы всегда говорите очень тонкие вещи. Я помню, как мы с вами вдвоём сидели в Кабуле и вы мне читали изумительный стих. Смысл этого стиха был таков, что и мы, седые люди, пригодимся родине в час её беды. Спасибо!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 22 июня 2017 > № 2484197 Махмут Гареев

Независимый Курдистан: что будет с нефтью?

Курдистан, автономная область на севере Ирака, богатая нефтяными ресурсами и доказавшая эффективную силу против распространения "Исламского государства" (террористическая организация, запрещенная в России), объявил о проведении референдума о независимости 25 сентября этого года.

Референдум определит, останется регион частью Ирака или отделится, чтобы впоследствии сформировать новое независимое государство.

До сих пор официальная международная поддержка референдума была минимальной.

ЕС 19 июня опубликовал заявление, обескуражившее курдское автономное правительство, в котором говорилось, что Великобритания, США, Турция и Ирак официально выступают против голосования.

Однако курдских лидеров это не остановило: они заявляют, что голосование состоится в любом случае.

Независимость Курдистана - одна из самых сложных проблем на Ближнем Востоке, чреватая распрями и конфликтами, потенциально способная разжечь напряженность в регионе и породить сепаратистские настроения среди курдского меньшинства в Сирии, Турции и Иране.

Но как курдская независимость повлияет на иракскую нефть?

Доказанные запасы Курдистана составляют 45 млн баррелей, а объем экспорта колеблется в пределах 600 тыс. баррелей в сутки. Большая часть нефти поступает из страны по трубопроводу из Киркука в турецкий город Джейхан, а оттуда на экспортные рынки в Россию и Европу.

И если Ирак понес широкомасштабные потери в нефтяной промышленности во время вторжения США в 2003 г. и последующей гражданской войны, то Курдистан остался относительно невредимым, так как его автономное правительство установило контроль над северными регионами, где находится 40% запасов нефти Ирака.

Курдское региональное правительство (КРГ) заключило сделки с международными нефтяными компаниями на разработку месторождений в пределах автономной зоны, без каких-либо вмешательств со стороны Багдада. Крупные сделки были заключены с американскими компаниями и Турцией, которые являются главными клиентами курдской нефти и ее основным транзитным маршрутом.

Согласно иракской федеральной конституции нефть продается через государственную организацию, а доходы распределяются с Курдистаном, который получает 17%. Независимость от Багдада и ввод в эксплуатацию нефтепровода КРГ-Турция дала курдам главный выход для экспорта нефти.

В 2014 г. выросли споры между Ираком и курдами в отношении того, может ли КРГ предложить курдскую нефть компаниям, не прекращая отношения в Багдаде, а сделка, заключенная между Эрбилем и Exxon Mobil, стала почти подстрекательством к насилию.

В течение некоторого времени распределение доходов c Багдадом было отменено, и КРГ изо всех сил пыталось сбалансировать свой бюджет, который зависит от доходов от продажи нефти.

Процесс был приостановлен, когда возникло "Исламское государство" как серьезная угроза для внутренней стабильности Ирака, захватившее город Мосул и огромный кусок территории прямо на границе КРГ.

Курдские военные силы сыграли решающую роль в смещении "Исламского государства", став наиболее эффективной военной силой в игре против боевиков.

Тем не менее споры за нефть не прекратились, и она остается камнем преткновения между Эрбилем и Багдадом, один из которых может осложнить референдум о независимости.

Курдистан не стал вступать в сделку ОПЕК по сокращению производства в ноябре 2016 г., а также не вступил в расширение соглашения в мае.

КРГ планирует расширять производство и объемы экспорта нефти, подписав контракт на 20 лет с российской компанией "Роснефть" в начале июня. Российская компания инвестирует $3 млрд в КРГ, экспортируя курдскую нефть на нефтеперерабатывающие заводы в Германии.

Эта сделка была заключена после соглашения, подписанного в феврале 2017 г., что дало "Роснефти" доступ к транспортировке 700 тыс. баррелей в день.

Нефть является ключевым вопросом при проведении референдума о независимости. Нынешнее правительство КРГ во главе с Демократической партией Курдистана и президентом Масудом Барзани настаивает на референдуме, чтобы оказать давление на иракское правительство, которое оспаривает курдское право претендовать на некоторые нефтедобывающие районы.

В начале войны против исламского государства силы Демократической партии Курдистана захватили контроль над нефтяными месторождениями к западу от Киркука, которые лежат в основном за пределами большей части курдского региона.

Соперник Демпартии "Патриотический союз Курдистана" постарался заблокировать контроль Демократической партии Курдистана над нефтяными месторождениями. Между каждой из сторон постоянно сохраняется конкуренция по поводу будущего нефтедобывающих регионов.

Это также является фактором в более широкой иракской политике. Ирак проведет выборы в следующем году, и центральное правительство надеется на курдское участие.

Некоторые курды предполагают, что референдум о независимости на самом деле просто уловка, используемая Барзани, чтобы получить более выгодные условия от центрального правительства Ирака, с которым он сотрудничал в прошлом. ДПК борется с проблемой падения популярности, поскольку курды разочаровались обещаниями партии экономического процветания, страдают от тягот продолжающейся войны на севере Ирака и застойных цен на нефть.

Референдум, даже если он не ставит себе цель привести к формальной независимости, является эффективным средством для отвлечения от внутренних политических проблем.

Остается вопрос самого Киркука, который не является окончательно курдским и может провести свой собственный референдум, чтобы определить, присоединяется он к КРГ или остается частью Ирака. Некоторые жители Киркука считают, что фактическая курдская оккупация с 2014 г. и продажа нефти из Киркука курдскими властями являются "разграблением", и могут противостоять попыткам включить Киркук в состав большого курдского государства.

Несмотря на это, Барзани указал, что Киркук будет участвовать в общем референдуме в сентябре, объявив, что он больше не является "спорной территорией".

Есть сомнения, что курдский референдум может привести к независимости без признания на международной арене. Де-факто независимое государство КРГ не представлено на международном уровне, что является решающим предварительным условием для полной государственности. До сих пор противостояние курдской независимости было сильным.

Турция и Иран не хотят независимого курдского государства, так как это может стимулировать сепаратизм среди курдских меньшинств. Позиция Турции имеет больше нюансов, так как ее экономика и государственные финансы могли бы получить выгоду из более обширного экспорта курдской нефти.

США выразили свое несогласие с голосованием, но в настоящее время являются наиболее важным стратегическим партнером КРГ и сотрудничают с курдами в Ираке и Сирии, опираясь на них, чтобы проводить борьбу против "Исламского государства". Россия возникла как потенциальный союзник для курдов, о чем говорит сделка с "Роснефтью".

Она могла бы использовать обещание энергетических контрактов, чтобы вытолкнуть курдов с американской орбиты, в то время когда напряженность в отношениях между Россией и США в Сирии находится на рекордно высоких уровнях.

Все это означает, что курдский референдум, когда он состоится в сентябре, может оказать существенное влияние на состояние северной иракской нефти. При росте свободной добычи курды могли бы игнорировать попытки Ирака и ОПЕК по сокращению производства. Курдское производство может присоединиться к растущей добыче из Ливии и США.

С другой стороны, если разгорится основной конфликт, иракская добыча может пошатнуть внутреннюю стабильность в стране. В последнее время наблюдается снижение взаимосвязи между ближневосточной нестабильностью и ценами на нефть, но это может измениться.

Ситуация вокруг будущего курдской независимости и курдской нефти тесно связана с тем, что война против "Исламского государства" медленно подходит к концу, международная напряженность в соседней Сирии растет, а рынок нефти продолжает бороться с низкими ценами.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с лидером оппозиционного движения «Сирия завтра» А.Джарбой, Москва, 22 июня 2017 года

Уважаемый г-н Джарба,

Рад новой возможности пообщаться с Вами. Это всегда полезно. Мы знаем о Ваших усилиях, которые на всех этапах сирийского кризиса были направлены на то, чтобы содействовать урегулированию и, в частности, помощи объединения оппозиции на патриотических принципах.

Эти усилия полностью соответствуют решению международного сообщества о том, что решать судьбу своей страны должны сами сирийцы. Для этого они должны договариваться между собой. Сейчас мы наблюдаем весьма здоровые процессы в различных группах сирийской оппозиции. Эти процессы говорят о том, что Ваши усилия становятся определяющими для многих других сирийцев, которых заботит судьба своей страны. Постепенно теряют свою былую мощь представители «внешней» оппозиции, которые привыкли действовать исключительно на основе ультиматумов, предварительных условий и которые, честно говоря, больше продвигали идеи своих внешних спонсоров, чем интересы сирийского народа. Соответственно, растет влияние тех, кто заинтересован в завязывании межсирийского диалога как можно скорее. Мы стараемся помочь этим настроениям через активизацию процесса Астаны и через поддержку усилий ООН по развитию женевских раундов переговоров.

Отмечу еще один важный аспект. Завязывание межсирийского диалога, обеспечение РПБД, создание зон деэскалации, что было предложено в рамках астанинского процесса, налаживание мирной жизни – все это позволит перейти от противостояния между правительственными, проправительственными силами и вооруженной оппозицией к их сотрудничеству, в т.ч. в борьбе с терроризмом.

Очень скоро, после завершения священного месяца Рамадан возобновятся активные процессы в Астане и Женеве. Нам весьма важно выслушать Ваши оценки того, как Вы видите возможность максимально задействовать перспективно настроенных оппозиционеров для продвижения сирийского урегулирования.

?

Иран может повторить ракетный удар по позициям ИГИЛ в Сирии

Пресс-секретарь Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана заявил о возможности повторения ракетных ударов, подобных недавнему, против террористов ИГИЛ в сирийском Дейр-эз-Зоре, и добавил, что этот вариант будет зависеть от поведения врагов Ирана.

Официальный представитель КСИР Рамезан Шариф сказал в среду, что решение о запуске ракет по позициям ИГИЛ зависит от того, как враги Ирана будут вести себя на разных аренах, сообщило информационное агентство Tasnim News.

Генерал также отметил, что ракетный налет в воскресенье послал четкий сигнал "террористам, их региональным и международным спонсорам, и всем тем, кто даже подумает угрожать национальной безопасности Ирана".

В минувшее воскресенье КСИР выпустил шесть ракет средней дальности по объектам, принадлежащим террористической группировке ИГИЛ в Дэйр-эз-Зоре, на северо-востоке Сирии, в ответ на террористические нападения, совершенные 7 июня в Тегеране, в результате которых погибли 18 человек.

В результате ракетного обстрела были убиты более 170 террористов ИГИЛ, причем одна из ракет, по сообщениям, попала в командный центр ИГИЛ в городе Аль-Маядин.

Генерал рассказал, что КСИР потребовалось всего 11 дней, чтобы определить командные пункты и штабы планирования, используемые для того, чтобы организовать террористические атаки, большинство из которых находилось в Дейр-эз-Зоре.

В эксклюзивном интервью Press TV в понедельник чиновник также предупредил террористов и их спонсоров о "более серьезной мести", если они снова попробуют проявить свои силы в террористических атаках на Исламскую Республику.

Бывший офицер ЦРУ: Все, что делает США в отношении Ирана, служит Саудовской Аравии, Израилю и Уолл-стрит

Бывший офицер ЦРУ по тайным операциям Роберт Дэвид Стил сообщил в интервью "Tehran Times", что государственный секретарь США Рекс Тиллерсон "проводит внешнюю политику Израиля, а не внешнюю политику Соединенных Штатов Америки".

"Государственный департамент США сегодня контролируется сочетанием сионистов, банкиров, неоконсерваторов и педофилов. Правительство США на самом высоком уровне не принимает основанных на фактических данных решений и не преследует интересы американской общественности. Очевидно, президент Дональд Трамп, пообещав отказаться от выборных войн и смены режима, был подкуплен, чтобы предать наилучшие интересы американского народа", - заявил бывший американский разведчик.

На вопрос журналиста, отвечают ли новые санкции Сената в отношении Ирана интересам Запада, Дэвид Стил заявил: "Нет. Все, что делает Запад, служит Саудовской Аравии, Израилю и Уолл-стрит, которая отчаянно хочет, чтобы война на Ближнем Востоке обострила цены на нефть, ведь "Goldman Sachs" сделал некоторые плохие ставки на нефтяные фьючерсы, и чтобы прибрать нефть, находящуюся под Голанскими высотами, принадлежащими Сирии. Помимо того, что они не имеют юридической силы, санкции представляют собой полный идиотизм правительства США". Он также отметил, что "Саудовская Аравия оплачивает игру, а сионисты играют".

Бывший американский разведчик также добавил: "Я предполагаю, что четыре республиканских сенатора, два республиканских губернатора и, возможно, вице-президент Соединенных Штатов, будут сметены в следующем году в результате скандалов с педофилией / убийством детей / сатанинским употреблением крови. Президент Дональд Трамп останется бессильным и почти наверняка будет подвергнут импичменту в 2019 году".

Относительно попыток США выйти из соглашения по ядерной программе Ирана, Дэвид Стил сказал: "Я считаю, что все то, что правительство США делает как за границей, так и дома, лишено интеллекта и целостности. Наш законно избранный президент Дональд Трамп окружен предателями, педофилами и некомпетентными лицами. Его зять, вероятно, является агентом "Моссада", который был нацелен на Иванку Трамп на основе анализа ее психологических и оценочных предпочтений, сделанных известными агентами "Моссада" Джеффри Эпштейном и Гислейном Максвеллом. В штабе Трампа находятся десять банкиров из "Goldman Sachs", и более пятидесяти евреев ашкенази, которые контролируют все аспекты экономической и внешней политики в пользу сионистов, Уолл-стрит и Лондонского Сити (которые, в свою очередь, контролируются Ротшильдами...), а также против наилучших интересов общественности США или Конституции США, которая была обесчещена на четверть века".

"Д-р Синтия МакКинни, шесть раз становившаяся конгрессменом, и я сформировали новое движение "#UNRIG: Summer of Peace", и мы надеемся, что большинство американской общественности совершит ненасильственную революцию этим летом, требуя, чтобы каждый член Конгресса поддержал Закон о реформе выборов 2017 года, который устранит все источники коррупции в избирательной системе и системе управления США, а также сделает возможным прозрачное и честное принятие решений", - также сообщил бывший специалист по тайным операциям ЦРУ.

Американский минюст объявил о задержании жителя Нью-Йорка по подозрению в связях с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

По данным прокуратуры, мужчина был задержан в международном аэропорту Нью-Йорка имени Джона Кеннеди (JFK). Он должен предстать перед федеральным судом Манхэттена в течение сегодняшнего дня.

"Как предполагается, житель Бронкса (район в Нью-Йорка) Мохаммед Райшани планировал отправиться в Сирию, чтобы вступить в ряды ИГ и тренироваться с ними. После того, как он помог другому мужчине отправиться в столицу ИГ, Райшани, предположительно, работал над осуществлением собственного желания творить джихад…", — цитирует агентство слова прокурора южного округа Нью-Йорка Чуна Кима.

По данным минюста, Райшани встречался с представителем правоохранительных органов под прикрытием и рассказал ему, что помог другому мужчине попасть в Сирию, в том числе, предоставил ему деньги и отвез в аэропорт. Позднее он также отметил, что сожалеет о том, что не поехал с ним.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Игра в независимость, или Почему иракские курды угрожают развалить Ирак

Андрей Александрович Захаров (р. 1961) – редактор журнала «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре», специалист по сравнительному федерализму, доцент факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета.

Леонид Маркович Исаев (р. 1987) – старший преподаватель департамента политической науки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

[1]

В конце марта нынешнего года президент Иракского Курдистана Масуд Барзани, встречаясь с новым генеральным секретарем ООН Антониу Гутеррешем, в очередной раз поднял тему грядущего референдума, призванного решить вопрос о «самоопределении» возглавляемого им региона[2]. Как и ожидалось, инициатива иракских курдов вызвала неприятие со стороны не только федерального правительства Ирака, но и соседей курдской автономии – Сирии, Турции и Ирана. В каждой из этих стран, где тоже немало курдов, в очередной раз не преминули напомнить Эрбилю о том, что возможная сецессия принесет иракской части Курдистана больше издержек, нежели преимуществ.

Закрома и жернова империй

Стремление курдов к самоопределению вполне понятно. На сегодняшний день на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе – в Турции, Сирии, Ираке, Иране и Армении – проживают около 24–27 миллионов курдов, причем около половины от этого числа составляют турецкие курды[3]. Наличие столь многочисленного народа, после двух мировых войн не сумевшего обзавестись собственным nation-state, можно считать геополитическим парадоксом: подобных прецедентов в мире больше нет. Естественно, любые потрясения и кризисы на Ближнем Востоке неизменно возбуждают курдское сообщество (каким бы раздробленным оно ни было) и ставят под вопрос сложившиеся государственные границы. «Соглашение Сайкса-Пико больше не действует, это в прошлом, и не я один так думаю, – заявил Барзани в недавнем интервью Би-би-си. – Региону необходима новая формула, при которой курды получат свое историческое право на независимость»[4]. В итоге курды наряду с так называемым «Исламским государством» (ИГИЛ) в последние годы превратились в одну из самых влиятельных сил, открыто покушающихся на административно-территориальный порядок, который сложился после Первой мировой войны и деколонизации на Ближнем Востоке.

Анализируя политический потенциал, которым обладают современные курды, полезно предпринять небольшой экскурс в историю. До первой половины XVI века большинство курдов проживало в Сефевидской империи, находясь под властью персов. Переломным моментом в их дальнейшей судьбе стали турецко-персидские войны, которые велись за доминирование над торговыми и стратегическими путями Месопотамии и Закавказья на протяжении трех столетий[5]. Уже в ходе первой турецко-персидской войны (1514–1555) османы нанесли серьезное поражение персам в Чалдыранской битве, что легло в основу Амасьяского мира, по результатам которого все курдские земли перешли под контроль Турции.

Переход курдов под юрисдикцию династии Османов первоначально происходил более или менее гладко, так что столкновений и конфликтов между представителями двух народов было немного. Такое положение объяснялось прежде всего тремя обстоятельствами. Во-первых, умиротворяющее значение имел сам факт ухода курдов-суннитов[6] из-под власти шиитского Ирана и присоединение их к конфессионально близкой Турции. Османские власти ценили это и старались лишний раз не притеснять своих новых подданных. В XVII–XVIII веках курдские племена обладали значительной автономией, проявлявшейся, в частности, в том, что турецкие власти применяли к ним особые правила налогообложения. Во-вторых, ареал проживания курдов был относительно небольшим и ограничивался двумя высокогорными районами вокруг Эрбиля и Диярбакыра, а это сокращало зону непосредственного турецко-курдского соприкосновения и снижало его конфликтный потенциал, предоставляя курдским вождям и эмирам относительную свободу в собственных владениях. Наконец, в-третьих, турецкие власти очень ценили военный потенциал курдов, мобилизуемый с помощью традиционных элит и активно используемый в османской армии. Указанные факторы предопределили относительно мирное пребывание курдов в составе Османской империи вплоть до конца XVIII века.

Однако в первой половине XIX века отношения имперского истеблишмента с курдским меньшинством заметно омрачились. С 1820-х годов империя, пережившая в предшествующие десятилетия ряд унизительных военных поражений и все глубже погружавшаяся в системный кризис, приступила к осуществлению превентивных мер, которые должны были, как предполагалось, предотвратить дальнейший развал. Одной из них стало внедрение в 1830–1840-х годах в имперских провинциях турецкой разновидности «вертикали власти», призванной заменить прежних наследственных правителей назначаемыми чиновниками, подотчетными Стамбулу. Жертвами соответствующих административных (а порой и военных) мероприятий оказались видные представители курдских элит, часть которых лишилась не только наследственных владений и постов, но и самой жизни. Совокупным результатом стало ожесточение курдских нотаблей в отношении Порты и вызревание в курдской среде протестных настроений.

Эффект от репрессий и ущемлений накапливался постепенно. Через одно поколение, в 1880 году, под патронажем влиятельного религиозного лидера, шейха Обейдуллы, состоялся съезд курдских вождей, где было решено начать восстание, нацеленное на создание независимого курдского княжества, в рамках которого могли бы объединиться иранские и турецкие курды. Выражая тем самым возмущение политикой турецких властей, Обейдулла одновременно намеревался защитить еще более бесправных персидских соплеменников, страдавших от притеснений шахиншаха. Автономная территория должна была, по замыслу повстанцев, стать центром притяжения для прочих курдских земель. Интересно, что авторы этой инициативы, рассчитывая на содействие западных держав, пытались заручиться и поддержкой России, наладив контакт с русским консулом в Эрзеруме, а потом с вице-консулом в Ване[7]. (Курды, кстати, и в дальнейшем не раз заигрывали с русскими, но даже в годы Первой мировой войны царские власти не обещали создания политической автономии не только курдам, но и армянам: восточную Анатолию они собирались включить в состав Российской империи.) Впрочем, слабая организация восстания и жестокое разорение иранских пределов, в которые вступили курдские формирования в ходе кампании, не позволили мятежникам достичь желаемых целей, а бесчинства сторонников Обейдуллы обрушили на них гнев обеих империй. Тем не менее сам шейх, после завершения восстания наказанный Портой ссылкой в Хиджаз, где он и умер в 1883 году, навсегда вошел в историю курдского национализма: именно он впервые в одном из своих писем назвал курдов «разделенным народом»[8].

Османские власти, однако, даже после мятежа не стали обострять отношений с курдским меньшинством, поскольку нуждались в его содействии при решении важнейших задач внешней и внутренней политики. В особенности это касалось так называемого «армянского вопроса». Предоставляя армянам довольно широкие возможности для самоопределения в Османской империи, турки тем не менее настороженно относились к покровительству, которое по результатам русско-турецкой войны 1877–1878 годов оказывалось этому христианскому народу западными державами. Особую подозрительность у Порты вызывала Россия, постоянно демонстрировавшая свою благосклонность к армянам и открыто использовавшая армянский национализм в своих интересах. (И это вполне объяснимо: в то время как в шести провинциях восточной Анатолии проживал миллион армян, еще 1,25 миллиона населяли соседние территории Российской империи.) Не желая обострять отношений с европейскими государствами, дряхлеющая Порта старалась тем не менее постоянно напоминать своим армянам о том, что они в конечном счете – османские подданные. Ключевым инструментом инспирируемого государством, но пока еще негласного давления выступали курдские племена, на протяжении столетий вовлеченные в земельные споры с армянами на территории восточной Анатолии[9]. В ходе этих конфликтов, нередко заканчивавшихся кровопролитием, курдские банды грабили и жгли армянские села.

По упомянутым причинам даже после провалившегося восстания отношения турецких курдов и самих турок оставались относительно ровными, а период 1889–1908 годов вообще стал временем расцвета курдского самоопределения в Османской Турции. Именно тогда была образована первая курдская политическая организация – Партия союза и прогресса – и начал выходить общественно-политический журнал «Курдистан». На протяжении последних имперских десятилетий курды пользовались большими привилегиями, предоставленными им администрацией Порты. В обмен от них требовалось оказание османскому режиму специальных услуг. В 1891 году султан Абдул-Хамид санкционировал создание специальных кавалерийских подразделений («Хамидие»), по своим функциям напоминавших русские казачьи части и состоявших сугубо из курдов. Этим нерегулярным формированиям, размещенным по оси Эрзерум–Ван, предписывалось противодействие русской угрозе и армянским революционерам. Государство нарочито отстранялось от руководства ими, переложив всю ответственность на плечи курдских нотаблей. Более того, когда у казны не хватало денег на выплату им жалования, Порта поручала курдской кавалерии сбор налогов с армянских сел; без труда можно представить, как проводились подобные мероприятия. Вооруженные курды систематически попирали законность и правопорядок не только в отношении армян; их жертвами становились и другие христианские сообщества. Но устрашение именно армян оставалось их главным приоритетом: они, например, самым активным образом участвовали в кровавых армянских погромах осени 1895 года, в которых сгинули тысячи мирных граждан. Части «Хамидие» пережили и свержение Абдул-Хамида младотурками в 1908 году, лишь сменив название. Позже, в период армянского геноцида, это взаимопонимание обернулось тем, что курдские полувоенные части наряду с черкесскими и чеченскими бандами оказались в числе наиболее активных палачей безоружных армян[10].

Распад государства Османов предельно обострил вопрос о политическом самоопределении курдов. Если в 1890–1900-е годы среди курдских интеллектуалов шла идейная борьба между сторонниками обретения бóльших прав в рамках Османской империи («автономистами») и приверженцами создания независимого курдского государства («сецессионистами»), то крах имперской конструкции, который происходил на фоне нараставшего шовинизма младотурок, поставил точку в этих спорах. Курдских шейхов сразу насторожило, что в словаре, которым пользовались младотурки, слово «умма» быстро было заменено словами «нация» и «общество»[11]. По мере того, как военное поражение турок становилось все более очевидным, градус радикализма в пестром курдском сообществе стремительно повышался. К 1919 году значительная доля курдских элит еще возлагала свои надежды на Антанту, готовую, как они полагали, учредить независимый Курдистан. Но обнародованное большевиками соглашение Сайкса-Пико, высадка весной 1919-го греческих войск в Смирне и итальянских – в Анталии, а также страх перед тем, что управление восточной Анатолией может быть передано союзниками армянам, повергли курдов в уныние. Они поняли, что о независимости для Курдистана всерьез никто и не думает.

Народ, которому не досталось государственности

Заключению Севрского мирного договора 1920 года, который стал одним из документов, оформивших завершение Первой мировой войны, непосредственно предшествовало очередное курдское восстание. Это событие наряду с прочими все-таки заставило победителей декларировать намерение наделить курдов государственностью. Новому образованию предполагалось отвести территорию Мосульского вилайета Османской империи, а его границы предстояло совместно определить Франции, Англии и Турции[12]. Первоначально Курдистан планировалось сделать автономным регионом в составе Турции, а через год курды наделялись правом провести референдум о независимости – если Лига Наций благоприятно оценит перспективы его самостоятельного существования[13]. Этим планам, однако, не суждено было сбыться: ощущение нараставшей внешней угрозы толкнуло турецкую элиту к реанимации ранее заглушенного панисламистского дискурса и сворачиванию разговоров о курдской автономии. Фиаско, которое потерпели младотурки в военные годы, состоявшийся в 1922 году приход к власти Мустафы Кемаля и бегство халифа Мехмеда V из страны так и не позволили независимому курдскому государству появиться на карте Ближнего Востока. Ататюрк, вынудивший Великое национальное собрание отказаться от ратификации Севрского мира, довольно скоро не только отверг признание политических прав курдского меньшинства, но и наложил запрет на любые проявления его национальной самобытности – вплоть до использования курдского языка в судах и школах[14]. В целом же, по словам современного историка, в 1918–1925 годах «курды лишились блестящей возможности обзавестись собственной государственностью, оказавшись, вместо этого, на положении меньшинств в новой системе государств, которая пришла на смену Османской и Каджарской империям»[15].

К тому времени изменилась и международная обстановка: пока режим Ататюрка все тверже вставал на ноги, Севрский договор, так и не вступивший в силу, был замещен Лозаннским мирным договором. Новый документ окончательно оформил послевоенные границы Турецкой Республики, не предполагавшие теперь никакого курдского обособления. К 1923 году кемалисты полностью отказались от своих первоначальных планов сформировать исламскую республику, состоящую из турецкого и курдского компонентов былой империи, и встали на путь секулярного национализма. Великое национальное собрание предложило курдским районам такую форму самостоятельности, которая многими современниками воспринималась как насмешка: согласно законодательству, принятому в феврале 1922 года, курды могли рассчитывать на «автономную администрацию для курдского народа, работающую в согласии с его национальными традициями», но при этом турецкий парламент наделялся прерогативой утверждать выборных лиц Курдистана, избираемых в ходе всеобщего голосования – включая членов Курдской национальной ассамблеи и курдского генерал-губернатора[16]. При этом официальным языком, на котором предстояло вести делопроизводство в Курдском национальном собрании, объявлялся турецкий. После Лозанны Турецкая Республика систематически и неуклонно принялась навязывать курдам универсальную турецкую идентичность.

Но, поскольку в фокусе настоящей статьи находятся все же иракские курды, мы оставляем здесь их турецких собратьев, как и тему их мучительных взаимоотношений с Анкарой. Ведь послевоенное урегулирование разбросало курдов по нескольким странам, и Турция стала лишь одной из них. В частности, из трех бывших вилайетов Османской империи, Мосула, Багдада и Басры, было создано Иракское хашимитское королевство, искусственное и многонациональное государство, в северной части которого, по линии Эрбиль–Киркук–Сулеймания, преобладало курдское население. Этническая и конфессиональная пестрота обрекла Ирак на неразрешимые внутренние противоречия, которые то вспыхивали, то угасали на протяжении всей его недолгой пока истории[17]. Наличие в стране курдского меньшинства вносило в эту динамику заметный вклад, тем более что в процессе провозглашения в 1931 году формальной независимости Ирака ни политические, ни культурные права курдов, как и в Турции, не получили здесь правового закрепления.

Проживавшие на территории Месопотамии курды не раз конфликтовали с англичанами еще до появления Ирака на политической карте мира: оккупационным войскам, расквартированным на Евфрате, в первой половине 1920-х годов многократно приходилось подавлять беспорядки и бунты в южном Курдистане. Что касается Фейсала, будущего иракского монарха, то самоопределение вдруг оказавшихся под его королевской дланью курдов его категорически не устраивало: во-первых, в новорожденном государстве нужно было сдерживать шиитское большинство, а без курдов-суннитов это казалось невозможным; во-вторых, даже скромная курдская автономия в пределах Месопотамии виделась сплотившимся вокруг нового владыки арабским элитам крайне опасной, поскольку, опираясь на нее, курды Ирака, теоретически, могли бы сговориться с курдами Ирана и Турции, что могло угрожать хрупкой иракской государственности[18]. Иначе говоря, в политическом отношении в послевоенный период иракские курды, подобно турецким курдам, тоже остались ни с чем. Результатом этого печального для них развития событий стали сначала разочарование и ожесточение, потом резкий рост национального самосознания и, наконец, новые катаклизмы и вечная распря иракского Курдистана с Багдадом, пережившая саму монархию и не прекратившаяся до сегодняшнего дня. В ходе этой распри курды постоянно вспоминали о том, что, примирившись в свое время с османским господством, они никак не рассчитывали оказаться впоследствии и под гнетом арабов.

Едва лишь Ирак был провозглашен независимым, как курдское национальное движение громко заявило о себе: в 1931–1932 годах страну накрыло крупное восстание, которое возглавил Ахмад Барзани, один из местных вождей. Статус шейха обеспечивал ему религиозный авторитет, и, хотя в основе конфликта лежали чисто административные вопросы, англичане были крайне встревожены политическим потенциалом возглавляемого Барзани движения. Военные действия продолжались целый год, и только поддержка со стороны британских ВВС позволила загнать мятежников в горы. Интересно, что летом 1932-го шейх предпочел сдаться не иракским, а турецким войскам, перейдя для этого границу. Спустя десять лет, в 1943–1944 годах, история повторилась: против центрального правительства восстал другой представитель клана Барзани, мулла Мустафа[19]. Восставшие почти не выдвигали политических требований, но их предложение о направлении в Багдад специального комиссара по делам курдов, обладающего правом вето на правительственные решения, возмутило власти королевства. Временное замирение, которого удалось достичь, не помешало учреждению в 1946 году Демократической партии Курдистана, ставшей потом одним из активнейших субъектов иракской политики – наряду, кстати, с Иракской коммунистической партией, где также преобладали курды.

Мытарства курдов в республиканском Ираке

Восстания не прекратились и после 1958 года, когда, несмотря на свержение королевской власти движением «Молодых офицеров», гонения на курдов лишь усилились. Впрочем, первые шаги революционного правительства, объявившего во временной Конституции страны о том, что «арабы и курды в партнерстве развивают свою отчизну, а их национальные права признаются внутри всего единого Ирака», воодушевили курдов: их элиты почувствовали, что равноправие, о котором они говорили с начала 1920-х, не за горами. Однако очень скоро выяснилось, что соперничающие версии национализма не в состоянии приспособиться друг к другу: уже в 1961 году в Ираке началась первая курдская война. Первое время бригадный генерал Абд аль-Керим Касим, возглавлявший революционное правительство, пытался лавировать между арабскими и курскими националистами, но эта линия оказалась недолговечной. В 1959 году курдские вооруженные отряды подавили выступление арабов-националистов из партии «Аль-Баас» в Мосуле, назвав его проявлением арабского шовинизма; за четыре дня беспорядков погибли от 200 до 2500 человек[20]. (Баасисты, кстати, им этого не простили и позже многократно мстили за мосульскую резню.) Диктатор Касим использовал эти события как предлог для того, чтобы очистить свою администрацию и армию от наиболее рьяных баасистов, но это вызвало резкое ожесточение арабских элит в отношении курдов.

Сами иракские курды, однако, тоже не были едиными; курдские вожди и землевладельцы, в отличие от курдских националистов и коммунистов, испытали ужас от произошедшей революции. До 1958 года руководители крупнейших курдских племен были представлены либо в правительстве, либо в парламенте королевства, но теперь они лишились своих должностей. Проведенная революционным правительством аграрная реформа также стала для них ударом. Наконец, они были напуганы альянсом между революционерами и левыми силами Курдистана, лидером которых был упомянутый выше Мустафа Барзани. В свою очередь генерал Касим также не желал чрезмерного усиления левых курдских сил. Когда в 1960 году начались столкновения между сторонниками Барзани и враждебными ему племенами, военный режим поддержал последних, обвинив Барзани в заговоре против республики. Осенью 1961-го Демократическая партия Курдистана была объявлена вне закона. В ответ курды реанимировали старые лозунги о придании курдскому языку официального статуса и потребовали национализировать нефтяные месторождения в Иракском Курдистане – надеясь, разумеется, прибрать их к рукам. Результатом этого конфликта и стала курдская война 1961–1963 годов, на первом этапе которой «консервативные» курдские племена при поддержке правительства сражались с «прогрессивными» курдскими племенами, а на втором этапе все они объединились между собой против Багдада. Именно тогда и было сформировано курдское ополчение «Пешмерга».

Это противостояние было на время прервано свержением Касима арабскими националистами. В последние месяцы войны курды пытались вести переговоры с партией «Аль-Баас» и ее союзниками, намеревавшимися вскоре захватить власть; они рассчитывали, что их поддержка будет оплачена расширением курдской автономии. Подобные надежды, однако, оказались тщетными. После переворота, произошедшего в феврале 1963 года, к власти в Ираке пришла коалиция людей, видевших в курдах «троянского коня» иранского шаха и западных нефтяных компаний[21]. Некоторые из них вообще считали Иракский Курдистан исконно арабской территорией, населенной национальным меньшинством. В целом в революционной администрации восторжествовал крайний арабский национализм, не суливший курдам ничего хорошего. Уже летом того же года боевые столкновения между курдскими формированиями и правительственными войсками возобновились. Несмотря на то, что курды встретили этот конфликт раздробленными и расколотыми, им сопутствовала удача на поле боя; кроме того, мулла Мустафа и его партия сумели заручиться основательной поддержкой со стороны соседнего шахского Ирана, считавшего революционные иракские власти агентами Москвы. К 1966 году иранское оружие покрывало 20% всех военных поставок, получаемых сторонниками Барзани[22]. Война продолжалась до лета 1968 года, когда в Багдаде состоялся новый военный переворот, теперь установивший в стране монополию партии «Аль-Баас».

Налаживая контакты с новой властью, Мустафа Барзани допустил две принципиальные ошибки: во-первых, он исходил из того, что иракским курдам обязательно помогут внешние силы в лице США и Ирана; во-вторых, он недооценил потенциала иракской армии и ее способности победить курдов на поле боя. Совокупный итог этих просчетов в 1968–1975 годах включал в себя разгром курдских сил, насильственное переселение курдов и навязывание Иракскому Курдистану фальшивой автономии. Впрочем, начиналось все вполне благостно: придя к власти, баасисты объявили о намерении «навсегда разрешить курдскую проблему мирными средствами». Им удалось углубить раскол в курдских рядах, поскольку сторонники Барзани согласились на сотрудничество с новым правительством, а курдские коммунисты, напротив, отказались от него. Более того, новая администрация, понимая, что ей нужно время для военной мобилизации и решительного наступления на курдов, на первых порах вела себя очень миролюбиво: в частности, революционеры ввели преподавание курдского языка во всех иракских школах и университетах и объявили амнистию для участников предыдущей курдской войны. Кроме того, курдам была обещана желанная автономия. В марте 1970 года было подписано мирное соглашение, в котором удовлетворялись буквально все требования иракских курдов, выдвигаемые на протяжении десятилетий: и в плане политической самостоятельности, и в плане языковой политики и равноправия, и в плане экономического развития территории.

С самого начала, однако, соглашение не соблюдалось, причем обеими сторонами. Одним из спорных моментов оставалась территориальная принадлежность города Киркук и расположенных вокруг него нефтеносных полей. Курды надеялись, что их исторические права на эту территорию будут, наконец-то, признаны государством, но, вместо этого, в 1972 году баасисты объявили о национализации нефтяной отрасли Ирака, мгновенно превратив «курдскую нефть» в «арабскую нефть». Кроме того, правительство отказалось одобрить кандидата на пост вице-президента, представленного курдами в соответствие с соглашением 1970 года. Курды же в свою очередь продолжали активно сотрудничать с шахским Ираном – злейшим врагом багдадского режима. Более того, получив изрядные уступки со стороны баасистов, курдские лидеры попытались расширить свои требования: если раньше они соглашались с «автономией в рамках неделимой иракской государственности», то теперь Демократическая партия Курдистана выдвигала лозунг федерализации Ирака и заключения «добровольного союза» между двумя его частями, арабской и курдской.

Между тем проблема Киркука становилась все более серьезным препятствием для установления согласия: национализация нефтепромыслов резко подняла ставки для обеих сторон, поскольку доходы от нефти, ожидавшиеся в 1974 году, должны были в десять раз превысить прибыль 1972-го. Киркук обеспечивал 70% иракской добычи нефти, и курды были полны решимости закрепить его за собой – более того, они требовали провозгласить его столицей автономного Иракского Курдистана[23]. Но таким же несговорчивым оставался и Багдад, которому не хотелось подводить под автономию Курдистана прочный экономический фундамент. Желая сыграть на опережение, баасистское правительство в марте 1974 года обнародовало свою версию закона о курдской автономии. Исходя из этого акта курды не получали никаких особых полномочий ни в политике, ни в экономике: Багдад оставался главным «держателем акций», причем за президентом Иракской Республики резервировалось право смещать главу исполнительной власти Курдистана и распускать его законодательные органы. Новая инициатива еще более углубила фрагментацию в курдских рядах – одни организации ее поддержали, а другие решительно отказались ее принять. Итогом всей этой смуты стала курдская война 1974–1975 годов, во время которой курдские формирования, имеющие лишь легкое вооружение, начисто проиграли самолетам и танкам багдадского режима – в основном, кстати, советского производства. 100 тысяч курдов, по большей части бойцов ополчения «Пешмерга» и членов их семей, ушли в соседний Иран, сделавшись беженцами.

Закрепляя свою победу, баасисты организовали вдоль границы с Ираном и Турцией «санитарную» полосу шириной до 30 километров; к 1978 году это обернулось сносом более тысячи курдских сел. Более 600 тысяч человек были насильственно переселены в «лагеря временного размещения» или отправлены в арабские районы страны[24]. При этом правительство озаботилось «выправлением» этнического баланса на спорных землях: в район Киркука, в частности, хлынул поток переселенцев-арабов. Деятельность курдских политических организаций в самой курдской автономии жестко ограничивалась, а несогласные сурово репрессировались. Объясняя позицию республиканских властей Ирака в курдском вопросе, российский арабист Константин Труевцев отмечает:

«Осуществление тотального контроля… имело своей целью определенную социальную инженерию, направленную на достижение полной гомогенности общества, причем на националистических основах. Поэтому всякая оппозиция “вычищалась под ноль”, а партийные структуры обрастали “приводными ремнями” в виде профсоюзных, молодежных, женских и других общественных организаций, находившихся под полным партийным контролем»[25].

В таких условиях курды выглядели инородным элементом, мешающим создавать новую иракскую нацию: помимо своей этнической обособленности, они постоянно раздражали власти неуступчивостью в переговорах о настоящем и будущем Ирака. Более того, курдские элиты мешали созданию ячеек партии «Аль-Баас» на территории Курдистана и время от времени оказывали спорадическое вооруженное сопротивление правящему режиму.

На протяжении 1970-х избыточные нефтяные доходы позволяли баасистскому режиму так или иначе справляться с курдским вопросом: благодаря нефтяным кризисам 1973-го и 1979 годов иракское государство не только осуществляло масштабные социально-экономические программы, повышающие жизненные стандарты населения, но и эффективно подавляло оппозицию во всех ее разновидностях. В Иракском Курдистане в тот период создавались рабочие места, строились школы, больницы и дороги. Между тем курдские политические элиты по вполне понятным причинам находились в состоянии апатии; их деятельность концентрировалась, как правило, в эмиграции. Это тем не менее не помешало Джалялю Талабани, старому сопернику Мустафы Барзани, основать в 1975 году в Дамаске Патриотический союз Курдистана – еще одну группировку, до сих пор наряду с Демократической партией Курдистана доминирующую в курдском сегменте иракской политики. Патриотический союз и Демократическая партия немедленно начали враждовать друг с другом: уже через год между ними происходили вооруженные стычки. Помимо этих двух организаций, хаос в курдской политике усугублялся наличием множества других, еще более мелких, политических групп.

Уныние иракских курдов отчасти компенсировалось постепенной деградацией багдадского режима. Начавшаяся в 1980 году по инициативе Ирака война с соседним Ираном подточила былое ресурсное изобилие, а последствия операции «Буря в пустыне», в ходе которой войска коалиции во главе с США изгнали иракские войска с территории оккупированного ими в 1990 году Кувейта, вообще поставили иракский режим на грань краха. Всему этому тем не менее предшествовала зловещая операция «Анфаль», в 1988 году проведенная войсками Саддама Хусейна в Иракском Курдистане и сопровождавшаяся массированным применением химического оружия. Согласно имеющимся приблизительным подсчетам, войска баасистов уничтожили тогда 150–200 тысяч человек, что позволило курдам объявить себя жертвами геноцида[26]. К сентябрю того же года сопротивление «Пешмерга» было сломлено, а курдское руководство полностью деморализовано; все это отнюдь не странно, если учесть, что в ходе операции «Анфаль» 4000 деревень и поселков были разрушены, 1,5 миллиона человек подверглись принудительному переселению, а 45 тысяч из 75 тысяч квадратных километров Иракского Курдистана были «очищены» от курдов[27].

Разгром 1988 года оказался для иракских курдов более ужасающим, чем поражение 1975-го. Снова поднять голову они смогли лишь после того, как иракским режимом вплотную занялись американцы; весной 1991 года сначала в шиитских, а потом и в курдских районах Ирака началось восстание, поддержанное США. Первоначально войска Саддама Хусейна, действовавшие крайне жестоко, почти подавили сопротивление, но уже через несколько месяцев, осенью 1991-го, курдские районы, включая Дохук, Эрбиль и Сулейманию, были освобождены от иракской армии в ходе операции НАТО. До самого падения баасистского режима в 2003 году территория Иракского Курдистана, оказавшись под спасительным «зонтиком» натовского контингента, оставалась неподконтрольной Багдаду. Фактически Курдистан тогда стал независимым не только в политическом, но и в экономическом отношении: так, в качестве местной валюты иракский динар был вытеснен американским долларом. Багдад пытался ответить на курдское обособление экономической блокадой, но курды, которые теперь сами контролировали государственную границу, смогли ее пережить – и продержаться до полного краха режима. В 1992 году в Иракском Курдистане состоялись выборы, по результатам которых Демократическая партия и Патриотический союз Курдистана, совокупно получившие около 90% голосов, сформировали региональное правительство, независимое от Багдада.

Крушение врага и счастливая доля

На первый взгляд судьба курдов, оказавшихся в XX веке на территории Ирака, в последние десятилетия складывалась более удачно, нежели у их собратьев в соседних странах, – и тем не менее они вновь грезят о независимости. Итак, что же имеют иракские курды сегодня, почему опция полного обособления от Багдада кажется им привлекательной и по какой причине скептики утверждают, что выход из состава иракского государства обернется для них скорее потерями? Как известно, после краха баасистского режима, который возглавлял Саддам Хусейн, Ирак был преобразован в асимметричную федерацию, где территориям, населенным курдами, отвели совершенно особое место. Иракский федерализм нередко критикуют за то, что он предоставляет преференции одной этнической группе, причем составляющей меньшинство, за счет других, и потому является переходной и шаткой конструкцией. Подобные аргументы, наряду с указанием на то, что иракская Конституция 2005 года строится на противоестественном сочетании шариата и либеральных ценностей – к числу последних относится, как известно, и федерализм, – звучат весьма убедительно[28]. Действительно, в сравнительной перспективе иракское государство не слишком типично. Согласно Конституции, из восемнадцати иракских провинций только три, населенные курдами, наделены правами субъекта федерации, причем автономия Иракского Курдистана сегодня поистине безбрежна: он среди прочего имеет право на собственные вооруженные силы – это не раз упоминавшееся ополчение «Пешмерга», насчитывающее, по некоторым оценкам, более 150 тысяч бойцов, – проведение самостоятельной внешней политики, автономное привлечение иностранных инвестиций. Пятнадцать провинций, в которых проживают арабы, ничего подобного не имеют, что вызывает у них законную зависть. В этой связи политическое будущее Ирака вызывает вопросы; более того, в научном и политическом сообществе ближневосточного региона, где сильны традиции монолитной и неделимой власти, иракский федералистский эксперимент зачастую считают провальным. В частности, сирийские оппозиционеры, отвергая предлагаемые им извне проекты федерализации Сирии, видят в опыте Ирака однозначно негативный пример[29].

Однако едва ли стоит соглашаться с суждениями, согласно которым федерация не принесла Ираку никакой пользы. В конце концов, как не раз подчеркивали специалисты, предназначение федерализации вовсе не в том, чтобы сделать межобщинную жизнь райской; как правило, внедряя федералистские схемы, элиты пытаются не допустить ее превращения в ад. В такой логике федерализм есть всего лишь «система, придуманная для того, чтобы сделать дурную жизнь более или менее терпимой»[30]. Что, собственно, можно считать успехом федерализации в сложносоставном социуме, раздираемом гражданской смутой? Если в качестве такового рассматривать сохранение государства в границах, признанных международным сообществом, то тогда Ираку очень повезло. Учитывая, что эта страна появилась на карте после Первой мировой войны как государство искусственное, придуманное англичанами в интересах «политики нефти»[31], а также то, что населяющие его арабы и курды еще со времен Османской империи далеко не всегда ладили друг с другом, шансы на выживание этого политического образования после ухода баасистов были ничтожными. Тем не менее широкое рассредоточение власти позволило иракским курдам, составляющим около 20% населения страны, в середине 2000-х снять с повестки дня вопрос о полной независимости. «Местные политические акторы видели в федерации средство, позволяющее смягчить непримиримую вражду между курдами и арабами»[32]. Согласившись на ее создание, здешние курды успокоили не только Багдад, и без того перманентно сотрясаемый соперничеством суннитов и шиитов, но и соседей Ирака, имеющих курдское население. Федерация, сочетающая самоуправление и разделенное правление, предусматривает «дозированный» суверенитет: ее компромиссная природа выступает ее главным плюсом[33]. В то время, как полное политическое обособление Иракского Курдистана не устроило бы никого из региональных политических игроков, устройство, предлагающее Эрбилю соседствовать с Багдадом в рамках общей государственности, но с предельной самостоятельностью, беспокоит гораздо меньше – и тем самым вносит вклад в поддержание региональной безопасности.

Таким образом, федерализация стабилизировала иракское общество в политическом отношении, хотя дело не ограничилось только этим. Для нового Ирака, что вполне естественно, ключевое значение имел вопрос о сырьевой ренте. Конституция 2005 года закрепила такой раздел нефтяных доходов, который на текущий момент вполне устраивает иракское руководство – в основном тем, что принципиальные вопросы, касающиеся распределения налоговых поступлений, до сих пор не решены до конца. Важной особенностью федерального дизайна современного Ирака стало то, что в стране до сих пор нет закона о нефти и газе; это обстоятельство создает зону правовой неопределенности, наличием которой охотно пользуются как федеральные, так и региональные власти. В Иракском Курдистане, однако, аналогичный закон есть – он был принят в 2007 году; опираясь на его положения, региональные власти ведут с Багдадом нескончаемую тяжбу о распределении нефтяных доходов. При этом в рамках федеративного порядка Эрбиль обладает правом самостоятельно заключать нефтяные контракты, а статус primus inter pares позволяет ему привлекать инвесторов посредством налоговых ставок, которые ниже федеральных. К середине 2010-х правительство Иракского Курдистана подписало более 40 крупных международных контрактов, в основном связанных с нефтедобычей и обеспечивших около 15 миллиардов долларов иностранных инвестиций. Багдад, конечно же, ропщет по этому поводу, но скорее для приличия: столичные чиновники понимают, что они не останутся в накладе, даже если гипотетически Эрбиль заберет себе все углеводородные контракты – ведь у Иракского Курдистана нет своего выхода к морю, а все трубопроводы контролируются федеральными властями.

Кстати, среди партнеров властей Иракского Курдистана есть и российские компании[34]. В частности, здесь уже работает «Газпром нефть», у которой имеются три проекта по нефтеразведке («Халабджа», «Шакал» и «Гармиан»), а в 2017 году сюда пришла «Роснефть», заключившая с регионом контракт на покупку и продажу нефти, а также разведку новых месторождений. Интересно, что одновременно российские компании осваивают и арабскую часть Ирака: в 2009-м «Лукойл» получил право на освоение месторождения «Западная Курна-2» в 65 километрах от Басры (в текущем году концерн планирует инвестировать в этот проект 1,5 миллиарда долларов), в 2010-м «Газпром нефть» приступила к разработке еще одного месторождения в том же регионе, а в 2012-м «Башнефть» добилась права начать нефтедобычу в двух других южных провинциях, граничащих с Саудовской Аравией. Такая диверсификация нефтяных интересов может свидетельствовать о том, что Россию нынешнее положение вещей – игра на двух досках сразу – тоже полностью устраивает, а идея провозглашения независимости Иракского Курдистана, которая способна серьезно ухудшить бизнес-климат в регионе, едва ли встретит поддержку в Москве.

В целом же федеративное переустройство Ирака в середине 2000-х годов позволило решить несколько принципиальных задач: во-первых, сохранить территориальное единство страны; во-вторых, удовлетворить вечно недовольное курдское меньшинство и сделать опцию независимости менее привлекательной для его элит; в-третьих, взаимовыгодно разделить сырьевую ренту. Все это заставляет задуматься о целесообразности выхода Иракского Курдистана из состава Ирака, тем более что никогда в своей истории иракские курды не пользовались такой свободой в политическом, экономическом, культурном отношении, как сейчас. Более того, получение независимости не только не упрочит их положения в чем бы то ни было, но, напротив, скорее спровоцирует обратный эффект: внезапное появление на карте Ближнего Востока самостоятельного курдского государства дестабилизирует ситуацию в регионе, а это чревато потерей нефтяных доходов, за счет которых и живет Иракский Курдистан. Тем не менее вопреки очевидности Эрбиль вновь объявил о подготовке референдума. Почему?

Лает, но не кусает

По-видимому, обоснованным выглядит предположение о том, что оживившиеся разговоры о независимости не столько шаг к подлинному самоопределению, сколько новый козырь в том политическом торге, который Эрбиль давно ведет с Багдадом. Оживление этого торга, аналоги которого есть в любой федерации, может объясняться несколькими причинами. Прежде всего это личные амбиции Масуда Барзани, чья легитимность в последнее время вызывает все больше вопросов. Формально полномочия его как президента Иракского Курдистана истекли 19 августа 2015 года, когда региональный парламент отказался продлевать срок действия его мандата, что привело к конфликту между президентом и законодателями. Правда, тогда нарастающая угроза со стороны ИГИЛ затушевала это столкновение, чему способствовало положение Барзани как главнокомандующего ополчением «Пешмерга». Но постепенное угасание террористической опасности, обусловленное изменением военной обстановки, вновь делает вопрос о легитимности нынешнего курдского лидера актуальным. По-видимому, именно это заставляет его задумываться о новых больших проектах, одним из которых выступает «игра в независимость».

Далее, уместно напомнить, что планы провести референдум по самоопределению не новы: они выдвигались Барзани еще в 2014 году – на фоне тогдашнего ослабления иракской центральной власти под натиском исламистов. Курды в то время решили использовать падение Мосула и наступление исламистских сил на Багдад для того, чтобы запустить процедуру пересмотра устоявшегося баланса сил между федеральной властью и Эрбилем в свою пользу. Тогда, в военной обстановке, эта тема не получила развития. Однако наметившееся к настоящему моменту поражение ИГИЛ в Ираке, которое сопровождается возвращением занятых исламистами территорий под контроль правительственных войск, заставило курдское руководство вновь вернуться к идее референдума. Поскольку с укреплением позиций Багдада шанс на выгодный для курдов пересмотр федеративного контракта тает, Эрбиль решил действовать на опережение, желая помешать столице воспользоваться военными успехами в ходе внутригосударственного торга.

Наконец, угроза независимости может быть использована Эрбилем для того, чтобы попытаться расширить территории Иракского Курдистана. Одним из условий конституционной сделки между арабами и курдами, заключенной под патронажем американцев, было решение вопроса о спорных территориях, на которые претендуют обе общности. По мнению курдских элит, если в ходе кампаний по насильственной арабизации, проводимых в Северном Ираке в 1960–1970-е годы, этнический баланс был искусственно смещен в пользу арабов, то теперь пришла пора восстановить справедливость, под которой курды понимают возвращение к былому status quo. Именно по их настоянию в Конституции Ирака появилось положение о том, что «в городе Киркук и других спорных районах в целях выяснения воли их граждан» до конца 2007 года необходимо провести референдум, либо оставляющий эти нефтеносные территории под контролем Багдада, либо передающий их Эрбилю (ст. 140). Иракское правительство к немалому раздражению курдов этого условия до сих пор не выполнило. В такой ситуации угроза сецессии, предъявляемая Курдистаном, может послужить действенным средством убеждения Багдада в его неправоте[35].

В целом же, анализируя кампанию по подготовке к референдуму в Иракском Курдистане, необходимо разделять саму независимость как потенциальный политический акт и разговоры о независимости как элемент актуального политического дискурса. Поскольку реальную сецессию, если таковая состоится, трудно будет оправдать какими-то рациональными доводами, ибо она способна лишь ухудшить положение иракских курдов и их элит, речь скорее всего идет о политической игре, в которой заведомый и целенаправленный блеф призван напугать оппонента и побудить его к уступкам. Вся эта тяжба очень напоминает так называемый «парад суверенитетов», разворачивавшийся в 1990-е годы в России, когда Татарстан и другие сырьевые республики, не раз угрожая федеральному центру уходом, на самом деле и не помышляли о нем – они добивались лишь максимальных преференций в рамках федеративного союза. В российском случае, кстати, эта тактика оправдала себя: даже сейчас, когда в стране выстроена унитарная по сути система, а федерализм превращен в чистую формальность, Кремлю так и не удалось отобрать у сырьевых республик те бонусы, которые они обеспечили себе пятнадцать лет назад.

[1] Статья основывается на материалах исследования, выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2017 году при поддержке гранта РНФ № 14-18-03615.

[2] Власти Иракского Курдистана проведут референдум о независимости от Ирака // Интерфакс. 2017. 31 марта (www.interfax.ru/world/556284).

[3] См.: McDowall D. A Modern History of the Kurds. London: I.B. Tauris, 2007. P. 3.

[4] Мьюир Д. Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока // BBC – Русская служба. 2016. 16 мая (www.bbc.com/russian/international/2016/05/160516_sykes_picot_me_map_cent...).

[5] Подробнее о турецко-персидских войнах см.: Savory R. Iran under the Safavids.Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

[6] В настоящее время около 75% курдов являются суннитами.

[7] Джалил Д. Восстание курдов 1880 года. М.: Наука, 1966. С. 54.

[8] См.: Gunter M. The A to Z to the Kurds. Lanham: The Scarecrow Press, 2009. P. 203–204.

[9] См.: Rogan E. The Fall of the Ottomans: The Great War in the Middle East, 1914–1920. London: Penguin, 2016. P. 32–34.

[10] Подробнее об этом см.: Mann M. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 164–167. Однако справедливости ради необходимо добавить, что преследуемые властями армяне не раз находили убежище в курдских селениях, жители которых прятали их от гонителей. См. воспоминания очевидцев: Rogan E. Op. cit. P. 179–182.

[11] McDowall D. Op. cit. P. 96.

[12] См.: Helmreich P. From Paris to Sèvres: The Partition of the Ottoman Empire at the Peace Conference of 1919–1920. Columbus, OH: Ohio State University Press, 1974.

[13] McDowall D. Op. cit. Р. 137.

[14] Подробнее о взаимоотношениях курдов с Турецкой Республикой см.: Kreyenbroek P., Sperl S. (Eds.). The Kurds: A Contemporary Overview. London; New York: Routledge, 2000.

[15] McDowall D. Op. cit. Р. XI.

[16] Ibid. Р. 188.

[17] О политическом переустройстве Месопотамии после Первой мировой войны подробнее см.: Rogan E. The Arabs: A History. London: Penguin, 2010. P. 198–216.

[18] McDowall D. Op. cit. P. 168.

[19] Подробнее об этом деятеле см.: Жигалина О.И. Мулла Мустафа Барзани. Исторический портрет. М.: Институт востоковедения РАН, 2013.

[20] McDowall D. Op. cit. P. 304.

[21] Ibid. P. 313.

[22] Ibid. P. 320.

[23] Ibid. P. 335.

[24] Ibid. P. 339.

[25] Труевцев К.М. Ирак после диктатуры: девять трудных лет // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Арабский мир после Арабской весны / Отв. ред. А.В. Коротаев, Л.М. Исаев, А.Р. Шишкина. М.: УРСС, 2013. С. 110.

[26] McDowall D. Op. cit. P. 359.

[27] Ibid. P. 360.

[28] Подробнее об этом см.: Danilovich A. Iraqi Federalism and the Kurds: Learning to Live Together. Farnham, UK; Burlington, VT: Ashgate, 2014.

[29] Подробнее об этом см. нашу статью: Сирия: дилемма федерации // Ведомости. 2016. 16 марта (www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/03/16/633738-dilemma-federatsii).

[30] Cameron D. The Paradox of Federalism: Some Practical Reflections // Jerk J., Anderson L. (Eds.). The Paradox of Federalism: Does Self-Rule Accommodate or Exacerbate Ethnic Divisions? Abington, UK: Routledge, 2010. P. 117.

[31] О британских интересах в ходе образования Ирака, а также об определении границ нового государства см.: Митчелл Т. Углеродная демократия: политическая власть в эпоху нефти. М.: Дело, 2014. Гл. 4 («Механизмы доброй воли»).

[32] Danilovich A. Op. cit. P. 50.

[33] Об этом не раз заявляли классики федералистской мысли. См., например: Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown and Co, 1964.

[34] См.: List of International Oil Companies in Iraq (www.iraq-businessnews.com/list-of-international-oil-companies-in-iraq).

[35] Пока этот материал готовился к печати, Масуд Барзани объявил, что референдум по самоопределению Иракского Курдистана состоится 25 сентября 2017 года.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Андрей Захаров, Леонид Исаев

Ирак. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 21 июня 2017 > № 2337052 Андрей Исаев

После Мосула. Какой будет новая стратегия США в Ираке?

Операция по взятию Мосула неуклонно близится к своему завершению. Таким образом, будет одержана важная победа над «Исламским государством» (ИГ), которое лишится своего крупнейшего аванпоста в Ираке. Но потеря Мосула не означает уничтожение ИГ, которое постепенно меняет тактику, возвращаясь к старым проверенным методам партизанской войны. Уход ИГ в подполье означает лишение общего врага на военных фронтах и вскрывает противоречия, которые были заморожены на время конфликта с ним. В связи с этим возникает вопрос о дальнейших действиях различных акторов, которые так или иначе участвуют в иракской политике. Особенно важным этот вопрос видится для США, ведь решение о штурме Мосула принималось еще при Б. Обаме, а это значит, что сейчас администрации Д. Трампа необходимо определиться с тем, какой будет политика США на иракском направлении.

Мнение экспертов

В ноябре 2016 г. Атлантический совет (Atlantic Council) представил доклад, авторы которого описали основные задачи, стоящие перед США в Ираке. Согласно докладу, Соединенные Штаты не должны выводить свои войска из Ирака после окончания штурма Мосула. Достигнув краткосрочной победы над ИГ в Ираке, Багдад и Вашингтон должны развить этот успех, создав такие условия, которые позволят предотвратить угрозу возрождения ИГ в долгосрочной перспективе. Поэтому неудивительно, что основное внимание в документе акцентируется на ключевых проблемах современного Ирака и задачах, которые необходимо выполнить для укрепления его стабильности и состоятельности. В первую очередь это повышение качества государственного управления и борьба с коррупцией, для чего рекомендуется проведение политических реформ, а также повышение прозрачности государственных закупок и распределения государственных контрактов. Выдвигаются и ставшие традиционными предложения о продолжении подготовки и материально-технического снабжения иракской армии, финансовой помощи Ираку и укреплении его нефтегазового сектора, опираясь на который, Багдад сможет в дальнейшем восстановить экономику страны.

Вместе с тем есть ряд пунктов, на которые стоит обратить особое внимание.

Во-первых, американские эксперты прекрасно понимают то, что после поражений в полевых сражениях ИГ перейдет к тактике партизанской войны. В этой связи они предлагают развивать связи между силовыми ведомствами США и МВД Ирака, на которое ложится важная задача по обеспечению безопасности на территориях, подконтрольных Багдаду.

Во-вторых, много внимания уделяется проблеме арабов-суннитов Ирака, которые чувствуют себя маргиналами в существующей политической системе. Поддержка со стороны этой группы населения стала одним из факторов успеха ИГ в 2014 г., когда оно практически без сопротивления захватило значительную часть территории Ирака. В связи с этим отмечается необходимость интеграции суннитов в государственные структуры, повышения доли их представительства в органах власти и форсированного восстановления освобожденных территорий, которое вернет их население к мирной жизни.

В-третьих, предлагается усилить влияние региональных властей. Например, оказывать материальную помощь Ираку, посылая ее адресно в конкретные районы, минуя Багдад, или набирать региональных служащих армии и МВД из числа местных жителей.

Помимо этого, авторы доклада призывают ограничить влияние Ирана на иракской территории, считая его одним из факторов нестабильности в стране и регионе Ближнего Востока в целом. Особенно экспертов настораживает наличие в Ираке множества проиранских нерегулярных вооруженных формирований, как, например, «Корпус Бадр», «Асаиб Ахль аль-Хак» или «Катаиб Хезболла». Бойцы этих объединений составляют значительную часть Сил народной мобилизации (СНМ). Отсюда неудивительна позиция авторов доклада относительно будущего СНМ, которые предлагается расформировать после окончания боевых действий против ИГ. В равной степени понятным видится их желание максимально отдалить СНМ от суннитских провинций Ирака.

Наконец, согласно докладу, главный приоритет США и возглавляемой ими коалиции — сдерживание территориальных претензий различных акторов относительно территорий, находящихся к югу от Курдского автономного района, под которыми прежде всего следует понимать Киркук.

Подобное видение стратегии США в Ираке присутствует не только у членов Атлантического совета. Если посмотреть посвященные Ираку доклады Вашингтонского института или Rand Corporation, можно увидеть совпадения или принципиальное согласие практически со всеми тезисами Атлантического совета. Более того, мнение экспертов АС относительно основных задач американцев в Ираке и методов их достижения во многом совпадает с Национальной стратегией для победы в Ираке, представленной Национальным комитетом обороны еще в 2005 г.

Первые шаги

Некоторые рекомендации экспертов уже начинают претворяться в жизнь. Так, глава Пентагона Джеймс Мэттис заявил, что США сохранят свой воинский контингент в Ираке после окончания активных боевых действий против ИГ. Данное решение подтверждается и недавно опубликованным проектом военного бюджета США на 2018 г., согласно которому Соединенные Штаты сохранят свое военное присутствие в Ираке как минимум на три года, в течение которых планируется подготовить около 20 тыс. бойцов вооруженных сил Ирака. Будет также продолжаться сотрудничество с руководством Курдского автономного района и поддержка сил пешмерга, на которую планируется выделить 365 млн долл., большая часть которых (270 млн долл.) пойдет на оплату жалования бойцам курдского ополчения. При этом отмечается, что Пентагон должен использовать данные средства и на обеспечение нужд по поддержанию стратегического сотрудничества между Багдадом и Эрбилем. Поддержка правительства Ирака и его вооруженных сил рассматривается Пентагоном как средство, способное обеспечить дальнейшие успехи в борьбе с ИГ, снизить влияние Ирана и России на иракскую политику, а также «убедить иракских суннитов в том, какую важную роль они играют в борьбе против ИГ».

Данные тезисы вкупе с заявлением Дж. Мэттиса о том, что стратегия США в Ираке будет строиться на глубоком сотрудничестве с местными силами, а также рекомендациями экспертов формировать региональные силовые структуры новобранцами в Ираке за счет местных жителей наводят на вывод о желании американцев вернуться к опыту движения «Сахва» («Пробуждение»). Это движение было организовано Пентагоном в суннитских районах Ирака еще до начала первого вывода войск при Б. Обаме и предполагало сотрудничество с локальными ополчениями, прежде всего племенными, в борьбе против террористов. Безусловно, этот положительный опыт необходимо развивать, и создание нового аналога движения «Сахва» может оказаться эффективным шагом в борьбе против ИГ. Однако есть и другая сторона такого решения: организация и поддержка суннитских ополчений может стать инструментом США по сдерживанию влияния СНМ, а значит и Ирана.

Но и Тегеран не теряет времени даром. Сегодня СНМ планомерно действуют в различных районах вдоль сирийско-иракской границы, стараясь установить над ней контроль, что позволит Ирану и его иракским союзникам оказывать еще большую поддержку Б. Асаду в Сирии и «Хезболле» в Ливане, а также не даст возможности оставшимся на территории Ирака боевикам ИГ перебраться в Сирию и воевать там против правительственных сил. Поэтому можно ожидать усиления борьбы между различными акторами за контроль над сирийско-иракской границей, ведь наличие такого контроля позволяет оказывать серьезное влияние на ход боевых действий в Сирии.

Проникновение Ирана в иракскую политику слишком велико, поэтому вероятность того, что США удастся серьезно потеснить его позиции, мала. Министр иностранных дел Ирака Ибрагим аль-Джаафари уже заявил, что Ирак никогда не присоединится к антииранскому фронту. Поэтому вероятнее Белый дом выберет стратегию сдерживания и опосредованной борьбы с Ираном, превращая Ирак в арену заочного противостояния с Тегераном, что вряд ли пойдет на пользу в первую очередь самому Ираку.

Другой полюс внимания Вашингтона — Иракский Курдистан, где наблюдается очередной виток конфликта между Багдадом и Эрбилем. Штурм Мосула еще не закончился, а руководство курдской автономии уже объявило о намерении провести референдум о независимости Иракского Курдистана 25 сентября 2017 г. На этом фоне с новой силой разгорается ожидаемый экспертами кризис вокруг Киркука, который не входит в состав курдской автономии, но контролируется силами курдских пешмерга. В данных условиях важной задачей для США становится помощь в урегулировании разногласий между иракским правительством и руководством курдской автономии, тем более что Вашингтон имеет достаточно прочные контакты с премьер-министром Ирака Хайдером аль-Абади и главой курдской автономии Масудом Барзани. В Государственном департаменте уже осудили решение курдов о проведении референдума, назвав его несвоевременным и предупредив, что это может негативно сказаться на дальнейшем ходе борьбы с ИГ. В то же время, как уже упоминалось, США продолжат поддерживать силы пешмерга, способные здесь и сейчас продолжать вооруженную борьбу против ИГ и сдерживать усиление СНМ на севере Ирака. Таким образом, Вашингтон продолжит сотрудничество с руководством курдской автономии, в то же время используя свое влияние на Эрбиль для умиротворения его противоречий с Багдадом.

При этом ни официальные лица США, ни американские эксперты не учитывают возможные интересы Турции. Сегодня, когда Анкаре выгодна ситуация, сложившаяся на севере Ирака, Турция занимает скорее выжидательную позицию, но в случае изменения текущего статус-кво от нее можно ждать активных действий, которые могут помешать успешной реализации планов американских стратегов.

Новые возможности

Ключевым вопросом относительно американской политики в Ираке остается сотрудничество Вашингтона с правительством в Багдаде. Для стабилизации Ирака в долгосрочной перспективе требуется улучшение качества госуправления, что как минимум означает необходимость проведения соответствующих реформ иракской политической системы. Однако США имеют не такое сильное влияние на политические элиты в Багдаде: относительно хорошие отношения у США установлены лишь с Х. аль-Абади, и этого явно недостаточно для того, чтобы Белый дом успешно продвигал свои инициативы. Взаимодействие с локальными силами также не дает Вашингтону ощутимого влияния на иракский парламент, особенно если учитывать тот факт, что депутаты зачастую не отражают интересы представляемых ими групп населения. Поэтому Соединенным Штатам необходимо искать новых партнеров в Ираке, которые могут влиять на принятие решений уже сейчас, иначе тот промежуточный успех, которого добились Ирак и войска коалиции в борьбе с ИГ, может не получить дальнейшего развития и сойдет на нет.

В этой связи важным событием стало формирование коалиции между Хайдером аль-Абади и Муктадой ас-Садром. Как и Вашингтон, М. ас-Садр выступает за роспуск СНМ после окончания боевых действий против ИГ и проведение реформы госуправления. Кроме того, ни М. ас-Садр, ни Х. аль-Абади, ни Белый дом не заинтересованы в усилении позиций и приходе к власти бывшего премьер-министра Ирака Нури аль-Малики, в котором они видят угрозу своему влиянию в Ираке и проводника интересов Ирана. Значительное влияние М. ас-Садра в Ираке, в том числе его возможность оказывать давление «снизу», мобилизуя народные массы, может помочь Х. аль-Абади сдвинуть процесс проведения реформ с мертвой точки, поэтому США необходимо пользоваться этим окном возможностей, предлагая премьер-министру Ирака различные проекты реформ. Помня сложную историю взаимоотношений американцев с М. ас-Садром, чью «Армию Махди» они называли угрозой №1 в Ираке, трудно предположить даже возможность временного партнерства между ним и США, но при посредничестве Х. Аль-Абади возможна координация их действий, которая позволит избежать ненужных столкновений.

Второй шанс?

Пока Соединенные Штаты выполняют в Ираке задачи прежде всего по военному уничтожению сил ИГ, а также по сдерживанию и опосредованной борьбе с Ираном. Однако сосредотачиваясь на этих целях, Вашингтон забывает о главном — развитии Ирака в качестве состоятельного государства, и для этого требуется нечто большее, чем подготовка солдат иракской армии, которой сегодня занимаются американские военные. США должны помогать Багдаду выстраивать более эффективные и надежные политические институты, создавать благоприятную среду для жизни населения и развития экономики, прежде всего частного сектора, а также способствовать диалогу между различными группами иракского населения. Это потребует больших усилий и вложений со стороны Вашингтона, но он демонстрирует скорее подход бизнесмена, который желает получить выгоду, минимизировав при этом издержки, что видно из призывов США к странам Европы и международным организациям оказывать большую поддержку правительству в Багдаде. Свою роль в оказании помощи Ираку может сыграть и Россия, которая способна оперативно поддерживать связь с иракским руководством по линии информационного центра в Багдаде, а также осуществлять поставки вооружения в Ирак. Однако активизация действий России и укрепление ее позиций в Ираке вслед за Сирией не соответствуют интересам США.

Ситуация в Ираке действительно очень непроста для Д. Трампа: с одной стороны, от него будут требовать успехов уже в краткосрочной перспективе, с другой — успешное решение проблем, существующих в Ираке, предполагает долгосрочную стратегию действий. Текущее состояние дел США в Ираке во многом похоже на положение, в котором они находились в 2005 г., и это действительно тот редкий случай, когда Вашингтон получает второй шанс. Поэтому американскому руководству необходимо переосмыслить весь свой иракский опыт, чтобы воспользоваться этим шансом с умом. В противном случае у планов Белого дома может быть та же судьба, что и у Национальной стратегии для победы в Ираке 2005 г.

Антон Мусихин

Факультет политологии МГУ им. М.В. Ломоносова

Мечеть Омейядов в Алеппо и мечеть Халида ибн Валида в Хомсе будут восстановлены и открыты в августе 2018 года, восстановительные работы уже начались, сообщил РИА Новости представитель регионального общественного фонда имени героя России Ахмата Кадырова в Сирийской Арабской Республике Турко Даудов.

"В начале этого года во время визита в Чеченскую республику высокой делегации из САР, во время встречи с главой республики Рамзаном Ахматовичем Кадыровым было достигнуто соглашение об оказании помощи в восстановлении двух мечетей. Одна мечеть Омейядов в городе Алеппо — самая старая мечеть, построенная в 715-м году, вторая мечеть — в Хомсе имени Халида ибн Валида. Соглашение достигнуто, договоры подписаны, работы начаты. Мечеть Омейядов в Алеппо была реконструировано с 1999 по 2005 год. В этот раз мы попросили сирийскую сторону ускорить процесс, и работы должны быть завершены в течение одного года. Открытие планируется в августе 2018 года", — сказал Даудов.

Представитель фонда имени Кадырова также рассказал о договоренностях между Чечней и Сирией по строительству двух приютов для сирийских детей.

"Президент регионального общественного фонда имени Ахмата-Хаджи Кадырова Аймани Несиевна уделяет большое внимание детям-сиротам как внутри России, так и в иностранных государствах — в САР, Сомали и других странах, где они нуждаются в помощи и заботе. Сейчас ведутся переговоры по строительству домов для сирот в Сирии, с местом конкретным еще не определились, но мы планируем построить в Алеппо и Хомсе", — рассказал собеседник агентства.

Помимо договоренностей по восстановлению и строительству, фонд имени Кадырова в координации с министерством вакуфов Сирии передал гуманитарную помощь, предназначенную для десяти тысяч сирийских семей с детьми-сиротами. Продовольственные корзины планируется распределить практически по всем провинциям САР.

"Хочу отдельно выразить благодарность за их (президента Чечни Рамзана Кадырова и фонда имени Кадырова) инициативу восстановить мечеть Омейядов в Алеппо и мечети Халида ибн Валида в Хомсе, в-третьих, благодарен за предоставление этих продовольственных корзин семьям погибших", — рассказал РИА Новости официальный представитель министерства вакуфов САР Ахмад Самир Аль-Каббани.

Михаил Алаеддин.

Десять тысяч сирийских семей с детьми погибших военных получат гуманитарную помощь от Чечни, сообщил РИА Новости представитель регионального общественного фонда имени Ахмата Кадырова в Сирии Турко Даудов.

"В течение длительного времени фонд оказывает гуманитарную помощь жителям Сирии, а также сирийским беженцам, которые находятся в соседних республиках и оказались в трудной жизненной ситуации. В этот священный месяц (Рамадан) фонд проводит благотворительную акцию, раздавая гуманитарную помощь детям-сиротам", — сказал он.

По его словам, более 10 тысяч семей получат помощь в виде продуктов питания во всех областях Сирии.

Подготовка и распределение гуманитарной помощи от фонда Ахмата Кадырова для семей погибших военнослужащих сирийской армии в Дамаске

"Эту акцию сегодня мы проводим совместно с сирийским министерством вакуфов и сирийским фондом развития, который возглавляет первая леди госпожа Асма Асад. На закупку продуктов питания и приготовление у нас ушло около 500 тысяч долларов", — сказал Даудов.

Продовольственные корзины собраны в Дамаске при участии сотрудников и воспитанников детского приюта "Аль-Аман" в Дамаске. Гуманитарная помощь будет направлена практически во все провинции, включая Алеппо, Дамаск и Латакию.

Михаил Алаеддин.

Правительственные войска САР при поддержке авиации и артиллерии выбили террористов из пяти районов в юго-восточном пригороде Дамаска, сообщил РИА Новости сирийский военный источник.

"Сирийская армия вернула контроль над районами Бир Касеб, Хурбет Касеб, Тулюль ар-Раваби, Сарихи и Иринба в юго-восточном пригороде Дамаска. В результате боестолкновений террористы понесли потери, были уничтожены их огневые позиции", — сказал собеседник агентства.

По словам источника, отступая, террористы оставили большое количество боеприпасов.

Активная работа авиации и артиллерии армии была слышна в центре сирийской столицы на протяжении последних двух дней. Наиболее активная фаза наступательной операции проходила рано утром.

Ранее сегодня Минобороны России сообщило, что в течение суток в Сирии подписано 100 соглашений о присоединении к режиму прекращения боевых действий. В ведомстве отметили, что продолжаются переговоры с отрядами вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Хомс и Эль-Кунейтра.

Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности к принятию и выполнению условий прекращения боевых действий, не изменилось — 223.

Михаил Алаеддин.

Турция концентрирует военных вокруг сирийского города Африн с вечера вторника и готовится к атаке, заявил РИА Новости представитель курдских отрядов самообороны.

Африн находится в провинции Алеппо и относится к провозглашенному курдами на севере Сирии федеративному району Рожава. Турция считает сирийские курдские объединения крылом запрещенной в стране "Рабочей партии Курдистана". В мае турецкое агентство Anadolu сообщало, что против них готовятся новые операции.

"Турецкая армия собралась в большом количестве в этих районах, готовясь к атаке на Африн, Талль-Рафаат и Шейх Иса, которые контролируют курды с прошлого года", — заявил курдский представитель.

По его словам, военные переместились в окрестности Африна из города Эль-Баб, освобожденного турецкими военными и сирийской оппозицией в 2016 году от группировки ИГ (запрещена в РФ).

Президент Франции Эммануэль Макрон назвал ошибкой участие вооруженных сил стран в операции в Ливии в 2011 году и предостерег от повторения этого сценария в Сирии.

"Со мной придет конец этой форме неоконсерватизма, которую импортировали во Францию десять лет назад. Демократию нельзя привнести снаружи, не вовлекая народы. Франция не участвовала в войне в Ираке и была в этом права. Но она ошиблась, вступив в войну в Ливии. Каковы были итоги этих вторжений? Уничтоженные страны, в которых процветают террористические группы. Я не хочу, чтобы это произошло в Сирии," — заявил он в интервью ряду европейских СМИ, фрагмент которого опубликовала итальянская газета Corriere della Sera.

В середине февраля 2011 года в Ливии начались массовые демонстрации с требованием ухода правящего страной более 40 лет Муаммара Каддафи, которые впоследствии переросли в вооруженное противостояние между правительственными силами и мятежниками. НАТО в том же году начала воздушную кампанию в этой стране.

После свержения и убийства Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в стране возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями, а на территории страны активно действуют боевики ИГ*.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Александр Логунов.

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что уважает своего российского коллегу Владимира Путина и что откровенно изложил ему на двусторонних переговорах в Париже свою позицию по Украине и Сирии.

"Я уважаю Владимира Путина. У нас с ним состоялся конструктивный обмен мнениями. У нас есть настоящие разногласия, в частности, по поводу Украины, но он видел, какая у меня позиция. Я с ним долго говорил один на один о международных проблемах, а также о защите общественных организаций, свободы в его стране", — сказал Макрон в интервью ряду европейских газет, в том числе, испанской El País.

"Я считаю: надо твердо говорить моим собеседникам, но говорить сначала один на один. Сейчас с Владимиром Путиным есть тема Украины. И есть Сирия", — сказал французский президент.

Макрон заострил внимание на то, что Россия также стала жертвой терроризма. "Я не думаю, что у нее обязательная дружба с (сирийским президентом – ред.) Башаром Асадом. У нее два непреодолимых желания: бороться с терроризмом и не допустить распавшегося государства… В течение долгого времени мы были "блокированы" личностью Башара Асада. Но Башар не наш враг – он враг сирийского народа", — сказал французский президент.

По мнению лидера Франции, цель Путина — "возродить великую Россию, поскольку, по его мнению, это условие выживания страны". "Он хочет, чтобы мы ослабли или исчезли? Не думаю. У Владимира Путина свой взгляд на мир. Он считает, что Сирия — это основной вопрос добрососедских отношений для него. Что мы можем сделать? Работать вместе в Сирии в борьбе с терроризмом и найти реальный выход из кризиса. Думаю, это выполнимо. Я продолжу быть требовательным собеседником в области прав человека и основных прав", — заявил Макрон.

Совместное заявление Российской Федерации и Федеративной Республики Бразилии о стратегическом внешнеполитическом диалоге.

По приглашению Президента Российской Федерации В.В.Путина Президент Федеративной Республики Бразилии М.Темер 20–22 июня 2017 года посетил с официальным визитом Российскую Федерацию.

В ходе переговоров главы государств обсудили различные вопросы двусторонней, региональной и международной повестки дня, а также определили пути развития стратегического партнерства между Россией и Бразилией.

1. Президент Российской Федерации и Президент Федеративной Республики Бразилии приняли решение об укреплении стратегического диалога между двумя странами по вопросам внешней политики, в том числе в рамках Организации Объединенных Наций (ООН), БРИКС, «Группы двадцати» и других международных форумов.

2. Россия и Бразилия будут прилагать усилия в целях становления более справедливой демократической и многополярной системы международных отношений, основанной на центральной роли ООН, верховенстве международного права и на коллективных началах. Совместные действия России и Бразилии будут ориентированы на укрепление центральной роли ООН как многосторонней комплексной организации, обладающей полномочиями по поддержанию мира и безопасности, защите прав человека и продвижению устойчивого развития.

3. Россия и Бразилия подчеркивают важность мирного урегулирования разногласий политическими и дипломатическими средствами и отмечают, что уважение принципов доброй воли, суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела других государств и сотрудничества не совместимо с односторонним применением принудительных мер и экономических санкций, не основанных на нормах международного права. Россия и Бразилия подчеркивают необходимость повышения эффективности координации по различным вопросам международной повестки дня и двустороннего сотрудничества в духе солидарности, взаимопонимания и доверия. Они преисполнены решимости развивать конструктивный диалог и понимание между цивилизациями, укреплять согласие и с уважением относиться к роли различных культур и религий.

4. Перед лицом общих вызовов в мировой политике и экономике Россия и Бразилия выступают за наращивание координации в целях противодействия традиционным и новым угрозам, углубление диалога и сотрудничества для обеспечения устойчивого мира и комплексной безопасности.

5. Россия и Бразилия подчеркивают важность усилий по продвижению реформы ООН в целях наиболее адекватного отражения современных реалий и повышения таким образом эффективности работы ООН для успешного противодействия общим глобальным вызовам. Оба государства отмечают необходимость продолжения межправительственных переговоров по вопросу реформы Совета Безопасности ООН в целях повышения представительности этого органа, несущего основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В связи с этим Россия вновь подчеркивает, что поддерживает Бразилию как достойного и сильного кандидата на место постоянного члена реформированного Совета Безопасности ООН.

6. Россия и Бразилия будут укреплять сотрудничество в рамках Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН, Организации по запрещению химического оружия, Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, Договора о нераспространении ядерного оружия и других механизмов по контролю и нераспространению оружия массового уничтожения в целях придания дополнительного импульса разоружению, способствуя укреплению международной стабильности и равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств.

7. Россия и Бразилия будут содействовать выполнению всех обязательств, предусмотренных Договором о нераспространении ядерного оружия, в равной степени поощрять универсализацию этого Договора и способствовать повышению его эффективности. Они подчеркивают необходимость строгого выполнения всеми сторонами международных обязательств, принятых в соответствии с Договором о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке и Карибском бассейне (Договор Тлателолко) и дополнительными протоколами к нему.

8. Россия и Бразилия последовательно поддерживают деятельность Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), выступают за сбалансированный подход по всем уставным направлениям деятельности Агентства, отмечают его усилия, направленные на содействие использованию атомной энергии и атомных технологий в мирных целях, укрепление ядерной и физической безопасности, осуществление проверок непереключения ядерного материала и установок с мирных ядерных программ на запрещенные военные цели.

9. Россия и Бразилия рассмотрят возможности расширения сотрудничества в области мирного использования атомной энергии в следующих сферах: радиационные технологии и ядерная медицина, ядерный топливный цикл, подготовка и повышение квалификации специалистов в области использования атомной энергии в мирных целях, завершение работ по сооружению третьего энергоблока АЭС «Ангра», а также сооружение новых АЭС на территории Бразилии.

10. Президенты двух государств отметили большой потенциал и активную роль России и Бразилии в развитии мировой энергетики, значимость наращивания двустороннего сотрудничества по таким направлениям, как разведка нефти и природного газа, атомная энергетика, возобновляемые источники энергии, включая биоэнергетику, повышение энергоэффективности, а также сотрудничество в осуществлении научных исследований и технологическом развитии. Главы государств подтвердили готовность продвигать совместные инициативы в области энергетики в рамках международных форумов, в которых они участвуют.

11. Россия и Бразилия отмечают общность интересов и единство целей сотрудничества в космической области. Оба государства подтверждают готовность рассматривать возможные предложения и инициативы в этой области, в том числе в формате БРИКС.

12. Россия и Бразилия стремятся сотрудничать в осуществлении деятельности по исследованию и использованию космического пространства исключительно в мирных целях и способствовать сохранению этого пространства в качестве безопасной и бесконфликтной среды. Для достижения этой цели они будут стремиться наращивать диалог в рамках Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях, в частности с учетом ведущейся в этом Комитете разработки свода руководящих принципов обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности.

13. Россия и Бразилия отмечают достигнутый прогресс в деле глобализации инициативы/политического обязательства о неразмещении первыми оружия в космосе (НПОК). Инициатива по НПОК должна в том числе способствовать началу переговоров по выработке многостороннего юридически обязывающего соглашения, устанавливающего надежные гарантии сохранения космоса свободным от оружия, что является одной из приоритетных задач для международного сообщества. Оба государства рассматривают российско-китайский проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов в качестве походящей основы для будущих соглашений.

14. Россия и Бразилия продолжат налаживание двустороннего обмена в сфере обороны в областях, представляющих взаимный интерес, в соответствии с положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о военном сотрудничестве, подписанного в Москве 14 декабря 2012 года. Стороны отмечают готовность к укреплению взаимоотношений в сфере военно-технического сотрудничества на конструктивной, равноправной и взаимовыгодной основе.

15. Россия и Бразилия выражают глубокую обеспокоенность в связи с ситуацией на Ближнем Востоке и в Северной Африке и поддерживают усилия, направленные на долгосрочное политическое урегулирование конфликтов в регионе путем соблюдения норм международного права через инклюзивный национальный диалог при уважении независимости, суверенитета и территориальной целостности стран этих регионов.

16. Россия и Бразилия вновь подтверждают свою приверженность решению палестино-израильского конфликта в соответствии с принципом мирного сосуществования двух государств на основе общепризнанной международно-правовой базы и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН, предусматривающих прекращение начавшейся в 1967 году оккупации Израилем арабских земель и создание независимого, жизнеспособного, территориально целостного палестинского государства, существующего бок о бок и в мире с Израилем в безопасных и признанных границах, со столицей в Восточном Иерусалиме. Россия и Бразилия подтверждают понимание того, что израильские поселения на оккупированных палестинских территориях, незаконные в соответствии с нормами международного права, являются препятствием для воплощения такого решения конфликта и достижения справедливого и долгосрочного мира.

17. Россия и Бразилия выступают за скорейшее нахождение политического решения вооруженного конфликта в Сирии на основе резолюции Совета Безопасности ООН 2254 от 18 декабря 2015 года и осуществляемого сирийцами политического процесса при сохранении независимости, целостности и суверенитета Сирии и уважении законных стремлений сирийского народа. В связи с этим Россия и Бразилия подтверждают свою поддержку продолжающимся в Женеве переговорам при посредничестве ООН и приветствуют достигнутое в Астане 4 мая 2017 года соглашение о создании в Сирии зон деэскалации, призванных способствовать обеспечению режима прекращения боевых действий, облегчению гуманитарной ситуации, созданию условий для восстановления объектов инфраструктуры, безопасного и добровольного возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц.

18. Россия и Бразилия подтверждают решимость активно сотрудничать в сфере противодействия международному терроризму и трансграничной организованной преступности, в том числе незаконному производству и обороту наркотиков, коррупции и другим угрозам. Борьба с международным терроризмом должна вестись на прочной основе международного права, в том числе в области прав человека, под эгидой ООН при ведущей роли государств и их компетентных органов. Оба государства высоко оценивают укрепление потенциала БРИКС в сфере противодействия всему комплексу новых вызовов.

19. Россия и Бразилия убеждены в необходимости консолидации усилий всего мирового сообщества в борьбе с терроризмом, включая противодействие его финансированию, в рамках максимально широкого международного антитеррористического фронта, на основе норм и принципов международного права, уважения прав человека и основных свобод при центральной роли ООН, без политизации и двойных стандартов. Стороны едины в том, что терроризм во всех формах и проявлениях представляет угрозу международному миру и безопасности, а также основополагающим правамчеловека. Они убеждены, что ни один акт терроризма не имеет оправдания независимо от его мотива, от того, когда бы и кем бы он ни был совершен. Россия и Бразилия приветствуют образование в сентябре 2016 года Рабочей группы БРИКС по вопросам борьбы с терроризмом – механизма сотрудничества и углубления взаимодействия стран объединения и их компетентных ведомств.

20. Россия и Бразилия отмечают важность комплексного и сбалансированного подхода к мировой проблеме оборота наркотиков, предусматривающего применение как действенных правоохранительных мер, так и программы сокращения уровня потребления наркотиков в рамках существующей международной системы контроля над наркотиками, основанной на трех конвенциях ООН 1961, 1971 и 1988 годов, которые наряду с другими соответствующими международными инструментами являются краеугольным камнем системы международного контроля над наркотиками. Россия и Бразилия договорились продолжать сотрудничество по итогам состоявшейся в 2016 году спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по мировой проблеме наркотиков. В связи с этим они отмечают важность переговоров в рамках антинаркотической рабочей группы БРИКС, подтверждают готовность к взаимодействию в рамках Межамериканской комиссии по контролю за злоупотреблением наркотиками (СИКАД).

21. Россия и Бразилия выступают за наращивание международных усилий в борьбе с коррупцией при центральной роли ООН, прежде всего в рамках Конвенции ООН против коррупции. Они исходят из того, что антикоррупционное сотрудничество должно быть сфокусировано на достижении практических результатов, базироваться на уважении к национальным правовым системам и осуществляться в деполитизированной обстановке без оказания какого-либо давления на суверенные государства. В связи с этим оба государства отмечают существенный потенциал взаимодействия в форматах БРИКС и антикоррупционной рабочей группы «двадцатки».

22. Россия и Бразилия отмечают необходимость принятия международным сообществом универсальных правил, норм или принципов ответственного поведения государств в области использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), подтверждают стремление наращивать сотрудничество по вопросам предупреждения использования ИКТ в целях подрыва международного мира и стабильности и в нарушение норм международного права. Россия и Бразилия обязуются соблюдать право на неприкосновенность частной жизни, в том числе при использовании ИКТ. Стороны решили активизировать двустороннее сотрудничество в области международной информационной безопасности на основе имеющихся международно-правовых договоренностей.

23. Россия и Бразилия будут развивать инициативы по сотрудничеству в области поощрения и защиты прав человека в рамках Совета ООН по правам человека и Генеральной Ассамблеи ООН на основе Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека, действующих международных договоров в сфере прав человека, общепризнанных норм и принципов международного права в области прав человека.

24. Россия и Бразилия будут поощрять межкультурный диалог и противодействие современным формам расизма, дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, в том числе в целях эффективной реализации Дурбанской декларации и Программы действий от 8 сентября 2001 года.

25. Россия и Бразилия будут взаимодействовать в вопросе реализации принятой 25 сентября 2015 года Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, включая 17 Целей устойчивого развития, направленных на ликвидацию нищеты и содействие устойчивому развитию в трех измерениях.

26. Россия и Бразилия подтверждают свою приверженность глобальным усилиям по борьбе с изменением климата и реализации Парижского соглашения. Они подчеркивают, что борьба с изменением климата является необратимым и безотлагательным процессом, совместимым с экономическим ростом. Они также отмечают, что Парижское соглашение предоставляет каждой стране возможность самостоятельно определить меры и политику в области регулирования выброса парниковых газов с учетом внутренних обстоятельств.

27. Россия и Бразилия подчеркивают важность дальнейшего укрепления и последующего усиления стратегического партнерства стран БРИКС в духе открытости, солидарности, равенства, взаимопонимания, инклюзивного и взаимовыгодного сотрудничества. Они отмечают растущую роль стран БРИКС в международных делах и подчеркивают важность согласованных усилий на основе консенсуса для противодействия возникающим вызовам, обеспечения мира и безопасности, сотрудничества в экономической и финансовой областях, содействия устойчивому развитию, решения проблем, связанных с искоренением нищеты, неравенства и безработицы, на благо народов стран БРИКС и всего международного сообщества. Они с удовлетворением подчеркивают успешную работу Нового банка развития (НБР) и Пула условных валютных резервов БРИКС, которые вносят большой вклад в развитие глобальной экономики и укрепление международной финансовой архитектуры. Россия и Бразилия выражают поддержку текущему председательству КНР в БРИКС и ожидают успешного проведения девятого саммита объединения в Сямэне 3–5 сентября 2017 года.

28. Россия и Бразилия подтверждают необходимость продолжить активную координацию в рамках «Группы двадцати» по вопросам международной финансово-экономической повестки дня, представляющим взаимный интерес, включая укрепление многосторонней торговой системы, основанной на нормах и принципах Всемирной торговой организации (ВТО). Они подтверждают важный вклад «Группы двадцати» в формирование прочного международного консенсуса, в том числе в соответствующих случаях по вопросам на стыке экономики и политики, а также в дело укрепления более инклюзивного управления мирового сообщества.

29. Россия и Бразилия подчеркивают центральную роль ВТО в укреплении открытой, прозрачной, недискриминационной и инклюзивной многосторонней торговой системы. Они отмечают рост числа двусторонних и региональных торговых соглашений, соглашений с ограниченным участием и заявляют, что такие соглашения должны дополнять многостороннюю торговую систему.

30. Россия и Бразилия выражают озабоченность в связи с развитием протекционизма в условиях снижения темпов роста глобальной торговли и выражают намерение способствовать наращиванию, диверсификации и либерализации торговых потоков, рассматривая такие меры как действенный инструмент сдерживания этой тенденции. Они отмечают важность сохранения эффективности переговорного трека ВТО, уже реализованного в решениях министерских конференций на Бали и в Найроби, и необходимость продвижения по оставшимся вопросам Дохийской повестки и достижения конкретных результатов на 11–й министерской конференции ВТО в декабре 2017 года в Буэнос-Айресе.

31. Российская Федерация подчеркивает свое стремление к всестороннему развитию отношений с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна – региона, являющегося важным центром политического и экономического влияния современного многополярного мира.

32. Федеративная Республика Бразилия отмечает свою готовность содействовать продвижению связей Российской Федерации с интеграционными объединениями Латинской Америки и Карибского бассейна.

33. Россия и Бразилия приветствуют проведение 14 ноября 2016 года в г. Сочи министерской встречи между «квартетом» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК) и Российской Федерацией. Эта встреча определила основные направления сотрудничества между Российской Федерацией и СЕЛАК в рамках созданного в 2015 году Постоянного механизма политического диалога и сотрудничества.

34. Россия и Бразилия также выражают намерение совместно работать в целях скорейшего заключения меморандума о сотрудничестве по торгово-экономическим вопросам между Евразийской экономической комиссией и правительствами государств – участников Южноамериканского общего рынка.

35. Президент Федеративной Республики Бразилии М.Темер выразил признательность Президенту Российской Федерации В.В.Путину за теплый прием, оказанный делегации Бразилии во время ее пребывания в России, и пригласил Президента Российской Федерации В.В.Путина посетить Федеративную Республику Бразилию с официальным визитом в удобное для него время, которое будет согласовано по дипломатическим каналам. Приглашение было с благодарностью принято.

Президент

Российской Федерации

В.В.Путин

Президент

Федеративной Республики Бразилии

М.Темер

США разработали план по налаживанию рабочих отношений с Россией

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон разработал план по налаживанию конструктивных рабочих отношений с Россией. В документе, в частности, подчеркивается важность сохранения отношений «стратегической стабильности» с Россией.

Об этом сообщает BuzzFeed, ссылаясь на источники в Госдепартаменте.

Сообщается, что план состоит из трех основных положений.

В первом блоке оговаривается, что агрессивные действия Москвы в отношении Вашингтона являются контрпрдуктивными для обеих сторон. Речь идет о продаже оружия движению «Талибан» в Афганистане и инцидентах с американскими дипломатами в Москве, которые противоречат интересам США.

Во втором – рассматривается выстраивание отношений с Россией по направлениям, отвечающим стратегическим интересам США: прекращение войны в Сирии, разгром ИГИЛ (запрещена на территории РФ), денуклеаризация Корейского полуострова и совместная работа в сфере кибербезопасности.

Третий аспект направлен на сохранение отношений «стратегической стабильности» с Россией.

При этом BuzzFeed пишет, что разработанный Тиллерсоном план похож на стратегию администрации Барака Обамы образца 2015 года: тогда курс на «перезагрузку» отношений с Россией стал неуклонно меняться в сторону охлаждения.

Глава "Нафтогаза" просит США ввести санкции против всех участников "Северного потока-2".

США следует без промедления распространить действие антироссийских санкций на все компании, прямо или косвенно участвующие в реализации проекта "Северный поток-2". Такую позицию высказал глава правления украинского "Нафтогаза" Андрей Коболев в опубликованном в понедельник интервью американской газете The Wall Street Journal.

"Мы бы посоветовали (США - прим. ТАСС) как можно скорее распространить санкции на все компании, потенциально вовлеченные в данный проект", - приводит издание слова Коболева. Он обосновал свое мнение тем, что данный проект, с точки зрения Киева, вознаграждает Россию, угрожает единству Европейского союза и представляет собой опасность для Украины.

По версии Коболева, "Северный поток-2" расширит возможность "Газпрома" "злоупотреблять своим доминирующим положением на газовом рынке Европы". "Любой независимый анализ продемонстрирует, что прокладка этого трубопровода направлена против интересов США. Он против принципа солидарности Европы", - продолжал глава компании. "Непростительно не использовать против него санкции", - добавил он.

Верхняя палата Конгресса 15 июня подавляющим большинством приняла законопроект о введении новых санкций в отношении РФ и законодательном закреплении ряда уже действующих. Помимо этого, сенаторы хотят лишить Белый дом права единолично смягчать санкционный режим. Для этого президент должен будет представить Конгрессу четкий перечень лиц, с которых планируется снять санкции, а также заверить законодателей, что Россия изменила свою политику по ряду направлений, в том числе по Сирии и Украине.

После изучения представленных материалов в течение 30 дней обе палаты должны будут высказать свое мнение посредством принятия резолюции.

Ввод в строй "Северного потока-2" намечен на конец 2019 года. Трубопровод должен пройти по дну Балтийского моря от российского побережья до побережья Германии. Пропускная способность каждой из двух ниток - 27,5 млрд куб. метров в год. Новый газопровод удвоит мощность первого "Северного потока", маршрут которого в основном и повторит.

Капитальные затраты оцениваются в 8 млрд евро, а общая стоимость проекта с учетом привлечения проектного финансирования - в 9,9 млрд евро. Для планирования, строительства и эксплуатации газопровода была создана швейцарская Nord Stream 2 AG, которая сейчас полностью принадлежит "Газпрому".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом, Москва, 20 июня 2017 года

Мы провели хорошие переговоры с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом, которые проходили в развитие договоренностей Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона, достигнутых в ходе их недавней встречи в Версале, позволившие обстоятельно и подробно рассмотреть немалый спектр вопросов, наметить приоритетные направления совместного приложения усилий, включая график дальнейших контактов на различных уровнях.

В нынешнем году мы отмечаем знаменательное событие в летописи двусторонних отношений – 300-летие визита во Францию Петра I, которое послужило важным символическим фоном для проведения переговоров между президентами в Версале. Понятно, что сегодня диалог между двумя нашими странами развивается в непростой ситуации на европейском континенте. Как я понял моего коллегу Министра иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриана, мы готовы делать максимум возможного для сбережения накопленного за долгие годы солидного капитала партнерства, чтобы он не растрачивался. С российской стороны готовы вновь начать работу тех механизмов межгосударственного сотрудничества, которые были заморожены последние четыре года.

Коротко обсудили торгово-экономическое взаимодействие. В прошлом году после резкого падения товарооборот показал тенденцию к росту, которая продолжилась и в первые месяцы нынешнего года. Договорились способствовать дальнейшим усилиям в этом направлении, тем более что со стороны бизнеса ощущается устойчивый интерес к дальнейшему взаимодействию. Все французские компании, которые работали в России остаются здесь, проявляют заинтересованность в развитии контактов со своими российскими коллегами. 80 ведущих компаний Франции были представлены на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), где впервые в его истории состоялся «круглый стол» по российско-французскому взаимодействию. Как вам известно, наши президенты обсудили инициативу Э.Макрона о том, чтобы создать постоянную структуру взаимодействия по линии гражданских обществ – «Трианонский диалог». Сегодня обсудили, как сделать эту идею практически реализуемой. Надеюсь, что в самое ближайшее время мы сможем доложить Президенту России В.В.Путину и Президенту Франции Э.Макрону конкретные соображения на этот счет.

Из международных проблем особое внимание уделили ситуации в Сирии. У нас есть общее понимание, что решать этот кризис необходимо исключительно через инклюзивный национальный диалог при активной поддержке мирового сообщества, как это предусмотрено решениями СБ ООН, при абсолютно бескомпромиссной борьбе с террористическими структурами ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и прочими организациями, которые признаны террористическими Советом Безопасности ООН.

Рассказали о том, как идет работа в рамках «астанинского формата», в том числе по формированию конкретных параметров концепции «зон деэскалации» с целью консолидации режима прекращения боевых действий, обеспечения свободного доступа гуманитарной помощи, создания благоприятных условий для политического процесса. Понятно, что мы с особым вниманием готовимся к возобновлению межсирийских переговоров, очередной раунд которых откроет 10 июля в Женеве спецпредставитель Генерального секретаря ООН С. де Мистура, а перед этим 4-5 июля состоится очередная встреча в Астане.

Говорили об Украине. Наша общая позиция – необходимость полного выполнения минского «Комплекса мер». Мы считаем, что альтернативы этому компромиссу не существует. В России исходят из того, что для того, чтобы Минские договоренности были реализованы, необходимо больше доброй воли со стороны властей в Киеве. Будем, конечно, готовы продолжать взаимодействие (об этом сегодня также шла речь) в рамках «нормандского формата» в качестве очень важного внешнего сопровождения Контактной группы, где напрямую могут общаться представители киевских властей и представители тех районов Донбасса, которые контролируются провозглашенными республиками.

В более широком плане хотел бы упомянуть о том, что на франко-российской повестке дня есть и другие региональные кризисы, в которых мы можем с пользой для дела объединять свои усилия – это ситуация в Ливии, Йемене и целый ряд других. Условились сформировать устойчивый консультативный процесс между нашими министерствами.

В плане наших отношений с Евросоюзом в Российской Федерации заинтересованы в том, чтобы они вернулись на путь нормального развития. По-прежнему привержены тем инициативам и оценкам, которые были переданы год назад Председателю Еврокомиссии Ж.-К.Юнкеру в ходе его встречи с Президентом России В.В.Путиным «на полях» ПМЭФ. Ожидаем ответы на эти предложения. Рассчитываем, что Еврокомиссия отреагирует на предложение о налаживании рабочих контактов с Евразийской экономической комиссией.

Я считаю, что разговор был весьма полезным. Мой коллега Министр иностранных дел Франции Ж.-М. Ле Дриан пригласил меня в удобное время посетить Париж для того, чтобы мы не теряли темпа в реализации договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона, достигнутых на встрече в Версале. Убежден, что наши сотрудники постараются предметно прорабатывать все, о чем мы договариваемся.

Вопрос: Самолеты США, возглавляющих международную коалицию в Сирии, не в первый раз атакуют вооруженные силы САР. Сегодня ими был сбит сирийский военный беспилотник, не так давно - истребитель ВВС Сирии, в ответ на что Россия приостановила действие Меморандума о сотрудничестве с США по предотвращению инцидентов в воздухе. Одновременно с этим ростом напряженности Иран впервые за долгое время наносит удар по позициям террористов в Сирии. К чему может привести этот новый виток напряженности? Как на эти события будет реагировать Россия?

С.В.Лавров: В Сирии действительно очень «тесно» - и на земле, и в воздухе. Там много участников боевых действий - сирийские вооруженные силы; те силы, которые принято называть проправительственными, в том числе «Хизбалла», которую поддерживают иранцы; вооруженная оппозиция; террористы; военные Турции, как вы знаете; спецназ целого ряда западных и региональных стран. Есть и авиация – ВКС России и коалиция, возглавляемая США. Часть этих участников процесса приглашены сирийским правительством, другие не приглашены и пришли «в гости» сами под благородной целью борьбы с терроризмом. Это сейчас то, что всех объединяет. Более того, в рамках тех усилий, которые предпринимают Россия, Турция и Иран и если они будут до конца доведены, достигается очень важная цель - полное прекращение боевых действий между Правительством САР и вооруженной оппозицией, которая отмежевалась от террористов. В случае, если инициативы, которые сейчас продвигаются в виде зон деэскалации, будут реализованы, то мы, наконец, впервые за всю историю сирийского кризиса, будем иметь ситуацию, когда произойдет размежевание между участниками режима прекращения боевых действий и террористами, а также теми, кто с ними заодно, если не хочет присоединяться к прекращению огня. Этот баланс очень хрупкий, но если мы все будем честными, будем руководствоваться целью борьбы с терроризмом, у нас есть все основания не допустить скатывания ситуации к хаосу и непредсказуемым инцидентам.

Как я уже сказал, есть механизм Россия-Турция-Иран, который функционирует при поддержке и с согласия сирийского правительства. Принимаемые в его рамках решения получают одобрение Дамаска. Есть механизм между российскими и американскими военными, который был и неплохо работал, но действительно сейчас приостановлен после того, что сделали США, сбив самолет. Как вы знаете, по линии Министерства обороны мы запросили подробные разъяснения по этому поводу. Ожидаем, что это будет сделано. Естественно, американцы в рамках этого механизма представляли не только себя, но и всю коалицию. Турция как участник «астанинского процесса» влияла на определенные боевые группы «на земле», Иран тоже как участник того же процесса имел влияние на другие группы.

Если посмотреть на складывающуюся ситуацию, особенно после того, как «астанинский процесс» стал устойчивым, есть все основания, чтобы сконцентрироваться на борьбе с терроризмом. Я не хочу делать предположений, что кого-то это не устраивает, что инциденты с ударами по правительственным силам отражают стремление подорвать эффективность антитеррористических усилий, но мы не можем не вспомнить, что на протяжении всего этого кризиса, начиная с того процесса, который мы запускали вместе с Дж. Керри с участием наших военных и спецслужб, складывалось и укреплялось устойчивое ощущение, что «Джабхат ан-Нусра», в отличие от ИГИЛ, всегда вольно или невольно выводилась нашими американскими партнерами из-под удара. Мы откровенно говорим об этом с американцами. Я обязательно в очередной раз поставлю этот вопрос перед Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, надеюсь, в самое ближайшее время. Здесь должна быть полная ясность. Самое главное, что имеющиеся факты показывают, что коалиция действительно наносит удары по позициям ИГИЛ, но почему-то мы не припомним, чтобы так же активно осуществлялась борьба с «Джабхат ан-Нусрой» или как там ее теперь называют. Она постоянно мимикрирует, меняет названия, но от этого не меняется ее суть.

Еще одно замечание. Если мы все действительно боремся с терроризмом, то планирование боевых действий всех участников этого процесса на земле должно быть нацелено именно на это. Иногда, анализируя то, как передвигаются различные боевые структуры и какие задачи они решают, создается впечатление, что на их действия влияют попытки внести конфессиональный аспект в эти наши усилия. Нам кажется, более того, мы в этом убеждены, что те нездоровые тенденции, которые проявляются внутри ислама и которые мы наблюдаем и в Сирии, должны быть нейтрализованы. Все страны, в том числе все мусульманские страны должны объединиться вокруг единой цели - борьбы с терроризмом.

Последние осложнения в их рядах нас не радуют. Мы всячески поощряем нахождение компромиссов, будем приветствовать такие действия, которые позволят и ЛАГ, и ССАГПЗ быть едиными и обратить все свои силы и возможности на борьбу с общим для всех злом.

Вопрос: Считаете ли Вы возможным потепление отношений между Парижем и Москвой после «версальской встречи» двух президентов?

С.В.Лавров: На вопрос, можно ли нынешний этап отношений между Францией и Россией назвать этапом потепления, я предложил бы ответить Вам самому - всё-таки Вы журналист. Вы должны анализировать происходящее и оценивать ситуацию. Решайте сами.

Вопрос: В связи с ситуацией на Украине США ввели новые санкции против России. Какой фон это создает в преддверии грядущего двустороннего саммита?

С.В.Лавров: Атмосферу это не улучшает. Санкции в очередной раз принимаются на ровном месте. По-моему, ссылка на ситуацию на Украине у всех серьезных наблюдателей за этим процессом уже вызывает улыбку.

К сожалению, наши коллеги в Европейском союзе спрятались за лукавую формулу – санкции будут сняты, как только Россия выполнит Минские договоренности. Мы призываем наших европейских коллег прочитать еще раз Минские договоренности. Там достаточно понятно, кто и что должен делать и в какой последовательности. Не могу ничего сказать, кроме сожаления по поводу русофобской одержимости наших американских коллег, которая переходит уже все грани.

Президент Украины П.А.Порошенко не может выполнить свои обязательства по Минским договоренностям – вводятся санкции против России, в Сирии происходят очень сложные процессы – виновата исключительно Россия и, естественно, режим Б.Асада. Можно привести много примеров, когда любое развитие в каком бы то ни было регионе мира, который не нравится американским конгрессменам, тут же пытаются свалить на нас. Даже когда произошла так называемая размолвка между рядом арабских стран и Катаром, появились «утки» о том, что всё было организовано русскими хакерами. Естественно, через пару часов эту информацию убрали, когда поняли, что это бред. Однако никто за это не извинился.

В России есть традиция - идешь домой, а на лавочке сидят бабушки и рассказывают друг другу истории. Так что мы привыкли.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вы, говоря о диалоге по линии гражданского общества, сказали, что он будет называться «Трианонский диалог». Что он в себя включает? Будет ли он связан с правами человека, свободой слова и демонстраций ЛГБТ?

С.В.Лавров (отвечает после Ж.-И. Ле Дриана): По большому счету все в этой жизни связано с правами человека. С ними связано решение экономических проблем, обеспечение занятости. В середине 60-х гг. были одобрены два пакта о правах человека - Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Это было сделано пакетно, потому что нельзя забывать о том, что люди должны пользоваться правами в сфере своей социально-экономической деятельности. В этом убеждены я и другие люди, которые пытаются разобраться в том, что сейчас происходит во многих странах Европы и в мире. Я абсолютно согласен с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом в том, что общественный диалог должен быть всеохватным. В нем, наверняка, необходимо присутствие гражданского общества во всех его ипостасях, в т.ч. правозащитников, лиц, заинтересованных в сближении культур, бизнесменов, заинтересованных в укреплении фундамента отношений между нашими народами.

Повторю, сейчас мы работаем над рамками этой структуры. Они будут отражать всеохватывающий характер наших отношений. Это развивает то, что уже было сделано в прошлом. У нас существовал российско-французский общественный форум, но он был больше «заточен» на экономические аспекты взаимодействия. Мы хотим, чтобы это было гораздо шире. Отмечу, что в этом году у нас заканчивается Перекрестный год российско-французского культурного туризма. Обсуждаются параметры нового перекрестного мероприятия на будущий год – Перекрестного года русского и французского языков и литературы.

Вопрос: Как Вы отреагируете на решение ЕСПЧ, признавшего дискриминационным российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма?

С.В.Лавров: Я не помню, чтобы я что-то слышал или читал о таком решении - таковых много. Многие жалуются. Я повторю то, что мы неоднократно излагали. У нас нет никакого преследования за ту или иную ориентацию в той или иной области, включая ориентацию в ЛГБТ-сфере. Единственное, чего мы не хотим и что запрещается нашим законом – это навязывание этой ориентации несовершеннолетним гражданам Российской Федерации. Если мы и заговорили на эту тему, то я не буду сейчас вдаваться в детали. Но раз Вы так ей озабочены, то, наверное, эта озабоченность распространяется на все страны мира. Вы можете сравнивать.

Вопрос (адресован Ж.-И. Ле Дриану): Сейчас в зале присутствуют многочисленные иностранные журналисты. Почему в России они имеют право посещать мероприятия подобного рода, в то время как во Франции нас обвиняют в том, что мы не делали – в клевете. Это просто проверить на нашем сайте. Почему нам не дают аккредитацию для полноценной работы, это ли не цензура?!

Ж.-И. Ле Дриан: Президент Франции Э.Макрон выразился по этому поводу. Он сказал то, что хотел сказать. Не думайте, что я буду противоречить моему Президенту сегодня, когда я нахожусь в Москве.

С.В.Лавров: Я своему Президенту тоже противоречить не буду.

?

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом, Москва, 20 июня 2017 года

Уважаемый г-н Министр,

Коллеги,

С вашего разрешения хотел бы выразить надежду, что журналисты не сильно на нас обижаются и понимают необходимость порой провести некоторое время в узком составе. Считаем очень своевременной нашу сегодняшнюю встречу и в целом Ваш визит в Российскую Федерацию, который по горячим следам визита Президента России В.В.Путина во Францию по приглашению Президента Э.Макрона позволяет нам рассмотреть актуальные вопросы двусторонних отношений и нашего сотрудничества по международным проблемам.

Что касается международной повестки дня, то Вы обладаете уникальными качествами, соединяя в себе многолетнюю работу Министром обороны Франции и теперь возглавив внешнеполитическое ведомство. Этот симбиоз во многом востребован для рассмотрения целого ряда конфликтных ситуаций, прежде всего на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Сирии, но не только в ней. Весьма органично выглядит то обстоятельство, что в ходе Вашего визита Вы провели обстоятельные переговоры с Министром обороны России С.К.Шойгу.

В узком составе мы обсудили целый ряд важных вопросов, наметили, как мне кажется, достаточно конкретные пути продвижения нашего взаимодействия, как того и требовали наши президенты, обсудили некоторые двусторонние аспекты. В расширенном составе рассчитываю продолжить разговор по другим вопросам нашей повестки дня.

Еще раз добро пожаловать!

?

Сирийское правительство не выполняет взятые на себя обязательства, в том числе по уничтожению химического оружия, заявил на пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан.

"В том, что касается этого хаоса в Сирии, продолжается распространение химического оружия, режим (в Дамаске) не выполняет взятые на себя обязательства. Это, считаю, является новой угрозой для всего мира. И в этом контексте статус-кво уже никак неприемлем, потому что слишком много страданий сейчас на сирийской земле", — сказал Ле Дриан.

Сирийская оппозиция 4 апреля заявила о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Виновником атаки она назвала правительственные войска Сирии, которые отвергли обвинения и возложили ответственность на боевиков и их покровителей. Сирийские власти заявляли, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал страны был вывезен под контролем ОЗХО.

США, не продемонстрировав никаких доказательств виновности сирийских военных и не прислушавшись к призыву России провести тщательное расследование, нанесли удар по сирийской военной базе Шайрат в ночь на 7 апреля. По данным Пентагона, всего было выпущено 59 ракет.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, комментируя ход текущих военных действий на территории Сирии, заявил, что в этой стране "становится очень тесно и на земле, и в воздухе".

"Действительно, очень тесно и на земле, и в воздухе. Там много участников боевых действий: это и сирийские вооруженные силы, и те силы, которые принято называть проправительственными, в том числе "Хезболлах", силы, которые поддерживают иранцы. Там же есть и вооруженная оппозиция, там же есть террористы. Там же есть и военные Турции, и спецназ целого ряда западных стран и региональных стран. Есть и авиация ВКС РФ и коалиции, которую возглавляют Соединенные Штаты", — сказал Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Франции Жан-Ивом Ле Дрианом.

В минувшее воскресенье авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ* сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ (запрещена в РФ).

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекратило взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

Во вторник возглавляемая США коалиция сбила БПЛА иранского производства модели Shahed-129, принадлежавший ВВС Сирии, рядом с районом Ат-Танф.

"Если мы все будем честными, если мы все будем руководствоваться целью борьбы с терроризмом, то у нас есть все основания не допустить скатывания ситуации к хаосу и к непредсказуемым инцидентам", — добавил глава МИД РФ.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Франция намерена бороться с терроризмом совместными усилиями с Россией, заявил на пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан.

"В первую очередь Сирия. У нас общий враг — это террористические группировки, которые собираются использовать сирийскую территорию для того, чтобы организовать теракты на наших территориях, и которые подготавливают в военном и идеологическом плане будущих боевиков. Мы считаем, что возвращение к стабильности должно проходить через политический переходный процесс. Ни Россия, ни Франция не заинтересованы в том, чтобы этот терроризм развивался на сирийской земле, мы заинтересованы в том, чтобы гражданской войне в Сирии пришел конец и пришел конец тем массовым убийствам, за который ответственен режим Асада ", — сказал Ле Дриан.

"Сейчас мы должны действовать совместно в рамках процесса, который приведет нас к реальному прекращению военных столкновений и к примирению всех сирийцев… Мы будем продолжать наши консультации в течение последующих дней в духе взаимного доверия, прагматизма и уважения", — добавил он.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года. По данным ООН, погибли более 220 тысяч человек.

Москва и Париж поддерживают территориальную целостность Сирии, заявил во вторник министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан.

"Во-первых, мы намерены бороться с "Аль-Каидой" и с ИГ (обе группировки запрещены в РФ). Во-вторых, мы считаем, что необходимо сохранить территориальную целостность Сирии. Мы считаем, необходимо, чтобы продолжалась ситуация, где существует целостное дееспособное государство", — заявил Ле Дриан на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

"Необходимо параллельно и думать, и находить политическое урегулирование сирийского кризиса, которое, во-первых, гарантировало бы территориальную целостность Сирии… а, (во-вторых), организовать нормальный, жизнеспособный переходный процесс", — подчеркнул Ле Дриан.

В минувшее воскресенье авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ* сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ (запрещена в РФ).

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекратило взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

Во вторник возглавляемая США коалиция сбила БПЛА иранского производства модели Shahed-129, принадлежавший ВВС Сирии, рядом с районом Ат-Танф.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Реализация инициатив по зонам деэскалации в Сирии позволит полностью отмежевать террористов от участников режима прекращения боевых действий, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров со своим французским коллегой.

По словам Лаврова, в рамках усилий, "которые предпринимают Россия, Турция и Иран, достигается (если они будут до конца доведены) очень важная цель — полностью прекращение боевых действий между правительством и вооруженной оппозицией, которая отмежевалась от террористов".

"И в случае, если те инициативы, которые в виде зон деэскалации сейчас продвигаются, будут реализованы, то мы будем иметь наконец-то впервые за всю историю сирийского кризиса ситуацию, когда произойдет размежевание между участниками режима прекращения боевых действий и террористами, а также теми, кто с террористами, получается, за одно, если он не хочет присоединяться к прекращению огня", — сказал Лавров.

По его словам, если все стороны будут честными и все будут руководствоваться целью борьбы с терроризмом, то "есть все основания не допустить скатывания ситуации к хаосу и к непредсказуемым инцидентам".

Особое внимание на переговорах с главой МИД Франции было уделено ситуации в Сирии, стороны обсудили создание зон деэскалации в стране, у России и Франции также есть понимание, что кризис в САР необходимо урегулировать через диалог при бескомпромиссной борьбе с террористами, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Особое внимание мы уделили ситуации в Сирии. У нас есть общее понимание, что решать этот кризис необходимо исключительно через инклюзивный национальный диалог при активной поддержке мирового сообщества, как это и предусмотрено решениями СБ ООН при абсолютно бескомпромиссной борьбе с террористическими структурами ИГИЛ, "Джебхат-ан-Нусра"(запрещены в РФ — ред.) и прочие организации, которые признаны террористическими СБ ООН", — сказал Лавров на пресс-конференции по итогам переговоров с главой МИД Франции Жан-Ивом Ле Дрианом.

Российский министр отметил, что "мы рассказали о том, как идет работа в рамках астанинского формата, в том числе по формированию конкретных параметров концепции зон деэскалации с целью … консолидировать режим прекращения боевых действий, обеспечить свободный доступ гуманитарной помощи, создать благоприятные условия для политического процесса".

Лавров также добавил, что Россия с особым вниманием готовится к межсирийским переговорам, которые пройдут 4-5 июля в Астане, а затем начнутся 10 июля в Женеве.

Ранее офис спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры, МИД России и МИД Казахстана подтвердили, что очередной раунд переговоров по Сирии в Астане пройдет 4-5 июля. Как заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, на этой встрече стороны договорились завершить согласование конкретных параметров модальностей обеспечения того режима, который должен существовать в зонах деэскалации и по их периметру.

Четыре раунда встреч по сирийскому урегулированию прошли на площадке "Астана" 23-24 января, 15-16 февраля, 14-15 марта и 3-4 мая. Основным их результатом стало согласование положения о совместной оперативной группе по мониторингу режима прекращения боевых действий в Сирии и подписание странами-гарантами (Россией, Турцией и Ираном) меморандума о создании зон деэскалации в Сирии, направленного на прекращение насилия, сохранение единства и территориальной целостности этой страны, а также политическое урегулирование конфликта.

Москве не хотелось бы, чтобы удары США по вооруженным силам Сирии подорвали усилия по борьбе с терроризмом, в ближайшее время этот вопрос будет поставлен перед госсекретарём США Рексом Тиллерсоном, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Я не хочу делать предположений, что эти инциденты с ударами по проправительственным силам отражают стремление подорвать эффективность антитеррористических усилий", — сказал Лавров по итогам переговоров с главой МИД Франции Жан-Ивом Ле Дрианом.

"Мы не можем не вспоминать, что на протяжении всего этого кризиса, начиная с того процесса, который мы вместе с Джоном Керри запускали с участием военных и спецслужб, складывалось и укреплялось устойчивое ощущение, что "Джебхат ан-Нусра"* (террористическая группировка, запрещена в РФ – ред.) нашими американскими партнёрами, вольно или не вольно, выводилась из-под ударов. Мы откровенно говорим об этом с американцами, я обязательно поставлю этот вопрос перед Рексом Тиллерсоном в самое ближайшее время, я надеюсь. Но здесь должна быть полная ясность", — добавил Лавров.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Москва все еще ждет от США объяснений по сбитому в САР самолету сирийских вооруженных сил, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам переговоров со своим французским коллегой Жаном-Ивом Ле Дрианом.

"Есть механизм, который сейчас действительно приостановлен после того, что сделали США, сбив самолет. Мы, как вы знаете, по линии министерства обороны запросили разъяснений подробных. Ожидаем, что это будет сделано", — сказал Лавров.

Оценивая эффективность самого механизма предотвращения инцидентов в Сирии, Лавров отметил, что "он неплохо работал".

Авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ* (террористическая организация, запрещена в РФ) в минувшее воскресенье сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ*.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

США предпочитают поддерживать канал связи с РФ для предотвращения инцидентов в небе над Сирией, заявил во вторник официальный представитель Пентагона Джефф Дэвис.

"Мы по-прежнему открыты для снижения уровня конфликтов с российскими военными, чтобы обеспечивать безопасность сил коалиции", — сказал он. По словам Дэвиса, коалиция "предпочитает сохранять этот канал связи открытым и поддерживает его со своей стороны".

Авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ* в минувшее воскресенье сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ*.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Дмитрий Злодорев.

Удары США по самолету и беспилотнику сирийских вооруженных сил являются откровенным пособничеством террористам, заявил РИА Новости замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

"В случае с ударами (американских сил по самолету и по беспилотнику сирийских ВС) мы имеем дело с откровенным пособничеством террористам, орудующим на сирийской земле", — заявил высокопоставленный дипломат.

В минувшее воскресенье авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

Во вторник возглавляемая США коалиция сбила БПЛА иранского производства модели Shahed-129, принадлежавший ВВС Сирии, рядом с районом Ат-Танф.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш обеспокоен последним инцидентом в Сирии, когда силы коалиции во главе с США сбили сирийский истребитель и последовавшую за этим реакцию РФ, при этом он выразил надежду на деэскалацию ситуации.

Отвечая на вопрос о последнем инциденте, генсек ООН отметил, что "были заявления, которые дали понять, что будет деэскалация ситуации и надеюсь, что будет деэскалация". "Такие инциденты могут быть крайне опасны в конфликтной ситуации", — заявил он.

"Я обеспокоен и надеюсь, что это не приведет к эскалации конфликта, который и так развивается крайне драматично", — сказал Гутерреш журналистам.

Авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГ в минувшее воскресенье сбила сирийский истребитель Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

Ольга Денисова.

В Кыргызстане около 500 иностранцев получили статус беженца за 20 лет. Об этом сообщила старший региональный советник по правовым вопросам по делам беженцев (УВКБ ООН) Урара Фурукава на встрече с журналистами во вторник.

«В Кыргызстане насчитывается около 500 беженцев из других стран. Большинство из них – выходцы из Афганистана, затем идут жители Сирии, Узбекистана и Ирана. Также среди беженцев, проживающих в КР, есть и представители Пакистана, России, Сомали, Таджикистана и Китая. Число приехавших в Кыргызстан из-за рубежа, но еще не получивших статус беженца, достигает 300 человек», - сказала она, напомнив, что сегодня 20 июня отмечается Всемирный день беженцев.

«На сегодняшний число беженцев по всему миру достигло рекордного количества - более 65 млн», - отметила она.

Напомним, Кыргызстан подписал конвенцию ООН о статусе беженцев 8 октября 1996 года. И с того момента страна принимает тех, кто покидает свою страну в поисках безопасного убежища.

ВАШИНГТОН ВСТУПАЕТ В ВОЙНУ С АРМИЕЙ АСАДА

Сирийская армия натолкнулась на проамериканские силы на пути к оплоту террористов.

Сирийцы нанесли мощный удар, заставив проамериканские курдские формирования и спецназ США оставить позиции в городе Ядин и отступить в районе города Табха. В ходе этого cтолкновения американский F-18 сбил старый сирийский Су-22, поддерживавший наступление армии.

Сейчас курды уже просят Россию, чтобы она остановила наступление Башара Асада на Ракку. Такого развития событий вполне можно было ожидать после того, как США решили не уступать сирийскому правительству Ракку.

Линия обороны террористов рушится, и сирийская армия уже находится на подходе к Ракке. Что будет дальше, трудно предсказать, так как Пентагон отказывается координировать свои действия с Россией и Сирией. Ситуация находится на грани большого конфликта, российские военные советники в битве за Ракку могут лицом к лицу столкнуться со своими американскими коллегами, вторгнувшимися в Сирию.

Сегодня они могут рассматривать друг друга в бинокли, но американским командирам запрещено выходить на связь с российскими силами специальных операций.

«Нет сомнений в том, американцы заняли позицию поддержки терроризма, - говорится в официальном заявлении сирийского правительства. - Она демонстрирует намерение Америки управлять терроризмом и инвестировать в него, чтобы осуществить в регионе сионистско-американский проект».

Очевидно, что пока не просматривается никаких перспектив в разрядке напряженности между США и Сирией. Вашингтон, прикрываясь курдами, пытается расширить зону своего влияния в Сирии. Однако сейчас американские и курдские части завязли в боях за Ракку, что дало время правительственным войскам приблизиться к городу.

После инцидента, когда силы коалиции во главе с США сбили сирийский истребитель, Минобороны РФ заявило, что прекращает взаимодействие с Пентагоном в рамках двустороннего меморандума по Сирии.

Николай Иванов

Индия и Россия в XXI веке: переоценка двусторонних отношений

Перевод с английского Андрея Захарова

Хариндер Сехон – специалист по проблемам международной политики и безопасности в Южной Азии, ведущий научный сотрудник Международного фонда имени Вивекананды (Нью-Дели, Индия).

Долгое время Индия поддерживала дружественные отношения с Советским Союзом, а в годы «холодной войны» два государства оставались верными союзниками. Императивы Realpolitik требовали, чтобы две страны установили прочные стратегические, военные, экономические и дипломатические связи; тесное взаимодействие двух не слишком естественных «единомышленников», руководствовавшихся весьма разными политическими ориентирами, достигли кульминации в индийско-советском договоре о мире, дружбе и сотрудничестве, заключенном в августе 1971 года. И для Индии, и для СССР этот акт стал выдающимся дипломатическим достижением, поскольку он был совершен сразу же после тайной поездки государственного секретаря США Генри Киссинджера в Пекин в июле 1971-го – поездки, которая подготовила исторический визит президента Ричарда Никсона в Китай, состоявшийся в феврале следующего года. Индийско-советский договор «предоставил Индии гарантии безопасности и поддержку сверхдержавы, а Советский Союз получил в союзники самую крупную и наиболее важную страну Южной Азии»[1]. Этот договор сослужил двум странам хорошую службу в разгар «холодной войны»; неудивительно, что наиболее крепкими отношения между ними были именно в конце 1970-х годов.

Наследие дружбы и новые реалии

Однако из-за изменений в глобальной политике, сопровождавших завершение «холодной войны», «особое» и «стратегическое» партнерство, некогда сложившееся между Индией и Россией, дало трещину. Обе страны руководствовались вынужденными приоритетами – в основном экономическими и внутриполитическими, – которые не позволяли им поддерживать в однополярном мире тот же уровень взаимодействия, что и в годы «холодной войны». Россия, теперь рассматривавшая себя в качестве не столько глобальной, сколько евразийской державы, пыталась наладить более тесные геополитические связи с Европой и Средней Азией, сосредоточившись на выстраивании Евразийского экономического союза, который позволил бы ей, по замыслу ее руководителей, превратиться в ключевого экономического игрока в Восточной Европе, Средней Азии и на Южном Кавказе. В последнее время, по мере ухудшения отношений с Западом Россия активно занимается строительством газопровода в Китай, а также исследованием ресурсов Арктического региона. Она возглавила разработку Северного морского пути, призванного связать Азию и Европу через Арктику[2] и тем самым ослабить свою зависимость от европейских рынков. Относительно недавно, в 2014 году, нынешнее индийское правительство объявило о том, что Индия и Россия, сталкиваясь с общими вызовами в однополярном мире, должны стремиться к выработке общих ответов на эти проблемы, перефокусировав отношения друг с другом. Индию и Россию по-прежнему многое связывает; поскольку фундаментальных противоречий между ними нет, они способны выстроить взаимоотношения, базирующиеся на глубоком доверии.

Тем не менее некоторые расхождения между странами все же имеются. Вполне понятно, что с геополитической точки зрения Россия чувствовала бы себя более уверенно, если бы ей удалось полностью доминировать в Средней Азии, как это и было во времена СССР. Но ее укрепляющиеся отношения с Китаем и одобрение китайского проекта «Один пояс – один путь» не могут не беспокоить Индию. Не разделяет Россия и озабоченности индийцев относительно Афганистана. Учитывая прошлый опыт, Россия проводит очень осторожную политику на афганском направлении и не слишком обеспокоена перспективой того, что «Талибан» может вернуться к власти в этой стране. Тревогу вызывает и недавно оживившееся военное сотрудничество России с Пакистаном, включая готовность продавать пакистанцам наступательное оружие. Кроме того, Индия не может убедить Россию скорректировать ее отношения с Ираном. Наконец, на глазах чахнет проект международного транспортного коридора «Север–Юг».

В целом Индия очень заинтересована в сохранении нынешнего равновесия во взаимоотношениях между Россией, с одной стороны, и европейскими странами (и НАТО), с другой стороны. Дело в том, что ослабление России меняет международный баланс сил не в пользу Индии, поскольку усиливает позиции Китая в международных и региональных объединениях, включая БРИКС и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), где китайцы и без того с самого начала были гегемонами. Имея статус наблюдателя в ШОС с 2005 года, Индия получила постоянное членство в этой организации с июля 2015-го – одновременно с Пакистаном. Китай не желал принимать Индию, не предоставив такого же права и Пакистану, но приглашение посетить июльский саммит 2015 года в Уфе, которое индийский премьер-министр Нарендра Моди получил от Владимира Путина, свидетельствовало о том, что Россия хотела бы в рамках ШОС видеть в Индии противовес Китаю. Тем не менее, несмотря на вступление Индии в ШОС, а также учитывая углубление российско-китайских связей, пока не ясно, насколько последовательна Россия в своем желании укреплять Индию относительно Китая и какая роль отводится ею Индии в российско-китайских инициативах в Средней Азии.

Россия поддерживает китайский проект «Один пояс – один путь», в то время как Индия с настороженностью относится к его геополитическим последствиям, в особенности в свете участия в нем Пакистана и Афганистана, поскольку эта инициатива может консолидировать влияние Китая на индийских соседей. Китайская экспансия в Евразии, помимо создания новых рынков для китайских товаров, призвана уравновесить нарастающий интерес США к азиатско-тихоокеанскому региону. Она не может не затрагивать Индию, пусть даже и косвенно, поскольку подрывает индийские позиции в этой части мира[3].

Ухудшение российско-американских отношений контрастирует с наращиванием индийско-американских связей. Это является серьезной проблемой для индийской дипломатии. В данном отношении Индии важно понимать, способна ли она выполнять роль посредника, сглаживающего противоречия между РФ и США. В этой сфере пока довольно далеко продвинулся японский премьер-министр Синдзо Абэ, но у Индии в этом отношении есть преимущество, поскольку она не имеет никаких территориальных разногласий с Россией.

Россию в свою очередь беспокоит наметившееся сближение между Ираном и США, влияние которого может ощущаться, в частности, в Сирии. В географическом плане Сирия контролирует газопроводы, тянущиеся из Персидского залива в Европу, которые способны конкурировать с российскими газопроводами, проложенными в том же направлении. Если Иран решит продавать свой газ в Европу после того, как ядерная проблема будет снята с повестки дня, а западные санкции отменены, ему понадобятся иракские и сирийские газовые магистрали. Президент Асад в таком случае окажется под огромным давлением, поскольку ему придется балансировать между Ираном и Россией. Учитывая возможность такого геополитического вызова, Россия старается улучшать свои отношения с Саудовской Аравией: принятое в прошлом году решение отозвать из Сирии значительную часть российского военного контингента, по-видимому, было попыткой восстановить отношения с этим ключевым региональным игроком. Завершая картину, можно упомянуть и признаки того, что Россия, наблюдая за индийско-американским сближением, собирается корректировать свою стратегию в Южной Азии с бóльшим учетом интересов Китая и Пакистана.

Перечисленное обязывает Индию и Россию предпринимать все возможные усилия для того, чтобы не позволить этим конкурирующим векторам и противодействующим силам подорвать их двусторонние отношения. Они «испытывают взаимную нужду в том, чтобы систематически повышать модус сотрудничества»[4]; в частности, диалог на высшем уровне можно было бы вести более интенсивно, не ограничиваясь встречей лидеров двух стран раз в год, а экономическое и деловое взаимодействие можно было бы ощутимо расширить. Потенциал для всего этого есть. Рассмотрим его по конкретным сферам.

Энергетическое сотрудничество

Для Индии Россия остается доминирующим игроком энергетического сектора, вносящим огромный вклад в обеспечение ее энергетической безопасности. Российские технологии разработки нефтегазовых месторождений на суше по-прежнему остаются лучшими в мире. Энергетическое партнерство с Россией выглядит очень многообещающим, о чем говорит, в частности, недавно обнародованное решение индийской компании OVL инвестировать 1,3 миллиарда долларов в разработку Ванкорского нефтегазового месторождения. Крупнейшие инвестиции, сделанные Индией в углеводородный сектор, приходятся именно на Россию – это 4,5 миллиарда долларов. Отдача столь же максимальная: 30% всей нефти, обеспечиваемой зарубежными вложениями, поступают как раз оттуда. В настоящее время Индия рассматривает возможность вложить средства в разработку углеводородов в Арктике; примером для нее выступает французская компания «Total», которая активно финансирует эту работу (ей принадлежат 20%). В Арктическом регионе есть обширные неисследованные пространства, и именно поэтому первые американские санкции, касающиеся России, ограничивали как раз освоение Арктики[5]. Индии надо действовать энергичнее, пока цены на нефть остаются низкими, а Россия нуждается в финансовых вливаниях из-за ухода попавших под санкции транснациональных компаний. Индии стоит также рассмотреть возможность заключения газовых своп-контрактов, предусматривающих обмен энергетическими потоками, с Японией, Кореей, Тайванем и Катаром, поскольку нефтепроводы из России в Индию коммерчески нерентабельны[6]. Энергетическое сотрудничество с Россией нельзя оставлять на усмотрение исключительно частных компаний; оно должно курироваться на межправительственном уровне. Для начала Индия могла бы выделить на цели изысканий, доставки или очистки топлива от 20 до 30 миллиардов долларов, а потом, посмотрев, как это работает, решить, что делать дальше.

Оборонное сотрудничество

Несмотря на то, что главным продавцом современного оружия в Индию остаются Соединенные Штаты, страна продолжает ощущать серьезную зависимость от российских поставок, поскольку от 70% до 80% ее военной техники имеют советское происхождение. Поскольку двусторонние соглашения о передаче военных технологий в последние годы давались двум странам с большим трудом, а это сказывалось на жизненном цикле и обновлении существующих оборонных систем, Индия превратилась в своеобразного заложника российского военно-промышленного комплекса. Показательна в этом отношении переделка российского авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» в авианосец индийского ВМФ «Викрамадитья». Реконструкция производилась в соответствии с межправительственными соглашениями, где главным партнером индийцев была определена российская государственная корпорация «Рособоронэкспорт», на долю которой в 2010 году приходились более 85% всего оружейного экспорта России. Такая ситуация позволяла ей «задирать» цены по своему усмотрению. Заплачено за работу было немало, но эффективного послепродажного техобслуживания предусмотрено не было. Доставка судна проходила хаотично, а поскольку Россия не была связана целым рядом международных технологических соглашений, индийцам было отказано в получении тестирующего оборудования, которое позволило бы проверить готовность определенных систем вооружения, оснащавших корабль[7].

Поскольку метод передачи военных технологий не сработал, Индия обратилась к альтернативному решению в виде совместного развития оборонных проектов; примером – правда, пока единственным – выступает разработка сверхзвуковой противокорабельной ракеты «БраМос». Большим шагом вперед стал состоявшийся в 2013 году спуск на воду первой индийской ядерной субмарины класса «Арихант», которая разрабатывалась в соответствии с программой модернизации индийского флота, принятой после индо-пакистанской войны 1971 года[8]. Среди индийских специалистов постепенно крепло убеждение в том, что Индии стоит самым серьезным образом рассмотреть вопрос о привлечении россиян в качестве консультантов к конструкторским и производственным работам в рамках программы «Make in India» – именно так, как это делалось в ходе обновления индийского флота. В долгосрочной перспективе подобный подход может оказаться плодотворным для обеих сторон.

Совпадение интересов определяло оборонное партнерство Индии и Советского Союза и в годы «холодной войны». Именно оно позволило Индии модернизировать вооруженные силы посредством экономически выгодного прямого обмена рупий на рубли – больше это походило на бартер, в ходе которого Индия расплачивалась за советские самолеты, танки, корабли и прочее военное снаряжение своими товарами[9]. Однако после того, как СССР распался, опыт, например, индийских ВВС, на 70% оснащенных советским вооружением, оказался отнюдь не однозначным. Несмотря на то, что российские военные технологии являются передовыми, а индийская армия привыкла ими пользоваться, Индия все-таки недостаточно последовательно отстаивает свои интересы, чтобы обеспечить наилучшие условия сделок. Тем более, если учесть, что западные продавцы вооружения сейчас тоже присматриваются к Индии. Пока же, согласившись на совместную с Россией работу над истребителем пятого поколения, индийцы оплатили 50% всех расходов, хотя на этапе конструирования их вовлеченность составила лишь 13%. Так что доступ индийских специалистов к новым технологиям остается крайне ограниченным[10].

К счастью, хорошие отношения между индийским премьер-министром и российским президентом обернулись позитивными сдвигами в оборонном сотрудничестве, ориентированном теперь не столько на покупку вооружения, сколько на его совместное производство. В декабре 2015 года индийская корпорация «Reliance Defence Limited» и российский производитель «Алмаз – Антей» подписали многомиллиардное соглашение о совместной разработке систем противовоздушной обороны и радарного слежения, необходимых для индийской армии. Поскольку Индию заинтересовали российские фрегаты типа «Адмирал Григорович», ожидается, что контракт на строительство четырех таких кораблей будет совместно осуществляться российской Объединенной судостроительной корпорацией и индийской компанией, также принадлежащей упомянутой выше «Reliance Defence Limited»[11].

Экономическое сотрудничество

Двусторонние экономические связи на сегодняшний день обладают значительным потенциалом для развития. В 1989–1990 годах доля СССР в индийской внешней торговле составляла 17%; к 1994 году она сократилась до 2%, а в настоящее время это всего 1%. С другими партнерами дело обстоит гораздо лучше; например, товарооборот России с Китаем в восемь раз выше, чем с Индией[12]. Главным институциональным механизмом, обеспечивающим экономическое взаимодействие между двумя странами, выступает Индийско-Российская межправительственная комиссия по торгово-экономическому, научно-технологическому и культурному сотрудничеству. В своей работе она опирается на рекомендации, получаемые от различных деловых объединений – например, от Индийско-Российского делового совета, входящего в состав Федерации индийских торгово-промышленных палат, а также взаимодействующих друг с другом Конфедерации индийской промышленности и Российского союза промышленников и предпринимателей.

Индийские компании довольно активны в России, причем их присутствие больше не ограничивается энергетическим или оборонным сектором. В последние годы инвестиции в Россию делались такими IT-фирмами, как «Tata Consultancy» и «Infosys». Индия занимает важную нишу на российском рынке сельскохозяйственной продукции, а также фармацевтики – в частности, она является крупным поставщиком в Россию современных дженериков. Санкции, наложенные на Россию западными странами, открыли новые возможности для кооперации в сфере торговли и бизнеса. Под давлением санкций россияне были вынуждены развивать собственное производство во многих областях, и Индия готова помогать им в этом. Новые перспективы обозначились в таких производственных областях, как пищевая промышленность, выращивание цветов, обработка алмазов и так далее. С падением нефтяных цен и обесцениванием рубля в России стало выгодно покупать недвижимость, ввозить товары повседневного спроса, вкладывать деньги в развитие инфраструктуры. Еще одной сферой сотрудничества могут стать проекты, предусматривающие переподготовку кадров: Россия имеет большой опыт в этом деле, а в Индии есть спрос на подобные инициативы. В то время как лидеры двух стран задают тон сближению, все более частые визиты предпринимательских делегаций продвигают сотрудничество.

Кроме того, Индия способна развивать партнерство с Россией в области образования – и особенно в научно-техническом образовании, где российские преимущества перед Индией очевидны. В России крепкая образовательная система, которая входит в двадцатку лучших в мире. Согласно подсчетам Всемирного банка, доля образованной рабочей силы здесь составляет 54%, и это очень высокий показатель.

В культурном плане Россия весьма ценит «фактор силы», а также того, кто способен держать взятое на себя слово. В данном отношении, кстати, китайцы заметно превосходят индийцев; так что Индии нужно учиться делать и говорить с позиции силы. Нам также стоит освоить искусство что-то давать и обязательно что-то брать взамен, в котором весьма преуспели китайцы. К несчастью, многие постулаты, бытующие в индийских академических кругах, основываются на антироссийских легкодоступных публикациях западных авторов; в то же время российская точка зрения, представленная в русскоязычных источниках, просто игнорируется. Незнание современной России оборачивается порой неверными выводами, предлагаемыми нашими учеными.

Это в свою очередь порождает и в российских официальных и научных кругах недоверие к намерениям официального Дели; в Москве крепнет ощущение, что индийская внешняя политика становится все более проамериканской. В результате индийские реалии также неверно интерпретируются, причем парадоксальным образом основой для таких интерпретаций служат все те же западные аналитические разработки. Иначе говоря, обеим сторонам нужно стремиться к лучшему взаимопониманию.

«Отчуждение элит»

Помимо внешних проблем, стоящих перед индийско-российскими отношениями, есть еще и внутренние вызовы, с которыми тоже надо работать. К их числу можно отнести, например, проблему «отчуждения элит», с которой сталкиваются обе стороны и которая осложняет диалог между ними. В советскую эпоху, когда отношения с Индией были прерогативой монопольно правящей Коммунистической партии Советского Союза, политические контакты верхов постоянно поддерживались диалогом между интеллектуальными кругами, включавшим широкий обмен культурными и научными кадрами. Советские интеллектуалы и ученые представляли свои рекомендации напрямую в Кремль, в то время как их индийские коллеги, несмотря на разные партийные аффилиации, влияли на процесс принятия политических решений в Нью-Дели благодаря механизмам индийской парламентской демократии.

Теперь, после краха СССР и перехода обеих стран на рыночные рельсы, в России и Индии оформились новые властные элиты, которые попросту игнорируют друг друга. Для них быстрая финансовая отдача гораздо важнее выстраивания устойчивых отношений. Около десяти лет назад на уровне министерств экономического развития обеих стран была учреждена совместная рабочая группа, призванная выявить главные препятствия на пути двустороннего торгово-экономического сотрудничества и внести рекомендации по их устранению. Ее российский сопредседатель в частной беседе говорил следующее: «Российские чиновники и бизнесмены давно переселили свои семьи в Европу, они летают к своим родным каждую неделю; понятно, что Индия для них – какая-то загадка, которая настораживает и пугает»[13]. Несмотря на западные санкции, ударившие по крупным бизнесменам, входящим в «ближний круг» Путина, восприятие Индии российскими властями остается двойственным. Поэтому в области взаимопонимания нам еще многое предстоит сделать.

В данном плане очень важно заполнить информационную пропасть, разделяющую два общества. К моменту крушения СССР в Москве были аккредитованы восемь индийских журналистов, представлявших основные СМИ. А в настоящее время люди, принимающие решения в индийской столице, нередко практически ничего не знают о России, ориентируясь исключительно на западное освещение, не видящее в происходящем в России ничего, кроме тирании Путина.

Недавнее соглашение, подписанное между индийской государственной телерадиовещательной корпорацией «Prasar Bharti» и компанией «Digital TV Russia», обеспечивающей материалами ВГТРК, является шагом в правильном направлении. Поскольку частные индийские СМИ Россией не интересуются, объединенное представительство здесь могут открыть государственные компании «Doordarshan» и «All India Radio»[14]. Взаимодействие в сфере softpower могли бы усовершенствовать более широкие культурные и журналистские обмены, а также более масштабное освещение событий в обеих странах индийскими и российскими СМИ – как это было в советскую эпоху. Индия могла бы также опереться на обширный слой собственных студентов, отправляющихся на учебу в Россию, уделяя им больше внимания. Стоило бы также расширить студенческие и прочие обменные программы.

Индия и Россия имеют все предпосылки для того, чтобы создать прочные основания для конструктивного сотрудничества в предельно глобализированном мире. Решительно и жестко действуя в Сирии, Россия вновь заявила о себе как о политическом игроке глобального масштаба; отобрать у нее этот статус будет нелегко. Важно также иметь в виду, что она по-прежнему остается крупнейшей страной мира и, несмотря на упавшие цены на сырье, крупнейшим нефтедобытчиком планеты. Являясь одним из пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, Россия имеет возможность оказывать влияние и на международную политику. Одновременно с этим Путин пытается запустить амбициозный план модернизации ядерного, научно-технического, военного потенциала России. Следовательно, Россия естественным образом нуждается и в расширении геоэкономического взаимодействия с другими странами, особенно в Азии. И здесь Индии стоит обратить наработанные прежде исторические связи ко взаимной выгоде обоих государств.

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] См.: Kamalkaran A. 41 Years after the Indo-Soviet Friendship Treaty // Russia and India Report. 2012. August 9 (https://in.rbth.com/articles/2012/08/09/41_years_after_the_indo-soviet_f...).

[2] Trenin D. Pressing Need to Tap Potential of Bilateral Ties // A New Era: India-Russia Ties in the 21st Century. Moscow: Rossiyskaya Gazeta; New Delhi: Observer Research Foundation, 2015. P. 14.

[3] См.: Sibal K. India is Now In, But Let’s Not Forget the “S” in SCO Stands for Shanghai // The Wire. 2015. July 23 (http://thewire.in/2015/07/23/india-is-now-in-but-lets-not-forget-the-s-i...).

[4] Trenin D. Op. cit. P. 15.

[5] Дискуссия об индийско-российских отношениях в Международном фонде имени Вивекананды, 23 августа 2015 года.

[6] Беседа с послом Индии в Российской Федерации Прабхатом Шукла в Международном фонде имени Вивекананды, февраль 2016 года.

[7] Дискуссия об индийско-российских отношениях…

[8] См.: Mohanty A. India’s First Nuclear Sub Built with Russian Assistance Ready for Sea Trials // Russia and India Report. 2013. December 5 (https://in.rbth.com/economics/2013/12/05/indias_first_nuclear_sub_built_...).

[9] Rekha С. India-Russia Post-Cold War Relations – A New Epoch of Cooperation.New Delhi: CAPS, 2016. P. 29.

[10] Дискуссия об индийско-российских отношениях…

[11] Singh S. PM’s Moscow Visit: Private Sector Eyes “Make in India” Deals in Defence // Indian Express. 2015. December 23.

[12] Rekha С. Op. cit. P. 133.

[13] Беседа с работающим в Москве индийским журналистом Винаем Шукла в Международном фонде имени Вивекананды, 3 марта 2016 года.

[14] Там же.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Хариндер Сехон

Россия прекратила взаимодействие с США по Сирии

С 19 июня российские военные прекратят взаимодействие с США в рамках двустороннего меморандума по Сирии после того, как американский истребитель сбил самолет сирийских ВВС.

Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Минобороны РФ.

Москва возмутилась тем, что американские военные не воспользовались спецканалом связи при атаке на сирийский самолет в то время как российская авиация была в воздухе.

"В воздушном пространстве Сирии в данный период времени выполняли задачи самолеты российских ВКС. Однако командование коалиционных сил не использовало существующий канал связи между командованиями авиабазы "Эль-Удейд" (Катар) и авиабазы "Хмеймим" для предотвращения инцидентов в воздушном пространстве Сирии", - заявили в Минобороны РФ.

В ведомстве также отметили, что данные действия со стороны США Россия рассматривает как сознательное невыполнение своих обязательств в рамках меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии от 20 октября 2015 года.

Член комитета Госдумы по международным делам Сергей Шаргунов в беседе с НСН заявил, что международная коалиция во главе с США не заинтересована в том, чтобы в Сирии воцарился мир.

По его словам, об этом говорит очередной инцидент со сбитым американцами истребителем ВВС Сирии недалеко от Ракки. Лицемерно, с одной стороны, высказывать «тревогу и обеспокоенность» по поводу роста террористических атак в мире, а, с другой стороны, – атаковать тех, кто на месте противостоит террористам.

«Так называемая международная коалиция во главе с США, не взирая ни на какие уставные документы и положения ООН, нагло противодействует суверенному сирийскому государству, наносятся удары по его армии. Это беспардонные и варварские вылазки, в которых погибают люди, старающиеся противодействовать международному терроризму. В это время шло наступление на представителей «Исламского государства» (террористическая организация, запрещена в РФ), отморозков и фанатиков. В результате сгорел самолет, а сам летчик катапультировался и есть вероятность, что он оказался у террористов. Мы можем представить, что его там ждет. Ситуация в очередной раз выглядит как кровавый парадокс: с одной стороны, декларируется борьба с терроризмом, с другой, – как только террористов начинают подминать, атаковать – сразу по этим частям наносятся удары», – рассказал НСН Шаргунов.

Ответ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопрос СМИ в ходе совместной пресс-конференции министров иностранных дел стран БРИКС, Пекин, 19 июня 2017 года

Вопрос: Одним из главных вызовов, стоящих перед мировым сообществом, остается терроризм. Могут ли страны БРИКС консолидировать усилия применительно к сирийскому кризису? Можно ли говорить о каком-то механизме по наблюдению представителями этих стран за режимом прекращения огня, в том числе в тех зонах, которые находятся на стадии формирования? Вчера США взяли под контроль сирийский пограничный пункт Ат-Танф на юге страны. Считаете ли Вы, что усиление роли США без согласования с Правительством САР может усложнить процесс урегулирования?

С.В.Лавров: Страны БРИКС едины в необходимости повышения эффективности борьбы с терроризмом. В Объединении существует и функционирует рабочая группа по противодействию терроризму, которая уже провела два заседания, ее потенциал весьма существенный. Необходимо проводить эту работу в межведомственном формате. У нас общее мнение о необходимости участия в ней внешнеполитических ведомств и профильных структур, обеспечивающих борьбу с терроризмом, предотвращение террористических актов, обмен соответствующей информацией.

Понятно, что впятером решить проблему глобального терроризма невозможно, поэтому все мы исходим из необходимости гораздо более широких усилий. Напомню об инициативе Президента России В.В.Путина сформировать универсальный антитеррористический фронт. Эта инициатива сохраняет свою актуальность. Надеюсь, что последние решения ГА ООН на основе предложения Генерального секретаря А.Гутерреша о создании офиса специального координатора всех ооновских программ по борьбе с терроризмом будет способствовать продвижению в этом направлении. Россия будет активно участвовать в этой работе.

Что касается сирийского урегулирования, то все страны БРИКС заинтересованы в выполнении резолюции 2254 СБ ООН. Сегодня мы услышали и признательны за высокие оценки наших коллег и друзей тех усилий, которые предпринимает Россия, в том числе вместе с Турцией и Ираном в рамках «астанинского процесса». Очередная встреча участников запланирована в Астане на 10 июля. В ней будет участвовать и специальный представитель Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура. Именно на этой встрече стороны договорились завершить согласование конкретных параметров, модальностей обеспечения того режима, который должен существовать в зонах деэскалации и по их периметру. Как вы знаете, когда эта инициатива была выдвинута на предыдущей встрече в Астане 4 мая, в принятом меморандуме содержалось положение о том, что страны-гаранты (Россия, Турция и Иран) будут приветствовать подключение к этому процессу третьих стран, которые даже не участвуют в «астанинском формате». Повторю еще раз, когда будут ясны конкретные параметры, мы будем готовы рассмотреть предложения других стран, которые будут заинтересованы внести вклад в реализацию этой инициативы.

Что касается происходящего «на земле» в САР, то, безусловно, мы исходим из того, что необходимо в полной мере уважать суверенитет и территориальную целостность Сирии, как это предусмотрено в резолюции 2254 СБ ООН и других документах Организации. Любые действия «на земле» (а там много в том числе осуществляющих военные действия участников) должны согласовываться с Дамаском. Именно так поступаем мы вместе с Турцией и Ираном, когда продвигаем «астанинский процесс». Все свои инициативы и предложения мы согласовываем с позицией сирийского правительства. Исходим из того, что все должны действовать так же, тем более, когда речь идет о занятии каких-либо территорий в Сирии, в том числе тех, которые могут вызывать вопросы с точки зрения истинных замыслов осуществляющих такие захваты.

Мы призываем США и всех, кто имеет свои силы или советников «на земле», обеспечивать скоординированность в нашей работе. Зоны деэскалации являются одним из возможных вариантов совместного продвижения вперед. Приглашаем всех избегать односторонних действий, уважать, подчеркну, суверенитет САР и подключиться к нашей общей работе, которая согласована с Правительством Сирии.

?

Президент России Владимир Путин в понедельник назначил Алексея Ерхова новым послом России в Турции. Ерхов работал генеральным консулом РФ в Стамбуле, а также директором департамента ситуационно-кризисного центра МИД.

Российские эксперты отмечают, что назначение Ерхова является оптимальным, дипломат хорошо представляет как специфику страны, так и ближневосточного региона в целом.

Предыдущий посол Андрей Карлов был убит в декабре прошлого года в Анкаре на открытии выставки. Преступник несколько раз выстрелил в спину послу, ранения оказались смертельными. В результате полицейской операции нападавший был уничтожен.

Ерхов ранее занимал пост генерального консула РФ в Стамбуле, позднее – директора департамента ситуационно-кризисного центра МИД РФ. Имеет ранг чрезвычайного и полномочного посланника 1 класса.

Блестящий арабист и тюрколог

Помимо работы генеральным консулом в Стамбуле, Ерхов провел немало времени в командировках в ближневосточных странах, в частности, в Сирии и в Египте. Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатом Андрей Бакланов назвал его хорошо подготовленным профессионалом и отметил прекрасное знание арабского языка.

"Он очень сильный арабист, очень хорошо знает язык. Знает диалекты, в первую очередь, египетский. Это облегчало ему поддержание таких интенсивных контактов и облегчало получение информации, ее быстрый анализ", — сказал РИА Новости Бакланов, который неоднократно пересекался по дипломатической службе с Ерховым.

По словам Бакланова, во время работы в посольстве России в Египте Ерхов прекрасно устанавливал деловые контакты.

"К нему с большим уважением относились зарубежные представители дипломатического корпуса и в стране пребывания. В результате он очень хорошо ориентировался в том, что происходит, и участвовал в подготовке соответствующей информации, предложений для Москвы", — добавил собеседник агентства.

Глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев в беседе с РИА Новости также отметил высокие профессиональные качества Алексея Ерхова.

"Блестящий профессионал, высокообразованный дипломат и очень опытный тюрколог. Знаю его многие годы с самой лучшей стороны и искренне рад его нынешнему назначению", — заявил Косачев.

Впоследствии Ерхов занял должность директора департамента ситуационно-кризисного центра МИД РФ. По словам Бакланова, он был выдвинут на этот пост, так как являлся одним из дипломатов, которые служили в странах со сложной военно-политической обстановкой, при Ерхове в департаменте были внедрены электронные средства, чтобы российские граждане могли быстро и надежно решать возникающие вопросы, в первую очередь, в сфере безопасности.

Оптимальное решение

По мнению Бакланова, назначение Ерхова является оптимальным, такого опытного дипломата будет сложно чем-то удивить в работе.

"Если все суммировать, то решение о выдвижении на пост посла в такую сложную страну, которой является Турция, — это решение, которое лично мне импонирует. Я думаю, что его фигура, несмотря на наличие у нас достаточно большого количества претендентов на такого рода пост, является оптимальной", — отметил Бакланов.

Он добавил, что Турция – страна очень сложная, однако Ерхов провел там много лет и "очень хорошо, предметно представляет специфику, которую имеет и политика, и действия общественно-политических деятелей" Турции, знаком с большинством тех людей, которые находятся во власти и деловых структурах этой страны.

Соединенные Штаты действительно "сохраняют право на самооборону в Сирии", но это не означает, что они находятся на грани военного конфликта с Россией, следует из комментария представителя Белого дом Шона Спайсера на брифинге Белого дома в понедельник.

Спайсер заявил, что "США сохраняют право на самооборону в Сирии" после инцидента с сирийским самолетом. На уточняющий вопрос журналиста, имеет ли представитель Белого дома ввиду, "что мы (США) находимся на грани войны с Россией?", Спайсер ответил: "Нет, я этого не говорил".

Авиация возглавляемой США коалиции по борьбе с "Исламским государством"* (запрещено в РФ) сбила сирийский Су-22 в провинции Ракка после того, как тот якобы сбросил бомбы вблизи позиций "Сирийских демократических сил" (SDF, основу составляют отряды сирийских курдов), сообщили ранее в коалиции. Дамаск заявил, что самолет сирийских ВВС выполнял задание против ИГ.

После этого Минобороны РФ заявило, что любые самолеты и беспилотники в районах выполнения боевых задач ВКС в Сирии будут приниматься на сопровождение российскими средствами противовоздушной обороны в качестве воздушных целей. Российское военное ведомство также с 19 июня прекращает взаимодействие с США в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией.

* Террористическая организация, запрещенная в России.