Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Will Turkey Become a Failed State if Erdogan Refuses to Step Down?

Martin Berger

The policies that have been pursued by Turkey’s president lately are turning even his former supporters into sworn enemies. He is particularly reviled in Europe today due to the encouragement of unprecedented levels of migration that Erdogan has been using to blackmail European authorities. Moreover are the scandals uncovered regarding the Turkish president and his family members involving stolen oil from ISIS smuggled for profit which have resulted in Erdogan’s reputation going down in flames.

Outright destructive activities that Turkey has been pursuing in the Syrian conflict have also contributed to its universal rejection. Many experts agree that it’s Tayyip Erdogon who is obstructing the Syrian settlement, due to his obsessive desire to kill Kurds no matter what. And Kurds are turning out to be the most effective allies in the fight against ISIS, both for Washington and Moscow. Therefore experts are convinced that Turkey’s president is becoming a major headache for both the US and Russia, states which are in two different camps regarding the Middle East today but still share a common goal of fighting ISIS.

No matter what your position is, it doesn’t seem that Washington is particularly ecstatic about its former lapdog going berserk.The Wall Street Journal openly states that:

Turkey’s growing hostility to one of America’s most effective allies in the fight against Islamic State—Syrian Kurdish fighters—is undermining efforts to step up the campaign against the extremist group, U.S. officials say.

Moreover WSJ states that US officials regard Ankara’s statements regarding Syrian Kurds arming PKK units to be completely unfounded. They believe that Turkey is becoming a hotbed of tension and Erdogan nothing more that a political problem, especially for his allies.

However, Tayyip Erdogan prefers to turn a blind eye to such warnings since he has completely lost touch with reality. After making a major stake on the creation of a Neo-Ottoman Empire, the Turkish president, even after a meeting with US Vice-President Joseph Biden that was held in late January, is still willing to bomb American allies in Syria. The Associated Press notes that in his euphoria, Erdogan has been demanding the US to make a choice between cooperation with Turkish authorities and the Kurds.

Erdogan carried on blackmailing Washington after the recent tragic events in Ankara, when Turkey’s president placed the blame on Syrian Kurds for the brutal terrorist attack that claimed the lives of 28 people, notes The New York Times.

According to the Turkish journal Hurriyet, recent events have clearly shown that Turkey’s politics in Syria have been an utter and complete failure both in militarily and political terms. This media is convinced that Erdogan has lost Washington’s trusts and, what’s even worse, depleted all of his options that could make any difference in this situation.

Erdogan, has lost a sense of reality and has decided that he can use any option against opponents of his policy for a “future world domination by the Ottoman Empire”, he even went as far as mocking Russia’s President Vladimir Putin. Bloomberg notes Erdogan’s comments: “What are you doing in Syria? You’re essentially an occupier.” Perhaps Erdogan has forgotten that Russian military forces in Syria have arrived after the request of the legitimate government of Syria to help it fight terrorists in accordance with international law, and therefore they would be the last ones to be called “invaders.“

It’s ironic that Erdogan fits the description of an “occupier” better than anybody else. How else can one label the ongoing shelling of the Syrian military in north-west Latakia? Or the incursion of Turkish forces into Syria, that has even become the subject of a UN Security Council discussion? The massacre of the Kurdish population along both sides of Turkish-Syrian border reminds one of the Armenian genocide, which Turkey has denied to this day despite universal condemnation.

It’s been reported that after crossing the border with Syria, Turkish military units have started digging trenches within 200 meters from the border. At the same time Turkish artillery units continued shelling Kurdish forces and civilians alike near Afrin and Aazaz.

It has been underlined more that once that Turkey’s policies have become increasingly unhinged, due to oppressive policies of Tayyip Erdogan. According to the American political scientist David Goldman, in the nearest future Turkey runs the risk of becoming a “failed” state. This is the direct result of misguided Turkish authorities and the oppression of the Kurdish people, which started with Mustafa Kemal Ataturk and is being carried on to the present day. And Erdogan’s recent actions can be labeled as a veritable genocide that should be condemned by the international community. Western military analysts also believe that, if there is no change in the political leadership of the country, in the medium term, Turkey won’t be able to preserve its borders, and Kurdish separatism will become the start of an end for it.

Невидимая война Королевских ВВС

Подтверждаются слухи о связи британских спецслужб с боевиками «Исламского государства» (группировка запрещена в России).

Вдобавок тому, что британские транспортые самолеты были замечены в операциях по снабжению терристов «ИГ», сейчас выясняется, что ВВС Великобритании лишь изображали атаки на «Исламское государство» в Сирии.

Оказалось, что за время ударов по террористам в Сирии, британцы не уничтожили ни одного террориста с помощью своей разрекламированной системы высокоточных ракет «Brimstone», и вообще в ходе этих на удивление робких налетов были убиты и ранены всего семь исламистов.

Сейчас британские власти оправдываются, заявляя, что атакам подвергались в основном безлюдные объекты инфраструктуры и некие подземные опорные пункты.

При этом не уточняется, сколько нефтяных скважин или складов с оружием удалось уничтожить Королевским ВВС. И ради этой фиктивной войны правительство устроило шумные дебаты в парламенте, который должен был дать согласие на применение силы в Сирии.

«Huffingtonpost» напоминает, что именно высокоточные ракеты были объявлены главным оружием против штаб-квартиры «Исламского государства» в Ракке.

Британское министерство обороны пояснило, что целью налетов было разрушение инфраструктуры террористов, а не их убийство. И это заявление звучит более чем странно, оно означает отказ от бомбежек живой силы противника. Высокоточное оружие использовалось только в девяти рейдах, причем, каждая из этих ракет стоит около 100 тысяч фунтов. Обращает на себя внимание то, что в Ираке британская авиация действовала намного интенсивнее, чем в ходе спорадических появлений в небе Сирии. Несмотря на заявления британцев о том, что они бомбили нефтедобывающие предприятия «ИГ», не было представлено никаких убедительных данных, что это как-то сказалось на нефтяном бизнесе террористов, который позволили в определенной степени сократить лишь удары российских ВКС.

Николай Иванов

Серия произошедших на территории Турции терактов, в которых обвиняют курдов, и одновременные силовые действия турецкой армии в курдских районах Сирии, Ирака и самой Турции – все эти тревожные события могут стать предвестниками еще большего обострения, считает израильский публицист и общественный деятель Авигдор Эскин.

По его мнению, для понимания сути нынешних событий следует обратиться к истории, в том числе недавней. С одной стороны, в Турции десятилетиями продолжается противостояние армии с Рабочей партией Курдистана. С другой стороны, турецкое руководство долгое время фактически поощряло присутствие на территории страны отрядов международных террористов. Сначала – тех, которые направлялись в Чечню, затем – тех, кто использовал Турцию в качестве коридора для перехода в Сирию.

"Турция сама открыла свои врата для разного рода террористов. Напомню, что Турция в свое время была не просто перевалочным пунктом, она вместе со своей якобы гуманитарной организацией IHH отправляла террористов в Чечню через Панкисское ущелье. На территории Турции проходили подготовку террористы из числа тех, кто в 90-е годы разжигал войну на Северном Кавказе. Все они практически были связаны с Турцией, и все они переходили через турецко-грузинскую границу, далее через Панкисское ущелье в Чечню – этот маршрут был разработан турецкими спецслужбами. И до сих пор Турция одной рукой якобы подавляет какие-то очевидные очаги ИГИЛ, а с другой стороны – торговля нефтью, антиквариатом, приток боевиков. И уж всяко Турция могла бы предотвратить присутствие этих сил на своей территории", – сказал Авигдор Эскин в эфире радио Sputnik.

По словам израильского публициста, поощрение терроризма – это опасная политика, которая в конечном итоге оборачивается против своих инициаторов. Особенно если общая политическая линия не отличается продуманностью и последовательностью.

"Не всегда политика бывает рациональной и просчитанной. А Турция ведет сейчас просто самоубийственную политику. То, что сделал Эрдоган в отношениях с Россией – это самоубийственный шаг. Кстати, ухудшение отношений с Израилем со стороны Эрдогана – какую выгоду это ему принесло? Одни неприятности. Тем не менее, Эрдоган действует таким образом, иррационально, вопреки интересам собственного народа. И уже ничему с его стороны нельзя удивляться", – сказал Авигдор Эскин.

Израильский публицист дал также оценку раздающейся в Европе критике обсуждаемого в Израиле нового законопроекта об НКО, а также рассказал, что он подразумевает под термином "либеральные экстремисты".

Перекрестный год дает возможность дальнейшего продвижения и углубления связей между народами Греции и России и между государствами. Греция придает большое значение мероприятиям перекрестного года, который откроется в начале марта в Афинах, заявил заместитель министра иностранных дел Греции Яннис Аманатидис.

Об отношениях двух стран, статусе Афона и о том, как решаются проблемы беженцев и греческой экономики, Аманатидис рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Афинах Геннадию Мельнику.

— Несколько дней назад прошла встреча патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы римского Франциска. Как вы оцениваете итоги встречи? Могут ли предстоятели двух церквей помочь установлению мира на Ближнем Востоке и сохранению традиционных ценностей?

— Православная Церковь находится в диалоге с Римско-католической с 1960-х годов, когда Константинопольский патриархат, высказываясь от всех православных Церквей, и римская Церковь приступили к отмене анафемы 1054 года. В этом диалоге всегда участвовали представители Московской патриархии и всех других поместных православных Церквей. Тем не менее условия не позволяли провести до сегодняшнего дня встречу российского патриарха с папой. Осуществление этого важного шага может внести позитивный вклад в продолжение диалога с католиками и облегчить совместные гуманитарные акции.

— В совместной декларации патриарха Кирилла и папы Франциска выражается обеспокоенность судьбой двух митрополитов, похищенных в Сирии почти три года назад, в апреле 2013 года. Есть ли у МИД Греции информация об их судьбе?

— Правительство Греции поддерживает всеми силами международные усилия по поиску и освобождению похищенных митрополитов и призывает стороны приложить все усилия, чтобы положить конец насилию. К сожалению, нет каких-либо новых данных об их судьбе.

— Православные обеспокоены попытками некоторых кругов в Евросоюзе изменить статус Афона как многонационального центра православия. Испытывает ли Греция давление со стороны европейских чиновников, евродепутатов относительно того, чтобы статус Святой горы был изменен? Какова позиция Греции по этому вопросу, будут изменения или нет?

— Афон является, в соответствии с конституцией, самоуправляемой частью греческой территории. Все монахи, которые проживают на Святой горе, получают греческое гражданство и становятся гражданами Греции с полными правами. Особый статус Афона гарантируется в рамках Европейского союза совместной декларацией, которая прилагается к заключительному акту договора о присоединении Греции к Европейскому сообществу. Уважение этого особого статуса было подтверждено общими заявлениями, сделанными в Шенгенском соглашении и Амстердамском договоре. В любом случае Европейский союз не требовал никаких изменений старого статуса Афона и не оказывал давления в этом направлении.

— Как вы оцениваете российский вклад — в прошлом и в настоящее время — в развитие и сохранение уникальных монашеских духовных традиций Афона? Греческая сторона как-то отметит 1000-летие русского монашества на Афоне?

— Как вы знаете, послание Евангелия распространилось по славянскому миру от двух греческих братьев из Салоник, Кирилла и Мефодия, которые также создали первую славянскую азбуку на основе греческой. Начало русской культуры крепко связывает наши народы. Россияне длительное время особо почитают центр православного монашества Афон, и с самого раннего времени поселялись там монахи, пришедшие из России, которые часто возвращались туда, откуда они родом, чтобы основать монастыри и лавры по византийскому монашескому обряду.

Наличие в сердце Москвы до 1930 года обители Святого Николая Иверского, которая была подарена в 1654 году царем Алексеем как монастырское подворье святогорскому Иверскому монастырю, демонстрирует силу этих связей. Теперь, что касается празднования 1000-летия, правительство Греции будет оказывать помощь и поддержку в любой инициативе, которую примут Святой Кинот Афона, являющийся церковной властью на Святой горе, и Вселенская патриархия, чтобы отметить и отпраздновать надлежащим образом это важное событие.

— Были ли попытки мигрантов высадиться на территории Афона?

— Нет сообщений о каком-либо таком инциденте от полицейских властей. К тому же, доступ на Афон возможен только по морю утвержденными видами транспорта и после того, как паломник получит диамонитирион (специальное разрешение — ред.) от офиса Святого Сообщества.

— Что касается беженцев, что может и что должна делать Греция для решения этой проблемы?

— Греция сама по себе не может решить эту проблему. Это проблема мирового масштаба. Это означает, что силы, которые вовлечены в этот конфликт, должны искать политическое мирное решение вопроса. Я думаю, что только это может привести к уменьшению или исчезновению потока мигрантов.

Во-вторых, эта проблема стоит перед всей Европой как единым целым, и все страны Европы должны проявить в этом солидарность и единую позицию. Наша страна выполняет все свои обязательства по соглашению, заключенному в ноябре, которое предусматривает решение проблемы беженцев. Оно сфокусировано на действиях, которые должна выполнить Турция. Наша страна выполняет обязательства, взятые по этому соглашению, то есть по созданию пяти центров приема и регистрации беженцев, центров размещения, в которых они будут находиться в период до отъезда или возвращения. Есть общая позиция стран Евросоюза. В любом случае решение проблемы зависит от совместных действий, а не только от Греции.

— Председатель Европейского совета Дональд Туск заявил, что исключение Греции из Шенгенской зоны не решит проблему. Однако насколько реальны опасения исключения Греции из Шенгенской зоны?

— Я хочу сказать, что есть голоса политиков из ограниченного числа стран, которые полагают, что это решит их внутренние проблемы, но которые, однако, не являются большинством в Евросоюзе. Европа через заявления ее высших руководителей, канцлера ФРГ Меркель, председателя Еврокомиссии Юнкера, других представителей, считают, что решение должно быть общим и европейским, потому что иная точка зрения наносит удар по центральной идее Евросоюза, которая заключается в солидарности между государствами, в общей позиции по ряду вопросов, особенно имеющим общеевропейское или мировое измерение.

Я считаю, что эти голоса не имеют большинства и никогда его не получат, поскольку они не выражают европейскую идею.

— А возможно ли вообще исключение какой-либо страны из Шенгена?

— Согласно заявлениям еврокомиссара Аврамопулоса, заявлениям председателя Евросовета Туска и других чиновников, невозможен выход одной страны из Шенгенской зоны. Односторонние действия не будут приняты странами, которые находятся вдали от проблемы, на Севере. И я думаю, решения, которые принимаются в соответствующих органах Евросоюза, правильно отвечают на проблему потока беженцев из Турции. И, помимо этого, вмешательство таких организаций, как НАТО, обязательно поможет тем образом действий, который был согласован, контролировать поток беженцев и существенно остановить деятельность нелегальных перевозчиков.

— Турецкие власти сами не могут остановить этот поток?

— Я считаю, что наилучший контроль и претворение в жизнь решений, согласованных самой Турцией, позволит контролировать процесс намного более эффективно.

— Греция вернула в Турцию кого-либо из мигрантов или нет?

— Есть соответствующее соглашение.

— Соглашение есть, но возвращают ли?

— Греция выполняет свои обязательства и ожидает от своих европейских партнеров и от самой Турции выполнения взятых на себя обязательств.

— В июле ожидается обсуждение в Европейском союзе судьбы санкций против России. Какова сейчас позиция Греции?

— Позиция известна, и были соответствующие заявления министра иностранных дел Котзиаса, есть и заявления итальянского премьер-министра Ренци. Наша позиция относительно санкций была высказана ранее, и мне нет смысла ее повторять. Должны быть найдены решения по этому вопросу.

Отношения между народами Греции и России традиционно являются хорошими. Вы видите, есть перекрестный год, а, значит, есть возможность дальнейшего продвижения и углубления связей между двумя народами и государствами. Мы, со своей стороны, придаем большое значение мероприятиям перекрестного года и тому, что мы будем делать совместно в рамках года. И я думаю, что будет продолжаться традиционная дружба двух народов.

— Вы примете участие в мероприятиях перекрестного года?

— Как генеральный секретарь межпарламентской Aссоциации, я планирую участие 4-6 апреля в мероприятиях в Москве. В мае будут мероприятия в Афинах. В Салониках 29 июня также пройдет ассамблея. Помимо этого, будет выставка в парламенте Греции.

Открытие перекрестного года будет в начале марта здесь, в Афинах. Программа мероприятий еще не утверждена окончательно. В ближайшие дни она будет утверждена и опубликована. Все подробности сможет дать ответственный за это министр культуры Аристидис Балтас.

— Что касается оценки кредиторами программы реформ. Как идут переговоры?

— Предполагается, что оценка будет завершена в ближайшее время. После этого начнутся переговоры по долгу, особенно в той части госдолга, которая подлежит выплате после 2022 года, по облегчению долга, и, конечно, будет принят закон развития, который предусмотрен. Я думаю, что мы окажемся правы, и все предварительные данные показывают, что во второй половине 2016 года греческая экономика выйдет в рост. Я оптимист, поскольку Греция осуществляет реформы и это даст ей возможность выйти на новый курс. Правительство служит цели защитить наиболее уязвимые слои населения, которые больше всех страдают во время кризиса.

— Сейчас долг не является жизнеспособным?

— Мы с самого начала считали, и это указано в меморандуме, что должна быть проведена реструктуризация долга. Есть многие технические способы для этого. Но должны быть еще соответствующие политические решения. И они есть. Вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль уже заявил о необходимости реструктуризации греческого долга. Это важно. В меморандуме говорится, что после оценки следующим шагом должны стать переговоры по госдолгу. И это будет следующая битва, которая предстоит нашей стране.

Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 февраля 2016 > № 1657804 Яннис Аманатидис

США призывают все стороны конфликта в Сирии избегать гражданских жертв, ответственность за что лежит, прежде всего, на режиме президента Сирии Башара Асада, говорится в заявлении госдепартамента по итогам разговора госсекретаря США Джона Керри и главы МИД РФ Сергея Лаврова.

"США продолжают призывать все стороны соблюдать свои международные обязательства избегать гражданских жертв, и ответственность здесь лежит, прежде всего, на режиме Асада и его сторонниках", — говорится в сообщении госдепартамента.

Керри также выразил обеспокоенность "беспорядочным характером продолжающихся бомбардировок российских военных самолетов".

С 30 сентября 2015 года Россия по запросу сирийского президента Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам террористических организаций "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра" (обе запрещены в РФ). Параллельно удары в Сирии наносит возглавляемая США "антиигиловская коалиция", не имеющая соответствующего мандата от властей Сирии.

После начала операции российских ВКС в Сирии в адрес России со стороны Запада регулярно звучат не подкрепленные конкретными доказательствами обвинения в том, что удары якобы наносятся не по боевикам ИГ, а по умеренной оппозиции и гражданским объектам. Российская сторона эти сообщения неоднократно опровергала, заявляя, что цели ее военной авиации в Сирии — исключительно террористические группировки, а не объекты гражданской инфраструктуры.

Алексей Богдановский.

Действия Москвы в Сирии продемонстрировали всему миру, на что способная российская армия. И теперь США, которые ранее считали Россию лишь "региональной державой", вынуждены считаться с ее интересами и действиями, пишет британский обозреватель Нил Кларк.

"Российские военные, конечно же, не пустяк. Очевидно, что армия России не в упадке и не является "бумажным тигром". Единственным способом для России показать это стала демонстрация того, на что она способна. Теперь мы достигли той стадии, когда США вынуждены просить Россию, страну, которая воспринималась лишь "региональной державой", не наносить удары по северной Сирии, где расположены (американские) спецназовцы. Вот это поворот", — пишет он в своей статье для RT.

По мнению обозревателя, это очень странно, что западные политики и СМИ одновременно утверждают, что Россия "вот-вот развалится" и "вот-вот захватит мир". В качестве примера Кларк приводит комментарии американского президента Барака Обамы относительно российской военной мощи.

"Обама в течение длительного времени говорит, что действия России обусловлены ее слабостью. Тем не менее, сейчас страна, которой им же отводилась роль "региональной державы", названа "основной военной силой", — пишет он.

Ранее Обама во время выступления по сирийскому вопросу заявил, что "очевидно, группа повстанцев не собирается конкурировать со второй по значимости военной силой в мире".

"Вмешательство России в ход сирийского конфликта изменило правила игры, и если кто-то и может ее критиковать, то только за то, что она не сделала этого раньше", — резюмирует Кларк.

Ранее Россия и США договорились координировать свои действия в Сирии, до этого Соединенные Штаты отказывались предоставлять информацию о месте дислокации своих военных. При этом Пентагон продолжает заявлять о том, что Москва и Вашингтон не делятся данными о целях своих операций на Ближнем Востоке.

«Мир» забыть невозможно, как первую женщину»

30 лет назад на орбиту был выведен базовый блок комплекса «Мир»

Екатерина Шутова

20 февраля 1986 года, 30 лет назад, на космическую орбиту был выведен базовый блок орбитального комплекса «Мир». О том, почему «Мир» сравнивают с первой женщиной и при чем здесь XXVII съезд КПСС, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Успеть до съезда

В 1976 году научно-производственное объединение «Энергия» (сейчас — ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева) выпустило технические предложения по созданию усовершенствованных долговременных орбитальных станций. Практически сразу развернулись масштабные работы над «станцией нового поколения». Однако в 1984 году все силы сосредоточились на создании «Бурана» — орбитального корабля-ракетоплана, который был своеобразным ответом на аналогичный американский проект «Спейс шаттл». Работы над станцией нового поколения оказались заморожены.

Ситуацию разрешил партийный и государственный деятель Григорий Романов. Будучи секретарем ЦК КПСС, Романов потребовал завершить работу над станцией нового поколения к XXVII съезду партии.

XXVII съезду, на котором годы руководства Брежнева были названы периодом застоя, суждено было стать предпоследним в истории КПСС.

Из строя не вышел

280 организаций принялись за работу над станцией, которую решили назвать «Мир». А уже 20 февраля 1986 года (за пять дней до начала XXVII съезда) на орбиту был выведен базовый блок — первый компонент космической станции «Мир». Инженеры собрали его в апреле 1985 года, а с мая начали подвергать технологическим испытаниям на монтажном стенде. За лето специалисты существенно модифицировали бортовую кабельную систему первого компонента станции.

Кстати, изначально запуск базового блока был запланирован на 16 февраля. Однако старт отложили: инженерам показалось, что бортовой телеметрический передатчик станции «Мир» вышел из строя.

А вскоре выяснилось, что передатчик прекрасно функционирует.

Вперед — к «Миру»

20 февраля базовый блок орбитального комплекса «Мир» был выведен на орбиту с площадки №95 космодрома Байконур ракетой-носителем «Протон». Вскоре выяснилось, что из-за сбоя в работе станции произошел внеплановый расход топлива. На базовом блоке не существовало возможности дозаправки, и возникла угроза потери станции.

Первыми космонавтами, отправившимися к станции «Мир», стали Леонид Кизим и Владимир Соловьев. Именно Кизим и Соловьев впервые осуществили уникальный межорбитальный перелет со станции «Мир» на станцию «Салют-7» и обратно.

Кстати, на космической станции был поставлен ряд удивительных рекордов: в 1987 году летчик-космонавт СССР Юрий Романенко беспрерывно проработал на «Мире» 326 суток. Спустя год Владимир Титов и Муса Манаров провели на орбите 365 суток. Но обладателем мирового рекорда самого длительного полета в космос (437 суток и 18 часов в 1994 и 1995 годах на борту орбитальной станции) стал Валерий Поляков.

Из Сирии — к «Миру»

О «Мире» часто говорят как о международном космическом доме. Действительно, за время эксплуатации станции на ней побывали не только советские и российские космонавты, но и немцы, французы, американцы, канадцы, сирийцы, болгары, японцы.

«Пять раз летал в космос — и все пять раз на «Мир», — вспоминал советский и российский космонавт Анатолий Соловьев. — Прибыв на станцию, ловил себя на мысли, что мои руки сами совершают привычные действия. Это подсознательная память тела, «Мир» вжился в подкорку. Отговаривала ли меня жена от полетов? Никогда. Сейчас могу признаться, что повод для ревности был: «Мир» забыть невозможно, как первую женщину. Стану стариком, но станцию не забуду».

«Мир» функционировал 15 лет — за этот период на ней было реализовано больше 23 тыс. научных экспериментов и исследований. Среди них — наблюдение в рентгеновском диапазоне вспышки сверхновой «Супер-Нова 1987А» в Большом Магеллановом облаке, регистрация всплесков заряженных частиц — предвестников землетрясений, полупромышленное производство новых материалов, кристаллов и сплавов в условиях микрогравитации.

За годы эксплуатации орбитальной станции «Мир» не обошлось и без происшествий. Например, в марте 1997 года на борту отказала система кондиционирования. Предельно допустимая температура на станции — 28°С, однако в момент аварии она повысилась до 50°С. Лишь спустя месяц удалось обнаружить источник утечки — трещины в трубках системы кондиционирования станции. А к концу апреля проблема была решена.

«Большая часть моей службы прошла с «Миром»»

Станция «Мир» была рассчитана на пять лет работы, а прослужила целых 15. За время работы станция пережила пожар и столкновение с космическим кораблем «Прогресс». К 2001 году на ее борту отказывала радиосвязь, периодически выходили из строя теплоносители. Было принято решение прекратить работу «Мира».

И 23 марта 2001 года в 8 часов 59 минут 40 секунд орбитальный комплекс в управляемом режиме был спущен с орбиты и затоплен в свободном от судоходства районе Тихого океана.

«Большая часть моей службы прошла с «Миром», — сказал при затоплении станции полковник Юрий Демарецкий, руководивший выполнением последних этапов программы полета станции. — Молодым офицером участвовал в его запуске, а сейчас, уже полковником, пришлось топить «Мир» в Тихом океане».

«Никакой теории заговора. Это лишь интересы»

Известный экономист Михаил Делягин рассказал обозревателю «Труда», зачем он написал книгу о 27 видных российских либералах

Собранные в один том биографии людей, которые и без того хорошо известны публике, автор объединил броским подзаголовком: «Физиология либерального клана». Люди вроде бы разные, но, как сказано в предисловии, именно эта группа разрушала нашу Большую Страну — СССР. То же самое она может проделать и с Россией, поскольку именно эти люди, служа одновременно международным корпорациям, продолжают оставаться у власти и слишком многое определять в стране...

— Михаил Геннадьевич, эти уважаемые люди не обидятся на вас за такую классификацию?

— Книга написана по открытым источникам, хотя о многих персонажах я знаю не по газетам и куда больше, чем удалось втиснуть в один даже объемный том. Никто из фигурантов на меня в суд не подал. Если и обиделись, то не очень. Или, возможно, опасаются, что на суде всплывет больше того, что вошло в книгу.

— Вы их действительно считаете врагами России?

— Я бы начал ответ с некоторых фундаментальных вещей. Так вот, к сожалению, у России до сих пор нет своего глобального проекта развития. Нельзя сказать, что попытки его создать не предпринимались. Сейчас перспективы такого проекта связаны прежде всего с именем экономиста Сергея Глазьева. Однако все другие уже действующие в отношении России проекты навязаны извне и связаны с ее истощением. Не буду углубляться, все подробно описано в книге. Наиболее последовательно осуществляется проект так называемого либерального клана. Смысл его в том, чтобы высосать из России ресурсы, а территорию превратить в некое подобие Африки — с туземцами, локальными конфликтами, деградирующей материальной базой. Никакой теории заговора. Это лишь интересы.

— Чьи именно?

— Объективно обусловленные интересы глобального бизнеса, транснациональных корпораций, которые реализуют конкретные люди. В условиях всеобщего кризиса добывать доход все труднее, и мировой бизнес стремится к минимизации издержек. На примере Ливии они обнаружили, что полевые командиры продают нефть гораздо дешевле, чем самое коррумпированное государство. Вот и вся стратегия в отношении России. Либералы, которые ориентированы на тщетную попытку сохранить глобальный рынок, являются проводником этой стратегии. Для сохранения глобального рынка нужно расширять зону хаоса, пугать бизнес нестабильностью, привязывать капитал к США, которые являются стержнем этого глобального рынка. Мировые капиталы должны вкладываться в американский государственный долг. А хаос в различных регионах мира должен их подталкивать к этому. Вот вам и вся премудрость, объяснение американской политики с уничтожения Югославии и до Сирии.

Расширение зоны хаоса на Россию обеспечит испуг глобального бизнеса и решит проблему финансирования госдолга США как минимум на пятилетку. Ничего личного, только бизнес. Нет и особой ненависти к России, мы для них всего лишь 2% мировой экономики, не надо мании величия. И либеральный клан, те персонажи, о которых я пишу, как раз и являются исполнителями этой стратегии в отношении России.

Кстати, наш либеральный клан ничем не лучше любого другого, например, американского. В том смысле, что либералы повсюду предают свои народы и страны, такова уж эта идеология.

— И как конкретно реализуется стратегия разрушения России?

— Если отвечать коротко, то эта стратегия в целом описывается деятельностью правительства и Банка России. Так называемый антикризисный план правительства РФ — вовсе не план и не антикризисный. Это набор разрозненных мер, которые даже при 100% реализации не приведут к выходу из кризиса. К тому же и он до сих пор не принят. Вот и ответ на ваш вопрос. Что мы имеем? Запретительно высокая стоимость кредита, искусственный денежный голод, поощрение спекуляций при блокировании развития, уничтожение здравоохранения и образования, подавление малого и среднего бизнеса, умирающие с диагнозом «нехватка бюджетных средств» дети при 10,2 трлн рублей неиспользуемых остатков федерального бюджета, превращение России в «налоговый рай» для миллиардеров и налоговый ад для остальных, трогательное отношение к коррупции и произволу монополий...

— А что, есть рецепты получше?

— Технология выхода из кризиса известна. Упор на модернизацию инфраструктуры тянет за собой пресечение коррупции. Дальше ограничение власти монополий, нормальный протекционизм. За этим следует перевод здравоохранения из режима разграбления людей к сбережению здоровья нации, отказ в образовании от дебилизации и возвращение к воспитанию творцов. Ничего супернового, все описано и при желании может быть реализовано в России. Но ничего из этого не делается.

— Применимы ли у нас китайские рецепты?

— Китайские рецепты — это адаптированный к Китаю советский опыт. Он, безусловно, применим у нас. Именно поэтому либералы его отвергают или же выхолащивают, приспособляя к задачам разграбления и уничтожения России. У нас и свободные экономические зоны, и смешанные предприятия имеются. Только толку от них мало по тем же причинам, о которых я говорил выше.

— А как вы объясните тот факт, что одни члены либерального клана критикуют деятельность правительства, то есть других членов этого клана? Это своего рода игра на публику?

— Отнюдь. Из биологии известно, что внутривидовая борьба острее межвидовой. Борьба в окружении Гитлера была жесточайшей. При консенсусе по принципиальным вопросам.

— Не так давно глава СКР Александр Бастрыкин заявил, что курс рубля искусственно занижен и непрозрачно намекнул, что кто-то наживается на колебаниях нацвалюты. Это так?

— Возможность заработать на инсайде была всегда. Либералы делали все, чтобы инсайдерская торговля не была криминалом. Преступлением это стало лишь недавно, хотя это тягчайшее правонарушение, поскольку является наиболее страшной формой коррупции и разрушает государственность. Впервые юридическое и документальное подтверждение инсайдерской торговли появилось в 2014 году в связи с необоснованным повышением процентной ставки Банком России. Но поскольку официального расследования не последовало, можно предположить, что инсайдерская торговля является не исключением, а правилом для Банка России в нынешнем его виде. Потому что политика БР нацелена на стимуляцию валютных спекуляций. И когда на этих спекуляциях зарабатывают посторонние игроки, почему бы не заработать и самим? Тем более безнаказанно.

— Кстати, слышали, что в России образовался дефицит на автомобили «Феррари»? Раскуплена квота на 2016 год, как горячие пирожки уходят авто, которые будут поставляться в 2017-м.

— Так это и есть результат валютных спекуляций. Спекулянты не инвестируют в реальный сектор, они покупают предметы роскоши, пускают деньги на дальнейшие спекуляции. Вот и происходят такие, казалось бы, необъяснимые вещи: в стране кризис, а роскошь в дефиците. Это обратная сторона политики БР.

— Что бы вы порекомендовали молодому человеку, который правильно понимает ситуацию, но который вынужден зарабатывать, строить карьеру...

— Воровать или не воровать — это нравственный выбор каждого. Хотя просто так молодого человека вряд ли возьмут в долю. А социальные лифты почти полностью закрыты, тем более в госструктурах, потому что «у генерала тоже есть сын». Кумовство достигло у нас фантастических масштабов.

— Когда читаешь такие книги, как ваша, возникает ощущение безнадеги. А ведь пессимизм — тоже экономическая категория, да еще с огромным минусом.

— Вообще-то после того как я еще раз пропустил через себя всю ту отрицательную энергию, которая сконцентрирована в книге, мне не помешал бы период реабилитации... Что касается страны, то не все так ужасно. Сейчас не Смутное время, нет гражданской войны, коллективизации, репрессий 37-го, ужасов Великой Отечественной... У нас другие проблемы, куда более мелкие. Нам просто выпало жить в эпоху распада.

Что касается моих героев, то многих я неплохо знаю и хорошо к ним отношусь. Понимаю, как они стали уничтожителями страны. Признаюсь, что если бы я родился «на 5 сантиметров левее», это могло бы произойти и со мной.

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Мюнхен и Гавана: вместо послесловия

На Мюнхенской конференции по безопасности Запад опять не захотел слушать Россию. Но вот от встречи патриарха Кирилла и папы римского отмахнуться не получилось

В этом году Мюнхенская конференция по безопасности проходила в исключительно острый момент. Пружина под названием «Россия», которую Запад в течение двух десятков лет испытывал на прочность, мощно разжимается, давая отпор тем, кто рассчитывал на ее полное разрушение, на уход страны с мировой арены. Россия одерживает победу в Сирии, планомерно громит боевиков ИГИЛ, заставляя биться в истерике их западных спонсоров. По ходу дела выясняется, что поражение террористов не укладывается в планы не только монархий Ближнего Востока, но и Турции, члена НАТО, и кое-кого в Брюсселе и даже в Вашингтоне. Какой конфуз!

Западная коалиция усиливает русофобскую риторику, обвиняя Москву во всех грехах — в якобы имевших место убийствах мирного населения, уничтожении госпиталей. Следует признать, что ситуация очень напряженная. За последние полвека мир еще никогда так близко не подходил к опасной черте.

Можно ли было ожидать от Мюнхена сколь-нибудь заметного результата? Наверное, нет. И все же на конференцию (замечу: придуманную НАТО для обсуждения проблем безопасности и поиска решений) едет глава правительства России с представительной делегацией. Со стороны Москвы последовал очевидный шаг доброй воли, очередная попытка найти понимание своих аргументов. Тем более Дмитрия Медведева на Западе воспринимают как более либерального и менее жесткого политика, чем Владимир Путин. И это было недвусмысленное приглашение к диалогу со стороны Москвы.

Увы! Россию опять не захотели услышать. Неслучайно западная пресса практически не уделила внимания Мюнхенской конференции. Потому что там не заинтересованы в предметном диалоге. Они усиливают русофобию, выбрав главным объектом российского лидера. Потоки лжи обрушиваются на головы западного обывателя: из России планомерно делают агрессора, из ее лидера — убийцу и бандита. Вот и отсутствие Путина на нынешней конференции стало для них поводом для оскорблений и обвинений его в слабости. Хотя Путин после 2007-го эту конференцию присутствием не жаловал.

Хорошо помню знаменитую мюнхенскую речь российского лидера 2007 года, в которой он взывал к разуму западных лидеров, предупреждая о пагубности политики с позиции силы и двойных стандартов. Ту речь почти никто на Западе не захотел понять. Не захотели «партнеры» понять и того, что Россия, великая держава, уже не может отступать.

Каким бы либеральным и договороспособным ни был Дмитрий Медведев, он по определению не мог в Мюнхене использовать иные выражения, чем Путин. Это лишь вопрос интонации, но не принципиальной позиции. Потому что это позиция страны. В выступлениях премьера отчетливо слышалось: Россия не хочет резкого ухудшения ситуации и предлагает создать благоприятную атмосферу для диалога. Но звучал и другой сигнал: если Запад пойдет и дальше по пути конфронтации в Сирии, всеобщий мир окажется на грани катастрофы.

Я видел редакционную статью, размещенную на русскоязычном сайте Радио «Свобода». Она характерна для освещения Мюнхена-2016. Это истерика — без намека на объективный анализ событий. А реальность такова. Запад отходит от шока, в который его вогнала Россия своими действиями в Сирии, мощью и целенаправленностью боевых усилий. Они думали, что возвращение Российской армии — блеф. И просчитались. Взятие Алеппо означает блокирование ИГИЛ, прекращение поставок оружия из Турции. Единственный разумный взгляд на вещи, который я видел в прессе, опубликован в «Нью-Йорк таймс». Там четко написано: «Россия выиграла войну в Сирии». Проблема для них только в том, как остановить Россию. Ведь прямое столкновение с Москвой означало бы признание поддержки террористов со стороны Запада. Отсюда уход с переговоров в Женеве, вступление в войну Турции.

Но Запад продолжает пребывать в растерянности. В Вашингтоне не знают, до какой степени конфронтации они готовы пойти, Европа вообще не имеет своего видения ситуации. Единственное, до чего они додумались, так это попытаться заставить Россию признать ее вымышленное поражение и отступить. Смешно!

В Мюнхене диалога не получилось. Никто даже не обратил внимания на заявление Медведева о том, что Россия готова разговаривать со «Свободной армией Сирии». У меня есть основания предполагать, что определенные силы в НАТО готовят провокации против России, возможно, без уведомления президента США. Это может быть Украина, Прибалтика. Не исключена и цепочка провокаций, нацеленная на то, чтобы втянуть Россию в боевые действия, создать повод для шумных обвинений.

Но у них уже не все получается, как им надо. С некоторых пор, и особенно после вступления России в войну с терроризмом в Сирии, далеко не все на Западе воспринимают Россию как врага.

А тут еще как нельзя кстати случается историческая встреча двух понтификов. Смысл и значение ее беспрецедентны. Она выглядит как объявление всеобщей тревоги, затмевая Мюнхен. Патриарх Кирилл, как я полагаю, не полетел бы на Кубу, не получив политического благословения Путина. Кажется, глава православной церкви прилетел в Гавану на самолете президента России. А папа римский поехал на встречу не как посланник Запада. Западный мейнстрим не в состоянии проигнорировать поездку папы римского, хотя и здесь СМИ пытались замолчать алармистский характер встречи понтификов. Но тщетно: большинство католиков все поняли правильно. Папа и патриарх показали всему миру осознание вызовов, стоящих перед человечеством, опасности третьей мировой войны. Папа римский не желает далее связывать католическую церковь лишь с Западом и с его уже не очень христианскими ценностями. Он намерен, оставаясь верным евангельской миссии Церкви, обращаться к тем 6 миллиардам населения Земли, к их культуре, к их религии, к их ценностям и к их приоритетам, которые не совпадают с ценностями богатого, но находящегося в упадке Запада.

И это в каком-то смысле созвучно Мюнхену, но Мюнхену не 2016 года, а Мюнхену-2007.

Джульетто Кьеза, итальянский публицист, экс-депутат Европарламента - специально для «Труда»

Открытие II городского форума кадетского образования «Честь имею служить Отчизне!»

Сергей Собянин: Добрый вечер, дорогие друзья! Поздравляю вас с наступающим, поистине всенародным праздником — Днём защитника Отечества! В этом зале собрались люди разных поколений, но их всех объединяет принадлежность к героической профессии и желание защищать Россию.

Сегодня я с особой теплотой обращаюсь к нашим ветеранам, которые посвятили себя служению Отчизне. Вы стояли насмерть под Москвой, в Сталинграде, на Курской дуге и ещё во многих боях и сражениях. Вы дали врагу сокрушительный отпор, вы победили! Спасибо вам, дорогие ветераны, за победу, за счастье жить в великой и свободной стране!

Слова благодарности я бы хотел сказать и наследникам славы фронтовиков — солдатам и офицерам Российской армии и Военно-морского флота. Сегодня они с честью защищают национальные интересы страны, борются с международным терроризмом. Мы гордимся нашими лётчиками, исполняющими свой долг в Сирии. Мы гордимся московскими призывниками, проходящими службу в самых разных уголках нашей великой страны. Мы гордимся вами, солдаты, офицеры России! Спасибо вам за службу!

Дорогие друзья! Накануне Дня защитника Отечества в Москве проходит форум кадетского образования. Московская школа предлагает молодёжи огромный выбор профессионального образования во всех областях современной науки, техники и культуры. И тем замечательнее, что всё больше школьников выбирают один из самых сложных путей — кадетское образование. «Честь имею служить Отчизне!» — этот девиз по-прежнему вдохновляет тысячи молодых людей. И, отвечая на этот запрос, Правительство Москвы поддерживает традиционные кадетские корпуса и открывает новые кадетские классы в московских школах. В них уже обучаются 11 тысяч кадетов, прошедших немалый конкурс — до 15 человек на место.

Московские кадеты — это умные и смелые, ответственные и развитые ребята, знающие и уважающие историю нашей страны. Вы показываете хорошие результаты в учёбе, побеждаете в соревнованиях, ваша выправка восхищает сверстников, а школьные успехи — заслуженная гордость родных и близких. Кадетское движение стало заметным явлением в общественной жизни столицы. Сегодня на этой сцене кадеты Москвы получат свой флаг. Вы его заслужили. Флаг — символ чести, верности присяге и долгу — передаётся в надёжные и сильные руки. Желаю вам стать настоящими патриотами Родины, как ваши отцы, деды и прадеды!

Желаю вам, дорогие ветераны, бодрости духа, благополучия и долгих лет жизни! С наступающим праздником! С Днём защитника Отечества!

ВМС США из-за отставания в развитии от военно-морского флота России и Китая стремятся в максимально сжатые сроки обновить свой арсенал противокорабельных и крылатых ракет. Однако США вряд ли успеют разработать новые ракеты раньше, чем начнется новое десятилетие. Об этом пишет RT со ссылкой на данные US Naval Institute.

Пентагон обратился к Конгрессу с просьбой заложить в бюджет на 2017 год 434 млн долларов, которые должны быть направлены на обновление 250 крылатых ракет типа "Томагавк" (Tomahawk). Однако, по данным US Naval Institute, даже этих средств будет недостаточно, чтобы модифицировать все "Томагавки".

Вместе с тем ракеты данного типа обладают одним из самых больших радиусов действия – 1852 км.

Кроме того, продолжает RT, ВМС США ищут возможность адаптировать другую ракету – Standard 6 (SM-6) – для использования ее против кораблей. Если модификация удастся, то, по заверению министра обороны США Эша Картера, радиус действия SM-6 будет увеличен с 249 до 370 км.

Главной же противокорабельной ракетой ВМС США US Naval Institute называет RGM/UGM-84 Harpoon, которую можно запустить как с истребителя, так и с поверхности корабля или подводной лодки. Основным недостатком этой ракеты считается ее крайне малый радиус действия – даже менее 130 км.

RT пишет, что попытки экстренной модернизации ВМС США вызваны успешной демонстрацией возможностей флота России и Китая.

ВМФ России в октябре 2015 года использовал в борьбе против террористической организации "Исламское государство" (запрещена в России – прим. ред.) в Сирии крылатых ракет "Калибр", способной поражать цели на расстоянии до 2500 км с точностью до трех метров.

В то же время Китай публично продемонстрировал ракету "Восточный ветер" (Dongfeng DF-21D) с радиусом действия в 1450 км и обладающей высокой разрушительной силой.

Комментируя встречу патриарха Московского и всея Руси с папой римским, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал о том, что разделяет и объединяет западных и восточных христиан, о причинах настороженного отношения к Ватикану в России, об общих задачах и том, чему православным стоит поучиться у католиков. Беседовала Марина Борисова.

- Последнюю неделю СМИ — как российские, так и мировые — полны комментариев по поводу встречи патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы римского Франциска, и отзывы эти в основном очень позитивные. Что, все противоречия между православными и католиками разрешены?

— Действительно, эта встреча — событие беспрецедентное. Но было бы слишком наивно считать, что со встречей патриарха и папы принципиальные различия между православной Церковью и католицизмом ушли в прошлое. Это прекрасно осознают и в Москве и в Ватикане. Думаю, что в Москве в большей степени, чем на Западе.

Тысячу лет назад эти разногласия, а точнее нововведения латинской Церкви в области самой важной для нас, христиан, — вероучительной, связанные с пониманием и исповедованием Бога, Церкви, зашли столь глубоко, что Западная и Восточная Церковь не смогли больше совместно совершать главное таинство — Божественную Литургию, не смогли вместе причащаться.

- И что, западные христиане, католики, перестали быть христианами?

– Есть замечательные слова апостола Иоанна Богослова: "Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога" (Ин.4:1-2). Для нас они, конечно же, христиане, поскольку признают воплотившегося Господа Иисуса Христа Сыном Божиим и исповедают Святую Троицу – Отца, Сына и Святого Духа, а также сохранили апостольское преемство в рукоположении.

- А в чем же тогда непримиримые разногласия между православными и католиками?

— Довольно непросто кратко и доступно для неизвестной мне аудитории рассказать об этом. Но попробую.

Возьмем, к примеру, первое противоречие, в результате которого было прекращено евхаристическое общение между восточными и западными христианами. В Священном Писании говорится, что Дух Святой — эта творческая сила, одно из лиц Божества, наполняющая весь мир, — исходит от Отца и почивает на Сыне. Это откровение о таинственном для нас бытии Бога – Святой Троицы — было сообщено апостолам Самим Господом Иисусом Христом. Знания о Боге, непроверяемые человеческим умом, раскрываемые нам в Божественном откровении и принимаемые верой, именуется в Церкви догматами. Надо понимать, что догмат о Святом Духе это не просто абстрактная истина для нас. Он лежит в основе нашего богопознания.

Но западные христиане, имеющие особую склонность к рациональному мышлению, со временем задались вопросом: если Отец и Сын равнозначны, почему Дух Святой исходит только от Отца? Он должен исходить и от Сына. На это восточные христиане возразили: друзья, вы, конечно, можете рассуждать как угодно, но в Священном Писании нам открыто именно так, а не иначе. И мы не собираемся примешивать наши человеческие догадки к тому знанию, которое не может быть постигнуто нашим умом и дано нам как откровение.

Пересматривать религиозный догмат все равно что (попробуем воспользоваться примером) пересматривать, скажем, таблицу умножения, на которой построена как минимум технологическая часть нашей цивилизации. Даже если какие-то яйцеголовые умники, исходя из каких-то своих одним им ведомых умозаключений, станут доказывать, что дважды два не четыре, а, например, 4,001, должны ли мы с ними согласиться? Нам могут возразить: позвольте, одна тысячная — это же такая мелочь! Стоит ли из-за этого спорить? Но мы ответим: это совсем не мелочь! Если мы согласимся с вашей "мелочью", то, может, простите, табуретку мы вместе спроектируем и неплохую: сколотим и не заметим ошибки. А вот если полетим в космос, то разлетимся неизвестно куда. Христианство, к слову, направлено в вечность. И такие непонятно зачем взявшиеся ошибки нам совершенно ни к чему. Да и не хотим мы играть в странные игры. Поэтому мы остаемся при своем мнении. Для нас дважды два по прежнему четыре, и только четыре.

Потом у католиков появились новые предположения. Они призвали нас согласиться с их идеей непорочного зачатия Пресвятой Богородицы. Православные отвечали: друзья, мы почитаем Божию Матерь, у нас множество храмов создано в Ее честь, но о том, что произошло непорочное зачатие Пресвятой Богородицы, мы ни из Священного Писания, ни из Священного Предания ничего не знаем.

Еще одним из нововведений было утверждение о непогрешимости римского папы, когда он вещает с кафедры. И с этим мы не можем согласиться: непогрешимость любого человека невозможна, будь он даже первый епископ.

Были и другие вопросы, касающиеся главенства Рима, и прочее, и прочее.

Все это в совокупности и лежит в основе церковного разделения восточных и западных христиан. И эти разногласия остаются.

- Известно, что немало людей настороженно восприняли известие о встрече патриарха и папы.

— В этом нет ничего удивительного. Мы в России действительно традиционно настороженно относимся к Ватикану, и для этого, к сожалению, есть основания. Тысячу лет продолжается разделение, нередко переходящее в противостояние. И в какие противостояния! Людей можно понять. При том что мы ни в коем случае не собираемся быть изоляционистами, но невозможно сбросить со счетов собственную историю и забыть, что в XIII веке против Руси были объявлены настоящие крестовые походы или жесточайшую католическую экспансию в Смутное время в начале XVII века, в которой принимали участие в том числе и легаты римского папы. Да и в последнее время поведение униатов на канонической территории Русской православной церкви продолжает создавать реальную и очень болезненную проблему.

- Но, может быть, не стоит так глубоко погружаться в историю? Может, лучше вспомнить более близкое для нас время Второй мировой войны и поискать там примеры объединения православных и католиков перед лицом общей угрозы?

— Это не очень удачный пример. Там все было не так однозначно и достаточно противоречиво. Но что касается простых католиков и немалого количества священников и епископов, многие из них мужественно противостояли фашизму.

Будем смотреть правде в глаза: тысячу лет наши идейные, догматические разногласия с католиками то и дело переходили в гражданскую, государственную, общественную конфронтацию. Но, конечно, нет ничего лучше, чем мир. Мы к этому призваны и искренне к этому готовы. И именно по этому пути идет Святейший патриарх Кирилл. А что касается объединения, о котором вы упомянули… Оно, конечно, возможно, но не за счет истины, не за счет компромиссов в делах нашей веры и исповедания православия. Поэтому в том, что касается церковного объединения, этот вопрос даже не ставится.

- А в чем же тогда может быть единство?

— В первую очередь нас объединяет наша общая христианская цивилизация. Поэтому верный путь нашего общего служения и самого плодотворного сотрудничества — это гуманитарная сфера. Основные христианские ценности культуры, семьи, отношения к человеку, как образу Божию, нравственные ценности — это наше общее достояние. Все это подвергается ревизии в современном мире. Не допустить не только исчезновения, но и искажения христианских ценностей, нравственности, культуры — наша общая задача. Мы должны вместе сохранить Европу христианской.

Если мы сейчас не будем прилагать совместные усилия — я хотел бы подчеркнуть: именно совместные усилия необычайно важны, — Европа не просто потеряет христианскую идентичность, а придет в некую свою противоположность.

- Вы возглавляете Патриарший совет по культуре, он что-то делает в этом направлении?

— Да, конечно, и Патриарший совет по культуре уже несколько лет взаимодействует именно в тех вопросах, о которых я говорил, с Папским советом по культуре. И здесь у нас действительно серьезные перспективы. Если во многих принципиальных богословских вопросах — так уж сложилось – мы далеки от единства, то в отстаивании общих христианских нравственных ценностей мы, я глубоко убежден, не только можем, но и должны действовать вместе.

- А о каком еще сотрудничестве может идти речь?

— Поверьте, нам есть, чему поучиться друг у друга. Мне, например, очень интересна система школьного и семинарского образования у католиков. Их миссионерская, прямо скажу поразительная по мужеству и самоотверженности, деятельность в самых опасных для христиан точках мира. Их работа с молодежью — тоже предмет самого внимательного изучения для нас, убежден в этом.

Мы много наслышены о разного рода скандалах у католиков. Но вот другой пример: в Париже, в этом гедонистском и, по мнению многих, совершенно нехристианском городе, на демонстрацию против однополых браков с помощью здоровых консервативных гражданских и католических организаций вышли миллион семьсот тысяч человек! Я сам видел это, поскольку в те дни был в Париже на презентации своей книги, изданной на французском. И это в основном были христиане.

У католиков огромный опыт по потере влияния на общество, но не меньший — по сохранению христианской общины в условиях безбожного общества. Постоянно, то есть раз в неделю или хотя бы несколько раз в месяц, храмы в той же Франции посещают 12% населения. Умолчу, какой процент у нас: в разы меньше. Их опыт по сохранению христианской общины в современном мире необычайно важен.

- Но есть и другие общие и нужные дела — на уровне политики?

— Об этом говорили в Гаване наш патриарх и папа: это и террористическая угроза, и, конечно, преследование христиан в той же Сирии, где убийцы не разделяют их на православных и католиков. Христиане сегодня – самая преследуемая в мире религиозная община. И гонения эти с каждым годом усиливаются.

- Есть и противоположная точка зрения: что встреча патриарха и папы трагически запоздала, что произойди она на несколько лет раньше, возможно, трагедию ближневосточных христиан удалось бы предотвратить.

— Святейший патриарх Кирилл и папа римский многократно говорили о преследованиях христиан: выступали с международных трибун, делали заявления, обращались к руководителям государств, убеждали сделать все, чтобы пресечь преследования.

Надо сказать, что уже многие патриархи и главы православных Церквей встречались с папой римским. Вовремя или нет была нынешняя встреча? Знаете, кто-то считает, что слишком поздно, немало людей полагают, что это случилось слишком рано. Что нам гадать? Это совершилось. И наша задача — свидетельствовать о православии в новых условиях и вместе трудиться в тех областях, которые открыты для нас.

Префектура французского департамента Па-де-Кале издала постановление о выселении до 23 февраля людей, проживающих в южной части лагеря мигрантов на севере Франции, передает агентство Франс Пресс.

Как сообщает агентство, префектура издала постановление, "предписывающее официальное выселение людей, проживающих в южной зоне лагеря Кале", согласно которому с сегодняшнего дня и до вторника они должны переселиться в пункты размещения, предоставленные государством.

Ранее сообщалось, что префект французского департамента Па-де-Кале Фабьен Буччо намерена убрать из лагеря мигрантов "приблизительно половину" людей.

Число нелегальных мигрантов, проживающих в так называемых "джунглях" — стихийном поселении незаконных мигрантов в городе Кале — на территории северного французского департамента Па-де-Кале, насчитывает несколько тысяч человек. Они ищут любые возможности, чтобы пересечь Ла-Манш и оказаться в Великобритании. Большая часть мигрантов бежала во Францию из Эритреи, Судана и Сомали, также в лагере проживают выходцы из Сирии и Афганистана.

США поддерживают Турцию и других союзников по НАТО в противостоянии "российским провокациям в регионе", заявил в пятницу официальный представитель Белого дома Джош Эрнест.

"Отношения между (Анкарой и Москвой – ред.) обострились после того, как в прошлом году Турция сбила российский военный самолет, вторгшийся в ее воздушное пространство. И хотя США призывают к снижению напряженности между ними, мы будем стоять плечом к плечу с Турцией и другими союзниками по НАТО в противостоянии российским провокациям в регионе", — сказал Эрнест.

В пятницу МИД РФ заявил об обострении ситуации на сирийско-турецкой границе в связи с объявленными Турцией планами по введению своих войск на север Сирии. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что российская делегация намерена внести в СБ ООН проект резолюции с требованиями "прекратить любые действия, подрывающие суверенитет и территориальную целостность Сирии и идущие вразрез с резолюцией СБ ООН 2254, а также усилиями по запуску сирийского мирного процесса".

С 30 сентября 2015 года Россия по запросу сирийского президента Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам террористических организаций "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра" (обе запрещены в РФ). Параллельно удары в Сирии наносит возглавляемая США "антиигиловская коалиция", не имеющая соответствующего мандата от властей Сирии.

После начала операции российских ВКС в Сирии в адрес России со стороны Запада регулярно звучат не подкрепленные конкретными доказательствами обвинения в том, что удары якобы наносятся не по боевикам ИГ, а по умеренной оппозиции и гражданским объектам. Российская сторона эти сообщения неоднократно опровергала, заявляя, что цели ее военной авиации в Сирии — исключительно террористические группировки, а не объекты гражданской инфраструктуры.

Отношения РФ и Турции переживают кризис после того, как 24 ноября 2015 года турецкий истребитель F-16 сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. Президент РФ Владимир Путин назвал это "ударом в спину" со стороны пособников террористов. Анкара утверждает, что Су-24 вошел в ее воздушное пространство. Генштаб РФ заявил, что самолет границу не пересекал, это подтверждают данные сирийской ПВО.

Дмитрий Злодорев.

Госсекретарь США Джон Керри в ближайшие выходные посетит Иорданию, где проведет встречу с королем Абдаллой II, сообщил официальный представитель госдепартамента Марк Тонер.

"Речь (на встрече) пойдет о вопросах региональной безопасности, включая борьбу с "Исламским государством", о гражданской войне в Сирии, а также о сохраняющейся напряженности между израильтянами и палестинцами", — сказал Тонер на брифинге.

Он добавил, что также Керри в эти дни с кратким визитом посетит Лондон.

Григорий Дубовицкий.

Начавшийся было в минувший вторник и не завершившийся процесс отставки Яценюка с поста премьер-министра Украины в очередной раз подтвердил не только несостоятельность киевской власти, но и её откровенную карикатурность. Парламент признал неудовлетворительной работу правительства, но провалил резолюцию о недоверии кабинету. Президент призвал Яценюка уйти в отставку, но практически ничего не сделал для того, чтобы заменить его кем-либо.

Запасаться попкорном не потребовалось

Запасаться попкорном, как посоветовала журналистам во вторник официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, не потребовалось. Хэппенинг под названием "инсценировка отставки премьер-министра" закончился еще в первом акте. Потому автор этих строк намерен обратить внимание читателя на то, чем на самом деле были вызваны дебаты в Верховной раде.

Не только украинская пресса, но и киевские так называемые аналитики, взахлеб обсуждавшие перспективы отставки "хромого кролика" и подсчитывавшие голоса за и против его свержения, предпочли не заметить, что трескотня в Раде — операция прикрытия, призванная увести внимание обывателя в сторону от реальной политики.

Реальная же ситуация в украинских верхах сегодня такова, что складывается она, на самом деле, неблагоприятно вовсе не для Яценюка, а как раз для инициатора его отставки — Петра Порошенко.

Ситуация складывается так, что в Киеве фактически начата операция по низвержению Порошенко в пользу Яценюка. Да, да — именно так. И в первом акте этой трагикомедии действующий премьер должен всего-навсего отбить подчеркнуто вялую атаку президента, во втором акте — лишить его парламентского большинства, в третьем Рада должна будет проголосовать за досрочные парламентские и президентские выборы, по итогам которых на Украине должна укрепиться проамериканская партия.

Кстати, я не исключаю, что Порошенко не будет повторно выдвигать свою кандидатуру на следующих президентских выборах (если, конечно, его кураторы не пообещают ему спокойную старость в какой-нибудь из спокойных латионоамериканских стран в обмен на продолжение исполнения роли "главы государства").

Полагаю, что на самом деле Порошенко давно мечтает разменять пост квазипрезидента колониального государства на возможность убраться с Украины подальше, захватив пару-тройку намытых на войне миллиардов — но для этого нужен повод "красиво" уйти.

Поводом для того, чтобы эффектно хлопнуть дверью, может стать полный паралич власти "по вине" националистов, "агентов Кремля" и проч., и этот паралич нынешний президент Украины старательно приближает, стравливая Саакашвили и Авакова, Яценюка и Тимошенко, СБУ и ВСУ.

Сорвать такой сценарий может только новая война в Донбассе, на которую у Порошенко, похоже, сформировалась устойчивая идиосинкразия. При всем при этом, конечно же, сохраняется (пусть и мизерная) возможность того, что "паралич власти" может быть использован действующим главой Украины для конституционной "реформы" и формирования суперпрезидентской республики во главе с самим собой.

Впрочем, обсуждать нюансы подобных сценариев преждевременно, поскольку участники украинского водевиля не приступили даже ко второму акту. При том, что проамериканская партия считает целесообразным перенести этот акт аж на сентябрь: весной-летом она надеется дождаться поражения России в назревающей схватке с проамериканской коалицией в Сирии.

Но вернемся к шоу в Верховной раде. Любой сколько-нибудь адекватный аналитик знает, что вопрос об отставке премьера Украины решается вовсе не в Раде, и даже не президентом этой страны. Чтобы осознать сей факт, нужно понимать, что такое украинский парламент, и какое место в этой стране занимается президент, которого вроде как избирает народ, и избирает он его исключительно для того, чтобы было на кого показывать пальцем в случае очередного Майдана.

На минувшей неделе автор этих строк принял участие в круглом столе, посвященном обсуждению досрочных парламентских выборов в Республике Казахстан, и в ходе мероприятия мне пришлось сравнивать политические системы в Казахстане и на Украине как странах — ближайших соседях России.

Полагаю, что главное формальное отличие политических систем этих двух стран состоит в том, что если в Казахстане имеется лидер, выстраивающий парламент с заданными целями, то во втором — народ Украины имеет уже пятого президента, который в принципе не способен представить обществу стратегию развития.

И если в Казахстане парламент, будучи инструментом в руках главы государства, призван обеспечить процесс политического развития страны (для чего Нурсултан Назарбаев вот уже в четвертый раз организует внеочередные парламентские выборы), то Украине достался примитивный однопалатный парламент, являющийся, по сути, камерной версией Майдана.

И он такой потому, что Украиной вот уже четверть века правят олигархические кланы, которые видят в парламенте не инструмент развития государства, а то место, где они меряются, так сказать, своими влияниями.

В таком парламенте главная функция депутатов состоит в том, чтобы продвигать интересы олигархических групп и стяжать плату за свои голосования.

Еще одна функция Рады состоит в том, чтобы отвлечь обывателя от реальных проблем. Вот почему никто в киевских верхах не обращает внимания на постоянные драки депутатов между собой. Ведь именно это от депутатов и требуется: перманентно устраиваемые в Раде шоу призваны замаскировать махинации реальной власти с государственной собственностью, бюджетом, иностранными займами и проч.

Констатирую: на Украине нет сегодня политического развития. Есть деградация так и не сформировавшейся политической системы и выносимые на публику межолигархические разборки, выдаваемые за большую политику.

Полноценный политический процесс — это когда в стране действуют реальные (а не конъюнктурно-временные, как на Украине) политические партии, профсоюзы и общественные движения, представляющие интересы конкретных социальных групп; когда, к примеру, спорные вопросы решаются политическим, а не силовым путем.

Сегодня же в Верховной раде представлены только две социальные группы — олигархобюрократы, набившие руку на воровстве и кумовстве, и маргинальные националисты с опытом убийств. Но ставленники олигархов и преступный элемент не выдвигают стратегий развития; они лишь озвучивают позиции тех, кто им платит за шоу.

Вот и на минувшей неделе голосование в Раде имело свой ценник, и, разумеется, голоса против Яценюка стоили дороже тех голосов, что за него, поскольку на стороне последних — политический ресурс.

Американские посол — главный кадровик Украины

Политический ресурс, стоящий за группировкой Яценюка, — это Госдеп. И тут самое время вспомнить, как в Киеве проходила "революция" февраля 2014 года.

Известно, что госпереворот произошел не на Майдане (Майдан был лишь пугалкой для чиновников и соратников Януковича); он произошел 22 февраля в Раде, когда парламентское большинство проголосовало по сценарию американского посла и утвердило главным депутатским "разводящим" Турчинова.

Сегодня кадровый вопрос на Украине по-прежнему в руках Джеффри Пайетта. Но даст ли он "добро" Петру Порошенко на устранение Яценюка? Вряд ли. На Украине еще не пройден тот этап "трансформации" государства, в ходе которого должны сгореть национальная экономика, а вместе с ней и главный камикадзе — Порошенко, оказавшийся не столь надежным "партнером" Госдепа, как Яценюк.

Нынешний премьер больше подходит на роль главного украинского гауляйтера Вашингтона, поскольку начисто лишен не только совести, но и разного рода колебаний. И он, судя по всему, готов к любому преступлению против собственной страны.

Два года Яценюк последовательно и методично разрушал украинскую экономику, обрывая традиционные экономические связи и вгоняя страну в долги. Он бы передал американцам всё, но этому мешают некоторые олигархи, которые цепляются за собственность и власть на местах и апеллируют к европейским судам.

Цепляется за собственность и Порошенко. Вот почему истинным хозяевам Украины пока что нужен Яценюк, который — стань он главным по Украине — без колебаний зачистит эту страну от украинцев во имя демократии.

Владимир Лепехин

17 февраля в результате подрыва заминированного автомобиля в центре турецкой столицы погибли 28 человек, и по информации телеканала Ülkе TV, 22 из них — военные летчики. В этот же день Анкара вновь выступила за создание буферной зоны на севере Сирии — для обеспечения национальной безопасности Турции. Ранее турецкая артиллерия несколько дней обстреливала бойцов курдских сил самообороны на авиабазе Миннех, и премьер Ахмет Давутоглу назвал это ответом на угрозу турецкой границе. Но задумаемся — там ли угроза?

18 февраля на юго-востоке страны в районе турецкого города Лидже сработало взрывное устройство на пути следования военного конвоя. Ранее мы писали о высокой вероятности продолжения серии терактов в Турции из-за ошибок во внутренней и внешней политике.

Только за последние дни на юго-востоке Турции силами МВД уничтожено около одной тысячи курдов. Это настоящая гражданская война. Однако и внешняя, и внутренняя политика генерируются и корректируются в Анкаре, а не на территории соседних стран. Разрушенная войной Сирия даже теоретически не представляет для Турции военной угрозы.

Как правило, государства создают глубоко эшелонированную систему оборонительных сооружений на собственной приграничной территории, не более того.

Сирия — суверенное государство

Сирийская Арабская Республика — не Югославия и не Ливия, уверен, что здесь не будет бесполетных зон, политического хаоса, дробления территории и расхищения национальных природных ресурсов.

И 18 февраля эту позицию России еще раз подтвердила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова:"Мы рассматриваем территорию Сирии… в качестве территории суверенного государства. Любое вторжение на территорию суверенного государства является незаконным". И очень опасным, ведь по незаконным вооруженным формированиям на сирийской территории "работает" правительственная армия САР, наносят ракетно-бомбовые удары Воздушно-космические силы (ВКС) России. Несмотря на позицию США.

Вашингтон остается суровым и безапелляционным в отношении России — 18 февраля глава Пентагона Эштон Картер в очередной раз заявил в эфире утреннего шоу CBS This Morning, что России и Ирану аукнутся их действия в Сирии. Вероятно, в Пентагоне забывают о собственном многолетнем бездействии на фоне американского проекта "арабской весны" и побочного эффекта "весны" в виде группировки ИГ ("Исламское государство", запрещена в РФ). И все же Москва и Вашингтон в равной степени обеспокоены обстрелами сирийской территории со стороны Турции, и расценивают эти обстрелы как поддержку терроризма. Курды располагают документальными подтверждениями турецкой поддержки группировок ИГ, "Джебхат ан-Нусра" и других. А турецкий президент Тайип Эрдоган все равно заявляет, что Анкара не позволит сформировать на севере Сирии статус-кво, который противоречит воле Турции.

Одновременно Минобороны РФ отмечает повышение активности боевиков на юге и на севере Сирии.

Возможно, Анкару нервирует появление на геополитическом горизонте курдского государства. Множество аналитиков сходятся в одном: автономия на севере Сирии — объективная реальность. Курды успешно ведут борьбу против ИГ, и 40-миллионный курдский народ вполне может рассчитывать на новый геополитический статус.

ИГ защищает интересы Турции

Искусственно созданная структура ИГ опасна сама по себе, но еще опаснее ее тайные создатели, идеологи, покровители.

17 февраля канцлер ФРГ Ангела Меркель вновь заявила в бундестаге, что бесполетная зона в Сирии ускорила бы процесс политического урегулирования. А глава МИД РФ Сергей Лавров прокомментировал это как турецкую инициативу.

Политики еще сражаются на трибунах, но уже заготовлены карты и планы реальных боевых действий, перегруппировываются войсковые подразделения, завозятся боеприпасы, горючее для техники и даже пластиковые пакеты (с учетом неизбежных потерь). Вероятно, турецкие руководители воспринимают пограничный конфликт с Сирией меньшим из зол, в сравнении с возможностью возникновения курдской автономии.

Кстати, Анкара уже держит свои войска на соседней, иракской территории — без согласия Багдада. Есть такая турецкая пословица: "Родина не там где родился, а там где насытился" (İnsanın vatani doğduğu yer değil, doyduğu yerdir).

18 февраля стало известно, что военнослужащие турецкой армии с бульдозерами и строительной техникой роют траншеи, создают фортификационные сооружения на территории Сирии, в 200 метрах от границы (севернее Алеппо и западнее города Африн). Если ранее Анкара только заявляла о планах создания 10-километровой (в глубину) буферной зоны на территории Сирии, то теперь приступила к ее созданию. По логике событий, дальше медлить нельзя, правительственные войска САР слишком быстро очищают от радикалов север своей страны. 18 февраля армия Сирии освободила город Кесаб — один из последних оплотов террористов в провинции Латакия.

Многие люди на Западе трезво оценивают происходящее. Французский аналитик Ролан Ламбарди отмечает, что отстаивая свои интересы на Ближнем Востоке, Россия одновременно защищает интересы Европы, а угроза для мирового сообщества исходит от Турции и Саудовской Аравии.

Поддержка Турцией террористических группировок на территории Сирии (и Ирака) объясняется идеологической близостью и общими стратегическими интересами. Однако бандиты с автоматами от этого не становятся политической оппозицией.

Не думаю, что Россия намерена годами распутывать этот искусственно созданный гордиев узел. Здесь все очевидно: если террористические группировки в Сирии существуют сами по себе — они будут уничтожены, а если являются инструментом третьих стран, они будут уничтожены с ударом по рукам третьих стран. Подчеркну: уничтожены неизбежно, легитимно, с соблюдением всех норм международного права.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Армению вооружаем, Эрдоган в уме

Россия предоставила Армении кредит на закупку вооружений

Святослав Иванов

Россия предоставила Армении кредит в $200 млн на закупку российских вооружений в течение ближайших двух лет. «Газета.Ru» выяснила, зачем России понадобились новые поставки для армянских военных.

Ереван получил от Москвы и теперь может распоряжаться кредитными средствами в размере $200 млн на приобретение продукции военного назначения. Соглашение вступило в силу, о чем сообщается на официальном портале правовой информации. Россия предоставляет Армении деньги в целях обеспечения реализации соглашений о военно-техническом сотрудничестве, датированных 2003 и 2013 годами. Соглашение, подписанное в июне 2015 года и вступившее в силу 10 февраля 2016 года, подразумевает, что Армения использует кредит до конца 2017 года.

Несмотря на то что изначально средства предоставлены в долларах США, в документе оговаривается, что расчеты между странами будут вестись в рублях.

«Указанный платеж осуществляется в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю Центрального банка Российской Федерации, установленному за два календарных дня до даты платежа», — говорится в документе. В то же время предусмотрена опция, при которой минфины двух стран договорятся о долларовом платеже.

Ставка по кредиту установлена на уровне 3% годовых. При этом выплаты армянской стороны «не обременяются какими бы то ни было налогами и выплачиваются без всяких ограничений, вычетов, изъятий или компенсационных удержаний».

«Смерч» летит в Ереван

Перечень продукции, под закупку которой Россия выделяет кредит Армении, включает преимущественно артиллерию, средства противовоздушной обороны, автомобили и ряд вспомогательных средств: двигатели, миноискатели и радиостанции.

Первым и наиболее значительным пунктом в перечне является реактивная система залпового огня «Смерч», стоимость которой несколько лет назад составляла около $12,5 млн. У Армении «Смерчей» нет, в то время как у ее основного геополитического оппонента — Азербайджана — на вооружении состоит 12 таких систем, закупленных у Украины. С другой стороны, у Армении есть восемь единиц аналогичной китайской системы AR1A. Неизвестно, сколько «Смерчей» сейчас закупит Ереван, но можно предположить, что именно эти РСЗО и боеприпасы к ним станут основной статьей расходов, на которые будет направлен российский кредит.

Серьезная часть средств может уйти на также указанную в перечне тяжелую огнеметную систему ТОС-1А «Солнцепек». Она состоит из боевой машины БМ-1 на базе танка Т-72 и транспортно-заряжающей машины на базе «КамАЗа». Как заявлял в сентябре РИА «Новости» представитель Рособоронэкспорта Игорь Севастьянов, «Солнцепек» входит в топ-лист по популярности среди закупок российских вооружений. Особый интерес к системе проявляют ближневосточные страны.

«Как показал опыт боевого применения этой системы в Ираке, она идеально подходит для локальных операций, точечно уничтожая хорошо укрепившегося противника», — сказал Севастьянов, назвав ТОС-1А «тактическим чудо-оружием», оказывающим на противника сильное психологическое воздействие.

В 2013 году, по данным источников «Ведомостей», Россия поставила шесть единиц «Солнцепека» Азербайджану.

Из вооружений в перечне также представлены переносные зенитные ракетные комплексы «Игла-С», управляемые ракеты 9М113М, противотанковые гранаты РПГ-26 и снайперские винтовки Драгунова. Кроме того, в списке еще ряд средств для различных армейских нужд: танковые двигатели, комплекты разминирования, автомобильные краны, сигнальные мины и портативные радиостанции. Заканчивается перечень рядом пунктов автомобильной техники — модели «КамАЗа» и «УАЗа», а также бронеавтомобиль «Тигр».

Армянская обороноспособность

По данным открытых источников, численность действующих войск страны составляет 50 тыс. человек. В абсолютных показателях это сопоставимо с армиями Грузии и Азербайджана, однако в относительных — на тысячу жителей страны приходится десять действующих военных — страна входит в число самых милитаризированных в мире, опережая и Россию, и соседей по Закавказью, и все остальные страны бывшего СССР.

В этом аспекте армянская государственность отчасти напоминает израильскую: страна граничит с тремя крупными исламскими странами — Азербайджаном, Ираном и Турцией. Геноцид армян в Османской империи имеет для страны не менее основополагающее значение, чем холокост для Израиля и во многом определяет нервный характер отношений Еревана с соседями.

Отношения с Турцией до сих пор складываются крайне напряженно, в том числе из-за нежелания Анкары признавать геноцид. Еще более острыми являются отношения с Азербайджаном из-за многолетнего конфликта в Нагорном Карабахе. Наконец, среди преимущественно христианских стран Армения ближе всего расположена к оплотам исламистов в Сирии и Ираке: юг Армении и Иракский Курдистан разделяют всего около 200 км персидской земли.

Чем же располагает Ереван для противостояния мнимым и реальным угрозам? Большая часть армянской военной техники досталась стране по наследству от Советского Союза и нуждается в модернизации или замене.

В первую очередь это танки Т-72, Т-55 и Т-54, несколько десятков советских БМП и более сотни БТР-80. Армения располагает советскими и французскими ракетными комплексами и упомянутыми выше китайскими ракетными системами зенитного огня AR1A и WM-80. Кроме того, известно о наличии у Армении более полутора сотен советских артиллерийских систем производства 60–70-х годов: Д-20, Д-30, «Акации», «Гвоздики» и «Гиацинта».

При этом ряд экспертов считают армянские вооруженные силы самыми сильными в Закавказье,

даже несмотря на то, что в отличие от Азербайджана и Грузии страна не располагает флотом. В 2007 году секретарь Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа охарактеризовал армию Армении как «самую боеспособную среди армий государств постсоветского пространства».

Глава Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов пояснил «Газете.Ru», что в последние годы в Закавказье нарушился баланс сил, что стало серьезным вызовом для армянских вооруженных сил. Рост военной мощи Азербайджана грозит возобновлением конфликта в Нагорном Карабахе.

«За последние пять-семь лет произошел резкий скачок в военных возможностях Азербайджана, связанный с высокими ценами на нефть.

Азербайджан смог накопить значительные ресурсы и закупить большое количество вооружений, в частности у России. Таким образом, баланс сил был нарушен и создались предпосылки для перехода конфликта из замороженной стадии в горячую», — сказал эксперт.

По мнению Пухова, решение России о передаче вооружений Армении обусловлено намерением Москвы восстановить утерянный баланс в регионе.

«Россия приняла правильное решение, которое позволит ликвидировать этот перекос и тем самым если не гарантировать, то по крайней мере остудить целый ряд горячих голов в Азербайджане, которые призывали решить карабахскую проблему военным путем», — сказал аналитик.

Плацдарм для «второго фронта»

Выгодные для Еревана условия кредита связаны с традиционно дружественными отношениями между Россией и Арменией. Наряду с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном, Армения с самого начала является членом базирующейся в Москве Организации договора о коллективной безопасности. Кроме того, Армения — одна из стран – основателей Евразийского экономического союза.

В то же время отношения России с Азербайджаном, очевидно, переживают не лучшие времена. В Баку заинтересованы в том, чтобы продолжать налаживать дружественные отношения с Турцией. Это совпало с возобновлением напряженности в Нагорном Карабахе, что дополнительно подталкивает Москву к укреплению связей с Ереваном.

Наконец, отношения России с Грузией хоть заметно и потеплели после ухода Михаила Саакашвили, имеют смутные перспективы, особенно в свете планов НАТО укреплять взаимодействие с Тбилиси.

В армянском Гюмри находится 102-я российская военная база, входящая в Южный военный округ — один из главных военных объектов России за рубежом. Там дислоцированы около 5 тыс. российских военнослужащих. Под Ереваном также находится аэродром Эребуни, который российская и армянская авиация совместно используют как пункт базирования. Москва планомерно усиливает свою группировку в Армении боевыми и транспортными вертолетами.

Таким образом, Армения является главным российским военным оплотом к югу от Кавказского хребта. Неудивительно, что для России боеспособность Армении связана не столько с добрососедскими отношениями с Ереваном, сколько со всей внешней политикой в Закавказье и даже на Ближнем Востоке.

Источник «Газеты.Ru», близкий к Минобороны, считает, что новые поставки вооружений Армении могут быть призваны создать дополнительное давление на Турцию.

«Возможность оказывать на них давление при помощи Армении позволит нам при необходимости даже открыть второй фронт», — сказал собеседник «Газеты.Ru».

Как предполагает источник, Россия может продолжить обеспечивать Армению оружием, в том числе безвозмездно. Он отметил, что договоренность была утверждена до обострения отношений с Турцией — теперь же Россия заинтересована в еще большей боеспособности армянских вооруженных сил.

Источник подчеркнул, что Армения не располагает достаточно современной авиацией для того, чтобы сдерживать Турцию от нарушения ее воздушного пространства. В связи с этим высоко оцениваются шансы поставок Еревану сверхзвуковых истребителей Су-30, причем сперва поставки могут идти из числа имеющихся у Минобороны самолетов, а потом некоторое количество машин могут собрать специально для армянской авиации.

Сирийский тупик сблизил Россию и США

Прекращения огня в Сирии не произошло, но ситуация сблизила позиции России и США

Игорь Крючков

После истечения недельного срока, который Россия и США отвели на приостановку враждебных действий на территории Сирии, перемирие так и не наступило. Среди иностранных игроков, завязших в сирийском конфликте, обнаруживается все больше разногласий. На этом фоне есть одно исключение: отношения Москвы и Вашингтона достигли пика конструктивности.

19 февраля в Женеве планировали собраться главы военных ведомств 17 стран, напрямую связанных с конфликтом в Сирии. Они должны были начать переговоры о временном прекращении военных действий, которое выглядит все менее вероятным.

Однако до вечера пятницы делегации никак не могли начать обсуждение. Днем в Женеве прошла предварительная консультация между российскими и американскими дипломатами. После этого американский дипломатический источник заявил агентству Reuters, что встреча «задерживается на несколько часов». Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, в свою очередь, заявила, что дата встречи группы по прекращению огня в Сирии вообще «не определена».

Более того, по словам Захаровой, Москва вынесет на обсуждение в Совбезе ООН проект резолюции, в котором осуждаются действия Турции, направленные на обострение сирийской обстановки.

Неделя меняет все

Еще неделю назад главная задача международного сообщества заключалась в том, чтобы посадить за стол переговоров две делегации сирийской оппозиции и делегацию официального Дамаска, убедить их отложить автоматы и начать обсуждать изменение конституции и выборы. Теперь же задача другая: иностранные державы должны договориться о том, на каких условиях они сами готовы прекратить воевать в Сирии.

12 февраля глава МИД России Сергей Лавров, его американский коллега Джон Керри и спецпредставитель ООН по Сирии Стаффан де Мистура объявили о принципиальной договоренности — за неделю достичь перемирия.

Это позволило бы возобновить дипломатический процесс по урегулированию кризиса в Сирии. Часть представителей сирийской оппозиции, которые пользуются поддержкой США, Турции и Саудовской Аравии, отказываются подключаться к переговорам. Их главное условие — Россия должна прекратить военную операцию в Сирии.

Кремль утверждает, что бомбит местных террористов. Сирийская оппозиция утверждает, что российские ВКС под этим предлогом оказывают поддержку войскам, лояльным президенту Сирии Башару Асаду.

Однако на прошлой неделе к этому военному фактору добавился еще один, который изменил весь политический расклад. Турция решила обстреливать сирийскую территорию.

Турецкая артиллерия начала наносить удары по позициям сирийских курдов 13 февраля. Тогда курдские силы народной самообороны захватили аэродром Миннех к северу от Алеппо, вытеснив оттуда террористов из запрещенной в России «Джебхат ан-Нусры».

Официальная Анкара с большой тревогой наблюдает за успехами курдов на севере Сирии, так как опасается подъема курдского национализма в приграничных районах Турции. По словам президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана, сирийские курды тесно связаны с турецкой Рабочей партией Курдистана, которую Анкара считает террористической организацией.

На минувших выходных официальный Дамаск обвинил Турцию во вторжении на сирийскую территорию. Анкара отвергла обвинения. 18 февраля во французском агентстве AFP появились сведения о проникновении в Сирию около 500 боевиков со стороны Турции. В тот же день Reuters сообщило со ссылкой на оппозицию Асада о том, что за прошлую неделю пересекли турецкую границу и вошли в Сирию более 2 тыс. боевиков, которые намерены сражаться с силами официального Дамаска.

Успехи не для Сирии

Это заставило Россию и США сблизить свои позиции. Обе страны — каждая под своим предлогом — раскритиковали Турцию за эскалацию насилия. США порекомендовали союзной Анкаре и курдам сосредоточиться на борьбе с «Исламским государством» (организация запрещена в России и других странах). Москва, которая после ноябрьского военного инцидента с Турцией больше не дорожит отношениями в ней, обвинила руководство страны в поддержке сирийских террористов.

«Турция является, бесспорно, главным фактором неопределенности в текущей ситуации, — рассказал «Газете.Ru» Вениамин Попов, бывший посол России в арабских республиках и директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО. — Она стремится подорвать наметившийся мирный процесс, поскольку понимает, что теряет позиции». По его мнению, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган хотел бы свергнуть режим своего сирийского коллеги Башара Асада и ослабить сирийских курдов.

Однако в нынешней ситуации, с вмешательством российской авиации, все происходит с точностью до наоборот. Кремлю удалось усилить позиции союзного Дамаска и сирийских курдов, которые ранее в феврале открыли официальное представительство в российской столице.

Однако успехи России пока не сулят безусловного успеха дипломатическому процессу по преодолению кризиса. Часть сирийской оппозиции продолжает настаивать на прекращении бомбардировок Россией, а Москва пока не готова их завершить.

Проблема в том, что Россия не называет условий, при которых авиаудары могли бы прекратиться, считает эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко.

«Изначально план Москвы и Дамаска заключался в том, чтобы стремительно добиться военного успеха на севере Сирии, взять удерживаемый оппозицией Алеппо и после начать женевские переговоры с позиций силы, — считает эксперт. — Но Алеппо быстро взять не удалось. Поэтому бомбардировки продолжаются, и, когда они закончатся, неизвестно. Это делает невозможным возобновление мирного процесса».

Европейский рычаг

В связи с этим давление на Москву оказывают европейские державы, прежде всего Великобритания и Германия.

Ранее глава МИД Великобритании Филип Хаммонд заявил, что президент России Владимир Путин — «единственный человек на этой планете, который может остановить гражданскую войну в Сирии одним телефонным звонком». На конференции по безопасности в Мюнхене Хаммонд был главным критиком позиции главы МИД России Сергея Лаврова.

8 февраля канцлер Германии Ангела Меркель подчеркнула, что Берлин «в ужасе от российских бомбардировок». Более того, в среду политик предложила создать на территории сирийской провинции Алеппо бесполетную зону, «в которой не было бы бомбардировок, в которой граждане не находились бы под давлением и не погибали бы».

МИД Сирии трактовал эти слова Меркель как признак того, что Германия поддерживает Турцию в сирийском конфликте. Официальный Дамаск отметил, что требования Берлина «совпадают с требованиями турецких властей, которые направлены на защиту террористических группировок и подпитывают преступления экстремистов против сирийского народа».

В европейских СМИ часто высказывается мысль, что Турция фактически взяла Германию в заложники в связи с миграционным кризисом в Европе. На турецкой территории находится более 2 млн сирийских беженцев, которые в любой момент готовы направиться на территорию ЕС в поисках лучшей жизни. Приток ближневосточных мигрантов в Германию столь высок, что стал главной угрозой для власти Ангелы Меркель. Это позволяет Анкаре диктовать Берлину позицию по Сирии.

17 февраля замглавы МИД России Геннадий Гатилов раскритиковал заявление канцлера, подчеркнув, что «любые решения о создании каких-то бесполетных зон не могут приниматься без согласия принимающей стороны и без соответствующего решения СБ ООН».

Высокопоставленный дипломатический источник, знакомый с ходом сирийских переговоров между ЕС и Россией, заявил «Газете.Ru», что влияние Турции на политику Германии преувеличено.

«Меркель не говорила о создании в Сирии бесполетной зоны. Она имела в виду, что в стране должна быть создана зона, которую бы просто не бомбили, где не было бы насилия и где могли бы находиться беженцы с постоянным доступом к гуманитарной помощи, — рассказал он. — Эта идея совершенно не соотносится с инициативой создания «бесполетной зоны», которую выдвигает Турция».

Изначально Анкара призывала к созданию бесполетной зоны на сирийско-турецкой границе, безопасность которой гарантировали бы турецкие ВС и где боевики «умеренной сирийской оппозиции» могли бы перегруппироваться и получить медицинскую помощь.

Дипломатический источник подчеркивает: Берлин намерен подталкивать к прекращению огня всех участников сирийского кризиса, включая Турцию. Собеседник «Газеты.Ru» напомнил, что глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер 15 февраля осудил Анкару вместе с Россией и курдскими боевиками за эскалацию напряженности в Сирии.

Помимо непосредственно бомбардировок в Сирии, у Германии есть и другие претензии к России, рассказал собеседник «Газеты.Ru». Прежде всего, Берлин не видит стремления Москвы как-то улучшить отношения с Анкарой (как и таких же шагов со стороны Турции). Кроме того, по мнению источника, у Германии есть основания подозревать, что Россия использует свои авиаудары по сирийской территории как рычаг, влияющий на поток мигрантов в Европу.

Открытие Америки

Единственный серьезный игрок, который сегодня дистанцируется от противостояния с Россией, это США.

Вечером 18 февраля Пентагон сообщил российскому Министерству обороны местонахождение своих спецназовцев в Сирии. Это стало прорывом в координации ВС России и США.

По словам генерал-лейтенанта Чарльза Брауна, представителя Центрального командования США, были указаны сирийские примерные зоны, где американский спецназ проводит операции против «Исламского государства». Это было сделано для обеспечения безопасности американских военнослужащих, подчеркнул Браун. «Не думаю, что русские хотят эскалации напряженности в отношениях с коалицией», — добавил он.

О необходимости более активной координации действий российских и американских военных 14 февраля говорил Сергей Лавров в Мюнхене. По его словам, без этого перемирия на территории Сирии будет невозможно достичь.

Одновременно Москва просигнализировала США, что готова пойти на уступки и оказать давление на режим Асада. Постпред России при ООН Виталий Чуркин в интервью радиостанции «Коммерсант FM» заявил, что слова президента Сирии диссонируют с усилиями Москвы.

Чуркин имел в виду заявление Асада, который в прошлую пятницу отверг возможность скорого перемирия и пообещал восстановить контроль над всей территорией Сирии. Россия, в свою очередь, еще в прошлом году отказалась от требования сохранить власть Асада любой ценой. Теперь, по мнению Москвы, важнее сохранить нынешний режим, чтобы на его основе создать правительство национального единства.

Джон Хербст, бывший американский дипломат, директор Евразийского центра им. Дину Патричиу Атлантического совета США, подтвердил «Газете.Ru», что Вашингтон согласен на такой расклад.

«Сейчас войска, лояльные Башару Асаду, сильнее всех остальных боевиков сирийской оппозиции. Но объединенные силы террористических организаций «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра» (обе запрещены в России. — «Газета.Ru») сильнее, чем Асад, — рассказал эксперт. — В нынешней ситуации США готовы согласиться на то, чтобы у власти остался клан алавитов Асада, но при условии, что до власти будут допущены многие суннитские политические силы Сирии».

И Вашингтон, и Москва исключают из их числа «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусру». Это гарантирует продолжение бомбардировок и Россией, и США в Сирии даже после того, как стороны договорятся о приостановке других военных действий, включая операцию Турции.

Хербст считает, что США не заинтересованы в продолжении турецкой операции. Однако России не стоит рассчитывать на полную поддержку Вашингтона.

«Все, что может сделать США в нынешней ситуации, это советовать Анкаре прекратить военные действия», — рассказал эксперт. Турция — член НАТО и союзник, которым Вашингтон дорожит.

По мнению Вениамина Попова, который в прошлом году участвовал в сирийских переговорах в Москве, Россия рассчитывает еще как минимум на два месяца бомбардировок. «По моему мнению, через два-три месяца ситуация в Сирии решится окончательно, станут более ясны политические расклады», — убежден эксперт. По его словам, Москва считает, что эти расклады будут в ее пользу, особенно в контексте осады Алеппо войсками Башара Асада.

Turkey’s War on Kurds: Who is the Actual “Terrorist?”

Salman Rafi Sheikh

While Turkey, backed by the Western propaganda as it is, officially continues to blame Russia for the so-called ‘in-human’ strikes in Syria, its own direct—un-authorised and illegitimate—bombing of Syria has actually resulted in the death of scores of Kurds, who have been fighting for their legitimate political rights for many decades. While Saudi Arabia and its principle allies have been fighting the war in Syria in their bid to establish Salafi-hegemony in the Middle East, for Turkey, however, this war has turned out to be a ‘blessing in disguise’ in terms of allowing it to surgically cleanse the Kurds. The ‘great purge’ is, therefore, well under way; while the mainstream Western media continues to pay only lip service to the humanitarian crisis Turkey has created.

Turkish official propaganda, which reminds us of Nazi Germany’s war propaganda during the Second World War, reached its peak when on last Monday (15-02-2016) Turkish Prime Minister went on to describe Russia as a “terrorist organization.” Not only is it a travesty of responsible diplomatic statements, but also tends to divert the general public’s attention away from the havoc Turkish military interventions and operations in Syria and its own territory respectively have been playing for last one year or so.

While Turkish Prime Minister was busy in Kiev labelling Russia as a “terrorist organization”, Turkish forces were busy bombing Kurds in order to prevent them from making advances in their fight against ISIS currently going on in and around Aleppo. Following similar fire on last Saturday and Sunday, Turkish shelling again hit several parts of Aleppo province on Monday (15-02-2016) according to the Syrian Observatory for Human Rights, a Britain-based monitoring group. According to a report of AFP, a journalist on the Turkish border said Turkish howitzers opened fire on Monday afternoon for around 20 minutes from the Akcabaglar region near a border crossing with Syria.

The reason for such attacks, as was explained by the Turkish Prime Minister himself on the same day, is that Turkey is not prepared, at any cost and under any circumstances whatsoever, to allow Kurds to have any territory under their control on the Turkish border. He further said that Ankara 'will not let Azaz fall', adding 'the necessary intervention will be made'. The situation is a major headache for Washington too, which has backed the Kurds in their battles against ISIS despite the discomfort of fellow NATO member.

What ails Turkey?

All this is happening against the larger context of Turkish intransigence to allow the Kurds political accommodation within and outside Turkey. For decades, Turkey has been projecting ‘Turkish nationalism’ in a way that gives little to no space to Kurdish nationalism. For years, especially since Erdogan’s emergence in Turkey and his alliance with Turkey’s ultra-nationalists, resistance against Kurds has intensified manifold, forcing the Kurds into adopting militant methods of politics to ensure their survival against a highly intensified Turkish assault.

While Turkey saw in the on-going war in Syria an opportunity to impose a ‘final solution’ on the Kurdish question, the reverse has happened and continues to happen as Kurds have not only proven to be extremely resilient and militarily organized to withstand Turkish attacks, but also been making quite successful counter-attacks.

These particular developments have shaken the very foundation of Turkey’s traditional repressive strategy against Kurds. Consider this, for instance: for many years Turkey’s recipe for combating Kurdish nationalism was based on pretending—taking its cue from typical policies of acute ethnic repression and denigration–that Kurds did not simply ‘exist.’ Even as Turkish troops battled the Kurdistan Workers’ Party (PKK), government propaganda maintained that Kurds were—virtually denying them any separate existence—merely a subgroup of Turks and that their language, banned from official use, was merely a dialect of Turkish language. This tactic has, however, not only failed but also backfired in terms of an ascendant Kurdish militant resistance. Hence, Turkish resolve of imposing a ‘final solution’ to the Kurdish question.

The Final Solution!

Since the beginning of the war, Turkey has been attacking Kurds both inside and outside Turkey. In Diyarbakir region, Turkish tanks, along with more than 2,000 police and soldiers, appear bent on burying in rubble the Kurds as well as PKK fighters. While official and demi-official sources claim that ‘no innocents’ have been killed, local sources have been making different claims. Residents fleeing Sur say swathes of their neighborhood have been destroyed by artillery fire. Historical sites, including a 16th-century mosque and a newly restored Armenian church, have been damaged, says Ahmet Ozmen, deputy head of the local bar association. In November the bar’s president, Tahir Elci, was shot dead during a gun battle moments after making a televised plea for peace.

The local economy, which was just emerging from decades of war, is again reeling. Metin Aslan, of the local chamber of commerce, estimates the cost to Diyarbakir alone at more than $300m; the unemployment rate threatens to climb from 16% last year to over 30%. The city’s gleaming new international airport, a reminder of the faith investors once placed in peace talks between the PKK and the government, is nearly empty.

On other hand, Turkey’s assault on Kurdish areas received fresh boost with Erdogan’s win in the re-election of November, 2015. The two-edged ‘final solution’, which involves military operation against KPP and YPG and economic strangulation of Kurds within Turkey, received a fresh and ‘legal’ boost with Erdogan’s victory in the re-election of November, 2015.

Erdogan’s ruling party, which self-ironically once called for an end to Kurdish persecution, has now been selling the ‘final solution’ of the Kurdish question to its voters since its initial failure to win absolute majority in June 2015 elections. To secure the required majority, it started conflict with the PKK, sell the idea of re-establishing the glory of ‘Ottoman Empire’ under the re-defined banner of Turkish nationalism and now feels politically obliged to eradicate the Kurds. The extent of anti-Kurd sentimentalism being injected into the Turkish society can be gauged from the fact that state prosecutors have placed over 1,100 Turkish academics under investigation for writing a letter calling for an end to military operations in the south-east.

Such radicalization of Turkish society is deeply rooted in Erdogan’s fall to a classical colonial fantasy that he can resolve the Kurdish question by bombing them, or that that he can end Kurdish nationalism by force. Turkey has already wasted decades trying to do so. Returning to suppression is futile, since Kurds form a large minority and control a lot of territory in Syria and northern Iraq. Instead, due to following such repressive policies, Erdogan is most likely to be drawn into a familiar vicious cycle, as the attempt to crush insurgents alienates moderate Kurds and creates favourable conditions for fresh recruits.

As such, of all the wars being currently fought in Syria in the name of ‘fighting terrorism’, Turkey’s is not only the most terrorizing but also aimed at ethnic repression, reaching the extent of potential ethnic cleansing, of Kurds—the world’s largest state-less ethnic group. Turkish shelling of YPG positions during the second week of February has signalled that worse will follow from Turkey if Kurdish advances continue.

In this context, Turkish Prime Minister’s accusations against Russia’s legitimate intervention in Syria are only a way to downplay the extent of Turkey’s own hysteric drive against Kurds. While Erdogan sternly continues to ride the horse of the ‘final solution’, the fact of the matter is that before PKK and YPG can be fully decimated, Turkish forces will have to raze the cities and towns of south-eastern Turkey and of Syria too. They are already on the road to doing this; while the so-called ‘champions of democracy’ relax and watch the ‘game of terror.’

Ankara Blast: Catastrophe of Convenience

Ulson Gunnar

The fireball from this week’s blast in Ankara had barely begun to fade before the world begun bracing itself for the predictable accusation that Syria’s Kurdish YPG (People’s Protection Units) were behind the blast. This is because Turkey has developed a transparently cynical strategy of staging blasts throughout its territory and behind to stoke fears, justify condemnation and retaliation and demonize not only it own enemies, but those of its partners in NATO and particularly, those of the United States.

Syria’s YPG was the obvious target of this blast and the barrage of accusations and threats that quickly followed because it is the YPG together with Syrian and Russian forces that now threaten to finally foil the US-NATO-GCC proxy by closing the Afrin-Jarabulus corridor, and specifically, the pivotal city of Azaz, located in Syria right along the Syrian-Turkish border.

For years Azaz has served as a nexus for foreign-backed militant operations not only in northern Syria, but as a logistical hub supplying terrorist operations all throughout the country. Its seizure by either Syria’s Kurdish YPG or the SAA (Syrian Arab Army) would effectively hobble US-NATO-GCC’s proxy war, at least in the north.

Tripping in a Tangled Web of Treachery

Over the past week, Turkey has been shelling Syrian territory, concentrating its firepower on a southwest road leading to the city of Azaz. Kurdish YPG forces have been advancing up the road, lined on both sides by small farmers and accompanying civilian houses in a bid to liberate the city long-held by both IS (Islamic State) and Al Qaeda affiliates including Jabhat al Nusra (a US State Department listed foreign terrorist organization).

Despite the bombardment, the fate of US-NATO-GCC backed terrorists held up there is inevitably doomed. Just after the blast and amid threats by Ankara to retaliate not only against the YPG, but he Syrian government itself, some 500 terrorists described as “Islamists” by the London Guardian crossed over the Turkish border and headed to Azaz as reinforcements.

Keen readers will notice the term “Islamist” is often used as a somewhat more ambiguous label to avoid accurately describing the fighters as either Al Qaeda affiliates or IS itself. Together with continued artillery fire from Turkey, what the world now sees is NATO openly fighting a combined arms battle against Syria alongside Al Qaeda shock troops.

Ankara’s threats against the YPG and the Syrian government is particularly ironic. The Washington Post in its report “Turkey accuses a Syrian Kurd of bombing Ankara and vows to retaliate,” claims:

[Turkish Prime Minister] Davutoglu said he also held embattled Syrian President Bashar al-Assad responsible because Assad and his government have acknowledged on a number of occasions that they provide arms to the YPG.

However, this logic quickly breaks down when one considers the United States has also acknowledged on a number of occasions that it provided not only arms to the YPG, but also aircover.

Perhaps the United States and their junior partners in Ankara believe the public has forgotten such headlines as that in the Wall Street Journal, “U.S. Airdrops Weapons and Supplies to Besieged Syrian Kurds in Kobani,” which reported:

The U.S. dropped weapons, ammunition and medical supplies to Syrian Kurds fighting Islamic State extremists in the embattled city of Kobani, U.S. officials said Sunday. Three U.S. C-130 cargo planes began dropping the weapons and supplies, provided by Kurdish authorities in Iraq, on Sunday, the officials said. Over several hours, the U.S. dropped 27 bundles of small arms, ammunition and supplies.

The London Guardian’s “US-led air strikes hit key Isis targets amid battle with Kurdish forces,” points out that:

US-led coalition jets struck Islamic State positions in north-east Syria for the second day in a row on Saturday, in an area where the militants are battling Kurdish forces, a Kurdish official and a group monitoring the war said.

Despite the “logic” underpinning Ankara’s accusations and threats against both the YPG and Damascus, none should expect similar threats or retaliations to materialize against the United States, who has maintained a military presence for decades inside Turkey, itself a NATO member since the conclusion of the Second World War.

Instead, what we see is the total breakdown in the US-NATO-GCC narrative used to carry this conflict onward since 2011. The battle along Syria’s border is clearly not about any threat the YPG or the Syrian government pose to Turkey or any other NATO or GGC member. Instead, the battle along the border is clearly about the imminent strangulation of US-NATO-GCC supply lines that have fed what is now clearly appearing to be a foreign invasion, not a “civil war.”

When Syria’s borders are closed, and the “civil war” evaporates, it will be proof-positive of the ploy these foreign powers have attempted to play against Syria, and will ultimately derail similar conspiracies being organized and arrayed against other nations across the entire planet.

For the people of Turkey, with yet another blast tearing through their capital and spilling the blood of their brothers and sisters, once again coincidentally times to break a geopolitical impasse their current government faces amid its schemes abroad, they are surely taking stock of the increasing price they have so far paid for this conflict, and extrapolating the debt they will incur should it be allowed to continue on even a day further.

В Абхазии взаимосвязаны внешние и внутренние угрозы, поэтому без комплексного усиления оборонной, пограничной и правоохранительной деятельности успешное развитие республики и даже открытие границы с РФ - весьма проблематичны, считает обозреватель Александр Хроленко.

Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве России и Абхазии – комплексный механизм, в котором все составляющие играют равнозначную роль. Документ имеет рамочный характер и предусматривает заключение двусторонних взаимосвязанных соглашений по конкретным направлениям сотрудничества в области внешней и внутренней безопасности, правоохранительной деятельности. Соглашение о создании объединенной войсковой группировки вскоре будет заключено. Не менее значимо аналогичное соглашение о правоохранительной деятельности.

Взаимосвязанные угрозы

Наводить порядок в республике необходимо прямо с границы. Полупрозрачная морская граница Абхазии с Турцией (а в этой стране весьма вольготно чувствуют себя террористы) Договором не предусмотрена. Недавний прецедент немотивированной турецкой агрессии в Сирии не прибавляет оптимизма, террористическая группировка ИГ угрожает проникновением на Южный Кавказ. И Москва прямо заявляет о вероятности террористической угрозы из Турции.

По-прежнему беспокоит грузинский участок границы. И не случайно 12 ноября замглавы МИД РФ Григорий Карасин и представитель ООН Анти Турунен, обсуждая безопасность на Южном Кавказе, особое внимание уделили границе Абхазии и Грузии, положению дел в Галском районе. При этом подчеркнули необходимость совместного механизма предотвращения и реагирования на инциденты в районе абхазско-грузинской границы.

Многие внутренние проблемы Абхазии целиком зависят от враждебного внешнего влияния. Неблагоприятный внешнеполитический фон рождает социально- экономические трудности внутри республики, создает почву для криминала. А растущий уровень преступности способствует самоизоляции Абхазии в современном мире.

Известно, что грузинские спецслужбы при поддержке структур НАТО и западных спецслужб пытаются дестабилизировать политическую обстановку, повысить уровень криминогенной опасности и дискредитировать органы власти в Абхазии. И в первую очередь, мишенью становятся республиканские силовые структуры. На фоне подрывной деятельности зарубежных агентур возрастает важность обмена опытом и совместных оперативно-розыскных мероприятий абхазских и российских правоохранителей.

К сожалению, на протяжении ряда лет межведомственное взаимодействие не отлажено даже внутри республики, оперативные службы разобщены со следственными органами, неэффективен обмен информацией. В республике раскрывается только треть зарегистрированных преступлений.

За девять месяцев 2015 года зарегистрировано 1044 преступления, из них 667 - хищение чужого имущество, кражи - 564, грабежи - 68, разбои - 34, и это на 370 больше, если сравнивать с аналогичным периодом 2014 года. Растет число тяжких и особо тяжких преступлений (575).

Центр силы

Заметно, что основной массив преступлений в Абхазии - имущественные: грабежи, квартирные кражи, мошенничество, связанное с приезжими туристами. Подобные преступления требуют действий в составе групп, то есть в республике имеются организованные преступные сообщества. В небольшой по размерам Абхазии они могут быть найдены и ликвидированы в кратчайшие сроки. Необходимо лишь нарастить доказательную базу, применить современные методы работы, криминалистический учет. На этом участке республиканской безопасности поможет создание совместно с Россией хорошо оснащенного Информационно-координационного центра (ИКЦ) МВД.

Система учета преступлений и эффективных оперативно-розыскных мероприятий МВД РФ сформирована в 1990-е годы, и достигла серьезных высот. Абхазским правоохранителям есть чему поучиться у российских коллег.

Основные задачи центра - обмен оперативно значимой информацией с правоохранительными органами двух стран, формирование и ведение специализированного банка данных об организованных преступных сообществах, содействие в межгосударственном розыске и выдаче уголовных преступников. ИКЦ может помочь также в борьбе с распространением в республике наркотиков, с фактами контрабанды, коррупции, политического экстремизма и подрывной деятельности западной агентуры. Возможны и другие совместные проекты правоохранителей Абхазии и России, направленные на обеспечение национальной безопасности Абхазии. До конца 2015 года весь этот блок найдет отражение в специальном документе.

Соглашение пока не подписано. В республике и за ее пределами немало желающих сорвать его подписание абхазской стороной. Руководству РА и республиканских правоохранительных органов необходимо проявить особую волю в борьбе с зарубежным влиянием, коррупцией и организованной преступностью.

9 октября 2015 года Рауль Хаджимба заявил, что Соглашение с российской стороной о создании информационно-координационного центра органов внутренних дел будет подписано. И все же в процессе обсуждения с российской стороной проекта документа о создании в Республике Абхазия ИКЦ МВД по инициативе абхазской стороны из текста соглашения исчезли некоторые принципиально важные пункты и полномочия. К примеру, отказ от создания в ИКЦ (город Сухум) криминалистической лаборатории выглядит странно.

Система приоритетов

По мнению экспертов, основная проблема российско-абхазских отношений заключается в отсутствии у абхазской стороны четко сформулированных собственных национальных интересов и приоритетов.

Между тем, только в 2009-2013 годах российские бюджетные инвестиции в Абхазии составили 11 миллиардов рублей. С 2010 года за счет российской помощи в республике восстановлены более 160 объектов.

Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве Абхазии и РФ был подписан президентами двух стран 24 ноября 2014 года. Этот документ предусматривает формирование общего пространства обороны и безопасности, в том числе с помощью создания объединенной группировки войск двух государств, с подчинением объединенному командованию.

Договор и соглашения гарантируют Абхазии повышение международной и внутренней безопасности, заработных плат работников бюджетной сферы пенсионного, уровня медицинского и социального обеспечения.

Согласно Договору, РФ примет дополнительные меры, направленные на упрощение процедур приобретения гражданами Республики Абхазия российского гражданства.

Москва в одностороннем порядке признала независимость Абхазии и Южной Осетии в 2008 году. После этого Грузия разорвала дипотношения с Россией, одновременно Абхазии и Южной Осетии решением грузинского парламента придан статус оккупированных территорий.

Диалог между Россией и Грузией поддерживается лишь в рамках женевских дискуссий и регулярных встреч специального представителя премьер-министра Грузии по вопросам урегулирования отношений с Россией Зураба Абашидзе и заместителя главы МИД РФ Григория Карасина, проходящих в Праге. Формат встреч не предусматривает рассмотрения политических вопросов.

Таким образом, Россия сохраняет верность своим политическим принципам и союзникам на Южном Кавказе, ожидая взаимного доверия и максимального взаимодействия. Сегодня от реалистичности позиции, от правильного выбора дальнейших шагов руководства Республики Абхазия зависит будущее всего абхазского народа.

«Apsny.ru», 03.02.2016 г.

Ответ официального представителя МИД России М.В.Захаровой на вопрос СМИ

Вопрос: Какие шаги намерена предпринять российская сторона в связи с заявлением Турции о намерении ввести свои войска на территорию Сирии?

Ответ: В связи с обострением ситуации на сирийско-турецкой границе и объявленными планами Турции по введению своих войск на север Сирии в регионе все больше обостряется обстановка. Мы обеспокоены проходом боевиков ИГИЛ на сирийскую территорию и созданием там террористических баз. Это подрывает усилия по запуску политического урегулирования в САР. В этой связи Россия намерена сегодня созвать заседание СБ ООН для обсуждения этого вопроса и внести проект резолюции, в котором будут содержаться требования прекратить любые действия, подрывающие суверенитет и территориальную целостность Сирии и идущие в разрез с резолюцией СБ ООН 2254, а также усилиями по запуску сирийского мирного процесса.

Интервью Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина газете «Коммерсант», опубликованное 19 февраля 2016 года

Вопрос: Давно хотел спросить Вас об истории, которая случилась еще в 2014 году, но многие эксперты продолжают ссылаться на нее как на показатель отношения Вашингтона к Москве. Тогда постпред США при ООН С.Пауэр в полемике с Вами якобы назвала Россию «проигравшей стороной», имея в виду ее статус после начала 1990-х. Это она сказала свое личное мнение? Хотя вряд ли… у американцев ведь даже медаль за победу в холодной войне есть. Что все-таки это было?

Ответ: Мифотворчества у нас много. Честно скажу, я не читал всех произведений С.Пауэр, как журналист она очень много писала и, в частности, получила Пулицеровскую премию за очень интересную книгу «Америка в эпоху геноцида».

Но я не слышал, чтобы она называла Россию «проигравшей стороной». Впрочем, тут у каждого может быть свое мнение. Совершенно очевидно, что мы не выиграли в холодной войне. При этом я недавно участвовал в дебатах с политологами в Нью-Йорке, и к удивлению своему обнаружил, что мы по-разному трактуем окончание холодной войны. Для меня окончание холодной войны – это крушение Берлинской стены, когда мы перешли на другой характер отношений с западными странами. А для некоторых из тех политологов, с которыми я дискутировал, окончанием холодной войны был распад СССР. Но очевидно, что противостояние двух лагерей закончилось не в нашу пользу.

С другой стороны хочу напомнить, что и мы тогда не хотели сохранения состояния холодной войны. И мы хотели преодолеть его. Советский Союз ведь распался. Историки еще долго будут изучать эту проблему. Это тема для них, а не для дипломатов. Но я лично, например, не считаю то, что произошло каким-то катастрофическим поражением для нас. Я согласен с известным высказыванием, что была величайшая геополитическая катастрофа. Распад Советского Союза, как бы сам его не расценивать, был серьезной травмой для многих из нас и серьезной встряской для всей мировой системы.

Но я не думаю, что сейчас стоит слишком уж переживать по этому поводу. Нужно думать о том, как строить отношения на нынешнем историческом этапе. А вот это действительно серьезный вызов, поскольку мир столкнулся с беспрецедентным набором кризисных явлений, из которых можно выйти только сообща. В этом я глубоко убежден. Если к этим кризисным явлениям еще бы добавилось долгосрочное противостояние между Россией и Западом, это было бы не на пользу ни Западу, ни России, и точно не на пользу решению многочисленных проблем. Для их разрешения необходимо сотрудничество.

Важно, что мы оказались способны – даже при наличии острых трений между нами и США – в том же Совете Безопасности ООН искать общие подходы к целому ряду проблем и региональных кризисов. Это касается и борьбы с терроризмом, и вывода химического оружия из Сирии.

Иными словами, как бы мы ни переживали и ни спорили о том, что было в прошлом, надо смотреть вперед и определяться в отношении того, какую политику вести в отношении нынешнего очень сложного периода в международных отношениях.

Вопрос: Вы уже упомянули Сирию. Удивили последние заявления сирийского Президента Б.Асада о решимости воевать до победы и невозможности соблюдения перемирия. Не идут ли новые сигналы Дамаска вразрез с дипломатическими договоренностями, которые были достигнуты при участии России на переговорах в Женеве и Мюнхене? Не получается ли так, что Б.Асад подставляет Москву?

Ответ: Знаете, я с давних пор исповедую определенную философию, если можно так сказать, политическую и дипломатическую. Это немного звучит высоким стилем, что для меня не характерно. Но в начале 1990-х годов мне пришлось в качестве спецпредставителя Президента России и заместителя Министра иностранных дел заниматься урегулированием югославского кризиса. Тогда мы затеяли довольно сложную партию с боснийскими сербами, перешли от конфронтации с ними, с чего началось участие России в этой кризисной ситуации, к сотрудничеству. Но при этом для меня непреложным условием было то, что коль скоро мы им помогаем выпутаться из этой ситуации, они должны следовать нашим советам.

То же самое, как мне кажется, мы можем и должны ожидать от Дамаска сейчас. Россия очень серьезно вложилась в этот кризис политически, дипломатически, а теперь еще и в военном плане. Поэтому, конечно же, хотелось бы, чтобы Б.Асад тоже откликался на это.

Но в то же время не стоит придавать слишком большого значения тем или иным высказываниям, драматизировать их. Вы совершенно правильно говорите – это моя личная оценка, я по телевизору услышал заявление Президента Б.Асада… оно, конечно, диссонирует с дипломатическими усилиями, которые предпринимает Россия. Есть же Венский процесс, последние договоренности Международной группы поддержки Сирии в Мюнхене: там речь идет о прекращении огня, прекращении боевых действий в обозримой перспективе. Сейчас над этим идет работа.

Но сирийский Президент тоже действует в определенной системе политических координат. И тут, мне кажется, нам стоит ориентироваться не на то, что он говорит, при всем уважении к высказываниям человека такого высокого уровня, а на то, что он будет в конечном итоге делать. Если власти Сирии, несмотря на свои внутриполитические расклады и пропагандистскую линию, которую они тоже должны вести, будут следовать за лидерством России в урегулировании этого кризиса, тогда они имеют шанс выйти из него достойно. Если же каким-то образом они собьются с этого пути – это опять же моя личная оценка – то может возникнуть очень трудная ситуация. В том числе и для них самих.

Ведь какие бы возможности ни имела сирийская армия, эффективная операция Воздушно-космических сил России позволила ей оттеснить своих противников от Дамаска. Сейчас, возможно, возьмут Алеппо, крупнейший центр на севере страны. Но если они будут исходить из того, что никакого перемирия не надо, а нужно воевать до победного конца, то этот конфликт будет продолжаться очень и очень долго. А это страшно себе представить. Потому что это конфликт столь разрушительной силы, что уже после первого года трудно было себе представить, что он будет продолжаться. А он все продолжается. Сейчас ведь уже половина Сирии, если не больше, – это руины. Половина населения – это или беженцы за рубежом или внутренне перемещенные лица.

Вопрос: Вы сказали, что Россия серьезно вложилась в эту историю. Но с каким расчетом? Какой результат устроит Москву?

Ответ: Во-первых, сейчас важнейшая задача – победить терроризм. Вклад России в эту борьбу чрезвычайно важен. Уже то, что за нашими словами и политико-дипломатическими усилиями последовали наши бомбардировщики, которые стали наносить ракетно-бомбовые удары по террористам, это само по себе важно.

Во-вторых, это может в конце концов вывести на политическое урегулирование. Считаю, что если бы мы со своими воздушно-космическими силами не вошли в Сирию, то тех позитивных дипломатических шагов, которые мы наблюдаем, просто не было бы. У наиболее непримиримых оппозиционеров, которых поддерживает известная группа стран – Турция и Саудовская Аравия, – по моей оценке, в глубине души сохранялась уверенность, что они смогут «дожать» Дамаск. Это было одной из причин продолжения конфликта. Теперь же, я надеюсь, и они, и те, кто их поддерживает, поймут, что нужно политическое урегулирование. Американцы это уже поняли.

Но и Дамаск, как я надеюсь, понимает, что это для него уникальный шанс после пяти лет беспросветного разрушения. Напомню, что 17 декабря прошлого года Совету Безопасности ООН удалось впервые в рамках резолюции №2254, принятой в присутствии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова, согласовать политическую программу урегулирования кризиса в Сирии.

Вопрос: До этого ведь было несколько провалившихся попыток принять резолюцию по Сирии.

Ответ: Было три политических вето, которые накладывали Россия и Китай. Авторы тех резолюций пытались состроить их так, что, по нашим оценкам, их принятие вело бы или к санкциям против Дамаска, или к военному вмешательству, как это было в Ливии. Поэтому мы занимали очень жесткую позицию по этим резолюциям, три раза использовав свое право вето. В четвертый раз мы задействовали его, когда речь зашла о передаче сирийского досье в международный суд.

Теперь же впервые есть программа, причем не декларативная, а содержащая конкретные шаги. В частности, речь идет о создании управляющего органа при участии представителей нынешнего правительства и оппозиции, в котором были бы представлены все конфессии. Должна быть выработана новая конституция, на основании которой должны быть проведены выборы. То есть речь идет о совершенно четких шагах. И, разумеется, надо попытаться как можно скорее положить конец этому братоубийственному конфликту.

Так что и оппозиция теперь, как можно надеяться (хотя ее действия на стартовавших в конце января переговорах в Женеве не сильно обнадеживают), должна понять, что нужно политическое урегулирование. Но и правительство должно это понять, и, я надеюсь, понимает. Еще пять лет этот конфликт продолжаться не может. Сирия уже на грани распада. Более того, речь идет о глобальной катастрофе для всего сирийского народа.

Вопрос: Может, не только для сирийского народа. Мы же помним, что большая часть глобальных конфликтов начинались с локальных кризисов.

Ответ: Хотелось бы надеется, что этого не будет. Дело не идет, как мне кажется, к какому-то глобальному конфликту, к «третьей мировой войне» с участием России, американцев, НАТО и так далее.

Вопрос: Но ведь Россия и Турция уже столкнулись?

Ответ: Речь не идет о столкновении России и Турции, за исключением безобразного случая, когда они сбили наш самолет в сирийском воздушном пространстве. Надеюсь, что российско-турецкого столкновения и не произойдет.

Но вообще, с глобальной точки зрения то, что происходит в Сирии, является лишь частью жуткой дестабилизации, которая произошла после 2011 года на волне «арабской весны» и бомбардировки Ливии. В регионе сложилась тяжелейшая ситуация. Здесь необходимо сотрудничество основных игроков, и в первую очередь России и США. Нужно привлекать к этому и другие страны, включая те, что враждуют между собой.

Одно из важнейших достижений российской дипломатии и персонально С.В.Лаврова состоит в том, что 31 октября прошлого года в Вене впервые удалось посадить за один стол представителей Саудовской Аравии и Ирана, которых разделяют глубинные тысячелетние противоречия. Они впервые согласились сесть за один стол и начать обсуждать перспективы политического урегулирования в Сирии.

Вопрос: Одно уточнение. Есть такая популярная, прежде всего на Западе, формула: «Асад должен уйти». А кому он должен-то?

Ответ: Это требование, выдвигаемое оппозицией. И, это, конечно, одна из ошибок, которые совершили наши западные коллеги, когда начинался сирийский кризис. Они тогда действовали под влиянием «арабской весны». Президент Туниса ушел в отставку. В Египте убрали Мубарака. Потом было вторжение в Ливию, убили Каддафи. И вот на Западе, в Вашингтоне в частности, возникло ощущение, что и Асад продержится буквально несколько месяцев. Он воспринимался как олицетворение недемократического режима, который надо менять. В Сирии действительно начались волнения. Но и российские эксперты и их коллеги из многих стран, которые глубоко разбираются в вопросе, говорили, что такой расчет слишком легкомысленен, что структура сирийского общества такова, что требовать просто ухода президента нет смысла, что ни в одном только в нем дело. При этом и сам Б.Асад, и его окружение проявили определенную твердость, и получилось то, что получилось. И на фоне всего этого там начали поднимать голову террористы.

Сейчас мы наблюдаем заметное изменение тональности. Совсем радикальные оппозиционеры продолжают говорить, что чем скорее Б.Асад уйдет, тем лучше. Но американцы в последнее время начали формулировать свою позицию по-другому. Они говорят, что Б.Асад должен уйти, но уточняют, что этот вопрос нельзя форсировать. А в документах сказано, что сирийцы должны сами договориться по этому вопросу. Мы эту тему вообще не обсуждаем: как сирийцы договорятся, так и будет.

Вопрос: Ряд западных стран, прежде всего Германия, продвигают инициативу создания над Сирией бесполетной зоны. Это возможно?

Ответ: Сейчас уже нет. Уже поздно об этом говорить. Когда все летают и бомбят, говорить о бесполетных зонах не приходится. Там ведь начали бомбить американцы, теперь там действуют наши Воздушно-космические силы. То есть, наверное, теоретически можно представить, что в процессе реализации договоренности о прекращении огня будет выдвинуто предложение не использовать воздушное пространство, но это чисто теоретическая постановка вопроса, тем более в условиях нашего присутствия в Сирии.

Вопрос: Вопрос по поводу Турции. Можно ли говорить о том, что у Турции сейчас есть проблемы не только с Россией, но и с США из-за разногласий Анкары и Вашингтона по курдам?

Ответ: Совершенно верно. Ситуация, конечно, парадоксальная: США активно сотрудничают с сирийскими курдами в борьбе с ИГИЛ, а турки, которые являются союзниками США по НАТО, считают сирийских курдов террористами. США считали своим успехом, когда курды расширяли свой контроль на севере Сирии, а Турция рассматривала это чуть ли не как вызов своей государственности. Сейчас турки начали бомбить курдов. Так что речь идет об очень серьезном противоречии между американцами и турками вокруг курдской проблемы.

Накануне январских межсирийских переговоров в Женеве мы настаивали на том, чтобы в делегацию оппозиции были включены и курды. Ведь без них невозможно говорить о будущем Сирии. Но турки выступили категорически против этого, что, на мой взгляд, просто иррационально. Если турки хотят, чтобы курды оставались в Сирии, а не размышляли о своей государственности, то Анкара наоборот должна призывать их участвовать в межсирийских переговорах. Но турки поступили, как поступили, и сейчас очень обеспокоены тем, что сирийские курды отвоюют себе единое пространство и будут каким-то образом координироваться уже с турецкими курдами, что может привести к каким-то серьезным геополитических последствиям.

Вопрос: А Россия как относится к идее создания курдского государства?

Ответ: Мы – за территориальную целостность Сирии и за территориальную целостность Ирака. При этом, мы, конечно, уважаем курдов. Но надо сказать, что они уже добились в Ираке «своего пространства». И сейчас им, наверное, живется более комфортно, чем всей остальной стране. То есть мы за то, чтобы курды удовлетворяли определенные свои потребности, но это не должно вести к развалу государств, иначе дело может дойти до усугубления различных кризисных явлений.

Вопрос: Я правильно понимаю, что одной из фундаментальных проблем международного права является соотношение между принципом территориальной целостности государств и правом народов на самоопределение? Где граница между этими понятиями?

Ответ: Речь действительно идет об очень тонкой грани. Для многих это весьма болезненный вопрос, например для африканских стран, где границы зачастую были произвольно начерчены колониальными державами. Если сейчас начать делать акцент на принципе самоопределения и отодвинуть на второй план территориальную целостность, это может иметь очень серьезные последствия. К счастью в рамках Африканского союза много лет назад была достигнута договоренность, что территориальные вопросы в Африке подниматься не будут.

Тут надо всегда иметь в виду последствия тех или иных шагов. Например, историческая особенность и географическое положение Крыма таково, что он воссоединился с Россией, не вызывая никаких обломков, никакой волны.

Вопрос: Кроме волны возмущения.

Ответ: На Украине. А если бы стали строить Курдистан, это привело бы к развалу трех стран – Турции, Сирии и Ирака. Эта ситуация похожа на то, что было в Боснии, когда попытки обособиться со стороны хорватов и сербов приводили к тому, что называли этнической чисткой. Это все очень болезненные и кровавые явления. И лучше их избежать. Лучше найти какую-то формулу для курдов, которая позволила бы им реализовывать свои национальные чаяния и жить безбедно, но в то же время кардинально не подрывая полностью устои на Ближнем Востоке.

Вопрос: Раз уж речь зашла о Крыме и Украине. Как изменилось в мире отношение к украинской проблеме за последний год? Отошла ли она на второй план, вытеснила ли ее Сирия?

Ответ: Я думаю, что да, с точки зрения ООН и того, как это воспринимается в ООН. Сейчас наши западные коллеги почему-то перестали собирать заседания Совета Безопасности по этому поводу, которые они собирали бесконечно в 2014 году. Я думаю, они, в общем, понимают, что в данном случае именно Киев не может выполнить Минские договоренности. Но они не готовы Киев за это критиковать. А собрать Совет Безопасности и начать обсуждать этот вопрос – значит, поставить себя перед необходимостью отвечать на наши совершенно ясные аргументы по поводу реализации «Комплекса мер», согласованных 12 февраля прошлого года. А они этого не хотят – они просто говорят, что поддерживают Украину, а Россия пусть поспособствует соблюдению Минских договоренностей.

Вопрос: На днях на Украине по приглашению Киева побывала оценочная миссия ООН. Будет ли этот визит иметь какие-то практические последствия, в том числе для России?

Ответ: Не хотелось бы, чтобы для России она имела какие-то негативные политические последствия. Что я имею в виду? Эта оценочная миссия – сугубо утилитарная, она связана с проблемой разминирования, которая довольно остро стоит на востоке Украины. Они, кстати, побывали и в Донецке, и в Луганске, по-моему, в рабочем порядке, и там оказалось, что с технической точки зрения довольно много проблем с тем, чтобы организовать правильно то разминирование, которое необходимо проводить.

Нам не хотелось, и мы, я думаю, этого добились, чтобы она превратилась в некую политическую миссию. Потому что это означало бы, что можно отвлекать внимание от выполнения Минских договоренностей и как-то подрывать роль ОБСЕ. Но, по-моему, этого не происходит, по-моему, эта миссия так и остается технической.

Но дождемся практического результата: если это поможет осуществлять разминирование, в этом я ничего плохого не вижу.

Вопрос: На днях российская делегация представила в Совет Безопасности ООН список наиболее вопиющих, с ее точки зрения, случаев пренебрежения международным правом со стороны США, Великобритании и ряда других стран. Там были случаи нарушения с 1946 года по сегодняшний день. Причем этот перечень был иронично назван «кратким» списком нарушений. Получается, что Россию критикуют за Крым и ее действия на востоке Украины, а мы отвечаем такими вот списками по принципу «они нарушают, и нам можно»?

Ответ: Конечно, нет. Мы стараемся вести дело к тому, чтобы не нарушалось международное право. Что касается обвинений в наш адрес, то, к примеру, в понедельник венесуэльцы, которые сейчас председательствуют в Совете Безопасности, под председательством своего Президента провели заседание Совбеза о соблюдении Устава ООН. Не в первый раз проходят такие заседания, чтобы поговорить начистоту о разных проблемах соблюдения международного права.

Естественно, мы к этому готовимся и периодически такие документы обнародуем в Совете Безопасности. Мы делаем это для того, чтобы те, кто нас критикует, по их мнению, за несоблюдение международного права, не забывали, что им самим надо построже следовать постулатам международного права.

Вопрос: Представляя полувековой экскурс в историю нарушений в ответ на актуальные претензии?

Ответ: Ну почему, мы постоянно ведем эту работу, был разговор по Крыму, конечно, идет разговор по востоку Украины. Но я бы не стал говорить, что нас постоянно обвиняют в нарушении международного права. Потому что у каждого есть, что называется, послужной список, у нас есть свой послужной список, у них есть свой послужной список, иногда в историю очень неплохо заглянуть. Вы помните, когда крымская проблема обсуждалась, мы вспомнили, что французы, скажем, аннексировали остров Майотта, когда там происходила деколонизация в 1960 году, они взяли и из Коморских островов вычленили один остров, Коморские острова отпустили, а на Майотте провели свой референдум и там 60% проголосовало за то, чтобы оставаться в составе Франции, и они остались в составе Франции, хотя так же их обвиняли в аннексии. И более того, там тоже была резолюция Совета Безопасности, которую французы заветировали точно так же, как мы заветировали резолюцию по Крыму. Так что когда они критиковали нас по Крыму, мы говорили о том примере, который есть у них в послужном списке. Да, такая полемика бывает.

Вопрос: Какой может быть выход в этой ситуации? Говорят, полезно спорить, потому что якобы в споре рождается истина. Я с этим не согласен, максимум что рождается – это компромисс, а вариант один: ребята, посмотрите, все нарушают, и все нарушали, и наш краткий экскурс в это с блеском доказывает и показывает, и соответственно давайте друг другу не мешать. Или вариант второй: давайте «обнулимся» и будем говорить с новой точки.

Ответ: Вы знаете, я думаю, что «обнулиться» было бы слишком простое решение. Или сказать, что давайте все нарушать. Международная жизнь довольно сумбурна, как на футбольном поле происходит какая-то борьба за мяч, и поэтому возникают такие споры и обсуждения. Они какие-то вещи высвечивают в определенном ключе. Сейчас, например, практически никто не спорит, что НАТО нарушило резолюцию Совета Безопасности №1973, когда стало бомбить Ливию. Практически никто не спорит.

Вопрос: Ну кроме НАТО.

Ответ: А НАТО даже не спорит, когда им это говоришь, они не отвечают. Они не говорят даже, потому что совершенно очевидное было нарушение. И они как бы никак не комментируют, когда мы возвращаемся к этой теме. В каких-то случаях иногда полезно застолбить свои позиции. Когда сейчас ливийский кризис обсуждают, там тяжелейшее положение по-прежнему, вот это то, что мы доказали – они нарушили резолюцию Совета Безопасности, это в какой-то степени нам помогает усиливать нашу позицию в этих обсуждениях.

Вопрос: Но насколько наши контраргументы помогают улучшить имидж России? Создается впечатление, что нам не верит уже никто.

Ответ: Сейчас вы процитировали С.Пауэр, которая, когда была в Киеве, сказала, что мне никто не верит. Потом, когда я выразил недоумение по этому вопросу, она уточнила, что имела в виду только по Украине, только, дескать, когда обсуждают Украину, вам никто не верит. Ну я бы с этим не согласился, конечно, это не так. Я думаю, что нам верят.

У нас есть, естественно, те позиции, с которыми некоторые не соглашаются, ну и у них есть позиции, с которыми многие не соглашаются. Под ними я имею в виду тот же Запад. Это такая футбольная игра, на мой взгляд. Я любитель футбола, по крайней мере, по ТВ, вот современный футбол такой жесткий, атлетичный, редко красивый.

Вопрос: А за кого вы болеете?

Вопрос: В МИД России принято болеть за «Спартак».

Ответ: Ну я за сборную России болею, скажем так.

Вопрос: Хороший ответ. Дипломатичный.

Вопрос: Я сейчас уйду чуть в сторону от содержательной линии, которой придерживается Лена. Насколько эмоциональные аргументы имеют смысл, имеют значение? Вот я часто тоже в ходе дискуссий говорю, послушайте, а как же, например, Косово? Мои западные коллеги в такой ситуации, как правило, говорят, что они таким образом уберегли страну от большой крови. Это аргумент эмоциональный, потому что понятно, что никто не может заглянуть в будущее, это можно просчитывать, можно анализировать, но как бы то ни было, я его трактую как аргумент эмоциональный. Насколько такие аргументы приняты на высокой дипломатической арене?

Ответ: Вы понимаете, эмоции в ходе обсуждения не то чтобы аргумент, но это создает определенный фон, который позволяет в каких-то случаях лучше довести свою позицию.

Но так бывает не всегда, и эмоции не должны зашкаливать. Если ты в меру эмоционально доказываешь свою позицию, это может означать, что ты убежден в своей правоте. Если ты убежден в своей правоте, значит больше людей начинают задумываться над тем, что ты можешь быть действительно прав.

Что касается Косово, хотя это, может, просто такой общий вопрос, то надо различить, о чем речь идет. Вот, скажем, если бы они просто говорили, что пошли на неправовые бомбежки для того, чтобы уберечь страну от большой крови, это было бы одно. Но когда они через шесть лет после этого объявили независимость просто решением парламента, тут уже никакой угрозы от Сербии не было. Надо было вести работу, надо было обеспечить возвращение сербов в Косово и так далее. Если уж они нам говорят, как надо было проводить референдум в Крыму, то им тоже надо было соответствующим образом проводить референдум. Они же ничего этого не сделали. То есть аргумент о том, что сберегли от большой крови, с точки зрения провозглашения независимости Косово никак не работает. С точки зрения бомбардировок, как бы мы против них ни выступали, можно сказать, что вот они отбомбились, прекратили воевать и прочее. Я скорее с этим не согласен, но, по крайней мере, понятна логика. Но в случае с независимостью в 2008 году, через девять лет после всего этого дела, когда уже там Милошевича не было, никакой угрозы от Сербии не было, это совершенно не работает.

Вопрос: Мы ведь тоже используем аргумент, что мы уберегли Крым от большой крови?

Ответ: Совершенно верно. Это опять же другая ситуация. Там была реальная угроза со стороны Киева, а в 2008 году уже натовские войска стояли в Косово. Там было натовское военное присутствие. Там уже ни о какой крови для косоваров не могло идти речи. Там в присутствии натовских войск антисербские погромы были – это да. А уж никто никаких погромов в отношении албанцев не устраивал. Вы помните, была забавная оговорка Президента Б.Обамы, причем оговорка странная, поскольку он читал подготовленную речь, когда он сказал, что в Косово провели референдум при содействии ООН, при содействии окружающих стран, и провозгласили независимость. Забавно, что ничего этого не было! То есть если даже Президент Б.Обама считает, что для того, чтобы это было правильно, в Косово надо было провести референдум при содействии ООН, то очевидно, что коль скоро это все сделали без референдума, это все было неправильно, не в правовом поле.

Вопрос: Не могу не спросить про предстоящие в этом году выборы нового Генерального секретаря ООН. Уже известны несколько кандидатур. У России есть какие-то предпочтения?

Ответ: Если бы я даже знал, какие у России предпочтения, я бы не сказал, потому что речь идет об очень секретной процедуре… почти как выборы Папы римского. Сейчас, правда, это происходит менее секретно, чем раньше. Сейчас немножко упорядочили процесс, и каждая страна, которая хочет выдвинуть своего кандидата, посылает письмо одновременно, совместное письмо председателю Генеральной ассамблеи и председателю Совета Безопасности. Уже получено пять таких писем. Очевидно, что будут еще новые кандидаты. Договорились, что в конце июля Совет Безопасности начнет свою работу. Сейчас новые кандидаты будут выступать, кто-то в Генеральной ассамблее, может быть, кто-то будет встречаться с региональными группами. Индивидуально они уже ведут работу, встречаются с представителями, кто может – с руководителями соответствующих стран, особенно членов Совета Безопасности, поскольку вы помните, что по уставу ООН Генеральная ассамблея назначает Генерального секретаря по рекомендации Совета Безопасности.

Вопрос: И мнение этой пятерки стран имеет решающее значение?

Ответ: Конечно. Потому что пятерка может заветировать того или иного кандидата, и такие случаи раньше бывали. Я в 2006 году участвовал в этом процессе, это очень забавно.

Вопрос: Вас закрывали в комнате и не давали выйти, пока не проголосуете, как то происходит в Ватикане?

Ответ: Выйти дают, но там действительно закрывают в комнате, где находятся только 15 постпредов, не помню, кому из делегаций разрешают присутствовать. Дают урну и дают такие бюллетенчики, в которых все кандидаты перечислены, и ты должен его поощрить, не поощрить или не выставить никакого мнения по поводу этого кандидата. И неясно, кто голосует, это тайное голосование. При первых раундах голосования всем дают бюллетени одинакового цвета, то есть неясно, постоянный член голосует или не постоянный. И вот так выявляются лидеры, причем итоги голосования приватно сообщаются постпредам этих стран. Не то что председатель Совета Безопасности выходит и говорит: вот так проголосовали в первом туре. Чтобы никого не обижать, говорят: твой кандидат имеет шанс, он получил 12 голосов, не называя имена других. Говорит, что другие получили там шесть, семь, восемь и так далее. То есть, каждый кандидат имеет представление, какие шансы у него имеются, и дальше процесс продвигается. А потом уже, когда выявляется лидер, проводится это рейтинговое голосование с разными цветами бюллетеней, когда особый цвет у постоянных членов.

Когда, по крайней мере, Пан Ги Муна выбирали в 2006 году, когда понятно, что этого кандидата не собирается блокировать никто из постоянных членов, тогда это идеальный вариант. Вопрос выходит уже на заседание Совета Безопасности, и путем аккламации, то есть без голосования, утверждают этого кандидата, которого потом представляют Генеральной ассамблее, и там тоже, желательно путем аккламации, его просто утверждают.

Вообще я должен сказать, что Устав ООН – это потрясающее по своей тонкости произведение юридически-дипломатическое, будет к месту сказано сегодня в связи с церемонией, там много потрясающе тонких положений. Почитайте ст. 2 или ст. 3, посвященные Генеральному секретарю. Это совершенно уникальный баланс его политических и административных функций. Единственная его самостоятельная политическая роль – он может обращать внимание Совета Безопасности на те или иные ситуации, которые, по его мнению, могут создать угрозу международному миру и безопасности. За всю историю таких случаев было только два, когда приходил официально Генеральный секретарь в Совет Безопасности, ссылался на эту статью Устава и говорил: вот, меня эта проблема беспокоит, я думаю, что нужно такое решение и…

Вопрос: Когда это было?

Ответ: Один случай – это было связано с Хаммаршёльдом и ситуацией в Конго, в результате его вовлеченности он и погиб, как сейчас некоторые считают, был убит, и, надо сказать, расследование новое проводится Генеральной ассамблеей, а второй случай – был К.Вальдхайм, когда иранцы захватили американское посольство. Но на основании этой статьи, не ссылаясь на нее, Генеральный секретарь так или иначе, через своих заместителей или сам, ведет определенный политический диалог с Советом Безопасности, но уже находясь на втором плане. Совет Безопасности ему дает указания, а не Генеральный секретарь дает какие-то рекомендации. То есть этот баланс его административных функций, и то, что он должен подчиняться Совету Безопасности с его политическими функциями, очень тонок и не в пользу Генерального секретаря.

Вопрос: Эксперты в один голос говорят, что следующим Генсеком станет женщина из Восточной Европы.

Ответ: Ну, во-первых, с точки зрения региональной ротации – неформальной – восточноевропейская группа считает, что их очередь. Действительно, из пяти региональных групп только из восточноевропейской группы не было ни разу Генерального секретаря. И правда идет большая компания, чтобы это была женщина. Действительно, еще ни разу Генеральным секретарем не была женщина. Сейчас выдвинуто уже две женщины: выдвинута И.Бокова от Болгарии и выдвинута В.Пусич от Хорватии (правда, многие считают, что ее отзовут, потому что ее выдвинуло предыдущее правительство, и вроде бы новое правительство собирается ее отозвать, но пока она в числе кандидатов). Есть, возможно, и другие женщины, но уже не из Восточной Европы, которые иногда скрывают, а иногда и не скрывают своего желания стать Генеральным секретарем. Но вступят они в борьбу или нет, посмотрим.

Российская Федерация обратилась с просьбой о созыве этого внеочередного заседания, руководствуясь интересами полного и добросовестного выполнения Договора на основе открытости и транспарентности в военной деятельности.

В последнее время нашей делегации уже неоднократно приходилось говорить о нарушениях Грузией, США, Канадой и Норвегией права любого государства-участника проводить наблюдательные полеты над территорией другого государства-участника. Сегодня Российская Федерация вынуждена обратить внимание сообщества Открытого неба на очередной факт грубого нарушения Договора по открытому небу Турецкой Республикой.

26 января с.г. Российская Федерация направила в адрес всех государств-участников уведомление (OS/RU/16/0019/F12/0) о намерении провести наблюдательный полет над территорией Турции с 1 по 5 февраля.

27 января с.г. Турция подтвердила получение российского уведомления и выразила готовность принять наблюдательный полет и соответствующие запросы российской стороны. При этом никаких предварительных условий или ограничений с турецкой стороны заявлено не было.

В ходе брифинга после прибытия миссии в пункт въезда наблюдаемая сторона заявила, что часть территории Турции вдоль сирийско-турецкой границы является зоной опасного воздушного пространства.

Данное опасное воздушное пространство не было указано наблюдаемой стороной в соответствии с приложением 1 к Договору или опубликовано в национальных правилах управления воздушным движением, процедурах и директивах по безопасности полетов согласно пункта 14 В) раздела I статьи VI Договора.

По просьбе турецкой стороны российская группа скорректировала по высоте профиль наблюдательного полета. Его маршрут предполагал, в том числе наблюдение районов, прилегающих к границе Сирии (на протяжении 770 км при удалении 20-60 км от границы), и аэродромов, где сосредоточена авиация стран НАТО.

Однако и после этой корректировки плана миссии турецкая сторона отказала в проведении наблюдательного полета, сославшись на указание министерства иностранных дел Турции. Это свидетельствует о том, что она изначально не собиралась выполнять пункт 2 раздела I статьи III Договора, указывающий на обязательство каждого государства-участника принимать наблюдательные полеты над своей территорией в соответствии с положениями Договора.

Таким образом, содержащееся в Заявлении официального представителя МИД Турции утверждение о том, что полет не состоялся потому, что-де «не удалось достичь согласия относительно плана миссии», не соответствует действительности. Надеемся, что сегодня уважаемая делегация Турции не станет прибегать к использованию этого фальшивого аргумента.

Обращаем внимание, что этот беспрецедентный шаг Турции противоречит одной из основных целей Договора - содействовать большей открытости и транспарентности через меры доверия, о важности которых, кстати, так любят порассуждать в НАТО. Кроме того, турецкой стороной нарушен главный принцип ДОН, позволяющий проводить наблюдение любой точки на всей территории наблюдаемой стороны, включая районы, указанные наблюдаемой стороной в официальных источниках как опасное воздушное пространство.

По Договору Анкара не имела права отказывать нам в проведении наблюдательной миссии над своей территорией, поэтому ее отказ свидетельствует о стремлении турецкой стороны скрыть какую-то активность, видимо, имеющую место в районах, над которыми должен был пролететь российский самолет.

При этом закрытие воздушного пространства произошло по требованию МИД Турции, что наводит на мысль еще и о политической подоплеке данного шага.

Также обращаем внимание государств-участников на то, что это уже далеко не первый случай нарушений международных обязательств со стороны официальной Анкары.

Так, начиная с февраля 2013 г., были закрыты для наблюдения позиции ЗРК «Пэтриот» на юге Турции. Объяснялось это автоматическим режимом работы комплексов и возможностью случайного срабатывания по самолету наблюдения открытого неба.

В 2014 г. группа сопровождения Турции заявляла о невозможности обеспечить безопасность полетов в отдельных районах воздушного пространства страны, ссылаясь на интенсивные полеты боевой авиации, задействованной в антитеррористической операции.

На наш запрос от 5 октября 2015 г. о намерении провести наблюдательный полет над территорией Турции с 12 по 16 октября 2015 г. мы получили лаконичный ответ: «Наблюдательные полеты, которые планируются российской стороной в Турции, из-за операций по обеспечению безопасности необходимо в обязательном порядке отложить». Мы пошли навстречу и отложили полет.

В декабре 2015 г. турецкая сторона закрыла для российского самолета наблюдения значительную часть своей территории вдоль сирийской границы под предлогом проведения военной операции, и вновь без опубликования ограничений в соответствующих документах, предусмотренных Договором.

Таким образом, в результате систематических нарушений требований Договора и неконструктивных действий со стороны Турции создается прецедент, когда наблюдающей стороне не предоставляется возможность контроля за военной деятельностью одного из государств-участников. Закрытость военной деятельности, пренебрежение взятыми на себя обязательствами возводятся в ранг национальной политики.

Некоторые коллеги из стран НАТО не гнушаются обвинять Россию в «избирательном выполнении» Договора. Напоминаем в связи с этим, что в 2014 г., в период острой фазы конфликта на Юго-Востоке Украины, Российская Федерация беспрепятственно предоставляла государствам- участникам возможность убедиться в отсутствии «чрезмерного сосредоточения российских вооруженных сил и военной техники» в приграничных с Украиной районах.

Считаем, что действия Турции должны вызывать уже не озабоченность сообщества Открытого неба, а тревогу за целостность и жизнеспособность Договора как эффективного средства укрепления доверия и безопасности.

Российская сторона оставляет за собой право соответствующим образом отреагировать на несоблюдение Турцией положений Договора по открытому небу. Рассчитываем на реакцию и других государств-участников Договора, включая объективную оценку действий Анкары. Ее отсутствие означало бы только одно - наличие «двойных стандартов» в подходах к вопросам выполнения ДОН.

О консультациях первого заместителя Министра иностранных дел России В.Г.Титова с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом

19 февраля в Москве состоялись консультации первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титова с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом.

В ходе обсуждения двусторонней повестки дня подчеркивался конструктивный характер российско-австрийских отношений, устойчиво высокий уровень сотрудничества в различных областях, включая экономику, энергетику, туризм и культурные связи. Отмечена значимость состоявшегося после длительного перерыва полноформатного заседания Российско- Австрийской Смешанной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству (Москва, 2 февраля 2016 года) под руководством ее сопредседателей - Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козака и Вице-канцлера, Федерального министра науки, исследований и экономики Австрии Р.Миттерленера.

Рассмотрен широкий спектр вопросов международной повестки дня, включая борьбу с международным терроризмом, ситуацию в Сирии и на Ближнем Востоке. Состоялся обмен мнениями по вопросам налаживания диалога между интеграционными объединениями – ЕС и Евразийским экономически союзом. Затрагивалась ситуация на Украине, ход реализации Минского Комплекса мер по урегулированию. Намечены планы межмидовских контактов в свете председательства Австрии в ОБСЕ в 2017 году.

Ближний восторг

Семен Новопрудский о том, почему любая национальная идея вредна

Этих русских не поймешь. Что у нас, ребята, в головах? Если вдруг кто не помнит, уже без малого пять месяцев Россия официально находится в состоянии войны. И, судя по двум свежим социологическим опросам, это сильно влияет на состояние здоровья нации.

«Левада-центр» во второй раз после ноября прошлого года выяснял отношение народа к войне в Сирии. Оказалось, война с тех пор стала нравиться народу еще больше. Сейчас 59% считают, что России следует продолжить нанесение авиационных и ракетных ударов по наземным целям террористов в Сирии. В ноябре так полагали 55%. При этом собственно за войной, которую ведет наша страна, внимательно наблюдают (то есть, видимо, слушают про это российские новости по телевизору) все меньше россиян: в ноябре таких было 25%, в феврале — только 18%. Более двух третей — 69% — «немного знают» (то есть, видимо, не слушают по телевизору российских новостей) о ситуации в Сирии, но не следят за ней пристально. 13% вообще не в курсе.

Практически в те же самые дни ВЦИОМ замерял свой традиционный индекс страхов россиян.

Чего же мы больше всего боимся? Правильно, войны.

Так ответили 67% респондентов. Болезнь становится еще нагляднее, если узнать формулировку вопроса, который задавал ВЦИОМ: «Как вы оцениваете вероятность появления следующих проблем в вашей жизни?»

Две трети россиян боятся войны и почти две трети хотят ее продолжения.

Вообще когда война уже идет, бояться поздно. И нам только кажется, что это такая «хорошая» война, с которой не приходят похоронки.

Причем идет она вроде бы так далеко и с таким непонятным массам противником, что обыватель едва ли отличит наше поражение от победы. Мы восторгаемся плохо различимыми на экранах телевизоров картинками бомбежек непонятно чего — не разглядеть — за тридевять земель. Летят наши самолеты, из них падают бомбы, потом поднимается эффектный черный столб дыма. Красота. Мощь. Величие державы. Ближний Восток. Ближний восторг…

На втором месте среди наших страхов — экономические проблемы. «Вероятности их появления», как формулирует ВЦИОМ, бояться тоже уже как-то странно: сама экономика превратилась в одну сплошную проблему. Кризис, если верить социологам, ощущают на себе 82% россиян.

Причем интересно понять, кто же эти оставшиеся 18%. Возможно, они и есть настоящая пятая колонна. Наживаются, так сказать, на народной беде.

Почему же мы такие странные? Почему нам нравится война, хотя она разрушает нашу экономику? Почему мы боимся экономических проблем, но поддерживаем политику, которая усугубляет их конфронтацией с миром и здравым смыслом?

Один из вариантов ответа состоит в том, что народ и власть в России опять дружно ринулись на поиски национальной идеи. Некоего высшего смысла существования нашей страны. Именно поэтому публике так понравилась история с Крымом. Типа не зря мы страдали от свинцовых мерзостей жизни в относительно свободной, но нищей России после распада СССР.

Просто жить в России, как в своем доме, обустраивать его, растить детей, заботиться о стариках нам, видимо, кажется, занятием бессмысленным. Недостойным Человека с большой буквы Ч и страны с большой буквы С. Мы не понимаем, ради чего «вот это все».

Начальство — зачем ему эти роскошные дома с шубохранилищами, эти нефтяные компании, ставшие его личными вотчинами целые российские регионы, превращение бюджета страны в бюджет своих домохозяйств, банки под руководством детей, фирмы, записанные на внуков. Все вроде бы уже есть, но чего-то не хватает. Уважения, что ли. Народ — зачем ему эта коррупция, эта беспросветная нищета, такие дороги, такая медицина, бытовая агрессия. Должен же быть какой-то высший смысл во всем этом. Какое-то устраивающее всех объяснение. Какая-то национальная идея.

Без духовных скреп бесконечный материальный морок воспринимается гораздо хуже. И вот уже главный, он же единственный политик страны провозглашает: «В России не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея».

Хотя патриотизм не может быть идеей в принципе. Просто потому, что он — чувство. А национальная идея — это мысль.

Такая, которая заявлена как высший смысл и цель существования нации. Сейчас Россия ближе всего к национальной идее великой империи. Правда, мы еще не решили какой. Вряд ли коммунистической и едва ли христианской, по крайней мере у 30 млн российских мусульман реализация второго варианта точно не вызовет бурной радости, что бы там ни постил в своем Instagram Рамзан Кадыров.

Россия начиная с ХVI века последовательно провалила две свои великие национальные идеи. Сначала она собиралась стать последней истинно христианской империей — Третьим Римом. Причем при обязательном условии, что четвертому не бывать. Кончилось большевистским погромом церквей и священников. А теперь патриарх встречается с папой Римским, и не сказать что папе эта встреча нужнее. Потом Россия намеревалась стать единственным царством высшей земной справедливости — коммунизма, который мыслился как счастливый конец мировой истории. Та страна просто исчезла с карты мира. Сейчас эта точка зрения представлена в российском парламенте КПРФ во главе с товарищем Зюгановым. Вдохновляет?

Все наши беды последних двух лет, которые нация поначалу по недомыслию приняла за победы, как раз и проистекают из попыток придумать новую «большую идею». Найти смысл существования России.

При этом всякая национальная идея (кстати, многие страны вообще не думают в эту сторону: какая национальная идея у Японии, у Швейцарии, даже у США, кроме совсем уж абстрактной идеи быть чемпионом мира по всему?) обычно просто форма мандата, который народ дает власти на любые преступления во внешней и внутренней политике. По крайней мере в России всегда было именно так.

Более того, постановка вопроса о национальной идее совершенно непатриотична. Получается, нас не устраивает наша страна сама по себе.

Мы, таким образом, пытаемся найти какое-то объяснение, для чего она вообще существует.

Если без идеологического кнута люди не понимают, зачем они здесь живут, если так нуждаются в этом политическом допинге, то и относиться к своей стране они будут не как своему дому, с заботой и любовью. А как к абстрактному орудию, инструменту реализации завиральных политических идей. О мировом господстве. О нашей особости и богоизбранности. Видеть в других врагов, вечно не дающих нам нормально жить и процветать.

Конечно, есть еще один аргумент в пользу национальной идеи: как же без нее мобилизовать нацию на великие дела?

Но так ли нужны эти великие дела?

Если без идеологических шор посмотреть на российскую историю, выяснится, что все ее лучшие страницы связаны с естественной мобилизацией (когда на нас реально нападал реальный враг, чего сейчас нет и в помине) либо с моментами, когда не было никакой мобилизации. Когда государство ненадолго оставляло людей в покое. По нашей привычной логике было «слабым». В космос мы первыми полетели при Хрущеве, самом «вегетарианском» советском правителе. Лучшие экономические результаты Российская империя показывала при «слабых» царях. Например, еще в 40-е годы ХХ века удалось подсчитать, что при царе Алексее Михайловиче по кличке Тишайший ВВП России на душу населения был выше, чем при буйном его сыне Петре I.

Так что во избежание дополнительного кровопролития и новых жестоких исторических поражений России лучше не иметь никакой национальной идеи. Лучше заниматься своей жизнью. Совместными усилиями сделать такую страну, чтобы не пришлось объяснять друг другу, зачем мы все еще в ней живем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 19 февраля 2016 > № 1655120 Семен Новопрудский

22160. Патрульный корабль с «длинной дубинкой».

В России продолжается строительство «патрульных кораблей модульного типа проекта 22160», способных нести КР «Калибр-НК», сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на «Интерфакс-АВН» (18 февраля).

В настоящее время на различных стадиях строительства на Зеленодольском заводе им. А.М. Горького находятся три корабля проекта 22160 – головной «Василий Быков» заложен 26 февраля 2014 года, «Дмитрий Рогачев» - 25 июля 2014 года, «Павел Державин» - сегодня. Водоизмещение - 1700 тонн, скорость - 27 узлов, длина - 91 м, автономность - до 60 суток. Основное вооружение - 1 интегрированная ракетная система «Калибр-НКЭ» с ПУ вертикального пуска УКСК (универсальный корабельный стрельбовой комплекс) комплекса «Калибр-НК» на 8 КР «Калибр» или «Яхонт» (militaryrussia.ru).

Предназначение корабля пр. 22160 (определение веб-сайта severnoe.com разработчика «Северное проектно-конструкторское бюро»)  -Погранично-патрульная служба по охране территориальных вод, патрулирование 200 мильной исключительной экономической зоны в открытых и закрытых морях; пресечение контрабандной и пиратской деятельности; поиск и оказание помощи пострадавшим при морских катастрофах; экологический мониторинг окружающей среды. В военное время: охранение кораблей и судов на переходе морем, а также военно-морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника.

Таким образом, корабли пр. 22160 «Василий Быков» в случае комплектации КР «Калибр-НК» с дальностью стрельбы по береговым целям «до 2000 км» (цифры от представителя ГШ ВМФ РФ контр-адмирала Виктора Кочемазова от комментария по применению КР этого типа по целям в Сирии с кораблей Каспийской флотилии в ночь на 7 октября 2015 года – прим. Военный Паритет) несколько избыточны для охраны прибрежной экономической зоны, а являются специализированными ударными ракетными кораблями для поражения наземных целей в военных конфликтах. Дальность стрельбы экспортной версии КР (код НАТО Club – «дубинка» - прим. Военный Паритет) ограничена 300 км в соответствии с международным Режимом контроля за ракетными технологиями

Мюнхенский диагноз

В прошедшие выходные на Мюнхенской конференции политики и ученые со всего мира обсуждали проблемы глобальной безопасности, а точнее — ее очевидного дефицита. Большинство участников соглашались, что целый клубок сегодняшних угроз миру и стабильности придется распутывать всем вместе, причем наибольшая ответственность лежит на самых крупных и влиятельных игроках мировой политики — США, Евросоюзе, России и Китае. Только вот в очередной раз оказалось, что даже на самые фундаментальные угрозы ответить коллективно мы пока не в состоянии.

Многие постоянные участники конференции хорошо помнят, как девять лет назад здесь выступал Президент Владимир Путин со своей знаменитой «мюнхенской речью». На это выступление потом многие ссылались, трактуя его как стратегический поворот в российской внешней политике, как вызов Соединенным Штатам и Западу в целом. Думаю, что подобная трактовка «мюнхенской речи» глубоко ошибочна. Тогда, девять лет назад, российский Президент пытался предупредить наших партнеров о том, куда нас всех может завести пренебрежение к фундаментальным нормам международного права, опора на односторонние акции, подмена поиска политических решений силовыми подходами, безответственность и самонадеянность политических лидеров.

Сегодня остается лишь сожалеть о том, что голос России не был услышан: опасения, высказанные российским лидером, получили множество убедительных подтверждений. За девать лет после «мюнхенской речи» мир не стал более безопасным, стабильным или справедливым — в том числе и для стран Запада, включая Соединенные Штаты. А наша общая готовность к совместным действиям не только не укрепилась, но, напротив, свелась к историческому минимуму.

Очевидным примером дефицита доверия и политической воли к совместным действиям стало обсуждение в Мюнхене сирийской проблемы. Российские политики и дипломаты вновь и вновь объясняли, что свои действия в Сирии Москва считает вкладом в глобальные усилия по борьбе с экзистенциальной угрозой исламского фундаментализма, как попытку сохранить сирийскую государственность и предотвратить наступление анархии и хаоса. Но многие участники из США и Европы усматривали в российской военной операции лишь великодержавные амбиции Кремля и попытки удержать у власти лояльный Москве режим. Кто-то сетовал на недостаточную координацию усилий с западной коалицией, а кто-то утверждал, что Россия в Сирии вообще ничем, кроме бомбардировок мирных жителей не занимается, а то и вовсе затеяла все это, чтобы организовать поток беженцев и тем самым подорвать Европейский союз.

Не менее остро проходили обсуждения проблем безопасности на евроатлантическом пространстве. Как и в случае Сирии, позиции России и Запада далеки от единства, и эти позиции продолжают расходиться. Вместо того, чтобы объединить усилия в борьбе с общими угрозами безопасности (терроризм, другие формы экстремизма, беженцы и т. д.), мы фактически вступили в новый этап гонки вооружений. Не трудно, например, предположить, что вслед за размещением элементов американской ПРО в Польше, в Калининградской области появятся ракетные комплексы «Искандер».

Мы хорошо помним ракетный кризис в Европе в середине 80-х годов, и у многих возникает ощущение, что история повторяется. Но во времена «холодной войны» в нашем распоряжении, по крайней мере, были разнообразные механизмы диалога, консультаций, была общая стратегическая культура сдерживания. Сегодня ничего этого нет, и любой инцидент в Европе или в другой точке планеты может спровоцировать большой конфликт.

Участники Мюнхенской конференции были едины в том, что сегодня обстановка для обсуждения новых комплексных инициатив в сфере евро-атлантической безопасности существенно ухудшилась. Главное — окончательно подорвано доверие, без которого строить новую систему безопасности едва ли возможно. Восстановление доверия — нелегкое и небыстрое дело, которое даже в лучшем случае займет многие годы.

Между тем ни России, ни Запад не могут позволить себе роскоши отложить наше взаимодействие на годы вперед. Поэтому наиболее практичным и продуктивным в данный момент представляется выстраивание сотрудничества вокруг конкретных проблем безопасности, где наши интересы объективно совпадают. Именно об этом на конференции говорили премьер-министр Дмитрий Медведев и министр иностранных дел России Сергей Лавров.

Перечислим лишь некоторые направления такого сотрудничества. Борьба с международным терроризмом и профилактика политического экстремизма. Управление миграционными потоками и решение проблем беженцев. Кибер-безопасность и продовольственная безопасность. Решение экологических проблем и согласование позиций по изменениям климата.

На очередной Мюнхенской конференции по безопасности Россия в очередной раз подтвердила свою готовность к диалогу. Но, как и раньше, Россия выступает за диалог равноправных партнеров, готовых слушать друг друга и учитывать интересы другой стороны. Только такой подход позволяет заложить основы для долгосрочного стабильного сотрудничества.

Впервые опубликовано в еженедельнике The Moscow Times.

Игорь Иванов

Президент РСМД, министр иностранных дел России (1998-2004 гг.), профессор МГИМО МИД России, член-корреспондент РАН

Германия. Россия. Весь мир > Армия, полиция > russiancouncil.ru, 18 февраля 2016 > № 1694527 Игорь Иванов

Беженцы как спусковой крючок общеевропейского кризиса

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В Европейском союзе стремительно углубляется внутренний конфликт по вопросу о беженцах. Сразу четыре страны Центральной и Восточной Европы - Венгрия, Польша, Чехия и Словакия – заявили о намерении перекрыть свои границы и тем самым блокировать «балканский маршрут», по которому беженцы движутся в Европу. А политическим лидером в этой группе государств стала Австрия, которую связывают с ними не только общие исторические судьбы, но и конкретные региональные интересы, в том числе финансово-экономического свойства.

«До тех пор, пока общая европейская стратегия не выработана, защита своих границ государствами, расположенными на «балканском маршруте», законна» - такими словами выразил общее мнение стран ЦВЕ министр иностранных дел Словакии Мирослав Лайчак. Разработанная и навязанная странам-членам ЕС по инициативе Германии и Еврокомиссии система национальных квот на прием и размещение беженцев не сработала. И главных причин тут две. Первая – поспешность при выработке подобной меры, напрямую затрагивающей интересы всех европейцев. Вторая – сохранение источника пополнения армии беженцев, каким являются конфликт в Сирии и опасные действия Турции. Мирослав Лайчак от имени четверки стран Центральной и Восточной Европы подчеркнул, что в вопросе о беженцах, как и по другим проблемам общеевропейского значения, на Турцию полагаться нельзя. Что же касается системы квот, против которой Словакия выступала с самого начала, то она, по его словам, является «дополнительным стимулом для миграции».

В прошлом году к мнению Братиславы не прислушались, да и сама она не воспользовалась в ходе дебатов в Брюсселе правом вето. Впрочем, и сегодня демарш четверки стран, входящих в Вишеградскую группу, мог бы остаться без последствий. Однако отмахнуться от Австрии сторонникам «единой Европы» во главе с Германией так просто не удастся. Австрийская республика – один из оплотов политической интеграции Европы и её экономической мощи. Поэтому обещание Вены закрыть границы после того, как будет «выбрана» национальная квота в 37 тысяч беженцев, произвела на Берлин удручающее впечатление. Германское издание Der Spiegel даже заговорило об «открытой конфронтации», на которую пошли Австрия, Польша, Венгрия, Чехия и Словакия.

Австрийский министр иностранных дел Себастьян Курц пообещал, что после того, как его страна примет оговоренные в соглашении о квотах 37 тысяч беженцев, «балканский маршрут» должен быть перекрыт. И сделать это должна в том числе Македония, которую министр Курц и помянул в своём заявлении, грозящем окончательно спутать ставки в играх Берлина и Брюсселя. При этом он пообещал не оставлять македонские власти один на один с проблемой и сообщил, что австрийское правительство направит под командование властей Македонии полицейские и военные силы и окажет им другую необходимую помощь в деле перекрытия границ.

Однако, когда мы говорим «балканский маршрут», мы имеем в виду не только и не столько Македонию или Сербию (власти последней вообще не могут выработать никакой позиции по данному вопросу, привычно ожидая указаний от Еврокомиссии). Главный этап на маршруте переброски в Европу беженцев с территории Турции – это Греция. И здесь завязывается узел противоречий, для Европы очень опасный, учитывая нынешнее состояние греко-турецких отношений и резкие действия Анкары.

В последние дни в тени сообщений из Сирии и Турции осталась инициатива по вопросу о беженцах, с которой выступила НАТО. Североатлантический альянс заключил соглашение с европейским пограничным агентством Frontex о том, что натовские суда будут подавать сигнал тревоги при обнаружении кораблей с мигрантами в Эгейском море. Это, по мнению Брюсселя, позволит обеспечить их беспрепятственную и ускоренную высылку в Турцию даже в том случае, если они будут перехвачены уже в территориальных водах Греции.

Вопрос: кто будет командовать натовскими военными кораблями-перехватчиками? Ответ: немцы. Выставляя свою страну лучшим другом беженцев, оплотом демократических ценностей Евросоюза и «открытого общества», правительство Ангелы Меркель одновременно дало добро на вооруженный перехват все тех же беженцев, причем в греческих территориальных водах. И речь идет о десятках тысяч человек. По данным французской газеты Libération, с начала года на греческие острова в Эгейском море уже прибыли из Турции порядка 70 тысяч беженцев.

Французское издание при этом намекает, что нахождение сил НАТО в Эгейском море «касается не только участи мигрантов». Достаточно вспомнить о массовых нарушениях греческого воздушного пространства турецкими самолетами, коих в 2015 году было зафиксировано свыше двух тысяч.

Греки судят о ситуации куда более жестко. По словам одного из ведущих греческих политологов Георгиоса Сеферциса, которые приводит Libération, решение НАТО о патрулировании Эгейского моря «может нарушить хрупкое геополитическое равновесие. Помимо риска усиления напряженности вокруг сирийского кризиса это будет означать суровое испытание для греко-турецких отношений и, в частности, раздела территориальных вод в Эгейском море». «В теории суда НАТО должны выявлять корабли с мигрантами и заворачивать их в Турцию. Однако какую из стран предупредят первой, если корабль окажется в зоне, где реальная морская граница на самом деле меньше шести миль, как это часто бывает? Решение усилит позиции в спорных зонах или Афин, или Анкары», - указывает Сеферцис.

Обостряющиеся германо-австрийские противоречия, рост недовольства стран Вишеградской группы, эскалация напряжённости в отношениях Греции и Турции, стремление НАТО выдвинуться всё ближе к району операции российских воздушно-космических сил в Сирии – всё это крайне опасные аспекты того общеевропейского кризиса, который Брюссель и Вашингтон пытаются свести к гуманитарным проблемам беженцев.

Список уже завязавшихся и потенциальных конфликтов этим не исчерпывается. Еврокомиссия, например, потребовала от властей Украины разместить у себя 100 тысяч мигрантов из стран Северной Африки и Ближнего Востока. В Брюсселе считают, что Киев должен таким образом продемонстрировать готовность выполнять Соглашение об ассоциации с ЕС. А Сербия фигурирует в качестве одного из наиболее вероятных районов создания регионального центра по размещению беженцев в Юго-Восточной Европе. Тех самых беженцев, которых не захотят принять у себя австрийцы, поляки, венгры, чехи или словаки.

Летающие тарелки над Мечетью Султанахмет

Дмитрий СЕДОВ

Каждый правоверный турок должен слушать изречения премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу. Если Ахмет Давутоглу говорит, что русские запустили из Каспийского моря баллистическую ракету по госпиталю «врачей без границ» в городе Аазазе, то так оно и есть – ведь тезка султана Ахмета Первого, построившего знаменитую Голубую мечеть, не может ошибаться. Вожди турецкого народа никогда не ошибаются. Например, когда президент Реджеп Эрдоган на весь мир объявляет, что все курды являются террористами, то надо принимать его слова на веру.

Однако вернемся к баллистической ракете, запущенной из акватории Каспийского моря. Теперь татарским корабелам с Зеленодольского завода будет чем гордиться: турецкие стратеги приписали их изделиям (на Каспии других нет) водоизмещением 949 тонн и класса «река-море» способность запускать баллистические монстры во все концы света. Правда, в связи с тем, что Давутоглу не уточнил тип стратегического оружия, придется назвать этот якобы запущенный снаряд «неопознанной баллистической ракетой».

Справедливости ради нужно сказать, что крылатые ракеты «Калибр» на каспийских кораблях имеются, но рядом с баллистическими их не поставишь. Маловаты будут.

Однако дело не в технических деталях. То, что тезка султана Ахмета Первого не знает различий между типами ракет, неважно. Куда важнее то, что он не видит различий между нормами международного права и турецкими притязаниями на региональное доминирование.

Тут бросаются в глаза его постоянные угрозы провести против Сирии наземную операцию. «Позвольте, – спросит его какой-нибудь студент юридического факультета Стамбульского университета, – а разве для военной операции на иностранной территории не нужно решение Совета Безопасности ООН?» «Мальчик, – ответит ему наследник Ахмета Первого, – иди кушай финики и не мешай строить Новую Османскую империю. Еще ни одна империя не созидалась по нормам международного права».

Мысль Давутоглу тут же подхватит вся королевская семья Саудитов, которой очень надоел Башар Асад с его несносным намерением защитить государственность Сирии и не дать расчленить её, как Ливию. Саудовская Аравия тоже хочет ввести свои войска в Сирию, чтобы установить здесь порядки своего процветающего суннитского королевства и показать шиитам, алавитам, курдам и всем прочим на их место у порога. И обязательно введут, как только вытащат хвост из капкана, в который попали в Йемене.

А пока турки поджидают саудитов, они испробуют изобретенные ими международные нормы на границе с Сирией. Вот, например, какую замечательную новеллу придумал последователь Ахмета Первого, объясняя обстрел турецкой артиллерией сирийской территории: он заявил, что курдские формирования атаковали город Аазаз на севере Сирии. «Подверглась угрозе наша граница, что сделало необходимым применение правил реагирования», — сказал он. И подчеркнул, что Вооруженные силы Турции будут отвечать на каждое действие YPG (отряды народной самообороны курдов), а курды должны покинуть город. Каким образом атака курдов на Аазаз, находящийся в 8 километрах от границы, угрожает этой границе, не сможет объяснить ни один полководец.

Еще экзотичнее выглядит ссылка на «правила», которые разрешают Анкаре обстреливать чужою территорию. В особенности если Анкара обнаружила «неопознанную угрозу» своей границе. Увидеть бы эти «правила» хоть одним глазком. Ведь в мире полно желающих обнаружить неопознанную угрозу своим границам, но они по старинке прибегают к испытанным методам вроде «операции Гляйвиц». Всем им открытия Давутоглу с его геостратегической смекалкой могут очень пригодиться.

Еще забавнее выглядят требования турецкого премьера к курдам из другой страны покинуть город, который также не принадлежит Турции. Это требование настолько необычно, что ему даже исторических аналогий не подыскать. Вот требований отдать чужой город на чужой территории - сколько угодно. А тут что-то очень необычное: убирайтесь из не нашего города куда подальше, и дело с концом.

Либо мы имеем дело с новой эпохой в развитии международного права, либо следует приглашать специалистов по мегаломании (мании величия) для уточнения диагноза.

Султан Ахмет Первый был бездарным султаном. Во всех войнах, которые он вёл, он потерпел поражения. В начале XVII века утратил контроль над австрийскими владениями и сильно навредил авторитету Турции. Видимо, его политические планы не всегда были в ладу с действительностью, так как в его воображении частенько возникали неопознанные угрозы империи. Однако в конце своей неудачной султанской карьеры, чтобы умилостивить Аллаха и оставить после себя хоть что-то хорошее, Ахмет Первый приказал построить Голубую мечеть.

Сегодня его идейный наследник Давутоглу находится лишь в середине пути. Запущенные им совместно с Эрдоганом проекты еще только начинают рушиться. Думать о строительстве мечети ему рановато. Предстоит убедиться в разгроме банд ИГ, которые на поверку оказались янычарами Анкары, увидеть мирное урегулирование в Сирии и Ираке, от которого Турции ничего не отвалится, зато появятся две курдские автономии, признанные миром. Угроза придёт и в дом к адептам неоосманизма, эта угроза станет вполне опознанной, потому что турецкие курды тоже захотят автономии.

И главное: точно так же, как и Ахмету Первому, Ахмету Давутоглу и Реджепу Эрдогану придется столкнуться с тем, что их безудержная активность очень повредила авторитету Турции в мире. Есть, правда, опасение, что по мере приближения конца «Исламского государства» Давутоглу начнет видеть все больше неопознанных опасностей для Турции. И как только он обнаружит в небе над Мечетью Султанахмет русские летающие тарелки, настанет время звать санитаров.

Об этом стоило бы подумать союзникам Турции по НАТО, показывающим фокусы с сирийским вопросом в Совбезе ООН. К примеру, Совбез провел 16 февраля закрытое (?) совещание в связи с турецкими обстрелами Сирии. Казалось бы, все понятно. Нужно бить агрессора по рукам хотя бы санкциями. Однако в результате маневров турецких союзников публикуется беззубое заявление, предлагающее «добиться от Турции уважения международного права и прекращения агрессии на сирийской границе». А чтобы всем было ясно, как Анкара относится к таким сотрясениям воздуха, турецкая артиллерия тут же подвергла сирийские населенные пункты новым обстрелам.

Германия поддержала вторжение турецкой армии в Сирию

Анкара объявила о поддержке Ангелой Меркель плана оккупации сирийской территории.

Власти Турции получили важного союзника в своих намерениях вторгнуться Сирию на глубину в 10 километров и создать на этой территории плацдарм для борьбы с Башаром Асадом. Турки говорят о некой «зоне безопасности». Проблема лишь возникла с США, которые пока отказываются участвовать в создании и поддержании подобных зон, а без прямого участия в этой операции Вашинтона Анкара не решается подставляться под огонь новой сирийской армии и российских ВСК.

Турецкий режим всегда рассчитывал на то, что бесполетное пространство будет обеспечивать американская авиация. Но сейчас Тайипу Эрдогану придется решать, готов ли он устремиться в эту военную авантюру в одиночку, символическое участие Саудовской Аравии не в счет.

В эти дни турецкая артиллерия ведет массированный обстрел подходов к пограничному городу Азаз, чтобы не позволить курдам овладеть этим стратегическим пунктом, что полностью отрежет Турцию от мятежников в северной Сирии.

«В нынешней ситуации будет полезно создать такой район, где ни одна сторона не сможет атаковать с воздуха, это будет что-то вроде бесполетной зоны», - заявила к радости Эрдогана Меркель, при этом не уточнив, готовы ли ее «люфтваффе» сразиться с российскими ВСК в сирийском небе.

И теперь турецкие лидеры носятся с идеей наземной операции в Сирии, убеждая своих партнеров принять в ней участие.

Но президент США изначально крайне скептически отнесся к оттоманским фантазиям Эрдогана, что приводит турецкого президента в ярость. НАТО также не поддержало создание сирийской бесполетной зоны.

Военные эксперты, такие как ливанский бригадный генерал Валид Зейтуни предупреждают Турцию, что если она вторгнется в Сирию, ее территорию будет атакована по всей границе. Кроме того ее столновение в росссийскими ВКС может привести к блокированию поставок газа из России и Ирана, что станет катастрофой для турецкой экономики.

Николай Иванов

У Бога свой хронометр

На Кубе состоялась и успешно прошла встреча глав двух крупнейших христианских церквей – святейшего патриарха Кирилла и святейшего папы римского Франциска. Что показала встреча, каковы её итоги? Наш собеседник – Александр ЩИПКОВ, политический мыслитель, общественный деятель, писатель.

– Александр Владимирович, понятно внимание к встрече со стороны российских СМИ. Но уже ночью, как только она завершилась, популярный телеканал «Евроньюс» дал подробный репортаж о ней. В канун её журналист Сальваторе Мацца на страницах Avvenire сравнил встречу с развязыванием гордиева узла, в деталях рассказав, как она готовилась на протяжении 20 лет. Судя по всему, умолчать о встрече и её итогах не удастся. Чем вызван такой интерес?

– Встреча патриарха и папы римского действительно обсуждалась годами. Но человек предполагает, а Бог располагает. Никто в итоге не угадал, в каких обстоятельствах и в каком формате её придётся проводить. Считалось, что это будет шаг в рамках религиозного межцерковного диалога, а получилось, что основной целью встречи стало объединение усилий, чтобы переломить негативные тенденции в международной гуманитарной обстановке.

Для многих это оказалось неожиданностью. Хотя трагические события последних лет и месяцев подсказывали, что вмешательство двух духовных лидеров в международную ситуацию рано или поздно произойдёт, что это лишь вопрос времени. Мир сегодня оказался у самого края. Глобальная экономика дала серьёзный сбой, общество архаизируется, нарастают национальные, религиозные и цивилизационные противоречия, ширится неконтролируемый военный конфликт и геноцид христиан на Ближнем Востоке, дискриминация христиан в Европе. Всё это даёт кумулятивный эффект. Поэтому встреча патриарха и папы стала своего рода чрезвычайной мерой в условиях мирового кризиса. Причём их позиции, касающиеся мировой политики, несмотря на православно-католические догматические различия, сегодня по многим вопросам, как выяснилось, совпадают. Это и есть ключ к пониманию произошедшего события. Патриарх Кирилл и папа Франциск предлагают Западу вернуться к христианской этике независимо от отношения тех или иных групп к вопросам религии. Это необходимое, хотя и не единственное условие выхода из кризиса.

Таким образом, перед нами предстаёт новая перспектива сближения конфессий – не экуменистическая, а иная, затрагивающая проблематику глобальных социальных вызовов. Таково требование сегодняшнего дня: сближение вопреки тому, что нас разделяет в плане религиозном. Без ущерба для православной и католической традиций. Это союзничество перед лицом общих вызовов. Что касается гордиева узла, то обычно его не развязывают, а рубят. У нас ситуация иная. Узлов в современном обществе много, и сообща их придётся долго распутывать.

– Информационная вой­на на этом поле велась и, видимо, продолжится. На Западе особое внимание обращали на политические аспекты встречи, связывая их с попыткой Владимира Путина выйти из международной изоляции и желанием патриарха Кирилла укрепить влияние в православном мире. Есть ли какие-то основания видеть здесь «руку Кремля»?

– То, что на международном языке называют «изоляцией», – это просто один из политических инструментов. Когда кого-то хотят изолировать, его успешно изолируют, несмотря ни на какое паблисити. Но это не наш случай. В отношении России и её президента слово «изоляция» употреблялось некоторыми СМИ как элемент психологического, а не политического давления, поскольку в политическом отношении он к нам не применим. Невозможно изолировать лидера страны, без которой не может быть решена ни одна серьёзная проблема ни в Европе, ни на Ближнем Востоке. Так что оставим эту тему мастерам публицистической риторики.

Мы не луидоры, у нас нет цели всем понравиться, как нет и идеологических догм. Миссия патриарха Кирилла, конечно, имеет глубокий смысл, а значения церковной дипломатии наряду с дипломатией обыкновенной никто не отменял. На мой взгляд, тут всё просто: если позиции по международной проблематике совпадают – значит, мы выступаем вместе и взаимно усиливаем друг друга. И тот факт, что глава католического мира понимает, с кем из православных лидеров можно и нужно решать реальные мировые проблемы, говорит о международном влиянии патриарха Кирилла.

– В совместном заявлении отмечается, что «человеческая цивилизация вступила в период эпохальных перемен». Что может стоять за этой формулировкой? Что вызывает особые опасения предстоятелей и чему в ходе разговора на Кубе духовные лидеры уделили больше сил и времени?

– Мы живём в очень сложный переходный период. Прежняя общественно-политическая модель, доминировавшая в мире, входит в состояние коллапса. Кризис глобальной «штабной экономики» очевиден, а вместе с ней теряет устойчивость и социальная система. Общество стремительно архаизируется, утрачивается культура отношения к слабым, «сбрасываются» социальные гарантии. Зато резко растёт спрос на неонацизм и религиозный фундаментализм. Мир возвращается к описанному когда-то Томасом Гоббсом состоянию «войны всех против всех».

Искусственно дестабилизируются целые регионы – например, Украина, Сирия, а в перспективе и Европа, которая пока ещё является единым союзом. Чтобы не допустить «сомализации» в евразийских масштабах, нам необходимы экстренные меры. Поэтому духовные лидеры говорят об отказе от морального релятивизма и конструктивизма, о важности христианской нравственной парадигмы для Европы, о чётких правилах игры в международных отношениях, необходимости реального уважения к традициям и ценностно-культурным особенностям (вместо формальной толерантности), о прекращении дискриминации христиан. Мы действительно на пороге серьёзных перемен. Они неизбежны, но их вектор зависит от наших усилий.

– Многие обратили внимание на призыв к меж­религиозному диалогу. «Различия в понимании религиозных истин, – подчёркивают папа и патриарх, – не должны препятствовать людям разных вер жить в мире и согласии». Но вытеснение христиан с Ближнего Востока, конфликты на этой почве на Украине пока говорят об обратном. Не нужно ли расширить рамки обсуждения? Возможны ли встречи в более широком составе – с участием мусульман, иудеев, буддистов?

– Что касается трагедий на Украине и в Сирии, то это результат безответственного и аморального поведения части политических элит Запада. Рано или поздно им придётся изменить политику: они уже не в состоянии сдержать нарастающий мировой кризис. Иначе произойдёт естественная ротация элит и новая регио­нализация мира. Но такой «длинный» сценарий будет означать массовую гибель людей – собственно, мы это видим уже сейчас. Именно поэтому патриарх Кирилл и папа Франциск призывают остановиться и волевым порядком принять другой, более гуманный сценарий выхода из кризиса, не доводить ситуацию до полного краха. Для мира в целом это плохой сценарий.

Чем раньше мы начнём меняться, тем с меньшими потерями будут происходить эти перемены. Что касается встречи мировых религиозных лидеров в более широком составе – с участием мусульман, иудеев, буддистов, – это прекрасная идея. Есть только одна проблема: готовится такая встреча очень сложно и очень долго, а времени на принятие решений остаётся очень мало. Но всё может быть: у Бога, как известно, свой хронометр.

– Довольно определённо предстоятели высказались об институтах семьи и брака, прямо отметив свою обеспокоенность «кризисом семьи во многих странах». Можно ли ожидать, что правящие круги, общественность, СМИ, особенно на Западе, где в ряде стран однополые браки, например, уже под защитой закона, услышат этот призыв? Как, впрочем, и другие призывы. Скажем, о недопустимости «растущего неравенства в распределении земных благ»?

– Наш общий долг – предлагать стратегию выхода из тупика. Думаю, в долгосрочной перспективе перемены неизбежны. Конечно, они не произойдут повсюду одновременно. Но поскольку в мире растёт роль региональных союзов, могут появиться новые экономические зоны, то и в социокультурной и морально-нравственной сферах могут происходить локальные изменения, которые постепенно превратятся в общемировой тренд.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Генеральным директором МИД Израиля Д.Голдом, Москва, 18 февраля 2016 года

Уважаемый г-н Генеральный директор, Дори,

Дорогие друзья,

Мы рады приветствовать вас в Москве. В этом году мы отмечаем двадцатипятилетие восстановления дипломатических отношений, и нас в этой связи радует интенсивность наших контактов. У нас запланирована целая серия интересных мероприятий, включая подготовку сборника документов «Советско-израильские отношения. 1953–1967 гг.».

Наши лидеры регулярно встречаются: дважды они общались в прошлом году, неоднократно говорили по телефону. Налажены связи между советами безопасности и парламентами двух стран. Между нашими министерствами существует устойчивый механизм консультаций, и в ходе Вашего визита будет подписан план таких консультаций на текущий год.

Наш диалог охватывает ключевые двусторонние вопросы и, конечно же, международную проблематику, прежде всего, ситуацию в регионе Ближнего Востока. К сожалению, здесь есть, о чем поговорить, причем в не очень позитивном ключе: это продолжающиеся кризисы в Сирии, Ливии, Йемене, ситуация в Ираке. Конечно, Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН и участник ближневосточного «квартета» международных посредников заинтересована в создании условий для возобновления мирного процесса между Израилем и Палестиной с тем, чтобы реализовать нашу общую цель – два государства, существующие в мире и безопасности со всеми своими соседями.

В контексте событий, которые происходят не только в регионе, о котором идет речь, но и в мире, возрастает значение нашей совместной работы по неприятию любых проявлений ксенофобии, межнациональной розни, включая, конечно, антисемитизм. Становятся все более актуальны задачи по недопущению пересмотра итогов Второй мировой войны.

В любом случае, наша повестка дня насыщенна, и я рассчитываю, что Ваш визит позволит продвинуться по целому ряду направлений.

Еще раз добро пожаловать.

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 18 февраля 2016 года

О предстоящем участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в заседании Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом

20 февраля в Особняке МИД России (Спиридоновка, д.17) под председательством Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова состоится очередное заседание Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом.

На заседании будут подведены итоги работы Фонда в 2015 г. и выработаны приоритетные направления его деятельности на текущий период в свете решений пятого Всемирного конгресса соотечественников и с учётом складывающейся обстановки.

Скажу несколько слов о деятельности и задачах этой Организации.

Основной задачей Фонда является оказание российским соотечественникам, постоянно проживающим за рубежом, правовой поддержки и защиты в случае нарушения их прав и законных интересов.

Фонд реализует свои программы во взаимодействии с российскими, зарубежными государственными и неправительственными организациями, профильными международными структурами, объединениями российских соотечественников с учетом национальных, культурных и исторических особенностей каждого государства их проживания.

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, применимыми нормами международного права, международными обязательствами Российской Федерации, законодательством нашей страны, другими действующими нормативно-правовыми актами России, а также Уставом Фонда.

Назад к оглавлению

О проведении в Москве третьей сессии Российско-Арабского Форума сотрудничества

26 февраля в Москве состоится третья сессия Российско-Арабского Форума сотрудничества (РАФС) на уровне министров иностранных дел. Для участия в мероприятии в соответствии с форматом, который зафиксирован в подписанном в декабре 2009 г. Меморандуме об учреждении Форума, ожидается прибытие руководителей внешнеполитических ведомств ОАЭ, Иордании и Бахрейна («тройка» Совета Лиги арабских государств, Египта – действующий председатель ЛАГ) и Генерального секретаря ЛАГ. Мы с удовлетворением отмечаем, что желание приехать в Москву на сессию Форума выразили также главы МИД Ливана, Судана, Йемена и Омана.

В рамках заседания планируется провести всесторонний углубленный обмен мнениями о положении дел в странах Ближнего Востока и Северной Африки с акцентом на задачи преодоления острых кризисных ситуаций и пути реагирования на вызовы и угрозы, с которыми сталкиваются страны региона. Также будет рассмотрен ряд актуальных общерегиональных и международных проблем, включая вопросы арабо-израильского урегулирования, противодействия терроризму и экстремизму, формирования на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Важный пункт повестки дня – согласование практических шагов по наращиванию всего комплекса взаимодействия между Россией и арабскими странами, в том числе в экономической, гуманитарной и культурной сферах. Итоги сессии Форума планируется закрепить принятием совместного заявления и Плана действий по реализации принципов, целей и задач российско-арабского сотрудничества на 2016-2018 годы.

Российская сторона исходит из того, что данный формат уже превратился в авторитетную и востребованную «площадку» для регулярного обмена мнениями и координации позиций России и арабских стран по актуальным проблемам современности. Проведение третьей сессии Форума будет содействовать продвижению совместных подходов к ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, а также весомому наращиванию многопрофильного сотрудничества России с арабским миром. По итогам заседания, в этот же день, состоится пресс-конференция.

Назад к оглавлению

О предстоящей встрече Первого заместителя Министра иностранных дел России В.Г.Титова

с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом

На 19 февраля в Москве запланирован очередной раунд регулярных консультаций Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титова с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом.

Переговоры в данном формате органично вписываются в разносторонние российско-австрийские контакты. В начале февраля экономическая проблематика была обстоятельно рассмотрена в ходе заседания Российско-Австрийской Смешанной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству под сопредседательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козака и Вице-канцлера, Федерального министра науки, исследований и экономики Австрии Р.Миттерленера. Вице-канцлер Австрии был также принят Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым, провел переговоры с Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком, Министром экономического развития Российской Федерации А.В.Улюкаевым, Председателем Правления ПАО «Газпром» А.Б.Миллером.

Планируется, что в ходе предстоящей встречи Первый заместитель Министра иностранных дел России В.Г.Титов и Генеральный секретарь МИД Австрии М.Линхарт обсудят широкий спектр актуальных вопросов двустороннего политического взаимодействия и международной повестки дня, включая борьбу с терроризмом, урегулирование в Сирии и на Ближнем Востоке, отношения Россия-ЕС, ситуацию на Украине, роль ОБСЕ в реализации Минских договоренностей и продвижении мирного процесса, в том числе с учетом председательства Австрии в Организации в 2017 году.

Рассматриваем предстоящую встречу как подтверждение настроя Вены на поддержание динамики сложившегося конструктивного диалога и интенсификацию сотрудничества между нашими странами по всем направлениям.

Назад к оглавлению

Об итогах российского председательства в БРИКС

Скажу несколько слов об итогах российского председательства в БРИКС.

Россия успешно завершила председательство в этом объединении (наша страна председательствовала с апреля 2015 г. по февраль 2016 г.). Мы предложили нашим партнерам большое число новых инициатив и предложений по расширению сотрудничества в формате БРИКС. Многие из них были восприняты с вниманием и интересом, а большая часть уже активно реализуется. В результате, благодаря слаженным усилиям стран этого формата (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) укрепилось стратегическое партнерство в рамках объединения, усовершенствована разветвленная система механизмов сотрудничества.

Вопреки регулярно продвигающейся в первую очередь на Западе информации о том, что «БРИКС уже не тот», что динамика его развития утрачена, эта Организация доказала свою востребованность и работоспособность. Как показала жизнь, его участники ценят этот формат не только в хорошие времена, но и в непростые, серьезные моменты международных отношений, которые требуют объединения усилий и сопряжения потенциалов стран-единомышленников. Это главное достижение нашего председательства.

По его итогам мы подготовили и выпустили доклад, в котором систематизировали сведения о состоявшихся мероприятиях, принятых решениях и одобренных документах. В этом же докладе приведена информация о всем спектре направлений взаимодействия в рамках БРИКС, тех форматах сотрудничества, которые предстоит и дальше развивать. Документ можно найти на сайтах МИД России, председательства России в БРИКС (www.brics2015.ru) и «виртуального секретариата» форума (www.infobrics.org).

Хотела бы кратко отметить основные положения доклада. За время работы российского председательства в БРИКС существенно продвинулось финансово-экономическое сотрудничество в этой «пятерке». Созданы Новый банк развития и Пул условных валютных резервов БРИКС. Рассчитываем, что уже в этом году Банк профинансирует свой первый проект, возможно, в сфере т.н. «зеленой» энергетики или энергоэффективности. На саммите в Уфе одобрена Стратегия экономического партнерства БРИКС, поддержана российская идея подготовки Дорожной карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества на период до 2020 г.

Запущено взаимодействие на таких новых направлениях взаимодействия и сотрудничества, как миграция, энергетика, регулирование промышленной безопасности, окружающая среда, борьба с инфекционными заболеваниями.

Всего за десять с половиной месяцев российского председательства состоялось более 100 мероприятий, из них более двух с половиной десятков – на уровне министров и глав профильных ведомств.

Нужно сказать, что БРИКС – это не только экономика. Страны этого формата также объединены общими политическими и стратегическими интересами в таких областях, как поддержание международной стабильности и безопасности, приверженность принципам и нормам международного права. Мы выступаем за укрепление центральной роли ООН. Солидарны в том, что безопасность должна быть неделимой. Считаем недопустимыми попытки применения двойных стандартов и односторонних санкций и тем более использования военной силы для решения международных проблем, вмешательства во внутренние дела государств, давления одних стран на другие.

Наше объединение уделяет большое внимание задачам совместного противодействия глобальным вызовам и угрозам. Исходим из того, что эффективно бороться с террористической угрозой, о чем мы неоднократно говорили, можно только опираясь на принципы и нормы международного права и объединив усилия всего мирового сообщества. Такого же подхода требует борьба с транснациональной оргпреступностью, наркотрафиком, коррупцией – всеми явлениями, которые сопутствуют международному терроризму, обеспечение международной информационной безопасности, поиск решений других проблем и кризисов, включая проблему беженцев. В БРИКС ведется конкретная практическая работа по этим направлениям.

С февраля текущего года и до начала следующего года председательство в БРИКС переходит к Индии. Готовы поддерживать наших индийских друзей в этой большой и многогранной работе, которая подразумевает поиск баланса между преемственностью, т.е. опорой на ранее принятые решения и инновации. Уверены, что Индия привнесет в БРИКС много новых красок в экономической, политической и культурной сферах.

Назад к оглавлению

О восьмом Международном экономическом саммите

«Россия – исламский мир: Kazan Summit 2016»

Привлеку ваше внимание к мероприятию, которое состоится только в мае, но сделаю анонс уже сейчас. С 19 по 21 мая в Казани состоится VIII Международный экономический саммит, который пройдет под девизом «Россия – исламский мир»: «Kazan Summit 2016».

Этот форум проводится в восьмой раз и станет главной площадкой экономического взаимодействия Российской Федерации и государств-участников Организации исламского сотрудничества (ОИС). Начиная с 2009 года саммит проводится ежегодно при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Республики Татарстан и собирает российских и иностранных бизнесменов, инвесторов, руководителей федеральной и региональной власти, международных организаций, фондов, финансовых и банковских структур, экспертов и ученых.

Информация об аккредитации представителей СМИ на мероприятие в Казани будет предоставлена перед его проведением.

Назад к оглавлению

О сирийском кризисе

Переходим к региональным вопросам.

Мы регулярно давали наши оценки по сирийскому кризису. Кратко напомню, что на основе принятого в Мюнхене коммюнике ведется очень активная работа по двум направлениям, в двух группах. Как вы знаете, заседание первой группы по гуманитарным вопросам уже состоялось. Оно не просто успешно прошло, но и имеет прикладные результаты. В практической плоскости началась работа по этому направлению. Хотела бы обратить внимание на наш комментарий от 17 февраля относительно гуманитарной ситуации в Сирии. Мы действительно удовлетворены тем, как идет работа на этом направлении и насколько оперативно власти Сирии предпринимают усилия на этом гуманитарном направлении.

Что касается второй группы, то хотела бы обратить ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что мы ожидаем встречу в формате этой группы в пятницу, надеемся, что она завтра соберется и начнет практическую работу. Мы к этому готовы, и с нашей стороны не может быть никаких препятствий или задержек. Начало очень активное, мы надеемся на плодотворную работу и ожидаем этого же от наших партнеров.

Естественно мы будем регулярно давать наши оценки о тех действиях и той работе, которая будет проходить в рамках двух групп.

Назад к оглавлению

О терактах в Турции и очередных антироссийских заявлениях турецкого руководства

Мы уже давали оценки произошедшим 17 февраля в центре Анкары терактам и выразили соболезнование турецкому народу. К сожалению, за последний час пришло сообщение о новом теракте в этой стране - втором за сутки. Компетентным органам Турции предстоит разобраться с произошедшим. Вновь выражаем соболезнование пострадавшим. Это очень тревожные тенденции.

К сожалению, это происходит на фоне активизации терроризма в регионе, когда нам необходимо сплотить ряды для борьбы с этим злом. Для этого у нас есть очень хорошая база, в т.ч. «венский формат», на котором обсуждаются все аспекты сирийского урегулирования, ситуации в регионе.

Несмотря на то, что ситуация требует незамедлительных действий, мы видим и слышим странные, а порой даже неадекватные заявления руководства Турции, которые не снижают, а наоборот только наращивают антироссийскую риторику, пытаются дискредитировать Россию в борьбе с ИГИЛ и в сирийском урегулировании.

Заявления турецкого руководства – очередные «вбросы». Я даже не могу сказать, что это неправда. Самое мягкое слово для этого – ложь. Как еще можно расценить заявления о том, что якобы российская сторона, наши ВКС участвуют в целенаправленном уничтожении сирийского гражданского населения, школ и больниц? Теперь, к сожалению, все это подается в контексте мюнхенских договоренностей по Сирии, ко всему этому добавляются новые обвинения России «во всевозможных грехах». Конечно, все это показывает отсутствие конструктивного настроя турецкой стороны, ангажированность, необъективность и отсутствие здравого взгляда на ситуацию.

Абсолютно цинично выглядят очередные попытки обвинить Москву в том, что якобы российская сторона использует «миграционный рычаг» для оказания давления как на Турцию, так и на Евросоюз, и «такая политика Москвы провоцирует все новые потоки беженцев». Об этом на днях заявил Премьер-министр Турции А.Давутоглу. Абсолютно неприемлемыми являются заявления турецких официальных лиц о том, что Россия скрыто поддерживает ИГИЛ.

Г-н А.Давутоглу, Вы это серьезно или это Вы так шутите? Если это такая шутка, то мне кажется, что сейчас все, а тем более Турция, должны уделять больше времени не иронии и сарказму, а конкретным мерам по противодействию терроризму. По крайней мере, я думаю, что граждане Турции именно этого от Вас и ждут.

Поразительно слышать эти заявления главы правительства, в результате действий которого на юго-востоке собственной страны около 200 тыс. жителей были вынуждены покинуть свои дома и более 500 гражданских лиц погибли.

Неслучайно, что эта кампания усилилась в последние дни. Дело в том, что в результате успешных контртеррористических действий сирийских правительственных войск при поддержке ВКС Российской Федерации от террористов были освобождены значительные территории на северо-западе Сирии. Вместо террористической инфраструктуры, развитой, в т.ч. непосредственно при прямой поддержке Турции, в этих районах начинают постепенно создаваться условия для восстановления мирной жизни. Начиная с 13 февраля, именно по этим территориям Вооруженные силы Турции регулярно наносят массированные артиллерийские удары, от которых уже погибли несколько десятков человек, среди которых как члены патриотической оппозиции, так и мирные жители. Были разрушены объекты гражданской инфраструктуры. Хочется верить, что в Анкаре услышат оценку СБ ООН этим противоправным акциям.

Назад к оглавлению

О высказываниях Президента Турции Р.Эрдогана

по кипрскому урегулированию

От Турции достается не только российской стороне. Хотела бы обратить ваше внимание на высказывания президента Турции Р.Т.Эрдогана по кипрскому урегулированию.

Продолжаем внимательно отслеживать ситуацию по этому вопросу. Соответственно, обратили внимание на недавние публикации в турко-кипрских СМИ, где речь шла о контактах делегации представителей «меджлиса» («парламента») «Турецкой республики северного Кипра» с руководством Турции, в частности, президентом Р.Т.Эрдоганом.

Судя по содержанию этих материалов, турецкий лидер открыто настраивал турок-киприотов на проведение жесткой, бескомпромиссной линии в ходе продолжающихся на Кипре межобщинных переговоров, в том числе по такому чувствительному аспекту, как территориальное разграничение. Это резко контрастирует с декларациями Анкары о готовности содействовать скорейшему мирному урегулированию на острове. Очевидно, что «стимулируя» таким образом одну из сторон внутрикипрского диалога, руководство Турции грубо вмешивается в ход переговорного процесса, продвигая свои собственные интересы. Исходя из того, что мы прочитали, эти интересы далеки от обеспечения подлинно справедливого и жизнеспособного решения кипрского вопроса.

Назад к оглавлению

О контактах с «Врачами без границ» и жертвах среди гражданского населения в районе БВСА

Вернемся к обвинениям, которые звучат в адрес России не только от Турции, но и от официальных лиц других стран, относительно того, что ВКС России наносят авиаудары якобы по гражданской инфраструктуре. В частности, речь шла о госпиталях, в которых работают представители «Врачей без границ» в провинциях Идлиб и Алеппо.

Хотела бы сказать, что 15 февраля в Женеве российские дипломаты провели встречу с делегацией «Врачей без границ», которые поделились своим видением ситуации в регионе в целом. Делегация этой организации сказала, что у них нет оснований предъявлять конкретно кому-либо претензии или обвинения в осуществлении ударов по этим госпиталям. Все спекуляции и перепечатки неких заявлений якобы «официальных представителей» Организации разбиваются об эту информацию.

Повторю, что как всегда нет никаких прямых или косвенных данных, указывающих на причастность российских ВКС к разрушениям госпиталей. Кроме того, наши зарубежные коллеги подчеркивали, что у них нет прямых свидетельств относительно какого-либо участия ВКС России в разрушении этой инфраструктуры. Все остальное – это, естественно, часть информационной кампании. Кто же стоит за ней?

Советник Президента США по вопросам национальной безопасности С.Райс, в рамках проходящего в Калифорнии Саммита США-АСЕАН, когда ее попросили прокомментировать сообщения об обстреле в Сирии госпиталя организации «Врачи без границ», заявила журналистам следующее: «Это вызывает сомнения в том, что Россия хочет или же в состоянии выполнять соглашения, достигнутые в Мюнхене». Вместе с тем, С.Райс признала, что не может достоверно подтвердить, что обстрел госпиталя осуществили сирийские войска или же российские ВКС. Представляете, какая это степень цинизма: с одной стороны обстрел этих госпиталей свидетельствует о нежелании якобы Россией выполнять мюнхенские договоренности, с другой – этому нет доказательств. Это пропаганда «чистой воды». Дословно она сказала: «Сейчас я не могу сказать, кто несет ответственность за эти действия», а до этого она утверждала, что в этом виновата Российская Федерация, которая не хочет выполнять мюнхенские договоренности. Так не бывает. Продолжу цитату: «Мы (США) верим, что Россия может играть конструктивную роль, сдерживая действия режима Б.Асада, как и свои действия. Мы готовы к сотрудничеству вместе с нашими партнерами, с группой поддержки Сирии делать нашу часть работы для доставки гуманитарной помощи в Сирию. Посмотрим, что будет делать Россия».

Госпожа С.Райс, Вы хотя бы иногда включаете телевизор? Во-первых, Россия в принципе уже немало сделала и продолжает делать в плане оказания гуманитарной помощи Сирии. Регулярно представляем эту информацию как по линии МЧС, так и по линии МИД России. Мы постоянно оказываем помощь напрямую, как, например, Сирийскому обществу Красного Полумесяца, так и через гуманитарные организации ООН, о чем регулярно говорим на брифингах. Может быть Вас об этом не информируют? Попросите данные, Вам расскажут. Мне кажется, сейчас нужно посмотреть, что на этом направлении будут делать США, а не Российская Федерация.

Еще хотела бы напомнить американским коллегам, как после их настойчивых и неинтеллигентных действий некоторые страны, например, не давали пролета российским самолетам, которые везли в Сирию тот самый гуманитарный груз. Почему же тогда Вы не говорили и не думали о людях, которые страдают без гуманитарной помощи в этой стране?

Хотите знать, что такое пропаганда? Это то, о чем мы сейчас с вами говорим: постоянные «вбросы», отсутствие реальных фактов и, конечно, манипулирование СМИ, которые, учитывая статус С.Райс, не могут не приводить ее цитаты.

Раз уж наши американские коллеги завели разговор относительно гуманитарной ситуации и потерях среди мирного населения со ссылкой на НПО, давайте поговорим об этом. У нас тоже есть, что сказать и о чем напомнить.

Скажу ссылаясь на данные именно НПО. Например, по данным «Human Rights Watch», в период проведения операции «Союзная сила» жертвами среди гражданского населения от действий военных НАТО и Армии освобождения Косово (а кто руководит в НАТО, мы все прекрасно знаем) стали 500 человек.

По данным исследований профессора Университета Нью-Хэмпшира М.Херольда, в ходе операции под эгидой США «Несокрушимая свобода» в Афганистане только в период с 2001 по 2003 годы погибло более 3000 гражданских лиц – С.Райс, это информация для Вас. По данным Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА), с 2011 г. по настоящее время жертвами Международных сил содействия безопасности (МССБ) уже стали около 2000 мирных жителей. Вы не хотите, например, прийти в СБ ООН и отчитаться по тому мандату, который был Вам выдан на проведение операции в Афганистане, а заодно рассказать о потерях среди мирных жителей и гражданской инфраструктуры?

По подсчетам НПО «Iraq Body Count», от военных действий коалиционных сил в Ираке во главе с США с начала кампании погибли десятки тысяч человек среди мирного населения. Насколько я понимаю, до сих пор нет официальной статистики о потерях среди гражданского населения в Ираке. Если она есть, дайте нам официальную американскую статистику.

Что касается возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГИЛ с сентября 2014 г. по сегодняшний день, то такая НПО «Airwars Monitoring Group» сообщает о более чем 2000 потерь среди гражданского населения. Думаю, что лучше всего, если вы будете опираться не столько на наши оценки, сколько на свои собственные изыскания. Потрудитесь найти эту информацию сами. Это к вопросу о том, кто и как отрабатывает удары по гражданским лицам.

Назад к оглавлению

О бюджете Госдепа США на 2017 г. на противодействие «агрессии» со стороны России

Мы постоянно слышим заявления американских официальных лиц о т.н. «российской агрессии», о необходимости противодействия «российской агрессии» Мы все время ищем ответ на вопрос, что это за агрессия и почему она стала такой актуальной в последнее время.

Все, в общем-то, очень просто. По имеющимся данным, в бюджет Госдепа США на 2017 г. заложен почти миллиард долларов на «противодействие агрессии со стороны России», если говорить точно, то 953 млн. долларов США. Еще раз повторю, эти деньги идут на «противодействие агрессии со стороны России». Казалось бы, здесь должна возрадоваться Украина, почувствовав большие возможные вливания, но на военные нужды Киева из этой суммы выделено только 42 млн. долларов США.

Вся эта концепция «противодействия агрессии со стороны России» - это в общем-то неплохой бизнес.

Назад к оглавлению

О докладе МООНСА по защите гражданских лиц в Афганистане

Мы обратили внимание на очередной ежегодный доклад Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА) по тематике защиты гражданских лиц в вооруженном конфликте в этой стране. В нем констатируется беспрецедентный рост в 2015 г. числа жертв среди гражданского населения в результате боевых действий правительственных войск против вооруженной оппозиции.

Доклад вновь подтверждает наши опасения, что внутренний конфликт в Афганистане далек от своего решения, а перспективы стабилизации в этой стране весьма призрачны.

Мы обеспокоены возросшей террористической активностью ИГИЛ, Движения талибов и других группировок, выбирающих для своих ударов и целей гражданское население, а также имевшими место непропорциональными действиями со стороны афганской армии и американских военных из состава натовских сил в Афганистане.

В общем-то очевидно, что текущая миссия НАТО в Афганистане «Решительная поддержка», как и ее предшественница – Международные силы по содействию безопасности, о которых мы сегодня уже говорили, также пока не достигла своих целей. Подразделения афганской армии несут значительные потери в боях с оппозицией и зачастую демонстрируют неспособность сдерживать ее натиск.

Поддерживаем содержащуюся в докладе Миссии ООН рекомендацию натовцам провести независимое и прозрачное расследование удара американской авиации по больнице международной организации «Врачи без границ» в г.Кундуз 3 октября 2015 г. и пересмотреть свои боевые задания с одной важной целью – не допускать атак на гражданскую инфраструктуру, в том числе медицинские объекты.

Надеемся на дальнейшую мобилизацию международных усилий по прекращению многолетнего вооруженного противостояния в Афганистане и на продвижение внутриафганского диалога.

Назад к оглавлению

О соглашении между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению

Многие СМИ просили прокомментировать соглашение между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению. Мы уже кратко комментировали эту информацию. Сегодня хотелось бы еще раз остановиться на этой теме.

Мы обратили внимание на состоявшуюся на днях ратификацию сербским Парламентом Соглашения между Правительством Сербии и Организацией НАТО по тыловому обеспечению и снабжению.

Наша позиция в отношении навязчивого стремления альянса к развитию и расширению связей с государствами-партнерами хорошо известна. Мы видим в этом, прежде всего, попытки НАТО любым способом вовлечь максимальное число стран в «орбиту» своего геополитического влияния.

В данном контексте особо отмечаем неизменность официальной позиции Сербии, подтвержденной Председателем Правительства А.Вучичем, о приверженности Белграда военному нейтралитету.

Назад к оглавлению

О росте числа пиратских нападений на гражданские суда

в Гвинейском заливе

В последнее время наблюдается рост числа пиратских нападений на гражданские суда в Гвинейском заливе. Обеспокоены тем, что на фоне сложных социально-экономических проблем в Нигерии, террористической активности, проявления в некоторых областях сепаратистских настроений наблюдается рост разбойных нападений на морские суда иностранных государств в Гвинейском заливе с целью грабежа, захвата заложников и получения выкупа. Только в 2015 г. совершено свыше пятидесяти нападений, в результате которых пострадали граждане многих стран.

В 2016 г. эта тенденция продолжилась. В ряду последних инцидентов – атака 29 января на греческий танкер «Леон Диас». Преступники позже покинули судно, взяв в заложники несколько членов экипажа, в том числе, предположительно, российского гражданина. В прояснении ситуации участвует Посольство России в Нигерии, которое поддерживает все необходимые контакты с властями и представителем судовладельца.

В этой связи МИД России настоятельно рекомендует российским морякам при найме на работу учитывать существующие в районе Гвинейского залива риски.

Назад к оглавлению

Об официальной церемонии передачи Республике Фиджи российской продукции военного назначения для оснащения национального миротворческого контингента

16 февраля в г. Сува (Республика Фиджи) прошла официальная церемония передачи фиджийской стороне российского легкого стрелкового оружия. В ней приняла участие делегация Минобороны России во главе с начальником Главного ракетно-артиллеристского управления Минобороны России, генерал-лейтенантом Н.М.Паршиным. Фиджийскую сторону представлял командующий Вооруженными силами У.Наупото. На мероприятии присутствовали представители дипкорпуса и СМИ.

Вооружение было поставлено Минобороны России в рамках оказания безвозмездной военно-технической помощи этому островному государству в ответ на официальную просьбу руководства Фиджи и в развитие договоренностей, достигнутых по итогам визита в Москву в 2013 г. Премьер- министра Республики Фиджи В.Баннимарамы.

Переданная партия российского легкого стрелкового оружия предназначена для оснащения фиджийского мотопехотного батальона, входящего в Силы ООН по наблюдению за разъединением (СООННР) и дислоцированного на Голанских высотах. Я отдельно остановилась сейчас на этой теме, потому что пару месяцев назад в СМИ были какие-то спекуляции по этому вопросу, делались даже какие-то непонятные предположения. Поэтому мы дополнительно вас на этот счет информируем.

В настоящее время в г.Сува находится группа российских военных инструкторов, перед которыми стоит задача обучить фиджийских коллег навыкам обращения с новым оружием.

Назад к оглавлению

О правилах въезда в САР Гонконг КНР и САР Макао КНР в связи с увеличением туристического потока российских граждан

Увеличился туристический поток российских граждан в КНР и конкретно в специальные административные районы Гонконг и Макао. В этой связи хотела бы привлечь внимание к визовым вопросам.

В соответствии с двусторонними соглашениями об облегчении взаимных поездок граждане Российской Федерации могут въезжать без визы в туристических целях в специальные административные районы (САР) КНР Гонконг на срок до 14 дней и Макао на срок до 30 дней.

Для въезда в Гонконг и Макао необходимо иметь действительный российский загранпаспорт (желательно как минимум с двумя чистыми страницами) с окончанием срока действия документа не ранее, чем через полгода с момента въезда в САР.

Для осуществления трудовой деятельности, обучения и проживания в Гонконге и Макао гражданам Российской Федерации необходимо оформить соответствующую визу в дипломатических представительствах КНР в России и за рубежом, а также в иммиграционных департаментах САР Гонконг или Макао.

Для въезда в континентальную часть Китая из Гонконга и Макао российским гражданам требуется виза. Находясь в Гонконге или Макао, для получения визы в континентальную часть Китая следует обращаться в представительства МИД КНР в этих районах. Если вы находитесь в континентальном Китае и планируете поездку в Гонконг или Макао с последующим возвращением в континентальный Китай, следует проверить кратность вашей китайской визы. Если у вас оформлена однократная виза, для возвращения в континентальный Китай вам потребуется оформить новую визу.

Рекомендуем заблаговременно планировать маршрут поездки и оформлять все необходимые визы, находясь на территории Российской Федерации.

Я специально останавливаюсь на этом вопросе. Не зная тонкостей, российские граждане иногда попадают в неприятные ситуации, а российские загранучреждения пытаются оказывать им содействие.

Зачастую наши соотечественники пренебрегают правилом безвизового въезда в Гонконг сроком до 14 суток, выезжая и въезжая из/в Гонконг каждые четырнадцать дней с целью продления срока пребывания дополнительно на две недели. Такие попытки строго пресекаются иммиграционным департаментом правительства Гонконга, и при очередном пересечении границы в визе может быть отказано. Гонконгское законодательство предусматривает строгое наказание за нарушение миграционного режима, вплоть до тюремного заключения.

Кроме того, следует иметь в виду, что к ввозу в Гонконг и Макао как в ручной клади, так и в багаже запрещены любое огнестрельное и холодное оружие, электрошокеры, дротики, кастеты, большие ножи, железные, резиновые и телескопические дубинки, газовые баллончики, наручники, лазерные указки, боеприпасы. Причиной задержания при таможенном досмотре может послужить даже кулон, изготовленный из пули или в виде пули. Максимальный срок тюремного заключения за такое правонарушение составляет 14 лет, штраф — до 100 тысяч гонконгских долларов (около 1 млн. рублей). Обращаемся с просьбой к россиянам, которые планируют свои поездки, а также к туристическим компаниям, осуществляющим продажу туристических путевок и авиабилетов по этому маршруту, обратить внимание на эту информацию.

Назад к оглавлению

Об отказе британских властей в выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступлений на территории Российской Федерации

Хотелось бы вернуться к теме пристального интереса наших западных коллег и СМИ к коррупции в Российской Федерации. Россия участвует в соответствующих специализированных международных структурах по борьбе с коррупцией. Эта тема является одной из приоритетных для российского руководства и граждан России. Рассматриваем предпринимаемые нашими западными партнерами зачастую очень странные попытки как абсолютно ангажированные в плане акцентирования внимания Российской Федерации на эту проблему.

Вернусь к недавнему фильму «Би-Би-Си» о коррупции в России. Тема интересная. Хотела бы сказать, что, если в Великобритании, а тем более у СМИ этой страны есть такой повышенный интерес к теме коррупции, то сказав «А» нужно говорить и «Б». Если вы следите за ситуацией с коррупцией в нашей стране, пожалуйста, не забывайте о том, что коррупционеры, о чем мы и раньше говорили, почему-то все время тянутся на Запад, а именно в направлении Лондона.

Приведу немного статистики.

В очередной раз в феврале текущего года наши британские коллеги решили укрыть в Соединённом Королевстве лиц, находящихся в розыске и обвиняемых в совершении на территории России преступлений различной степени тяжести. Сразу несколько решений об отказе в выдаче российских граждан приняты лично Министром внутренних дел Великобритании Т.Мэй.

Я думаю, что это вполне может быть сюжетом для нового фильма-расследования «Би-Би-Си»: почему люди, которые обвиняются в экономических преступлениях, в мошенничестве, в том числе в особо крупных размерах, становятся подданными Великобритании и почему такие высокопоставленные официальные лица, как министр внутренних дел, лично им покровительствует?

Хотелось бы в целом посмотреть на эту ситуацию – если у вас складывается впечатление, что это единичные случаи, то это не так. В целом британцы отказали в выдаче России уже более сорока граждан на основании прямого решения Министра внутренних дел, либо пропустив их через, как правило, одну и ту же судебную инстанцию, а именно Вестминстерский районный суд Лондона.

При этом подробными и вескими правовыми обоснованиями для таких отказов британская сторона, как мы понимаем, себя не утруждает. Она лишь ограничивается шаблонными ссылками на то, что эти люди, скрывшиеся на территории Великобритании, де-юре имеют некий особый иммиграционный статус. Нам также говорят, что их выдача российской стороне может повлечь нарушение прав человека. Получается, что те, кто находятся в России – коррупционеры, а те коррупционеры, которые приезжают в Великобританию, находятся под защитой правочеловеческих принципов. Это уникальная логика.

В этой связи дело дошло до того, что буквально в каждом запросе российских правоохранительных органов наряду с подробными разъяснениями предъявленных уголовных обвинений мы вынуждены констатировать очевидное – запросы о выдаче граждан не имеют цели преследования кого бы то ни было по политическим мотивам или в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием и национальностью. Это попросту запрещено у нас в стране по закону. При этом Лондон предпочитает игнорировать и заключения экспертов, в том числе британских, а также письменные гарантии российской стороны о соблюдении всех прав обвиняемых, в том числе предусмотренных ст.3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, соответствующих конвенций ООН, Совета Европы и протоколам к ним.

Лица, которых Соединённое Королевство де-факто укрывает на своей территории, делая это под изначально надуманными предлогами, обвиняются в России в совершении таких уголовных преступлений, как мошенничество в особо крупных размерах, присвоение чужого имущества, растрата в крупных и особо крупных размерах, разбой, грабеж и даже убийства.

Ущерб российской стороне и частным компаниям от их преступлений исчисляется десятками и сотнями миллионов, не говоря уже об ущербе благосостоянию и здоровью простых российских граждан и посягательстве на человеческую жизнь.

Очевидно, что все это политически ангажировано и не способствует улучшению имиджа британского Правительства в глазах обычных россиян и мирового сообщества. Как мы знаем, восприятие для британского истеблишмента - очень важная вещь. По большому счету дискредитируется система правосудия, которой британцы тоже гордятся. Подобные действия - это соответствующий сигнал людям, которые совершают экономические преступления не только в России, но и во всем мире: грабьте, приезжайте к нам, здесь вы будете в целости и сохранности, если будете лояльны британскому Правительству. Все это очень похоже на «легализацию» Великобританией обвиняемых в совершении уголовных преступлений. Легализация этих лиц, безусловно, ведет к легализации их финансовых средств. Мы уже говорили о том, каким образом они получили эти финансовые средства. Не секрет, что британская сторона абсолютно не гнушается пользоваться этими людьми в личных целях, в том числе, к их услугам активно прибегают британские спецслужбы. Это все вызывает много вопросов.

Это хороший материал для нового фильма «Би-Би-Си». Ждем.

Назад к оглавлению

О публикации в журнале «Foreign policy» в Интернете материала «Russian Accused of Silencing Activists Is Considered for Top U.N. Post Dealing with NGOs»

Обратили внимание на публикацию, которая была размещена на сайте издания «Foreign policy» в Интернете. Речь идет о том, что в этой статье в очень негативном свете, необъективно, ангажировано преподносится информация о российском претенденте на пост руководителя Секции НПО Департамента по экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН С.В.Рябоконя.

Что стоит за этой весьма сложной фразой? Речь идет о том, что Россия выдвинула своего кандидата на соответствующий пост в Секретариате ООН. Ряд стран «слили» информацию о российском претенденте в СМИ, для чего был выбран журнал «Foreign policy», причем сделали это непросто информативно, а снабдили уважаемого мной журналиста К.Линча какой-то странной несуразицей. Сейчас расскажу, о чем идет речь.

Российский дипломат в настоящее время является начальником отдела по вопросам неправительственных организаций Департамента международных организаций МИД России. Российский кандидат заявлен в структуру по профильной для него линии. Он имеет многолетний опыт работы по этим вопросам, хорошо знает формы и методы деятельности Комитета по НПО Экономического и Социального Совета ООН – ключевой ооновской структуры в вопросах взаимодействия НПО с ООН. С.В.Рябоконь активнейшим образом принимал участие в работе этой структуры на протяжении последних лет.

Этот человек – прекрасный профессионал, его знают коллеги. Судя по всему, и это вписывается в общую тенденцию, такое профессиональное отношение России к тем кандидатам, которых она представляет, естественно, не понравилось. Соответственно, появились материалы, которые были продвинуты во вполне уважаемое издание. В этой статье российский дипломат выставляется чуть ли не основным «душителем» российских некоммерческих организаций. Это уже не ложь и неправда, а сказки и мифотворчество «чистой воды». Если человек является журналистом, повторю еще раз, что речь идет о журналисте с многолетним профессиональным опытом работы на международном направлении по освещению, в том числе, ооновского направления, то должно быть хорошо известно, что деятельность российских НКО регулирует не чиновник из МИД, а российское законодательство. Вообще-то это не мидовский профиль. Мы занимаемся международным сотрудничеством в этом направлении. Мне кажется, что это очевидные вещи, особенно для людей, которые профессионально изучают вопрос.

Я могу сказать, что из «Foreign policy» к нам, к пресс-службе внешнеполитического ведомства никто не обращался с просьбой прокомментировать или предоставить информацию о профессиональной деятельности российского дипломата, подтвердить или опровергнуть те материалы, которые к ним откуда-то «утекли».

Напомню, что решение о назначении в Секретариат ООН того или иного кандидата в первую очередь должно основываться на критериях профессионализма и определяться высоким уровнем работоспособности, компетентности и добросовестности, как об этом говорится в Уставе ООН. Именно этими качествами обладает российский представитель. Эти качества нашего кандидата могут подтвердить десятки российских НПО, а также международные партнеры, в том числе из делегации в Комитете по НПО ЭКОСОС, где российские дипломаты, включая С.В.Рябоконя, активно работают над достижением консенсусных развязок по самым непростым вопросам. Благодаря вкладу российской стороны и российских дипломатов, большое число НПО из США и других западных стран при поддержке нашего кандидата получают положительную рекомендацию Комитета по НПО в том, что касается обретения ими консультативного статуса при ЭКОСОС.

Когда готовятся такие материалы, неплохо было бы заручиться мнением представителей НПО, которых якобы хотел защитить журналист из «Foreign policy». Если ты кого-то защищаешь, то, хотя бы спроси у НПО, как они могут оценить деятельность российского дипломата. Написана откровенная чушь, это даже не фальшивка, а чушь и глупость.

Помимо все прочего имеются многочисленные примеры того, что кандидаты даже из числа наиболее активно отстаивавших политику своих государств при работе в правительственных органах у себя на родине, придя в ООН придерживаются беспристрастности и непредвзятости, следуя духу и букве Устава ООН. Становясь международными чиновниками, они не проводят линию своего государства, они не должны этого делать. Они становятся сотрудниками Секретариата ООН и занимаются теми задачами, которые перед ними ставит Секретариат. Нет никаких оснований сомневаться, что эти требования соблюдаются и будут соблюдаться всеми российскими сотрудниками ООН.

Такие «вбросы» в СМИ, особенно в солидные издания (а мы всегда считали, что «Foreign policy» является таковым) в поддержку неприкрытого давления, которое оказывается на руководство Всемирной организации некоторыми западными странами для того, чтобы снять российского кандидата «с пробега», противоречат журналистской этике и свидетельствуют об отсутствии профессионализма и элементарной совести у автора.

Назад к оглавлению

О решении Минюста Норвегии о выдаче российского гражданина

М.Э.Вартаняна в США

5 февраля Минюстом Норвегии принято решение о выдаче в США для судебного преследования российского гражданина М.Э.Вартаняна, который с 2014 г. находится под арестом по американскому запросу в связи с обвинением в компьютерных преступлениях.

Мы регулярно говорим, что практика задержания и экстрадиции российских граждан по запросам США в третьих странах неприемлема. Она не имеет ничего общего с подлинными интересами правосудия и означает игнорирование норм международного права. Если бы речь действительно шла о необходимости пресечения преступной деятельности, правильно было бы направить соответствующий запрос в Россию – страну, гражданином которой является М.Э.Вартанян.

Адвокаты россиянина готовят обжалование этого решения, которое будет рассматриваться руководством правительства Норвегии. Надеемся, что в конечном счете возобладает объективный подход, отвечающий общепризнанным критериям правосудия и справедливости.

Назад к оглавлению

О введении Турцией визового режима для российских журналистов

Мы уже предупреждали об этом ранее, но отмечали, что у нас нет официальной информации. Теперь она поступила.

Турецкая сторона официально уведомила МИД России о введении на основании принципа взаимности с 15 февраля 2016 г. «журналистской» визы для всех представителей российской прессы, которые собираются посетить Турцию с целью осуществления журналистской деятельности, в том числе и на короткий срок менее шести месяцев.

Мы еще раз обращаем внимание представителей российских СМИ на эту новую практику и исходим из того, что российские журналисты будут учитывать данные требования при командировании своих сотрудников в Турцию.

Назад к оглавлению

Из ответов на вопросы:

Вопрос: Как в МИД России относятся к заявлению Канцлера ФРГ А.Меркель об установлении бесполетной зоны над Сирией? При каких условиях Российская Федерация может поддержать такую инициативу?

Ответ: Во-первых, отмечу, что хотя такие заявления действительно были сделаны Канцлером ФРГ А.Меркель, эта идея не нова и принадлежит не ей. Она активно продвигалась турецкими коллегами. Во-вторых, обращаю ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что любое подобное предложение должно быть согласовано с официальным Дамаском, так как никто не отменял суверенитет государства. В-третьих, думаю, никто не хочет повторения ливийского сценария. Международное сообщество однажды уже испытало на себе эту концепцию. Ее результат виден не только в Ливии. В Ливии он как раз вообще не виден, потому что не хочется даже смотреть на то, что творится со страной. Зато он виден далеко за ее пределами – в Европе, а скоро будет виден и за пределами Европейского континента.

Вопрос: Стало известно, что в Москве с визитом находится г-жа Карла Дель Понте, бывший прокурор международных трибуналов ООН по бывшей Югославии и Руанде. Могли бы Вы прокомментировать ее визит? Планируются ли встречи г-жи К.Дель Понте с представителями МИД России? Планируется ли ее встреча с Министром иностранных дел России С.В.Лавровым?

Ответ: В этот раз сенсация у Вас не получилось.

Вчера на сайте Министерства иностранных дел было опубликовано сообщение для СМИ о встрече заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова с членами Независимой комиссии Совета ООН по правам человека по расследованию в Сирии. В состав этой комиссии входит г-жа Карла Дель Понте, которая присутствовала на этой встрече. Возглавлял делегацию г-н П.Пинейру. Г-жа Карла Дель Понте входила в ее состав. В этом качестве она и присутствовала в Министерстве иностранных дел. Никаких иных встреч в МИД России у нее не было, по крайней мере, я об этом не слышала. Являясь очень ярким дипломатом, она привлекла к себе внимание. Повторю, она была членом делегации, и никаких дополнительных встреч в ином качестве в МИД России у нее не было.

Вопрос: Вы сегодня присутствовали на открытии памятника генералу И.Д.Черняховскому в Москве. Будет ли российская сторона продолжать добиваться восстановления памятника генералу И.Д.Черняховскому в польском городе Пененжно? Как известно, там идет демонтаж памятника, бюст был снят 17 сентября 2015 года, стела еще стоит, но весь памятник находится в процессе демонтажа.

Ответ: Действительно, Вы правы, я сегодня принимала участие в открытии бюста дважды герою Советского Союза генералу И.Д.Черняховскому. Хотела бы еще раз привлечь ваше внимание к этому событию. Бюст открыт около станции метро «Аэропорт». В этом районе давно была улица, названная в честь И.Д.Черняховского, теперь есть и бюст. Мероприятие было организовано по инициативе Российского военно-исторического общества и семьи И.Д.Черняховского. На церемонии присутствовали представители Министерства культуры России. Заданный Вами вопрос прозвучал и там. Я на него ответила, сказав, что Посольство России в Варшаве находится в контакте с польскими властями по этому вопросу. Мы уверены, что люди, которые не помнят своей истории и истории в целом, превращаются в манкуртов. Возможно, теперь мало, кто помнит, и кто такие манкурты – неплохо было бы освежить это в памяти.

Представители польских СМИ поинтересовались, открывает ли российская общественность сегодня в Москве этот бюст в ответ на снос памятника в Польше. Я ответила и могу еще раз это подтвердить, что мы это делаем не в ответ на какие-то действия, а для нас, россиян. Сегодня цитировали поэму Роберта Рождественского, в которой есть строки: «Это нужно – не мертвым! Это надо – живым!». Это надо тем, кто живет в Российской Федерации, потому что не помня и не зная своих героев, мы превращаемся в манкуртов. У нас о героях помнят, но мы хотим, чтобы их помнили и будущие поколения. Памятник – это визуализированная история.

Что касается демонтажа памятника в Польше, то мы придаем этому вопросу очень важное значение. Мы все-таки надеемся, что в Польше закончится кампания по войне с памятниками. Я очень хочу, чтобы не только польские официальные лица (здесь надежды мало), но обычные граждане Польши – такие же люди, как и мы с вами – поняли одну простую вещь: невозможно требовать уважения к себе, если не уважаешь других. Для нас священна память о наших прадедах и дедах, которые сражались во времена Второй мировой войны, независимо от того, где они погибли. Они погибли освобождая Польшу. Как нам постоянно говорят наши польские коллеги, они не принесли Польше свободу и освобождение. Я с этим не буду даже спорить, потому что они принесли Польше жизнь. Многие ныне живущие граждане Польши просто обязаны жизнью и фактом своего существования нашим дедам и прадедам, многие из которых там погибли.

Недавно произошел жуткий случай, когда польская журналистка брала интервью у Министра культуры России В.Р.Мединского и сказала, что ее дед был репрессирован, и поэтому польские граждане ненавидят русских. Я просто хочу напомнить польским гражданам, что огромное количество советских людей тоже были репрессированы. Это наши общие горе и боль. Мы покаялись и принесли извинения за те времена перед друг другом, даже специально создали с поляками Российско-польскую группу по сложным вопросам для того, чтобы это преодолеть. Невозможно вечно использовать эту человеческую боль в политических целях. Большая просьба к польским гражданам отделять политику от истории и жизни, идти вперед и понять, что для нас памятники этим людям священны. Призываю их просто на секунду представить, как чувствуют себя россияне, когда видят такое отношение со стороны Польши к нашим памятникам. Когда они это поймут, мне кажется, тогда действительно, может быть, произойдет глобальная «перезагрузка» сознания. Это совершенно не значит, что мы должны забыть о прошлых ошибках или победах и достижениях в двусторонних отношениях. Это просто даст нам возможность, помня о них, идти вперед. Еще раз повторю, эта ситуация находится под постоянным контролем Посольства России в Польше.

Вопрос: В качестве односторонних санкций против ядерного испытания и запуска ракеты КНДР Правительство Республики Корея закрыло совместную с КНДР промышленную зону Кэсон. США также намерены наложить на Северную Корею односторонние санкции. Возможно ли, что Россия предпримет односторонние санкции по отношению к КНДР, приостановив совместные с КНДР экономические проекты?

Ответ: Вы знаете наше отношение к односторонним санкциям. Мы полагаем, что давление на какие-либо страны для достижения политических целей в виде односторонних санкций незаконно. Мы признаем только санкции, которые принимаются Советом Безопасности ООН. Это и есть ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: В ответ на имевшие место в Мюнхене очередные провокации КНДР Министр иностранных дел КНР Ван И предложил провести переговоры не только по денуклеаризации Корейского полуострова, но и по преобразованию соглашения о перемирии в Корейской войне 1950-х в гг. в мирное соглашение, чтобы снизить обеспокоенность Северной Кореи относительно безопасности своего режима. Как Россия относится к такому предложению?

Ответ: Мы дали свои принципиальные оценки последним событиям, которые произошли на Корейском полуострове, а также подтвердили нашу последовательную и принципиальную позицию по денуклеаризации Корейского полуострова. Из этого мы и исходим.

Вопрос: Недавно состоялся телефонный разговор Г.Б.Карасина и А.И.Абашидзе. В СМИ появилась информация о том, что в середине марта возможна встреча участников Группы по Закавказью в Праге. Так ли это? Планируется ли такая встреча в эти сроки?

Ответ: Действительно, в ходе состоявшегося 4 февраля телефонного разговора заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и спецпредставителя Премьер-министра Грузии А.И.Абашидзе было условлено провести встречу в середине марта в Праге. В ходе предстоящего контакта планируется продолжить обсуждение практических вопросов двусторонних российско-грузинских отношений.

Вопрос: Национальный совет по телевидению Украины рекомендовал Совету национальной безопасности этой страны принять санкции против 38 юридических лиц, включая российские телеканалы и СМИ, в том числе МИА «Россия сегодня» и «Спутник». Как вы можете это прокомментировать?

Ответ: Мы видели эти сообщения относительно некого разработанного на Украине санкционного списка в отношении российских СМИ. Что говорить про «Россию сегодня» и «Спутник»? В список даже канал «Бобер» попал. Видимо, не будет «Бобра» на Украине.

В принципе это «нормальная» тенденция – такое происходит не только на Украине, это общемировая тенденция. Я даже специальную подборку сделала. Недавно двое корреспондентов радиовещательной компании «Спутник», о которой вы спрашивали, подверглись допросу в полиции Латвии в связи с их работой на российский медиаресурс, который только-только начал там работать. Они еще ничего не успели сделать, но их уже допросили. Примерно по такому же сценарию развивается ситуация в Литве, где местная служба безопасности предупредила всех желающих работать с российскими СМИ о необходимости отмечаться в полиции. Вы представляете? У нас – так называемая «кремлевская пропаганда», как нам говорят, а у них – если хотите работать в российских СМИ, отмечайтесь в полиции.

Из недавнего. По информации, поступившей из Франции, российский публицист и аналитик С.О.Бышок вчера, 17 февраля, прибыл в Париж для участия в конференции «Свобода прессы в условиях нестабильности и терроризма». Не хочу давать оценку этому человеку или его творчеству. Я его лично не знаю, но передо мной факт. При прохождении паспортного контроля в международном аэропорту Шарль-де-Голль у него проверили паспорт, наличие визы и вежливо попросили пройти в отдельное помещение, где без объяснений продержали около трех часов. Затем ему вручили документ на французском языке и, объяснив уже через переводчика на английском, что по требованию (угадайте кого) Литвы ему закрыт въезд на территорию стран шенгенской зоны с сентября 2015 года. С французской стороны к нему не было никаких особых претензий, все было нормально, отношение было доброжелательное, но, исходя из существующих в шенгенской зоне норм, они выполняли соответствующее предписание Литвы

Я поинтересовалась этим вопросом, и оказалось, что организатор конференции – созданная в мае 2015 г. международная НПО «Ассоциация журналистов в борьбе за мир», которая базируется в Германии, пригласила российского представителя выступить с докладом о состоянии свободы прессы на Украине. Ему закрыли въезд, и он не может участвовать в обсуждениях на территории стран шенгенской зоны.

Все это из одной и той же истории. Потом нам рассказывают о том, что в России якобы притесняют СМИ, выдворяют иностранных корреспондентов. Когда к нам приезжает, например, финский корреспондент без соответствующих документов и без них осуществляет журналистскую деятельность, а ему на это указывают и просят выехать обратно и оформить необходимые документы, – это подаётся как давление на свободную журналистику. Когда же наши профильные журналисты (речь идет о публицисте, который выпустил не одну книгу о ситуации на Украине) хотят участвовать в соответствующих мероприятиях, повторю, имея все необходимые документы, им говорят, что въезд им закрыт, что они должны зарегистрироваться в полиции. К сожалению, это недопустимые вещи, которые сегодня «процветают» в европейских странах.

Вопрос: Вы упоминали, что сегодня был совершен теракт в Анкаре, в совершении которого турецкие власти обвиняют сирийских курдов. Кроме того, существует угроза вторжения Турции на территорию Сирии. Сирийские курды говорят, если это действительно произойдет им со стороны Москвы обещана военная поддержка и защита от турецкой армии. Не могли бы Вы это подтвердить?

Ответ: Я не знаю, на какие заявления сирийских курдов или вообще курдов Вы опираетесь. Кто конкретно об этом заявил?

Вопрос: Об этом заявил представитель сирийских курдов в Москве.

Ответ: Кто конкретно?

Вопрос: Р.Осман.

Ответ: Я не видела этого заявления. Могу сказать, что мы рассматриваем территорию Сирии в качестве территории суверенного государства. Странно, что ее не рассматривают в этом качестве многие другие страны. Именно это и провоцирует подобные вопросы. Любое вторжение не территорию суверенного государства является незаконным. По-моему, это прописные истины. По крайней мере, в нашем понимании это абсолютно очевидно. Сирия на днях поставила вопрос о ситуации на сирийско-турецкой границе в СБ ООН, соответствующее обсуждение там уже велось и продолжается. Поэтому ответ на этот вопрос очевиден: это просто будет незаконно. Слава Богу, Устав ООН пока никто не переписывал.

Что касается «моделирования» каких-то ситуаций, то мы исходим из того, что в своем планировании региональные и все остальные страны все-таки будут исходить из правового сознания и понимания норм международного права, а не из того, что им хочется либо выгодно на данный момент.

Я прекрасно понимаю те дискуссии, которые сейчас ведутся, в т.ч. относительно террористической угрозы, исходящей с территории Сирии. Здесь есть два очень важных момента. Во-первых, что касается террористической угрозы, то хотелось бы напомнить, кто ее пестовал, кто пестовал экстремистов на протяжении всего этого времени, поставляя туда оружие. Хотя мы понимаем, что тем, кто сейчас страдает от терроризма по всему миру, сейчас не до этого. Мы же с вами эксперты и должны все-таки анализировать ситуацию. Второй очень важный вопрос, который мы тоже ставили во главу угла и в качестве задачи перед ВКС России – это снижение террористической угрозы, в частности, Российской Федерации. Только есть один небольшой нюанс, и он очень важный: мы действовали на основе международного права. Когда мы говорили о необходимости минимизировать террористическую угрозу, которая исходит со стороны Сирии, то мы действовали по просьбе сирийского руководства – официального Дамаска, которое ООН не перестает признавать в качестве легального. Другим странам озабоченным террористической угрозой, исходящей со стороны Сирии, ничто не мешает действовать в кооперации с Дамаском, делать это официально, подключать для этого ооновские и профильные структуры и т.д., но действовать на основе международного права.

Вопрос: Готовится ли проведение очередного раунда встречи по Украине в «нормандском формате»? Когда и в каком городе это состоится?

Ответ: Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что подробный комментарий на этот счет дал Министр иностранных дел России С.В.Лавров по итогам почти министерского заседания «нормандского формата», который прошел в Мюнхене.

Вы знаете, что в связи с перестановками в Правительстве Франции, это государство не было представлено на уровне министра иностранных дел, его представлял политдиректор. Встреча была достаточно краткой в связи с насыщенным графиком Мюнхенской конференции. Поэтому, конечно, разговор в министерском «нормандском формате» будет продолжен. На данный момент конкретной даты нет, но в принципе возможность такой встречи проговаривается. Еще раз повторю, что конкретной даты нет. Как только она появится, мы о ней вас проинформируем.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений между Москвой и Бишкеком в связи с выходом киргизской стороны из соглашений по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС?

Ответ: Что касается выхода киргизской стороны из соглашения по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС, то на этот счет у нас есть принципиальное взаимопонимание с официальными властями Киргизии.

В том, что касается дальнейших перспектив развития двусторонних отношений, то наши страны продолжают наращивать сотрудничество по всем основным направлениям. В последние годы между Москвой и Бишкеком отмечаем полное взаимное доверие на всех уровнях и по всем вопросам, будь то взаимодействие в рамках ЕАЭС или реализация совместных проектов в различных сферах. Стоит также упомянуть об активизации работы российско-киргизского Фонда развития, открытии российских рынков для товаров из Киргизии, особенно продукции сельского хозяйства, не в последнюю очередь развиваются туристические услуги между двумя странами.

Стратегическое партнерство между нашими странами только укрепляется, и, конечно, мы высоко оцениваем последовательность Бишкека на этом направлении. В лице Киргизии видим надежного партнера в Центральноазиатском регионе, с которым мы продолжим и далее наращивать взаимовыгодное сотрудничество.

Все вопросы и проблемы, которые могут появляться, будем решать конструктивно на основе взаимного уважения.

Вопрос: Вы уже упомянули о посещении Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом в Сербию. Будет ли Россия искать тот же самый статус, который получили представители НАТО в Сербии для своих представителей, находящихся в городе Ниш?

Известна ли уже дата визита Премьер-министра Д.А.Медведева в Сербию?

Ответ: Что касается даты визита российского Премьер-министра Д.А.Медведева, то обратитесь, пожалуйста, в Пресс-службу Правительства России. Какой статус мы будем искать?

Вопрос: Представители НАТО предоставили дипломатический статус Сербии.

Ответ: Я должна уточнить этот вопрос и Вам отвечу. У меня нет информации на этот счет.

Вопрос: Планирует ли Россия пригласить Турцию на международный экономический форум, который состоится в Казани?

Ответ: Мы открыты для турецкого бизнеса. Еще раз хочу подчеркнуть, что, трагедия ноября 2015 года вызвала ухудшение российско-турецких отношений. Это очевидно, и мы не скрывали мотивации. Но при этом российское руководство подчеркнуло, и мы неоднократно об этом говорили, что, несмотря на то, что ухудшение отношений не может не коснуться людей двух стран, мы исходим из того, что российско-турецким отношениям – быть, развиваться. Если у турецкой стороны, представителей турецкого бизнеса есть заинтересованность в участии в работе Форума в Казани, в других форумах и вообще способствовать развитию деловых и экономических возможностей, потенциалу развития отношений, мы будем это только приветствовать.

Вопрос: Вы говорите о соблюдении международного права. Ситуация развивается, к сожалению, так, что уже говорят о возможности пересечения Турцией границы Сирии. Если будет какое-то прямое столкновение Турции с сирийскими курдами на севере Сирии, как отреагирует Россия?

Ответ: Любое вторжение на территорию Сирии будет рассматриваться Россией как нарушение международного права. Наши шаги будут зависеть от тех конкретных действий, которые будут предприняты. Исходим из того, что у сопредельных стран хватит разума и мудрости не нарушать взятые ранее на себя обязательства по продвижению мирного политико-дипломатического процесса в Сирии. Такие обязательства взяла на себя в т.ч. Турция, когда подписалась под всеми документами, которые были приняты в начале на венской «площадке», затем группа была переименована в МГПС, что было подтверждено в Мюнхене, а до этого документы стали официальными документами СБ ООН, обязательными к исполнению. Помимо того, что есть суверенитет Сирии, как у любого другого независимого государства, есть еще обязательства, в частности Турции, в рамках МГПС по отказу от военного способа разрешения сирийского кризиса и содействию мирному решению сирийского вопроса.

Как планы по вторжению, которые сейчас озвучиваются, могут способствовать именно мирному разрешению, остается только догадываться. Не существует возможности решения сирийского вопроса военными методами. Об этом говорили все. Нет ни одной страны, которая бы об этом заявила. Любые действия, о которых Вы говорите, будут означать срыв любого мирного процесса и отказ от тех обязательств, которые взяла на себя в частности Турция. Помимо дополнительных процессов есть еще глобальное понимание суверенитета Сирии.

Вопрос: Как вы относитесь к возможности создания в дальнейшей перспективе независимого объединения курдов на территории Сирии?

Ответ: Что касается создания каких-либо независимых территориальных объединений на территории Сирии, то об этом Российская Федерация говорила на протяжении нескольких лет. Мы видим Сирию независимым, суверенным, демократическим государством, в котором будут мирно сосуществовать представители различных конфессий, религий и т.д. Всегда подчеркивали, что мы видим это государство целостным. Поэтому любые измышления относительно того, что кто-то будет на территории Сирии создавать независимые государства, не соответствуют действительности. Я видела также материалы, и мы их активно комментировали, что якобы Россия заинтересована в создании каких-либо независимых зон, образований, территорий. Это то, что мы не только не поддерживаем, а выступаем как раз за обратное – за территориальную целостность этого государства.

Вопрос: Недавно глава МИД Швеции М.Вальстрем, находясь в Баку, предложила решать Нагорно-Карабахский конфликт в более расширенном составе Минской группы ОБСЕ, а не только в формате тройки сопредседателей. Как Вы оцениваете данное предложение? Готова ли Россия поддержать такой формат?

Ответ: Мне кажется, что решать вопрос о видоизменении существующего и общепризнанного формата должны участники этого формата. На данный момент никаких потребностей в его видоизменении мы не видим. Необходимо активно в нем работать и содействовать продвижению решения этого вопроса. Но в качестве эксперта шведский представитель имеет право на свои взгляды. Существующий формат утвержден, общепризнан и во многом эффективен. Конечно, всем хотелось бы больших результатов, но он работает. Еще раз повторю, что это решать участникам данного формата.

Вопрос: Министр иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяров заявил на совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что Баку рассматривает вопрос участия в исламской антитеррористической коалиции в Сирии. Как Вы к этому относитесь?

Ответ: Это суверенное решение Азербайджана, и исключительно в его компетенции решать, в каких форматах ему участвовать. Этот вопрос необходимо адресовать не российской стороне, а азербайджанской.

Что касается имеющихся форматов, то безотносительно от заявления представителя Азербайджана, хотела бы сказать, что мы видим большое количество множащихся форматов и новых предложений от участников уже существующих коалиций. Возникает вопрос: существует ли какая-то координация? Есть коалиция, которая была организована «под крылом» США. Потом возникло желание ряда региональных стран сделать внутри этой коалиции, как в матрешке, еще одну коалицию. Состав ее участников, насколько я понимаю, точно не определен. Мало того, что не определен состав участников, абсолютно не понятны цели и задачи, которые будет преследовать коалиция.

Каким образом соотносятся действия одной и другой коалиции? Будут ли они соотноситься, будут ли выполнять разные функции? В последнее время мы постоянно слышим от отдельных государств, которые точно так же входят в одну или другую коалиции, об их индивидуальных намерениях действовать в отношении Сирии. Остается под большим вопросом, как они будут соотносить эти действия, и есть ли вообще какая-то общая стратегия. Если это процесс ради процесса, то это один разговор, если это процесс для достижения результатов, то необходимо понять цели, задачи и способы их реализации. Пока мы наблюдаем все-таки первый процесс, когда идет процесс ради процесса, и эффектности он не добавляет.

Повторю то, что я говорила относительно решения Азербайджана, – это его суверенное право.

Вопрос о форматировании и переформатировании существующих коалиций упирается в одно: есть ли какая-то стратегия, и как действия этих коалиций соотносятся друг с другом. Пока мы этой стратегии не видим. Ее никто не объявлял. Такое впечатление, что это все только процесс для того, чтобы каким-то образом показать, что работа идет, борьба с ИГИЛ не стоит на месте, отсутствие реальных достижений коалиций «на земле» прикрывают, по нашему мнению, созданием все новых и новых форм.

Вопрос: Продолжим тему Сирии. Вот-вот должен вступить в силу режим прекращения огня.

Ответ: Вы оптимистичны.

Вопрос: При этом следующий момент, о котором я хотел бы упомянуть, не такой оптимистичный. Президент Сирии Б.Асад говоря о прекращении огня и остановке военных операций сказал следующее: «Если это и произойдет, то это не значит, что каждая из сторон перестанет использовать оружие». Что это значит, и как Вы прокомментируете это заявление?

Ответ: С просьбой прокомментировать заявления Президента Сирии Б.Асада, пожалуйста, обращайтесь к сирийской пресс-службе, либо к Посольству Сирии в Москве. Там работают очень активные в медийном плане люди, они расскажут вам все, что имел ввиду Президент САР Б.Асад.

Я могу сказать об отношении к России. Мы были давно, еще на заре становления «венского формата», МГПС и т.д. готовы к перемирию, прекращению огня, прекращению насилия – называйте как хотите. Тогда к этому не были готовы остальные члены этой группы – представители т.н. коалиции. Сейчас они дозрели, выработали ту формулировку, которая их устроила. Мы с этим согласились, четко понимая, что безусловное прекращение огня, прекращение насилия, о чем договорились в Мюнхене, что детально прописано в Мюнхенских договоренностях и сейчас будет не просто обсуждаться, а вырабатываться в рамках соответствующей группы, не предполагает прекращения борьбы с терроризмом. Борьба с терроризмом будет вестись и дальше. Сейчас самый принципиальный вопрос – это соотношение двух вещей: прекращения насилия и продолжения борьбы с терроризмом. Чтобы никто никого не обвинял в том, что наносятся не те удары не по тем силам, Российская Федерация на протяжении нескольких месяцев призывала кооперироваться и взаимодействовать по линии военных. Лед тронулся. После Мюнхена нас услышали, потому что ситуация действительно дошла до такого состояния, что не реагировать было уже невозможно. Как вы знаете, в группу по прекращению насилия входят также военные специалисты. Мы исходим из того, что они будут координировать соответствующие шаги.

Повторю: то, что говорил Президент Сирии Б.Асад, можно уточнить у его представителей. Как говорили представители российского руководства, Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров, мы понимаем и исходим из того, что в части, касающейся борьбы с терроризмом, операция ВКС будет продолжена. Об этом было заявлено и по итогам Мюнхенской встречи, соответствующие разъяснения были даны на совместной пресс-конференции Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, Госсекретаря США Дж.Керри и специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры.

О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным директором МИД Израиля Д.Голдом

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ

18 февраля Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров принял Генерального директора МИД Израиля Д.Голда, прибывшего в Москву с рабочим визитом.

В ходе беседы С.В.Лавров и Д.Голд дали высокую оценку насыщенному доверительному российско-израильскому политическому диалогу по актуальной международной и региональной проблематике, а также продвинутому характеру двустороннего сотрудничества в торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной и иных областях.

Особое внимание было уделено рассмотрению складывающейся ситуации на Ближнем Востоке с акцентом на положение дел в Сирии и вокруг нее. При этом была подчеркнута необходимость консолидации усилий международного сообщества в борьбе с разрастающейся террористической угрозой в регионе. Отмечена также важность скорейшего разблокирования процесса израильско-палестинского урегулирования.

В тот же день состоялись консультации спецпредставителя Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя Министра иностранных дел России М.Л.Богданова и гендиректора МИД Израиля. В центре внимания был комплекс вопросов ближневосточной повестки дня, а также ключевые аспекты многопланового российско-израильского взаимодействия в различных областях.

М.Л.Богданов и Д.Голд подписали План российско-израильских межмидовских консультаций на 2016 г.

Сирийские курдские отряды самообороны отвергил обвинения турецких властей в организации взрыва в Анкаре, сообщает РИА Новости со ссылкой на лидера курдской партии "Демократический союз" (ПДС) Салиха Муслима Мухаммеда.

"Это совершеннейшая неправда. Никакой связи курдов с тем, что произошло в Анкаре, нет. То, что случилось там, относится к борьбе Турции с ИГ, чьи элементы живут в Турции", — рассказал курдский лидер агентству.

Ранее глава правительства Турции Ахмет Давутоглу заявил, что ответственность за взрыв в Анкаре несут силы самообороны, которые связаны с сирийской курдской партией демократического союза.

Заминированный автомобиль взорвался вчера, 17 февраля, в центре Анкары недалеко от здания парламента, генерального штаба и общежития, в котором проживают военные. В результате взрыва погибли 28 человек и еще 61 получили ранения различной степени тяжести. Власти Турции назвали происшедшее терактом.

Сегодня на юго-востоке Турции прогремел взрыв на пути следования турецкого военного конвоя в провинции Диярбакыр, как сообщают СМИ, погибли не менее 7 человек.

Вам не кажется, что наши ведущие СМИ перебарщивают с описанием предвыборной кампании в США? Я так в этом твердо уверен и считаю увлечённость, с которой они это делают, вредной затеей.

Происходящий в настоящее время отбор кандидатов на пост американского президента ещё далёк от решающей стадии. Да если бы и был близок к ней — настолько ли нас это должно волновать?

Те, кто формирует новостные приоритеты, видимо, хотят показать, что в американской элите существуют различные мнения по поводу того, как строить отношения с Россией. Да, на уровне разговора с избирателями некоторые различия существуют, но не более того.

Американская элита абсолютно твёрдо знает, что ей нужно от нашей страны в международных делах и какой она хочет видеть Россию. Достаточно почитать материалы Stratfor, книги Збигнева Бжезинского (бывший советник президента по национальной безопасности), послушать, что говорит Генри Киссинджер (бывший советник по национальной безопасности, а также госсекретарь США). Для нюансов можно и расширить этот список, но главное будет понятно сразу.

Никто из президентов США, к какой бы партии он ни принадлежал, за рамки этих установок выйти не сможет. А если сможет, то это значит, что отношения с Россией уже не находятся в числе приоритетов американской политики.

Что бы нам ни говорили, Россия в число приоритетов США всё ещё входит. Поэтому как представитель демократической партии, так и представитель республиканцев, став президентом, будет добиваться того, чтобы Россия теряла своё влияние на пространстве бывшего СССР. Чтобы её отношения с Китаем и Индией сталкивались с проблемами. Чтобы у неё было меньше сторонников в Латинской Америке и вообще по всему миру, чтобы в Европе её боялись.

Поработает он и над тем, чтобы продолжить выдавливание России с Ближнего Востока и из Центральной Азии, прерванное нашей операцией в Сирии. Ну и, конечно, задачей номер один для него будет ковырять ржавым гвоздём политической и военной поддержки кровоточащую рану украинского конфликта.

Я что-то забыл? Возможно. Желающий пусть добавит. И я буду рад, если в этом перечне, касающемся нашей страны, да и вообще в перечне современных внешнеполитических задач США, появится хотя бы одна задача положительного свойства — не пропагандистски положительная, а положительная на самом деле.

Итак, если смотреть в корень проблем наших отношений с США, то здесь всё ясно: это холодная война. Что же касается ответа на вопрос о возможности её прекращения, то он лежит не в плоскости рассуждений о намерении сегодняшней России "конкурировать с Западом" или даже "проявлять агрессивность" по отношению к нему, а в сути стратегической установки Запада в целом и США в частности. Если они будут упорствовать в стремлении и далее навязывать России свою цивилизационную модель и, соответственно, мешать нашему самобытному развитию, это одна перспектива.

Если все-таки возьмёт верх здравый смысл, и они начнут понимать, что Россия как самостоятельный субъект мировой политики — это объективная реальность и необходимость, это будет другой разговор. При этом показать, что они это поняли, США должны будут реальными делами, а не пропагандистскими рассуждениями.

Имея всё это в виду, я и настаиваю на тезисе, что навязчивое внимание наших СМИ к теме предвыборной болтовни в США с точки зрения уяснения зрителями сути американской политики в отношении России — дело малопродуктивное.

Те, кому в силу распределения ролей в американском истеблишменте в случае победы на выборах будет поручено добиваться вышеуказанных целей методами жёсткого военно-политического давления, сегодня говорит об этом несколько мягче, чтобы не пугать публику, опасающуюся обострения, но достаточно ясно, чтобы сохранить поддержку ястребов. Те, кто должен будет делать то же самое, но более мягкими методами, апеллируя к "собственным" интересам нашей страны, к её "выигрышу" от договорённостей с США на их условиях, сегодня показывают себя в виде политика, настроенного на "равноправный" диалог с Россией. То же самое, только вид сбоку, чтобы оскал был не так виден.

Понятно, что когда в США будут рассказывать о кампании по выборам президента нашей страны, то платформы кандидатов типа Геннадия Зюганова или Сергея Миронова разжёвываться для американцев, как у нас разжёвывают идеи Берни Сандерса, вообще не будут. Идеи Владимира Жириновского до их аудитории доведут, но только в случае если речь пойдёт о действительно агрессивных высказываниях. Не расскажут и о сути подходов Владимира Путина или Дмитрия Медведева, или какого-то другого "кандидата от партии власти" — важно будет донести до американцев не это, а то, что они в принципе выдвигать свою кандидатуру "не имели права". А вот о чём будет рассказано самым подробным образом, так это о том, что к России никакого отношения не имеет и иметь не будет: о платформе так называемой несистемной оппозиции.

Но если это так, а это действительно так, то зачем создавать у россиян иллюзии по поводу наличия в США разных подходов, разных мнений, реальной борьбы идей и так далее?

И последнее. Так, как американскую предвыборную кампанию, мы не освещаем подготовку ни к каким другим выборам. Ни в Белоруссии или Казахстане, хотя от того, кто лично будет там президентом, для России на самом деле зависит очень и очень многое. Ни где-то в Европе. Ни тем более в Китае или Индии. Хотя это было бы всем нам гораздо более интересно и полезно. На самом деле для нас гораздо более интересно и важно знать, что думают о наших действиях в Сирии не в Вашингтоне, а в Пекине и Дели (Россия, напомню, в течение года являлась председателем БРИКС и только-только передала эти функции Индии). И уж точно — в Минске и Астане. А мы об этом знаем очень и очень мало.

Но хватит о политике. С чисто мировоззренческой точки зрения, и это по значимости самое главное, давно пора сбросить с себя информационные путы американоцентризма. И чем скорее мы это сделаем, тем лучше.

Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"

Апология статистики

Дорога патриарха Московского и всея Руси Кирилла по зарубежному информационному пространству была извилистой, но в основном повторяла путь президента РФ Владимира Путина. Если брать частоту обращения к личности, то цифры несопоставимые, но шаблоны те же.

Политическая медиаметрия может это утверждение подтвердить соответствующими цифрами. В прошлом, относительно спокойном году, индекс агрессивности материалов с тегом "патриарх Кирилл" ИА был равен 1,3. Основные обвинения строились на основе инсинуаций вокруг личной нескромности, коррупционных потенциях, тоталитарных методах управления.

Кризис на Украине явился самым сильным раздражителем иностранных СМИ против РПЦ и ее предстоятеля. Индекс агрессивности зашкаливал, достигнув величины 2,6. Мы не берем украинские СМИ, которые имели специфическую "дорожную карту", но западные медиа вовсю тиражировали обвинения в "подталкивании авторитарного российского президента к возрождению империи", в попытках максимально расширить границы "русского мира" до границ православия, и в прочих геополитических грехах.

Когда в 2012 г. клоунессы из Pussy Riot совершили свой панк-молебен-провокацию в храме Христа Спасителя, этот показатель был 1,9. И Путину, и Кириллу одновременно вменялось в вину, что они мстительны, "мучают девушек" и нетерпимы к инакомыслию.

Важен и достоин медийный взлет патриарха Кирилла на волне встречи с папой римским в Гаване. Тем более что сам Кирилл на всех этапах своей карьеры избегал какого бы то ни было пиара. За февраль 2016 года индекс агрессивности материалов составил 0,16 — исчезающе малая величина. Теперь сложилась новая ситуация: и Русская православная церковь, и ее предстоятель, судя по всему, выведены из-под удара неразборчивых в межконфессиональной этике западных СМИ, которые все как бы еще и христианские.

Информационная активность: сирийский вопрос в мюнхенском преломлении

Рост публикаций на российскую тему на фоне такого исторического события, как встреча патриарха и папы римского в Гаване, был вполне ожидаем. Но сразу на 23 % — такого скачка с момента возвращения Крыма и Севастополя в состав РФ еще не наблюдалось. В зарубежных СМИ за период c 8 по 14 февраля 2016 года отмечено 1647 материалов "про Россию", а на предшествующей неделе было 1269.

При всей медийной привлекательности темы о фактическом примирении двух крупнейших и влиятельнейших христианских церквей после тысячелетней холодной войны, резкий скачок числа публикаций свидетельствует о более сложной картине состояния информационного поля. Прежде всего, на упомянутой неделе основной поток контента шел из Германии — каждая пятая публикация. СМИ ФРГ дали статей о России в полтора раза больше, чем Франция, занявшая вторую позицию в рейтинге по числу публикаций, и в три раза больше, чем Великобритания (она на третьей строчке).

Немецких журналистов встреча патриарха Кирилла и папы Франциска волновала мало: всего пятая позиция в рейтинге сюжетов, зато сирийский вопрос забил все газетные полосы и новостные выпуски ведущих телеканалов. Связано это было с Мюнхенской конференцией по вопросам безопасности.

Причем позиция Германии в сирийском вопросе какая-то двусмысленная и антироссийская. Муссируется тема о тупике сотрудничества России и Запада по комплексу ближневосточных проблем: "Мюнхенская конференция по безопасности: Серьёзный кризис в отношениях России и Запада" (Deutschlandradio, 14.02.2016); "Завершается Мюнхенская конференция по безопасности: Большая беспомощность" (ARD/Das Erste, 14.02.2016); "Маккейн исключает возможность сотрудничества с Путиным: "Чем больше он ест, тем больше его голод" (Focus, 14.02.2016); "Наглость русских; Участники конференции в Мюнхене не могут постичь, чего добивается Путин" (Welt am Sonntag, 14.02.2016); "Военная мощь; Роль Германии в мире чересчур мала" (Die Welt, 14.02.2016); "Россия ведёт войну с помощью бомб и слов" (Bild, 14.02.2016); "Мюнхенская конференция по безопасности: Россия против остального мира" (Deutsche Welle, 13.02.2016); "День ястребов на Мюнхенской конференции по безопасности" (Deutsche Welle, 13.02.2016); "Генерал армии США Ходжес: "Путин хочет, чтобы люди его боялись" (Focus, 13.02.2016); "Мюнхенские договорённости; Наблюдатели настроены скептически; Перемирие — да, мир — нет!" (Berliner Zeitung, 13.02.2016); "Смятение на конференции в Мюнхене" (Sueddeutsche Zeitung, 13.02.2016); "Западу снова нужен рывок"; Интервью В. Ишингера" (Wirtschaftswoche, 12.02.2016).

При этом нельзя сказать, что немецкие журналисты слишком напирают на модную антироссийскую тему "жестоких бомбежек русской авиацией мирных жителей в Сирии". Страстности здесь явно не просматривается, так, пропагандистская текучка: "Турция бомбит курдов, Россия бомбит оппозицию" (Der Spiegel, 14.02.2016); "Накануне перемирия в Сирии бомбёжки не прекращаются" (Handelsblatt, 14.02.2016); "Покинуты всеми; Ситуация в Сирии" (Der Spiegel, 13.02.2016); "Глава МИД Саудовской Аравии: Действия России в Сирии очень опасны" (Sueddeutsche Zeitung, 13.02.2016); "Позорное соглашение; "Перемирие", о котором говорят в Мюнхене, может стать исторической ошибкой" (Bild, 13.02.2016); "Карл-Георг Велльман (ХДС): "В конце концов Путин тоже захочет перемирия" (Deutschlandradio, 13.02.2016); "Они набивают себе животы, а мы едим траву"; Репортаж из Хомса" (ZDF, 13.02.2016); "Урсула фон дер Ляйен: "Путин должен сконцентрироваться на борьбе с ИГ" (Die Welt, 12.02.2016); "Член Сирийского национального совета: "Не хватает только ядерной бомбы" (Deutschlandradio, 11.02.2016).

Для всех стран встреча патриарха и папы римского по числу посвященных этому событию материалов стоит лишь на четвертом месте. На первом месте по активности здесь стоит Германия, но тональность для освещения встречи нейтральная. Интересно, кто дал больше позитива, а кто негатива? В положительном ключе на это событие откликнулись СМИ Кубы (это понятно) и таких православных стран, как Сербия и Молдавия. "Позитивисты" среди католиков есть, это только некоторые латиноамериканцы: Бразилия и Мексика. Но есть и страны, СМИ которых отреагировали на Гавану в сугубо негативной тональности. Если медиа Турции по конфессиональным пристрастиям имеют на это право, то вот афронт греко-католиков (это, разумеется, Украина и Канада с ее украинской диаспорой) совершенно непонятен. Униаты, значит, против сближения церквей? Кстати, католическая Польша не дала по этому поводу ни одного материала (sic!), а пресса Японии подготовила на эту тему целых 15 статей.

Имеет смысл дать заголовки материалов негативной тональности из интересующих нас стран.

Украина: "Глава УГКЦ: к декларации Франциска и Кирилла относительно Украины есть много вопросов" (Радио Свобода (Украина), 13.02.2016). Турция: "Да, теперь это война между христианами и мусульманами" (Star, 08.02.2016). Сербия: "Греко-католическая церковь критикует папу: "Многие верующие ощущает себя преданными Ватиканом" (Blic, 14.02.2016). Австрия: "Политическая повестка у патриарха Кирилла всегда с собой" (Salzburger Nachrichten, 13.02.2016). Швейцария: "Патриарх и папа римский на Кубе: Священный союз против либерализма" (Tages-Anzeiger, 12.02.2016); "Патриарх Кирилл: Священник со слабостью к роскоши" (Tages-Anzeiger, 08.02.2016). Япония: "РПЦ претендует на главенство в православном мире. Путин пользуется ситуацией в целях преодоления международной изоляции" (Sankei Shimbun, 14.02.2016). Франция: "Тесная связь между царем Путиным и Патриархом Кириллом" (Le Monde, 14.02.2016). США: "Откуда нам знать, что саммит папы с патриархом — нечто большее, чем просто фотосессия" (The Boston Globe, 13.02.2016). Германия: "Мужской поцелуй, который по нраву Путину; Встреча папы Римского и патриарха" (Der Spiegel, 13.02.2016).

Индекс агрессивности: турецкий котел начинает кипеть

Общий индекс агрессивности на неделе с 8 по 14 февраля составил 1,28. Этот показатель почти не меняется уже третью неделю подряд. Если попытаться дать понятные аналогии состояния информационной опасности для России, то это примерно температура 37,5 для человека. Плохо то, что такая температура уже долго держится.

На карте тональностей ничего особо примечательного нет. Вот разве что Турция стала "негативной". У нее сегодня индекс агрессивности равен 1,0. Это ниже, чем средний, однако для турецких СМИ это небывало высокий уровень. Война в Сирии серьезно деформирует российско-турецкие отношения, при этом медиа нашего черноморского соседа постепенно втягиваются в информационную войну: "Турция ударила по PYD, русские пришли в бешенство" (Star, 14.02.2016); "Главная проблема в Сирии — Россия" (Turkiye, 13.02.2016); "Сирийцы не ценнее муравьев?" (Sabah, 12.02.2016); "Кто скажет Путину "стоп"?" (Milliyet, 10.02.2016); "И Россия, и США — оккупанты" (Milli gazete, 08.02.2016); "Россия, РПК и тайная операция" (Milliyet, 09.02.2016).

Лидером по величине ИА неожиданно оказалась Австрия. Этот показатель для нее равен 5,25. По нашим понятиям, Австрия находится с Россией в состоянии полноценной информационной войны. "Михаил Саакашвили: "Украину нельзя наказывать за то, что она храбрая" (Die Presse, 14.02.2016); "Сирия, Украина, беженцы: У Запада отказывают органы" (Die Presse, 14.02.2016); "Роль Владимира Путина в сирийском конфликте: Поджигатель в роли пожарного" (Die Presse, 14.02.2016); "Москва уничтожает ларьки с едой и мобильными телефонами" (Der Standard, 13.02.2016); "Похищение на мосту; История Маргарете Оттилингер, прошедшей сталинские лагеря" (Die Presse, 13.02.2016); "Когда русский говорит о "мировой войне", это значит, что премьер экономически ослабленной страны хочет продемонстрировать её мощь" (Kurier, 13.02.2016); "Правительство Латвии хочет оттеснить русский язык ещё дальше на периферию" (Der Standard, 12.02.2016); "От сирийского конфликта сошёл бы с ума сам Карл фон Клаузевиц" (Wiener Zeitung, 10.02.2016); "Австрийские и баварские политики с радостью работают на Путина и Орбана" (Der Standard, 10.02.2016); "Русские сами производят "немецкие" продукты" (Kurier, 08.02.2016).

В других странах индексы агрессивности вполне терпимые, в США даже ниже среднего (1,12). В Великобритании — 1,4, во Франции — 1,08, в Польше — 2,37.

В последнем случае ИА очень большой, но мы уже отмечали, что в Польше оголтелое русофобство теперь сменилось более прагматичным антироссийством. Это можно проверить на сегодняшнем материале: "Кто падет первым: Россия обанкротится или Европейский союз распадется? Началась гонка со временем…" (wPolityce.pl, 14.02.2016); "Россияне крадут у немцев "шоу", Украина почти переходит на крик, а польский президент говорит по-английски. Несколько замечаний после конференции MSC 2016" (wPolityce.pl, 14.02.2016); "Дуда в Мюнхене: "Россия беспощадна, необходима жесткая позиция НАТО" (TVN 24, 13.02.2016); "Запад неумело ведет дела с Россией" (Polskie Radio, 13.02.2016); "Российский империализм — угроза для Польши. Как противостоять Путину?" (Interia.pl, 12.02.2016); "Имиджевый успех Кремля?" (Rzeczpospolita, 11.02.2016); "Если будет война, нас спасет атака" (Rzeczpospolita, 10.02.2016); "Зачем нам союз Междуморья" (Rzeczpospolita, 10.02.2016); "Антон Шеховцов: Путин торжествует по поводу Качиньского" (Wirtualna Polska, 08.02.2016).

Вот несколько выводов. Во-первых, замеченная нами тенденция к прагматизму в польских СМИ сохраняется. Во-вторых, "общечеловеческие", либеральные мотивы сменились националистическими, у польской элиты появилась своя, а не американская антироссийская повестка дня. Много говорится о противостоянии с Россией, но совсем мало о "коррумпированности Путина". В-третьих, польское общество в гораздо меньшей степени разогревается по поводу "российской агрессии на Украине" и в гораздо большей — по поводу "Северного потока".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Вооруженный конфликт в Сирии вновь привлек внимание мирового сообщества к курдскому вопросу. Курды превратились в ключевых игроков сирийского противостояния, а развернувшееся в районах их компактного проживания национально-освободительное движение стало представлять главную угрозу Турции как государству.

По мнению американского политолога Дэвида Голдмана, Турция может стать следующим "несостоявшимся" государством (failed state) на Ближнем Востоке. Это — результат ошибочной политики руководства Турции в отношении курдского народа, начиная с Мустафы Кемаля Ататюрка и до наших дней.

Западные военные аналитики и представители спецслужб также считают, что в среднесрочной перспективе Турция вряд ли сохранится в своих нынешних границах, причем запустит механизм распада именно курдский сепаратизм.

Угроза отделения турецкого Курдистана от Турции действительно нарастает. Анкаре становится все труднее контролировать районы на юго-востоке Турции, где компактно проживают курды, которые требуют признания своих прав и национальной идентичности, а также предоставления статуса автономии.

Курдские автономистские движения постепенно берут под свой контроль органы местной власти в турецком Курдистане. Примером для них является курдское государственное образование на севере Ирака, а также планомерные шаги по созданию Рожавы — автономии курдов на севере Сирии.

Создание второй после Ирака курдской автономии — Рожавы — создает для Анкары опасный прецедент. Хотя в Сирии проживает самая малая часть ближневосточной курдской диаспоры — от 1,7 до 2,5 миллиона человек из общего числа в 35-40 миллионов, для Анкары особую опасность представляет тот факт, что курдская автономия в северной Сирии возникает под контролем неомарксистского "Демократического союза Курдистана" (PYD) — союзника Рабочей партии Курдистана (РПК) Абдуллы Оджалана. Страх настолько велик, что Турция готова пойти на масштабную военную операцию в сирийском Курдистане вопреки протестам союзников по НАТО.

Сирийский Курдистан — Рожава — может стать прообразом первого на Ближнем Востоке курдского государства, в котором утвердится светская идеология марксистского типа. В ходе нынешней гражданской войны в Сирии "Демократический союз Курдистана" (PYD) выполняет роль временного правительства сирийских курдов: его боевое крыло — отряды курдской народной самообороны YPG и женские вооруженные бригады YPJ активно борются с турецким национализмом и арабским религиозным экстремизмом. Естественно, это действует как красная тряпка на исламистов не только в Турции, но и в арабских странах.

Рожава создается при негласной поддержке Дамаска. С самого начала гражданской войны президент Сирии Башар Асад позволил формированиям YPG укрепиться в сирийском Курдистане. Он преследовал при этом три цели: не распылять свои войска на слишком широкой территории, внести раскол в отряды оппозиции и оказать давление на Турцию, которая считает своим главным врагом Рабочую партию Курдистана и ее союзника — сирийский PYD.

Курдский вопрос — один из самых застарелых на Ближнем Востоке. После Первой мировой войны Севрский договор 1920 года предусматривал создание независимого курдского государства. Однако в результате "освободительных" войн Ататюрка курды так и не получили государства, а западные страны предпочли забыть об этом проекте.

Руководители Турецкой Республики, начиная с Мустафы Кемаля Ататюрка и кончая Реджепом Тайипом Эрдоганом, категорически отказывались признать права курдского народа на идентичность или хотя бы культурную автономию. В кемалистской Турции язык и этническая принадлежность курдов отрицались, их даже называли "горными турками". Каждое утро курды должны были петь турецкий гимн и прославлять Ататюрка. В 20-е годы турецкая армия утопила в крови многочисленные восстания в курдских регионах.

В 70-е годы XX века молодой студент-курд из Анкары по имени Абдулла Оджалан основал Рабочую партию Курдистана (РПК) — марксистско-ленинскую подпольную организацию. В 1984 году РПК начала вооруженную борьбу за независимость Курдистана.

Жертвами этой войны стали десятки тысяч человек, однако курды продолжают упорно бороться за свою свободу. Их подталкивает к этому сама жизнь: положение курдского населения в районах компактного проживания на юго-востоке Турции просто безвыходное. Здесь сохраняется социальная напряженность, почти всегда действует режим чрезвычайного положения.

Все ведущие должности в полиции, армии, администрации и бизнесе принадлежат этническим туркам, которые демонстрируют свое презрение к курдам.

Экономическая ситуация в турецком Курдистане тяжелая, высок уровень безработицы, зарплаты ниже, чем в остальной Турции. Центральное правительство практически ничего не инвестирует в депрессивные курдские регионы.

Дискриминация существует и на бытовом уровне. Курды, проживающие в Стамбуле и Анкаре, предпочитают скрывать свою национальность, чтобы не подвергаться притеснениям. При этом значительная часть населения Стамбула и даже турецкой общины в Германии (не меньше трети) — курды.

Неясно, как они поведут себя в случае обострения этнического конфликта, однако их политическая активность растет: так, десятки тысяч проживающих в Германии курдов являются сторонниками Абдуллы Оджалана.

Правозащитники призывают Турцию улучшить положение курдов, провести референдум в районах их проживания и позволить им провозгласить автономию. Однако это неприемлемо для Эрдогана и его Партии справедливости и развития, проводящих неоосманскую политику. Выступают против курдской автономии и традиционные турецкие националисты кемалистского толка.

После того как Эрдоган возглавил правительство Турции в 2003 году, наметилась тенденция к улучшению отношений с курдской общиной, были даже объявлены планы по прекращению турецко-курдского конфликта. Однако после 2011 года курс Анкары резко поменялся, произошло заметное ужесточение политики по отношению к курдам.

Турецкие курды рассматривают два варианта. Один — создание курдской автономии на востоке Турции с целью обеспечения культурных, языковых и экономических прав курдского народа. Однако большинство курдов выступает за создание "великого Курдистана", который включал бы в себя курдские территории четырех государств (Турции, Сирии, Ирака и Ирана). Это стало бы крупным государственным образованием: по приблизительным оценкам, 18 млн этнических курдов проживают в Турции, 8 млн в Иране, 7 млн в Ираке и 2 млн в Сирии, всего — около 35 млн человек.

Каковы перспективы развития турецко-курдского конфликта? Курды составляют до четверти населения Турции, причем турецкие власти сознательно занижают их численность. Этого количества вполне достаточно, чтобы взорвать Турцию изнутри.

Атикурдская игра Эрдогана очень рискованна: если в самой Турции (а не только в юго-восточных курдских регионах) курды прибегнут к террору, это способно дестабилизировать внутреннюю обстановку. Пострадают курорты мирового значения, а также города и стратегические объекты. Террор может отпугнуть инвесторов и поставить под угрозу экономические завоевания последнего десятилетия. Первые сигналы уже есть: после январского теракта в Стамбуле заказы немецких турфирм на отдых в Турции сократились вдвое.

Несмотря на эту тревожную перспективу, Эрдоган упорно обостряет конфронтацию — в турецком Курдистане и на севере Сирии. Своими действиями он загнал себя в геополитический тупик, умудрившись поссориться со всеми — с Россией, большинством арабских стран и даже с США, которые выступили в поддержку сирийских курдов.

Активное участие России в сирийском конфликте на стороне Дамаска вынудило американцев искать союзников в борьбе с ИГИЛ (запрещена в России — Ред.) и "Фронтом ан-Нусра". Такими союзниками стали сирийские курды, которые активно создают свою автономию на севере Сирии. Но особенно важен изменившийся баланс сил в самой Турции: в результате июньских выборов прошлого года Партия справедливости и развития, основанная Эрдоганом, не получила абсолютного большинства в меджлисе. Прокурдская Народно-демократическая партия (НДП) получила около 13% голосов и вошла в парламент. Хотя затем, в результате досрочных выборов 1 ноября, Эрдогану удалось восстановить контроль над меджлисом, его позиции внутри страны ослаблены.

Очевидно, что турецкая армия может проводить любое количество "зачисток" в курдских районах и сообщать о "победах". Однако войну против целого народа невозможно выиграть, именно этого урока истории не понимают турецкие националисты, объединившиеся вокруг Эрдогана.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

К чему приводит «Сеть»

В ЦДХ прошла выставка молодежной организации «Сеть» о войнах США по всему миру

Александр Братерский

В здании Центрального дома художника открылась однодневная антиамериканская выставка «К чему приводит ложь». Она была организована прокремлевским молодежным движением «Сеть». Судя по выставке, «Сеть» — это новая смена движению «Наши», имидж которого уже давно улучшению не подлежит. Впрочем, у новой организации есть отличие. «Сеть», по-видимому, считает себя в большей степени художниками.

«У лжи много лиц. Она на высоких трибунах, в глазках телекамер CNN и «Би-би-си», в докладах проамериканских общественных организаций, — вещал строгий женский голос, сопровождающий видеоряд с американскими бомбардировками, который перебивался выступлениями Барака Обамы. — Мы собрали исторические примеры, когда американцы подменяли факты или откровенно лгали». Складывалось ощущение, что все войны развязал именно этот человек на экране, президент США.

Выставка организации «Сеть» в ЦДХ посвящена многочисленным эпизодам американских военных вторжений по всему миру. Стильно оформленные оранжево-черные кубы вокруг символизировали печальные страницы истории США. То есть войны в Ираке и Вьетнаме, бомбардировки Югославии, вторжение на Гренаду в 1983 году и даже далекую испано-американскую войну 1898 года.

От организаторов не скрылся ни один эпизод действий «американской военщины», как любили говорить на советском телевидении и как любят показывать на телевидении российском.

Со смысловой точки зрения главным конфликтом здесь был кризис на Украине. Америка была представлена главной виновницей украинских бед даже несмотря на то, что нет доподлинных доказательств участия в конфликте американских военнослужащих.

Выставка пыталась вовсю использовать чувства тех, кто любит клеить на бампер машины наклейки «Обама — чмо» и обзывать американцев «пиндосами».

Но экспозиция была рассчитана на более взыскательную публику. Надписи на кубах фактов не искажали и вполне точно рассказывали про различные американские военные акции по всему миру.

Согласно данным социологов, сегодня враждебно воспринимают США большинство россиян. Учитывая это, выставка «К чему приводит ложь» в здании Центрального дома художника могла бы составить конкуренцию если не Валентину Серову (помимо залов для коммерческих выставок в здании ЦДХ находится также филиал Третьяковской галереи, где и выставлялся Серов), то хотя бы барду Олегу Митяеву. Его юбилейный концерт — у барда в пятницу 60-летие — также пройдет в ЦДХ.

Впрочем, выставка «Сети» Митяева все-таки не дождется. «К чему приводит ложь» в ЦДХ будет всего лишь один день. После организаторы покажут ее на других, предположительно, менее дорогих площадках.

Молодежь ознакомилась

Пресс-секретарь «Сети» Макар Вихлянцев рассказал, что выставка является общественной инициативой, а ее цель — познакомить молодежь с неприглядными страницами американской истории. «Для молодых людей есть Ливия и Сирия, но они же не знают, как все началось», — рассказал Вихлянцев «Газете.Ru». Он добавил, что к американцам как к людям в организации относятся неплохо. Среди них у Вихлянцева есть друзья, однако, по его словам, «американское правительство наносит ущерб цивилизации».

На московскую студентку Наталью, одну из посетительниц выставки, черно-белые фотографии с ужасами войны должного эффекта не произвели. «Сейчас во всем мире происходят сплошные войны, — рассказала она «Газете.Ru». — Виноваты не только США. У нас в России тоже не все замечательно».

Подобную выставку, пусть победнее и действительно «общественную», можно вполне представить в любом европейском городе, где политику Вашингтона тоже не слишком жалуют. В ЦДХ же пришли не западные «леваки» в протертых джинсах. Экспозицию внимательно рассматривали подозрительно модно одетые молодые люди и девушки — практически «в лабутенах и офигительных штанах».

«Я просто расставляю приоритеты! Родители говорят, что модель — это не вечная профессия», — негромко сказала подруге стильная девушка. Натолкнул ли ее на эту мысль стоящий рядом стенд про нападение США на Гренаду в 1983 году, неясно. Между тем для США вторжение в эту крохотную карибскую страну под предлогом спасения американских студентов до сих пор считается одной из самых позорных операций.

Именно благодаря госперевороту, который Вашингтон срежиссировал в Гренаде, в США возникло мощное антивоенное движение. Раньше, в 1960-е, движение против войны во Вьетнаме оказало столь мощное давление на американское правительство, что США пришлось свернуть этот военный конфликт.

Самая справедливая Россия

Посетивший выставку провластный политолог Анатолий Вассерман с такой трактовкой не согласен. По его мнению, уйти США из Вьетнама заставили советские зенитки, которые были поставлены местному коммунистическому лидеру Хо Ши Мину. Вопрос о том, почему молодежь в США протестует против агрессивных действий своего правительства, а в России нет, не заставил Вассермана долго размышлять. «Большая часть молодежи в России не против своего правительства, а в США наоборот — это значит, что оно находится на правильной стороне», — считает политолог.

Несмотря на то что выставка в ЦДХ была проведена с одобрения Кремля, где в последнее время активно «пинают» уходящего президента США, депутатов от «Единой России» там не было. Зато экспозицию осмотрели депутаты от думской оппозиции: справедливороссы Олег Пахолков и Игорь Зотов. Последний отметил, что в отличие от «лжи, которая звучит из уст политиков Запада, российские политики стараются взвешивать каждое слово, чтобы оно не привело к военным действиям».

В том же духе продолжил и Пахолков. Он заявил «Газете.Ru», что США своими действиями «втягивают нас в гражданскую войну». Оглядев зал, политик признался, что хотел бы свозить многих молодых людей в Донбасс, чтобы они сами увидели масштаб сражений на востоке Украины.

Об участии в этом конфликте российских военных, о чем регулярно заявляют украинские и европейские политики, никто из пришедших в ЦДХ депутатов говорить не стал. Правда, депутат Госдумы от ЛДПР Максим Шингаркин подчеркнул, что готовит законопроект о защите «добровольцев, принимающих участие в боевых действиях на территории другого государства». При этом он отметил, что если российские военные и участвовали в украинском конфликте, то «не в большей степени», чем США в Сирии или Ливии.

Депутата Пахолкова выставка также натолкнула на мысль об отношении общества к российским ветеранам боевых действий. «Вот я был в Израиле, видел, какое там отношение к ветеранам войн. Им ноги-руки оторвало, но ими гордятся. Надо, чтобы у нас так же было по отношению к «афганцам» и «чеченцам», — считает он.

Завершала выставку огромных размеров медаль с изображением экс-госсекретаря США Колина Пауэлла с пробиркой в руках. С ней дипломат появился на заседании Совбеза ООН в качестве иллюстрации о наличии у Ирака оружия массового уничтожения.

После того как оружия такого типа в Ираке обнаружено не было, по авторитету некогда блистательного генерала и политика Пауэлла был нанесен сильный удар. Сегодня уже никто в Вашингтоне не рассматривает его кандидатуру в качестве перспективного политика.

Правда, в России у Пауэлла еще был бы шанс стать губернатором или депутатом Госдумы.

Чего боится Лукашенко

Белорусская власть готовится воевать не с внешним врагом, а с сепаратистами

Денис Лавникевич (Минск)

В Белоруссии готовится к принятию новая Военная доктрина страны. От предыдущего аналогичного документа новая доктрина отличается коренным образом — в ней впервые упор сделан не на внешние, а на внутренние и «гибридные» угрозы. По словам разработчиков, они старательно изучили и учли опыт украинских событий с конца 2013 года.

Выступая перед участниками сбора по территориальной обороне, Александр Лукашенко заявил: «Главы областей и Минска несут персональную ответственность за ее организацию в регионах и столице. Вам нужно на плановой основе не только самим постоянно углублять знания и навыки в этом деле, но и организовывать подготовку подчиненных».

Территориальная оборона в Белоруссии — это система постоянного поддержания военных навыков гражданского населения. Военнообязанных регулярно привлекают к сборам, поддерживают навыки владения оружием, строительства военной инфраструктуры, контрдиверсионной деятельности. Основная идея в том, чтобы во время войны поставить под ружье максимальное число людей, которые будут действовать в местах своего проживания.

На прошедшем совещании Лукашенко не исключил, что задачи для войск территориальной обороны расширятся. «Когда мы обратимся к этому вопросу на практике, мы увидим, у нас хватает этих войск или не хватает, — сказал он собравшимся чиновникам и военным. — Но все равно ядро надо иметь, которое мгновенно встанет под ружье, а потом будет дополняться контингентом, который будет набираться в течение нескольких дней». «Имея оптимальный состав этих войск, мы должны быть уверены, что при возникновении военной угрозы обстановка в районах будет под контролем», — заявил белорусский президент.

«Внимание Лукашенко к территориальной обороне — следствие последних шагов, предпринимаемых Минском для повышения обороноспособности. Приоритет — развитию Сил специальных операций, ПВО, закупке легких штурмовиков, которые позволят эффективно бороться с «вежливыми людьми», если они вдруг появятся, — говорит белорусский политолог Сергей Марцелев. —

Подразумевается, что противник станет использовать внутреннюю оппозицию, устраивать диверсии, теракты и саботаж.

Но и в рамках территориальной обороны никто всерьез не учит население городскому бою или противодействию диверсантам. Трудно предположить, что белорусский лидер пойдет на «швейцарский вариант» и упростит правила владения оружием для гражданских. В этом случае в условиях экономического кризиса он получит внутренние проблемы куда более серьезные, чем предполагаемая интервенция».

Совещанию у Лукашенко предшествовали военные учения, начавшиеся 19 января.

Это была не просто самая масштабная за последние годы проверка вооруженных сил Белоруссии. Войска отрабатывали сценарии, во многом повторявшие события последних двух лет на Украине и в Сирии. То есть противодействие как акциям собственных повстанцев-сепаратистов, так и прорвавшимся из-за рубежа «зеленым человечкам».

Так, в частности, по легенде учений находящийся на юге Белоруссии городок Лунинец захватили боевики. «Для сдачи их в плен было проведено воздушное прочесывание района, — объясняет замкомандира 38-й отдельной мобильной бригады полковник Сергей Суховило. — После блокирования квадрата сброшены с вертолета листовки о бессмысленности сопротивления. Но участники незаконного бандформирования отказались принять условия по сдаче в плен. После проведения штурма противник был уничтожен».

В ходе этих учений отрабатывались и другие задачи: например, различным подразделениям пришлось на севере Белоруссии сражаться с «прорвавшейся из Литвы бандой» в полтысячи человек. Понятно, что такой сценарий, мягко говоря, невозможно себе представить в рамках регулярных совместных российско-белорусских учений серии «Запад» (типа «Запад-2013»), на которых отрабатывается противодействие силам НАТО в рамках «большой войны».

Однако то, что белорусская армия отрабатывала на учениях в январе, полностью соответствует новой Военной доктрине страны.

Сейчас она поступила в парламент Белоруссии, где и должна быть принята на весенней сессии. Хотя формально проект новой военной доктрины не является секретным, его нет ни на сайте белорусского парламента, ни на Национальном правовом интернет-портале. А все попытки ознакомиться с документом через пресс-службы разных ведомств заканчиваются вежливым отказом.

Известно, что новая Военная доктрина Белоруссии разрабатывалась на протяжении всего 2015 года (предыдущая доктрина принималась в 2002 году). 22 января 2016-го на заседании Совета безопасности ее одобрил Александр Лукашенко. «Сегодня прямая военная угроза Беларуси отсутствует. На первый план вышли вызовы иного характера. Активное использование механизмов «цветных революций» для свержения законной власти привело к увеличению количества вооруженных конфликтов. При этом все чаще достижение политических целей происходит путем подрыва государства изнутри, — заявил тогда глава Белоруссии. — Усилились противоречия между Российской Федерацией и государствами — членами НАТО, если не сказать больше. И между ними оказались мы, как между молотом и наковальней.

Появились новые явления, требующие адекватного реагирования. На смену традиционным формам войны пришли другие, в том числе так называемые гибридные».

Тогда же секретарь Совета безопасности Белоруссии Станислав Зась рассказал, что «в доктрине учтены те изменения, которые происходят в формах и способах ведения вооруженной борьбы». «Давно уже на смену классическим войнам пришли другие, гибридные. Это учитывалось при разработке новой доктрины, — заметил Зась. — Конечно, акцент здесь более ярко проставлен на информационном противоборстве, сейчас это одна из очень серьезных составляющих военных действий».

В частности, в документе появились термины «внутренний вооруженный конфликт», «локальная война», «гибридная война», «незаконные вооруженные формирования». При этом авторы доктрины исходили из того, что внутренний конфликт, скорее всего, может быть инспирирован извне, некоей соседней страной, которая хотела бы достичь собственных военно-политических целей, используя внутренние деструктивные силы Белоруссии.

Конечно, на Россию пальцем никто не показывает, но все без исключения белорусские военные говорят, что основная причина коренной переработки Военной доктрины — это украинские события последних двух лет.

Проще говоря, белорусские вооруженные силы готовятся теперь не столько противостоять внешней агрессии, сколько подавлять восстание внутри страны и/или действия сепаратистов. В Совете безопасности Белоруссии об этом заявили почти прямо: «При формировании перечня военных опасностей максимально учитывались тенденции смещения акцентов от возможных внешних угроз к внутренним».

«Доктрину перерабатывали полностью, под корень, поменяли даже организационно-штатную структуру вооруженных сил. Нам все время твердили: смотрите, как в Украине, готовьтесь к аналогичным сценариям — крымскому, донецкому, — говорит источник в генштабе белорусской армии, причастный к разработке документа. — Так что теперь противостояние НАТО, сотрудничество с Россией и в рамках ОДКБ — это все осталось больше на словах». По его словам, реально новая задача военных — не позволить, в случае чего, создать Оршанскую или Гомельскую народную республику или «майдан» в Минске и разобраться с пропольскими партизанами, если они вдруг объявятся в лесах Гродненской области.

500 боевиков идут на Аазаз

Группа боевиков проникла из Турции в Сирию и обратно

Отдел «Армия»

Армия Сирии отвоевывает «оплоты» боевиков оппозиции к северу от Алеппо. Появились сообщения, что при поддержке Турции в Сирию вошли сотни боевиков, покинувших страну ранее.

Войска сирийской армии продолжают отвоевывать у вооруженной оппозиции населенные пункты к северу от Алеппо. В четверг одним из занятых армией и сирийскими ополченцами населенных пунктов стал Кессаб в провинции Латакия, сообщает сирийское агентство SANA со ссылкой на военные источники. Днем ранее асадовские силы заняли крепость Шеллеф на севере этой провинции. По данным иранского агентства FARS, бои велись в промышленном пригороде Алеппо Аль-Рамусех, где находится бетонный завод, а также в районах Аль-Рашидин, Ас-Сахур.

Зачистке города от бандформирований предшествовали ожесточенные столкновения. Как отмечает РИА «Новости» со ссылкой на телеканал «Аль-Маядин», не выстояв под напором армии САР, большинство радикалов были вынуждены бежать по направлению к городу Бидама, расположенному на западе провинции Идлиб.

Кессаб расположен примерно в 320 км к северу от Дамаска и имеет важное стратегическое значение. Так, контроль над ним позволит сирийским военным развернуть широкомасштабное наступление на соседнюю провинцию Идлиб, большую часть которой уже долгое время удерживают исламистские группировки. На прошедшей неделе правительственные силы САР восстановили контроль над большей частью границы с Турцией в провинции Латакия.

При этом о ситуации вблизи границы с Турцией к северу от Алеппо и взятии ее под контроль армейскими силами приходят разные, порой противоречащие друг другу сведения.

«Сирийская армия блокировала пропускные пункты, использовавшиеся террористами», — заявил тому же агентству бывший ливанский генерал армии Валид Зейтуни.

Тем временем новостью последнего дня стало сообщение о нескольких сотнях боевиков, якобы вошедших в Сирию через границу с Турцией.

Более 500 боевиков проникли из Турции на территорию Сирии, чтобы оказать поддержку силам оппозиции, отступающим под натиском сирийских курдов в районе города Аазаз, сообщает The Guardian. «Как минимум 500 повстанцев пересекли погранпереход Баб-эс-Салам на пути к городу Аазаз, в котором они хотят оказать поддержку мятежникам в борьбе с курдами, добившимися побед на севере провинции», — пишет издание со ссылкой на главу Наблюдательного совета по правам человека в Сирии (Syrian Observatory for Human Rights, находится в Великобритании) Рами Абдельрахмана.

Абдельрахман утверждает, что в их числе есть и террористы «Исламского государства» (запрещенная в РФ и других странах организация). Официальных подтверждений этой информации пока нет, все сообщения об этом, напечатанные западными СМИ, ссылаются на ту же «правозащитную» организацию, базирующуюся в Лондоне.

К слову, эксперты, опрошенные ранее «Газетой.Ru», скептически относились к достоверности информации, размещаемой ею.

Аазаз — город в 50 км от Алеппо, расположенный всего в 7 км от границы с Турцией. За четыре года гражданской войны в Сирии он переходил от сирийской оппозиции из рук в руки между запрещенными в России группировками ИГ, «Джебхат ан-Нусра» и «Исламским фронтом» (также запрещенные в России организации). Город находится на краю своеобразной зоны безопасности на приграничной территории Сирии, о которой ранее объявила Турция, угрожая ввести туда войска.

Ранее сообщалось, что порядка 360 боевиков, предположительно, пересекли границу между Турцией и Сирией через пограничный переход Атме 14 февраля. Они вооружены тяжелым и легким оружием. Как отмечается, курды значительно оттеснили вооруженные силы оппозиции в городе Аазаз, расположенном на территории провинции Алеппо в 8 км от сирийско-турецкой границы. Боевики, воюющие против сирийского правительства, терпят поражение после того, как армия Сирии перешла в наступление. Оппозиция тем не менее продолжает удерживать Аазаз, а также город Мареа в 25 км от Алеппо.

Тем временем, по данным Newsweek Middle East, только за прошлую неделю в Сирию со стороны Турции вошли не менее 2 тыс. боевиков. Их задача — отразить атаки курдских сил.

Причем сообщается, что прошедшие через границу боевики ехали на автомобилях, с оружием и сопровождались вдоль границы турецкими военными в течение нескольких ночей. «Нам позволили провезти все — от легкого до тяжелого вооружения, минометов, ракет и наших танков», — сообщил Reuters командир группировки «Джабха шамия» Абу Исса. В минувшее воскресенье сирийское правительство заявило, что турецкие военные были среди ста боевиков, въехавших в Сирию на 12 пикапах с тяжелым вооружением.

Месопотамия вместо ДАИШ

Екатерина Рыжкова

Сегодня на территории Леванта решается будущее не только Ирака и Сирии, но и всего мира. Три исторически ведущие силы региона – сунниты, шииты и курды – готовы определиться со своими политическими предпочтениями. Предпосылкой этого процесса послужило открытие 10 февраля в Москве представительства Западного Курдистана.

На протяжении всего ХХ века Запад использовал традиционные для региона этнические и религиозные разногласия для политической дестабилизации государств Ближнего Востока с целью экономической экспансии. Образование современных государств Сирии, Турции, Ирака связано с крушением Османской империи и деятельностью Лиги Наций по «достижению международного мира и безопасности». Летом 1920 года Лига Наций легализовала оккупацию Месопотамии Великобританией, а в отношении Сирии Франция получила свой мандат в 1922 году, после чего мандатарии приступили к внешнему управлению новыми территориями и созданию государств. Особое внимание было уделено развитию экономики этих стран, точнее, экономике мандатариев. Создававшиеся на ближневосточных территориях предприятия были полностью подконтрольны европейцам. Наличие религиозных и межэтнических конфликтов на мандатных территориях позволяло Великобритании и Франции длительное время отказывать новым государствам в предоставлении им независимости. Так, в 1936 году Франция не ратифицировала договор, предусматривающий независимость Сирии, а Великобритания, предоставив Ираку независимость в 1932 году, оставила за собой фактическую власть. И, если политика Шарля де Голля привела к реальной независимости Сирии и Ливана (бывшего до 1926 года частью Сирии) в 1941 и 1943 годах соответственно, то Великобритания в своей политике начала активно использовать национальные и религиозные различия народов региона. Так, в Ираке нефтяные месторождения находились в концессии турецкого консорциума Turkish petroleum, а одной из целей заключения Ираном, Турцией, Афганистаном и Ираком в 1937 году Саадабадского пакта стала борьба с курдскими сепаратистами в Ираке, Иране и Турции. В 1955 году Великобритания усилила свое военное присутствие в регионе путем заключения Багдадского пакта.

Необходимо отметить, что создание независимого Курдистана было предусмотрено еще Севрским мирным договором 1920 года, в соответствии с которым Великобритания, Франция и Турция должны были совместно определить границы этого государства. Однако Лозаннский мирный договор 1923 года проигнорировал право этого древнего народа, проживавшего на богатой нефтью и пресной водой территории, на собственное государство. Эти богатства были поделены между Турцией, Францией (в лице Сирии) и Великобританией, получившей мандат над Ираком. С этого момента курды ведут борьбу за свою независимость.

В начале нового тысячелетия на территории Ирака и Сирии активизировалась террористическая группировка ДАИШ, стремящаяся к созданию собственного государства на территории Леванта, и провозгласившая себя в 2014 году «Исламским халифатом» суннитского толка. Толчком к зарождению ДАИШ послужило уничтожение государственности в Ираке, где сегодня парламент не собирается, законы не издаются и не исполняются. И лишь на территории Иракского Курдистана, чья автономия признана Конституцией Ирака 2005 года, власть выполняет свои функции.

Сирийский Западный Курдистан de facto стал автономией в 2012 году. Однако в одиночку противостоять террористической угрозе Курдистан не в состоянии. Не стоит забывать, что отношение к курдам у мирового сообщества не слишком поменялось со времен Лозаннского мирного договора. Уникальность курдского народа состоит в его единстве: несмотря на то, что курды проживают в разных государствах, исповедуют разные религии (60% исповедуют ислам суннитского толка), они объединены общей идеей государственности, в которой западный мир им отказывал на протяжении 100 лет.

Но сегодня ситуация изменилась: Курдистан, этот стойкий оловянный солдатик Ближнего Востока, получил, наконец, признание и поддержку России. Это событие не осталось незамеченным не только на Западе, но и в самом мусульманском мире. Курдские войска уже давно оказывают поддержку сирийским властям в борьбе против ДАИШ, а 14 февраля на сторону правительственных войск Сирии перешли и несколько иракских шиитских подразделений, которые ранее поддерживались США. Это не первый случай поддержки шиитами Б. Асада: Иран стоит на жестких позициях по поддержке законного режима в Сирии.

Возможно, в скором времени мы услышим об идее возрождения Месопотамии – территории мира и спокойствия для курдов, шиитов и суннитов, совместными усилиями победивших террористическую угрозу в регионе.

А для Турции, почти четверть населения которой составляют курды, пришло время задуматься о своей политике в вопросах войны в Сирии и поддержке ДАИШ, иначе Турецкий Курдистан сам решит свое будущее.

How Come Turkey Became an Evil State?

Martin Berger

Today Turkey is playing a pivotal role in the escalation of violence in the Middle East along with a number of other regions, namely Europe. To understand the origins of this evil one must take a closer look at the policies Ankara has been pursuing.

What could possibly have gone wrong in a secular and democratic nation that was built by Ataturk to replace a sectarian sultanate? How could it have slipped so fast back to the state of a fanatical and obsessive sectarian state that is practically living in accordance with Sharia law? But the problem doesn’t there, since the sitting Turkish authorities have been active in supporting ISIL by buying stolen oil from this terrorist group, along with providing it with weapons and reinforcements. And now Turkey has gone as far as providing close fire support for militants that are fighting Syrian Kurds.

It’s all started back in 2002 when Recep Tayyip Erdogan came to power after the victory the Justice and Development Party (AKP) enjoyed during the parliamentary elections in Turkey. He has virtually become the first sectarian prime minister of Turkey. We must not forget that this party was founded upon the sectarian movement “New Look” and the banned sectarian Virtue Party, while Erdogan had always called for Turkey’s deviation from the principles of a secular state and his pan-sectarian beliefs landed him in prison.

In this regard it should be reminded that back in 1999 Erdogan cited the words of a Turkish poet: “Mosques are our barracks, minarets our bayonets, domes our helmets, the believers our soldiers.” That’s how Erdogan envisioned the conquest of Europe and the creation of the so-called Neo-Ottoman Empire.

To achieve this goal Erdogan has decided to go all in with an idea of Pan-Turkism with a distinct sectarian flavor. While being unable to provide an answer to countless social problems in the country, he has been searching instead for internal and external enemies to push the blame on, while investing considerable resources in various propaganda campaigns.

This statement can be illustrated by a stream of publications that have been appearing in the Turkish media during recent years that criticized the European Union “for the continuous prolonging of negotiations on the accession of Turkey to the EU ever since 2005.” And the longer negotiations were stalled, the more bitter Ankara’s criticism has become. But then Ankara came up with an argument to pose to Europe, it seems, it cannot resist – the flow of refugees to Europe. Now the EU is forced to pay large sums and provide preferences to Turkey in vain hopes to at least get this flow reduced. According to the German Die Welt, Turkish authorities’ came as far as demanding the European Union to double the amount of financial assistance allocated to fight illegal migration, increasing it to the staggering 5 billion euros.

According to Erdogan’s plan, those poor souls that have reached Europe will out of the “gratitude for the assistance” that Turkey provided, form a Neo-Ottoman lobby that will help him extend the boundaries of his “empire.”

A similar position is being exploited by Ankara while dealing with Crimean Tatars. Thus, Ukraine’s and Turkey’s Foreign Ministers have reached an agreement at a meeting in Istanbul that the Crimean Tatars that are dwelling in Turkey are to be provided with Ukrainian passports, which, according to Anakra, will allow it to form “a large Tatar ethnic group living in exile.” It is believed that this group is going to be governed by the Mejlis of the Crimean Tatar People. Both Kiev and Ankara are trying to use Crimean Tatars to meddle in the situation in Crimea. Ankara hopes that once it has established full control over the MCTP it will start lobbying Turkey’s interests in Russia.

According to preliminary estimates of the Turkish Ministry of the Interior, a total of 500,000 local Tatars will agree to obtain Ukrainian citizenship, while their legal status shall be governed by a special bilateral agreement between Ankara and Kiev which is to be signed in the near future.

A large-scale propaganda campaign aimed at discrediting Russia’s policies has been used in Turkey to create an image of a vicious enemy that is to be opposed no matter what the cost. This envy is supposed to allow Erdogan to rally various social groups under the banner of fighting a common enemy, or at least that’s what Turkey’s President believes.

By creating such a distorted image of both Russia and the EU, the sitting government in Ankara is trying to secure the positions of the Justice and Development Party, opening the way to presidential reform that Tayyip Erdogan eagerly seeks. It’s possible that new parliamentary elections will be held in September-October to facilitate this goal. There’s little doubt that opposition forces are going to be used as a pretext, since they have allegedly blocked the work of the constitutional commission entrusted with a mission to draft a new Basic Law for the country. Ankara has already declared that it cannot rule out the possibility that it will reduce the duration of curfew introduced in the south-eastern regions of Turkey to ensure that some elections are conducted, along with withdrawing military troops that have been so far waging a veritable war on the Kurdish population of the country. However, certain “problematic” areas, such as Cizre, are going to “enjoy” a state of war for months to come.

In the meantime, Erdogan and his regime will continue his “secret” collaboration with ISIS, along with blackmailing the EU and escalating tensions on the border with Syria in an effort to put together a coalition that would embark on the military adventure in this war-torn country. However, neither NATO nor the United States is supporting Turkey, and Saudi Arabia doesn’t seem to be willing to risk it all as well.

In this situation an “unexpected” incident near the Syrian-Turkish carried out by ISIS could become an ideal solution for Turkey, providing it with a “legal” pretext for the invasion of Syrian territory. But ISIS has no resources to carry out such an attack since it’s stuck fighting in Syria and has practically been surrounded near As Sin. Under these conditions, only hosted Turkish secret services could provide Ankara with a pretext that it needs so desperately. Erdogan ability and willingness to create such pretexts and manipulate public opinion in accordance with his plans is well known and documented. So, it would be a safe assumption that the violent terrorist attack in Ankara carried out on February 17 was organized by Turkey’s intelligence agencies.

Meanwhile, a list of crimes that Turkey is committing daily keeps growing. All this brings the world to the moment when the Turkish people along with the international community recognize the sinister face of the ruling government in Ankara closer, making an international tribunal that will judge them for their crimes virtually inevitable.

США и Центральная Азия

Владимир Одинцов

Центральная Азия не перестает оставаться ареной для трех по-настоящему значимых игроков: США, России и Китая. При этом взаимодействие этих трех игроков в регионе сложное. Если США видят Центральную Азию более связанной с миром по «американскому образцу», а Китай – в увязке с самим Китаем, то российский проект предлагает Центральной Азии, напротив, не глобализироваться, а регионализироваться. Каждый из этих игроков стремится укрепить свои позиции в ЦА, однако и этот процесс происходит по-разному и с использованием различных, не всегда «демократичных» и «цивильных», средств со стороны США.

Так, если Россия и Китай в основе своих действий в ЦА базируется на развитии торгово-экономического сотрудничества, которое способствует укреплению промышленно-экономического потенциала стран ЦА, то в основе действий Вашингтона в регионе лежит политизированное создание условий для отрыва этих стран от России и Китая, приведение к власти в регионе сил и политических партий, которые были бы послушным инструментом в руках американских политиков и промышленников, особенно если учитывать наличие интересующих США значительных природных ресурсов в государствах региона.

Наглядным подтверждением указанному может служить оказанная Россией за период с 2008 по октябрь 2015 года странам Центральной Азии финансовая поддержка на сумму 5,6 миллиарда долларов. Указанные средства были направлены не только на реализацию экономических проектов в странах региона, но и в социальную сферу, образование. Безвозмездная финансовая помощь России государствам региона, оказанная только в рамках двусторонних соглашений, составила более 3,5 миллиарда долларов. Кроме того, свыше 570 миллионов выделено на проекты, реализуемые по линии ООН на меры социальной защиты и поддержание доступа к базовым социальным услугам во время и после глобального кризиса, а также на стимулирование взаимодействия между странами региона.

Успешно развиваются и торгово-экономические отношения стран Центрально-Азиатского региона с Китаем, в частности, в направлении реализации проекта «Нового шелкового пути» запущен первый тестовый поезд Китай–Казахстан–Туркменистан–Иран, есть и другие весьма успешные проекты.

Интересы же США в регионе наглядно демонстрирует брифинг 9 февраля с.г. в Госдепартаменте США заместителя госсекретаря Хизер Хиггинботтом, которая сообщила о выделении в бюджете Соединенных Штатов на 2017-й финансовый год 953 млн долларов преимущественно странам СНГ на «продвижение демократии и надлежащего управления, повышение обороноспособности».

В комментариях Госдепартамента США уточняется, что эта сумма выделяется «с целью критически важной поддержки Украины и других стран, в частности в Центральной Азии, с целью противостояния российской агрессии». Как отмечает Госдепартамент США, поддержка будет предоставляться путем как прямой помощи, так и общественной дипломатии, а также в виде «других программ».

Безусловно, почти миллиард долларов – это серьезная сумма, и эти средства уйдут, прежде всего, на пропаганду точки зрения США в СМИ. Дополнительные средства получат уже существующие лояльные ресурсы, помимо которых может быть открыто несколько новых. В рамках «других программ» произойдет активизация работы непосредственно с журналистами – будут проводиться тренинги и лекции «об ужасах кремлевской пропаганды». В лояльных Соединенным Штатам СМИ усилится освещение любых, даже самых незначительных проблем, возникающих во взаимоотношениях с Россией, а если проблем не будет, то их придумают. В числе «приоритетных тем» на 1916 год уже значатся: экономический кризис, сложности жизни мигрантов в России, а также тезис «Россия нас не уважает».

Другим весьма важным для Госдепартамента США применением выделенных средств в ЦА будет, как это нетрудно понять, работа с неправительственными организациями, работающими «для защиты демократии и прав человека». Некоторые из получивших дополнительное финансирование НПО займутся активным противостоянием инициативам по сотрудничеству с Россией. Одновременно с этим будет вестись работа с оппозиционными силами, неформальными лидерами общественного мнения, молодежью. Традиции американской «мягкой силы» таковы, что при необходимости Госдепартамент поддерживает весь спектр политических сил в стране, которые могут быть использованы «в американских интересах».

Однако многие из этих направлений деятельности Вашингтона в Центральной Азии мы уже рассматривали ранее, в частности о реакции стран региона на подобную «ковбойскую политику Белого дома», о деятельности в странах ЦА послов, представителей Госдепартамента США и «цветных революциях» по американским лекалам.

Понимая, что действия Вашингтона в Центральной Азии не приносят планируемого успеха политике Белого дома, последний заказал своим подручным углубленное исследование по теме «Политика США в Центральной Азии».

На этот «призыв» откликнулся вашингтонский Фонд Карнеги (ФК), выпустивший 47-ми страничный доклад на эту тему, авторами которого стали: Юджин Румер – директор программы по России и Евразии ФК, был аналитиком ЦРУ, Пол Стронски – экс-директор СНБ по России, Ричард Сокольский – бывший сотрудник Госдепартамента США. Эксперты проанализировали политику США в регионе с момента получения странами независимости после распада СССР и условно разделили ее на 2 этапа: – с 1991 по 11.9.2001, когда США «содействовали регионалам в укреплении суверенитета и государственности». Второй – с 2001 по настоящее время, когда регион, по сути, служил американцам «воротами» в Афганистан. За эти годы, по мнению авторов, Вашингтону удалось добиться ряда успехов: «были обеспечены независимость и суверенитет стран, ЦА стала безъядерной зоной (содействовали вывозу ядерного оружия из Казахстана) и РФ не получила монополию на ТЭК региона». Но имели место и «просчеты»: плохая ситуация с демократией и правами человека, провал проекта «Нового шелкового пути», включая идеи интеграции ЦА с Аф-Паком.

В нынешних условиях ФК предлагает администрации США выстраивать стратегию в отношении каждой центральноазиатской страны индивидуально. В качестве приоритета – взаимодействие в Казахстаном, где «есть ресурсы и амбиции регионального лидера, а ее руководство демонстрирует желание продолжать реформы и создавать современную экономику чуть ли не по образцу Сингапура».

На втором месте – Узбекистан из-за его геостратегического положения, однако наращивание связей с Ташкентом предлагается экспертами на «посткаримовский период», в случае прихода к власти реформаторов.

Киргизия названа «небезынтересной страной, единственной демократией в регионе, однако нестабильной».

Таджикистан и Туркмения считаются «проблемными государствами, на изменение траектории которых для США потребуются дополнительные ресурсы».

Анализу ситуации и деятельности США в ЦА был посвящен и прошедший 27 января в г. Алматы под эгидой Фонда исследований им. Ф. Эберта семинар на тему: «Взгляд на Центральную Азию: извне и изнутри», в ходе которого эксперты выделили 10 стран, активно продвигающих свои политико-экономические стратегии в ЦА: США, Европа, Россия, КНР, Иран, Турция, Пакистан, Индия, Япония и Южная Корея. Цели и способы реализации стратегий внешних сил в ЦА оказываются противоречивыми, что провоцируют дополнительную напряженность в регионе. Как отметили в ходе этого семинара выступившие, США активно стремятся освободить государства ЦА от доминирования влиятельных сил – Москвы и Пекина. Ослабление внимания России к ЦАР, вследствие событий на Украине и Сирии, используется Вашингтоном в реализации своих основных региональных целей:

– недопущение восстановления единого евразийского пространства;

– создание очередного очага нестабильности вблизи российских и китайских границ.

Вот почему регион Центральной Азии в ближайшей перспективе будет оставаться полем активного применения силы и «обновленных технологий» со стороны Вашингтона.

Курды выдвинули Анкаре ультиматум

Рабочая партия Курдистана (РПК) готова на переговоры с Анкарой, но только в случае выполнения двух главных предварительных условий. При этом курдские лидеры сильно сомневаются в том, что проблемы их народа удастся решить, пока у власти в Турции остается президент Реджеп Тайип Эрдоган.

Отвечая на вопросы РИА Новости в штабе, располагающемся в районе гор Кандиль на территории иракского Курдистана, один из лидеров РПК Мурат Карайылан особо подчеркнул, что единственная сила, которая может сдвинуть процесс урегулирования с мертвой точки - это освобождение Оджалана. "До тех пор, пока он находится в тюремном заключении на острове Имралы, речь об урегулировании идти не может. Для того чтобы турецкому государству прийти к соглашению с курдами, ему в первую очередь необходимо освободить нашего предводителя Апо, которого своим лидером считает подавляющее большинство курдского народа. До тех пор, пока этого не произойдет, процесс урегулирования не сможет принести результатов. Мы готовы к переговорам, если турецкая сторона выполнит это первое и главное условие", - пояснил Карайылан. А во-вторых, курды требуют от Анкары создания на турецкой территории курдской автономии.

Впрочем, Карайылан четко дал понять, что в РПК не испытывают иллюзий по поводу возобновления процесса урегулирования, потому что "турецкое государство не согласится на это". "Все указывает на то, что турецкая сторона продолжит гнуть свою линию, все больше разжигая пламя войны против курдского народа. Мы же, со своей стороны, уверены в своих силах. Курдский народ вытерпел немало притеснений за свою историю, нам особо нечего терять. Мы продолжим отстаивать свою честь и свободу. Но хочу еще раз подчеркнуть: если Турция сделает шаг навстречу нам и признает автономию курдов, процесс урегулирования сможет принести результаты, - добавил курдский лидер. - Эта проблема не может быть разрешена, пока у власти находится Эрдоган с его нынешней системой взглядов. Либо Эрдоган поменяет эту систему, пересмотрит свою позицию, либо Турция поменяет президента. Та система взглядов, которую мы видим сейчас - это проявление расизма, фашизма, шовинизма. С ней ничего добиться не получится. Турции необходимы изменения. Если она изменится, превратится в подлинно демократическое государство, а Курдистан получит автономию, тогда вооруженные выступления прекратятся. Тогда не будет необходимости вести войну".

Кстати, чуть ранее в среду в эфире телеканала "А Хабер" вице-премьер Турции Ялчин Акдоган постарался убедить все более неспокойный Ближний Восток в том, что Анкара отказалась от проведения наземной операции в Сирии. При этом он, правда, добавил, что передумали турки с одним условием, которое для большинства аналитиков выглядит практически нереализуемым.

"На данный момент о наземной операции (Турции в Сирии - "РГ") речи не идет. Мы не заинтересованы в войне и не стремимся к ней. Но мы хотим создать зону безопасности у границы на сирийской территории глубиной до 10 километров, включая город Аазаз", - приводит ТАСС заявление Акдогана. Тем самым он явно дал понять, что на вышеперечисленные требования курдов Анкара готова дать отрицательный ответ.

…………………………

Курды располагают документальными подтверждениями поддержки, которую власти Турции оказывают террористам «Исламского государства», «Джебхат ан-Нусра» и другим радикальным группировкам в Сирии. Об этом в интервью РИА «Новости» сообщил один из лидеров Рабочей партии Курдистана (РПК) Мурат Карайылан.

«Вместе с Саудовской Аравией и Катаром Турция поддержала джихадистские организации, отпочковавшиеся от „Аль-Каиды“. У Партии справедливости и развития (ПСР, правящая партия Турции) есть идеологическое родство с салафитскими группировками — преемницами „Аль-Каиды“. Эти государства поддержали и вооружили в Сирии радикальные группировки, которые все свои действия строят на шариате», — отметил Карайылан.

Он подчеркнул, что «Аль-Каида», ДАИШ (арабский акроним «Исламского государства»), «Джебхат ан-Нусра» существуют, в том числе за счёт помощи со стороны правящей партии Турции.

«Все эти террористические, радикальные группировки подпитывают ПСР. Мы располагаем документальными подтверждениями данного факта», — заявил представитель РПК.

Помимо этого, Карайылан предупредил турецкие власти, что бойцы РПК могут ответить на притеснения курдов тем, что начнут военные действия в городах Турции. «В настоящий момент мы обсуждаем вопрос перенесения военных действий в города. Безусловно, для нас ведение городской войны — очень рискованный шаг. Основой для действия РПК всегда являлась сельская местность. Но нынешние условия диктуют необходимость смены тактики», — отметил собеседник РИА «Новости».

По его оценке, турецкое правительство ведёт против курдов, стремящихся к созданию демократической автономии, полномасштабную войну. «Турецкое государство перешло к операции по открытому запугиванию и притеснению курдского народа. Это объявление войны в одностороннем порядке, выраженное в атаках на курдское население. В 21-м веке Турция ведёт артиллерийский обстрел городов, история которых насчитывает несколько тысяч лет, открыто уничтожает историческое и культурное наследие этого региона. Это произвол, преступление, жестокое беззаконие, примеров которому на земле найдётся не так много», — считает Карайылан.

ПСКмедиа

Дилемма турецкого визита Ангелы Меркель

Состоявшийся 8 февраля 2016 г. визит канцлера ФРГ А. Меркель в Анкару имеет два измерения. С одной стороны, он стал логичным продолжением линии, которую избрал Европейский союз в контексте преодоления миграционного кризиса 2015 г. Само обострение ситуации с мигрантами летом 2015 г. стало следствием действий Анкары, фактически открывшей сирийским беженцам возможность бесконтрольного выезда на территорию ЕС. Тем самым Турция подчеркнула свою роль значимого для Европейского союза регионального игрока и кандидата на вступление в ЕС. Сигнал был услышан, и в ноябре 2015 г. ЕС не только согласовал выплату Турции 3 млрд евро на обустройство беженцев, но обещал рассмотреть вопрос о предоставлении Турции безвизового режима в ближайшие пару лет.

С тех пор ситуация изменилась к худшему. Остается открытой брешь в шенгенской границе на греческом направлении. После некоторого спада вновь усилился миграционный нажим на Европу вследствие активизации боевых действий в Сирии осенью 2015 г.

Новой вводной в ситуацию стала российская операция в регионе, которая не только стимулировала в начале 2016 г. дальнейший приток сирийских беженцев на территорию Турции и в Европу, но и крайне обострила российско-турецкие отношения. В этой новой реальности вполне весомых доказательств поддержки со стороны ЕС, которые Анкара получила от Брюсселя в ноябре 2015 г., оказалось явно недостаточно. В начале февраля 2016 г. Турция закрыла доступ беженцев на турецкую территорию в ряде пунктов на сирийско-турецкой границе, привлекая внимание ЕС к гуманитарным аспектам ситуации и неявно вынуждая беженцев выбирать не турецкий, а европейский маршрут спасения.

Новой вводной в ситуацию стала российская операция в регионе, которая не только стимулировала в начале 2016 г. дальнейший приток сирийских беженцев на территорию Турции и в Европу, но и крайне обострила российско-турецкие отношения.

Накануне и в ходе саммита турецкий премьер-министр и его заместители неоднократно заявляли о невозможности справиться с новой волной миграции в одиночку без участия ЕС.

Краткосрочная цель поездки А. Меркель и заключалась в том, чтобы добиться от Анкары открытия границы для 35 тыс. сирийских беженцев, покидающих прифронтовые районы. В качестве ответного шага европейской стороны было обещано ускорить выделение Турции ранее согласованных 3 млрд помощи.

При этом следует заметить, что на встрече в Анкаре тема беженцев из Сирии впервые столь активно стала увязываться с российской операцией в регионе — причем в самом негативном для Москвы свете. Увязывание А. Меркель усиленного исхода мирного населения из Сирии с действиями российских ВКС может восприниматься как жест неизбежной вежливости в адрес принимающей турецкой стороны. Но, скорее, это надо расценивать как осознанный шаг Брюсселя в рамках постепенно обостряющихся отношений с Москвой не только по сирийскому вопросу, но и в целом. Хотя Европа изначально играла роль доброго следователя в кризисном треугольнике Россия-ЕС-США по украинскому досье, партия умеренных в ЕС слабела по мере того, как заходил в тупик Минский процесс. В итоге ЕС устами А. Меркель заявил о массовых нарушениях российскими ВКС — или при их прямой поддержке — международного гуманитарного права в Сирии. Это создает новый контекст, который российской стороне отныне придется учитывать как в ходе сирийской операции, так и в рамках российско-европейских отношений. Видимо, первым плодом этого контекста стало заявление А. Меркель 15 февраля 2016 г. о необходимости создании над Сирией бесполетной зоны. Идея бесполетной зоны над Сирией активно обсуждалась противниками сохранения режима Б. Асада до появления в регионе российских вооруженных сил, фактически сорвавших реализацию этого сценария. Теперь же очевидно, что реинкарнация этой идеи напрямую бьет по российской операции в регионе — и то, что с этим предложением выступил именно лидер ФРГ, должно заставить Москву серьезно обдумать перспективы своей политики.

Увязывание А. Меркель усиленного исхода мирного населения из Сирии с действиями российских ВКС может восприниматься как жест неизбежной вежливости в адрес принимающей турецкой стороны.

Тут стоит обратить внимание на еще один аспект визита А. Меркель в Анкару.

Принципиально новым элементом сотрудничества между европейскими странами и Турцией по миграционной проблематике может стать заявленная Берлином и Анкарой готовность привлечь в целях регулирования миграционного кризиса силы НАТО.

С одной стороны, это можно считать логичным развитием сформированной в 2014-2015 гг. стратегии ЕС, предполагавшей развертывание в Средиземноморье объединенной эскадры европейских ВМС для перекрытия морского транзита нелегальных мигрантов в Европу.

С другой стороны, НАТО как организация до сих пор не фигурировала в числе акторов мероприятий ЕС по парированию миграционного потока. Привлечение НАТО к регулированию миграционного кризиса означает признание Брюсселем неспособности справиться с возникшей ситуацией в рамках исключительно коммунитарных механизмов. Более важным представляется то обстоятельство, что активизация деятельности НАТО в рамках планируемой операции в Восточном Средиземноморье совпадает по времени с эскалацией напряженности вокруг Сирии. Уместно тут обратить внимание и на решение НАТО об усилении присутствия ВМС НАТО в Черном море, о чем было заявлено 10 февраля 2016 г. Генеральным секретарем Альянса.

Главным результатом стала демонстрация солидарности ЕС и Турции в вопросе российской операции в Сирии, а также создание институционально-правовых предпосылок для активизации деятельности НАТО в Эгейском море.

Таким образом, главный результат турецко-германской встречи заключается отнюдь не в очередных договоренностях и взаимных обещаниях сторон в контексте миграционного кризиса. Главным результатом стала демонстрация солидарности ЕС и Турции в вопросе российской операции в Сирии, а также создание институционально-правовых предпосылок для активизации деятельности НАТО в Эгейском море.

Недалекое будущее должно показать, какой из двух сюжетов встречи в Анкаре — миграционный кризис или военный конфликт в Сирии — получит более предметное воплощение в политике Евросоюза. Пока представляется, что стоящая перед Брюсселем задача парирования миграционного вызова из региона Ближнего Востока волею обстоятельств все больше определяется общим нарастанием международной напряженности и превращением на наших глазах ряда отдельных региональных кризисов в кризис глобальный.

Александр Тэвдой-Бурмули

К.полит.н., каф. европейской интеграции МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД

«Компьютерные джихадисты Ближнего Востока»

Ответы члена РСМД, научного руководителя Института востоковедения РАН, члена-корреспондента РАН В.В. Наумкина на вопросы ответственных редакторов ежегодника ИМЭМО РАН «Запад-Восток-Россия» д.п.н. Д.Б. Малышевой и д.и.н. В.Г. Хороса.

В.Г. Хорос: Виталий Вячеславович, в мире происходят события, которые заставляют уточнять или даже менять привычные понятия и представления. В качестве историка я привык связывать терроризм с действиями сравнительно небольших радикальных оппозиционных групп. Так было в XIX в., так было в основном и в XX в., хотя постепенно масштабы террористических акций росли и приобретали международный характер. Но теперь терроризм стал не только своего рода «интернационалом», он изменил свой облик, превратился в войну, в акцию пусть самочинного, но государства. Куда может завести эта тенденция — к третьей мировой?

В.В. Наумкин: Действительно, если уж где и приходится все время менять привычные представления, так это на Ближнем Востоке. Вы правы, терроризм со времени своего зарождения менялся и мутировал. Правда, я бы не назвал маленькими те группы, которые впервые в истории использовали теракты в борьбе с политическими и идейными противниками. В Древности это, например, движение зелотов в Иудее в I в. до н.э. — I в. н.э. и, особенно, их наиболее радикальное крыло, получившее у римлян название сикариев, или «кинжальщиков». А наибольшую известность как террористы в Средневековье получили члены секты исмаилитов-низаритов, которых прозвали «хашшашин», т.е. «гашишниками» (в европейском варианте «асассины» — слово, вошедшее в западноевропейские языки), поскольку им незаслуженно приписывали любовь к этому наркотику, которым они якобы одуряли себя перед совершением политических убийств. Эти люди образовали в конце XI в. в долине Аламут между Иранским нагорьем и побережьем Каспия свое государство во главе с Хасаном бин ас-Саббахом, просуществовавшее до XIII в. Это была не группа, а государство, и построенное на религиозной основе.

В основе ИГ сегодня тоже лежит проект государственного строительства, и здесь в основе — религия, пусть и в ее экстремистском, извращенном толковании. Но это другая эпоха, другие люди, другая идеология и другие порядки. Как ни странно, мы видим, что эта страшная, бесчеловечная идеология, которую рядят в религиозные одежды, лишь компрометируя ислам, тем не менее, притягивает к себе. Разгоревшаяся война между различными толками ислама, прежде всего между суннизмом и шиизмом, а также между разными направлениями в суннизме, угрожает существованию целых государств и действительно грозит приобрести региональный, если не глобальный масштаб.

Совсем нелепо искать истоки нынешнего терроризма в средневековой истории арабо-мусульманского государства.

Но эта война стала еще и бизнесом, и способом решения геополитических задач региональными державами, борющимися за влияние. Немало вооруженных отрядов сирийских оппозиционеров легко меняет партнеров и идейную окраску ради меркантильных целей. Как пишет один из наиболее серьезных и объективных британских журналистов, Патрик Кокберн: «Некоторые отряды мятежников вокруг Дамаска, которые еще недавно брали себе «исламистски звучащие» имена, чтобы получить финансирование от саудовцев и других «заливников», оппортунистически сменили их на более «светски звучащие», надеясь получить поддержку от американцев».

Среди террористов есть и приверженцы других религий и идеологических систем.

Но наивные мифы об «умеренных» оппозиционерах неистребимы. Возьмем еще один из расхожих заблуждений. Западные политики и журналисты, с воодушевлением участвующие в ожесточенной информационной войне, постоянно обвиняют Б. Асада в сотрудничестве с ИГ. На самом деле правительственные сирийские войска с самого начала воевали с ИГ, но они берегли силы, чтобы избежать слишком больших жертв в войне с сильным противником. Они, как пишет П. Кокберн, в 2014 г. могли успешно сражаться лишь на одном фронте. Но «теория заговора» о союзе Дамаска с ИГ, так полюбившаяся западным дипломатам и сирийской оппозиции, по словам британского журналиста, «продемонстрировала свою фальшивость, когда ИГ стал побеждать на полях сражений». Он сравнивает ее еще с одним мифом, который придумал экс-премьер Ирака Нури аль-Малики для оправдания своих военных неудач после взятия джихадистами Мосула, когда обвинил в сотрудничестве с ИГ курдов, будто бы «вонзивших нож в спину Багдада». Он говорил, что Эрбиль (главный город Иракского Курдистана) это «штаб-квартира ИГ, баасистов, «аль-Каиды» и террористов.

Но будем надеяться, что все-таки до мировой войны дело не дойдет.

В.Г. Хорос: Но именно с исламским миром ассоциируется в наши дни такое угрожающее безопасности явление, как международный терроризм. Специалисты спорят, что здесь играет ведущую роль: различного рода турбулентности, уже давно происходящие в ближневосточном регионе, — или природа самого ислама как религии, если, скажем, иметь в виду, что ислам сформировался и долгое время существовал как религия завоевателей? Иначе говоря, исламистский терроризм имеет ситуационные или более фундаментальные причины, или и те, и другие? Каково Ваше мнение на этот счет?

В.В. Наумкин: Никогда не слышал о каких-либо спорах между специалистами о том, виноваты ли в сложившейся ситуации ближневосточные турбулентности или агрессивная природа ислама как религии. Возможно, спорят об этом некие расплодившиеся у нас в огромном количестве невежды, в том числе и манипулирующие жупелом терроризма для продвижения исламофобских и арабофобских (а теперь и вошедших в моду туркофобских) настроений, не менее опасных для комфортного существования нашего поликонфессионального и многонационального общества, нежели непосредственно терроризм. К сожалению, некоторые из этих так называемых специалистов, ничего не знающих об исламском и об арабском (персидском, тюркском и т.д.) мире, не сходят с экранов телевизоров, призывая то забыть о правах палестинских арабов, то стереть с лица земли какое-нибудь ближневосточное государство. Вот это и порождает болезненную реакцию мусульман.

Исламский мир настолько разный, что любые обобщения будут просто некорректными.

Разве в параноидальных построениях подобных псевдоэкспертов виноваты христианство или иудаизм? Уважающему себя специалисту не придет в голову обвинять в терроризме религию. Когда европейцы завоевывали Америку или Австралию, в которой они перебили или перетравили (как в Тасмании) огромную часть аборигенного населения, они не были христианами? Я уж не говорю о колониальных захватах Запада в странах Азии и Африки, о кровавом подавлении освободительных движений (достаточно вспомнить шестилетнюю войну французов в Алжире). Но при этом никто не говорит, что христианство — религия завоевателей. Монголы также начинали свою мощную и порой разрушительную волну завоеваний, не будучи мусульманами. А арабо-мусульманские завоевания, начавшиеся в VII в., как правило, вообще не сопровождались массовым кровопролитием. Христиане и иудеи в течение столетий мирно жили бок о бок с мусульманами. Все четыре древнейшие православные церкви Ближнего и Среднего Востока благополучно окормляли свою многочисленную паству, хотя сегодня ситуация критическая. Евреи, подвергавшиеся преследованиям в христианской Испании, находили убежище у мусульман-арабов. Эта традиция, кстати, была продолжена и в XX в.: в Марокко нашли убежище евреи, бежавшие от Гитлера.

И экстремизм, и терроризм — это тоже лики глобализации. Без свободы перемещения людей, капиталов и информации террористам будет трудно.

Рядом с Арабским Халифатом в средневековье продолжала существовать Византия, более того, византиец чувствовал себя гораздо более комфортно в Дамаске, Багдаде или Каире, нежели в Париже или в Риме. Средневековые европейцы, позаимствовавшие у арабов-мусульман во время Крестовых походов много культурных достижений, не восприняли у них достаточно высокой для того времени степени свободы, которой отличалась интеллектуальная жизнь Халифата. Замечу, что даже знаменитый историк ислама Бернард Льюис, иногда весьма критически относившийся к некоторым аспектам его наследия, называл поведение крестоносцев на Востоке «чудовищным и варварским». А как пишет западный исследователь Крестовых походов Стивен Рансимэн: «Западный христианин не разделял византийскую терпимость и чувство безопасности. Он гордился тем, что был христианином и, как он полагал, наследником Рима; в то же время он остро чувствовал, что во многих аспектах мусульманская цивилизация была выше, чем его».

В публичных диспутах и на страницах своих книг арабские философы-перипатетики спорили с теологами-мутакаллимами, например, о том, является ли наш мир извечным или сотворенным. Страшно подумать, какую судьбу уготовила бы Святая инквизиция этим спорщикам в Европе (она сохраняла институт пыточного следствия до середины XIX в.). Впрочем, незавидная судьба ожидала бы их и во многих странах мусульманского мира сегодня. Но это, как говорится, совсем другая история. Все, что я хочу сказать, это то, что виновата не религия, а те, кто ею манипулирует, и фанатики, которые всегда были во всех религиях и не только в религиях. И что совсем нелепо искать истоки нынешнего терроризма в средневековой истории арабо-мусульманского государства.

Замечу еще, что подобно тому, как в наши дни в мусульманском мире порицают Запад и его культуру за распущенность, аморальность и вседозволенность, в XIX в. в этом же винили Ближний Восток европейские путешественники. По выражению знаменитого американского автора Эдварда Саида: «каждому европейцу, путешествующему по Востоку, либо постоянно там проживающему, приходилось защищаться от его тревожащего влияния… В большинстве случаев казалось, что Восток оскорбляет нормы сексуального приличия…».

Колониальное наследие востребовано.

Все же если перебросить взгляд в наше время, где действительно пышным цветом расцвел терроризм именно в исламском мире, причем преимущественно в его ближневосточном сегменте, замечу, что среди террористов есть и приверженцы других религий и идеологических систем. По данным Национального консорциума изучения терроризма и ответов на терроризм (США), в 2013-2014 гг. наибольшее число терактов в мире было совершено пятью группировками: ИГ (1 083 теракта в 2014 г. и 6 286 погибших от них), Талибан (соответственно 894 и 3 492), Аш-Шабаб (497 и 1 022), Боко Харам (453 и 6 644) и Коммунистическая партия Индии — Маоистская (305 и 188). Более 60% всех терактов было совершено в пяти странах (Ирак — 3 370, Пакистан — 1 821, Афганистан — 1 591, Индия — 763, Нигерия — 662), но 78% жертв терактов погибли в Ираке, Нигерии. Афганистане, Пакистане и Сирии). При этом все пять группировок захватывали все больше заложников. Наибольшее число людей в 2014 г. было похищено в Ираке (2 658), за ним шла Нигерия (1 298), Индия находилась на 6-ом месте (302). Торговля заложниками стала одним из источников финансирования террористической деятельности так ИГ и других экстремистских группировок.

Чтобы разобраться в том, что происходит в Ираке и Сирии, где базируется ИГ, надо принимать во внимание роль и интересы всех сегментов общества

В.Г. Хорос: Иногда высказывается соображение, что исламский мир хуже других регионов вписался в эпоху глобализации, существенно отставал в плане экономики, технологий, образования. Может быть, насилие — это компенсация за отставание, результат неспособности ответить на действительно трудные проблемы и вызовы глобализации?

В.В. Наумкин: Такое соображение, действительно, нередко высказывается, причем и серьезными экспертами. Однако на самом деле исламский мир настолько разный, что любые обобщения будут просто некорректными. Весьма бурно модернизируется и развивается самая крупная по численности населения мусульманская страна — Индонезия, удивляет успехами современных, в том числе информационных технологий, Малайзия. По объему ВВП на основе паритета покупательной способности Индонезия стоит на 8-ом месте в мире, здесь она не так далеко ушла от нашей страны, занимающей уже 6-ое место. Да и не будем забывать, что быстро развивающаяся Индия отчасти тоже принадлежит исламскому миру — ведь в ней проживает не менее 150 млн мусульман. Разрыв в уровнях развития исламских государств ничуть не меньше, чем между ними и развитыми странами. Есть отставание, но есть и опережение.

Первое место в мире по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, на основе данных МВФ в 2014 г., традиционно занимал Катар — 143 427 долл., другие самые богатые мусульманские государства были: на 4-ом местее — Бруней (73 233), на 5-ом — Кувейт (71 020), на 7-ом — ОАЭ (64 479, на 12-ом — Бахрейн (51 714). Для сравнения: США занимали в списке 10-ое место с 54 597 долл. В том же году по той же оценке Йемен показал всего 3 774 долл., а это близкий сосед аравийских монархий. Замечу, что список традиционно замыкала Токелау — территория, управляемая Новой Зеландией; а ведь, казалось бы, богатая метрополия могла бы обеспечить трем крохотным островам более или менее сносное развитие.

Вы скажете — эти экономические показатели еще не все, и это действительно так. Но вспомним об одной важной системе оценке развития. Это введенный в оборот Программой развития ООН (ПРООН) так называемый Индекс человеческого развития ИЧР), хорошо Вам известный. В нем учитываются такие показатели, как возможность для человека жить долгой и здоровой жизнью, получить образование и иметь достойный уровень жизни, обладать политической свободой, иметь гарантированные права и самоуважение. Так вот, в докладе ПРООН от 2015 г. по ИЧР на первом месте по индексу стоит Норвегия (0,944). Саудовская Аравия — на 39-ом (0,837,, ОАЭ — на 41-ом (0,835), Бахрейн — на 45-ом (0, 824), Кувейт — на 48-ом (0,816). Наша страна занимает довольно в списке довольно высокое место — 50-ое (0,798). Кстати, сам ИЧР был придуман в 1990 г. представителем мусульманской страны — пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком как «альтернативный показатель человеческого прогресса». Во многих, не только самых богатых государствах исламского мира существуют развитая система современного высшего образования, высококлассное медицинское обслуживание. Конечно, из-за вооруженных конфликтов показатели ИЧР в ряде стран Ближнего и Среднего Востока катастрофически снижаются.

Но если Вы имеете в виду подверженность болезни радикализма, то она выше у некоторых наиболее развитых стран исламского мира, чем у остальных. И еще одно важное соображение. И экстремизм, и терроризм — это тоже лики глобализации. Без свободы перемещения людей, капиталов и информации террористам будет трудно. Рекрутирование людей в террористические группировки идет, в основном, через Всемирную паутину, террористы используют самые совершенные средства связи, современное оружие, возможности финансовых и фондовых рынков, открытость торговли.

В Сирии сформировалась трехэтажная конфликтная конструкция, в нижней части которой в вооруженной схватке противостоят друг другу различные игроки — государственные и негосударственные.

Да и вообще, когда я слышу разговоры об отставании исламского мира, не могу отделаться от мысли об их аналогии с рассуждениями европейских конструкторов нынешней системы национальных государств на Ближнем Востоке. Новую карту региона на скорую руку сверстали в 1916 г. два дипломата — британец Марк Сайкс и француз Франсуа Жорж-Пико, поставившие задачу не допустить создания независимого арабского государства на месте вилайетов Османской империи, а поставить их под мандат европейских держав. При этом, как следует из архивных документов, они исходили из того, что арабы не способны управлять своими обществами и обречены на то, чтобы стать вассалами Великобритании и Франции. Сэр Сайкс, 6-ой баронет Следмирский, побывав в Каире, снисходительно разделил интеллектуальную элиту Ближнего Востока на первый, второй и третий классы “Ancients” («Дремучих») и соответственно “Moderns” («Продвинутых»). В этой полубиологической классификации повезло только первому классу “Moderns”, к которому были отнесены «личности из хороших семейств, полностью воспринявшие западное образование». Последствия поспешной инженерии двух джентльменов Ближний Восток расхлебывает до сих пор.

Колониальное наследие востребовано. Знаменитый разведчик и знаток бедуинской жизни Томас Лоуренс во время первой мировой войны написал краткий трактат-поучение для британских офицеров, направленных служить в Хиджаз, — «Двадцать семь статей», где были и полезные, и весьма экзотические советы. Приведу в пример один: «Воспитанный в Хиджазе раб — лучший слуга, но поскольку правила запрещают британским подданным владеть ими, лучше всего их ‘арендовать’». В 2006 г. командующий американским контингентом в Ираке генерал Дэвид Петреус для «завоевания умов и сердец иракского народа» приказал своим старшим офицерам изучить инструкцию Т. Лоуренса по общению с бедуинскими племенами, хотя к тому времени в Ираке их было всего 2% населения.

Ну, а корни насилия, основанного на экстремально эксклюзивистской интерпретации ислама, ведут в три сферы — системную (причинами этого явления выступают в первую очередь социальные и социально-экономические болезни общества), политическую (здесь и общая исторически обусловленная напряженность в отношениях между исламским миром и Западом, и нерешенность арабо-израильского колнфликта, и военное вмешательство Запада, прежде всего — США) и религиозно-культурную (влияние салафизма, идей теоретиков джихада и т.д.).

Возвращаясь к вопросу о «продвинутости» террористов из ИГ, замечу, что их квалифицированные оперативники, специализирующиеся на работе в социальных сетях поначалу особо полюбили Facebook за его богатые коммуникационные возможности, включая страницы фэнов и т.п. Как утверждают американские эксперты Джессика Стерн и Дж. М. Бергер, ИГ сформировал свои аккаунты в Twitter (@islamicstatee) и Facebook заранее, еще за две недели до официального провозглашения халифата. В последние месяцы террористы стали в большей степени использовать Twitter, а не Facebook и YouTube. Не удивительно, что американские эксперты по терроризму заговорили об «электронных бригадах».

Сегодня, несмотря на все повороты в саудовской политике, руководство этой страны по-прежнему одержимо идеей любой ценой добиться установления в Сирии суннитского режима.

Д.Б. Малышева: Сегодня весьма запутан расклад сил и интересов в сирийском конфликте и вокруг так называемого «Исламского государства». Кто все-таки главные политические игроки в сирийском и других ближневосточных конфликтах? Как соотносятся здесь внутренние и внешние факторы?

В.В. Наумкин: На Ближнем Востоке всегда все было и, боюсь, в обозримом будущем будет запутано. Для распутывания сложнейших клубков противоречий, хитросплетений интересов многочисленных групп, особенно в сильно фрагментированных, глубоко разделенных обществах, нужна профессиональная эрудиция и большая смелость. Я могу лишь высказывать предположения. Чтобы разобраться в том, что происходит в Ираке и Сирии, где базируется ИГ, надо принимать во внимание роль (пусть даже и скромную) и интересы всех сегментов общества — социальных, этнических, конфессиональных, родоплеменных и клановых, профессиональных, корпоративных и т.п. Многие из них пока остаются вне поля зрения наших исследователей.

Приведу простой пример. Возрастающую роль в процессах, происходящих в этой зоне, играют курды, а наше курдоведение находится в упадке. Сколько специалистов в Москве, за исключением самих курдов, может говорить на их языке? В последнее время у нас хоть что-то становится известным о езидах (а их в одном Ираке около полумиллиона человек, живут они, кстати сказать, и в России), которые подверглись ужасающим преследованиям со стороны ИГ, или о туркоманах (а их только в Ираке не менее двух с половиной миллионов жителей). Но кто слышал, например, о такой небольшой, но древней этноконфессиональной группе, как какаи, обитающей в провинциях Сулейманийя и Халабджа на севере Ирака? Обычно их считают сектой. Какаи в течение столетий сохраняют в тайне свои древние верования и отличную от других идентичность, хотя часто ассоциируют себя с курдами. Одна часть какаи считает свою религию ответвлением от ислама (возможно, из опасения быть подвергнутыми нападениям со стороны исламских экстремистов, живущих около мест их обитания в Киркуке и Мосуле), другая не считает себя мусульманами (это ближе к правде).

Но если какаи немногочисленны, то шабаков (еще одна группа) в Ираке около 300 тысяч человек и они разговаривают на своем языке. Шабаки — мусульмане, около 60% шиитов, 40% суннитов. Я думаю, что не все знают и том, к какому толку христианства принадлежат ассирийцы или халдеи. Думаю, что периодически повторяющие в истории проекты создать в регионе государственность, базирующуюся на транснациональной, строго религиозной идентичности объясняются, среди всего прочего, стремлением солидаризовать фрагментированное общество, в котором на протяжении веков враждовали между собой этнические группы, племена и кланы, объединить его разнородные части. Конечно, культурно-цивилизационное разнообразие не беда, а богатство, но им надо с толком распорядиться, эффективно управлять.

Но и в наше время проектов, основанных на религиозной идентичности, немало, в том числе и весьма успешных, как например, велаят-е факих в Иране. Есть некоторое число групп, пытающихся возродить умерший халифатизм перед лицом сложнейших вызовов, стоящих перед исламским миром. В этом ряду стоит и ИГ — страшный, экстремально террористический, но все же проект государственного строительства. Эта группировка, сумевшая поставить под свой контроль немалую часть территории Ирака и Сирии, является одним из главных игроков в сирийском конфликте. Я надеюсь, что те несколько десятков государств, которые ведут пока безуспешную борьбу с этим ужасающе античеловеческим образованием (кстати, не имеющим ни своей авиации, ни средств ПВО), все же сумеют покончить с ним, но полагаю, что халифатистский проект не умрет, равно как и сам радикализм, поскольку остаются все те причины, которые его порождают.

Ну, а если продолжить разговор о главных на сегодня политических игроках в Сирии, то это также противостоящие ИГ правительственные силы и весь лоялистский блок в обществе. В этом конфликте велика и роль внешних акторов. В Сирии сформировалась трехэтажная конфликтная конструкция, в нижней части которой в вооруженной схватке противостоят друг другу различные игроки — государственные и негосударственные, причем воюют между собой не только правительственные силы и поддерживающее их народное ополчение и разномастные вооруженные группы от отрядов светски ориентированных бывших военнослужащих и офицеров полиции до террористических группировок со зловещей репутацией извергов. На стороне одних воюют иностранные наемники-джихадисты, других — добровольцы, приглашенные правительством. Но воюют между собой и сами различные оппозиционные и террористические группировки, к примеру — ИГ с «Джабхат ан-Нусрой» или та же «ан-Нусра» с «Ахрар аш-Шам».

Второй уровень — конфликтующие между собой региональные игроки, каждый из которых выступает спонсором определенных сил внутри страны и преследует свои геополитические цели. Здесь особенно острое столкновение происходит между Ираном и Саудовской Аравией, которые сошлись в схватке не только на сирийской площадке, но едва ли не на всем ближневосточном театре действий. Как метко, пусть и утрированно, высказался один мой американский коллега, «Эр-Рияд и Тегеран, похоже, готовы воевать в Сирии до последнего сирийца». Турция, кажется, полностью зациклилась на противостоянии сирийским курдам.

Наконец, на третьем уровне противостоят другу глобальные державы, в первую очередь — Россия и США, хотя в их взаимоотношениях есть помимо соперничества и элементы сотрудничества, предопределенные общностью вызовов и угроз, а также общей ответственностью за судьбы мира.

В.Г. Хорос, Д.Б. Малышева: Не можем не спросить о России и предпринимаемых ею усилиях для подавления глобальной террористической угрозы. Конечно, побудительные мотивы такой активности на Ближнем Востоке вполне понятны и объяснены российским президентом. Но все-таки, по Вашему мнению, вовлечение России в сирийские дела: это — хорошо просчитанный шаг или акция с непредсказуемыми последствиями? Не станет ли сирийская операция вторым Афганистаном? Насколько далеко готова зайти Россия в помощи сирийским властям? Сблизят ли военные действия против террористов нас с западными партнерами или наоборот? Закрепят ли они наши позиции и влияние в арабском мире?

В.В. Наумкин: Россия была вовлечены в сирийские дела с самого начала внутрисирийского конфликта, но лишь недавно эта вовлеченность вошла в свою активную фазу, когда российские ВКС начали в сирийском небе по приглашению официального Дамаска операцию против ИГ и других террористических группировок. Если бы не Москва, не исключаю, что Дамаск уже был бы столицей псевдохалифата ИГ.

К сожалению, не у всех региональных государств наша акция находит понимание, более того, ее цели искажаются, особенно теми, кто привык использовать террористов для реализации своих геополитических целей. Вспоминаю, как в июле 2014 г., вскоре после взятия Мосула, в выступлении в Лондоне бывший глава М16 Ричард Диарлав сказал, что саудовская политика в отношении джихадистов имеет две противоречащие друг другу мотивации: страх перед возможными действиями джихадистов в королевстве и желание использовать их против шиитских государств за рубежом. По его выражению, для саудовцев «глубоко привлекательны любые милитанты, которые могут эффективно противостоять шиитству». И сегодня, несмотря на все повороты в саудовской политике, руководство этой страны по-прежнему одержимо идеей любой ценой добиться установления в Сирии суннитского режима. Так же как одержима Турция задачей не допустить образования в Сирии протяженного курдской автономии вдоль своей границы.

Виталий Наумкин

Д.и.н., член РСМД, Научный руководитель Института востоковедения РАН

Башир Ахмад Ансари: Проект ТАПИ требует особого внимания к проблемам безопасности

Перспектива строительства транснационального газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия) на протяжении уже многих лет является предметом больших надежд стран-участниц, рассчитывающих на оживление региональной экономики и расширение своей роли в ней с осуществлением проекта. Тем не менее, на пути претворения этих планов в жизнь стоит ряд значительных препятствий, о которых в эксклюзивном интервью порталу «Афганистан.Ру» рассказал известный афганский исследователь и публицист Башир Ахмад Ансари.

Справка Афганистан.Ру:

Башир Ахмад Ансари, афганский писатель-публицист, получил широкую известность после публикации в 2003 году ставшей бестселлером книги «Афганистан в нефтяном пожаре», в которой он приподнял завесу тайны над большими играми, ведущимися вокруг нефтяного вопроса.

«Афганистан.Ру»: Недавно главы четырех стран, Индии, Пакистана, Афганистана и Туркмении, официально открыли проект ТАПИ. Для начала поясните, какие цели преследует этот важный региональный проект и в чьих интересах он реализуется.

Б.А. Ансари: В данном проекте пересекаются спрос и предложение участников, и из этого вытекают его цели и направленность. Одна только Индия является второй в мире страной по численности населения и десятой по масштабу экономики, при этом занимая четвертое место в мире по потреблению энергии. Три других крупнейших потребителя, США, Китай и Россия, либо сами являются обладателями крупных энергоресурсов, либо включены в сеть энергетических магистральных трубопроводов. С другой стороны этого проекта находится Туркмения, которая занимает по производству и запасам природного газа соответственно 10-е и 4-е места и уже сегодня является 6-м в мире газовым экспортером. Проект направлен на исправление ситуации, состоящей в том, что колоссальные энергоресурсы находятся в непосредственной близости от страны, которая задыхается от нехватки энергии.

«Афганистан.Ру»: Каковы причины более чем 20-летней задержки в реализации данного проекта?

Б.А. Ансари: Основной причиной этому была война. В прошедшие два десятилетия Туркмения постоянно проявляла большую инициативу на данном направлении, но все эти войны и распри, происходившие на территории соседних государств, не позволяли ей осуществить свои намерения. Пакистанским заправилам, которые, используя мощный рычаг «Талибан», годами контролировали безопасность дорог между Туркменией и Пакистаном, было тяжело принять новую реальность, возникшую после сентября 2001 года. Они обдумывали альтернативный проект строительства трубопровода через Иран, однако его осуществлению помешало давление американской стороны. Одновременно с этим геостратегические проблемы Афганистана поумерили аппетиты мировых нефтегазовых динозавров. Если бы не смелость Туркмении, подписание подобного контракта было бы трудным делом.

«Афганистан.Ру»: Один из наиболее важных вызовов, стоящих перед проектом ТАПИ, состоит в напряженности отношений между Кабулом и Исламабадом, равно как между Исламабадом и Дели. Смогут ли эти три страны оставить в стороне разногласия и объединить свои усилия ради успеха общего проекта?

Б.А. Ансари: Полагаю, что, как говорится, мяч на стороне Пакистана. Я убежден, что как только Пакистан придет к выводу о том, что ему больше не надо добиваться прихода к власти в Кабуле подконтрольного ему режима, он начнет действовать в направлении общих интересов, которые должны лежать в основе подобных проектов. В настоящее время пакистанские политики настроены оптимистично, но верить этому оптимизму пока рановато.

Сейчас бросается в глаза то, что Индия по сравнению с остальными тремя странами демонстрирует меньше заинтересованности в проекте, несмотря на то, что она больше других нуждается в энергии. Свидетельством этого является то, что в церемонии открытия ТАПИ вместо президента Индии участвовал вице-президент Хамид Ансари. Индийская сторона понимает, что для осуществления данного проекта ещё предстоит преодолеть значительное число проблем в сферах политики, приграничного взаимодействия и стратегии.

«Афганистан.Ру»: Еще одним вопросом, вызывающим беспокойство в связи с проектом ТАПИ, является нестабильность в Афганистане и Пакистане. Обстановка в юго-западной части ИРА и пакистанских племенных областях далека от стабильной. Получится ли протянуть через эти регионы трубопровод и связать его с Индией?

Б.А. Ансари: Трубопровод планируется провести в Белуджистан через Герат, Фарах, Гельманд и Кандагар, по маршруту, который выглядит наиболее прямым и коротким. Но провинции Гельманд и Кандагар долгие годы охвачены войной, и пакистанский Белуджистан также постоянно подвергается угрозам со стороны сепаратистов-белуджей. Обстановка, сложившаяся на этом маршруте, чревата возникновением различного рода беспорядков. Поскольку в подобных регионах распространены ограбления, строительство трубопровода может пробудить аппетиты вооруженных людей из числа приближенных ханов и племенных командиров этих регионов. Если в прошлом вооруженные племена крали верблюдов и грабили торговые караваны на Шелковом пути, то теперь источником их дохода может стать газопровод.

В любом случае, для обеспечения безопасности трубопровода, протяженность которого в Афганистане составит730 километров, потребуется не менее тысячи вооруженных солдат. Самой большой ошибкой в отношении безопасности этого проекта стала бы отдача этого вопроса на откуп талибам или любой другой вооруженной группировке, что ведет лишь к продолжению конфликтов и неизбежных беспорядков. Безопасность подобных стратегически значимых проектов должна обеспечиваться государством.

В мае 2012 года пакистанская газета “Express Tribune” процитировала слова Хамида Карзая о том, что его правительство подписало договор с «Талибаном» о сотрудничестве в деле обеспечения безопасности ТАПИ. То же издание в декабре 2015 года упомянуло о заявлении министра водоснабжения и энергетики Пакистана Хваджи Асифа, согласно которому талибы по рекомендации Исламабада не будут нарушать безопасность газопровода ТАПИ и будут оказывать содействие его защите, как в случае с проектом «Юнокал».

Основная проблема состоит в том, что организация, которое известна под именем «Талибан», не имеет ни общих целей, ни единого руководства, ни одних и тех же спонсоров. Сейчас указанная группировка напоминает американские франчайзинговые компании, отделения под вывеской которых может открыть любой заплативший. Подобно пакистанским правителям, все это время нанимавшим на службу талибов, любая другая страна, которая сочтет наличие этого трубопровода угрозой для своих интересов, сможет также воспользоваться военными услугами агрессивных талибских малишей.

«Афганистан.Ру»: Какие преимущества получат от проекта ТАПИ четыре его участника: Индия, Пакистан, Афганистан и Туркменистан?

Б.А. Ансари: Индия сможет получать через трубопровод важную долю топлива для получения энергии. Что касается Пакистана, то эта страна давно мечтает о доступе к Средней Азии. Афганистан будет ежегодно получать 400 миллионов долларов от транзита, а Туркмения выйдет на важнейший мировой рынок энергии, аппетиты которого постоянно растут. Возведение линии электропередач из Туркмении в Пакистан и расширение оптоволоконной линии, прокладка железной дороги и шоссейной магистрали по этому маршруту и возведение аэропорта в центральной части маршрута, а также создание различных компаний по оказанию услуг может сыграть важную роль в развитии Афганистана.

«Афганистан.Ру»: Может ли проект ТАПИ возродить географическую и экономическую роль Афганистана в регионе и уменьшить его чрезмерную зависимость от иностранных государств?

Б.А. Ансари: Значение проекта ТАПИ не лежит исключительно в материальной и экономической плоскости. Этот проект может подготовить почву для регионального сотрудничества и оказать содействие развитию стабильности и спокойствия. Трубопровод пройдет через главные районы средоточия талибов, и если в результате боевых действий будет нанесен ущерб трубопроводу, то пострадавшей стороной окажется и Пакистан. Я не видел полного варианта этого договора, но, надеюсь, он был составлен таким образом, что Пакистан также должен будет ощутить ущерб от нестабильности. В противном случае урон от такого проекта превысит пользу от него.

«Афганистан.Ру»: Прошло 14 лет с момента публикации знаменитой книги «Афганистан в нефтяном пожаре», которая приоткрыла завесу тайны над большой игрой, ведущейся в мире вокруг нефти. Мы по-прежнему участвуем в борьбе за энергоресурсы, происходящей вдали и вблизи нашей страны?

Б.А. Ансари: Одной из самых жарких схваток вокруг энергетического вопроса в нашем регионе является война в Сирии и Ираке. В разговорах об этой войне упоминают о чем угодно, кроме того фактора, который является основным в этой схватке. Об этой войне говорят как о войне религий, вероисповеданий, этносов, меньшинства и большинства, арабов и курдов, турков и иранцев, шиитов, суннитов и йезидов. Но мало кто упоминает о роли энергетической войны и нефтяных стратегиях. Мы привыкли замечать стволы орудий, а не стволы нефтепроводов.

В пограничных водах между Катаром и Ираном залегает одно из важнейших в мире месторождений газа. Катарцы, начиная с 2009 года, вынашивали планы строительства трубопровода, который должен был пройти через территории Саудовской Аравии, Иордании и Сирии и закончиться в Турции. Однако реализации этого проекта мешало сирийское правительство.

Другой проект – это иранский газопровод, который должен был, пройдя по Ираку и финишировав в сирийском порту Латакия, остановиться в шаге от Европы. Этот контракт был подписан в 2012 году и должен был быть завершен и введен в эксплуатацию к2016 г. Катарцы только с 2011 по 2013 годы потратили около трех миллиардов долларов на войну в Сирии, и иранцы приложили максимум усилий, чтобы встать на защиту правительства Башара Асада. Турки и американцы поддержали проект катарского трубопровода, поскольку этот проект превращал Турцию в газовый перевалочный пункт из Азии в Европу. Америка также пыталась уменьшить роль России в европейской экономике и ограничить значение российской газовой трубы.

«Афганистан.Ру»: Какое влияние с точки зрения экономики проект ТАПИ окажет на жизнь людей в Афганистане?

Б.А. Ансари: Сообщение о проекте не должно служить поводом для чрезмерного энтузиазма. Ни один разумный человек не сможет отрицать роль подобных проектов в развитии того или иного человеческого сообщества. Но сегодня имеется много бедных стран, по территориям которых проходят нефте- и газопроводы, не улучшающие состояние экономик этих стран, притом что сами по себе эти трубопроводы являются тем стержнем, вокруг которого вращаются эти сообщества.

Ежегодный доход, который Афганистан должен получить от проекта, оценивается в 400 миллионов долларов. Между тем только за последние четыре года в экономику страны были вложены десятки миллионов долларов, за счет которых кормилась финансовая, политическая и этническая мафия, являющаяся поистине ненасытной. Общество становится процветающим тогда, когда в нем ведется борьба с коррупцией на государственном и бытовом уровне, а не тогда, когда на него сваливаются с неба иностранные деньги.

Еще один момент заключается в том, что ежегодные затраты на содержание этого трубопровода будут составлять более ста миллионов долларов, то есть четверть полученных от него доходов уйдет только на его содержание, и есть опасения, что по известной поговорке «овчинка не будет стоить выделки».

Не стоит забывать и о том, что трубопроводы очень уязвимы, и наглядным свидетельством тому является опыт Ирака и Нигерии, нефтепроводы которых постоянно взрываются.

Спасибо, г-н Ансари.