Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Историческая перспектива внешней политики России

Сергей Лавров

Размышления на новом этапе международного развития

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме На протяжении по крайней мере двух с лишним столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались трагедиями, преодолевать последствия которых удавалось лишь при решающем участии нашей страны.

Международные отношения проходят через очень непростой период, и Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития.

В этой связи высказываются разные точки зрения, включая сомнения относительно того, достаточно ли трезво мы оцениваем международную ситуацию и собственные позиции в мире. Вновь слышны отголоски извечных для России споров между «западниками» и сторонниками собственного, уникального пути. Есть и те – и внутри страны, и за границей, – кто склонен полагать, что Россия чуть ли не обречена вечно быть отстающей или «догоняющей» страной, вынуждена постоянно подстраиваться под придуманные другими правила игры и поэтому не может в полный голос заявлять о своей роли в мировых делах. Хотелось бы в данном контексте высказать некоторые соображения в увязке с историческими примерами и параллелями.

Непрерывность истории

Давно замечено, что продуманная политика не может существовать в отрыве от исторической перспективы. Обращение к истории тем более оправданно, что в последний период отмечался целый ряд юбилейных дат. В прошлом году мы праздновали семидесятилетие Великой победы, в позапрошлом – вспоминали о начале сто лет назад Первой мировой войны. В 2012 г. отмечалось двухсотлетие Бородинской битвы, а также четырехсотлетие освобождения Москвы от польских захватчиков. Если вдуматься, эти вехи недвусмысленно свидетельствуют об особой роли России в европейской и мировой истории.

Исторические факты не подтверждают расхожий тезис о том, что Россия, дескать, всегда находилась на европейских задворках, была аутсайдером европейской политики. Напомню в этой связи о том, что крещение Руси в 988 г. – кстати, 1025 лет этого события также отмечалось недавно, – способствовало рывку в развитии государственных институтов, социальных отношений и культуры, превращению Киевской Руси в полноправного члена тогдашнего европейского сообщества. В то время династические браки являлись лучшим индикатором роли страны в системе международных отношений, и сам за себя говорит тот факт, что в XI столетии сразу три дочери великого князя Ярослава Мудрого стали королевами соответственно Норвегии и Дании, Венгрии, Франции, его сестра – женой польского короля, а внучка вышла замуж за германского императора.

Многочисленные научные исследования свидетельствуют о высоком – нередко более высоком, чем в западноевропейских государствах – культурном и духовном уровне развития тогдашней Руси. Ее вписанность в общеевропейский контекст признается многими видными западными мыслителями. Но при этом русский народ, имея собственную культурную матрицу, свою духовность, никогда не сливался с Западом. В этой связи уместно вспомнить трагическую и во многом переломную для нашего народа эпоху монгольского нашествия. Александр Пушкин писал: «Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией». Хорошо известно и альтернативное мнение Льва Николаевича Гумилева о том, что монгольское нашествие способствовало формированию обновленного русского этноса, что Великая степь дала нам дополнительный импульс в развитии.

Как бы то ни было, очевидно, что тот период крайне важен для утверждения самостоятельной роли русского государства на евразийском пространстве. Вспомним в этой связи политику великого князя Александра Невского, который принял временное подчинение в целом веротерпимым правителям Золотой Орды, чтобы отстоять право русского человека иметь свою веру, самому распоряжаться своей судьбой вопреки попыткам европейского Запада полностью подчинить русские земли, лишить их собственной идентичности. Такая мудрая, дальновидная политика, убежден, осталась в наших генах.

Русь согнулась, но не сломалась под тяжестью монгольского ига и смогла выйти из этого тяжелого испытания в качестве единого государства, которое впоследствии и на Западе, и на Востоке стали рассматривать как своего рода наследника павшей в 1453 г. Византийской империи. Внушительная по размерам страна, раскинувшаяся практически по всему восточному периметру Европы, начала органично прирастать огромными территориями Урала и Сибири. И уже тогда она играла роль мощного балансирующего фактора в общеевропейских политических комбинациях, включая знаменитую Тридцатилетнюю войну, по итогам которой в Европе сложилась Вестфальская система международных отношений, принципы которой, прежде всего уважение государственного суверенитета, имеют значение и сегодня.

Здесь мы подходим к дилемме, которая давала о себе знать на протяжении нескольких столетий. С одной стороны, быстро развивающееся Московское государство естественным образом все более весомо проявляло себя в европейских делах, с другой – европейские страны испытывали опасения в отношении нарождавшегося гиганта на востоке и предпринимали шаги для того, чтобы по возможности изолировать его, не допустить до участия в наиболее важных делах континента.

Из тех же времен – кажущееся противоречие между традиционным общественным укладом и стремлением к модернизации с использованием наиболее передового опыта. На самом деле энергично развивающееся государство не может не пытаться осуществить рывок вперед с опорой на современные технологии, что не означает обязательного отказа от своего «культурного кода». Мы знаем множество примеров модернизации восточных обществ, которые не сопровождались радикальным сломом традиций. Это тем более верно для России, которая по своей глубинной сути является одной из ветвей европейской цивилизации.

Кстати, запрос на модернизацию с использованием европейских достижений отчетливо проявился в российском обществе еще при царе Алексее Михайловиче, а Петр I с его талантом и энергией придал этому императиву взрывной характер. С опорой на жесткие меры внутри страны, на решительную и успешную внешнюю политику первый русский император за два с небольшим десятилетия сумел выдвинуть Россию в разряд ведущих государств Европы. С тех пор с Россией уже не могут не считаться, ни один серьезный европейский вопрос невозможно решить без учета российского мнения.

Нельзя сказать, что такое положение дел всех устраивало. На протяжении последующих столетий вновь и вновь повторялись попытки вернуть нашу страну на допетровские рубежи. Но этим расчетам не суждено было сбыться. Уже в середине XVIII века Россия выходит на ключевую роль в общеевропейском конфликте – Семилетней войне. Русские войска тогда триумфально вошли в Берлин – столицу считавшегося непобедимым прусского короля Фридриха II, – и лишь неожиданная кончина императрицы Елизаветы Петровны и восшествие на российский престол симпатизировавшего Фридриху Петра III спасло Пруссию от неминуемого разгрома. Этот поворот событий в истории Германии до сих пор именуется «чудом Бранденбургского дома». Размеры, мощь и влияние России существенно укрепились в период правления Екатерины Великой, достигнув такого положения, когда, по выражению канцлера тех времен Александра Безбородко, «ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

Хотел бы привести мнение известного исследователя российской истории, постоянного секретаря французской Академии Элен Каррер д’Анкос о том, что Российская империя по совокупности всех параметров – размеров, способности управлять своими территориями, долговечности существования – являлась величайшей империей всех времен. При этом она вслед за Николаем Бердяевым отстаивает ту точку зрения, что России историей предназначена великая миссия связующего звена между Востоком и Западом.

На протяжении по крайней мере двух с лишним последних столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались тяжелыми трагедиями, преодолевать последствия которых всякий раз удавалось лишь при решающем участии нашей страны. Имею в виду, в частности, наполеоновские войны, по завершении которых именно Россия выступила спасительницей системы международных отношений, основанной на балансе сил и взаимном учете национальных интересов и исключающей тотальное доминирование на европейском континенте какого-либо одного государства. Мы помним, что император Александр I принял самое непосредственное участие в выработке решений Венского конгресса 1815 г., которые обеспечивали развитие континента без серьезных вооруженных конфликтов на протяжении последующих сорока лет.

Кстати, идеи Александра I можно в определенном смысле считать прообразом концепции подчинения национальных интересов общим целям, имея в виду прежде всего поддержание мира и порядка в Европе. Как говорил российский император, «не может быть более политики английской, французской, русской, австрийской; существует только одна политика – общая, которая должна быть принята и народами, и государями для общего счастья».

Венская система была разрушена опять-таки на волне стремления вытолкнуть Россию на европейскую обочину, которым был одержим Париж в период правления императора Наполеона III. В попытке сколотить антироссийский альянс французский монарх был готов, как незадачливый гроссмейстер, жертвовать всеми остальными фигурами. Чем это обернулось? Да, Россия потерпела поражение в Крымской войне 1853–1856 гг., последствия которой ей через не очень продолжительное время удалось стряхнуть с себя благодаря последовательной и дальновидной политике канцлера Александра Михайловича Горчакова. Что же касается Наполеона III, то его правление закончилось в немецком плену, и кошмар франко-германского противостояния на долгие десятилетия навис над Западной Европой.

Приведу еще один эпизод, связанный с Крымской войной. Как известно, австрийский император тогда отказался помочь России, которая за несколько лет до этого, в 1849 г., пришла ему на выручку в период венгерского восстания. Известны слова, сказанные по этому поводу австрийским министром иностранных дел Феликсом Шварценбергом: «Мы поразим Европу своей неблагодарностью». В целом можно сказать, что разбалансировка общеевропейских механизмов запустила процессы, которые привели к развязыванию Первой мировой войны.

Отмечу, что и тогда российская дипломатия выступала с идеями, опережающими свое время. Сейчас не очень часто вспоминают о созванных по инициативе императора Николая II Гаагских мирных конференциях 1899 г. и 1907 г., которые были первыми попытками договориться о том, чтобы развернуть вспять гонку вооружений и подготовку к разрушительной войне.

Первая мировая война привела к гибели и бесчисленным страданиям миллионов людей и крушению четырех империй. В этой связи уместно вспомнить еще об одном юбилее, который предстоит в будущем году, – столетии русской революции. Сейчас остро стоит задача выработки сбалансированной, объективной оценки тех событий, тем более в условиях, когда, особенно на Западе, находится немало желающих использовать эту дату для новых информационных атак на Россию, представить революцию 1917 г. в виде какого-то варварского переворота, чуть ли не столкнувшего под откос последующую европейскую историю. Хуже того – поставить советский режим на одну доску с нацизмом, возложить на него часть ответственности за развязывание Второй мировой войны.

Без сомнения, революция 1917 г. и последовавшая Гражданская война были тяжелейшей трагедией для нашего народа. Однако трагедиями были и все другие революции. Это не мешает, скажем, нашим французским коллегам превозносить свои потрясения, которые помимо лозунгов свободы, равенства и братства принесли гильотину и реки крови.

Невозможно отрицать, что русская революция была величайшим событием в плане воздействия на мировую историю, причем воздействия неоднозначного и многопланового. Она стала своего рода экспериментом по реализации на практике социалистических идей, имевших тогда широчайшее распространение в Европе, и ее поддержка со стороны населения опиралась в том числе на стремление значительной его части к социальной организации при опоре на коллективные, общинные начала.

Для серьезных исследователей очевидно огромное влияние преобразований в Советском Союзе на процессы формирования так называемого социального государства или «общества всеобщего благоденствия» в Западной Европе в период после Второй мировой войны. Правительства европейских государств пошли на внедрение беспрецедентных мер социальной защиты именно под воздействием примера Советского Союза и в стремлении выбить почву из-под ног левых политических сил.

Можно сказать, что сорок лет после Второй мировой войны стали удивительно благоприятным периодом для развития Западной Европы, которая была избавлена от необходимости принятия собственных крупных решений и под своего рода «зонтиком» американо-советского противостояния получила уникальные возможности спокойного развития. В этих условиях в западноевропейских странах были отчасти реализованы идеи конвергенции капиталистической и социалистической моделей, которые в качестве предпочтительной формы социально-экономического прогресса выдвигались Питиримом Сорокиным и другими выдающимися мыслителями двадцатого столетия. А теперь мы в течение уже пары десятков лет наблюдаем и в Европе, и в США обратный процесс: сокращение прослойки среднего класса, усиление социального неравенства, демонтаж механизмов контроля крупного бизнеса.

Бесспорна роль, которую Советский Союз сыграл в вопросах деколонизации, в подтверждении в международных отношениях таких принципов, как независимое развитие государств, их право самостоятельно определять свое будущее.

Не буду подробно останавливаться на моментах, связанных со сползанием Европы ко Второй мировой войне. Очевидно, что здесь опять роковую роль сыграли антироссийские устремления европейских элит, их желание натравить на Советский Союз гитлеровскую военную машину. И вновь выправлять положение дел после этой страшнейшей катастрофы пришлось с ключевым участием нашей страны в определении параметров и европейского, и теперь уже мирового порядка.

В этом контексте разговоры о «столкновении двух тоталитаризмов», которые сейчас активно внедряются в европейское сознание, в том числе на уровне школьных учебников, безосновательны и безнравственны. Советский Союз, при всех пороках существовавшей тогда в нашей стране системы, не ставил перед собой цели уничтожения целых народов. Вспомним Уинстона Черчилля, который всю свою жизнь был принципиальным противником СССР и сыграл большую роль в развороте от союзничества времен Второй мировой к новому противостоянию с Советским Союзом. Он, тем не менее, вполне искренне признавал: «Концепция добронравия – жить по совести – это по-русски».

Кстати, если честно смотреть на положение небольших европейских государств, которые раньше входили в Варшавский договор, а теперь – в НАТО и ЕС, то очевидно, что речь должна идти отнюдь не о переходе от подчинения к свободе, о чем так любят рассуждать западные идеологи, а скорее о смене лидера. Об этом недавно хорошо сказал российский президент Владимир Путин, да и представители этих стран за закрытыми дверями признают, что не способны принимать сколь-либо значимые решения без отмашки из Вашингтона и Брюсселя.

Думается, в контексте столетия русской революции нам очень важно глубоко осознать непрерывность российской истории, из которой невозможно вымарать какие-то отдельные периоды, и важность синтеза всего массива наработанных нашим народом позитивных традиций и исторического опыта в качестве основы для энергичного продвижения вперед и утверждения по праву принадлежащей нашей стране роли одного из ведущих центров современного мира, поставщика ценностей развития, безопасности и стабильности.

Послевоенный миропорядок, опиравшийся на противостояние двух систем, был, разумеется, далек от идеального, но он, тем не менее, позволил сохранить основы международного мира и избежать самого страшного – искушения прибегнуть к массированному применению оказавшегося в руках политиков оружия массового уничтожения, прежде всего ядерного. Укоренившийся на Западе в связи с распадом Советского Союза миф о победе в холодной войне оснований под собой не имеет. Это была воля народа нашей страны к переменам, помноженная на неблагоприятное стечение обстоятельств.

Множественность моделей вместо унылого однообразия

Эти события привели, без преувеличения, к тектоническим сдвигам в международном ландшафте, к серьезнейшему изменению всей картины мировой политики. При этом выход из холодной войны и связанного с ним непримиримого идеологического противостояния открывал уникальные возможности для переустройства европейской архитектуры на принципах неделимой и равной безопасности и широкого сотрудничества без разделительных линий.

Появлялся реальный шанс на решительное преодоление раскола Европы и реализацию мечты об общем европейском доме, в поддержку чего выступали многие мыслители и политики на континенте, включая президента Франции Шарля де Голля. Наша страна была полностью открыта для такого варианта и выступала с многочисленными предложениями и инициативами на этот счет. Совершенно логичным было бы создание новых основ европейской безопасности через усиление военно-политического компонента Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Владимир Путин в интервью немецкому изданию Bild недавно приводил высказывание видного германского политика Эгона Бара, который выдвигал подобные идеи.

Западные партнеры, к сожалению, пошли по другому пути, выбрали вариант расширения НАТО на Восток, приближения к российским границам контролируемого ими геополитического пространства. Именно в этом заключается корень тех системных проблем, от которых сегодня страдают отношения России с США и Европейским союзом. Примечательно, что Джордж Кеннан, который считается одним из творцов американской политики сдерживания СССР, в конце жизни назвал решение о расширении Североатлантического альянса трагической ошибкой.

Глубинная проблема, связанная с таким западным курсом, заключается еще и в том, что конструировался он без должного учета общемирового контекста. А ведь современный мир в условиях глобализации отличается беспрецедентной взаимозависимостью различных государств, и сегодня отношения между Россией и ЕС уже невозможно выстраивать так, как если бы они все еще, как в период холодной войны, были в эпицентре мировой политики. Нельзя не принимать в расчет мощные процессы, которые происходят в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

Главной приметой современного этапа являются стремительные перемены во всех сферах международной жизни. Причем они часто принимают неожиданное для всех направление. Например, сегодня очевидна несостоятельность популярной в 1990-е гг. концепции «конца истории», авторство которой принадлежит известному американскому социологу и политическому исследователю Фрэнсису Фукуяме. Она предполагала, что бурное развитие глобализации знаменует собой окончательную победу либерально-капиталистической модели, а задача всех остальных заключается лишь в том, чтобы побыстрее к ней подстраиваться под руководством мудрых западных учителей.

На деле же второе издание глобализации (предыдущая ее волна случилась перед Первой мировой войной) привело к рассредоточению глобальной экономической мощи и, соответственно, политического влияния, к появлению новых крупных центров силы, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наиболее яркий пример – резкий рывок вперед Китая, который благодаря беспрецедентным темпам экономического роста в течение трех десятилетий вышел на позиции второй, а в соответствии с подсчетами по паритету покупательной способности – уже и первой экономики мира. На этом фоне можно воспринимать, как говорится, в качестве «медицинского факта» множественность моделей развития, что исключает унылое однообразие в рамках единой – западной – системы координат.

Соответственно, произошло относительное сокращение влияния так называемого «исторического Запада», который на протяжении практически пяти веков привык видеть себя в роли вершителя судеб человечества. Обострилась конкуренция по вопросу о формировании контуров мироустройства XXI века. Причем переход от холодной войны к новой международной системе оказался намного более длительным и болезненным, чем это виделось 20–25 лет назад.

На таком фоне один из базовых вопросов в международных делах сегодня заключается в том, какую форму принимает эта в целом естественная конкуренция между ведущими мировыми державами. Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое «глобальное лидерство». В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления «цветных революций». При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества.

Россию в западной пропаганде принято сейчас обвинять в «ревизионизме», в якобы имеющемся у нас стремлении разрушить сложившуюся международную систему, как будто это мы бомбили Югославию в 1999 г. в нарушение Устава ООН и Хельсинкского заключительного акта. Как будто это Россия игнорировала международное право, вторгаясь в Ирак в 2003 г., и извращала резолюции Совета Безопасности ООН, свергая силовым путем режим Муаммара Каддафи в Ливии в 2011-м. Эти примеры можно продолжать.

Рассуждения о «ревизионизме» не выдерживают критики и базируются по существу на простой до примитивности логике, предполагающей, что «заказывать музыку» в мировых делах сегодня может только Вашингтон. В соответствии с таким подходом получается, что на международный уровень переместился сформулированный когда-то Джорджем Оруэллом принцип: все равны, но некоторые более равны, чем другие. Однако международные отношения сегодня – слишком сложный механизм, чтобы им можно было управлять из какого-то одного центра. Это подтверждают результаты американского вмешательства: в Ливии государства по сути не существует, Ирак балансирует на грани распада – и далее по списку.

Объединить усилия ради успеха

Надежное решение проблем современного мира может быть обеспечено только через серьезное, честное сотрудничество ведущих государств и их объединений в интересах решения общих задач. Такое взаимодействие должно учитывать многоцветие современного мира, его культурно-цивилизационное многообразие, отражать интересы основных компонентов международного сообщества.

Практика показывает, что когда эти принципы применяются на деле, удается добиться конкретных, весомых результатов. Упомяну, в частности, заключение соглашения по урегулированию вопросов, связанных с иранской ядерной программой, ликвидацию сирийского химического оружия, согласование условий прекращения боевых действий в Сирии, выработку основных параметров глобального соглашения по климату. Это свидетельствует о необходимости восстановления культуры поиска компромиссов, опоры на дипломатическую работу, которая может быть сложной, даже изматывающей, но которая остается, тем не менее, по сути единственным путем обеспечения взаимоприемлемого решения проблем мирными средствами.

Такие наши подходы разделяет сегодня большинство государств мира, включая китайских партнеров, другие страны БРИКС, ШОС, наших друзей в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Другими словами, можно сказать, что Россия борется не против кого-то, а за решение всех вопросов на равноправной, взаимоуважительной основе, что только и может быть надежным фундаментом долгосрочного оздоровления международных отношений.

Важнейшей задачей считаем объединение усилий против не надуманных, а совершенно реальных вызовов, среди которых главным является сегодня террористическая агрессия. Экстремистам из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и другим подобным удалось впервые поставить под контроль значительные территории в Сирии и Ираке, они пытаются распространить свое влияние на другие страны и регионы, совершают теракты по всему миру. Недооценку этой опасности нельзя расценивать иначе как преступную близорукость.

Президент России призвал к формированию широкого фронта для нанесения террористам военного поражения. Серьезный вклад в эти усилия вносят Воздушно-космические силы России. Одновременно энергично работаем в интересах налаживания коллективных действий по политическому урегулированию конфликтов в этом охваченном глубоким кризисом регионе.

Но подчеркну – долгосрочный успех может быть достигнут только на основе продвижения к партнерству цивилизаций, опирающемуся на уважительное взаимодействие различных культур и религий. Считаем, что общечеловеческая солидарность должна иметь нравственную основу, формируемую традиционными ценностями, которые являются во многом общими для ведущих мировых вероисповеданий. Хотел бы в этой связи обратить внимание на совместное заявление Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска, в котором, в частности, выражается поддержка семьи как естественного средоточия жизни человека и общества.

Повторю – мы не стремимся к конфронтации ни с США, ни с Евросоюзом, ни с НАТО. Наоборот, Россия открыта для самого широкого взаимодействия с западными партнерами. По-прежнему считаем, что наилучшим способом обеспечения интересов народов, проживающих на европейском континенте, было бы формирование общего экономического и гуманитарного пространства, простирающегося от Атлантики до Тихого океана, так чтобы недавно сформированный Евразийский экономический союз смог стать интегрирующим звеном между Европой и АТР. Стремимся делать все, что от нас зависит, для преодоления препятствий на этом пути, включая урегулирование на основе Минских договоренностей украинского кризиса, спровоцированного госпереворотом в Киеве в феврале 2014 года.

Сошлюсь на мнение такого умудренного жизнью и опытом политика, как Генри Киссинджер, который, выступая недавно в Москве, сказал, что «Россию следует рассматривать как ключевой элемент любого глобального равновесия, а не как прежде всего угрозу Соединенным Штатам… Я выступаю, – подчеркнул он, – за возможность диалога с целью обеспечения нашего общего будущего, а не для углубления конфликтов. Для этого требуется уважение обеими сторонами жизненных ценностей и интересов друг друга». Мы придерживаемся именно такого подхода. И мы продолжим отстаивать в международных делах принципы права и справедливости.

Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире в качестве великой державы, подчеркивал, что «великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь “концерт” народов и держав». С этим трудно не согласиться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682560 Сергей Лавров

Война и технологии

Джефри Коллинз, Эндрю Фаттер

Была ли революция?

Джефри Коллинз – департамент политологии, Карлтонский Университет, Канада.

Эндрю Фаттер – старший преподаватель мировой политики, факультет политологии и международных отношений, Университет Лестера; научный сотрудник Академии высшего образования Великобритании.

Резюме Несмотря на рекламную шумиху вокруг «революционного» воздействия новых технологий на боевые действия, нам так и не удалось избежать подчинения внутренней логике войны, о которой еще 200 лет назад писал Клаузевиц.

Данный материал подготовлен по заказу Валдайского клуба, полная версия по-русски и по-английски с научным аппаратом опубликована в серии «Валдайские записки» в декабре 2015 года. Ее можно найти по адресу: http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/reflecting-on-the-revolution-in-military-affairs-implications-for-the-use-of-force/.

Концепция, значение и наследие так называемой революции в военном деле (РВД) вызывают сомнение даже четверть века спустя после того, как возглавляемая США коалиция государств, благодаря широкому использованию информационных технологий, высокоточного оружия и совместной военной доктрины победила армию президента Ирака Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне». В научной литературе и стратегических исследованиях 1990-х – начала 2000-х гг. вопрос о воздействии современных технологий на методы и способы ведения войны оказался в центре широкой дискуссии, однако на фоне военных вызовов последних лет эффективность концепции представляется неубедительной. Вторжения в Афганистан, Ирак, Ливан, сектор Газа, Мали, Ливию, недавние события на Украине, борьба с группировкой, известной как ИГИЛ (запрещена в России. – Прим. ред.) являют собой типологически разные вызовы, стоящие перед современными вооруженными силами. В результате по мере того как концепции традиционной, обычной войны заменялись теорией асимметричных конфликтов и более сложными сценариями применения силы, понятие РВД стало исчезать из повестки дня академических и политических дебатов. Тем не менее основанные на ней стратегии продолжают оказывать влияние на процесс военного планирования и подготовки к будущим конфликтам. Многие военные ведомства до сих пор разгребают последствия решений, принятых в 1990-е гг. под влиянием концепции РВД, и/или продолжают хотя бы частично использовать эти идеи в военном планировании.

Что такое РВД?

Несмотря на популярность в 1990-х и начале 2000-х гг., сам термин «революция в военном деле», его происхождение и специфика до сих пор вызывают споры. В сущности, идея не нова: история человечества дает множество примеров, когда модернизация военной техники или изменения военной доктрины, казалось, обусловливали громадный рывок. Нынешние споры по поводу РВД возникли еще в 1970-е гг., когда Соединенные Штаты начали осуществлять переход к «полностью добровольческим» вооруженным силам, перенесли центр внимания с Юго-Восточной Азии на Европу и приняли на вооружение концепцию «воздушно-наземной операции» (1982). С началом разрядки в отношениях между ядерными сверхдержавами в Пентагоне пришли к выводу, что успех в гипотетической войне с СССР будет зависеть скорее от обеспечения более высокого качества военной техники и подготовки личного состава, нежели от численного превосходства. Это называлось «стратегией противовеса» (offset strategy). Неслучайно, что об этом задумались как раз тогда, когда в области информтехнологий и разработки управляемого высокоточного оружия («умных бомб», впервые использованных на заключительном этапе войны во Вьетнаме) происходили значительные перемены. Впрочем, толчок к началу РВД дали и советские разработки 1980-х гг., ставшие ответом на ускоренную модернизацию американской военной техники. Советские военные теоретики заговорили о «военно-технической революции» (ВТР), в ходе которой «компьютеры, космическая разведка и ракеты дальнего радиуса действия» могут создать перевес сил в пользу НАТО. В середине 1980-х гг. решительным сторонником ВТР выступил начальник Генерального штаба ВС СССР маршал Николай Огарков, который задался целью преобразовать советские вооруженные силы на основе внедрения информационных технологий. Таким образом, констатирует Дима Адамски, «…хотя техническая основа РВД закладывалась в США, ее отдаленные последствия были впервые осмыслены именно советскими, а не американскими военными теоретиками».

Однако многие из этих реформ и инновационных преобразований так и остались нереализованными: в 1989 г. закончилась холодная война, а двумя годами позже, в 1991-м, распался Советский Союз. Понимание того, что в способах ведения войны происходят поистине революционные перемены, выкристаллизовалось на Западе в результате победы, одержанной коалицией государств под руководством Соединенных Штатов в 1991 г. в Персидском заливе. Уильям Перри писал в то время: «В ходе операции “Буря в пустыне” США впервые применили новейшие системы оружия, обеспечившие американским войскам решительный перевес в военной мощи. Основой этой мощи являются боевые системы поддержки нового поколения – разведывательные датчики, системы подавления средств обороны и подсистемы точного наведения, послужившие фактором повышения боеспособности войск. Эффективность американских систем оружия возросла именно благодаря этому».

Было также подмечено, что результаты высокотехнологичных военных действий во время войны в Персидском заливе внушили общественности и политикам западных стран мысль о том, что теперь войну можно выиграть без малейших потерь в живой силе. Кроме того, та операция полностью перевернула представления специалистов по военному планированию о способах ведения боевых действий. Роль спутников, высокоточного управляемого оружия и авиации в военном планировании продолжала возрастать по мере того, как после окончания холодной войны стали сокращаться ассигнования на оборону и повышались оперативные требования к ведению борьбы с крупнейшими угрозами безопасности – в Сомали, на Балканах и в других регионах мира. Сочетание этих факторов побудило планирующие органы при определении конфигурации сил и средств прибегать к инновационному подходу.

Под влиянием происходивших в конце 1980-х и начале 1990-х гг. перемен аналитики Пентагона Эндрю Маршалл и Эндрю Крепиневич, в обязанность которых входило отслеживать советские публикации на тему ВТР, пришли к заключению, что военный мир вступил в эпоху «революции в военном деле». В отличие от авторов концепции ВТР они рассматривали РВД как явление, выходящее за рамки сугубо технологической сферы. По их мнению, это понятие включает в себя не только достижения в технике, но и изменения доктринального свойства, причем последние находятся под влиянием первых. Посему в Пентагоне определяют РВД как «крупнейшее изменение природы вооруженной борьбы, вызванное новаторским применением новых технологий, что, в сочетании с кардинальными переменами в военной доктрине, а также в оперативных и организационных концепциях, фундаментальным образом изменяет характер и способы ведения боевых действий».

С тех пор ученые продолжают развивать концепцию РВД и спорят о ее применении на практике. Эндрю Рихтер считает, что сейчас РВД характеризуется «способностью собирать, анализировать и распространять информацию, а также действовать на основании информации», что позволяет военным получать, обрабатывать и обобщать данные в режиме реального времени. Результаты скоростной обработки передаются в соответствующие военные части, которые действуют «быстро, точно, крайне эффективно и на большом расстоянии».

Элинор Слоэн в менее решительной форме утверждает, что РВД включает пять аспектов.

Структура войск определяется задачей превращения их в более подвижные и боеготовые экспедиционные силы.

Обеспечение «мобильности на поле боя» (т.е. придание войскам десантных вертолетов средней и высокой грузоподъемности и легких танков).

Военные доктрины, ориентированные на применение ВВС и высокоточного оружия силами, находящимися вне зоны поражения огневыми средствами противника.

«Взаимосвязанность», т.е. комплексное использование и сопряжение всех трех видов вооруженных сил (армии, флота и военно-воздушных сил) для достижения целей.

Переориентация флота с действий в открытом море на оказание поддержки боевым операциям сухопутных и военно-воздушных сил из прибрежных акваторий.

В отличие от вышеупомянутых авторов, Лоренс Фридман оспаривает мнение о том, что в военном деле действительно происходит революция. Если она где-то и происходит, то только в стратегической области. На его взгляд, научно-технический прогресс лишь способствовал тому, что западные государства теперь достигают политических целей более разнообразными стратегическими способами. Тем не менее он соглашается с Рихтером в том, что РВД (или РСД) зависит «от взаимодействия между системами, которые занимаются сбором, обработкой и обобщением информации, и доводят ее до тех, кто применяет военную силу». Такая «система систем» (термин, предложенный в 1990-х гг. адмиралом флота США Уильямом Оуэнсом) якобы дает органам военного планирования возможность в условиях войны контролировать многомерную перспективу, или «боевое пространство». Утверждается, что такой контроль поможет устранить пресловутый «туман войны», о котором в своем трактате «О войне» писал прусский военный теоретик Карл фон Клаузевиц (в этой связи Майкл О’Ханлон называет сторонников РВД «антиклаузевицианцами»).

РВД подвергается критическому анализу

На 1990-е – начало 2000-х гг. пришелся пик обсуждений проблемы РВД. Этот период ознаменовался многочисленными военными операциями, результаты которых побудили исследователей взглянуть на концепцию РВД более критически. Некоторые аналитики заявили об ошибочности использования войны в Персидском заливе в качестве хрестоматийного примера при разборе особенностей РВД. Дэрил Пресс утверждает, что, приписывая технике решающую роль в победе союзных сил, мы вводим себя в заблуждение, поскольку уровень боеготовности сухопутных сил США, Великобритании и Франции, составлявших костяк коалиции, был настолько высок, что фактически преимущество в технике становилось ненужным. Это проявилось с особой наглядностью во время сражения в районе нефтяного месторождения аль-Буркан, когда под прикрытием дыма от горящей нефти и утреннего тумана (в буквальном смысле «тумана войны») две бригады иракской армии неожиданно контратаковали позиции американских морских пехотинцев. Благодаря высокой боевой выучке легковооруженные морпехи отразили атаку танков еще до того, как дым рассеялся и появилась возможность запросить поддержку артиллерии и авиации. Не потеряв ни одного из своих товарищей, морские пехотинцы подбили минимум 100 иракских бронемашин. Короче говоря, своим успехом союзные силы в гораздо большей степени обязаны «плохой стрелковой подготовке, низкой скорости стрельбы и слабому огневому взаимодействию» иракцев, чем их технической отсталости.

Томас Манкен и Барри Уоттс сходным образом опровергают тезис о войне в Персидском заливе как воплощении РВД, замечая, что отказ иракских войск от тактики нанесения потерь противнику с укрепленных позиций ввиду подавляющего превосходства союзной авиации, по существу, означал, что иракцы стали воевать на условиях западной коалиции. В этом смысле, утверждают они, война в Заливе вряд ли была такой уж прорывной и революционной. РВД является симбиозом «техники, оперативных концепций, доктринальных и организационных изменений», а «Буря в пустыне» таким симбиозом не стала. Стивен Бидль считает, что восторг, который война в Заливе внушает сторонникам РВД, во многом продиктован фактом чрезвычайно малых потерь коалиционных сил – на несколько порядков ниже цифр, приводившихся в предвоенных прогнозах. Подобные искажения укрепляли веру в то, что техническая оснащенность и мощь вооруженных сил США представляют собой нечто поистине революционное, тогда как, в сущности, ими был достигнут всего-навсего односторонний выигрыш, сходный с победой Израиля в Шестидневной войне.

Как уже отмечалось выше, многие усовершенствованные средства поражения, применявшиеся в 1991 г., восходят к временам войны во Вьетнаме: управляемые высокоточные бомбы были впервые использованы в 1972 г. (операция «Лайнбэкер»), а первое использование самолетов, построенных с применением технологии «стелс» (Y0-3A), относится к началу 1970-х годов. Говорят, что РВД представляет собой скорее эволюционное, чем революционное развитие техники и военной доктрины на протяжении двух предыдущих десятилетий.

Критики нападали на американоцентризм РВД. Мартин ван Кревелд, например, связывает начало РВД после холодной войны с желанием американских политико-военных элит преодолеть вьетнамский синдром и победить в короткой и решающей обычной войне, ведущейся на условиях Пентагона. В то же время Джереми Блэк считает, что разработка концепции РВД в 1990-е гг. явилась прямым следствием возобладавшей в Соединенных Штатах установки на односторонние действия в качестве единственной сверхдержавы. По его словам, «феномен РВД указывал на бытование ряда культурных и политических гипотез, которые скорее изобличают устремления, господствовавшие в 1990-е и в начале 2000-х гг., чем наличие некой объективной оценки военного потенциала». Короче говоря, в РВД отражается вера американцев во всемогущество техники и в возможность «преодоления упадка». Не одобряют РВД и по причине внутренне присущей ее сторонникам «антиклаузевицианской» убежденности в том, что техника способна справиться с «туманом войны» и «неопределенностью обстановки» на поле боя. Элиот Коэн едко замечает в этой связи: выразителями мнения о том, что «туман войны» можно и разогнать, часто выступают представители высокотехнологичных видов вооруженных сил вроде ВВС и ВМФ. А представители сухопутных сил, напротив, задаются вопросом о том, каким образом техника или военная доктрина способны подсказать им, «когда противник попытается укрыть свои войска или нанесет удар по информационным системам, ведущим за ними слежку». Поэтому Коэн рассматривает РВД скорее как упование, нежели реальность, как нечто, «основанное на неспособности других стран систематически утаивать от США информацию, необходимую для американских систем вооружений». Уильямсон Мюррей утверждает, что «фундаментальной природы войны» не отменить ни новыми средствами, ни новыми концепциями: «На полях будущих сражений, как и прежде, будут царить несогласованность действий, неясность обстановки, неопределенность, случайность и неуверенность».

Имеется множество ярких примеров того, как перед «туманом войны» оказались бессильны и спутники GPS, и высокоточное оружие, и коммуникационные сети «системы систем». Так, спецназ союзных войск оказался не в состоянии предотвратить угрозу запуска тактических баллистических ракет советского производства во время войны в Заливе. Ни одна система наблюдения не засекла начало контратаки иракской танковой бригады на 3-ю пехотную дивизию во время битвы за Багдад в 2003 году. Никто не ожидал, что на юге Ирака колонны техники коалиции подвергнутся нападениям партизан-фидаинов Саддама, или что в 2002 г. «Аль-Каиде» удастся скрыть местонахождение половины своих позиций и по меньшей мере 350 бойцов во время операции «Анаконда» в Афганистане. Исходя из этих примеров, Тим Бенбоу утверждает, что крупнейший недостаток концепций РВД состоит в том, что в них не учитываются политические и военные перемены, происходящие в сфере международной безопасности; вместо этого военные теоретики по-прежнему зациклены на технике и моделировании состава военных формирований для борьбы с обычными вооруженными силами национальных государств. В этой связи Г.Р. Макмастер называет РВД «фантастической теорией», оторванной от военной действительности.

К началу 2000-х гг. в оборонно-планирующих органах США РВД уже характеризовалась как «военное преобразование». При сохранении за концепцией РВД ее содержания (высокие технологии, скорость, точность, информационный контроль, меньшая численность сухопутных сил и т.д.), авторы термина «военное преобразование» привнесли в нее ряд дополнительных параметров. Они приспособили ее к взглядам тех, кто через десять лет после войны в Персидском заливе склонен рассматривать это явление не как (свершившуюся) революцию в военном деле, а скорее как продолжающуюся попытку разработать новые технологии, доктрины и структуры.

Автором сего терминологического сдвига (при полном отсутствии различий между понятиями «РВД» и «военное преобразование») выступил тогдашний министр обороны Дональд Рамсфельд. В 2002 г. он опубликовал в журнале Foreign Affairs статью, где говорилось, что «преобразование» подразумевает использование управляемого высокоточного оружия, сил специального назначения, систем разведки и космических аппаратов, а также обеспечение взаимосвязанности в применении военной силы. Однако это не устранило подмеченных критикой противоречий РВД. Да и «преобразование» страдало теми же недостатками, что и РВД, так как создатели концепции продолжали утверждать, что в войнах будущего «можно побеждать быстро, эффективно, при малых затратах и меньшими силами».

Тем не менее с началом в 2003 г. иракского восстания стало очевидно, что высокоподвижная, мощнейшая техника, созданная в рамках концепции РВД, не только не годится для ведения противоповстанческих действий, но в иных случаях является просто помехой. В 2004 г. в боях за иракский город Фаллуджа возглавляемые США коалиционные силы применили в карательных целях авиацию, артиллерию и танки. Однако своими действиями они только обозлили гражданское население и способствовали пополнению рядов повстанцев. Израиль столкнулся со схожей ситуацией в 2006 г. в Ливане: использование авиации и артиллерии против засевших среди мирных граждан боевиков «Хезболлы» привело к гражданским жертвам и к поражению Израиля в международной пропагандистской кампании. Хваленая РВД с ее операциями деморализующего воздействия (effects-based operations), организацией системы систем и установкой на достижение превосходства на поле боя демонстрировала все большее бессилие перед лицом нетрадиционных конфликтов. В результате концепция стала утрачивать популярность сначала в Соединенных Штатах, а затем и среди союзников, и к середине 2000-х гг. о ней уже мало кто вспоминал как в научных, так и в военных кругах.

Оглядываясь на РВД

В последнее десятилетие понятие «революция в военном деле» по большей части исчезло как из научных и политических дебатов, так и из соответствующей литературы. Теперь это уже далеко не та «богатая» идея, какой она была на пике своей популярности сразу после войны в Персидском заливе и на протяжении 1990-х годов.

По крайней мере частично это объясняется опытом военных конфликтов, большинство из которых характеризовалось применением нетрадиционной и асимметричной тактики боевых действий и совсем не напоминало высокотехнологичные традиционные сражения, которые рисовались творцам РВД, сражения, нашедшие-таки свое воплощение в операции «Буря в пустыне». Впрочем, концепция РВД, в особенности ее главные положения и основные движущие силы, продолжает воздействовать на руководителей многих государств при осмыслении ими вопросов военной стратегии и военной доктрины. А многие из этих лиц и по сию пору сражаются с последствиями своих или чужих решений о внедрении РВД.

Америка – не единственная страна, имеющая опыт практического осуществления РВД, так как влияние и результаты соответствующей деятельности естественным образом распространились по всему миру и были восприняты множеством других акторов. Более того, хотя РВД и представляется адекватной колоссальной мощи и высокому техническому уровню американских вооруженных сил, ее опыт имел большое значение и для других мировых игроков, включая союзников США, их конкурентов, так называемые восходящие державы, а также государства и негосударственные образования, которые можно отнести к категории противников. Тем не менее, ее воздействие оказалось неодинаковым по своим последствиям. Несмотря на продолжающийся уже целое десятилетие нетрадиционный конфликт на Ближнем Востоке, вопросы РВД – особенно применение высокотехнологичного оружия – остаются центральным пунктом военного планирования в Соединенных Штатах. Важнейшие союзники США – Соединенное Королевство, Канада и Австралия – пытались внедрить соответствующую технику и доктрину, чтобы хотя бы частично обеспечить непрерывную оперативную совместимость с американскими войсками. Многие из этих акторов до сих пор вынуждены справляться с последствиями этих решений. Россия, для которой, по мнению ее руководства, модернизация обычных вооруженных сил США и НАТО представляет потенциальную угрозу, сосредоточилась на поддержании ядерного равновесия с Западом (главным образом посредством ядерного сдерживания). Параллельно она разрабатывала новые стратегии, в частности, концепцию «гибридной войны» – на случай конфликтов и волнений в странах, с которыми у нее имеются протяженные сухопутные границы. Израиль, столкнувшись за последние два десятилетия с различными нетрадиционными противниками и угрозами, колеблется в выборе между разными концепциями РВД, пытаясь понять, чем они обернутся для него в будущем. Индия, учитывая потребности собственной безопасности и необходимость поддержания хрупкого баланса ядерных сил с Пакистаном, сознательно избрала иной путь. Кроме того, следует предположить и то, что применение нетрадиционной и партизанской тактики негосударственными акторами и прочими нелегитимными игроками отчасти продиктовано представлениями о превосходстве основанной на РВД западной концепции ведения войны обычными видами оружия. Все эти акторы по-разному отреагировали на динамику РВД, по-разному ее поняли и усвоили ее уроки. На то у них были разные причины, которые привели к разным последствиям и, соответственно, оказали разное влияние на выработку военной политики.

Вторым главным вопросом является следующий: надо ли считать события конца 1980-х – начала 1990-х гг. в области разработки военной стратегии «революцией» или чем-то менее преобразующим и перманентным. Ведь под «революцией» подразумевается некая фундаментальная и, возможно, необратимая перемена, трансформировавшая природу какого-то явления (в данном случае – военного искусства). Хотя совершенствование высокоточного оружия, систем управления боем и применение огромного количества достижений в сфере информационных технологий действительно изменили отношение государств к войне и способам ее ведения, эти события, пожалуй, следовало бы охарактеризовать как эволюцию или изменение контекста войны, а не как революцию в военном деле как таковом. Точно также после холодной войны и в особенности терактов 11 сентября 2001 г. изменения в военной доктрине и тактике, а также новоявленные концепции «взаимосвязанности», сетецентрических операций (network-centric warfare) и операций деморализующего воздействия, которые сопутствовали техническому прогрессу, старались приспособить к новым реалиям.

Результат таков: хотя военная мысль и впрямь двинулась вперед, оказалось не так-то просто соотнести ее с военными потребностями и опытом реального мира. Как таковые, последние два десятилетия были не столько эпохой революций, сколько периодом текучки: военные пытались сбалансировать «предложение» в виде спектра новых возможностей и «спрос» в виде новоявленных и меняющихся потребностей. При этом, несмотря на исчезновение со страниц популярной научной и политической литературы идей и направления мысли, воплотившихся в РВД, они по-прежнему господствуют в современном военном мышлении.

Вполне возможно, главная причина того, что концепция РВД возобладала в 1990-е гг. и потускнела в последнее время, заключается в значимости внутриполитических факторов. В особенности это касается влияния, которое оказывают на формирование стратегии незаурядные личности. Мышление в духе РВД по-прежнему соотносится с идеализированным понятием «западного способа ведения войны» – максимальным использованием высоких технологий при минимальных потерях среди гражданского населения и личного состава ВС.

В этом смысле – во всяком случае для США – РВД означает невовлеченность в войну на истощение по вьетнамской модели и использование сравнительного превосходства в военной технике и технологиях. Так, президент Джордж Буш подытожил результаты войны в Персидском заливе следующим образом: «Ей-богу, мы раз и навсегда покончили с вьетнамским синдромом».

Давление такого рода факторов оказалось весьма чувствительным и для союзников Соединенных Штатов, в частности для Соединенного Королевства, Канады, Австралии и Израиля, которые, стремясь к увеличению эффективности использования техники в военных действиях, одновременно были вынуждены следить за поддержанием оперативной совместимости с американской армией. Но так, чтобы не раздражать избирателей у себя дома.

Второй важный фактор – степень, в которой на военную стратегию в каждой стране влияют внутренние переменные величины и личности. Во всех странах, затронутых РВД, имеется ключевая фигура, чье имя накрепко связано с данной концепцией. В СССР, где она зародилась, это маршал Николай Огарков. В США – Эндрю Маршалл, Эндрю Крепенивич и Управление общих оценок Пентагона. В Соединенном Королевстве – сэр Найджел Багнолл, в Канаде – генерал Рик Хиллер, в Израиле – бригадный генерал Шломо Бром. В 1990-е гг. эти и другие деятели сыграли главную роль в разработке национальной стратегии, а их наследие и влияние остаются ключевыми составляющими военного мышления в упомянутых странах. Внутренняя политика и бюрократические игры, в особенности бюджетные ограничения и соперничество между руководством видов вооруженных сил, влияли на восприятие государствами идеи РВД и усвоение ими соответствующего образа мышления как минимум не в меньшей степени, чем любые внешние факторы или типы войн, в которых им предстояло участвовать. Как мудро заметил Элиот Коэн по поводу израильских дискуссий на тему РВД, «противник не слишком вдавался в смысл дебатов о РВД, и это, наверное, была самая большая его ошибка». Имеющиеся свидетельства говорят о том, что это справедливо и в отношении других игроков. По-видимому, идеализированные представления о способах боевых действий вытеснили из их сознания реальности того типа войны, в которую они могли быть вовлечены, и понимание того, с чем войска столкнутся на поле боя и что им в действительности нужно.

Размышления и прогнозы

Сегодня многие события в военной области вступают в перекличку с идеями начала 1990-х годов. Появление «киберсредств» и новых методов информационной войны – в особенности китайской разработки, известной как «прекращение доступа/блокирование зоны» (A2AD), и стратегий «информатизации» – явно навеяно концепциями типа РВД и может быть непосредственной реакцией на предполагаемый результат дальнейшей разработки американской военной доктрины образца 1991 года. В том же русле находятся и непрерывные усилия по насыщению поля боя цифровыми технологиями, а также развитие и универсализация производства беспилотных летательных аппаратов и одновременная разработка теории «дистанционного управления войной». Это относится и к тому, что происходит на стратегическом уровне. Там продолжается совершенствование систем противовоздушной и противоракетной обороны, появляются все более эффективные баллистические и крылатые ракеты, рассчитанные на нанесение глобальных ударов обычными боеприпасами, ведется модернизация систем управления боем, систем оперативного командования и управления, предпринимаются шаги по установлению контроля над космическим пространством. И вряд ли стремление все в большей мере полагаться на высокие технологии – как для достижения военных целей, так и для обеспечения безопасности – пойдет на убыль.

Планирование будущих военных операций – исключительно сложная задача. Естественно, стратеги постараются застраховаться от потерь и продумать все до мелочей. Важно в этом смысле не принимать опыт последних двух десятилетий в качестве образца. Может быть, и банально обвинять военных в том, что они готовятся к сражениям «прошлой войны», но у нас нет причин думать, что возможный возврат к традиционной межгосударственной геополитической конкуренции будет означать и возврат к традиционным симметричным типам конфликтов. В этом смысле было бы глупо полагать, что, если последние два десятилетия характеризовались прежде всего партизанскими и нетрадиционными методами ведения войн, то война останется такой же и в более отдаленной перспективе. Учитывая непредсказуемость нынешней обстановки в мире, не исключено, что когда-нибудь мы еще станем свидетелями прежней популярности технологий и мышления в духе РВД.

Сегодня перед военными на Западе стоит двойной вызов. Сложившаяся под влиянием РВД структура вооруженных сил подверглась некоторым изменениям после почти десятилетия антиповстанческих и стабилизационных операций в Ираке, Афганистане, Ливане, секторе Газа и Мали. В сухопутных силах, например, увеличилась численность личного состава, расширились закупки специализированной техники вроде бронетранспортеров, устойчивых к разрывам самодельных взрывных устройств. В то же время во многих государствах, в частности в США, России и Китае, идет создание современных высокотехнологичных обычных сил и вспомогательных структур в соответствии с разработками 1990-х годов. В ситуации финансовой нестабильности и все еще ощутимых последствий кризиса 2008–2009 гг. правительства западных стран относятся крайне чувствительно к любым дополнительным нагрузкам на бюджет. Самыми большими препятствиями для военных на Западе стали бюджетные ограничения, секвестры и финансовая оптимизация. Однако, как это ни парадоксально, необходимость участия в чреватых потерями миссиях по стабилизации будет означать, что в обозримом будущем угрозы международной безопасности будут устраняться с помощью авиации, высокоточных управляемых ракет, спецназа и средств кибервойны.

На фоне нынешней гражданской войны в Сирии и появления ИГИЛ на Ближнем Востоке отчетливо проступают как сильные стороны, так и недостатки высокотехнологичного подхода к ведению войн. Использование авиации, высокоточных управляемых боеприпасов и электронного слежения с передачей информации в реальном времени позволили коалиции под руководством США сковать передвижение отрядов ИГИЛ и во взаимодействии с местными сухопутными силами освободить прежде занимаемые этой организацией территории. Однако естественным следствием применения этой тактики стало то, что ИГИЛ приспосабливается к действиям превосходящего в техническом отношении противника, сократив передвижения в дневное время и научившись размещать пункты управления войсками в городских кварталах (Ракка). Боевики даже стали нападать на города (например, Рамади) под прикрытием песчаных бурь, которые лишают коалицию возможности в полной мере задействовать авиацию и получать разведданные со спутников.

Несмотря на рекламную шумиху вокруг «революционного» воздействия новых технологий, нам так и не удалось избежать подчинения внутренней логике войны, о которой еще 200 лет назад писал Клаузевиц.

Но это вовсе не означает, что не произошло никаких изменений. Они, конечно, были. Только вот не стоит, пожалуй, присваивать изменениям, случившимся на протяжении последних двадцати лет, громкого имени «революция». И вот почему. Концепция РВД обращена внутрь себя и этноцентрична. В сущности, она основана на идеализированном представлении о том типе войны, которую хотели бы вести военные, и мало принимает в расчет особенности противника и его возможный ответ. В этом смысле война в Персидском заливе стала исключением, которое только подтверждает правило. Как свидетельствует опыт конфликтов в Африке, Афганистане, Ираке, на Кавказе, в Ливане, Ливии, Украине, Сирии и других местах, противник везде приспосабливался к главным особенностям мышления в духе РВД и стремился оказать сопротивление. Наличие всепобеждающего желания свести к минимуму потери, использовать высокотехнологичные системы и оружие и вести войну по идеализированному «западному образцу» означает, что центральные положения концепции РВД никогда не подвергнутся забвению. В результате мы, по существу, вернулись к начальной стадии размышлений о военной стратегии, что, может быть, не так уж и плохо в ситуации, когда военные теоретики уже приступили к осмыслению потребностей и условий конфликтов туманного будущего.

США. Весь мир > Образование, наука. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682557 Джефри Коллинз, Эндрю Фаттер

Why Negotiations on Syria are Being Repeatedly Stalled

Martin Berger

The talks surrounding the Syrian reconciliation process that the United Nations and Arab League Envoy to Syria, Staffan de Mistura, has been desperately trying to start in Geneva, don’t seem to be gaining any momentum. Even despite the fact that the envoy has officially declared the talks open on February 1, they didn’t even start due to the fact that the Saudi-backed High Negotiations Committee failed to appear at the Palais des Nations. Instead members of the opposition preferred to speak with journalists, saying that before the start of the negotiations a number of preconditions should be fulfilled. Yet, numerous observers believe that an attempt to link the start of negotiations with the demands addressed to Damascus may an be an attempt to block the negotiation process altogether.

The current Permanent Representative of the Syrian Arab Republic to the United Nations, Bashar Jaafari, has pointed out that just like during the Geneva-2 negotiations, representatives of Damascus believe in the fundamental importance of the question of combating terrorism. In addition, he pointed out that the opposition hasn’t even presented the list of its negotiators.

One cannot be too optimistic about negotiations while looking at the actions taken by Ankara either. A couple of days ago Turkish President Recep Tayyip Erdogan accused the US, EU, UN, Russia and Iran of “dishonest actions in Syria, directly or indirectly allowing Assad forces to massacre civilians.”

In addition, the Turkish president demanded the expulsion of Kurds from the Syrian peace process. From his point of view, the Kurdish People’s Protection Units is an equivalent to armed terrorists. Despite the fact that the international community and the UN has taken every effort to resolve the Syrian crisis and implement a ceasefire along the border areas with Turkey, Kurds are being subjected to daily shelling carried out by large-caliber Turkish artillery units that are claiming the lives of the civilian population.

It’s no coincidence that various experts have begun voicing an increasing amount of criticism of the West, which backed down immediately once it was blackmailed by Erdogan. Therefore, Syria’s Kurds, along with secular and progressive forces were left abandoned. Yet, Saudi-backed terrorists like the High Negotiations Committee have been allowed to take part in the negotiations, even if they’re openly declaring their intentions to establish sectarian extremist rule in Syria. The French Figaro reminds us that that the head of the High Negotiations Committee comes from Jaish al-Islam the Salafi group that has been a part of the Syrian branch of Al-Qaeda.

In this respect the continuous attempts to deprive Kurds of a chance to take a part in the determination of Syria’s future appear bewildering at best. After all, there’s more than 2 million Kurds residing in Syria who have played an important role in the fight against ISIS and the defense of cities like Kobani which was besieged by terrorists. In recent years Kurds, both Syrian, Iraqi and Turkish, have been the tip of sword striking back against the Islamic State. Moreover, they have managed to block the supply routes running across the border to Turkey putting an end to the oil smuggling operations that were run by the Turkish president and his affiliates. For this reason alone, the Kurds are instrumental in any successful resolution of the Syrian crisis.

The tactics employed by Erdogan are based on excessive hostility towards Kurds both in Syria and Turkey, coupled with the aggravation of bilateral relations with Russia and the continuous support of terrorist groups in Syria. Once Turkey has gotten deeply involved in the conflict in Syria, leaving behind its policy of non-interference in Arab-Muslim affairs, Ankara has lost the right to claim that it can serve as a “fair referee” between the parties of the conflict. Therefore, the West should stop courting this “authoritarian democrat” – Erdogan – who only understand the power of force. One shouldn’t forget that Turkey is much more dependent on the West than the West is dependent on Turkey, especially in economic terms.

Now, as it has been reported by Reuters, the negotiations are going to be postponed until March 9, “for logistical and technical reasons.” According to Staffan de Mistura, the contradictions between the parties lie in the areas of combating terrorism and among humanitarian concerns. Yet, as one can tell from the statements made by delegations, the contradicting positions of the negotiators haven’t changed a bit, regardless of the fact that it will be the third attempt to put an end to this conflict which has been raging for five years, claiming the lives of more than 250,000 people, and transforming a total of four million people into refugees. The United Nations and Arab League Envoy to Syria has also said that talks will concern constitutional reform in Syria and the possible elections that may be held within the next eighteen months.

Given the importance of stopping the bloodshed in Syria, one can only hope that the external sponsors of this war will finally leave their ambitions aside, investing their hearts and minds in the negotiation process which may finally bring peace to Syria and the whole Middle East.

Пролог новой авантюры

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

На долю обескровленной пятилетней гражданской войной Ливии выпало очередное испытание. Страны

НАТО готовы к новому военному вмешательству под предлогом борьбы с «Исламским государством». Несмотря на внешне благие цели, интервенция может привести к окончательному расчленению страны.

Пять лет падения

Говоря о Ливии, эксперты, политики и журналисты часто заявляют об опасности её превращения во «второе Сомали». Подобные предостережения устарели. Спустя пять лет после так называемой революции 17 февраля, ставшей точкой отсчёта тяжелейшего гражданского конфликта, положение Ливии куда драматичнее, чем её африканского «собрата по несчастью».

Во-первых, несмотря на фактический распад Сомали, север страны занимает самопровозглашённое государство Сомалиленд — достаточно спокойный регион с устоявшейся политической системой. В Ливии, за исключением нескольких самоуправляемых городов, подобных «островков спокойствия» нет: вся страна представляет собой арену столкновений различных группировок и просто бандитских отрядов, промышляющих грабежами, вымогательствами и похищениями людей.

Во-вторых, Сомали никогда не было богатейшим в Африке государством, с уникальным политическим и экономическим устройством, оказывавшим влияние практически на весь континент. С этой точки зрения падение Ливии до уровня беднейших государств — страшная трагедия. И преступление. За которое, однако, пока никто не ответил.

Все пять лет Ливия была предоставлена самой себе. Добившись свержения Муамара Каддафи, Запад тут же забыл про «несчастный ливийский народ», который он «спасал» от «кровавого тирана». Да и что было о нём помнить, если новые власти стали послушно поставлять на европейский рынок нефть и газ, а арестованные (читай: украденные) за границей ливийские средства с лихвой окупили военную операцию?!

Однако затем ситуация стала всё дальше отходить от сценария. Лишённая армии и полиции, с правительством, не имеющим полной власти даже над столицей, а главное, с десятками банд, и не думающих складывать оружие, Ливия погружалась в хаос и расползалась, как плохо сшитое лоскутное одеяло. Дело дошло до того, что боевики могли запросто ворваться в зал заседаний парламента или похитить премьер-министра, как это случилось в 2013 году с Али Зейданом.

Наконец, даже та номинальная власть, которая на бумаге руководила страной, распалась надвое. В Ливии на сегодняшний день существуют по два правительства и парламента. Одни заседают в Триполи, другие — в Тобруке на востоке страны. Начиная с 2014 года между ними ведётся то затухающая, то вновь разгорающаяся гражданская война.

Вакуум власти имел ещё одно следствие — превращение Ливии в рай для религиозных экстремистов. В отличие от Каддафи, жёсткой рукой пресекавшего выступления исламистов, новое руководство не просто закрывало глаза на усиление позиций радикалов: оно само находилось в сильнейшей от них зависимости. Исламистские группировки стали главной ударной силой мятежа. Как рассказал недавно двоюродный брат убитого ливийского лидера Ахмед Каддаф ад-Дам, экстремисты доставлялись в страну самолётами со всего Ближнего Востока, и делалось это с благословения Запада.

Больше года назад отряды, присягнувшие на верность «Исламскому государству», захватили город Сирт. В настоящий момент ИГ полностью контролирует территорию, превышающую по площади Бельгию, и угрожает основным нефтяным месторождениям и нефтеналивным портам Ливии. Кроме того, позиции ИГ сильны в крупнейших городах страны: Триполи, Бенгази и других.

Рычаги интервенции

Долгое время в США и Евросоюзе не обращали на это никакого внимания. Ситуация изменилась лишь в конце прошлого года. Ведущие американские и европейские издания запестрели заголовками, пугающими обывателя перспективами захвата «Исламским государством» всей Ливии и последующего вторжения в Европу. Ряд СМИ даже сообщили о том, что лидер группировки Абу Бакр аль-Багдади перебрался в Сирт и будет оттуда руководить деятельностью исламистов по всему миру.

Подобные явно неслучайные информационные вбросы сопровождались вмешательством Запада во внутреннюю политику Ливии. От двух правительств страны стали требовать прекращения вражды и объединения. Организованные под эгидой ООН межливийские переговоры в Марокко завершились подписанием соглашения. Мирный план предусматривал формирование правительства национального единства и проведение в течение двух лет новых парламентских выборов.

Однако считать эти шаги проявлением заботы о Ливии наивно. Западные страны руководствуются сугубо корыстными интересами. Во-первых, от нестабильности страдают интересы западных компаний, наложивших лапу на месторождения нефти и газа. Добыча сырья сегодня не превышает 360 тысяч баррелей в сутки — впятеро меньше, чем при Каддафи. Во-вторых, Ливия превратилась в одну из главных площадок для эмиграции в Европу. Как сообщили в конце февраля западные издания со ссылкой на спецслужбы, около 200 тысяч беженцев со всей северной Африки ждут благоприятных погодных условий, чтобы отправиться с ливийских берегов в Европу. Новая волна стихийной миграции может нанести ощутимый удар по правящим режимам Старого Света, и без того испытывающим всё возрастающую общественную критику.

Наконец, ситуация в Ливии оказалась в центре… предвыборной борьбы в США. Для критики Хиллари Клинтон, являющейся наиболее вероятным кандидатом от Демократической партии, республиканцы выбрали её деятельность на посту госсекретаря. Основной упор делается на ливийской авантюре. «Свергнув правительство Ливии, мы передали эту страну радикальным исламским террористам», — заявляет, к примеру, сенатор-республиканец от штата Техас Тед Круз.

Неудивительно, что демократическая администрация Белого дома пытается выбить этот козырь из рук оппонентов. Действия американского руководства свидетельствуют о лихорадочных попытках любым способом закрыть «ливийское досье» и за считанные месяцы перед выборами добиться перелома в общественном мнении. Для этого США готовы пойти на новое вооружённое вмешательство. В январе пресс-секретарь Белого дома Джошуа Эрнест заявил, что в Вашингтоне не исключают проведения военной операции. Чуть позже с планом распространить антитеррористическую кампанию на Ливию выступил Пентагон. Председатель объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США Джозеф Данфорд заявил о необходимости принятия «решительных мер в военной сфере, чтобы ограничить экспансию «Исламского государства». Возможность военной операции подтвердили и в госдепе. «Удары по террористам могут быть нанесены в любом месте, если это необходимо для безопасности США и их союзников», — напомнил официальный представитель ведомства Марк Тонер.

Но на открытую интервенцию в Вашингтоне пока не решились. Ставка делается на «точечные» удары, имеющие целью главарей ИГ. Один из таких ударов был нанесён 19 февраля по лагерю боевиков у города Сабрата на западе Ливии. Правда, точечным удар назвать трудно: в результате погибли как минимум 46 человек, включая двух сербских дипломатов, похищенных экстремистами. А спустя четыре дня ИГ удалось захватить центральную часть Сабраты… Также США планируют задействовать боевые беспилотники, находящиеся на базе Сигонелла на Сицилии.

Судя по всему, американские власти склоняются к тому, чтобы, как и в 2011 году, разделить ответственность с европейскими союзниками. В конце февраля французская газета «Монд» сообщила о «неофициальной военной акции» в Ливии. По её данным, президент Олланд одобрил наземную операцию с участием спецназа. Вскоре участие французских коммандос в боевых действиях в Бенгази подтвердил глава «триполийского» правительства Халифа аль-Гави. В конце концов признать этот факт были вынуждены и в Елисейском дворце.

Ждать от западных войск восстановления в Ливии порядка и мира не приходится. Скорее, вмешательство способно окончательно поставить крест на её государственности, тем более что уроки ливийской, иракской, афганской катастроф Западом не учтены. Уверенность в собственной исключительности превращает его в слона в посудной лавке, не замечающего особенностей иной культуры, иного общества.

Тень Каддафи

Провалом, очевидно, закончатся и дипломатические потуги западных государств. Попытки примирить оба ливийских правительства пока приводят к ещё большему расколу. Обнародованный в январе состав правительства национального единства включил в себя… 32 министерства. Например, внешнеполитическое ведомство было разделено на три части: собственно иностранных дел, международного сотрудничества и министерства арабских и африканских дел. В Тобруке утверждать полномочия этого «суперкабинета» отказались, заявив, что формировался он под интересы лидеров конкретных кланов и вооружённых отрядов, в конце концов получивших заветные портфели.

Спустя месяц попытка повторилась. Число министров было сокращено до 18, но новое голосование привело к расколу уже «тобрукского» парламента. Половина депутатов отказались участвовать в голосовании. Их доводы заслуживают внимания. Дело в том, что большинство мест в новом правительстве отдано действующему в Триполи кабинету, а премьер-министром стал член тамошнего парламента Фаиз Сарадж. Однако данные органы власти опираются на исламистские партии и группировки и всегда терпимо относились к укреплению в Ливии экстремистских организаций. Тревогу в Тобруке вызывает и тот факт, что в новом правительстве не нашлось места Халифе Хафтару — главнокомандующему вооружёнными силами, верными «тобрукскому» правительству. Между тем именно этот человек возглавил сопротивление исламистам.

Запад не жалеет сил, чтобы отсечь всех несогласных от политического процесса. Несмотря на провал голосования в Тобруке, власти США поспешили признать легитимность правительства Сараджа и даже, по некоторым данным, пригрозили открытым военным вмешательством, если переговоры по созданию кабмина закончатся неудачей.

Это заигрывание с «хорошими» исламистами и угрозы покарать «плохих» уже сыграли злую шутку с Сирией и Ираком. В Ливии США наступают на те же грабли. О крайне своеобразном подходе американской дипломатии свидетельствует ещё один факт. 23 февраля Барак Обама заявил, что ситуация в Ливии «по-прежнему представляет чрезвычайную угрозу для национальной безопасности США», и продлил режим санкций в отношении родственников Муамара Каддафи, введённый ещё в 2011 году. Тень погибшего лидера пугает Вашингтон сильнее, чем живые исламисты.

Возможно, впрочем, что у этого странного решения есть разумная подоплёка. Незадолго до решения о продлении санкций в Интернете появилось обращение дочери Муамара Каддафи — Айши. Эта женщина стала одним из символов сопротивления агрессии, а после разгрома Ливийской Джамахирии была вынуждена скрыться за границей. В письме Айша Каддафи призывает ливийцев оказать сопротивление новому завоеванию и объявляет о создании подпольного правительства.

Не вызывает сомнений, что многие ливийцы, ощутившие горький вкус принесённой на штыках «свободы», могут сплотиться вокруг её фигуры. Об этом, например, свидетельствует позиция крупнейшего ливийского племени варфалла, отвергающего власть как «триполийского» и «тобрукского», так и нового «правительства национального единства». По словам главы племенного совета Салеха Майефа, 80 процентов населения не поддерживает этих «марионеток».

Единственной возможностью для Ливии сохраниться как государству и является объединение этого большинства для самостоятельного, а не навязанного извне, решения стоящих перед страной проблем.

Два года назад, 6 марта 2014 года, президент США Барак Обама издал исполнительный указ, в соответствии с которым были введены санкции против российских официальных лиц и организаций, "угрожающих суверенитету и территориальной целостности Украины". Так началась война санкций. Вскоре к США присоединились члены Евросоюза, а также ряд других государств. Россия ответила взаимными ограничительными мерами, а через полгода ввела запрет на приобретение продовольствия у стран, поддержавших антироссийские санкции.

События развивались в обычных традициях войны (в данном случае — санкционной), которую, как известно, всегда легче начать, чем закончить.

Достигнутые в Минске соглашения о поэтапном прекращении военного конфликта на востоке Украины подарили надежду на выход из кризиса. Однако постоянная пробуксовка с их реализацией заметно ослабляет ее. Судьба Крыма, который вошел в состав РФ, более вообще не обсуждается.

За прошедшее время существенно поменялся глобальный внешнеполитический фон: на первое место вышла ситуация в Сирии, где Россия и международная коалиция, возглавляемая США, одновременно ведут боевые действия против общего врага — террористических группировок, сохраняя при этом разногласия во взглядах на расклад политических сил в стране и на ее будущее. К позитивным сигналам можно отнести договоренность о прекращении огня, достигнутую благодаря активным усилиям РФ и США.

В ноябре 2015 года истребитель ВВС Турции сбил российский боевой самолет Су-24, летевший бомбить позиции боевиков в Сирии, и возникшее после этого резкое ухудшение отношений Москвы и Анкары добавило мрачных красок в и без того тревожную картину мира.

Тем временем западные санкции корректировались и продлевались. Соответственно корректировалось и продлевалось российское продовольственное эмбарго.

Был ли выстрел холостым

Американские и европейские санкции не достигли своей основной цели, однако смогли повлиять на общую тональность отношений России с Западом, убежден директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ — ВШЭ Тимофей Бордачев.

"Ультимативной целью США и их союзников было добиться от России возврата Крыма. И эта цель не снимается. Тем не менее, с помощью санкций Западу удалось нанести ущерб российской экономике ", — говорит он.

По словам Бордачева, несмотря на то, что украинские власти постоянно нарушают минские договоренности и не собираются соблюдать их, со стороны России и непризнанных республик в Донбассе наблюдается прямо противоположная картина. И конструктивную позицию России Запад, в принципе, может считать успехом своих санкций.

"США и партнеры не смогли нанести какой-либо заметный ущерб российской экономике с помощью санкций, однако им удалось добиться этого с помощью других рычагов — прежде всего, "обвалив" цены на нефть, что, как известно, вызвало резкое падение курса рубля", — утверждает ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов.

По его словам, западные санкции, как это ни странно, даже пошли на пользу России: западные финансовые рынки закрылись для крупных российских компаний на несколько месяцев раньше, чем "рухнул" рубль, и это позволило избежать кризиса неплатежей по внешним кредитам, подобного тому, что случился в 2008 году.

С тем, что западные санкции оказались в известном смысле полезны для России, согласен и заведующий отделом евразийской интеграции и расширения ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев.

"Санкции, введенные Западом против России, достигли своей цели в том плане, что Россия осознала, что ее зависимость от Запада избыточна. И это подтолкнуло Россию к корректировке вектора своего развития на Восток. Кроме того, подтолкнуло ее к проведению политики импортозамещения и развития национальной экономики", — говорит эксперт.

За время действия западных санкций в России успели многое — например, в финансовой сфере создали систему межбанковских расчетов, аналогичную SWIFT. Страна значительно ослабила свою зависимость от Запада и при этом, когда ей перестали давать дешевые кредиты, смогла найти их на Востоке — правда, лишь частично, полной замены не произошло, замечает Евсеев.

"Россия так и не смогла до конца диверсифицировать направления финансового сотрудничества. Не получилось полноценно выйти на новые денежные рынки, убедить новых партнеров в собственной стопроцентной надежности. И проблема эта не азиатских финансовых институтов, а, скорее, наша, российская", — подтверждает Тимофей Бордачев.

Стимул к развитию или путь назад?

Программа импортозамещения привела к созданию целого ряда производств, что позволило не только в значительной степени нивелировать последствия западных санкций, но и компенсировать отказ от поставок украинских предприятий, прежде всего, оборонного значения, напоминает Владимир Евсеев.

В качестве примера эксперт приводит вертолетные двигатели, сборка которых началась под Санкт-Петербургом, а также газотурбинные установки, которые теперь производит для России одна из азиатских стран.

Но именно оборонная сфера испытывает сегодня сложности, не соглашается профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский. Оборвав связи с предприятиями Украины, на которых производились дорогостоящие виды российского оружия, и одновременно оказавшись под санкциями и лишившись возможности закупать элементную базу для сложных систем вооружений — радиолокационных станций, военных спутников, — российская "оборонка" поставила себя в непростые условия.

"За четверть века после распада СССР наработано немало связей, оборвать которые в одночасье просто нереально. А там, где такое все-таки делается, это связано с колоссальными расходами", — говорит он.

По его словам, такого рода проблемы характерны сейчас практически для всех отраслей российской экономики — от "оборонки" до сельского хозяйства и пищевой промышленности.

Участие в международной кооперации, в глобальных рынках — вовсе не признак слабого развития той или иной страны, а веление времени. Развитие национальной экономики необходимо, однако условием успеха являются тщательный расчет, продуманность и планомерность, подчеркивает Алексей Портанский.

Ситуация с продовольствием

В 2015 году объемы импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья сократились в годовом выражении на 33,7%. По мнению экспертов Института стратегического анализа ФБК, подготовивших аналитический доклад "Продовольствие в системе экономических санкций", произошло это не только в результате введения российского продэмбарго, но и по причине резкого падения курса рубля.

Так или иначе, сокращение закупок продуктов за рубежом создает хорошие условия для развития производства внутри страны.

По словам одного из авторов доклада — директора Института стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, — рост сельскохозяйственного производства на 3%, достигнутый в минувшем году, ниже этого же показателя в 2014-м и среднегодового за период с 2000-го по 2014-й год — в обоих случаях он составлял 3,5%.

Активизировались фермеры и агрокомплексы, торговые сети стали более охотно принимать их продукцию. Однако, наряду с такими позитивными моментами, эксперты отмечают и негативные процессы — в ряде аграрных отраслей происходит концентрация производства.

Особенно это заметно, например, в свиноводстве и птицеводстве, где рынок быстро монополизируют отечественные компании-гиганты. Эту тенденцию отметила директор Центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве РФ Наталья Шагайда.

Исчезновение с прилавков магазинов импортных продуктов привело к тому, что отечественные производители вступили в конкурентную борьбу между собой, соревнуясь не в достижении лучшего качества, а в сокращении расходов на производство. В результате на прилавках появилось много некачественного и не всегда дешевого суррогата.

Новые поставщики продовольствия не изъявили готовности продавать продукты по более низким ценам. Результатом стала всего этого продовольственная инфляция. Самые незащищенные слои населения вынуждены сокращать расходы на питание, охарактеризовал ситуацию заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер.

"Голод нам, конечно же, не грозит, но качество жизни продолжает ухудшаться", — заметил Евгений Гонтмахер.

Санкции — исключительно политический инструмент. Вводя их против России, Запад рассчитывал нанести ущерб экономике страны, вызвать социальное напряжение и вынудить российскую власть изменить свою политику. Принимая ответные меры в отношении стран, поддержавших эти санкции, российское руководство рассчитывало поставить в трудные условия западный бизнес, чтобы он, в свою очередь, оказал давление на своих политических лидеров.

И те, и другие шаги возымели действие, но лишь отчасти — по разным причинам. Однако пока политики остаются при своем, и западные фермеры, и российские потребители переживают не лучшие времена.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Через Грецию и Италию беженцы следуют транзитом, а в Турции оседают

7 марта в Брюсселе генсек НАТО Йенс Столтенберг и турецкий премьер Ахмет Давутоглу обсудят миграционную ситуацию и операцию альянса по мониторингу миграции в Эгейском море. По информации ТАСС, будет затронут вопрос о доступе кораблей Второй военно-морской группы НАТО в территориальные воды Турции, который Анкара своим партнерам по альянсу пока не предоставила.

Глава регионального представительства Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца в РФ Даврон Мухамадиев говорит, что ситуация с мигрантами в Европе, умеет тенденцию к ухудшению.

"На сегодняшний день [в мире] 73 млн вынужденных перемещенных мигрантов разных категорий, в том числе 43 млн тех, кто стал вынужденно перемещенными лицами в результате каких-либо конфликтов, войн, кризисов, ситуаций насилия. Если экстраполировать это на общее количество мигрантов, в общей сложности на сегодня в мире около 214 млн мигрантов, из них 43 млн - те люди, которые ушли из своих домов в результате войн, кризисов и конфликтов".

Что касается ситуации в Сирии, то за четыре года конфликта, положение людей существенно ухудшилось. "Более 7 млн человек в Сирии нуждаются в помощи, в том числе 5 млн являются вынужденно перемещенными лицами. Более 3 млн находятся в сопредельных странах. Ежемесячно более 2,5 млн получают помощь от Сирийского Арабского Красного Полумесяца", - заявил Мухамадиев.

С сирийским кризисом связан и наплыв беженцев в Европу. "Активные миграционные потоки в Европу пошли с августа прошлого года. На сегодняшний день более 600 тыс. перемещенных лиц находятся в Европе, и к великому сожалению, зафиксировано более 3 тыс. погибших на пути следования своим маршрутом перемещения. Основной путь мигрантов лежит через Грецию, Италию. Именно эти две страны принимают основной поток беженцев. А что касается стран исхода, то 53% это граждане Сирии, а затем уже из таких стран как Афганистан, Эритрея, Ирак и уже дальше ряд африканских стран, в том числе Сомали, Судан, Гамбия", - говорит Мухамадиев.

Красный Крест помогает мигрантам в 28 странах. Наибольшее количество мигрантов с самого начала сирийского кризиса принимает Турция. Турецкий Красный Полумесяц на сегодняшний день осуществляет управление восьмью лагерями беженцев на своей территории.

В 2015 году статус беженца в странах Евросоюза попросили более 178 тысяч афганцев. Количество заявок по сравнению с 2014 годом увеличилось в 4 раза.

Афганистан находится на втором месте после Сирии по количеству лиц, подавших заявки на соискание статуса беженца в странах Евросоюза. Соискатели из Афганистана составляют 14 процентов от общего числа беженцев, попросивших убежище в Европе, тогда как на долю сирийцев приходятся 29 процентов.

Около половины от общего числа афганских беженцев, подавших заявки в 2015 году, запросили убежище в Венгрии (45600) и Швеции (41200), сообщает издание “The Financial”.

Как показало исследование, климат провинции Фарах подходит для выращивания финиковых деревьев. В перспективе финики можно будет даже экспортировать в другие страны, сообщили официальные источники.

Глава сельхоздепартамента провинции Абдул Манан Матин рассказал журналистам, что исследование проводилось в течение двух лет и показало, что минеральный состав почвы, климат и влажность в провинции позволяют успешно выращивать финики. Более того, пять столетий тому назад в районе Хурмалик уже росли уничтоженные впоследствии финиковые рощи, цитирует его слова информационное агентство «Пажвок».

По словам высокопоставленного чиновника, министерство сельского хозяйства ИРА подписало соответствующий контракт с благотворительным фондом Катара «Аль-Гафара». В течение 25 лет рощи будут находиться в юрисдикции фонда, после чего будут переданы афганскому правительству. Однажды посаженные финиковые деревья начнут давать первые урожаи через четыре года и продолжат плодоносить в течение приблизительно ста лет.

Для выращивания фиников подходит климат 33 стран мира, 14 из которых расположены в азиатском регионе. Среди них можно назвать ОАЭ, Саудовскую Аравию, Катар, Сирию, Кувейт, Бахрейн и Иорданию.

70 лет «холодной войны»

70-летие Фултонской речи Черчилля исполняется в условиях новой «холодной войны»

Александр Братерский, Игорь Крючков

В субботу исполняется 70 лет со дня знаменитой Фултонской речи Уинстона Черчилля, в которой несгибаемый британский премьер времен Второй мировой войны объявил о новом противостоянии — между Западом и СССР. Выражение «железный занавес», которое содержалось в речи, стало главным символом начала «холодной войны». Судя по современному политическому процессу, слова Черчилля до сих пор не потеряли актуальности — и даже наоборот.

«Протянувшись через весь континент от Штеттина на Балтийском море и до Триеста на Адриатическом море, на Европу опустился железный занавес», — эти слова Уинстона Черчилля, произнесенные 5 марта 1946 года в американском Фултоне, были обращены к Советскому Союзу.

Он перечислял столицы стран Восточной Европы, попавшие в «сферу советского влияния». По мнению Черчилля, именно отсюда исходила главная угроза международной стабильности.

Название речи в российской историографии часто звучит как «Мускулы мира», хотя более точный перевод — «Сухожилия мира». Черчилль обыграл британский фразеологизм sinews of war («сухожилия войны»), которым обозначают средства для ведения военного конфликта. В Фултоне Черчилль предложил разработать средства для ведения мирного времени, не менее суровые, чем военные меры.

Черчилль против пятой колонны

Свою речь о фактическом разделе Европы на зоны, подконтрольные Западу и СССР, Черчилль произносил в стремительно менявшемся мире.

Спустя год со дня окончания Второй мировой войны вчерашние союзники в борьбе против нацистской Германии — Великобритания, США и СССР — оказались по разные стороны баррикад. Все три страны активно делили влияние в Европе. Советский лидер Иосиф Сталин, создавая просоветские режимы в восточноевропейских странах, западные союзники — с помощью финансовой помощи правительствам стран, оккупированных нацистской Германией. Сама освобожденная Германия также была разделена между державами-победительницами.

Уже через год после окончания Второй мировой войны стало очевидно, что процесс раздела Европы и всего мира между Западом и СССР выходит из-под контроля.

Хорошо знающий Сталина, Черчилль в Фултоне даже назвал его «товарищем по военному времени» и воздал дань уважения русскому народу. Однако основная часть речи была лишена сантиментов. В ней он прямо обвинял СССР в создании прокоммунистических пятых колонн в различных странах Европы, которые представляют собой «угрозу для христианской цивилизации».

Фултонская речь стала основой для политической риторики времен «холодной войны», даже несмотря на то, что Черчилль к тому времени уже не был премьер-министром. Политический талант Черчилля не подходил для послевоенных лет, когда Великобритании потребовалось больше, чем «кровь, пот и слезы» (их Черчилль сурово обещал согражданам в начале войны). Он проиграл выборы и в марте 1946-го находился в США на отдыхе по приглашению американского президента Гарри Трумэна.

Американский политик пригласил Черчилля выступить в Вестминстерском колледже в Фултоне (штат Миссури), родном для Трумэна штате. Основной аудиторией были студенты и профессора колледжа, внимавшие легендарному политику, затаив дыхание. Для небольшого заштатного города с населением 8 тыс. человек выступление Черчилля, звезды мировой политики, было грандиозным событием. Однако даже они вряд ли подозревали, что это выступление Черчилля станет его вершиной как полемиста и оратора, а также определит ход истории.

«Черчилля вообще отличало чувство предвидения политической ситуации будущего. И он эту новую реальность точно передал, — считает Анатолий Адамишин, бывший заместитель главы МИД России, который сделал дипломатическую карьеру в разгар «холодной войны». — Но нельзя сказать, что именно эта речь является историческим водоразделом».

По мнению собеседника «Газета.Ru», «холодная война» началась раньше. Черчилль просто объявил о новых правилах международной политической игры.

«Главная вина «холодной войны» лежит на двух людях, — считает Адамишин. — Первый — это Гарри Трумэн, американский президент, который решил, что с помощью ядерной бомбы он сможет контролировать весь мир. Второй — это глава СССР Иосиф Сталин, который решил бросить США встречный вызов и попытался удержать в своих руках всю Восточную Европу».

Британский премьер лукавил, когда обвинял лишь одного Сталина, считает и Федор Войтоловский, заместитель директора ИМЭМО РАН. «Вовсю шел дележ сфер влияния послевоенного мира», — считает он.

На Тегеранской и Ялтинской конференциях (в 1943 и 1945 годах соответственно) и британский премьер Черчилль, и тогдашний президент США Франклин Рузвельт согласились с предложениями Сталина о советских зонах влияния в Европе. По-видимому, они не ожидали, что СССР проявит такое рвение.

Профессор Игорь Зевелев, специалист в области международной безопасности, между тем отмечает: несмотря на наступательный характер Фултонской речи, в ней присутствовали и позитивные моменты. Среди них — слова Черчилля о том, что достичь равновесия в мире можно, только опираясь на авторитет ООН. «В речи говорилось о важности роли ООН как инструмента для поддержания современного мира», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Зевелев также напоминает: в Фултоне Черчилль отметил, что ему «понятно желание русских обезопасить свои западные границы». «Это очень актуально, но, к сожалению, современные западные лидеры об этом забывают», — добавил эксперт.

Речь «поджигателей войны»

Реакция руководства СССР на Фултонскую речь не заставила себя долго ждать. 14 марта в интервью газете «Правда» Сталин назвал ее опасным актом, рассчитанным на то, «чтобы посеять семена раздора между союзными государствами». Самого Черчилля Сталин назвал «поджигателем войны» и даже сравнил недавнего союзника с Гитлером.

Бывший заместитель министра иностранных дел СССР Адамишин отмечает, что безотносительно советской политики сталинской эпохи речь Черчилля была «призывом к войне, призывом к США объединиться с Великобританией в борьбе с коммунистическим лагерем, причем под руководством Лондона».

Однако, по мнению главы Института глобальной безопасности в Вашингтоне Николая Злобина, реакция СССР на речь Черчилля была фундаментально неправильной, так как ее основной смысл был не в «поджигании войны».

Злобин, который исследовал историю Фултонской речи, утверждает: Черчилль своим выступлением пытался бросить вызов не Сталину, а Трумэну. «Эта речь была о борьбе между Трумэном и Черчиллем, кто из них станет лидером англосаксонского мира», — считает эксперт.

Опытный политик Черчилль считал, что малообразованный и неискушенный в мировых делах провинциальный Трумэн должен быть частью союза, который должна была возглавить Англия, утверждает Злобин. Однако этим идеям не суждено было осуществиться.

Великобритания после войны потеряла львиную долю своих колоний и уже не была столь могущественной державой, как ранее. «Трумэн легко переиграл Черчилля — начался момент американского доминирования», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

По его словам, существует несколько вариантов речи. Часть произнесенных Черчиллем положений была его экспромтом, в том числе и параграф про «железный занавес». Этих слов не было в речи, которую раздали журналистам, освещавшим визит Черчилля. Финальной версией текста стала расшифровка аудиозаписи с граммофонной пластинки.

Заместитель директора ИМЭМО РАН Федор Войтоловский также отмечает, что главное содержание Фултонской речи было посвящено отношениям США и Великобритании. «Великобритания стремилась вовлечь США в конфронтацию с СССР. США все равно бы пошли на нее, но для Великобритании было важно, чтобы США не уклонились от нее впоследствии», — говорит Войтоловский.

Диалог без конца

Выступая в Фултоне в 1990 году, экс-президент США Рональд Рейган назвал речь Черчилля, произнесенную здесь же 54 года назад, «звоном пожарного колокола» и предупреждением о том, что «тирания находится на марше». Выступление Рейгана вдохнуло в Фултонскую речь вторую жизнь, наполнив ее современным контекстом.

«Сейчас совсем другие реалии, но сама идея международной мобилизации против России, конечно, жива до сих пор, — считает Анатолий Адамишин. — Ее продолжают продвигать США, а на место англосаксонскому миру пришел более широкий термин «Запад».

Ряд западных обозревателей считают Мюнхенскую речь президента России Владимира Путина в 2007 году «российским ответом» на Фултонскую речь Черчилля. В ней российский лидер обвинил Запад примерно в том же, в чем Черчилль обвинил СССР. По словам Путина, после распада Советского Союза США пытаются распространить свое влияние на весь мир, и противостоять этому может только Устав ООН.

«Мюнхенская речь Путина, действительно, была воспринята международным сообществом как жесткая и конфликтная. Однако ее смысл кардинально отличался от Фултонской, — считает Адамишин. — Она предупреждала об опасности новой конфронтации между Западом и Россией. В этом смысле Путин говорил о необходимости предотвратить конфликт, а не начать его».

Российский премьер Дмитрий Медведев также выступил в Мюнхене, но в 2016 году, после начала украинского кризиса и конфликта в Сирии. На этот раз он долго развивал идею о новой «холодной войне».

«Чуть ли не ежедневно нас объявляют самой страшной угрозой то для НАТО в целом, то отдельно для Европы, то для Америки и других стран, – рассказывал политик. — Снимают пугающие фильмы, в которых русские начинают ядерную войну. Я иногда думаю: мы в 2016-м сегодня или в 1962-м?»

Таким образом Медведев также присоединился к диалогу, который ведется с 1946 года между Западом и Россией и, как кажется сейчас, мало двигается с места.

Профессор Игорь Зевелев считает, что годовщина Фултонской речи — это возможность осмыслить сегодняшнее состояние международных отношений. «Глубокого осмысления того, что с нами происходит сегодня, нет, хотя в мире и произошло несколько серьезных кризисов, каждый из которых несет серьезные вызовы миру», — считает он.

«Фултонская речь вошла в историю. Повторить ее невозможно, так же как в одну реку нельзя войти дважды, — считает бывший заместитель главы МИД РФ. — Но идеи, которые высказываются в этой речи, живы до сих пор. И в этом смысле мне, конечно, не хочется, чтобы Фултонская речь была сегодня актуальной», — говорит Анатолий Адамишин.

Россия – Азербайджан – Иран: сближение нефтью

Вячеслав МИХАЙЛОВ

Россия и Азербайджан заключили новое соглашение о транспортировке каспийской нефти по трубопроводу Баку – Новороссийск. Договор не является новшеством в отношениях двух стран, но в нынешних условиях, когда Азербайджан всё больше ощущает на себе последствия неблагоприятной конъюнктуры сырьевых рынков и «правозащитные» наскоки Запада, заурядным событием его тоже не назовёшь.

Северный маршрут выхода азербайджанской нефти на внешние рынки ни теперь, ни прежде не был для Азербайджана основным, а к началу текущего года поток нефти из Баку в Новороссийск практически иссяк: в январе 2015-го из российского порта было отгружено 169,5 тыс. тонн азербайджанской нефти, в январе 2016-го – всего 258 тонн.

Львиная доля вывозимой из Азербайджана нефти транспортируется по маршруту Баку – Тбилиси – Джейхан (БТД). Так, за январь сего года в БТД было закачано было 1,51 млн тонн. Ещё 254 тыс. тонн ушло по трубопроводу Баку – Супса (Грузия). Однако конъюнктура рынков всё больше подталкивает Азербайджан к реанимации старых и развитию новых связей в сфере ТЭК и с другими партнёрами.

Затянувшийся период дешёвой нефти самым чувствительным образом задел азербайджанскую экономику. Примерно 40% ВВП страны и 95% её экспорта приходятся на нефть и газ. Дефицит бюджета Азербайджана в конце 2015 года оценивается в 15% ВВП. Ожидается, что пик кризиса, связанный с обвалом цен на нефть, придётся в Азербайджане на 2016 год (прогнозируется падение ВВП в текущем году на уровне 3,3-3,5%). В прошлом году Азербайджан пережил две значительные девальвации национальной валюты. К концу 2016 года возможно падение ВВП на душу населения по сравнению с 2014 годом почти в два раза: с $8 тыс. до $4,1 тыс. Инфляция при этом составит в 2016 году 15% против среднего уровня инфляции в 2012-2015 годах в 2%.

На внутренние проблемы Азербайджана накладывается уход из нефтегазовой сферы страны западных компаний. Американская Exxon South Caspian (ESC), входящая в состав Exxon Corporation, в феврале объявила о закрытии своего филиала в Азербайджане. В 1999 году ESC приобрела 15% долевого участия в разработке морской перспективной структуры «Араз – Алов – Шарг», расположенной в 180 км от Баку в Каспийском море. Раньше решение свернуть свои проекты на азербайджанской части каспийского шельфа приняли французская Total и норвежская Statoil. А остающаяся британская BP, которая является оператором всех крупнейших нефтяных и газовых проектов Азербайджана, стала явно злоупотреблять своим доминирующим положением.

У BP, похоже, наступила «передозировка» от выкачивания денег из Азербайджана. До 90% всего экспорта республики, а с ним и главной статьи пополнения местного бюджета формирует нефть и продукты её переработки. В то же время 82% получаемых в этой сфере доходов приходится на одно юридическое лицо – BP-Azerbaijan. Бакинские эксперты называют такие кабальные условия разделения прибыли беспрецедентными в мировой экономической практике.

Рано или поздно нефть заканчивается. Экономисты говорят, что в Азербайджане её запасы будут исчерпаны через 15-20 лет. Сейчас добыча этого сырья в республике падает примерно на 2% каждый год. Азербайджанская нефтяная отрасль, работая на пределе своих возможностей, даёт всего 800 тыс. баррелей в сутки. Ещё в 2010 году этот показатель составлял 1,07 млн баррелей.

Частично выбывающие объёмы азербайджанской нефти удаётся компенсировать закачкой в трубу Баку – Тбилиси - Джейхан казахстанского и туркменского топлива, но решить таким образом все свои проблемы Баку не сможет. Перед азербайджанским руководством встаёт задача развития несырьевой составляющей экономики и поиска новых точек соприкосновения в отношениях с Москвой и Тегераном.

В результате визита президента Азербайджана Ильхама Алиева 23 февраля в Тегеран две страны в ближайшее время возобновят нефтяной своп. Иран будет импортировать каспийскую нефть соседа и отгружать эквивалентные объёмы сырья от имени азербайджанского партнёра со своих южных терминалов в Персидском заливе.

Порт Нека на севере Ирана имеет достаточные возможности для импорта сырья не только из Азербайджана, но также из Туркменистана, Казахстана и России. С позиций сегодняшнего дня, когда Тегеран выводится из-под санкций Запада, эта перспектива вполне реальна, как и возможности расширения российско-азербайджанского нефтяного сотрудничества. От прежних жёстких позиций в вопросе эксплуатации маршрута Баку – Новороссийск партнёры отошли. Возобновление работы этого нефтепровода создаёт предпосылки укрепления и российско-азербайджанских политических контактов.

По возвращении из Ирана И.Алиев в течение двух дней дважды (25 и 26 февраля) говорил по телефону с В.Путиным. «Лидеры обменялись мнениями по вопросам сирийского урегулирования, подчеркнув важность реализации совместного заявления РФ и США о прекращении боевых действий в Сирии. Продолжен обмен мнениями по актуальным вопросам сотрудничества, прежде всего в торгово-экономической сфере», – говорилось в сообщении пресс-службы Кремля.

Затем последовали визиты в Баку вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина и статс-секретаря – заместителя министра иностранных дел России Григория Карасина. Судя по всему, между Москвой, Тегераном и Баку складывается трёхсторонний формат обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес.

Госдеп США оценил роль РФ в мирных переговорах по Сирии как ключевую, сообщает РИА Новости со ссылкой на заявления представителя дипведомства Джона Кирби.

Представитель Госдепа заявил, что США не сходятся с РФ во взглядах по Сирии и, тем более, в оценке политики за ее пределами. Однако, по мнению Кирби, Москва взяла на себя «ведущую роль в мирных переговорах», и результат был достигнут именно благодаря совместной работе.

США и РФ разработали доктрину прекращения огня в Сирии, согласно которой в республики в ночь на 27 февраля было объявлено перемирие.

«Стройтрансгаз» опять обвиняют в сотрудничестве с ИГИЛ

В американской Foreign Policy появилась публикация со схемой, по которой, якобы, разрабатывается газовое месторождение в Твинане — в 75 километрах от Ракки, которую считают своеобразной столицей запрещенного в России «Исламского государства». Позже французская газета Le Monde выступила с уточнениями

Тема предполагаемого взаимодействия сирийской власти с исламистами в области энергетики поднимается не впервые. И каждый раз в публикациях упоминается сирийская компания Hesco — субподрядчика «Стройтрансгаза» — которая, якобы, и занимается распределением денежных потоков и ежемесячно платит ИГИЛ около 45 000 евро за охрану оборудования.

Le Monde, правда, говорит про сумму эквивалентную 72 тысячам евро. Так или иначе, но владелец Hesco, сирийский предприниматель с российским паспортом Джордж Хасвани ещё в начале декабря сообщил в эксклюзивном интервью Business FM, что деньги приходится платить. Однако ДАИШ тут ни при чем, утверждал он.

Джордж Хасвани

сирийский предприниматель

«Мы как строительная компания работаем на субподряде с компанией «Стройтрансгаз» 20 лет. Где у нас строится завод, идут переговоры с местными жителями, которых мы нанимаем для работы на заводе, они с ними договариваются. Между нами и «Исламским государством» нет никакого диалога и никогда не было. Местные жители в целом в районах, контролируемых ИГИЛом, стараются приспособиться к их правилам, но мы встречаем очень большие трудности».

Как пишет Le Monde, месторождение и завод в Твинане неспроста оказался в стороне от бомбардировок и сражений. Этому, якобы, поспособствовало негласное соглашение между ИГИЛ и сирийским правительством. Добываемый в Твинане газ, в основном, используется, или вернее сказать, использовался для производства электроэнергии для Алеппо. Причем, 50 мегаватт, якобы, поставлялось сирийскому режиму, а 70 — ИГИЛ. Но летом 2015 года на глазах у работников джихадистами был казнен управлявший предприятием инженер Тах Али, а затем из-за усилившихся боевых действий производство резко сократилось. Не совсем понятно, почему эти обвинения всплыли снова. Тем более что именно сейчас они не имеют особого смысла, считает советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие-брокер» Сергей Хестанов.

Сергей ХестановСергей Хестанов

советник по макроэкономике генерального директора брокерского дома «Открытие-брокер»

«Как показывает исторический опыт, обвинения в сотрудничестве с теми или иными нелегитимными организациями до тех пор, пока эти организации не ликвидированы, являются сомнительными с точки зрения достоверности, и поэтому анализировать их практически невозможно. Обычно надежные и достоверные сведения получаются только после того, как запрещенные организации де-факто ликвидируются. Об этом наглядно свидетельствует весь опыт Второй мировой войны и последующих процессов».

Еще год назад на месторождении в Твинане ежедневно добывалось около миллиона кубометров газа и две тысячи баррелей конденсата, пишет Le Monde. Сейчас же этот объем сократился в 50 раз. Причина — ожесточенные столкновения в провинциях Хомс и Дейр-эз-Зор между ИГИЛ и войсками Асада. И второе — электростанция в Алеппо перешла в руки режима. И ему ИГИЛ газ поставлять не намерен.

Андрей Жвирблис

Незамеченная катастрофа

Засуха и последовавший за ней голод в Эфиопии в 1984 г. вызвали бурную реакцию со стороны международного сообщества — граждане западных стран делали пожертвования, ведущие деятели мирового шоу-бизнеса организовали благотворительные концерты. Засуха, имевшая место в 2015 г., не имеет аналогов за последние 50 лет истории Эфиопии, однако одна из самых острых и масштабных гуманитарных катастроф современности не была освещена в российских СМИ.

Засуха и последовавший за ней голод в Эфиопии в 1984 г. вызвали бурную реакцию со стороны международного сообщества — граждане западных стран делали пожертвования, ведущие деятели мирового шоу-бизнеса организовали благотворительные концерты (Band Aid), ряд государств даже сбрасывал продовольствие из самолетов, не желая использовать официальные каналы взаимодействия с военным режимом Х. Менгисту.

Засуха, имевшая место в 2015 г., не имеет аналогов за последние 50 лет истории Эфиопии, однако одна из самых острых и масштабных гуманитарных катастроф современности не была освещена в российских СМИ.

Засуха и голод в Эфиопии имеют печальную традицию — согласно письменным источникам, регулярные вспышки этого феномена происходили на протяжении последних 1000 лет. Предыдущий период засухи в 2011–2012 гг. повлек за собой гибель порядка 300 000 людей в странах Африканского рога — наибольшая часть приходилась на Сомали, где ввиду террористической деятельности группировки «Аль-Шабаб» сотни тысяч жителей страны были лишены доступа к гуманитарной помощи.

Нынешнее бедственное положение выявляет хрупкость экономических успехов, которых добилась Эфиопия в течение последнего десятилетия. В 2005–2015 гг. Эфиопия осуществила стремительный экономический рост, в среднем на 10,6% в год. Правительству страны также удалось вывести 15% населения выше пределов крайней нищеты (по состоянию на 2010 г. —29,6%). Тем не менее, принимая во внимание существенный прирост населения (2,5% в год), численность которого уже сейчас составляет 96,5 млн, многие экономические достижения нивелируются, и их непосредственный эффект на жизнь населения стирается.

Сельское хозяйство продолжает оставаться основной сферой деятельности жителей Эфиопии — в нем задействовано 80% населения и формируется 40% добавленной стоимости страны. Ввиду столь значимой роли сельского хозяйства в экономической структуре страны, масштабная засуха отрицательно повлияет на жизненные условия миллионов людей. Засуха 2015 г., которая, вероятно, продолжится и в первой половине 2016 г., была вызвана самой интенсивной вспышкой феномена Эль-Ниньо за последние несколько десятилетий. Текущий Эль-Ниньо привел к снижению объемов урожая на 50-90% в ряде регионов и к практически полной потере посева в северовосточной части Эфиопии. Явление Эль-Ниньо связано с аномальным повышением температуры поверхности моря в районах Тихого океана, в результате чего повышается риск засух в одних, даже отдаленных, регионах Земли, и наводнений — в других. Отдельно следует отметить, что аналогичные периоды засухи наблюдаются и в Южной Африке, и в Свазиленде, однако в меньших масштабах, нежели в Эфиопии.

Масштаб последствий засухи и голода ужасающий — по данным ООН, 400 000 детей и 700 000 беременных или недавно родивших женщин испытывают крайнее недоедание. Более 10 млн человек непосредственно страдают от последствий засухи и 100 000 человек были вынуждены спасаться от бедствия путем внутреннего переселения. Положение Эфиопии усугубляется и тем, что сотни тысяч беженцев (по состоянию на конец 2015 г. — 733 000) из соседних стран — Сомали, Эритреи и Судана — находятся на их территории. Международные организации опасаются террористических актов со стороны вооруженных группировок в странах Африканского Рога, однако в Эфиопии они ведут всеобъемлющую деятельность.

Правительство Эфиопии неоднократно заявляло, что предпримет все попытки для избежания потерь, и отвергало любую возможность выхода ситуации из-под его контроля. С октября 2015 г. правительство начало закупки зерновых культур в рамках масштабных тендеров, что, вкупе с выделением 192 млн долларов стало основным вектором действий эфиопских властей. Опасаясь увековечивания негативных стереотипов, особенно на фоне стремительного экономического роста, правительство Эфиопии не призывало к международной помощи и утверждало, что справится с положением самостоятельно. Способность Эфиопии реагировать на такие серьезные вызовы существенно улучшилась за последние 30 лет — в стране действует программа спасательных мер, которая обеспечивает ежедневной работой более 6 млн людей в обмен на деньги или продовольствие — однако этого оказалось недостаточно.

В декабре 2015 г. правительство Эфиопии заявило, что для преодоления гуманитарной катастрофы требуется по крайней мере 1,5 млрд долларов. На данный момент в распоряжении правительства есть лишь половина требуемой суммы и неизвестно, каким образом Аддис-Абеба привлечет недостающие ресурсы. Само правительство Эфиопии в общей сложности потратило порядка 400 млн долларов на программы по предоставлению базовой помощи затронутым засухой и первыми признаками голода областям. Соединенные Штаты посредством Агентства международного развития предоставили 97 млн долларов. Помощь Москвы пока что носит лишь косвенный характер — взнос России во Всемирную продовольственную программу ООН, в рамках которой, среди прочих, предоставляется помощь жителям Эфиопии, составил в 2014 г. более 66 млн долларов. Россия в прошлом поставляла муку и продовольствие в одностороннем порядке в рамках программы помощи МЧС, однако на этот раз реакция на официальном уровне отсутствует.

Всемирная продовольственная программа ООН разработала план помощи Эфиопии на сумму 228 млн долларов, однако по сей день удалось обеспечить менее 30% целевого показателя. Финансовые пожертвования приходятся лишь на несколько государств — США, Норвегию, Швецию, Канаду, Швейцарию и Египет. В целом попытки привлечь финансовые ресурсы для предоставления помощи голодающему населению Эфиопии сталкиваются с проблемой «усталости» ведущих спонсоров на фоне гуманитарного кризиса в Сирии и сковывавшего внимание жителей Европы передвижения мигрантов в сторону развитых стран Западной Европы.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (FAO) разработала План реагирования на последствия Эль-Ниньо в Эфиопии. Хотя в Плане констатируется нехватка продовольствия в отношении 10,2 млн людей, а также острейшая нехватка средств производства для следующего посевного сезона, начинающегося уже в марте, порождая таким образом порочный круг голода. Засуха привела к потере сотен тысяч голов скота, и отсутствие оперативной реакции может в ближайшем времени привести к росту паразитарных заболеваний животных и болезней, передаваемых с продуктами питания. План реагирования FAO предполагает помощь 1,8 млн животноводам, оказавшимся в уязвимом положении, однако совокупный бюджет программы — 50 млн долларов — очевидным образом не соответствует масштабу проблемы. Ввиду недостающих финансовых ресурсов акценты по предоставлению помощи расставлены соответствующим образом — например, в проекте вакцинации и лечения животных предполагается вовлечение 250 000 домашних хозяйств, в то время как в непосредственной выдаче животных кормов — лишь 20 000.

Определенная осторожность в отношении предоставления гуманитарной помощи желательна и оправданна — 30 лет назад часть финансовой помощи, направляемой западными государствами в Эфиопию, была использована Народным фронтом освобождения Тыграй, на тот момент повстанческой группировкой, для финансирования своих военных целей. Тем не менее финансовая помощь государств программам ООН — надежный и открытый способ помочь нуждающимся.

Голод не только социальная проблема, но и экономическая. Из-за сохраняющейся проблемы детского недоедания и ее последствий, Эфиопия ежегодно теряет порядка 17% потенциального ВВП. Почти 40% детей в Эфиопии страдают от низкорослости, появившейся ввиду недостатка необходимых питательных веществ в период внутриутробного развития и первых пяти лет жизни ребенка — этот недостаток затем отрицательно влияет и на интеллектуальные способности детей, не давая возможности покинуть порочный круг бедности. Таким образом, помощь наиболее страдающим странам Африки имеет экономический смысл, так как ежегодно сотни миллиардов долларов теряются из-за отсутствия скоординированных мер помощи. Для наиболее развитых государств планеты действия по предотвращению гуманитарных бедствий имеют и политические выгоды. Например, несмотря на ряд недальновидных внешнеполитических решений, президент США Дж. Буш придерживался политического курса «Без голода в течение моего президентского срока» (No Famine on My Watch), который, несмотря на ряд тяжелейших кризисов, Вашингтон стремился выполнять. Демонстрировать силу государства посредством предоставления гуманитарной помощи — гораздо более дальновидная стратегия, нежели ведение войн и бряцание оружием.

Первая неделя марта принесла первые дожди в северо-восточном регионе Эфиопии после длительного времени засухи. Есть надежда, что с нормализацией климатических показателей в июле-августе 2016 г. фермеры Эфиопии смогут собрать урожай, достаточный для поддержания жизнедеятельности без необходимости обращаться за иностранной гуманитарной помощью. Однако до того времени население Эфиопии должно вынести все страдания и выжить. Прежде чем станет поздно, международному сообществу следует обратить внимание на судьбы миллионов жителей этой африканской страны.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам министерской встречи в «нормандском формате», Париж, 3 марта 2016 года

Завершилась министерская встреча в «нормандском формате». Естественно, мы обсуждали ход выполнения Минских договоренностей, в соответствии с теми пониманиями о конкретной последовательности шагов, которые были достигнуты 2 октября 2015 года, когда здесь же в Париже собирались четыре лидера «нормандского формата» – президенты России, Франции и Украины и Федеральный канцлер ФРГ.

Много времени сегодня мы потратили на рассмотрение ситуации в сфере безопасности: как выполняются решения, в том числе принятые в дополнение к Минским соглашениям относительно отвода тяжелых вооружений, отвода вооружений калибром менее 100 мм. Мы рассмотрели доклады специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ ОБСЕ), которые фиксируют нарушения с обеих сторон, причем в отношении отсутствия отведенных и зарегистрированных вооружений существенно больше нарушений со стороны украинских вооруженных сил (ВСУ), хотя и ополченцы тоже порой грешат. Повторю, СММ ОБСЕ фиксирует нарушения с обеих сторон. Мы посмотрели на общую ситуацию, поговорили о том, кому это может быть выгодно. Не обошлось и без упоминаний о внутриполитической борьбе, развернувшейся сейчас в Киеве. Но мы не стали делать каких-то глубокомысленных заключений, просто зафиксировали необходимость четко выполнять все, о чем договаривались, чтобы никто не выступал с какими-то провокациями, чтобы все отведенные и зарегистрированные наблюдателями ОБСЕ вооружения оставались там, куда их отвели.

Кроме того, мы приветствовали работу «на земле», в частности, усилия в рамках сотрудничества по линии Совместного центра по координации и контролю (СЦКК). Вместе с СММ ОБСЕ была достигнута договоренность между ВСУ и Донбассом по разминированию, о переходе к конкретным шагам, которые позволят начать разминирование в 12 приоритетных районах. Еще один документ касался прекращения всех учений и любых иных действий, сопряженных со стрельбами вблизи линии соприкосновения – в районе около 30 км в каждую из сторон. Это тоже понизит риск провокаций, непредвиденных и непреднамеренных инцидентов. Это хорошая договоренность, которую нужно выполнять. Призвали мы и к тому, чтобы все остальные аспекты Минских решений, связанные с обеспечением безопасности в районе соприкосновения, были выполнены. Мы призвали к тому, чтобы ОБСЕ, как ей и было поручено, осуществляла мониторинг и верификацию того, что все это соблюдается.

Много говорили о политических аспектах Минских договоренностей, прежде всего в контексте необходимости сделать первый шаг во взаимосвязанной цепочке действий. Эта цепочка включает в себя закон об особом статусе, конституционную реформу, амнистию и проведение местных выборов. В качестве ближайшего шага мы говорили о выборах в контексте подготовки всего, что необходимо для их проведения. Для этого важно честно читать Минские договоренности, важно, чтобы был принят закон об особом статусе, чтобы прошла амнистия и люди голосовали и избирались не под угрозой уголовного преследования, а как свободные граждане. Для этого важно, чтобы была гарантирована конституционная реформа. Обо всем этом «в пакете» договаривались наши лидеры 2 октября прошлого года в Париже, но, к сожалению, сдвигов в самом главном с точки зрения процессов вопросе – подготовке выборов – не произошло.

Обязательства украинской власти согласовать вопросы проведения выборов с Донбассом никак не могут материализоваться. ОБСЕ через своего специального представителя в Контактной группе и представителей ОБСЕ в рабочей группе по политическому процессу пытается «нащупать» компромиссы. Мы считаем, что многое из того, что предлагается, а предлагается это уже с лета прошлого года, разумно, при этом много вариантов было испробовано нашими коллегами из ОБСЕ, но все они не подходили киевской власти. Мы готовы воздействовать на наших коллег в Донбассе с тем, чтобы они сотрудничали с ОБСЕ на этой основе. Они, вроде, проявляют такую готовность, но украинские власти пока такую готовность не проявили. Мы призвали к тому, чтобы движение на этом направлении все-таки было. Минские договоренности недвусмысленно говорят, что вопросы, относящиеся к выборам, должны быть согласованы с представителями Донбасса.

Здесь я хочу сделать такое общее заключение: на протяжении всех сегодняшних переговоров мы привлекали внимание к тому, что ключом и стержнем всего Минского процесса является прямой диалог между Киевом и Донбассом: будь то военные аспекты, аспекты безопасности или политический процесс. К сожалению, пока такого прямого диалога, прежде всего из-за нежелания Киева в него вступать, мы не наблюдаем. Сегодня снова проявилось стремление отказаться от того, что Минские договоренности подписаны представителями Донбасса. Наблюдалась попытка считать их нелегитимными, мол, давайте мы их заменим, и только когда появится кто-то другой, будем решать все вопросы, связанные с особым статусом. Это не представляет никакой новизны. На эту тему украинские представители – официальные лица (президент, члены правительства и руководство парламента (Верховной Рады)) высказываются регулярно. Они заявляют о том, что только после смены власти в Донбассе, и когда там будет новая угодная Киеву власть, можно будет говорить об особом статусе и конституционной реформе. Некоторые вообще говорят, что конституционная реформа не нужна, и что ее никогда не будет. Все это, к сожалению, сказывается и на нашей работе в рамках министерской «нормандской четверки».

Мы, как я понял, имеем полное понимание со стороны Германии и Франции о том, что последовательность действий, закрепленная в Минских договоренностях и подтвержденная лидерами «нормандской четверки» в Париже 2 октября, незыблема. Эта последовательность обозначает движение во взаимосвязанном режиме по проведению выборов, введения в силу закона об особом статусе на постоянной основе, отражения этого особого статуса в Конституции и проведения амнистии, причем амнистии на основе того закона, который уже был принят Верховной Радой, но пока не подписан Президентом П.А.Порошенко.

Наши дискуссии обобщены в заявлении, которое сегодня сделает Министр иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро в качестве хозяина этой встречи. Там будет выражена поддержка действий СММ ОБСЕ вместе с СЦКК в сфере безопасности, поддержка усилий СММ ОБСЕ «нащупать» компромисс, который позволит продвинуться по проведению выборов и в целом реализации Минского процесса на основе Минских договоренностей. Там будет призыв к сторонам выполнять свои обязательства в соответствии с минским «Комплексом мер» в том, что касается гуманитарных аспектов кризиса, обеспечения беспрепятственного доступа к гуманитарной помощи, доступа работающего в Донбассе Международного Комитета Красного Креста.

Об этом мы сегодня условились. В любом случае, это было полезным. Лидеры «нормандской четверки» контролируют выполнение Минских договоренностей и того, о чем они условились 2 октября в Париже. Министрам было поручено заниматься этим. Мы доложим нашим руководителям о том, что такая встреча состоялась. Как я понимаю, через какое-то время, видимо, будет запланирован телефонный контакт между руководителями четырех стран «нормандского формата».

Вопрос: Рассчитываете ли Вы, как об этом сообщают сегодня некоторые западные источники, что выборы в Донбассе удастся провести уже в июне этого года?

С.В.Лавров: Предложение призвать стороны договориться на основе Минских документов о проведении местных выборов в Донбассе в первом полугодии (к июню-июлю) на нашем сегодняшнем заседании прозвучало со стороны наших германских и французских коллег. Мы были готовы поддержать его, но украинская сторона попросила не настаивать на этом. В итоге консенсус достигнут не был.

Вопрос: Будут ли итоги предстоящих переговоров по Сирии в Женеве определяющим фактором для продолжения режима прекращения огня и перемирия? Если переговоры провалятся, то какова будет судьба перемирия?

С.В.Лавров: Режим прекращения боевых действий, который был одобрен Советом Безопасности ООН на основе совместной инициативы России и США по итогам договоренности президентов В.В.Путина и Б.Обамы, бессрочен. Были попытки, которые МИД России уже комментировал как недобросовестные, представить ситуацию таким образом, будто бы этот режим введен на пару недель, а потом, мол, посмотрим. Это очень серьезное искажение. Никаких временных рамок этот режим не имеет. Наоборот, все члены Международной группы поддержки Сирии поддержали российско-американскую инициативу о введении такого режима в действие бессрочно. Более того, это лишь первый шаг к режиму полноценного прекращения огня. Есть юридическая разница между прекращением боевых действий и прекращением огня. Прекращение огня – это более стабильный и более серьезный режим.

Во-первых, здесь нет никаких временных ограничителей, а во-вторых, никаких увязок с чем бы то ни было. Режим прекращения огня и боевых действий, доставка гуманитарной помощи и продвижение политического процесса, который должен охватывать все сирийские стороны (Правительство САР и весь спектр оппозиции), являются частью стратегии, которая была одобрена Советом Безопасности ООН. Все это необходимо делать параллельно. Никаких предварительных увязок не существует, никаких предварительных условий нет и быть не может. Мы исходим из этого и из того, что нам сказал специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура, с которым мы встречались на днях в Женеве. Он подтвердил, что 9 марта созывает встречу сирийских сторон, которая положит начало переговорному марафону. В этом процессе будут участвовать несколько групп сирийской оппозиции. Сначала в раздельном режиме состоятся контакты между ооновцами, различными оппозиционерами и делегацией Правительства Сирии. Потом, надеюсь, они сойдутся где-то в одной комнате. Все это потребует времени. Но, повторю, никаких увязок между режимом прекращения боевых действий и началом переговоров не существует. Все эти процессы должны осуществляться и развиваться параллельно, обязательно устойчиво и в нарастающем темпе.

Телефонная конференция с Дэвидом Кэмероном, Ангелой Меркель, Франсуа Олландом и Маттео Ренци.

Состоялась совместная телефонная конференция Владимира Путина, Премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, Федерального канцлера Федеративной Республики Германия Ангелы Меркель, Президента Французской Республики Франсуа Олланда и Председателя Совета министров Италии Маттео Ренци.

Лидеры обстоятельно обсудили вопросы сирийского кризиса в контексте реализации Совместного заявления России и США в качестве сопредседателей Международной группы поддержки Сирии о прекращении с 27 февраля 2016 года боевых действий в этой стране.

Была дана высокая оценка российско-американским договорённостям, которые получили поддержку Совета Безопасности ООН. С удовлетворением отмечено, что режим прекращения огня в целом соблюдается, приносит первые позитивные результаты и, главное, создаёт предпосылки для запуска политического процесса в Сирии через налаживание межсирийского диалога под эгидой ООН.

Лидеры поддержали дорожную карту урегулирования, согласованную Международной группой поддержки Сирии и утверждённую резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН. С российской стороны отмечено, что решение сирийских властей о проведении в апреле 2016 года парламентских выборов осуществляется в соответствии с действующей конституцией Сирийской Арабской Республики и не мешает шагам по выстраиванию мирного процесса.

Выражена готовность к наращиванию совместных действий по решению остро стоящих гуманитарных проблем. Подчёркивалась необходимость неукоснительного соблюдения условий перемирия всеми сторонами сирийского конфликта, а также актуальность продолжения бескомпромиссной борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан–Нусрой» и другими террористическими организациями.

Обмен мнениями носил деловой, заинтересованный характер. Условлено активно содействовать предпринимаемым Международной группой поддержки Сирии, спецпосланником Генерального секретаря ООН Стаффаном де Мистурой усилиям, которые могли бы положить конец многолетнему кровопролитию и насилию в Сирии.

Антисистема. Сила и слабость «Исламского государства»

Александр КУЗНЕЦОВ

28 февраля вооруженные формирования террористической организации ДАИШ («Исламское государство») совершили стремительный рейд на местечко Абу-Грейб близ Багдада и в течение суток удерживали позиции в городе.

Абу-Грейб – фактически пригород иракской столицы, расположенный в двадцати километрах от центра Багдада. Во времена американской оккупации он был печально известен своей военной тюрьмой, куда бросали участников патриотического сопротивления.

Молниеносный захват террористами Абу-Грейба тем более может удивить, что в последнее время боевиков ИГ вроде бы заметно потеснили. В марте прошлого года иракские добровольцы отбили у них Тикрит (родной город Саддама Хусейна). В конце декабря иракская армия в союзе с шиитскими вооруженными формированиями «Хашед аш-шааби» наконец-то освободила стратегически важный центр Рамади в провинции Анбар. Курдским ополченцам-пешмерга удалось отбить у террористов горный район Синджар.

Почему же ИГ, как призрак, появляется вновь, когда все уже готовы его похоронить? Ответ подсказывает недавняя история Ирака.

Американцы, оккупировав Ирак в 2003 году, не только свергли режим Саддама Хусейна, но и демонтировали все государственные институты, разгромив армию и государственные службы. С работы были уволены 180 тысяч бывших членов партии Баас, в основном суннитов. Среди них были не только офицеры армии и спецслужб, но и врачи, учителя.

Представители суннитской общины в Ираке, в одночасье оказавшиеся в результате интервенции США «гражданами второго сорта», взялись за оружие. Кровавая распря между шиитами и суннитами до поры до времени была американцам выгодна. Руководствуясь древним принципом «разделяй и властвуй», оккупанты предпочитали, чтобы шииты и сунниты воевали друг с другом, а не с ними. Это и стало источником мощного всплеска исламского радикализма в Ираке.

Свергнув Саддама Хусейна, американцы создали вакуум власти и влияния. В шиитской общине вакуум заполнило духовенство Неджефа и Кербелы. Среди суннитов после запрета партии Баас увеличивалось влияние радикальных ваххабитских и салафитских проповедников. На поле битвы, как стервятники, стали слетаться джихадисты из других стран. «Аль-Каида в Месопотамии» во главе с печально известным Абу Мусабом Заркауи развернула масштабный террор.

В результате к осени 2006 года ситуация стала нетерпимой даже для американцев. На базе суннитских племен провинции Анбар были организованы вооруженные отряды «Сахва» («Пробуждение») во главе с шейхом Абдель Саттаром Абу Риша численностью в 90 тысяч человек. За три года удалось победить «Аль-Каиду», но правительство Нури аль-Малики и не думало о том, чтобы отблагодарить своих спасителей. Вместо этого против суннитов начались новые жестокие репрессии. Отряды «Сахва» были расформированы и лишены довольствия. Суннитские регионы Ирака были отрезаны от элементарных коммунальных услуг, даже электричество подавалось там всего на 5 часов в сутки. В суннитских городах регулярно проводились зачистки, по ложному обвинению в «терроризме» в тюрьмы бросали невинных людей. В 2014 году в иракских тюрьмах ожидали исполнения смертного приговора двенадцать тысяч человек, обвинённых в «терроризме». Большинство обвинений были сфальсифицированы.

Расправившись с теми, кто носил оружие, правительство Малики стало ликвидировать умеренных суннитских политиков, уже интегрированных в органы власти. В конце 2011 года по обвинению в «терроризме» иракские спецслужбы захотели посадить за решетку вице-президента страны Тарика аль-Хашими, бежавшего в Турцию. Чуть позже подобная участь стала грозить министру финансов Рафа аль-Эсауи, не желавшему принимать участие в коррупционных схемах и под угрозой ареста уехавшему в Иорданию.

По существу, с приходом американцев иракские сунниты оказались в более бесправном положении, чем палестинцы на оккупированных Израилем территориях.

В итоге пожар сопротивления в суннитских районах Ирака разгорелся с новой силой. Не последнюю роль в этом сыграла подпольная организация партии Баас во главе с Иззатом Ибрагимом ад-Дури, планировавшая после захвата Мосула объявить о восстановлении Иракской Республики на широкой надконфессиональной основе, как это было при Саддаме. Не получилось. Руководство восстанием перехватили джихадисты, в чём им помогли Турция и некоторые монархии Персидского залива. Баасисты были частью ликвидированы, частью перевербованы террористами.

В чем сила «Исламского государства»?

Во-первых, в сочетании регулярных и иррегулярных методов борьбы. К первым относятся продуманная военная тактика и дисциплина: среди командиров ДАИШ немало бывших офицеров армии Саддама Хусейна. Иррегулярные методы связаны с практикой террора (использование террористов-смертников, запугивание населения на захваченных территориях, массовые казни). В-третьих, в поддержке либо лояльности части суннитских племен, качнувшихся к ИГ в надежде избежать дискриминации и репрессий со стороны правительства в Багдаде.

А в чём слабость ДАИШ?

В том, что пресловутое «Исламское государство» - это никакое не государство и государством никогда не станет. ИГ – это классическая антисистема (термин Льва Гумилёва). ИГ отрицает созидание и не имеет никакой положительной программы. Удел антисистемы – паразитирование на хищническом использовании природных богатств и грабительские походы против соседей.

После успешных ударов российских ВКС в Сирии, когда пути контрабанды нефти в Турцию были перерезаны, экономическая ситуация на территориях, занятых джихадистами, близка к катастрофе. В Мосуле чувствуется нехватка базовых продуктов и лекарств. Резко взлетели цены. По информации беженцев, спасающихся с оккупированной джихадистами территории, если до конца прошлого года средняя иракская семья в городе могла прожить на 500 долларов в месяц, теперь уже и тысячи долларов мало. Для территории с разрушенной экономикой и массовой безработицей это преддверие голода. Террористы, первое время искавшие популярности у местного населения и восстанавливавшие коммунальные службы, сейчас забросили эту затею. Вновь пошли перебои с электроэнергией, а малейшие признаки недовольства гасятся террором. Так что иракским суннитам нет никакого резона класть свои головы за «Исламское государство».

Вместе с тем они с недоверием относятся к любым попыткам подключить их к антитеррористической деятельности. Как уже сказано, острием борьбы против ИГ в Ираке является шиитская милиция «Хашед аш-Шааби». Большинство суннитов не любят ее и не доверяют ее бойцам.

Объективно перед Ираком стоит задача вовлечь в борьбу с террористами суннитское ополчение, но для этого населению Мосула и Анбара нужны гарантии самоуправления и соблюдения его прав. Подобных гарантий режим Нури аль-Малики, ставленника американцев, дать не может.

Чтобы победить в Ираке террористов, нужно прежде всего лишить их поддержки местного населения, оторвать от ИГ суннитские племена и бывших баасистов, объявив им амнистию и гарантировав их участие во власти в новом Ираке (либо через суннитскую автономию, либо путем широкого представительства в центральном правительстве). Только создав государство, соблюдающее интересы всех общин и религий, можно убить дракона антисистемы под названием «Исламское государство», рождённого американской оккупацией Ирака.

Чего не может «нормандская четверка», и что может Ринат Ахметов. Комментарий Георгия Бовта

Участники встречи «нормандской четверки» в Париже назвали ее «одной из самых сложных» и «топтанием на месте»: главный пункт повестки — проведение выборов в Добассе — остался нерешенным

«Нормандская четверка» в Париже так и не договорилась по главному пункту — о проведении выборов в Донбассе. Сами министры говорят, что «это была одна из самых сложных встреч», которая затянулась до глубокой ночи. Позиции участников разошлись. Со стороны Парижа и Берлина звучало предложение провести выборы до июля этого года, и Москва была готова это поддержать, сказал глава российского МИД Сергей Лавров. Но, по его словам, «украинская сторона попросила не настаивать на этом, и в итоге консенсуса не получилось».

В свою очередь, министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что для организации выборов в Донбассе нужно прежде всего решить вопросы обеспечения безопасности, и добавил, что для этого нужен контроль ОБСЕ над российско-украинской границей, чтобы наблюдать за перемещением оружия. Немецкий министр Франк-Вальтер Штайнмайер сказал, что иногда у него складывается впечатление, будто Москва и Киев не осознают, насколько серьезна ситуация. «Этого топтания на месте, безусловно, недостаточно, чтобы стабилизировать обстановку в долгосрочной перспективе. Совершенно честно, мы не можем быть довольными ни ситуацией на месте, ни результатами сегодняшнего вечера», — сказал глава немецкого МИД. Ситуацию комментирует политолог Георгий Бовт.

Перед началом вчерашней встречи в Париже «нормандской четверки» глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер бросил фразу, не лишенную загадочности: мол, в сложившейся ситуации символической приверженности минским договоренностям уже недостаточно — нужен прогресс в укреплении режима прекращения огня и политического урегулирования на Украине. Нужен, но процесс буксует. «Нормандская четверка» оказалась способной заморозить конфликт, но она пока не может развязать этот гордиев узел.

Формально мяч сейчас на стороне Украины. От нее требуется, как записано в минских договоренностях, во-первых, проведение конституционной реформы с целью децентрализации с учетом особенностей ситуации на юго-востоке. Во-вторых, надо согласовать с ЛНР и ДНР условия проведения там местных выборов. Киев ничего этого делать не хочет, да и не может. В свое время президент Петр Порошенко согласился в рамках тех же минских договоренностей, что передача контроля над границей с Россией на юго-востоке Украины — это именно последний пункт для выполнения. Однако сегодня в Киеве предпочитают об этом не помнить, а на всех международных площадках официальные представители твердят: минские договоренности невыполнимы, конституцию под этих бандитов с Донбасса мы править не будем, давайте как-нибудь по-другому.

Европа в лице Ангелы Меркель и Франсуа Олланда к таким играм в очко с переменным числом не привыкла и от недоговороспособности Украины уже подустала. Однако сильно давить на Киев Париж и Берлин не торопятся, считая, видимо, что негоже так играть на руку Путину. К тому же сейчас на Украине политический кризис, правительственная коалиция развалилась. Непонятно, как в таких условиях может быть проведена какая-то конституционная реформа и достигнуто согласие по болезненному для ныне правящей элиты вопрос политического сожительства с Донбассом.

Однако Украина относится к числу тех стран, где при полной, казалось бы, невозможности политикам о чем-либо договориться формально торжествуют неформальные договоренности и сделки. Они, словно трава через асфальт, пробиваются какими-то уродливыми, но живыми ростками, природа которых никогда не будет понятна ни французскому, ни тем более немецкому уму. Судя по всему, некое закулисное взаимодействие между Донбассом и Киевом уже происходит. Недавно кабинет Арсения Яценюка избежал вотума недоверия во многом потому, что в Раде в решающий момент не голосовали, выйдя из зала, те, кого называют людьми донбасского олигарха Ахметова.

Украинская экономика вообще управляется на манер неформального АО — олигархическими кланами. Клан Ахметова во многом сохранил свои позиции в Донбассе — как экономические, так и неформализованные политические. Какие-то связи, в том числе экономические, финансовые, между юго-востоком и остальной Украиной сохранились: донбасский уголь поступает на Украину, действует какое-то транспортное сообщение, перетекают товары и деньги. Это не похоже на классическую линию фронта между непримиримыми врагами, хоть и поддерживаемая из России полуразрушенная экономика юго-востока сильно обособилась.

Но когда люди говорят, что Донбасс никогда больше не станет Украиной, они не учитывают силу таких неформальных связей. Это чем-то может быть похоже на Сирию: люди могут убивать друг друга и одновременно торговать нефтепродуктами, а потом непримиримые враги садятся и подписывают перемирие, а то и соглашение о взаимодействии, что со стороны кажется абсолютно невозможным. На Украине до примирения еще очень далеко, однако может оказаться ближе, чем кажется со стороны, после очередного заседания «нормандской четверки».

СМИ между тем обращают внимание, что встреча в Париже началась с неловкого момента: на фотосессии российский и украинский флаги, на фоне которых должны стоять министры, расположили рядом. Раньше их ставили по краям. Это смутило главу украинского МИД Климкина, который стал колебаться, вставать ли ему рядом с Лавровым, и попытался встать на место Штайнмайера перед флагом ЕС. Но ему пришлось все-таки занять место рядом с российским министром. Журналисты расслышали, как Лавров заметил: «Придется рядом постоять». Позже Климкин написал в Twitter: «Штайнмайер и французский протокол мне предложили символически стать между Эйро и Лавровым, но, похоже, никакому прогрессу с Россией это не способствует».

Президент Франции Франсуа Олланд по результатам проведенных в пятницу телефонных переговоров по ситуации в Сирии заявил, что считает их полезными, сообщает РИА Новости.

"Мы с канцлером Германии (Ангелой Меркель — ред.) воспользовались встречей, чтобы вместе организовать телефонную конференцию с Владимиром Путиным, Дэвидом Кэмероном и Маттео Ренци. Конференция была полезной, поскольку позволила напомнить, что режим прекращения огня должен соблюдаться в Сирии повсеместно, за исключением действий против ДАИШ (Арабский вариант ИГ, "Исламское государство", запрещено в РФ) и ан-Нусра (также запрещена в РФ)", — заявил президент Франции на пресс-конференции с Меркель в Париже.

Как сообщает пресс-служба Кремля, лидеры России, Великобритании, Германии, Франции, а также председателя Совета министров Италии Маттео Ренци, в телефонном разговоре высоко оценили российско-американскую договоренность по ситуации в Сирии.

"Была дана высокая оценка российско-американским договоренностям, которые получили поддержку Совета Безопасности ООН. С удовлетворением отмечено, что режим прекращения огня в целом соблюдается, приносит первые позитивные результаты и, главное, – создает предпосылки для запуска политического процесса в Сирии через налаживание межсирийского диалога под эгидой ООН", — сообщает пресс-служба.

Египет может предложить на пост генерального секретаря Лиги арабских государств (ЛАГ) экс-министра иностранных дел страны эпохи экс-президента Хосни Мубарака Ахмеда Абуль Гейта, пишет в пятницу египетская франкоязычная газета "Аль-Ахрам Эбдо".

"Согласно сразу нескольким дипломатическим источникам, Каир предложил имя Ахмеда Абуль Гейта, бывшего шефа египетской дипломатии. Этот выбор родился не вчера, а еще в ходе прошлого арабского саммита в Шарм-эш-Шейхе", — пишет издание. Однако на тот момент его кандидатура была принята "в штыки" "из-за того, что имя Абуль Гейта тесно связано с Мубараком".

Газета сообщает, что Египет также готов выставить другого кандидата — нынешнего министра иностранных дел Самеха Шукри. По имеющейся информации, Каир тем самым стремится гарантированно сохранить за собой пост генерального секретаря ЛАГ, выступая против принципа ротации.

Традиционно пост генсека ЛАГ занимает именно представитель Египта — крупнейшего арабского государства, где располагается штаб-квартира организации. Единственным исключением стал тунисец Аль-Шадли Клиби, который возглавил эту организацию в 1979 году. Тогда, после заключения Египтом мирного договора с Израилем, арабы в знак протеста перенесли штаб-квартиру ЛАГ в Тунис, но уже в 1990 году она снова вернулась в египетскую столицу.

Ранее в интервью РИА Новости официальный представитель МИД АРЕ Ахмед Абу Зейд сообщил, что Египет уже предложил главам арабских государств кандидатуру на пост генсека ЛАГ. Однако прежде чем обнародовать имя кандидата, Каир хочет заручиться поддержкой со стороны всех стран-членов панарабской организации. Абу Зейд также добавил, что выборы нового главы ЛАГ предложено провести в ходе внеочередного заседания Совета ЛАГ на уровне глав МИД 10 марта.

Лига арабских государств объединяет 21 страну и Организацию освобождения Палестины. Семь стран-учредителей Лиги — Египет, Ирак, Ливан, Саудовская Аравия, Сирия, Трансиордания (Иордания) и Йемен подписали соглашение о ее создании на конференции в Каире 22 марта 1945 года.

Маргарита Кислова.

Существует точка зрения, что Барак Обама где-то в глубине души осознает ответственность за цепь "революций" на Ближнем Востоке, в результате чего демократии здесь не прибавилось, но зато были разрушены Ливия и Сирия, а на их месте появилось "Исламское государство" (запрещено в РФ). А потому не исключено, что, получив в 2009 году авансом Нобелевскую премию мира, Обама — под занавес своего президентства — намерен хоть чем-то подтвердить имидж миротворца.

Помимо прочего, глава Белого дома не может не понимать, что успех переговоров в Женеве по урегулированию ситуации в Сирии (очередной раунд этих переговоров намечен на 9 марта) добавит веса кандидатам от Демократической партии в ходе кампании по выборам нового президента США.

Искусство игры в выборы, однако же, давно и в полной мере освоили и республиканцы, которые в настоящий момент всячески стремятся расстроить планы демократов. В частности, комитет палаты представителей по иностранным делам конгресса США в минувший четверг принял инициированную республиканцами резолюцию, в которой обвинил сирийское правительство, Россию и Иран в совершении военных преступлений в Сирии и предложил создать международный трибунал для их расследования.

Напомню, что республиканцы имеют сегодня большинство в обеих палатах конгресса США, что позволяет им блокировать любую миротворческую инициативу Обамы.

Кто на самом деле правит Америкой

США, судя по всему, — единственное государство в мире, основанное крупными латифундистами, промышленниками и банкирами. В условиях отсутствия в Новом Свете в XVIII веке присущей Европе теократии и аристократии отцы-основатели США сумели создать принципиально новую, в сравнении с традиционной, систему управления государством, в которой собственность, власть и идеологию контролируют не королевские династии и церковь, а олигархи.

И на всем протяжении американской истории, кем бы ни разбавлялся правящий класс и кто бы ни избирался президентом этой страны, подлинными правителями государства были именно они — крупнейшие собственники. Пропуском же в сформированные ими закрытые клубы всегда были не только размеры активов, но также верность своей касте.

Понятно, что эта каста не может допустить появление на посту лидера государства неподконтрольного им политика. Да и откуда ему в США взяться, если вся политическая система страны снизу доверху изначально была устроена так, что без серьезной финансовой поддержки со стороны названных нами закрытых клубов (назовем их условно "республиканским" и "демократическим") невозможно стать даже рядовым конгрессменом?

Понятно, что два ведущих "клуба по интересам" давно конкурируют между собой за публичное доминирование в большой политике, однако это не мешает их членам договариваться по принципиальным вопросам, касающимся, в частности, внешней политики.

Очевидно, что при такой системе власти пост президента США является больше декоративным. И real-politic в этой стране олицетворяет не столько глава Белого дома, сколько не избираемый и абсолютно лояльный истеблишменту и американским ценностям госаппарат, в задачи которого входит в том числе и контроль за действиями президента.

На протяжении всего XX века было всего два случая, когда американские президенты были более или менее независимы от своего контролера — госбюрократии, выстроенной под структуры реальной власти.

Первым таким главой государства стал 32-й президент США Франклин Рузвельт, которому — в ситуации экономической катастрофы 1933 года (в годы Великой депрессии), а затем и Второй мировой войны — был дан карт-бланш на более или менее самостоятельные действия.

Рузвельт — единственный президент США, который занимал этот пост 4 срока подряд. И он заслужил эти сроки не только талантом политика, но и способностью так прессовать отдельных американских олигархов, чтобы это было выгодно всему олигархическому сословию в целом.

От демократа Кеннеди до демократа Обамы: эволюция президентского статуса

Второй случай в американской истории, когда президент страны проводил (или по меньшей мере пытался проводить) более или менее независимую от истинных хозяев США политику, — это правление Джона Кеннеди. Впрочем, это пример прямо противоположного — в сравнении с правлением Рузвельта — свойства.

Демократ Джон, в отличие от демократа Франклина, мандата на самостоятельные действия (например, на установление госконтроля за эмиссией доллара) от своих коллег-олигархов не получал. И поскольку Кеннеди посчитал себя вправе устанавливать в стране СВОИ правила, его посчитали неприемлемым для американской системы власти не только в республиканском клубе, но и в клубе демократическом.

Как результат — образцово-показательное убийство, которое было бы невозможным без согласованного одобрямса по этому вопросу внутри правящей касты.

Жесткое устранение Джона, а затем и Роберта Кеннеди стало назиданием всем тем американцам, кто впоследствии стремился войти в большую американскую политику. И правила этой политики с тех пор не нарушал никто, включая Барака Обаму.

Да, конкуренция между республиканцами и демократами продолжилась и после убийства Кеннеди, местами переходя в откровенную драку с применением запрещенных приемов (здесь достаточно вспомнить Уотергейт 1972 года, травлю Гэри Харта в 1987-м или сомнительную победу Джорджа Буша над Альбертом Гором в 2000 году), — но в пространстве внутренней политики и в борьбе за декоративную власть. Внешняя политика США при этом принципиально не менялась; никто не покушался также и на руководящую и направляющую роль в стране олигархического сословия.

Замечу, что в период правления Буша-младшего декоративность президентского поста в США стала абсолютно очевидна. Понятно ведь, что мнение Буша не имело никакого значения (оно на 102 % совпадало с политикой партии) при принятии решений о вводе войск США и НАТО в Афганистан, а затем в Ирак.

В нулевые годы арсенал средств управления массами обогатился настолько, что правящая в США каста перестала скрывать свои истинные намерения. Так что избрание президентом США афроамериканца стало уже не столько выбором народа, сколько политтехнологическим трюком — подчеркнутой демонстрацией "торжества" принципов американской "демократии" при полной лояльности к требованиям олигархической власти.

Чем опасна Хиллари Клинтон и интересен Дональд Трамп

Надо отдать должное Бараку Обаме. Он занял пост президента США, имея за душой кое-какие идеи, и даже попытался их реализовать. Я имею в виду в первую очередь его программы реформ здравоохранения и образования. И, разумеется, он столкнулся с тем, что реализовать свои, пусть даже самые благие, намерения в США не может даже президент страны, если их не поддерживает истеблишмент.

Подозреваю, однако, что блокированию теневой властью идей 44-го президента США Обама ответил посильным саботированием некоторых её запросов. Он пошел навстречу олигархическим лоббистам по Ливии и Сирии, но спустил на тормозах призывы дать "жесткий ответ" России за Грузию, Крым и Донбасс. Он подписал на днях решение о продлении санкций против России, но, похоже, без особого усердия.

Многие называют Обаму "американским Горбачевым" за его непоследовательность и как бы нерешительность. С моей же точки зрения, Обама войдет в историю как президент, который попытался привнести в американскую политику что-то свое и заведомо позитивное, в отличие, кстати, от рвущейся к власти циничной Хиллари Клинтон.

На этом фоне несомненный интерес вызывают кандидатуры Дональда Трампа — человека, который, как утверждается в его рекламных роликах, сделал себя сам, а также левого демократа Берни Сандерса, выступающего за борьбу против террористов в союзе с Россией.

Очевидно, что, будучи миллиардером и, следовательно, человеком как бы независимым от себе подобных, Трамп мог бы разрушить порочную связь между теневыми структурами и их марионетками на посту главы государства. Возможно, эту связь мог бы поколебать и Сандерс. Однако вопрос: будет ли им это позволено? Они ведь не Рузвельт, который, прежде чем стать президентом США, оттрубил два срока на посту губернатора штата Нью-Йорк, доказав полную благонадежность американской системе власти.

Правящему классу Америки нужен управляемый президент. Но вот проблема: в этом классе уже нет того единства, что было раньше. Банкиры окончательно обособились и выделились в особую, наднациональную касту, и, следовательно, противоречия между республиканским и демократическим клубами внутри американского истеблишмента вышли на стратегический уровень.

Сегодня республиканцев не устраивает демонстрация политкорректности с избранием на пост главы государства женщины, заигрывающей с разного рода меньшинствами. В условиях эрозии американской идентичности им нужен стандартный и консервативный президент.

Банкирам, напротив, нужен такой глава Белого дома, который бы олицетворял собой новую наднациональную идентичность. Таким является, отчасти, афроамериканец Обама, такой, предположительно, будет и Хиллари Клинтон.

Похоже, президентские выборы 2016 года — первая в истории США общенациональная избирательная кампания, когда правящий класс этой страны не имеет согласованной позиции.

Владимир Лепехин

Тяжелые телефонные переговоры по Сирии, которые в эту пятницу провел российский президент Владимир Путин одновременно с четырьмя европейскими коллегами из Германии, Франции, Великобритании и Италии, показали, что тревога насчет обстановки там растет, а разногласия сохраняются.

Одна из проблем, до сих пор не решенных, — это кого считать террористом, а кого нет. Вопрос не праздный, это вопрос жизни и смерти. Ведь от него зависит, кого в Сирии надо уничтожать под корень, а с кем еще можно попытаться договориться.

Иначе говоря, по кому надо, а по кому не надо наносить удары в рамках антитеррористических операций. Их продолжают вести в Сирии, каждый самостоятельно, Россия и США со своими союзниками. Перемирие, объявленное в стране с 27 февраля, на эти военные кампании не распространяется.

Зачем понадобились срочные звонки по Сирии

Тревога вызвана тем, что перемирие фактически не соблюдается. По данным МИД России, за первые трое суток оно было нарушено более 30 раз. Россия и правительство Сирии обвиняют в этом оппозицию, а та выдвигает встречные обвинения.

Западные страны склонны поддерживать в этом оппозицию, в чем и состояло одно из разногласий на сегодняшних переговорах. Европейцы считают, что Москва должна надавить на Асада. Кремль же отвечает, что хорошо бы Западу разобраться с тем, кого на самом деле они поддерживают в Сирии.

Между тем, если почитать сайты и блоги сирийских оппозиционеров, то там можно найти кое-что новое: если раньше противники Асада сдерживали свое недовольство нерешительностью Обамы, то теперь они ругают одинаково вместе Россию и США. Одну — за поддержку правительства Сирии, а вторых — за то, что, договорившись с Путиным, они "сдали оппозицию", и за это, как грозят самые радикальные, они "еще ответят".

Госдеп США только что предупредил о возможности новой волны террора "повсюду в мире, особенно на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Азии и Европе". О возросшей опасности вновь объявили власти Германии, Великобритании и других государств.

Перемирие в Сирии шаткое, и будет очень непросто возобновить, как объявлено, 9 марта переговорный процесс в Женеве. Оптимизм, выраженный в четверг спецпредставителем генсека ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой, скорее дань дипломатическому этикету, а не отражение реального положения вещей. Поэтому-то и понадобилось проводить переговоры в режиме срочной телефонной конференции на самом высоком уровне.

Прежние угрозы на новый лад

Беспокойство насчет судьбы "договоренностей о прекращении враждебных действий в Сирии", как это иногда именуется в официальных документах, сопровождается, таким образом, опасениями за собственную безопасность.

Основных причин для такой тревоги две. Первая — это угроза терроризма (ждать надо как очередных организованных операций, так и вылазок полусумасшедших единомышленников, как их называют специалисты, "волков-одиночек"). Вторая — это еще более усиливающийся наплыв беженцев, прежде всего, в Европу, но и в другие страны тоже. Обе проблемы тесно связаны, так как вместе с мигрантами убежища ищут и политические радикалы, и криминальные элементы.

Здесь в анализе степени террористической угрозы, исходящей из Сирии, в последние дни также звучат новые ноты. Многие эксперты и занимающиеся Ближним Востоком дипломаты отмечают, что воюющие стороны воспользовались относительным затишьем на фронтах, чтобы подлечить раны и собраться с силами.

Причем если группировка ДАИШ (известная также как ИГ, запрещена в РФ) реально теряет позиции, то другая террористическая организация — "Джабхат ан-Нусра" ("Фронт поддержки", сирийский филиал "Аль-Каиды"), напротив, укрепляется. Этому есть несколько объяснений.

Почему террористам из "Аль-Каиды" проще в Сирии?

ДАИШ пришла в Сирию из Ирака. Часть своих усилий она затрачивает на эту страну. "Аль-Каида" тоже, конечно, не доморощенная группировка, но ее филиал "Джабхат ан-Нусра" во многом имеет местные корни.

В ДАИШ также больше иностранных наемников, что настораживает многих сирийских боевиков, предпочитающих из-за этого "Джабхат ан-Нусра". Во многом из-за этого его лидеры смогли установить тесные связи с другими боевыми отрядами в Сирии, в том числе теми, кого на Западе называют "вооруженным крылом умеренной оппозиции".

Сейчас американцы и европейцы все чаще говорят о том, что поэтому-то на самом деле "в Сирии среди сил, противостоящих Асаду, трудно отделить умеренных от радикальных".

На сайте американской телекомпании "Си-Эн-Эн" на днях вышел материал под заголовком "Почему самая опасная группировка в Сирии отнюдь не ИГИЛ". В нем рассказывается про "Джабхат ан-Нусра", и в нем же есть такое признание: "Эта группировка не может быть атакована напрямую без того, чтобы не уничтожить заодно и более умеренные группы в Сирии, с которыми она плотно спаяна".

Вышедший в это же время комментарий радиостанции "Голос Америки" на ту же тему приводит мнение неназванного европейского дипломата, работающего в Турции, который отмечает, что в последние недели ряды террористической организации "Джабхат ан-Нусра" пополняются еще больше из-за боевиков, перетекающих из других отрядов.

Без территории, но "сильные"

Дипломат считает, что многие делают это из-за общего разочарования в отношении лидеров менее радикальных групп, сделавших в самом начале конфликта в 2011 году ставку на вооруженную поддержку США, которой так и не получили. "Они считают теперь, что весь мир — это враги", — приводит его мнение радиостанция.

Автору этих строк также доводилось сталкиваться с мнением сирийских оппозиционеров, что Америка как минимум дважды предала их по-крупному.

Один раз в 2013 году, когда президент Обама объявил о планах нанести ракетно-бомбовые удары по позициям правительственных войск и объектов в Сирии, но был удержан прозвучавшим из Москвы предложением о сотрудничестве по ликвидации химического оружия в Сирии.

А второй раз сейчас, когда 11 и 12 февраля госсекретарь Джон Керри договорился с министром Сергеем Лавровым в Мюнхене о плане перемирия в Сирии в ущерб, как считает оппозиция, ее интересам.

Боевой костяк террористической организации "Джабхат ан-Нусра" насчитывает, по разным встречающимся данным, от пяти до десяти тысяч человек, чаще всего попадается цифра около восьми тысяч.

Сложность борьбы с ними — не в их количестве, а в том еще, что хотя группировка и имеет некий центр на северо-западе Сирии в Идлибе (недалеко от границы с Турцией), но никогда не стремилась захватить как можно больше территорий, а изначально сделала ставку на скрытую войну партизанского типа.

Разбомбить таких боевиков, неизвестно где находящихся, гораздо сложнее, к тому же могут быть сопутствующие жертвы, что обычно сопровождается негативным международным резонансом.

В Европе и США, отмечая угрозы и в свой адрес тоже со стороны сирийских террористов, бьют в колокола тревоги, не предлагая при этом пока ясной стратегии борьбы с этой "все еще сильной и очень опасной группировкой".

Как отделить террористов от попутчиков?

На этом фоне призывы западных стран к России "не наносить удары по умеренной сирийской оппозиции" выглядят лукавством, игрой на публику. А как же бить по террористам, если, как признаются в этом сами западники, отделить одних от других невозможно?

С другой стороны, и обращения российских дипломатов к умеренным силам в Сирии с просьбами "отмежеваться от запрещенных группировок" кажутся идеализмом. В ближайшее время этого не произойдет, наоборот, как мы уже отметили, в отрядах террористов прибывает, а в других — убывает.

Не надо забывать и о возможной скрытой помощи этой группировке со стороны региональных держав, противников сирийского президента Асада, в частности, подозрение здесь падает на сирийскую соседку Турцию.

Террористы, по поступающей из Сирии информации, скоро попытаются подорвать это так тяжело давшееся шаткое перемирие. Они также будут искать возможности отомстить "всему миру" и за пределами Сирии.

А вот среди предложений, как лучше бороться с ними самими, все чаще встречается опасливо выражаемое соображение о том, что одними ракетно-бомбовыми ударами тут не обойтись. Нужны активные действия на земле, только вот кто этим будет заниматься?

Елена Супонина, политический обозреватель, востоковед — специально для РИА Новости

США считают возможным покупку Ираном российского оружия

Приобретение Ираном российского вооружения Пентагон считает «очень вероятным». Такое заявление сделал начальник разведывательного управления министерства обороны США генерал Винсент Стюарт.

«Один из аспектов, который мы оцениваем в связи с операцией России в Сирии — это возможность России демонстрировать современные военные технологии потенциальным покупателям на Ближнем Востоке и по всему миру. Мы убеждены, что это шоу российских возможностей будет продолжено в то время как Иран получает дополнительные ресурсы благодаря ослаблению санкционного режима», — отметил Стюарт в ходе недавних слушаний в Конгрессе.

По информации Iran.ru, по словам начальника разведывательного управления министерства обороны США, это может привести к тому, что Исламская республика Иран «может приобрести какие-то системы вооружения у России».

«Мы абсолютно уверены, что Иран будет использовать некоторые ресурсы для продолжения модернизации вооруженных сил страны. И при этом одним из вероятных вариантов для закупки военной техники станет Россия», — добавил он.

Замглавы МИД ИРИ: сотрудничество Тегерана и Москвы необходимо для стабильности в регионе

Заместитель министра иностранных дел ИРИ по вопросам стран Азии, Океании и СНГ Эбрахим Рахимпур подчеркнул потребность в дальнейшем сотрудничестве между Тегераном и Москвой, а также другими региональными странами в целях противостояния факторам дестабилизации в регионе.

Подобное замечание иранский дипломат сделал в ходе недавней встречи с заместителем главы Министерства иностранных дел России Григорием Карасиным в Тегеране.

При этом, заместитель министра иностранных дел России, со своей стороны, также подчеркнул важность ирано-российского сотрудничества для регионального развития.

«Иран и Россия должны поддерживать сотрудничество в целях нормализации ситуации на Ближнем Востоке и сохранения региональной стабильности», - отметил Карасин.

Как сообщал Iran.ru, 3 марта в Тегеране прошли межмидовские консультации между Россией и Ираном, на которых стороны обсудили двусторонние проекты, региональные проблемы, конфликты в Сирии и Украине, а также вопрос модернизации железнодорожных путей в Иране.

Алексей Кондратьев: "Мы не цепляемся за Асада, мы поддерживаем сирийский народ"

Беседовал Владимир Нестеров

В гостях у программы "Трибуна" член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Алексей Кондратьев. В верхней палате российского парламента он представляет Тамбовскую область.

- Недавно Совет Федерации принял поправки к закону о военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами. Как эти поправки влияют на наш экспорт вооружений - одну из безусловных статей доходов России?

- Закон за 10 лет в сфере производства продукции военного назначения и ее реализации произошли определенные изменения. Предприятия, выпускающие продукцию военного назначения, поменяли статус, формы собственности. Какие-то предприятия перешли в сектор госкорпораций, которые достаточно жестко регламентированы определенными параметрами и в законодательной, и в технической сфере. Небольшие производства, участвующие в гособоронзаказе либо в форме предприятий, выпускающих продукцию военного назначения, либо участвующие в выпуске запасных частей, материалов, исходных продуктов для производства продукции военного назначения как дочерние предприятия, перешли на новый этап развития в связи с увеличением объемов гособоронзаказа. Поэтому необходимо в кратчайшие сроки от гособоронзаказа на производство конкретных видов вооружений или технических средств до этапов реализации этой произведенной продукции сократить период от разработки оперативно-тактического задания или технического задания на тот или иной материал до конкретного получения финансовых средств за ее реализацию. Чтобы сократить этот процесс с учетом форм собственности и были внесены поправки в законодательство.

Эти поправки дают возможность предприятиям, участвующим в гособоронзаказе, самостоятельно реализовывать произведенную продукцию на основе заключенных контрактов с заинтересованными сторонами. Особенностью этих поправок является то, что те предприятия, которые уже участвовали в гособоронзаказе и реализовывали за границу продукцию военного назначения, обязаны выполнить свои контрактные обязательства. В этом процессе могут участвовать только те предприятия, где доля государственного участия составляет 51% и более процентов акций.

- Где государство имеет контрольный пакет?

- Однозначно. За коммерческой деятельностью предприятия по реализации продукции военного назначения государство обязано сохранить контроль. Это на сегодняшний день главное условие. Поправки в закон оптимизируют издержки, прежде всего, временного и процессуального характера и расширяют возможности компаний в разы быстрее оформлять заказы, в том числе и от наших иностранных партнеров для реализации своих возможностей.

- Иными словами, вы даете возможностей компаниям быстрее реализовывать свою продукцию, наращивать объемы, выходить на разные рынки?

- Продукция оборонного характера носит определенные ограничения в номенклатуре товара. Люди, участвующие в таких мероприятиях как поиск партнеров за рубежом заранее отслеживают, когда будут какие-то контракты на поставку танков, ракет, стрелкового вооружения и так далее. Они, понимая, что зарубежные партнеры будут обращаться с просьбами на производство не только к нам, но и к нашим вероятным друзьям и в США, и в других крупных государствах, производящих вооружение, заранее ищут эти заказы. Под эти заказы они заранее готовят производственную базу, цеха, закупают оборудование, создают запасы материалов, готовят квалифицированных рабочих. Когда происходят торги и заключаются договоры на то, чтобы производить именно наше вооружение, эти предприятия находятся в выгодном положении именно из-за того, что уже готовы производить в кратчайшие сроки для удовлетворения потребностей государств-заказчиков необходимые виды вооружений. Такова специфика этого бизнеса. Когда предприятиям предоставлено право самостоятельно подстраиваться под условия этого рынка, мы даем возможность им развиваться. Ведь на предприятиях работают люди, они получают зарплату, кормят семьи, дают доход с продажи вооружения в госказну. Этот доход идет в том числе и на социальное развитие нашего общества.

- Алексей Владимирович, вы недавно побывали в Сирии. В чем состояла ваша миссия?

- Наш комитет отслеживает все, что происходит сегодня в геополитически важном регионе. По заданию руководителя нашего комитета Виктора Алексеевича Озерова побывал на нашей авиабазе "Хмеймим" - нужно было посмотреть, как наши военнослужащие выполняют боевые задачи по борьбе с терроризмом. Руководство Министерства обороны создало хорошие бытовые условия для личного состава на территории базы, и главное – созданы необходимые условия для выполнения боевых задач. Боевая нагрузка на наших летчиков очень серьезная - по 3-4 боевых вылета в сутки. Постоянно взлетают и садятся самолеты, беспилотные летательные аппараты, их приходится обслуживать, заряжать, заправлять, организовывать процесс выполнения боевых задач таким образом, чтобы исключить летные происшествия, возможные потери в случае боевых контактов с противоборствующей стороной. Никто же не исключил возможности обстрела средствами ПВО со стороны боевиков при заходе на посадку, при взлете, при выполнении задач на маршруте.

Хочется сказать слова огромной благодарности командующему нашего контингента, его заместителям, руководителями структурных подразделений. Все сделано по последнему слову технической моды. Люди живут не в палатках, а в домиках контейнерного типа. Созданы все условия и в плане социально-бытового обслуживания. Столовая изумительная. Своя хлебопекарня. Разнообразный набор блюд. Не как 20-30 лет назад в Афганистане, в Чечне – первое и второе и все. Сейчас в меню три первых блюда, несколько видов второго, своя выпечка. Налажена работа войсковых магазинов, система военторга, где можно купить все, даже безалкогольное пиво, наборы для мелкого ремонта обмундирования. Работают швейная и прачечная. Пункт медицинского отряда специального назначения оборудован по последнему писку медицинского снабжения. Есть все, начиная от реанимационной и заканчивая возможностями проведения достаточно серьезных операций. Диагностическая техника, одна из самых соверменных.

Наш контингент на территории Сирии находится в достаточно комфортных условиях. Конечно, не заменить прямое общение с Родиной телепередачами или фильмами, но работает и свое телевидение, приезжают различные творческие коллективы. Благодаря поддержке сенатора Юлии Владимировны Вепринцевой мы привозили туда артистов Тульской филармонии, выступали там, выезжали на блокпосты. Морпехи на блокпостах были впечатлены выступлениями артистов.

Если бы не действия Военно-космических сил нашей армии, исход событий в Сирии был бы заранее предсказуем. Ее бы уже не было как государства. Был бы анклав, разбитый на разные участки, контролируемые теми или иным бандгруппами, как в соседней Ливии. Сегодня восстанавливается государственная территория, возвращается государственная власть на территории, которые почти четыре года контролировали боевики. Зверства вот людей, которые сегодня пытаются диктовать свою волю всему миру, это кошмар образца гитлеровского нашествия. Людям отрезали головы, вспарывали животы, убивали детей, беременных, насиловали женщин, хотя с точки зрения ислама это нонсенс, выходящий за все рамки. Это в очередной раз подчеркивает то, что терроризм не имеет ни религиозного, ни социального происхождения, это чисто криминальная структура, призванная решать не столько политические, сколько уголовно-криминальные задачи. Терроризм не имеет отношения к исламу, ни к каким-либо другим религиям. Это обыкновенные бандиты, убийцы, уголовники, которых нужно уничтожать как страшную заразу. С ними нельзя вести никакие переговоры, с ними нельзя ни о чем договариваться, их нужно физически убивать. Этой заразе не место на нашей земле.

- Вы долго пробыли в Сирии?

- Всего три дня. Но мы посмотрели работу нашей авиации, в том числе и на центре боевого управления, в режиме онлайн. Смотрели, и как работает наша авиация, со всеми результатами боевого применения, и как противоборствуют боевики. Наша армия сегодня уже далеко не та, какой была пять лет назад, даже невозможно сравнивать с тем, что было в Чеченской Республике и уж тем более в Афганистане. Технический прогресс шагнул далеко, а боевое мастерство наших военнослужащих выросло в разы. Это армия XXI века.

Удалось посмотреть и работу ПВОшников, которые обеспечивают прикрытие наших летчиков. В соответствии с решением президента страны, на территорию авиабазы был введен дополнительный комплекс С-400. Это произошло после трагического случая с экипажем СУ-24. Надеюсь, виновники той трагедии получат справедливое наказание. Турецкая сторона обязана в интересах будущих добрососедских и партнерских взаимоотношений принести извинения и нашей стране, и семьям погибших, возместить ущерб за сбитый самолет. Это должно стать обязательным условием для дальнейших шагов по нормализации взаимоотношений между нашими государствами, потому что ни турецкий народ, ни, тем более, российский, не виноваты в головотяпстве отдельных руководителей, которые допустили такой казус.

- Алексей Владимирович, была ли у вас возможность пообщаться с сирийцами. Какие настроения в сирийском обществе? Как относятся к Башару Асаду, насколько ему удалось сохранить популярность?

- Довелось пообщаться с представителями вооруженных сил Сирии и «Мухабарата» – службы безопасности. Сирийцы благодарны России за приход в регион. Мы никогда не бросали Сирию. В Тартусе давно находится наша военная база, и наши военнослужащие всегда были образцом поведения. Работа наших советников в ходе различных конфликтов, например в сирийско-арабских войнах, всегда воспринималась сирийцами с благодарностью. Но когда мы столкнулись с угрозой международного терроризма, когда были потеряны достаточно большие территории, нависла угроза распада Сирийской Арабской Республики, приход российских военнослужащих, непосредственное участие в боевых действиях, готовность отдать жизнь за сирийцев – все это было оценено ими по достоинству. После гибели нашего военного летчика Олега Пешкова во время приземления на парашюте в результате обстрела в провинции Латакия сирийцы восприняли наше участие не только с воодушевлением, но и с очень большой благодарностью. Я купил в Сирии деревянную шкатулку, где изображены флаги России и Сирийской Арабской Республики, там на русском и на арабском написано "Спасибо". Арабы долго будут помнить то, что сделали русские ради их государства.

Что касается Башара Асада, то только сирийцам на выборах, кто будет руководителем страны. У Башара Асада достаточно высокий авторитет среди той части населения, которая сегодня воюет за сохранение государства, борясь с международным терроризмом. Но есть "Свободная сирийская армия", где люди воюют за то, чтобы у власти был другой человек. По Венским соглашениям, к выборам должны быть допущены различные группы и слои населения, которые не запятнали себя участием в террористических акциях. Будут в итоге у власти представители клана Асада или представители сирийской оппозиции - решать сирийскому народу.

Уже сегодня на выборах в парламент пытаются выставить свои кандидатуры порядка пяти тысяч человек. Представляете как за четыре года войны народ истосковался по нормальной государственности? Для них эти выборы – символ возрождения государственности, порядка, мира на территории. Башар Асад, если он выполнил свою функцию как президент страны, может принять решение не участвовать в этих выборах, а может и участвовать, если он считает, что имеет поддержку большей части населения.

Запад спит и видит, что Башара Асада не будет в сирийском руководстве. Наши партнеры говорят, что несут демократию, но они редко добиваются успеха на этом направлении. В соседнем Ираке повесили Саддама Хусейна, так и не доказав его вину, суд был фактически превращен в фарс. До этого был ввод войск в Ирак, с помахиванием какой-то пробиркой. (Накануне вторжения коалиционных войск в Ирак официальная позиция США заключалась в том, что Багдад нарушает основные положения резолюции Совета Безопасности ООН и занимается разработкой оружия массового поражения, - прим. "ВК").

Или вспомнить смещение в соседней Ливии Муаммара Каддафи. Ливия была процветающей страной, где люди получали при заключении брака пособие до 60 тыс. долларов, где литр бензина стоил дешевле литра воды. Люди, уезжающие за рубеж, обучались бесплатно за счет государства. Хлеб стоил копейки. А сегодня ливийцы получили террористов, разрушенное хозяйство, отсутствие государственности и постоянный страх за свою жизнь, судьбу своих детей, родных и близких.

Пора оградить "ястребов" от желания вклиниваться со своими нормами демократии, которые только ухудшают жизнь людей. Нужно позволить государствам сам управлять своим развитием, а не пытаться под кого-то подстроиться. У каждой страны есть право на суверенное существование, которое в рамках международного права мы все должны уважать.

Поэтому, российское руководство не цепляется за Асада всеми силами. Сирийская сторона позвала нас туда, сирийской стороне, сирийскому народу решать, кто там будет руководителем. Мы поддерживаем, прежде всего, народ.

- Начало военной операции российских ВКС в Сирии вскрыло массу противоречий во внешней политике многих государств. Стала ясна и роль Турции, и роль США, которые вместе с союзниками занимались бомбардировками пустыни на протяжении трех лет, Саудовской Аравии, Катара. Сейчас Владимир Путин и Барак Обама договорились о перемирии. К нему присоединяется все больше и больше селений Сирии, возглавляемых старшинами, старостами. Дает перемирие дополнительные возможности по борьбе с ДАИШ, либо, наоборот ,у террористов появляется возможность передышки?

- Худой мир всегда лучше доброй войны. Главная задача мирового сообщества – стабилизировать обстановку. Владимир Путин когда-то спас Сирию в рамках конфликта с химическим оружием, которое на самом деле применялось боевиками, а не войсками Асада. Но вмешательство международного сообщества в этот процесс обосновано.

Боевые действия, результатом которых является гибель мирных граждан, нельзя оправдать желанием отдельных группировок иметь свою власть на конкретной территории для решения каких-то собственных задач. Тем не менее есть нормы существования государства, и они должны соблюдаться. Разделение сторон в результате перемирия не влияет на снижение интенсивности уничтожения бандформирований. Мы будем продолжать воздушно-космическую операцию по уничтожению боевиков "Джабхат ан-Нусра" и ДАИШ. Наши летчики продолжают выполнять полеты на бомбежку, штурмовку, сопровождение действий Сирийской Арабской Армии по уничтожению террористических группировок. Но боевые действия между представителями оппозиции и вооруженных сил САР не ведутся.

- Те, кто сложил оружие (точнее сказать, зачехлил оружие), в перспективе имеют возможность участвовать в политической жизни Сирии, участвовать в парламентских выборах?

- Совершенно верно. Они должны принимать участи в политическом урегулировании конфликта. Смысл в том, чтобы, завершив вооруженную борьбу, перейти к переговорному процессу, сформировать коалицию или коалиционное правительство, которое позволило бы учесть интересы всех слоев населения Сирии и нормализовать жизнь на территории САР. Разрушения требуют серьезных вложений по восстановлению экономики, естественно, по возврату и возрождению социальной жизни, сохранению, спасению культурных ценностей, которые являются на сегодняшний день международным достоянием.

Все стороны, участвующие в этом конфликте, должны опомниться, одуматься и вернуться к нормальной политической жизни и работать на том направлении, которое позволило бы Сирии достигнуть рубежей, которые она занимала до начала военных действий. Сирия ведь - серьезный региональный игрок в рамках Ближнего Востока и Северной Африки.

Сегодня на севере Сирии Турция играет определенную роль, которая далека и от норм международного права, и от справедливости, что, с точки зрения военного искусства, дипломатических отношений, является прямым нарушением норм международного права. Ведь концентрация войск соседнего государства вдоль границы всегда говорит об агрессивных намерениях, а непосредственное участие в военных действиях, обстрелы, под каким бы предлогом они ни осуществлялись, курдских ополченцев, территорий вокруг Алеппо из артиллерийских систем является применением оружия по территории суверенного государства. В соответствии с международным правом, существует норма casus belli (формальный повод для объявления войны), и руководство пострадавшего государства должно приложить все усилия, чтобы воспретить эту агрессию.

Если Башар Асад отдал бы приказ о применении ответного огня, сегодня бы Турция активно участвовала в боевых действиях. Тогда нужно задать вопрос – кого поддерживает Турция, участвуя в этих боестолкновениях. Какие задачи она выполняет? Курдские повстанцы после тех ужасов, которые совершили террористы в районе Кобани (отрезанные головы, массовые казни), взялись за оружие и сегодня несут одну из основных нагрузок, участвуя в боестолкновениях с боевиками. Турция ведет обстрелы территории Сирии, хотя формально является участником антидаишевской коалиции. Это тоже на сегодняшний день огромная проблема, которая требует работы и дипломатов, и военных ведомств России, Сирии, Турции, Саудовской Аравии. Сегодня на территории разных государств формируются группы для участия в сирийской войне. В том числе россияне уезжают полукриминальными путями через Турцию из Чечни, из Дагестана, причем это далеко не только чеченцы и дагестанцы. Терроризм – наднациональная, надрелигиозная структура, это явление которое имеет звериное лицо и звериную сущность. Всем странам нужно объединить усилия в рамках национальной безопасности, действовать в рамках Интерпола по розыску этих граждан. Если они участвовали в террористических акциях и совершили преступления, то пусть за это ответят. Если не совершили преступлений, значит еще нужно будет с ними работать. Важно, чтобы все наши партнеры по коалиции, в том числе и турки, выполняли свои союзнические обязательства, а не занимались двурушнической политикой "и нашим, и вашим". Только политическая и государственная ответственность руководителей наших стран-партнеров обеспечит скорейшее выполнение задач по наведению мира и порядка в Сирии и во всем регионе.

Россия > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 4 марта 2016 > № 1673796 Алексей Кондратьев

Секретная война Франции в Ливии

Владимир Платов

Стремясь всеми силами к созданию монополярного мира на планете, США все откровеннее демонстрируют свое пренебрежение существующими международными нормами и институтами, различными и, порой, не всегда позволительными способами склоняя в поддержку своей политики все большее число стран.

Именно под собственные стандарты и выгоды Вашингтон создает так называемое Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) с Европейским Союзом, а также Транстихоокеанское партнерство (ТТП). Они должны стать альтернативой уже существующим международным торгово-экономическим организациям типа ВТО, АСЕАН, АТЭС и позволят американским корпорациям обеспечить полный торгово-экономический контроль над европейской и тихоокеанской зонами.

Аналогичное поведение США можно наблюдать и в проведении откровенных военных интервенций без соответствующих санкций ООН, что, в частности, произошло в 1995 и 1999 году. в Югославии, в 2001 г. в Афганистане, в 2003 г. в Ираке, а сейчас – в бомбежке мирных городов Сирии и Ирака.

Вовлекая в преступную деятельность своих союзников по НАТО, Вашингтон практически подталкивает их к проведению аналогичных военных действий в различных уголках планеты, оказывая им содействие в проведении без санкции ООН войсковых операций. Конкретным примером указанному может служить подготовка и начало военной операции Франции в Ливии, о чем на днях весьма подробно сообщила французская газета Le Monde .

На протяжении последних месяцев Франция, а вместе с ней и Англия, перед лицом выросшей за последний год нелегальной миграции, все отчетливее стали осознавать угрозу для своей безопасности в проникновении на европейскую территорию в потоке беженцев радикально настроенных элементов и боевиков ДАИШ и других террористических организаций. Экспертами спецслужб этих двух стран указанная угроза рассматривается в виде двух потоков. Один из них – из стран Ближнего Востока через Турцию и балканские государства. Другой – из государств Северной Африки, причем преимущественно из Ливии.

Противодействие миграционному потоку из Ближнего Востока в Париже и Лондоне усиленно пытаются переложить на плечи Германии и стран Центральной Европы.

Однако опасность угрозы беженцев со стороны Северной Африки во Франции и Англии рассматривается как наиболее приоритетная задача именно для себя, с учетом уже наличия прежнего значительного количества мигрантов из африканских стран на своих территориях.

Угроза для безопасности этих европейских государств со стороны именно Ливии обусловлена многими обстоятельствами. Во-первых, общеизвестно, что Ливия погрузилась в анархию после военной интервенции именно Франции и Великобритании в 2011 г. В результате этой «операции» западных союзников был не только отстранен от власти ненавистный Вашингтону М. Каддафи, но и началось неконтролируемое распространение по региону оружия, участие различных вооруженных группировок и экстремистских формирований в борьбе за контроль над национальными богатствами этой страны, сопровождающееся бандитскими действиями в отношении населения. А это, в свою очередь, еще долгие годы будет являться источником антифранцузских и антибританских настроений в Ливии и других странах Северной Африки.

Во-вторых, в результате активных антитеррористических действий американской и российской коалиции в Сирии и Ираке, Ливия превращается в ключевой опорный пункт ДАИШ. Причем именно вооруженные группировки в Ливии в последнее время активно подключились к переправке нелегальных мигрантов из этой страны в Европу, стремясь имплантировать в этот поток беженцев боевиков ДАИШ.

Вот почему Париж в последние месяцы сделал особый акцент на подготовке операции по осуществлению секретных военных действий против ДАИШ в Ливии с участием спецподразделений министерства обороны и спецслужб Франции. О своем намерении начать войну против ДАИШ, в том числе и в Ливии, французский президент Олланд заявил сразу после ноябрьского теракта ДАИШ в Париже. По секретным каналам он согласовал эти действия с Вашингтоном, который не только пообещал поддержать действия Франции предоставлением соответствующей разведывательной информации, но и направлением в Ливию американских и английских военных инструкторов.

В конце января газета The Financial Times писала, что американские военные уже несколько месяцев готовят военную операцию на территории Ливии. По данным издания, специалисты из США посещали Ливию, чтобы наладить контакты с местными военизированными группировками и их лидерами в преддверии возможного начала военной кампании в этой стране против боевиков ДАИШ совместно с Францией и Англией.

В социальной сети уже можно без труда найти снимки американских солдат, которые прибыли в страну на авиабазу Аль-Ватия и успели сфотографироваться с военными ливийской армии.

Утром 19 февраля, по опубликованному The New York Times сообщению, американские военные самолеты нанесли удар по городу Сабрата на западе Ливии, что признали и в Пентагоне. В результате атаки погибли десятки людей как боевиков, так и мирных жителей (по данным NYT — по меньшей мере 30 боевиков, Reuters сообщило о 41 погибшем и шести раненых, Al Arabiya – о 46 жертвах). Ранее сообщалось, что США нанесли в Ливии как минимум еще один авиаудар в ноябре прошлого года. Таким образом, США, как и предполагалось, открыли третий фронт борьбы с ДАИШ, в дополнение к боевым действиям в Ираке и Сирии.

Что же касается участия французских военнослужащих в проведении «операции» в Ливии, то, как стало известно из публикаций ряда французских сайтов, с середины февраля на востоке Ливии уже находятся французские подразделения: одна группа действует под эгидой министерства обороны, вторая – подразделение французской разведки DGSE. Кроме того, по сообщению l’Opinon, к ливийским берегам направился французский авианосец «Шарль Де Голь». Французские военнослужащие прибыли в Ливию тайно и подчиняются непосредственно Елисейскому дворцу, их численность уже приближается к тысяче. Специальные и секретные войска рассматриваются в военной доктрине Франции как «передовые» силы. Присутствие на территории Ливии французских военнослужащих для проведения наземной операции против ДАИШ подтвердила и французская версия американской интернет-газеты The Huffington Post со ссылкой на коллег из Huffington Post Arabie (арабской версии того же издания).

Международная интервенция в Ливии, которую готовят во Франции уже не первый месяц, наталкивается на сопротивление ливийских властей: они мирятся с целенаправленными акциями по борьбе с ДАИШ, но не желают видеть на своей земле иностранную коалицию в лице Франции, США, Англии и Италии.

Кроме того, многие эксперты считают, что проведение военными США, Франции и Англии «секретных» операций против ДАИШ на ливийской территории может привести к началу вооруженных конфликтов и в других странах континента. Даже если эта западная коалиция нанесет авиаудары по позициям ДАИШ и совершит «секретные рейды» бойцов западного спецназа в Ливии, это еще не значит, что найдутся наземные силы, которые будут удерживать отвоеванную у боевиков местность. По этой причине у американской и французской стороны может возникнуть «соблазн» развернуть сухопутные войска в Ливии для «решения отдельных технических вопросов», подобно тому, как это делается в Сирии и Ираке. А это, в свою очередь, повлечет за собой создание нового вооруженного очага в мире.

Хотя действия по борьбе Запада с террористами ДАИШ в Ливии можно в определенной степени понять, но, тем не менее, ведение подобной силовой региональной операции в нарушение международных норм и без соответствующего мандата ООН не должны признаваться юридически оправданными. Ведь подобные слишком часто повторяющиеся в последнее время по инициативе США и их западных союзников факты пренебрежения международными правовыми нормами и соответствующими институтами, в конечном счете, приведут мир к полному забвению ООН и к решению в дальнейшем всех проблем и споров не на основе международного обсуждения и принятия таким образом решений, а к силовому главенству в мире только США и всеобщего подчинения населения планеты воле Вашингтона. Вот почему подобные несанкционированные ООН действия должны быть прекращены.

On Saudia-Turk direct military intervention in Syria

Salman Rafi Sheikh

Saudi Arabia’s offer to send ground troops to Syria, which is actually an offer diametrically opposite to the $10bn the international community has offered to provide ‘relief’ to the people of Syria, is likely to result in escalation of the conflict rather than its ‘peaceful’ resolution. Any act of direct intervention without the authorization of Syria’s incumbent Government would not only complicate the already precarious situation, but also greatly transform the Syrian ‘civil war’ into a much wider regional conflagration. In fact, any moves to send ground troops into Syria by the Saudis, Turks or others to (supposedly) fight Islamic State (IS), without the willingness of the government in Damascus, will be a recipe for disaster. And coordination between Damascus, Riyadh and Ankara is presently highly unlikely, considering the latter have no love lost for Bashar al-Assad.

The Saudi announcement comes at a time when prospects for peace have faded with the collapse of the Geneva talks and the conflict has intensified with regime forces attempting to encircle Aleppo backed by heavy Russian air strikes. Therefore, any Saudi troops going into Syria will find themselves at the centre of a highly combustible situation. Although the apparent reason for their presence would be to fight IS, they might actually find themselves clashing with Iranian forces and Iran-backed Lebanese Hezbollah fighters.

While Saudi Arabia and Turkey seem more than willing to get directly engaged in Syria against IS, their actual target is, as it has always been, Iran. The collapse of Geneva talks has only provided the House of Saud and the ‘House of Erdogan’ with a supposedly ‘legitimate’ excuse to send troops to Syria to face off Iran—a country they have been unable to defeat at the diplomatic level during the last few years . Therefore, as Iran gets ready to re-establish its economic power after its President made a hugely successful tour of Europe, Saudi Arabia and Turkey seem to be preparing the plan to deliberately escalate the conflict in Syria as a means to put Iran into an uneasy geo-strategic position and thereby force it to re-direct its resources to fighting the war it cannot virtually afford to go astray; for, survival of Syria as an ally of Iran in the Middle East is crucial for Iran’s standing as a regional power. Loss of Syria would weaken Iran’s position in Lebanon and thereby further compromise its position vis-à-vis Israel as well as its “Sunni” rivals.

Needless to say, Iran’s return to international community does undermine Saudi Arabia’s aspirations for regional supremacy. That said, it is not unthinkable that the Saudi Arabia’s immediate decision to break off relations with Iran and prod their Arab and African allies into taking similar action was driven by their apprehension towards the economic and political re-emergence of Iran following the enforcement of the nuke-deal.

While Turkey may not feel so ‘alarmed’ at Iran’s re-emergence after years of isolation, it certainly is at odds with Tehran due to the latter’s full support for Assad and its own inability to carve Syria into different “zones” to shield itself against the prospects of a stronger and united Kurdish nation and its demand for an independent and sovereign Kurdistan.

This freeze between Iran and Turkey does benefit the House of Saud and its other regional “Sunni” allies; for, it allows them to use Turkish territory to directly and indirectly intervene in Syria and play their dirty geo-political games. On the other hand, were Saudi Arabia and its allies currently fighting in Yemen as “Arab coalition” to send ground troops to Syria, Turkey may find the best opportunity in decades to not only to “finish off” the Kurdish question for ever but also establish a “buffer zone” to insulate itself against any potential threat of spill over.

Saudi Arabia does share Turkey’s concerns and, as was evident during Erdogan’s third consecutive visit of Saudi Arabia in 2015 only, the establishment of Saudia-Turk strategic cooperation council in this behalf does strongly signify the level of strategic co-operation the two “Sunni” states are aiming at achieving in their bid to oust Syria’s elected leadership. The anti-Syria nature of this strategic cooperation council is evident from the many statements Erdogan issued during and after his last visit of Saudi Arabia. In one of these statements, he went to the extent of accusing Assad of “mercilessly” killing thousnads of people in cold blood. To quote him further, “You cannot go anywhere by supporting a regime that has mercilessly killed 400,000 innocent people with conventional and chemical weapons.”

It is worth mentioning that Relations between Riyadh and Ankara had actually deteriorated under previous Saudi leader King Abdullah, who had spoken out against Turkey’s support of the Muslim Brotherhood group in Egypt. However, ties have improved since King Salman acceded to the throne in January 2015, as the new Saudi ruler has been seeking Sunni allies to counter the monarchy’s main geopolitical rival, Iran.

The illusion of an anti-IS Saudi-Turk military intervention in Syria is, therefore, only a trick that they are using for deceiving the world generally and their public specifically into believing the ‘righteousness’ of the cause they are fighting for. On the contrary, it is an open secret that both Turkey and Saudi Arabia have never minced their opposition to Assad’s rule in Syria. Therefore, if a direct military intervention ever takes place, it will certainly be directed against Assad’s forces than IS or any other Gulf-supported terrorist outfit.

On the other hand, with Riyadh and Ankara having military presence in Syria, they may find themselves in an extremely convenient position to extend support to the forces currently fighting Syrian Army and struggling against Russian air strikes. The on-going fighting in and around Aleppo has only accentuated the need for Riyadh and Ankara to “do something” for the struggling proxy troops. Therefore, the officially and un-officially sponsored popular contention that Saudi Arabia and Turkey are aiming at sending ground troops to Syria out of the fear of Islamic State hitting them is merely an illusion that has no practical substance.

For Saudi Arabia, sending troops matters because it would enable, arguably though, it to engage Iran for a longer period of time. For Turkey, the same holds true. However, Turkey’s over-enthusiasm for the a ground invasion stems from the fact that it sees in it an opportunity to revamp its literally lost position vis-à-vis Russia in Syria. While the actual decision to send ground troops does seem to be bold and somewhat unlikely to take place, the possibility of sending limited number of troops covertly for “train and equip” missions cannot be set aside. Either way, such a scenario would only escalate the conflict; and this is what the House of Saud and the ‘House of Erdogan’ seem to be bent upon achieving out of the current chaos.

Заложники Рамзана

Валерий Яков

Глава Чечни собрался на покой. В интервью федеральному телеканалу он так и заявил: «Я считаю, что надо руководству государства найти другого человека». Но уже через день в интервью «Интерфаксу» он же говорит: «Любое решение по данному вопросу принимает президент России Владимир Путин. А я – «пехотинец», который скажет «есть». То есть – если президент попросит остаться, то Рамзан к покою не готов.

Гамлетовский вопрос Рамзана «Быть или не быть?» звучит из Грозного все громче. К этому болезненно острому вопросу уже не первый месяц из Чечни пытаются всеми силами привлечь внимание Кремля. И почти всеми доступными силами подсказывают ответ. Собирают многотысячные митинги, которые хором подсказывают: «Быть!» Организуют флеш-мобы с эстрадно-политической попсой, которая поет в сторону Кремля – «Быть-быть!» Привлекают всяческих мотоциклетных волков и небритых обладателей золотых пистолетов, которые тоже кружат под кремлевскими башнями, тарахтя: «Быть-быть-быть…» Подбивают политологов всех мастей публично нашептывать: «Быть-быть, быть-быть…»

Но Кремль словно и не слышит чеченского Гамлета. Кремль реагирует почти по Гоголю: «Русь, куда же несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа». И правильно делает, что не дает. Уж очень настойчиво и вызывающе публично этот положительный ответ из Кремля выдавливают, разрушая громкими, почти шекспировскими страстями тихую византийскую вязь.

В новейшей истории нашей великой Руси еще ни один глава региона так демонстративно-навязчиво не вынуждал президента ответить взаимностью на публичную верность. Лишь Лужков однажды попробовал, но тут же оказался там, где оказался. Верность не любит публичности. Есть она или нет – от громкости крика не зависит. И от публичных признаний в любви – тоже.

Молчание Кремля понять можно, так же как и нервозность Рамзана. Президент не терпит ультиматумов и давления. Это известно всем. А на него демонстративно давят. Причем делает это человек, который и без того пользуется безусловной поддержкой. В том числе и публичной.

Но можно понять и Рамзана. Он нервничает давно и заметно, суетливо пытаясь добиться еще более особого положения или хотя бы сохранить нынешнее. Которое тоже ну уж очень особенное. Ни один глава региона не получает от Москвы столько средств, сколько получает Рамзан. Ни у одного главы региона нет такой личной гвардии, какую создал Рамзан. Ни одному главе региона даже в голову не придет давать команду открывать огонь на поражение по федеральным силовикам, если они сунутся без его спроса в его регион. И ни в одном регионе федеральное законодательство не уступает местным сводам правил поведения так, как у Рамзана.

Москва действительно стоит перед трудным выбором. Кадыров сделал для Чечни очень много полезного и стал одним из самых влиятельных политиков не только на Кавказе, но и на общефедеральном политическом пространстве. Это сегодня понимают все, даже противники Рамзана. Но даже его сторонники не могут не понимать, что Рамзану в Чечне стало тесно. Он из нее вырос, как из коротких штанишек, и давно уже по-взрослому замахивается на все мировое пространство. То поучает европейских лидеров, то грозит Обаме, то объявляет войну мировому терроризму...

Он дотягивается до Сахалина, объявляя там судей и прокуроров шайтанами. Он вынуждает извиняться депутатов Красноярска. Он заявляет, что его спецназ воюет в Сирии и нелегально внедрен в запрещенный у нас ИГИЛ. Он открыто угрожает российским оппозиционным политикам, правозащитникам, федеральным журналистам и СМИ. Он публично поддерживает своих гвардейцев, которые под стенами Кремля убили депутата и бывшего вице-премьера Немцова...

Рамзану тесно в Чечне. И пресс-секретарь президента России вынужден все чаще комментировать слова и дела Кадырова, не связанные с Чечней. И вынужден все чаще искать оправдания для этих слов и дел. Так, словно ему больше и заниматься нечем, кроме как то и дело поправлять одного из самых громких глав региона. А журналисты ни об одном из них не спрашивают пресс-секретаря президента России так часто, как о Рамзане. И особенно теперь, когда кадыровская мыльная опера с элементами трагикомедии, переходящей в фарс, заполонила информационное пространство страны, вызывая у широкой публики то недоумение, то возмущение, то смех...

Сегодня у Москвы, как никогда ранее, есть хороший шанс решить проблему Рамзана. Решить сейчас, когда ему тесно в Чечне и пока ему не стало тесно с Россией. Москве всего лишь следует прислушаться к его словам о том, что «руководство государства должно найти другого человека». И действительно – самое время найти. И самое время понять, что Рамзан сделал свое дело. Рамзан должен уйти. Он кокетливо просится на покой. Просится в семью. К детям. Совсем недавно тульского губернатора, который многое сделал для своего региона, Кремль отпустил к детям. И теперь подыскивает ему солидный заслуженный пост поближе к центру. А регион доверил другому надежному человеку, который достойно проявил себя в серьезных делах.

Рамзан хоть и просится к детям, но давно уже заслуживает серьезного поста ближе к центру. Помнится, во время нашей встречи в Грозном пару лет назад я спросил его, не наскучила ли ему Чечня и не настало ли время претендовать на пост министра по делам национальностей или на место посла в Танзании...

Рамзан ответил, что дипломат из него неважный. Да и федеральный министр тоже. Он, дескать, солдат. В смысле пехотинец. Куда прикажут – туда и высадится. Теперь самое время для приказа. Такому опытному солдату в звании генерала вполне можно доверить пост чрезвычайного и полномочного посла в Сирии. Или представителя президента на Ближнем Востоке. Или командующего российским иностранным легионом, который почти что собрались создать и который утер бы нос французскому...

Рамзану есть что поручить, учитывая его опыт, заслуги и амбиции. И Рамзана есть кем заменить, учитывая опыт Москвы с незаменимым Лужковым, у которого тоже была всенародная поддержка. И опыт Казани с незаменимым Шаймиевым. И опыт Дагестана... Влюбленный народ нигде не умер от расставания с местным вождем и от тоски по нему. Народ довольно быстро полюбил другого. В Чечне полюбит еще быстрее, потому что устал от любви к Рамзану. От обязанности демонстрировать эту любовь. И от страха проявить нелюбовь...

У Кремля сегодня есть хороший шанс достойно перейти ко второму этапу послевоенного восстановления Чечни. Первый – антитеррористический этап успешно пройден во многом благодаря и Кадырову. Настало время переходить ко второму этапу – возвращению республики к общероссийской цивилизации. К светской жизни. К общечеловеческим ценностям... Чеченский народ этого заслуживает давно и выстраданно. Всей своей многовековой культурой вайнахской демократии. Всем своим многовековым неприятием культа личности. И многими тысячами жертв этого культа...

У Кремля сегодня есть шанс избавиться от роли заложника Рамзана. Заложника его демонстративной любви и безрассудных поступков. Его тайных интриг и публичных вызовов. Заложника его гвардейцев, распоясавшихся от Москвы до самых до окраин и унижающих своим бесконтрольным правом на насилие не только всех россиян, но и всех силовиков России... Есть шанс избавить народ Чечни от роли заложников любви к Рамзану. И от его гвардейцев с золотыми пистолетами, которых так не хватает в Сирии, в Ираке или в других горячих точках, где их опыт был бы так полезен для страны и мира во всем мире.

У Кремля сегодня есть наконец шанс тоже публично признаться в любви к Рамзану и в ответ на просьбу о воле – дать ему волю. В разумных пределах и в разумном месте. Как он и просит – на пользу Отечеству. А на гамлетовский вопрос «Быть или не быть?» есть шанс дать кремлевский ответ – «Быть». Но не в Чечне. Чтобы потом нам всем без Чечни не остаться.

Илюмжинов подаст иски к СМИ, написавшим, что он торгует нефтью с ИГ.

Президент Международной шахматной федерации (FIDE) Кирсан Илюмжинов заявил, что подаст иски к нескольким американским и европейским СМИ, а также двум шахматистам в связи с публикациями о том, что он якобы осуществлял нефтяные сделки с террористической группировкой "Исламское государство" (запрещена в РФ).

"Мы подготовили иски по защите чести и достоинства к этим газетам, которые опубликовали эту информацию, а также к двум шахматистам — одному бывшему и одному не бывшему, которые в социальных сетях написали, что президент FIDE торгует нефтью с террористической организацией", — сказал Илюмжинов на пресс-конференции.

Обвинения в том, что Илюмжинов якобы причастен к торговле нефтью с ИГ, неоднократно выдвигал и президент Турции Тайип Эрдоган.

Высокопоставленные представители российского Минобороны РФ назвали ранее турецкие элиты во главе с Эрдоганом главными потребителями доходов от преступной добычи нефти на подконтрольной международным террористам территории Сирии и Ирака.

В конце ноября стало известно, что Минфин США включил Илюмжинова в свой санкционный список по Сирии. Глава FIDE, по сообщению Минфина, был внесен в список, в частности, "за материальную помощь и действия в интересах и от имени правительства Сирии и Центрального банка Сирии". Сам Илюмжинов претензий не признает.

«Санкции - это самая примитивная и зловещая форма международной политики...»

Об этом в эксклюзивном интервью «Труду» рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол КНДР в Российской Федерации Ким Хен Чжун

На этой неделе в редакции нашей газеты побывали редкие гости: Чрезвычайный и Полномочный Посол КНДР в Российской Федерации Ким Хен Чжун с коллегами из посольства. Разговор получился обстоятельный и интересный. Публикуя его практически в полном объеме, «Труд» стремится передать те мысли и ощущения, с которыми живет сегодня эта страна, для многих остающаяся терра инкогнита.

— Товарищ посол, сейчас в центре внимания находится ракетно-ядерная программа КНДР. Почему, несмотря на санкции и протесты мировых держав, ваша страна продолжает совершенствовать ядерные боеголовки и средства доставки?

— Мы совершенствуем и увеличиваем свои силы ядерного сдерживания для того, чтобы надежно защитить суверенитет страны и право на жизнь нации, мир на Корейском полуострове, безопасность региона от усиливающейся угрозы и шантажа враждебных сил во главе с США. В соответствии с Уставом ООН страна имеет право защищаться от агрессии любыми средствами.

Как известно, КНДР располагается в очень важном с геополитической точки зрения регионе. В 1950-е США для осуществления своих амбиций на мировое господство начали агрессивную войну против КНДР — страны, которая была основана всего двумя годами ранее. И уже тогда американцы хотели применить ядерное оружие. Ожесточенное столкновение, длившееся три года, закончилось подписанием соглашения о перемирии, поэтому КНДР и США до сих пор находятся в техническом состоянии войны.

Вашингтон более 70 лет проводит в отношении КНДР политику беспрецедентной политической изоляции, экономической блокады и военного давления. И все это за то, что у нас другие идеи и политическая система и мы не поддаемся их агрессивным амбициям. Более того, США включили КНДР в список целей превентивного ядерного удара, грозят нам ядерной катастрофой.

Исторический опыт подтверждает железную истину: настоящий мир и безопасность не достигаются через унижения и бесконечные уступки. Свою судьбу нужно защищать силой.

Недавно рассекреченные в США документы показали, что после начала холодной войны Вашингтон составил конкретный список крупнейших городов СССР для нанесения ядерного удара. Совершенствование наших сил ядерного сдерживания — это неотъемлемое легитимное право суверенного государства.

В то же время мы неоднократно подчеркивали, в том числе в заявлении правительства КНДР от 6 января 2016 года, что КНДР как ответственная ядерная держава не будет применять атомное оружие первой, если враждебные силы не посягнут на наш суверенитет. КНДР ни в коем случае не будет передавать средства и технологии, связанные с ядерным оружием.

— Разведка Республики Корея утверждает, что Россия предоставила Пхеньяну технологии для создания баллистических ракет, с помощью которых КНДР запустила спутники Земли. Так ли это?

— Считаю, что вице-премьер России Дмитрий Рогозин уже дал ответ на этот вопрос. Он сравнил утверждения южнокорейской разведки с анекдотами армянского радио и полностью отрицал такую версию как полную чушь.

И искусственный спутник Земли, и ракету-носитель разработали наши ученые и инженеры под руководством уважаемого товарища Ким Чен Ына, и это целиком наши научные разработки, технологии. В этой связи мы испытываем большую национальную гордость.

— Готова ли КНДР отказаться от ракетно-ядерного оружия? При каких условиях?

— Во-первых, нужно иметь четкое понимание коренной причины возникновения ядерной проблемы. Именно США впервые в мире создали ядерное оружие и первыми применили его. Именно США в течение более полувека угрожают нашей стране ядерным оружием. Еще раз подчеркну: мы создали свои ядерные силы для защиты своей жизни, так как США постоянно наращивают свои вооруженные силы и угрожают их применением против КНДР. У нас нет намерения изменить свою политику. Если мы откажемся от ядерного оружия, то нас уничтожат. Чтобы изменить свою политику, мы должны убедиться в том, что этот шаг будет безопасным для нашей страны. Пока США радикально не откажутся от враждебного курса в отношении КНДР, никакой приостановки разработок ядерного оружия и никакого отказа от ядерного оружия не будет. Мы будем непрерывно совершенствовать и увеличивать свои ядерные силы сдерживания.

Следующий вопрос — запуск искусственного спутника Земли. США и враждебные силы фальсифицируют факты, упорно называя этот запуск испытанием баллистической ракеты. Мы запустили мирный ИСЗ. Запуск ИСЗ является легитимным правом суверенного государства, и поэтому мы и в дальнейшем будем запускать спутники. Это наша принципиальная позиция.

Запуск ИСЗ является вопросом, связанным с суверенитетом нашей страны. Если кто-либо не признает наше право на запуски ИСЗ, это означает, что они не признают наш суверенитет. В таких условиях ни о переговорах, ни об улучшении отношений не может быть и речи. Сесть за стол переговоров можно лишь тогда, когда другая сторона признает хотя бы элементарные вещи. Сейчас США, используя как предлог нашу мирную космическую деятельность, направляют в Южную Корею свои стратегические силы. И это еще раз доказывает, что опасность исходит от США.

— Не так давно агентство «Ассошиэйтед Пресс» сообщило, что КНДР готова отказаться от испытаний ядерного оружия при условии, что США и Южная Корея прекратят проводить военные маневры у границ КНДР.

— В январе прошлого года, а также неоднократно после этого мы выражали готовность приостановить ядерные испытания в случае, если США прекратят совместные военные маневры. Мы также заявляли, что если США сочтут необходимым проведение переговоров по данному вопросу, мы готовы сесть за стол в любое время. В недавнем заявлении представителя МИДа сказано, что в силе остаются все наши предложения, включая предложение о приостановке ядерных испытаний. Но это можно сделать только в ответ на прекращение совместных военных маневров. Во взрывоопасной обстановке, когда непрерывно у наших рубежей проходят военные маневры, невозможно говорить о доверительном диалоге, о разрядке напряженности и стабильности на Корейском полуострове. США следовало бы отказаться от своей архаичной враждебной политики в отношении КНДР и смело поменять курс.

— Почему КНДР так активно выступает против проведения ежегодных плановых совместных американо-южнокорейских военных учений?

— Потому что ежегодно проходящие разных масштабов совместные военные маневры США и Южной Кореи имеют крайне агрессивный характер, ставя своей целью совершенствование операций по внезапному нападению на КНДР и оккупации Пхеньяна. Такие маневры с привлечением атомных авианосцев, стратегических бомбардировщиков и других многочисленных ядерных ударных сил угрожают миру и безопасности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии.

Стратегические бомбардировщики США проводят учебные бомбометания в непосредственной близости от военно-демаркационной линии. В этом году в марте США планируют организовать крупнейшие военные маневры с участием двух атомных авианосцев и сопровождающих их ударных групп. Как говорится в недавно обнародованном заявлении Верховного главнокомандования КНДР, в ходе этих учений «будет отрабатываться главный пункт нового «оперативного плана 5015» — «совместной операции по ликвидации руководства» и «операции по уничтожению» наших стратегических ядерных сил. Разве это не является реальной военной угрозой в отношении КНДР? Эти учения в любой момент могут перерасти в агрессию против КНДР. Тогда Корейский полуостров и Северо-Восточная Азия будут ввергнуты в катастрофу ядерной войны.

— Почему США и Республика Корея отказываются заменить соглашение о перемирии на Корейском полуострове мирным договором, найти компромисс и дать гарантии ненападения на КНДР?

— Вообще это вопрос к Соединенным Штатам. Считаем, что США не желают замены соглашения о перемирии на мирный договор. Заключение мирного договора между КНДР и США может лишить американцев предлога для сохранения военных баз в Южной Корее. Вашингтон для осуществления своей стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и мирового господства пытается сохранить свой огромный военный контингент и военные базы в Южной Корее. В последнее время он пытается расширить свое военное присутствие путем развертывания в Южной Корее системы ПРО THAAD. Это является большой угрозой не только КНДР, но и соседним странам — России и Китаю, а также всему миру.

— Известно, что КНДР много раз выступала с предложениями об объединении двух корейских государств, но они отвергнуты Сеулом. Почему? Есть ли перспектива решения этого вопроса?

— Воссоединение родины — давняя мечта корейской нации, и КНДР последовательно выступает за объединение Кореи. Корейский народ — единственный на сегодня разделенный народ в мире. Правительство КНДР в течение десятков лет прилагало искренние и последовательные усилия для реализации предложений по воссоединению родины. Мы предложили три принципа воссоединения родины — самостоятельное, мирное воссоединение путем национальной консолидации, 10 программ национальной консолидации, проект создания Демократической Федеративной Республики Корё.

Между Севером и Югом есть важные договоренности: Совместная декларация от 15 июня 2000 года и Декларация от 4 октября 2007 года, которые были поддержаны ООН. Однако Южная Корея пытается осуществить воссоединение путем поглощения Севера — по образцу Германии.

Заставляя принять свою идею и политическую систему, нельзя добиться мирного воссоединения родины, можно вызвать только конфронтацию и спровоцировать войну. Южнокорейская власть не должна форсировать «воссоединение путем ликвидации политической системы», ей следует прекратить критику в адрес нашего общественного устройства, перестать вовлекать в процесс объединения третьи страны. Воссоединение родины должно произойти силами нашей нации, через ее консолидацию и в общих интересах корейской нации. Если южнокорейская власть искренне желает улучшения межкорейских отношений и мирного воссоединения, то она должна уважать и добросовестно исполнять три принципа воссоединения родины и декларации, подписанные в результате саммитов между Севером и Югом.

— Так получилось, что обе наши страны, РФ и КНДР, находятся сегодня под международными санкциями. По-вашему, к этому состоянию следует привыкать или с этим надо бороться?

— Считаю, что санкции — это самая примитивная и зловещая форма международной политики. С помощью санкций ничего не возможно добиться. Наша принципиальная позиция: любые санкции должны быть отменены. Мы уже более полувека живем под санкциями, которые ввели США, но за это время КНДР разработала собственное ядерное оружие, вырвалась в космос, накопила мощный научно-технический потенциал. Иностранные санкции сплачивают народ, укрепляют страну. Россия тоже попала под санкции в связи с действиями в Крыму и на Украине. Но мы наблюдаем и видим, что чем больше санкций накладывает Запад, тем теснее российское общество консолидируется вокруг своего президента и национального лидера.

— Несколько личных вопросов, чтобы представить вас нашим читателям. Расскажите, как давно вы в Москве, где работали до приезда в Россию?

— В Москве я в качестве посла полтора года. До этого работал заместителем министра иностранных дел КНДР. А еще раньше был послом в Сирийской Арабской Республике. Работал также в международном отделе ЦК Трудовой партии Кореи.

— Вы наверняка следите за происходящим в Сирии. Какова ваша оценка ситуации?

— Я помню Сирию, в которой работал, как суверенную, процветающую и очень мирную страну. Но сейчас из-за действий враждебных Сирии сил она ввергнута в пучину братоубийственной войны.

— Возвращаясь к Москве, скажите, у вас уже есть здесь любимые места, где вы любите гулять, проводить свободное время?

— Я очень рад работать в Москве, красивом городе, имеющем богатую историю. Поскольку российско-корейские отношения находятся на высоком уровне, Москва, как и вся Россия, очень дружественна не только мне, но и всем сотрудникам нашего посольства. Но, честно говоря, свободного времени очень мало. Прошлый год был объявлен перекрестным годом дружбы между КНДР и Россией, происходил интенсивный обмен делегациями разного уровня и направлений, поэтому не мог выделить много времени для отдыха. Хотелось побывать где-нибудь на российском курорте, но это тоже не удалось сделать. Если получается, стараюсь посетить какой-нибудь музей, которых в Москве великое множество, выкраиваю время, чтобы сходить в театр. В декабре, когда я участвовал в IV Международном культурном форуме в Санкт-Петербурге, совершил увлекательнейшие экскурсии в Эрмитаж и Смольный дворец.

— Наверное, и на хобби вам трудно выкроить время в напряженном московском графике?

— Ну, почему же... Даже когда напряженно работаешь, надо заниматься спортом, слушать музыку, ходить в театры. Любимые мои занятия, которые я не бросаю в Москве, — настольный теннис и волейбол. На территории посольства есть площадки для волейбола и мини-футбола, столы для настольного тенниса.

— Не могли бы вы рассказать о ваших детях? Чем они занимаются?

— Мои сын и дочь взрослые, имеют свои семьи, работают в Пхеньяне. Поскольку я посвяти л свою жизнь дипломатии, думаю, они могли бы продолжить мое дело. А моему трехлетнему внуку я привез из Москвы большую матрешку. Он эту игрушку вполне освоил, очень любит ее разбирать-собирать.

— Есть ли у товарища посла любимые блюда русской и корейской кухни?

— Наша страна гордится своей 5000-летней историей и культурой. Не менее богаты наши кулинарные традиции. Главное блюдо корейской кухни, как у русских хлеб, — это рис в различных вариациях. Особое место занимает разнообразная лапша. У корейцев существует поверье: чем длиннее лапша, тем дольше жизнь. И, конечно же, нельзя не сказать о кимчи — маринованной капусте со специями. Без кимчи кореец не может прожить ни дня, потому что это очень здоровая, полезная пища. Этот факт признала даже Всемирная организация здравоохранения. В России мне очень нравятся супы — особенно солянка и борщ. Люблю российское мороженое. И конечно, какая русская трапеза без рюмки русской водки!

Михаил Морозов, Валерий Симонов, Василий Щуров

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 3 марта 2016 > № 1680684 Ким Хен Чжун

Развитие российской боевой авиации обсудили на совещании в ОКБ им. П.О.Сухого.

Развитие российской боевой авиации стало темой совещания, прошедшего под руководством заместителя председателя правительства Российской Федерации Дмитрия Рогозина 2 марта 2016 года на площадке ПАО «Компания «Сухой», входящего в состав Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК).

В ходе посещения Опытно-конструкторского бюро (ОКБ) им. П.О. Сухого вице-премьеру и участникам совещания рассказали об инновационных разработках этого, одного из ведущих в стране конструкторских бюро. В частности, здесь разработана информационно-управляющая система нового поколения для перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации Т-50.

Дмитрий Рогозин отметил высокий потенциал российского военного авиастроения и сказал, что опыт применения российской боевой авиации в Сирии вселяет оптимизм.

«Практически все боевые машины марки «Су» работают в Сирии. Это самолеты Су-24М, Су-25, Су-34, Су-30СМ и Су-35. Конечно, мы надеемся, что и последующие работы будут успешны, эффективны и станут предметом гордости», – отметил вице-премьер.

«В период с 2011 по 2015-й предприятия ОАК обеспечили существенный рост поставок по линии гособоронзаказа по самолетам оперативно-тактической авиации, за это время для нужд Министерства обороны поставлено более 200 самолетов», – сообщил президент ОАК Юрий Слюсарь по итогам совещания.

«В настоящий момент в интересах Военно-космических сил ОАК ведет опытно-конструкторские работы по созданию авиационного комплекса пятого поколения и других перспективных образцов вооружений, в которых будут использоваться новейшие научно-технические решения, позволяющие сохранять на высоком уровне обороноспособность нашей страны», – сказал Юрий Слюсарь.

Барак Обама и сюртук Наполеона

Дмитрий СЕДОВ

Как известно Наполеон Первый был не чужд тщеславия и любил принимать театральные позы на виду у публики. Гордо поднятая голова в треуголке и большой палец за лацканом сюртука стали его фирменным знаком. И вправду победитель Европы, несмотря на скромный рост, мог произвести впечатление, хотя в конце концов это ему не помогло.

Вспомнить о позах этого императора заставляет последний акт президента Обамы, продляющий санкции против России. Неожиданно этот акт вызвал аналогию с завершающим этапом наполеоновского похода на Россию. Как известно, отступая из Москвы, наполеоновская армия потерпела одно из крупнейших поражений на Березине. Это была военная катастрофа, но во французской историографии данное событие подается как «победа Наполеона», потому что возле одной из деревень французы пленили 4,5 тыс. русских солдат. Тому факту, что после этой битвы отступление наполеоновской армии превратилось в паническое бегство, внимание не придаётся, хотя сам император драпал в Париж, далеко опередив свои войска.

А что за битву ведет с Россией президент США Барак Обама, который продлил против нее санкции на весь текущий год? Обоснование этого решения напоминает грохот военных барабанов: Россия «продолжает представлять необычайную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и зарубежной политике США».

Как тут не возникнуть образу полководца, принявшего позу и засунувшего большой палец за лацкан сюртука? Ведь он прямо-таки нависает гигантской тенью над Россией. Чем Россия умудрилась так запугать великого лидера мировой демократии? Может быть, операцией российских ВКС в Сирии? Однако там русские воюют не с американцами и не с их союзниками. Или всё же с союзниками? Как-то непонятно получается. В военном искусстве врага всегда нужно определять точно, чтобы по своим не стрелять. Однако никаких четких определений из Белого дома не последовало. Или «необычайные и чрезвычайные» угрозы Америке возникли в связи с тем, что Сирия объединяется в борьбе против ИГ, а результатом станут свободные выборы в апреле? Тоже неплохо бы объясниться, а не наводить тень на плетень: мол, не хотим мы никаких свободных выборов да еще с Башаром Асадом в качестве кандидата. Это угроза американской политике. Очень необычайная и чрезвычайная. Однако до таких деталей главнокомандующий Вооружёнными силами США не опускается. Сказал – и точка. Понимайте, как хотите.

Тогда, может быть, вспомнить, с чего всё началось? Впервые санкции были наложены на РФ в 2014 году из-за событий на Украине. Видимо, призрак Березины посетил Белый дом уже в ту пору. Понадобилось найти виновных в бездарном американском руководстве киевской хунтой, а заодно сфабриковать подобие «победы». Виновными, естественно, оказались невидимые «российские танковые дивизии», а президент Порошенко явил миру фантом «победы при Березине», обнаружив, что «никакого котла под Дебальцево» не было.

На этом можно было бы и успокоиться, но американский лидер тонко чувствует, что украинская ситуация подошла как раз к точке переправы Наполеона через Березину. До панического бегства остается совсем немного. И вот летит в Москву могучий заряд: «необычайная и чрезвычайная угроза национальной безопасности политике США за рубежом». После детонации такого заряда хочется искать укрытия и спрашивать себя: что же мы такого страшного на Украине наделали? Неужели это агенты ФСБ разваливают украинский режим сверху донизу? Конечно, такой агентурой ФСБ можно было бы гордиться, но ларчик открывается гораздо проще: требуется найти ответственных за новый этап украинской катастрофы. Тут-то и вспоминается сюртук Наполеона. Ведь после Березины император снова собрался с силами и держал большой палец за лацканом своего фирменного облачения до тех пор, пока ему не всыпали под Ватерлоо. Выходит, под барабанный бой угроз и обвинений Вашингтон готовит себе на Украине подобие Ватерлоо? Судя по концентрации украинских войск на границе с ЛНР и ДНР, американцам не терпится сделать историческую аналогию полной.

Вашингтонский Наполеон проиграл везде, где только можно. Лишь терпение его союзников не позволяет им поставить вопрос о компенсации расходов на беженцев, в том числе афганских, которые заполоняют Европу. Лишь корпоративная солидарность натовских генералов не позволяет им спросить у Пентагона, где его хваленые «ноу-хау», не способные превзойти в Сирии уровень российских вооружений. И уж совсем плохо обстоят у американцев дела на Украине. Похоже, надписи на стенах времён вооружённого переворота «Thank you America» скоро сменятся здесь на «Yankee go home».

Отсюда и сюртук Наполеона, и большой палец за лацканом этого давно устаревшего наряда, и поза уходящего Обамы.

Всё это смотрелось бы забавно, когда бы не стоило столько крови.

Электроэнергия начала постепенно возвращаться в сирийские провинции, заявил агентству Sputnik источник в министерстве энергетики Сирии.

Ранее стало известно, что по всей стране произошли перебои с электроэнергией.

Источник отметил, что подача электроэнергии начала восстанавливаться после того, как была устранена аварийная техническая неисправность в электросети, приведшая к отключению электроснабжения во всех провинциях страны.

Он добавил, что операция по восстановлению подачи электроэнергии будет завершена до полуночи.

Многие города Сирии после начала кризиса практически остались без электроэнергии. Нестабильная подача электричества наблюдается и в Дамаске. Сложности возникли после того, как террористы захватили ряд нефтяных и газовых месторождений и в стране возник дефицит энергоресурсов. Однако общее отключение по всем провинциям произошло впервые. Сообщалось, что террористы запустили ракеты по электростанции Аль-Зара в провинции Хама, в результате чего были выведены из строя несколько генераторов.

Мы часто используем обобщающий термин "Запад", обозначая им группу априори враждебно настроенных по отношению к России государств, состоящую из США и их союзников. Союзники не обязательно реально находятся на Западе. Западом мы зовём и Японию, восточнее которой только Тихий океан, и Израиль, находящийся на Ближнем Востоке, а в последнее время это понятие стало захватывать даже международные организации, принимающие решения, дискриминирующие Россию в пользу США.

С учётом традиционного американо-европейского единства (оформленного не только в виде военного альянса НАТО, но и в форме полноценного членства США и Канады в ОБСЕ, которая является Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, а не в Америке) такое расширенное понимание Запада имеет право на существование. Но постепенно оно перестаёт соответствовать актуальной политической реальности.

Нас ведь в этом Западе волнуют не тесные политические связи США и ЕС и не то, что Европа часто бывает не согласна с Россией по важным проблемам международной жизни. Проблему нам доставляет фактический отказ стран ЕС от проведения суверенной внешней политики как в масштабах отдельных государств, так и в формате всего Евросоюза, послушно следующего в фарватере американской дипломатии. Отдельные вспышки самостоятельной активности, вроде сепаратного "минского процесса", протолкнуться в состав участников которого США так и не смогли, во-первых, не идут вразрез со стратегическими интересами Вашингтона, во-вторых, не формируют системный подход, который можно было бы рассматривать в качестве альтернативы американской дипломатии.

То есть для России ЕС важен в качестве самостоятельного, независимого от США и защищающего собственные интересы геополитического игрока. У нас есть все основания считать, что такая Европа окажется больше заинтересована в налаживании хороших отношений с Москвой.

Следовательно, влияние США хоть и не исчезнет одномоментно и навсегда, но критически ослабеет. Вашингтон не сможет диктовать свою волю ЕС, а вынужден будет с Европой договариваться, то есть делать предложения, более заманчивые, чем Россия. Одно это лишит США возможности распоряжаться в своих интересах ресурсами ЕС и заставит их тратить свои ресурсы на поддержание хотя бы видимости трансатлантического единства.

Поскольку же борьбу Россия ведёт против США, а не против ЕС (Брюссель, в отличие от Вашингтона, не объявлял Москву своим главным врагом). Поскольку в условиях нежелательности прямого военного столкновения ядерных сверхдержав, война пока ведётся именно на ресурсное истощение. Выведение из-под американского контроля ресурсной базы ЕС и принуждение Вашингтона к расходованию ресурсов на попытку сохранить хоть какие-то позиции в Европе будет означать очень серьёзную заявку на победу.

По итогам 2015 года можно сделать вывод, что процесс обретения Европой независимости от США стартовал. Это, конечно, не спринт — процесс просто сдвинулся с мёртвой точки, но и остановить его будет уже трудно. Причём фиксируется он в самой чувствительной сегодня для США сфере — финансовой.

Мы хорошо помним, как долго Германия (безусловный лидер ЕС) боролась за право хотя бы посмотреть на своё золото, хранящееся в США. О его репатриации Вашингтон и слышать не хотел. Тем не менее в 2013 году Берлин смог добиться решения о возвращении на родину 674 тонн золота из общего числа в 2355 тонн, хранившихся в США, Англии и Франции. Программа была рассчитана на 6 лет и должна была завершиться в 2019 году. В 2013 году Берлин добился возвращения 5 тонн золота, в 2014 — 151, а в 2015 году уже 210. Для полного выполнения программы осталось вернуть 308 тонн. Если темпы возврата золота резко не упадут, то программа может быть завершена досрочно.

По завершении, во-первых, в хранилищах "Дойче банка" во Франкфурте будет сосредоточено свыше половины германского золота. До 2013 года на территории Германии находилась только треть золотого запаса. Во-вторых, можно будет начинать переговоры о следующей программе возврата германского золотого запаса на родину, с реальной возможностью завершить его уже к 2025 году.

Американцы потому и не хотели возвращать ни одной унции золота, что раз начав, процесс уже невозможно было остановить. Как видим, темпы возврата даже ускоряются. Параллельно репатриацией золота озаботились Нидерланды. И у них тоже начало получатся, причём в те же годы, что и у немцев, — в 2014 году Банк Голландии вернул на родину из Нью-Йорка около 130 тонн золота (примерно 20% национального золотого запаса).

Напомню, что именно в 2014 и 2015 годах США оказывали особо мощное давление на Европейский союз, требуя от него введения, а затем наращивания антироссийских санкций. Причём Германия и Голландия играли в поддержке американской политики ключевую роль. Без поддержки Берлина санкции вообще не могли бы состояться, а Гаага активно обеспечивала информационно-политическое сопровождение антироссийской кампании, развёрнутой США. Одно участие Нидерландов в истории со сбитым над Донбассом "Боингом" дорогого стоит.

Так вот: похоже, что лояльность европейских союзников действительно стоит дорого. В общей сложности это обойдётся США в 800 тонн золота, которые они возвращают Голландии и Германии.

Главное же — нарушен принцип "никому ничего не возвращать". Теперь от Вашингтона будут требовать платы за каждый шаг. Пока удаётся обходиться просто возвратом чужого золота, которое, впрочем, американцы уже считали своим, ситуация ещё терпима, хоть и очень неприятна. А когда чужое закончится? А закончится оно во вполне обозримом будущем. Как тогда США будут покупать лояльность союзников?

Подчеркну: сам факт покупки лояльности Европы разрушает концепцию глобального доминирования США, в рамках которой именно европейские ресурсы должны были использоваться для противостояния России. Платить Европе европейским же золотом долго не получится. Сосредоточив своё золото у себя, таким образом объективно укрепившись и ослабив отдавших это золото американцев, европейцы окажутся значительно более самостоятельными, чем кажутся сегодня.

При этом создать ЕС проблемы путём проведения какой-либо активной операции США сейчас не могут. У них на носу президентские выборы, и Обама вынужден мириться везде. Украину склоняет (правда безуспешно) к компромиссу Байден. В Сирии США заставили пойти на соглашение с Асадом и фактически на разоружение уже 34 организации из состава "умеренных террористов"; ещё 5 ведут переговоры.

Вполне проамериканский Пан Ги Мун 1 марта благодарит Лаврова не только за перемирие в Сирии (что понятно) и не только за усилия в КНДР (там перемирие заключено ещё в 1953 году, но Россия и Китай имеют определённое сдерживающее влияние на местных лидеров). Пан Ги Мун ещё выражает надежду, что с помощью России удастся добиться прогресса в Йемене. А между прочим, Москва никогда не заявляла о своей вовлечённости в йеменский кризис. Там задействованы Иран и саудовские союзники США. Фактически пассаж генсека ООН является зондажом на тему — не поможет ли Россия беспомощному Обаме как-то выпутаться и из йеменской ситуации, где союзники США терпят сокрушительное поражение.

В мире США будут нуждаться как минимум до марта 2017 года, когда новоизбранный президент начнёт формулировать свою внешнеполитическую стратегию. Это год, а за год сделать можно много.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Ситуация в сирийском Курдистане остается сложной — несмотря на начало перемирия в Сирии, боевики-исламисты при поддержке Турции продолжают атаковать курдские районы. При этом представители сирийского Курдистана так и не получили официального приглашения на межсирийские переговоры, которые возобновятся 9 марта в Женеве. В этих обстоятельствах сирийские курды не видят смысла в проведении на своей территории сирийских выборов, назначенных указом Башара Асада на 13 апреля, рассказал РИА Новости глава представительства сирийского Курдистана в Москве Роди Осман.

— Как вы оцениваете ход перемирия в Сирии, введенного с санкции Совбеза ООН?

— В курдских районах о перемирии говорить трудно. Наши районы в Алеппо подвергаются атакам и обстрелам таких группировок, как "Джебхат ан-Нусра", "Джейш аль Сунна", "Султан Мурад". В кантоне Африн (курдская территория на северо-западе Сирии — ред.) против нас воюет "Ахрар аш Шам".

Активна еще одна новая группировка под названием "Сукур аль джабал" ("Горные ястребы"), которая состоит в основном из афганцев, египтян, саудитов и чеченцев. Из города Атма, который остается под их контролем, они атаковали деревню Баш-Шемри.

— Какова сейчас обстановка в городе Телль-Абьяд, на который 27 февраля началась атака ИГИЛ?

— Атака в целом отбита, но продолжается антитеррористическая операция — зачистки тайников и засад исламистов. За пять дней боев уничтожен 291 боевик ИГ. 125 тел из них сейчас находятся в руках YPG (курдское ополчение — ред.). Кроме того, шесть членов ИГИЛ взяты в плен. Само YPG в боях в Телль-Абьяде потеряло 43 бойца. Отмечу, что 19 из них — бойцы арабского происхождения, которые также воюют в рядах YPG. То есть YPG не представляет интересы одних лишь курдов и не защищает только курдов. Оно защищает всех, кто живет на территории сирийского Курдистана.

Отмечу еще один важный момент. Атака на Телль-Абьяд была бы невозможна без поддержки Турции. Нападение шло одновременно с двух сторон — со стороны города Ракка ("столица" ИГИЛ — ред.), который расположен достаточно далеко, и с турецкой границы, на которой и находится Телль-Абьяд. С турецкой стороны атака шла одновременно через три пункта, и все их контролирует турецкая армия.

Атака боевиков со стороны Турции полностью остановлена, но со стороны Ракки попытки боевиков атаковать продолжаются.

— Известно, что в сирийском Курдистане размещена американская авиация и спецназ. Помогают ли они в отражении атаки ИГИЛ?

— Авиация коалиции помогает достаточно активно. Спецназ напрямую не участвует, хотя какую-то помощь, может быть, и оказывает. Основная нагрузка в отражении атак ИГИЛ лежит на YPG. Хотя отмечу, что в свое время американский спецназ сильно помог нам в Кобани (сирийский курдский город, в 2014-2015 годах осаждаемый ИГИЛ, — ред.)

— Сколько мирных жителей погибли при атаке ИГИЛ на Телль-Абьяд?

— В Телль-Абьяде погибли 15 мирных жителей. В деревне Хамам-ат-Туркман (на севере провинции Ракка — ред.) боевики убили 20 мирных жителей, а тела сожгли.

— Ранее курды обвиняли Турцию, что она обстреливает их отряды на сирийской территории, оказывая таким образом поддержку исламистам, воюющим против курдов. Продолжаются ли эти обстрелы сейчас?

— Уже два дня Турция не ведет обстрелы. По какой причине, мы не знаем, но они остановлены. До этого обстрелы были довольно интенсивные. Например, 27 февраля с турецкой территории была обстреляна деревня Несте. Курдские ополченцы были вынуждены отступить из нее, и тут же туда зашли боевики. Обстрелы сразу прекратились.

— Девятого марта в Женеве ожидается возобновление межсирийских переговоров. Есть ли шанс, что сирийские курды получат приглашение участвовать в них?

— Многие стороны и страны, вовлеченные в этот процесс, давали нам обещание, что курды будут приглашены на переговоры. Но официального приглашения мы до сих пор не получили. Не только курды, но и остальные народы должны участвовать. Например, ассирийцы — они тоже не получали приглашение. Каким образом мировое сообщество хочет создать в Сирии демократическую систему, если уже сейчас не все населяющие ее народы участвуют в переговорах? Мы общаемся со многими великими державами, участвующими в организации межсирийских переговоров, требуем, чтобы нас к ним допустили. Но результата, то есть приглашения, пока нет. Перед Стаффаном де Мистурой (спецпосланник ООН — ред.) в проведении этих переговоров стоит сложная задача. Ему нужно всех собрать, чтобы все согласились приехать, чтобы переговоры вообще состоялись.

К сожалению, есть силы, которые не хотят, чтобы участвовали все партии, особенно те, кто реально представляет народ. Например, они не хотят, чтобы участвовала Партия демократического союза (курдская партия, созданная в сирийском Курдистане, — ред.). Не секрет, что они угрожают, что если курды будут участвовать в переговорах, то представители некоторых оппозиционных группировок покинут переговоры и они будут сорваны.

Известно, кто стоит за этим. Это Турция. Решать, кто будет участвовать в переговорах и кто получит на них приглашение, должно ООН. Но на самом деле Турция решает больше, чем ООН. Думаю, первый раунд межсирийских переговоров (29 января — ред.) потому и не принес никаких результатов, что на них не были представлены все силы.

— Почему Турция настолько сильно влияет на то, пригласят курдов или нет? Почему остальные страны ее слушают в этом вопросе?

— Потому что все знают, что Турция имеет большое влияние на ситуацию в Сирии. У нее есть связи с воюющими там радикальными исламистскими организациями. Поэтому, как многие считают, без Турции организовать эти межсирийские переговоры нельзя. Не будет преувеличением сказать, что ИГ — это боевое крыло исламистов, а Эрдоган — их политическое, дипломатическое и легальное крыло.

— Президент Сирии Башар Асад своим указом назначил на 13 апреля проведение в стране парламентских выборов. Будут ли курдские территории участвовать в этих выборах?

— Нет. Эти выборы назначаются не нами и без учета нашего мнения. Соответственно, у нас они проводиться не будут. Наши кандидаты, представляющие сирийский Курдистан, также вряд ли будут в них участвовать

Как я уже говорил, мы настаиваем на выработке в Сирии демократической системы, которая представляла бы интересы всех живущих в стране — не только арабов и курдов, но и ассирийцев, друзов и других народностей. Именно для этого нужны межсирийские переговоры в Женеве и на других международных площадках. Именно такие цели (выработка демократической системы — ред.) ставит перед собой международное сообщество. Уже есть международные резолюции, которые предусматривают, чтобы в выборах участвовали все граждане Сирии.

Когда такая система будет выработана, мы будем готовы в ней участвовать.

То, что выборы назначены, уже сейчас показывает, что (дамасский) режим по-прежнему видит только себя в качестве выразителей интересов сирийского народа и думает, что только они играют важную роль. Например, представитель Сирии в ООН Башар Джафари сказал, что тех, кто предлагает для Сирии федеральную систему, надо лечить. Это показывает их отношение — ведь курды выступают за автономию для Рожавы (сирийского Курдистана — ред.)

Сирия. Турция. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2016 > № 1673854 Роди Осман

Boston Review: "В США поняли, что отставка Асада не является гарантом мирного сирийского будущего"

Американское издание Boston Review пишет о том, что ожидает Сирию после прекращения огня. Частичное прекращение боевых действий было воспринято с оптимизмом со стороны мирового сообщества, и это нетрудно объяснить: после продолжительного кровопролития и невозможности достигнуть компромисса России и США удалось договориться по ключевым позициям. Соглашение предусматривает, что сирийское правительство, союзные группы, в числе которых Америка и Российская Федерация, а также оппозиционные силы, которые являются участниками переговоров, должны прекратить военные действия. Подобное решение обеспечит быстрый и беспрепятственный доступ гуманитарной помощи на территорию страны.

Даже частичная реализация соглашения стала хорошей новостью для сирийского народа, более половины которого была насильственно перемещена. На сегодняшний день около 13 млн человек, половина из них дети, зависят от гуманитарной помощи, необходимой им для выживания. По крайней мере, четверть миллиона сирийцев погибла, большинство из них - мирное население.

Но нет никакой гарантии, что стороны будут соблюдать режим прекращения огня. Самые крупные повстанческие группы, такие как ИГИЛ и подразделение Аль-Каиды "Джабхат ан-Нусра" не только не согласились на перемирие, но даже и не участвовали в переговорах. Они пообещали продолжить борьбу.

Самая большая надежда на мирное и демократическое развитие гражданского общества в Сирии возлагается на Россию, которая активно помогает действующему законному правительству Башара Асада и наиболее эффективно противостоит террористическим группировкам. Однако оппозиция делится на десятки вооруженных формирований, у каждого из которых свои собственные цели, а также региональные покровители, такие как Турция, арабские монархии и США.

Тем не менее 17 стран Европы, Ближнего Востока, Россия, США и Китай были вовлечены в сложнейшие дипломатические переговоры, целью которых было отказаться от геополитических интересов для урегулирования сирийского конфликта. Соглашение о прекращении боевых действий в Сирии означает отказ США от своих ближневосточных амбиций. Жестокие репрессии и бесчисленные наступления американских вооруженных сил были направлены на свержение Башара Асада. Теперь Вашингтон и его союзники признают, что отставка Асада не является гарантом мирного сирийского будущего. Таким образом, они согласились на прекращение огня, так как это единственная альтернатива продолжающемуся кровопролитию.

Вмешательство России и Ирана в урегулирование конфликта в Сирии помешало гегемонистическим планам американского руководства сломить еще одну ближневосточную страну. Кроме этого, Москве и Тегерану удалось заставить ан-Нусру и ее союзников отступить из регионов, которые ранее находились под их контролем, что дает шанс сирийскому государству на восстановление стабильности, а гражданскому обществу быть услышанным.

В Сирии хрупкое перемирие

27 февраля в Сирии вступил в силу режим прекращения боевых действий. В тот же день Совет Безопасности ООН единогласно принял предложенную Россией и США резолюцию № 2268, которая заявляет о поддержке перемирия в Сирии. Сирийские правительственные войска и целый ряд группировок оппозиции поставили Россию и США в известность о том, что они принимают условия прекращения режима боевых действий. Что касается ИГИЛ, "Джабхат ан-Нусры" и других террористических организаций, признанных таковыми ООН, то они из режима прекращения боевых действий полностью исключаются. Минобороны России ежедневно публикует материалы, информационные бюллетени российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии.

Как заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, за первые трое суток общее количество локальных соглашений о примирении увеличилось до 38. В то же время зафиксирован 31 случай нарушения режима прекращения боевых действий. О соответствующих фактах проинформирована американская группа по примирению, которая расположена в столице Иордании Аммане.

Россия и США как сопредседатели Международной группы поддержки Сирии запустили механизм реализации и контроля за соблюдением режима прекращения огня со стороны сирийского Правительства и вооруженных оппозиционных группировок. В этой связи надеемся, что все заявления ряда высокопоставленных представителей в Вашингтоне о наличии некоего плана "Б" или каких-либо иных "альтернативных планов" по Сирии в случае возобновления боевых действий так и останутся лишь словами.

По словам Захаровой, сейчас надо аккуратно, добросовестно и ответственно подойти к реализации российско-американских договоренностей о прекращении в Сирии враждебных действий. Мы продолжаем соответствующую целенаправленную работу с членами Международной группы поддержки Сирии, другими влиятельными международными игроками, призывая их на деле поддержать конкретными шагами российско-американский план, который может стать основой для восстановления мира и безопасности в Сирии, успешного развития межсирийского политического процесса на основе выполнения положений резолюции 2254 Совета Безопасности ООН.

В МИД РФ также обращают внимание на то, что ряд уважаемых западных СМИ начал использовать в репортажах о перемирии такую фактуру, как "двухнедельный срок перемирия", после которого оно якобы должно прекратиться. Это совсем не так. Мы обращаем внимание, что речь идет не о двухнедельном или каком-либо другом сроке перемирия, а о том, что перемирие должно носить бессрочный характер. Именно на это направлены все усилия. "Никто не собирался заниматься такой масштабной работой, на которую нацелены усилия огромного количества экспертов, специалистов, потенциал межгосударственных отношений, только для того, чтобы дать сторонам недельную или двухнедельную передышку. Это необходимо четко понимать. Если есть мнение каких-либо отдельных групп или коллективное мнение относительно того, что все это будет носить временный характер, то это должно быть четко обозначено, как частное мнение, а не мнение МГПС или ООН. Здесь необходимо быть очень внимательными", - заявила Захарова.

За мир в Сирии нужно цепляться всеми силами, сенатор

27 февраля в соответствии с договоренностями, достигнутыми между Москвой и Вашингтоном как сопредседателями Международной группы поддержки Сирии, авиация российских Воздушно-космических сил полностью прекратила нанесение ударов в "зеленой зоне", то есть по тем районам и вооруженным формированиям, которые направили заявки о прекращении огня. 17 вооруженных формирований, обратившихся к командованию авиабазы Хмеймим, и подписавших заявочные листы, также обязуются соблюдать режим прекращения огня. Это, прежде всего, отряды Сирийской демократической армии под командованием Аль-Ганима, отряды "Искандерон", "Сурейм" и "Челобия", вооруженные формирования "Соколы пустыни". Одни из них действуют совместно с регулярной сирийской армией, а другие на самостоятельных направлениях.

Как сообщили в Минобороны РФ, для обмена информацией американской стороне передели карту, на которой нанесены районы, где проводится работа по примирению сторон конфликта - сирийские правительственные войска, курдские территории; обозначены районы, удерживаемые террористами ИГИЛ, "Джибхат ан-Нусры" и контролируемые другими вооруженными формированиями. До представителей США довели список вооруженных формирований, общей численностью 6111 человек, присоединившихся к режиму прекращения огня, перечень из 74 населенных пунктов и районов с указанием точных географических координат, по которым удары должны быть исключены. В ходе консультаций получена аналогичная карта, подготовленная американской стороной. Однако борьба с бандформированиями, признанными ООН террористическими, будет продолжена.

Как полагает член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Алексей Кондратьев, достижение прогресса в открытом вооруженном конфликте - величайшее достижение. "Мы должны работать таким образом, чтобы эта отправная точка стала последовательной работой по завершению этого процесса. Мы готовы вместе со всеми заинтересованными сторонами участвовать в разрешении этой проблемы, помогать в уничтожении террористов. Но выбирать правительство будет сирийский народ, и никто не в праве вмешиваться извне в этот процесс. Будет Башар Асад или не будет - решать только сирийскому народу. Какое будет коалиционное правительство, из кого оно будет состоять - решать сирийскому народу. Боевики, которые не поменяли своих радикальных взглядов, не могут участвовать в работе правительства или парламента страны", - считает сенатор.

Он призвал противостоять идеям распространения экстремизма, заявив о необходимости поддержать хрупкий мир в Сирии и перевести на постоянную основу работу по погашению источника любых конфликтов. "Мы уже это продемонстрировали коллегам на Западе и на Востоке, в том числе, в Саудовской Аравии и других странах Ближнего Востока и Северной Африки, что это все-таки плавный переход к миру, а не к войне. За это нужно цепляться всеми силами".

Главной причиной сирийского кризиса был внешний фактор

Представители сирийской оппозиции собираются принять участие в переговорах в Женеве 7 марта. Они пояснили, что в ходе предыдущего раунда межсирийских консультаций в Женеве не было "достаточных и объективных условий для начала переговоров", а сейчас они созданы. Речь идет о налаживании поставок гумпома и режиме прекращения враждебных действий между правительственными войсками и вооруженными формированиями оппозиции в Сирии, который действует с 27 февраля. Перемирие не распространяется на группировки "Исламское государство" и "Джабхат ан-Нусра", а также другие формирования, признанные террористическими СБ ООН.

Для оказания помощи в примирении участников конфликта в Сирии, на авиационной базе "Хмеймим" создан специальный Центр по примирению враждующих сторон, где работает 61 российский офицер. Основные задачи Центра – содействие в заключении соглашений о прекращении огня и поддержании режима примирения с лидерами вооруженных формирований, контроль его соблюдения, а также организация доставки гуманитарных грузов мирному населению.

Между тем, старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов напоминает, что "сирийский кризис, который продолжается уже пять лет, является специфической частью "арабской весны". Но в отличие от стран, в которых она начиналась - Тунис, Египет, Бахрейн, Йемен, - где главными факторами протестных выступлений были внутренние факторы (социально-экономический кризис, коррупция правящих десятки лет властных группировок) в Сирии, как и в Ливии, не было ситуации социально-экономического кризиса. Если в Тунисе и Египте этот уровень безработицы среди молодежи достигал 50%, то в Сирии от 8 до 14%. Сирия сама себя обеспечивала продуктами питания. То есть, главной причиной сирийского кризиса был внешний фактор".

Говоря о поддержке внешними силами радикальных вооруженных исламистских группировок, Долгов заявил, что "монархии Персидского залива, Турция и Запад продолжают поддержку группировок, большая часть которых представлена иностранными джихадистами, приехавшими в Сирию бороться против руководства Башара Асада из 80 стран, в том числе и из арабо-мусульманского мира, и из диаспор Европы и России".

По словам Долгова, "85% населения Сирии сейчас находится на территории, подконтрольной правительственной армии. На других территориях, захваченных боевиками, невозможна нормальная жизнь. Там нет электричества, там нет снабжения водой, снабжения продовольствием, медикаментами, люди бегут оттуда. Я это видел своими глазами. Нам показывали освобожденные районы, освобожденные от боевиков разрушенные дома, разрушенную архитектуру. Сейчас наметился мирный политический путь решения сирийского кризиса - заключено перемирие и назначены переговоры на 7 марта. Это позитивный шаг, но на этом пути будет много сложностей".

Любить народ, бояться Бога

Александр Проханов

беседа главного редактора "Завтра" и главы Чеченской республики

Визит делегации Изборского клуба в Чеченскую Республику, к главе которой Рамзану Кадырову сейчас приковано внимание едва ли не всего мира, был насыщен встречами, дискуссиями, обменом мнениями с учёными, политологами, общественными деятелями, со студентами и военными.

И одним из ключевых событий стала трёхчасовая встреча с Рамзаном Кадыровым, который в беседе с председателем Изборского клуба Александром Прохановым был предельно откровенен.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, мы благодарны вам за приглашение посетить республику, за приём. В Изборском клубе объединены люди с разными взглядами, но все мы едины в любви к стране. Мы все — государственники.

У нашего клуба по России уже около 25-ти отделений. И есть мечта создать в Чечне своё гнездо. Здесь всё для этого есть: поле интенсивной борьбы, мощная консолидированная интеллектуальная среда.

Рамзан КАДЫРОВ.

Александр Андреевич, мы поддерживаем эту идею на 100%. И мы тоже — разные люди, у каждого своё мышление, но у нас есть одно — любовь к Родине. И я очень рад, что вы приехали к нам в Чеченскую республику. Сами всё увидите своими глазами. Мы готовы ответить на все ваши вопросы.

А то у нас в России много сейчас появилось умников, политологов, которые рассказывают о нас такое, что мы даже подумать не могли. Сами о себе не знаем того, что слышим от кого-то. Ищут любые поводы, чтобы очернить нас. Информационная война в полной мере.

Александр ПРОХАНОВ.

Для вас эти нападки стали неожиданностью?

Рамзан КАДЫРОВ.

Мы ожидали, что такую информационную атаку, которая ведётся против республики и меня лично, начнут в конце февраля, 23 февраля используют, чтобы поднять молодёжь. Понимали, что будут использовать вайнахский народ, ингушей, чеченцев, которые были депортированы. Но атаку против нас начали ещё в январе. И что нам остаётся? Если тебе навязывают борьбу — надо бороться. Жизнь — это борьба. И каждый день, только просыпаешься, — уже начинается борьба. Ложишься спать, пока не заснул — в голове прокручиваешь, что и как.

Если бы наши критики защищали интересы государства, народ, то, пожалуйста, отстаивай его интересы. Мы за государство, за народ погибали и не раз смотрели в глаза смерти.

А нападки на нас за что? За то, что мы любим свою Родину. За то, что готовы отстаивать интересы нашего государства. У нас нет никаких активов, никаких интересов в Европе. Лошади были, но сейчас им не дают в скачках участвовать — санкции объявляют. Вообще интересная жизнь: если ты любишь свою Родину, значит, ты плохой человек; если ты продаёшь свою Родину — весь мир тебя приветствует.

Про меня, про команду, которая сформировалась ещё при первом президенте Чечни Ахмат–хаджи Кадырове, разные мнения. Говорят и хорошее, и плохое. Если вы со стороны дали бы мне ещё и совет, что и как сделать хорошо, я был бы благодарен. И если бы вы спросили у меня что-то вам интересное, что есть у нас, чтобы потом всем рассказывать и говорить: давайте поедем к Рамзану и спросим, как у него получилось, или давайте его привезём, пусть он нам расскажет, — я с вами всем своим опытом поделюсь.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, сейчас самая насущная идеологическая задача — сформулировать и заявить на весь мир концепцию справедливости. Даже не экономика, не внешняя оборона, не проблемы элит столь важны. Владимир Владимирович Путин каждый год на Валдайском форуме произносит концептуальные манифестальные речи, когда звучит что-то абсолютно новое, выстраивающее идеологию новой России. И я жду, когда он скажет о справедливости — о базовой основе жизни любого государства.

Рамзан КАДЫРОВ.

Единственный человек в мире, который открыто говорит и поступает справедливо — это Путин. И весь западный мир вдруг против встал. Они не могут у него выиграть, не могут его сломить. Все его прогнозы, разработанные стратегии, оправданны. Он говорит: мы — великая Россия, мы никому не позволим оскорблять, унижать. Мы не хотим встать на колени, мы хотим достойную жизнь на полноправных условиях. Это всё оправданно. В чём он здесь не прав? Прав абсолютно! Справедливость олицетворяет наш президент, наш национальный лидер.

Александр ПРОХАНОВ.

И я предлагаю одно из заседаний Изборского клуба, когда его отделение будет здесь образовано, посвятить справедливости как категории, которой живёт чеченский народ. Мечта чеченского народа о справедливости: национальной, социальной, религиозной

Рамзан КАДЫРОВ.

Хорошая идея. Все хорошие начинания у нас всегда найдут поддержку.

Александр ПРОХАНОВ.

Я помню, Рамзан Ахматович, нашу с вами встречу в Гудермесе. Мы встретились ночью. Вы пришли после трудов праведных, оставив автоматы за порогом, и мы разговаривали. Меня поразила одна ваша фраза, которую я везде повторяю: лидер должен любить народ и бояться Бога. Гениальная формулировка. Это двуединство. С одной стороны — любить народ, а любить народ можно, только если сам — часть этого народа, и ты его люби так, чтобы не навредить ему своей любовью. И бояться Бога! Это грандиозная идея.

И потому ещё одно заседание нашего клуба может быть посвящено концепции лидера, проблеме лидера. Кто такой духовный лидер своего народа или своей губернии. И формула "любить народ бояться Бога" уникальна. Надо, чтобы у любого нашего губернатора в кабинете эта формула висела.

Рамзан КАДЫРОВ.

Мы готовы, Александр Андреевич, создать отделение и провести такие заседания. А готовы — значит, профессионально обучены, чтобы выполнить. Если готовы выполнить приказ — это говорит о том, что есть возможность выполнить.

Нас волнует ещё вот какой вопрос: Россия многонациональная, многоконфессиональная. Мы говорим о том, что нет предпочтений. Все равны. Но равноправия при этом нет. Есть регионы, города, где не разрешают строить мечеть. 100 тысяч мусульман, 10 тысяч мусульман проживает, а у них даже молельной комнаты нет, чтобы они могли читать молитву. И этих людей завтра Запад с удовольствием будет использовать против России. Скажет: вас притесняют.

Почему нельзя мечеть построить? Мы покупаем участок, сами строим, оплачиваем коммунальные услуги. Это религиозно-общественная организация, она имеет право строить для себя объект. В Чеченской республике мы строим храмы. Когда я стал вице-премьером, сразу поручение дал — привести в порядок христианское кладбище. Мы и сами вышли на субботник, почистили кладбище, на котором лежат и герои Советского Союза.

Но где взаимоуважение? Говорят, что у местного населения это может вызвать недовольство, что будут конфликты на национальной почве. Да если губернатор не может решить межнациональную ситуацию, его надо сажать попросту. Не выговор делать, не снимать с поста за то, что не справился, а именно сажать.

У нас улицы названы именами Трошева, Угрюмова, псковских десантников. Они и наши герои. Они защищали Чеченскую республику, Российскую Федерацию. Какая разница русский он, чеченец? Он герой.

В обществе должно меняться сознание. Все эти террористически настроенные организации, которые абсолютно не связаны с великим исламом, они сегодня пустые головы забивают. А сейчас в Дагестане, в Ингушетии уже 11 мечетей салафитов.

И вот, например, много чеченцев родилось и рождается в Европе. Люди выехали туда в 2000 году, у них появляются дети. С 15 лет по нашему чеченскому обычаю ты считаешься мужчиной: надевают кинжал, шапку, и ты — мужчина. А им там внушают: в Чечне хаос, Россия убивала, Россия коррумпирована. Всё что угодно говорят, а молодёжь, эти парни, верят. Как с ними вести диалог, как им объяснить, что у нас происходило, происходит, что делать?

Сейчас многие, кто ранее уехал, хотят вернуться домой из той же Турции. Кого-то мы вернули своими возможностями, покупали квартиры. Ведь они всё распродали, думали, что будущего нет у Чечни. Сейчас их всех привезти домой не получается. Потихоньку возвращаем, их вопросы решаем. Но там их около 200 тысяч. В Австрии — 70-80 тысяч. В Польше, в Германии, Франции, по всем европейским странам разбросаны.

И ведь их в любое время могут использовать. В Сирии в ряды воюющих вошли тысячи чеченцев, которые жили в Европе. Я ещё несколько лет назад говорил: почему европейские спецслужбы оставляют оружие у эмиров, которые, возможно, в Чечне были? Зелёная улица была у тех людей, которые у нас в федеральном розыске. Им разрешали всё. Потом собирали на натовские базы, обучали, чтобы в любое время этих людей использовать, На Украине создавали батальоны из людей, которые жили не только на Украине, но и в Европе, и собрали батальон имени Джохара Дудаева. Сегодня в Сирии самые сильные воины, кто воюет против сирийской армии — чеченцы.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, вашим людям удалось проникнуть в центр ИГИЛ. А что такое ИГИЛ?

Рамзан КАДЫРОВ.

Это сформированная Западом, финансируемая арабскими странами группировка. Определённый контингент финансирования — Катар, Турция, Саудовская Аравия, Эмираты, Кувейт. Там разные организации: "Братья-мусульмане", шииты, сунниты…

Когда мы были в Эмиратах, я поехал к королю Иордании, говорю: мусульмане, что вы делаете? Идёт братоубийственная война, нас использует Америка. Они же бомбят вас. И вы, финансируя, убиваете наших детей, женщин. Они вынуждены переселяться, миллионы людей с голоду умирают. Если вы говорите, что быть неверными плохо, хотим "Исламское государство" создавать, почему вы убиваете мусульман? Посмотрите: вот территория Сирии, она стала местом разборок между мусульманами. Зачем вы этому способствуете?

Что вы делаете? Не финансируйте. Верните своих людей домой. Это вы контролируете их сейчас, потом будет поздно. Сейчас уже и новые командиры появились, и у них взаимосвязи нет. Убили там их агента, командира, и встал на его место другой, который думает, что это джихад, надо воевать. Он из религиозных соображений поехал туда. Он этого убивает, другого убивает, третьего. Он сам себе хозяин. Это специально созданная сила, финансируемая разными государствами. Очень опасные подготовленные люди. Могут их отправить в Россию, в другие государства. Они умеют воевать. Их ведущие специалисты обучали всему, взрывному делу в том числе. Я в Эмиратах наследному принцу — он сейчас исполняющий обязанности президента — говорил: это опасность для вас в том числе. Ну, хорошо, сегодня к вам никто не придёт, у вас охрана. Но у вас у каждого есть телефон. Заходите в Интернет, а они смотрят, изучают, вербуют. В любой дом может зайти террорист, даже в мой. Как? Не открывая дверь. Если я разрешу телефон носить своим детям, они могут послушать их проповеди. И откуда знаешь, что в голову придёт? Они убедительно говорят про Коран. Люди не понимают, он правду говорит или ложь. Необразованный человек — это пища для них. Они внушают: это Аллах тебе говорит… Я всегда говорю: Аллах в этой жизни относится ко всем одинаково — и к мусульманам, и к христианам, и к иудеям.

Жизнь Пророка для мусульман — пример. Если ты пойдёшь по этому пути — попадёшь в рай. И нигде никогда Пророк не оскорбил человека — ни христианина, ни иудея.

Нам ислам говорит: если у вас в государстве вам разрешают строить мечети, молиться, соблюдать обязательные процедуры, вы обязаны защищать это государство, этого президента ли, командира ли, или царя. Если вы, защищая, погибнете — вы попадёте в рай, вы на пути Всевышнего.

Нам кто запрещает в республике строить мечети, кто запрещает изучать Коран? Никто! Самое лучшее место в мире для мусульман — Чеченская республика. И для христиан тоже. У нас самый беспроблемный регион, межконфессиональный, межнациональный.

Говорю русским, туркам, татарам, аварцам, ногайцам: давайте молодёжь растить, расширять наше влияние. Каждому русскому, кто приходит, я говорю: езжай в Надтеречный район, в Наурский, почитай людям проповедь, чтобы они проснулись, чтобы поняли, что это их регион, что они здесь равноправные.

Александр ПРОХАНОВ.

А почему проповедь, о которой ты говоришь, иногда бывает слабее той, которая произносится врагами? Ведь тысячи идут воевать за ИГИЛ.

Рамзан КАДЫРОВ.

В России думают, что в религиозном плане опасность от мусульман исходит с Кавказа, Башкирии, Татарстана. Но самая взрывоопасная в религиозном плане точка — это Москва. Салафитское направление развивается с каждым днём. Мы, все последователи Пророка, которые живут у нас, приняли решение, что в республике кто даже подумает послушать проповеди их — он уже не наш, ему среди нас не место. Я говорю: у нас в республике салафитов не будет.

Говорим: докажи свою правоту. Мы говорим им: из вас последовательно создают религиозную группу, чтобы вы стали террористами. Взяли в руки оружие — уже террористы, потому что вы выполняете те функции, которые Усама бен Ладен выполнял, сейчас ИГИЛ выполняет.

Мы пригласили: давайте диалог проведём, посмотрим, насколько вы правы научно. Они не приехали, не хотят. Почему не хотите, если правы?

Я говорю: соберите всех имамов, возьмите проповеди, докажите им научно, что у них нет ничего, связанного с религией ислама. И Пророк не имел к ним отношения.

Александр ПРОХАНОВ.

Изборский клуб недавно был в Иране, в священном городе Кум, где около 300 исламских университетов. И я поразился как их аятоллы, их муфтии подробно исследуют все тексты Корана, чтобы направить на борьбу с этими страшными ересями. Они подыскивают лексику, слова, последовательность слов, интонации, они этой проповеди посвящают огромную часть своего времени. А рядом с тобой, Рамзан, есть такие?

Рамзан КАДЫРОВ.

У нас самые сильные учёные, которые получали высшее образование, аспирантуру заканчивали, докторские защищают в лучших исламских вузах в Египте, в Сирии, в других государствах. Там "Братья-мусульмане" по своим направлениям работают. Сейчас для нас самое опасное течение — это "Братья-мусульмане".

Александр ПРОХАНОВ.

Но их же разгромили.

Рамзан КАДЫРОВ.

Нет. Не тот самый страшный враг, который автоматом водит. Ты знаешь, что у него автомат, ты видишь его. Идеологически они очень страшны. Я с пятнадцати лет прошёл путь с Ахматом-хаджи. Я встречался с разными людьми. Я читал. Я слушал Ахмата-хаджи и людей, которые с ним разговаривали, обсуждали проблемы. Я видел, как они реализовали это всё.

Есть практика, и есть теория, и военных действий, и социальных вопросов. В любом вопросе практика лучше, нагляднее, чем теория. Какой-то профессор сидит где-то в Москве и обсуждает Рамзана. Он никогда меня в жизни не видел, только мои некоторые высказывания послушал, и то не в контексте, а иногда фразы, просто вырванные из разговора. Я говорю: приезжай, поговори со мной. Я тебе всё объясню, если ты считаешь, что неправильно я это делаю. Но результат посмотри и поймёшь, что я делал правильно. Я знаю психологию моего народа, знаю религиозные соображения людей. Знаю, как вести себя в тех или иных условиях. И конечный результат, на который я работаю и которого добиваюсь, — это мир, стабильность, процветание, развитие во всех смыслах этого слова.

Я делаю добрые дела. Дороги строю, школы, детские спортивные комплексы, промышленность развиваем, сельское хозяйство. Главное — я делаю это всё для народа. По каждой позиции по развитию той или иной отрасли у нас 100-200% прироста. Это и есть результат. Как я это делаю? Все думают, что всё — на федеральные или бюджетные средства. Но во всём, что вы видите вокруг, — здания, мосты, дорога — ни одной копейки нет бюджетных средств.

Александр ПРОХАНОВ.

А как ты этого добиваешься. Как руководишь?

Рамзан КАДЫРОВ.

Когда на совещания собираю министров, я им повестку дня даже не говорю. Если он министр — должен знать всё про свою отрасль. И в любой момент отчитаться, что и как.

Когда я вошёл в руководство, не все вопросы понимал, и меня начали дурить. Я на три месяца погрузился в изучение вопросов, потом провёл заседание. Я лучше каждого министра знал, что у него в отрасли происходит. Я несу перед Всевышним ответственность. Именно как глава. Мне скажут: что ты делал? Вот это. А что ты мог сделать? Вот это! Почему не сделал? С меня спросят!

У нас в республике была программа, которую мы обосновали, какие потребности у нас. На 130 миллиардов рублей. Она секвестрировалась до 75 миллиардов. Сравните: на реконструкцию Большого театра в Москве 50 миллиардов дали, а на социально-экономическое развитие нам выделили 75 миллиардов. На театры, школы, мосты — на всё! И говорят, что Чечне, Кадырову, чтобы он не ругался, чтобы его боялись, выделяют огромные деньги, и они всё равно такие плохие.

Различные регионы по разным программам больше получили за это время, чем мы. Карачаево-Черкессия, Ингушетия. Сейчас Дагестану по экономической программе 200 миллиардов выделяют. А республика, разрушенная двумя военными кампаниями, получила по федеральной целевой программе развития и восстановления экономики 75 миллиардов.

И мне обидно бывает. Мы тоже платим налоги. У нас тоже забирают нефть, газ. Мы тоже граждане России, это тоже территория РФ. Все думают, что Чечне выделяют миллиарды. Где эти миллиарды? Где наши налоги, на что они уходят?

Всё, что видите кругом, — и проспекты Путина, Кадырова — я восстановил на спонсорские деньги. Не только чеченцы — русские ребята, которые занимаются бизнесом, выделяют нам средства, но и арабы, и немцы. Можно выйти на смотровую площадку высотного здания полюбоваться на город. И я могу про любой объект, про каждый кирпич часами рассказывать.

Это всё не моё, это построено для республики. Я хочу, чтобы люди жили в красоте. Зачем существовать, выживать? Если ты живёшь, надо жить. Давайте научимся жить. Я хочу не выживать, а жить. И чтобы мой народ жил. У каждого своя культура, обычаи, традиции. Давайте жить своими обычаями, традициями.

И я знаю из первых рук, как люди живут. У людей со мной есть прямая связь в соцсетях, и мне пишут каждый день. Я отправляю обращения министру, главе района: помоги.

Давайте, Александр Андреевич, прямо сейчас туда зайдём. Вот: "Здравствуйте, Рамзан Ахматович! Пожалуйста, отзовитесь на моё сообщение. Мне 24 года, с Казахстана, но живу в Грозном, с мамой. Мы приехала сюда 5 лет назад, у меня есть сын 3 года и 5 месяцев, у которого ДЦП. Мы с его отцом в разводе. Сын у него, и должного лечения не получает".

И она мне отправляет свой номер. Я должен послать людей всё проверить. И если реально нужна помощь — бывают ведь и аферисты — помочь.

Ещё: "Я жительница посёлка. Мне 24 года. В прошлом году закончила ЧГУ, экономический факультет, специальность "экономический специалист". Прошу вас помочь мне устроиться на работу, так как очень в ней нуждаюсь. У меня трое детей, и у мужа нет постоянного дохода".

И вот: "Уважаемый Рамзан Ахматович! Я понимаю, что к вам обращается очень много людей и мне очень неловко, но наша семья столкнулась с одной проблемой. Мы являемся молодой семьёй. Мой муж вырос в Ингушетии, он воспитывался без отца. Дом, в котором проживает его семья, находится в аварийном состоянии, и мы снимаем жильё. У нас трое детей. Мы бы хотели попросить у вас помощи в приобретении жилья".

Александр ПРОХАНОВ.

Я не забуду, Рамзан: когда в тот мой визит я ночью с вами беседовал, то показал вам письмо женщины. Она его дала мне, когда я был в церкви Михаила Архангела. В письме просьба "Рамзан Ахматович, а квартиру можно". Жительница Грозного, она ютилась по углам, потому что дома лишилась. И ты сразу набрал телефон и на следующий день в квартиру, ей тобой выделенную, уже мебель вносили. Я ей звонил несколько раз из Москвы: "Как?" — "Молюсь за Кадырова".

Рамзан КАДЫРОВ.

И русскому, и чеченцу всё, что в наших силах, мы даём. Я говорю федеральным чиновникам: у вас всегда вопросы в отношении русскоязычного населения, мол, что вы делаете для них? Так вы тоже помогайте! Русские уехали отсюда, но на новых местах не прижились. И сюда возвращаться как? Они же продали всё. Я говорю: помогайте нам, пожалуйста, этих людей устраивать. Вы свои функциональные обязанности выполняйте, я свои. Я защищаю интересы региона, народа, а вы, правительство, должны сами выявлять проблемы, помогать их решать.

Так что каждый день борьба, борьба. Борьба — это жизнь. Если ты не борешься — считай, что не живёшь, а существуешь. Мы люди, мы граждане, мы родились, чтобы жить и пронести свой груз достойно, потом достойно погибнуть. Не умереть, а погибнуть.

Вот сейчас опять повышенное внимание к региону. А я привёз всех правозащитников с Ганнушкиной вместе. Все вопросы, которые они поднимали, у них необоснованные. Я доказывал, сидел часами, отправлял комиссии. Но они не хотели с нами работать. Я собрал всех правозащитников, говорю: задайте мне вопрос, докажите, что вы большие правозащитники, чем я. Вы зарабатываете деньги, гранты получаете, придумываете дела, а я реально занимаюсь этими вопросами. Всегда говорю: приезжайте, защитники, смотрите, что хотите. Но честно рассказывайте, не обманывайте. Я — защитник. Из рода Кадыровых пять человек погибло. Многие ранены. Зачем мне играться судьбами народа?

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан, идёт охота на Путина. Идёт охота на Кадырова. Это охота не с винтовкой, это охота с помощью информационного оружия.

Рамзан КАДЫРОВ.

Винтовка — это не опасно. Опасно — когда болтают люди, и этому верят.

Тут ещё один правозащитник приехал в Ингушетию, сел в такси, выключил все свои телефоны, приехал сюда, абсолютно ему никто не мешал ни в чём. Сфотографировался там, там, ни с кем не встречался, быстро убежал. И вот он говорит: я поехал, я встречался с людьми, я готовлю доклад.

Я готов отчитаться перед кем угодно за свою деятельностью. Нет ни одного дела, которое бы я не решал лучше, чем эти правозащитники. Потому что я за народ отвечаю перед Всевышним, перед президентом, перед самим народом. У меня дети, племянники, племянницы. По моей вине они не должны страдать, и они должны ходить свободно, жить мирной жизнью. Да, я воевал, да, я уничтожал ваххабитов, террористов, за то, что они убивают мой народ.

Я не боюсь ни одного человека. Мои дети в школу ходят, в детский сад, как все. У них никаких привилегий нет. Учатся, занимаются в спортзале, в танцевальном ансамбле. Мы должны быть чистыми в том плане, что ни один человек не имеет права нас упрекнуть, что где-то мы допустили ошибку. Даже те матери, дети которых погибали, с нами воюя, меня обнимают, плачут: я хотела бы видеть своего сына рядом с тобой. Я в любой дом могу зайти. И если они меня не ценят, я сразу напишу заявление об уходе. Если человек задаст вопрос, на который я не могу ответить, я напишу заявление.

Александр ПРОХАНОВ.

Впереди выборы, и есть огромная опасность, что противником будет принесена очередная сакральная жертва. Выбирать её будут по принципу медийности, кто сделал громкое заявление. Убьют и постараются скомпрометировать либо вас, либо президента.

Рамзан КАДЫРОВ.

Мой представитель в Европе говорит, выступает там один деятель, всякие слова про меня говорит, про систему. И мой представитель опасается: если что-то с ним случится, обвинят и тебя, меня, и чеченцев, которые в Европе мирно живут. И мы, говорит, на него молимся, чтобы ему никто ничего не сделал.

Даже можно уже понять, кого американцы готовят у нас, чтобы в жертву принести и обвинить власти в политических расправах.

Но меня-то почему выбрали для нападок? Ходорковскому я чем мешаю? Почему он меня называет? Когда его сажали, я маленький был. При чём я?

Я вообще не в теме. Навального я никогда не видел в жизни и Немцова я два раза видел. Разные взгляды могут быть у людей. Иногда очень полезно критику выслушать. Но разве они — оппозиция?

Они не государственные деятели, не государственники, они не мыслят как государственники, у них есть свои личные планы и интересы. А в сегодняшней системе каждый человек должен быть государственником. Милиционер, уборщик, журналист. Должен уметь делать прогнозы, то есть понимать, к чему что ведёт. Каждый должен беспокоиться за судьбу государства. Если могут всё рассчитать только там, наверху, считай, что мы погибли. Каждый должен думать о стране и действовать в её интересах.

Человек, который сегодня говорит, что мы должны своих лётчиков сдавать, мы должны тех людей, которые воюют, предавать, — он кто? Что мы должны отдать им свой Крым… Если вы Крым отдаёте — отдайте Чеченскую республику, потом Татарстан. Так получается? Развалили Советский Союз, хотели развалить и Россию. Пришёл Путин, он не дал. Второго Путина у нас нет.

Как мы, вы можем не быть благодарными ему? Он же поднял и русский дух, при нём всё стало возрождаться. Значимость русского человека, русского народа он стал сохранять и поднимать.

Я патриот своего государства, России. Я готов выполнить приказ любой сложности. Только дайте приказ.

Александр ПРОХАНОВ.

Если что, мы их встретим, да?

Рамзан КАДЫРОВ.

Кого угодно. Абсолютно не проблема. Я на всё готов. Главное, была бы воля командира. Я вёл свою жизнь достойно, и если погибнуть, то тоже нужно достойно.

Мы готовы к борьбе. Мы всё время учимся. Отправляем специалистов учиться в разные государства. В Израиль, Европу, арабские страны… Изучать технику, что у них происходит, какие возможности. Обмен опытом ведём, участвуем в сборах.

Мы должны знать, что они делают. Если ты военный и будет приказ — ты должен понимать, куда идёшь. Если не знаешь, куда идти, ты не дойдёшь до цели. Поэтому специалисты опытом делятся. Мы говорим чуть-чуть, они тоже говорят чуть-чуть. Мы много полезного взяли для себя из обмена опытом. Министры обороны разных стран выходили на меня, чтобы направить своих специалистов в республику, поделиться опытом. Мы принимали, делились. Сотрудники полиции республики выигрывали чемпионат России, мировой чемпионат, где 43 государства принимали участие, в том числе Америка, Канада, Китай. И не какие-то сверхъестественные, а обычные милиционеры, которые службу несут, выиграли у всех ведущих стран. Дух, сила, профессионализм победили. Хорошо, что у нас высокий дух. Вот технически мы отстали, а по духу не отстаём.

Если ты военный человек, и у тебя есть всё необходимое, ты в любых обстоятельствах найдёшь возможность не погибнуть, найдёшь выход из положения. И у военного человека интересы государства — превыше всего.

Путин — человек, кому я обязан жизнью. В самый трудный момент в жизни моего народа и самой сложной ситуации в моей жизни он заменил мне всё. И он мне доверился. Его доверие я никогда не забуду. Я считаю это честью.

Мы — граждане России, и это выбор нашего народа. Мы не говорим, что это выбор всех. Но это выбор нашего народа. Мы проголосовали, мы хотим жить в составе РФ! Всё, это печать! Люди думают: Путин уйдёт, деньги закончатся, Кадыров начнёт расшатывать Россию… Зачем это говорить? Кому это нужно? Зачем мне, семьянину, у которого девять детей, война или разборки? Я тоже хочу жить спокойно, выходить на улицу, в парках гулять, по магазинам ходить. Моя мама говорит: я пошла в магазин в Гудермес за продуктами, в хозяйственный, я давно так спокойно одна не ходила по республике. Она такая счастливая. Просто пошла в хозяйственный магазин, сделала покупки. Мы скучаем по такой жизни — по мирной. Я сколько себя помню с 16-17 лет, я всегда на войне жил. Ни разу не выходил в отпуск. Был в Дубае несколько дней, и то в день десять встреч, заходить-уходить только и успевал со встречи на встречу.

Меня мой брат Сергей Аксёнов приглашает в Крым, я очень хочу поехать, но всё никак не получается.

Моя мама говорит: Рамзан, мне тебя жалко, поезжай отдохни, выключи телефон. Я говорю: мама, ты с ума сойдёшь, если я выключу телефон. Я в день три раза должен ей звонить, через день ехать к ней. Если я очень занят и не ответил на телефон, она всем звонит, как, что, где. Переживает.

Она такой человек. Вот в больницу ей надо. Поезжай, говорю. Нет, не могу я в больницу — внуки, внучки. Надо ими заниматься. Это сохранение семейного очага. Пока она есть — мы есть. Мы собираемся у неё, получаем советы, расходимся. Опять же, если мы быстро уезжаем, она начинает ругать: пять минут побыли, и всё! Мы час-два сидим, всё равно ей мало. Всё равно должен находить время для мамы каждый человек, и я должен находить время.

У нас не принято говорить о личной жизни. Но я как-то пару раз, когда рядом со своим домом был в обед, домой зашёл. И жена говорит: я думала, что умру, не увидев этого дня, что ты домой пришёл не так поздно, как всегда. Говорит: я такая счастливая, что ты домой зашёл, поел, с детьми пообщался.

Жена говорит: мне жалко детей наших, они спрашивают, почему папа не приезжает домой, с нами не играет. Мне самому страшно стало, что я делаю! Так страдают из-за меня. Сейчас я с собой в спортзал их беру, в футбол играть с сыновьями хожу. С собой их стараюсь брать, под них подстраиваюсь, чтобы в спортзал с ними вместе зайти.

Дочери учатся. Старшей семнадцать.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, у нас есть скромные дарения, которые мы привезли из Москвы. Думали: что дарить Кадырову? Одни предлагают: давай автомат подарим. Я говорю: да у них целый арсенал. Кто-то предлагает: самоходку. Говорят: да у него в карман не влезет. И мы решили подарить очень редкое и красивое издание Корана.

Рамзан КАДЫРОВ.

Это моя жизнь. Спасибо большое.

Александр ПРОХАНОВ.

Спасибо, Рамзан Ахматович, за встречу. Настоящее откровение.

Рамзан КАДЫРОВ.

Спасибо вам большое за отношение, за поддержку, мы не подведём.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 марта 2016 > № 1673777 Александр Проханов

Сирийская армия завершает освобождение Латакии

Сирийская армия развернула последнюю фазу операции по полному освобождению провинции Латакия от террористов.

Армия Башара Асада вместе с ополченцами теснит отряды «Фронта Нусры», прижатые к границе с Турцией. На северо-востоке провинции осталось захватить последние несколько опорных пунктов боевиков, чтобы выйти на границу провинции Идлиб и приступить к битве с преобладающим здесь «Фронтом Нусры», закрепившимся в провинциальном центре.

В Латакии началось наступление на стратегическую горную деревню Кабани. После ее падения придет черед оплота «Фронта Нусры» деревни аль-Сирманьех. В этом регионе режим примирения не работает, здесь «Аль-Кайда» создала единый фронт с другими группировками такими как Свободная сирийская армия.

При помощи России сирийская авиация пережила второе рождение, ее старые советские самолеты отремонтированные и модернизированные наносят все более ощутимые удары, используют они и высокоточные снаряды. Что позволяет войскам Асада продолжать продвижение в боях с непримиримой оппозицией.

Заметным событием последних дней стало продвижение частей 67-й бригады элитной 18-й танковой дивизии в районе захваченной террористами Пальмиры. Постепенно на фронт у Пальмиры подтягиваются дополнительные силы, которым здесь противостоят наиболее боеспособные части «Исламского государства», в частности, батальон чеченских боевиков. Правительственным войскам удалось уже отбить часть нефтяных приисков в районе горы Джазал в провинции Хомс.

8 часов длилась битва сирийских войск с интервентами из «Исламского государства», попытавшимися прорваться возле города Джубб аль-Джаррах. В результате террористы были вынуждены отступить, понеся большие потери.

Николай Иванов

Экстремизм лекциями не побороть

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

В Киргизии растёт активность приверженцев религиозно-экстремистских организаций. За последние месяцы здесь задержаны десятки человек, многие из которых участвовали в боевых действиях в Сирии.

РЕЛИГИОЗНАЯ ВОЙНА в рамках отдельно взятого района. Именно это происходит на юге Киргизии, в Кара-Суйском районе Ошской области. Не так давно в селе Кашкар-Кыштак был застрелен местный житель Юнус Абдужалилов. Практически одновременно с этим в том же селе произошло ещё несколько нападений. Как выяснило следствие, все жертвы являлись приверженцами исламского течения «Ахмадия», а нападавшие — членами экстремистской группировки «Тавхид ва Джихад».

Всего в рамках расследования задержано восемь человек, причём двое из них недавно вернулись из Сирии, где проходили обучение в лагерях боевиков. По словам задержанных, они получили задание от некоего Абдусалоха. Также являясь уроженцем села Кашкар-Кыштак, он в настоящее время находится в рядах сирийских боевиков. Поручение состояло в том, чтобы совершать разбойные нападения на приверженцев течения «Ахмадия», а награбленные средства переправлять исламистам в Сирию.

Это далеко не единственный инцидент, связанный с активистами экстремистских группировок. В одном из микрорайонов Бишкека прошла спецоперация по задержанию двух членов террористической организации. Последние оказали ожесточённое сопротивление и были ликвидированы. Убитые имели при себе несколько пистолетов, гранаты и самодельное взрывное устройство. Как сообщается, преступники были причастны к убийству участкового инспектора в Бишкеке в ноябре прошлого года.

Кроме того, правоохранительные органы регулярно задерживают агитаторов запрещённых группировок, изымая у них материалы религиозно-экстремистского содержания. Так, в конце февраля в том же Кара-Суйском районе была выявлена женская ячейка запрещённой партии «Хизб ут-Тахрир» (на снимке), проводившая агитацию среди односельчанок. Задержаны 16 женщин.

Не уменьшается и поток жителей Киргизии, которые, поверив исламистской пропаганде, отправляются на «священную войну» на Ближний Восток. По официальным данным, в Сирии находятся более 500 граждан республики, из которых свыше 200 — женщины и несовершеннолетние жители. Бывает, что на джихад отправляются целыми семьями. Так, житель Иссык-Кульской области вывез в Сирию больше двадцати родственников, включая 76-летнюю мать и несколько детей, самому младшему из которых 3 года.

Силовые структуры Киргизии лишь констатируют факты. Действенного механизма для пресечения этого террористического трафика у них нет. Высказывавшиеся идеи о лишении гражданства жителей, присоединившихся к боевикам, пока не обрели юридическую форму.

Бессильны власти и в решении проблем, толкающих людей в экстремистские организации. Как показывает статистика, более 80 процентов выехавших в Сирию граждан являются уроженцами южных, наиболее бедных районов страны. Кроме того, в Киргизии действуют минимум 500 мечетей и 70 медресе (мусульманских учебных заведений), не имеющих официальной регистрации. Какие проповеди там читают и какие идеи вкладывают в головы подрастающего поколения, никто не знает. Контроль со стороны государства отсутствует полностью.

Пожалуй, единственной мерой, которую осуществляют власти для профилактики распространения экстремизма, являются… лекционные занятия. Как отчитались в МВД, за прошлый год проведено свыше 50 лекций в средних и высших учебных заведениях.

Предпосылки для роста влияния религиозного экстремизма в Киргизии сохраняются. И так будет продолжаться до тех пор, пока руководство страны не обратит, наконец, внимания на социально-экономические проблемы и не усилит контроль над религиозной сферой.

Обама санкции не снимет

Президент США Барак Обама продлил антироссийские санкции еще на год

Александр Братерский

США не снимут санкции с России до конца правления администрации нынешнего президента страны Барака Обамы. Это следует из документа, опубликованного на официальном сайте президента США. Тем временем ряд стран ЕС склоняются к отмене экономических санкций против России.

«Действия правительства Российской Федерации по отношению к Украине мешают демократическому процессу и институтам на Украине, угрожают миру безопасности и территориальной целостности», — объяснил президент США Барак Обама свое решение продлить экономические санкции против России еще на год.

Срок действующего санкционного режима должен был истечь 6 марта. Теперь же принимать решение об отмене санкций будет администрация следующего президента США.

В ночь на 3 марта на сайте Белого дома был опубликован документ о продлении санкций, введенных в отношении России в 2014 году, после того как Крым был присоединен к России. Санкции были введены против целого ряда лиц из ближайшего окружения президента России Владимира Путина, а также против ряда крупных компаний и банков страны. Чувствительной частью стал запрет для российских компаний получать банковские кредиты на приемлемых для себя условиях.

В сопроводительном документе Белого дома говорится, что санкции продлеваются в связи с тем, что Россия представляет «угрозу для национальной безопасности» США.

Надежды не оправдались

В январе координатор Госдепартамента США по санкциям Дэниел Фрид заявлял, что ограничения в отношении России могут быть сняты уже в этом году. Главное условие — это реализация минских договоренностей по преодолению конфликта на востоке Украины, добавил дипломат. В число договоренностей входят прекращение боевых действий, восстановление восточной границы Украины, проведение в стране конституционной реформы и организация выборов в самопровозглашенных ЛНР и ДНР. Фрид отмечал, что Россия «настроена на дипломатическое решение вопроса».

Белый дом неоднократно заявлял, что Москва тормозит выполнение минских соглашений. Россия заявляет, что главная проблема — не ее позиция, а украинская. Глава МИДа Сергей Лавров ранее выражал уверенность, что Киев не будет выполнять минские соглашения, пока на него не надавят США.

Сегодня в Париже должна состояться очередная встреча в нормандском формате с участием России, Украины, Франции и Германии. На мероприятии должен обсуждаться вопрос урегулирования украинского конфликта.

Интенсивных боевых действий Украина и пророссийские ополченцы ЛНР и ДНР не ведут, действует хрупкое перемирие. Однако в Москве опасаются, что Киев может начать новый конфликт, чтобы отвлечь население от экономических трудностей и вновь затормозить невыгодный для украинских властей переговорный процесс.

Продление санкционного режима до марта следующего года означает, что они не будут сняты решением администрации действующего президента Барака Обамы. Его полномочия прекращаются в январе 2017 года, когда к присяге будет приведен новый глава государства.

Санкции для кандидатов

Возможно, оставляя санкции против России в неприкосновенности, администрация Обамы пытается оставить важный рычаг воздействия на Россию на случай, если к власти в США придет кандидат от той же Демократической партии.

Главный претендент на президентское кресло от демократов Хиллари Клинтон заявляла в 2014 году, что является сторонником жестких санкций в отношении России. Однако во время предвыборных дебатов она несколько смягчила позицию, заявив, что готова начать новую «перезагрузку» с Россией, если это будет выгодно для США.

В случае победы на выборах в США кандидата от республиканцев, известных своей жесткой линией, новая администрация сможет воспользоваться режимом антироссийских санкций для продвижения своей повестки. Часть радикальных республиканских кругов не скрывают, что хотели бы ухода с поста президента России Владимира Путина, который рассматривается ими как неприемлемая для диалога фигура.

В любом случае в связи с продлением санкционного режима у любой администрации США будет еще год на «раскачку».

Продление санкций в отношении России бросает тень на сотрудничество между Москвой и Вашингтоном относительно урегулирования ситуации в Сирии.

Против России также действуют санкции ЕС, которые нанесли серьезный ущерб экономике страны. Впрочем, как следует из публикации Wall Street Journal от 3 марта, все больше европейских стран подумывают снять общие экономические санкции с России, оставив лишь санкционные списки против определенных лиц.

На этой неделе премьер Венгрии Виктор Орбан заявил, что руководство ЕС будет обсуждать вопрос санкций в конце первой половины года. Он отметил, что «автоматического продления» не будет и стороны намерены обсуждать вопрос детально.

В 2015 году ущерб от санкций ЕС составил €25 млрд, по данным первого заместителя министра экономического развития Алексея Лихачева. В то же время в 2014–2015 годах экономика ЕС понесла ущерб от санкций в размере €90 млрд.

Сергей Уткин, заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН, считает, что решение США о продлении санкций и возможное решение по этому поводу ЕС «не жестко связаны» между собой.

«В ЕС растет число желающих изменить секционную политику, но решающий вопрос — удастся ли продвинуться в деле реализации минских договоренностей. Большинство экспертов довольно скептически оценивают шансы, — считает эксперт. — Но, если вдруг получится договориться о приемлемой для всех процедуре выборов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, это станет весомым аргументом в пользу снятия санкций».

Шведский паспорт не роскошь, а средство передвижения

Шведский паспорт дает право безвизового въезда в 176 стран мира, уступая по этому показателю на одну страну паспорту ФРГ - 177 из 218 стран, согласно индексу британской консалтинговой фирмы Henley & Partners и Международной ассоциации воздушного транспорта IATA

Американский паспорт (174 страны) несколько опустился в этом рейтинге, уступив Финляндии, Франции, Италии, Испании и Великобритании (175 стран).

На последнем месте - Афганистан, с паспортом которого можно без визы въехать в 25 государств мира. Не на много опережают его паспорта Пакистана, Ирака, Сомали и Сирии: от 29 до 32 стран, передает агентство ТТ.

Пушков об обвинении НАТО в использовании беженцев: «Сваливают с больной головы на здоровую»

Глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков прокомментировал заявление главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Филипа Бридлава. «Это относится к психологической, информационной войне», — сказал он в интервью Business FM

В НАТО заявили, что Россия и Сирия используют ситуацию с сирийскими беженцами в качестве оружия. С такими обвинениями на слушаниях в Конгрессе США выступил главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Филип Бридлав. С его точки зрения, Москва и Дамаск используют кризис с беженцами для давления на Европу.

Бридлав заявил, что силы Башара Асада, а также российские ВКС применяют в Сирии «неточное» оружие. «Я не могу найти этому ни одного объяснения, кроме стремления заставить беженцев покинуть свои дома и сделать их проблемой кого-то другого», — сказал генерал. Прокомментировать эти заявления Бридлава Business FM попросила главу международного комитета Госдумы Алексея Пушкова.

Алексей Пушков

председатель Комитета Государственной Думы по международным делам

«Господин Бридлав известен меткими заявлениями. Это один из тех людей на Западе, кто явно хочет повышения уровня конфронтации с Россией, и поэтому к его заявлениям я хотел бы относиться с учетом этого фактора. Что касается существа его обвинений, я бы сказал, что это относится к психологической, информационной войне. Верить господину Бридлаву, мне кажется, нет абсолютно никаких оснований, тем более что кризис с беженцами начался, как мы с вами помним, в конце лета, и Россия к нему вообще не имеет никакого отношения. Российская военная операция началась 30 сентября, когда уже в Турции и Иордании было по 2-2,5 миллиона беженцев. Сейчас в Сирии в зонах боевых действий остались только те, кто по каким-то причинам не сумел оттуда убежать раньше, и когда говорят, что это потоки беженцев из Алеппо, это полная ерунда, потому что из Алеппо все, кто мог, ушли задолго до нынешней ситуации. Мы должны говорить о том, что эти утверждения не имеют оснований, что нет никакой политики ударов по мирному населению, что нет никаких доказательств таких ударов по мирному населению, что волна беженцев в Европе зависит в значительной степени от Турции, которая то открывает путь для беженцев в Европу, то закрывает его. Вот где нужно искать источник этого потока. Это все знают в Европе. Поговорите с греками, итальянцами. Это просто широко не афишируется, но все прекрасно знают, что беженцы идут из Турции, а не из Сирии. В Сирии уже все, кто хотел, покинули территорию страны. И мы должны, конечно, говорить о том, что сейчас пытаются свалить с больной головы на здоровую».

Как пишут СМИ, ожидается, что до конца нынешнего года Филип Бридлав уйдет в отставку с поста главкома сил НАТО в Европе после 39 лет военной службы. Он занимает свой пост с 2013 года. В последнее время Бридлав допускал ряд высказываний в адрес Москвы, в частности, заявлял, что Москва представляет собой «угрозу существованию» США и их союзникам в Европе, и говорил, что США пора «прекратить обниматься с русским медведем».

МИД Ирана порекомендовал арабам отказаться от распространения иранофобии

Согласно заявлению пресс-секретаря Министерства иностранных дел Ирана, продолжение политики иранофобии никогда не принесет положительных результатов арабским государствам ближневосточного региона.

«К сожалению, отдельные арабские страны проводят политику иранофобии и, вместо того чтобы сосредоточиться на решении своих внутренних проблем и достижении собственных интересов, держат курс на усугубление разногласий», - заявил Хосейн Джабери Ансари.

При этом официальный представитель МИД Ирана порекомендовал арабским государствам прекратить попытки перекладывания вины за собственные неудачи на другие государства, и заняться решением своих собственных проблем.

По информации Iran.ru, кроме того, в ходе недавней пресс-конференции Ансари обозначил основную поблему на пути сохранения перемирия в Сирии. Про его словам, некоторые террористические группировки пытаются извлечь выгоду из прекращения огня, интерпретируя затишье в свою пользу.

Де Мистура: на переговорах по Сирии у Ирана конструктивный подход

Как заявил специальный представитель Генерального секретаря ООН по ситуации в Сирии, Стэффан де Мистура, во время переговоров по мирному урегулированию сирийского конфликта Иран сохранял конструктивный подход.

По мнению де Мистуры, события в Сирии были вызваны атаками ИГИЛ, за которыми последовал кризис с беженцами, а также военные действия России. Группа государств, заинтересованных в разрешении сирийского конфликта, такие как Иран, Катар, Италия, Россия и США, сначала собравшаяся в Вене, а затем в Мюнхене, по сути взяла на себя непосредственную ответственность вместо Совета Безопасности ООН.

По информации iran.ru, спецпредставитель Генерального секретаря ООН заявил: «Я могу сказать, что с самого создания Международной группы поддержки Сирии, Тегеран всегда имел конструктивный подход к ситуации и никогда не высказывался против перемирия».

Иран оставил для России окно возможностей

Иран вступает в новую эру, вызванную снятием санкций и победой реформаторов президента Роухани на выборах в парламент и совет экспертов. Сейчас исламская республика ожидает резкого роста экономики, а борьба за ее рынки входит в горячую стадию. Не упустила ли Россия свой шанс в условиях, когда эксперты говорят о развороте Тегерана к Западу?

Считается, что итогом парламентских выборов в Иране стало укрепление позиций реформаторов – сторонников действующего президента Хасана Роухани. Отдельные эксперты даже заявляют о «разгромном проигрыше» противников либерализации и нормализации отношений с Западом, видя в этом угрозу для российско-иранского сотрудничества. Но это миф, в появлении которого прямо заинтересованы наши конкуренты.

С верой в чудо

Оппоненты действующего президента (в Иране должность, более соответствующая нашим представлениям о функциях премьер-министра, отвечающего за экономику) считали, что порожденная антииранскими санкциями ситуация в национальной экономике – высокий уровень безработицы и инфляция (в Иране уже вовсю ходит банкнота в миллион иранских реалов – примерно 33 доллара США) – позволит им не допустить усиления позиций Роухани и сохранить устойчивое большинство, которым они располагали в парламенте. Этого не случилось. Иранские избиратели продемонстрировали своего рода электоральный импрессионизм – на их выбор влияла не реальная ситуация в экономической и социальной сфере, а ее динамика.

Дело в том, что выборы проходили на фоне резкого ускорения экономического роста Ирана. Даже сейчас, когда цены на нефть находятся на очень низком уровне, влиятельный британский журнал Economist предсказывает исламской республике в ближайшие годы 5–7-процентный рост ВВП за счет ненефтяного сектора. Если же допустить, что нефть еще может ощутимо подорожать, это приведет к полноценному «экономическому чуду» – взрывному росту. Тем более что у исламской республики есть перспективы наращивания добычи и экспорта нефти даже без дополнительных инвестиций – за счет ранее законсервированных нефтедобывающих мощностей.

Да, наложенные на Иран санкции значительно ухудшили благосостояние населения – на улицах Тегерана есть нищие, хотя их и немного. В то же время общий уровень среднего класса подрос настолько, что люди считают необходимым поддержать нуждающихся. А главное, в общем и целом санкции пошли на благо иранской экономике, ибо привели к импортозамещению, как следствие – к резкому росту национального производства и столь же резкому ускорению научно-технического развития.

Руководитель Иранского совета по инициативам в области нанотехнологий профессор Саид Саркар рассказал газете ВЗГЛЯД, что когда под санкции попал импорт сложных медицинских диагностических систем (как якобы имеющих двойное – гражданское и военное – назначение), иранские ученые и, что даже важнее, бизнесмены смогли разработать и внедрить аналоги этих сложнейших компьютерных технологий. Сейчас гранды мировой индустрии медицинского хай-тека выстроились в очередь за иранскими патентами в попытках организовать совместное производство. Но в то же время начали отчаянно демпинговать на иранском рынке – медицинское высокотехнологическое оборудование мировых производителей в Иране нередко стоит в два раза дешевле, чем в соседних нефтедобывающих государствах Персидского залива. Подобная разница заметна не только в этом секторе – так, заметно дешевле Ирану продают и гражданские самолеты.

В таких условиях избиратели сочли нужным поддержать кабинет Роухани. И хотя большинство в парламенте все-таки останется у сторонников радикальных и консервативных взглядов, оно будет уже не таким подавляющим, как раньше. Это важно, если не забывать, что очередные выборы президента в исламской республике состоятся уже через год.

Рахбар обеспечит баланс

Если радикалы считают, что с Западом договариваться бессмысленно, потому что Запад все равно обманет, то настроенный на диалог Роухани пытается искать компромиссы даже в таких условиях. В итоге о снятии санкций договорились как раз тогда, когда на Западе окончательно убедились, что эти санкции не работают, напротив, обеспечивают более динамичный рост народного хозяйства Ирана.

При этом результат выборов может повлиять и на выбор приоритетов в экономической политике исламской республики – в части роли государства в экономике и ставки на рыночные силы. Сейчас государственный сектор в стране слишком тяжеловесен. Японские, корейские, европейские компании гоняются за иранскими технологиями, тогда как местные предприятия государственного сектора (впрочем, как и некоторые частные, принадлежащие крупнейшим финансово-промышленным и торговым группам) очень инертны, и иранцам проще продать свои технологии за границу, чем использовать их на национальном и внутреннем рынке.

Дискуссия о роли государственного сектора (является ли именно он мотором роста и лидером импортозамещения), равно как и дискуссия о том, насколько можно открывать рынки для западных товаров, услуг, технологий в условиях снятия санкций, пока продолжается. Но решаться этот вопрос будет не в рамках классического противостояния между реформистами и радикалами – водоразделы пойдут по другим линиям.

В политическом процессе Ирана огромную роль играет духовный лидер (рахбар), который является своего рода стабилизатором ситуации. В итоге серьезные электоральные подвижки не прерывают преемственность ни в политике, ни в народно-хозяйственной деятельности – рахбар обеспечивает относительно плавный и устойчивый переход власти в условиях конкурентной демократии. Одним из имплицитных, но весьма заметных для внешнего наблюдателя принципов аятоллы Хаменеи является именно стремление обеспечить баланс сил. То есть, если какая-то политическая группировка начинает терять влияние или популярность, он предпринимает определенные шаги для того, чтобы обеспечить их представительство в руководящих органах Ирана. Конечно, все решает народ на избирательных участках, но духовный лидер, к примеру, может попросить соперников теряющих популярность политиков выставить против них слабых кандидатов или, напротив, выставить большое количество кандидатов, чтобы распылить голоса. Это нормальный, хотя и несколько изощренный политический процесс.

На этих выборах аятолла Хаменеи идеологически (но не политически) высказался в пользу радикалов и консерваторов. Таким образом, резкой смены экономического курса у страны не будет. Да и внешняя политика Ирана вряд ли изменится.

Окно для России

Бывший посол Ирана в Москве, а ныне советник Совета безопасности исламской республики Реза Саджади рассказал газете ВЗГЛЯД, что ядерная сделка Тегерана с «шестеркой» не представляет собой итог стратегического выбора во внешней политике ИРИ, а является, скорее, своего рода «соглашением о прекращении огня» между Ираном и Западом. Для полноценного примирения слишком уж распространены в Иране предубеждения в отношении Запада, в первую очередь – США.

Посему большинство политического руководства Ирана делает ставку на наращивание связей с Россией. Но если политические отношения между нашими странами сейчас находятся на очень высоком уровне, а наши военные плечом к плечу противостоят террористам в Сирии, то экономическое сотрудничество пока оставляет желать лучшего. И для Москвы вряд ли разумно сидеть сложа руки, вместо того чтобы активно поддерживать сторонников российской ориентации в Тегеране. А ведь в столице ИРИ до сих пор не открыт даже российский культурный центр, хотя соответствующее разрешение уже давно получено.

Представляется, что это не та экономия, которая нам нужна, благо это тот случай, когда сбережение копейки приводит к потере рубля. Россия еще не до конца упустила то окно возможностей, которое открылось ей в Иране в период санкций. Российский бизнес там приветствуется, для него создаются более благоприятные условия, чем для западников, хотя конкуренция, повторимся, сейчас очень жесткая: огромное количество как западных, так и восточных – из Японии, Кореи, Китая – предпринимателей буквально хлынули в Иран. Они предлагают инвестиции, и их деньги дешевле, чем в России.

Но и президент, и аятолла Хаменеи уже высказались за то, что Ирану не нужны любые инвестиции как вещь в себе, а нужны только те из них, которые будут способствовать экономическому прогрессу. Это сигнал для Москвы: дружба в политике должна подкрепляться прочным экономическим фундаментом.

Власти ЕС решили отсрочить решение вопроса об отмене виз для граждан Украины. Об этом стало известно после переговоров в Брюсселе председатель Верховной рады Владимира Гройсмана и представителя ЕС по внешней политике Федерики Могерини.

Поводом к отсрочке решения об отмены виз референдум по ратификации Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, который в начале апреля пройдут в Голландии. Если жители Нидерландов посчитают, что сближение ЕС и Украины неоправданно, это поставит власти союза в очень неудобное положение, ведь, формально соглашение об ассоциации уже ратифицировано.

Еще одной причиной переноса решения визового вопроса стало отсутствие на Украине Национального агентства по предотвращению коррупции. Его запуск был одним из требований ЕС при обсуждении вопроса об отмене виз.

Кроме того, европейские власти опасаются, что отмена виз с Украиной приведет лишь к разрастанию миграционного кризиса в регионе, спровоцированного масштабным притоком беженцев из Сирии и Ирака.

Тем не менее, глава Рады Гройсман считает, что все эти вопросы будут решены уже до конца года. ""В 2016 году безвизовый режим будет, меня заверили сегодня и в Еврокомиссии, и в Европарламенте есть полное понимание", - заявил депутат.

Вот уже четыре дня российские ВКС не бомбят позиции "умеренных" террористов в Сирии. Остановила наступление на Алеппо и другие захваченные радикальными исламистами города и сирийская правительственная армия. И хотя боевики "Исламского государства" (запрещено в РФ) и турецкие радикалы пытаются перейти в контрнаступление и всяческими провокациями стремятся создать поводы для срыва перемирия, официальный Вашингтон (в лице Джона Керри) приветствует движение противоборствующих в Сирии сторон к возобновлению переговорного процесса в Женеве.

Об этом, в частности, сообщили в минувший вторник представители российского МИД.

Перемирие хрупко, но оно необходимо

Перемирие в Сирии хрупко и может быть сорвано в любой момент. Россия и правительство Сирии делают все возможное для того, чтобы переговоры об урегулировании ситуации в этой стране были возобновлены.

Замечу, что Запад пошел на переговоры тогда, когда сирийская правительственная армия при поддержке российских ВКС перешла в масштабное наступление на позиции радикальных исламистов, переломив соотношение сил у сирийско-турецкой границы в свою пользу. И сегодня весь мир находится в ожидании — удастся ли руководству России и США договориться о постепенном переходе противоборствующих в Сирии сторон к реальным переговорам и последующей организации выборов, или же мирный процесс вновь будет сорван.

Автор этих строк склоняется к мысли, что некоторая "сговорчивость" Барака Обамы носит временный характер и объясняется предвыборной кампанией в США, в которой демократы столкнулись с серьезным соперником в лице Дональда Трампа, симпатизирующего, как известно, Владимиру Путину. И именно необходимость продемонстрировать конкретные позитивные результаты заставляет администрацию Обамы пытаться перевести войну в Сирии в политические дебаты сторонников и противников Асада.

Как бы там ни было, Россия в еще большей степени, чем США, заинтересована в организации переговоров по Сирии с переходом к выборам новых органов власти в этой стране. Понятно, что переговоры по урегулированию ситуации в Сирии будут сорваны еще не раз, но само движение к ним очевидно лучше эскалации войны.

Между тем за переговорным процессом остается открытой проблема "Исламского государства", которое — даже если сирийское руководство и оппозиция договорятся о совместном проведении выборов — никуда не денется и продолжит свою террористическую деятельность как на территории Сирии, так и в других странах Ближнего Востока. Более того, эта деятельность будет нарастать в случае, если российские ВКС покинут регион. Следовательно, объединение усилий России и США на антитеррористическом направлении не утратит своей актуальности. Напротив, формирование антитеррористической коалиции на Ближнем Востоке, предполагающее партнерство России и США, станет еще насущнее.

С учетом того, что именно Россия сыграла и продолжает играть решающую роль в блокировании эскалации терроризма и радикального исламизма в регионе, напрашиваются некоторые аналогии с тем, что происходило три четверти века назад на фронтах Второй мировой войны.

К весне 1942 года, как известно, наступил перелом в ходе Великой Отечественной войны, когда Красная Армия стала переходить в контрнаступление по всему фронту противостояния с гитлеровскими войсками. В результате активных действий российской дипломатии в мае-июне 1942 года СССР удалось подписать советско-английское и советско-американское соглашения о союзе в войне против фашистской Германии.

Полагаю, что и нынешнее движение России и США к мирным переговорам по Сирии также должно завершиться — рано или поздно — формированием реальной антитеррористической коалиции.

Возможно ли открытие "второго фронта" в борьбе с ИГ

Активность российских ВКС в Сирии не оставляет сомнений, что формирование настоящей антитеррористической коалиции на Ближнем Востоке может произойти только в одном формате — присоединения ВС США и каких-то стран НАТО к антиигиловской коалиции во главе с Россией. По аналогии с открытием Второго фронта в Европе в 1944 году.

Во время Второй мировой войны с момента формирования антигитлеровской коалиции до высадки англо-американских войск в Нормандии прошло целых два года, в течение которых советские войска сражались с фашистами в одиночку. И в наши дни, если формирование антитеррористического союза России и Запада все же состоится, западные "партнеры" РФ сделают все возможное, чтобы затянуть час расправы с "Исламским государством". Но другого пути у Запада нет. Устранить новое мировое зло в лице ИГ и других террористических группировок на Ближнем Востоке можно будет только в случае открытия "второго фронта".

Запад не сможет одолеть радикальный исламизм по той простой причине, что ни в Европе, ни в США сегодня нет ни политических сил, ни политиков, способных взять на себя ответственность за последовательную и непримиримую борьбу с новым мировым злом. (Такую ответственность вновь взяли на себя Россия и её лидер — Владимир Путин). А с другой стороны, Россия в одиночку очевидно также не способна противостоять международному терроризму.

Понимание сути этой формулы объясняет, почему Россия посчитала важным направить свои ВКС в Сирию и почему российское руководство терпеливо и настойчиво ведет переговоры со всеми западными силами о формировании нового и единого фронта борьбы с нацизмом в Европе и терроризмом на Ближнем Востоке.

Победа в Сирии над террористами нужна всему миру

Победа в Сирии над исламскими радикалами нужна не Владимиру Путину и даже не России, но мировой цивилизации как таковой: и христианскому миру, и миру подлинного ислама, и всем тем, кто ратует за сохранение и укрепление на земле многополярного единства традиционных государственностей, культур, конфессий и этносов.

Сегодня оппоненты российского руководства обвиняют его в том, что оно-де совершило ошибку, втянувшись в сирийскую кампанию. Ну а некоторые критики российской власти предъявляют обвинения лично президенту РФ в том, что он — своей активной внешней политикой — якобы стремится отвлечь россиян от внутренних проблем. Нередко приходится слышать также мнение, что участие российских ВКС в Сирии — следствие непомерных личных амбиций российского лидера.

На самом деле, сирийская кампания в контексте ситуации на Украине, введенных против России экономических санкций и стремления Запада навязать России методы колониального управления — единственно возможный способ вырваться за пределы навязываемой России геополитической парадигмы.

На Западе (прежде всего в США) сегодня слишком много сил, которые пытаются извратить историю Второй мировой войны, приравняв СССР к фашистской Германии. Эти силы, за которыми стоят глобальный рынок и ведущие транснациональные "группы интересов", стремятся представить Россию как новое мировое зло, противостоящее демократии, например, на той же Украине. И разорвать этот порочный круг дезинформации и демонизации России можно только одним способом — противопоставлением западному информационному мэйнстриму принципиально иного дискурса.

Действия российских ВКС в Сирии наглядно показали, на чьей стороне на самом деле Россия и на чьей — США и НАТО. И сегодня любому более или менее объективному наблюдателю ясно, что РФ последовательно и открыто противостоит международному терроризму, являющемуся очевидным мировым злом. А вот США и, например, Турция (член НАТО) либо открыто поддерживают исламистских радикалов, либо ведут двойную игру.

Вот почему, как только Россия и США договорились о перемирии в Сирии, многие западные политики-русофобы притихли. И только натовские генералы, дабы спасти "честь" своего мундира (а на самом деле — оправдать присутствие Альянса в Европе) продолжают нести разного рода чушь про "неточные" удары российских ВКС в Сирии.

Ситуация в Сирии показала также, на чьей стороне находится сегодня киевский режим и прочие как бы "демократические" (русофобские) силы в Европе и других проамериканских странах.

Словом, борьба с терроризмом на Ближнем Востоке важна для России не в связи с какими-то собственными политическими амбициями или желанием доказать что-либо Западу. Эта борьба чрезвычайно важна с геополитической точки зрения для всего цивилизованного мира.

Владимир Лепехин

США. Сирия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 2 марта 2016 > № 1672090

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон назвал необходимость противостоять "российской агрессии" одним из аргументов в пользу сохранения Великобритании в составе ЕС.

"Сейчас не время для разделения Запада. Агрессия Путина на востоке, исламистов – на юге. Вызовы, которые стоят сегодня перед Западом, являются настоящей угрозой", — отметил Кэмерон, выступая в понедельник в палате общин британского парламента с аргументами в пользу сохранения страны в составе Евросоюза.

В своем выступлении "российскую угрозу" Кэмерон упоминал неоднократно.

Референдум о членстве Великобритании в ЕС состоится 23 июня. Вопрос референдума, который в стране уже называют важнейшим стратегическим решением целого поколения, звучит так: "Должно ли Соединенное Королевство остаться членом Европейского союза или выйти из Европейского союза?".

С 30 сентября 2015 года Россия по запросу сирийского президента Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам террористических организаций "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра" (запрещены в РФ). Параллельно удары в Сирии наносит возглавляемая США "антиигиловская коалиция", не имеющая соответствующего мандата от властей Сирии.

После начала операции российских ВКС в Сирии в адрес России со стороны Запада регулярно звучат не подкрепленные конкретными доказательствами обвинения в том, что удары якобы наносятся не по боевикам ИГ, а по умеренной оппозиции и гражданским объектам. Российская сторона эти сообщения неоднократно опровергала, заявляя, что цели ее военной авиации в Сирии — исключительно террористические группировки, а не объекты гражданской инфраструктуры.

Мария Табак.