Всего новостей: 4321979, выбрано 24142 за 0.107 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Сирийская правозащитная организация Local Coordination Committees of Syria (LCC) заявила, что в субботу на территории страны погибли как минимум 397 человек, и назвала 29 декабря самым кровавым днем гражданского конфликта, который длится почти два года.
"LCC удалось документировать гибель 397 человек, среди них более 20 женщин и 20 детей. 220 из них были казнены в Деир Балбах (Deir Balbah)", - говорится на сайте организации, которая ежедневно публикует сводку о гибели людей в сирийском конфликте.
По данным телеканала CNN, о массовом расстреле в Деир Балбахе правозащитникам удалось узнать от пленных солдат правительственных сил, сирийские власти пока не комментировали эту информацию. Корреспондент государственного ТВ сообщил, что в районе этого города шли бои, были ликвидированы террористы, отмечает телеканал CNN.
Конфликт в Сирии длится с марта 2011 года, жертвами насилия в стране, по различным данным, стали от 20 до 30 тысяч человек. Власти Сирии заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне. Спецпредставитель ООН и ЛАГ по Сирии Лахдар Брахими накануне заявил, что конфликт в Сирии удастся завершить политическим урегулированием в 2013 году.
Боевики вооруженной сирийской оппозиции в воскресенье захватили нефтеперекачивающую станцию (НПС) на севере страны в провинции Ракка, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на базирующийся в Лондоне "Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека" (OSDH).
Нефть с НПС в Ракке поступает в центральную провинцию страны Хомс, где расположен один из двух сирийских нефтеперерабатывающих заводов. Ранее СМИ уже неоднократно сообщали о подрыве нефтепроводов в нефтеносных регионах страны, в частности, в провинциях Дейр Эз-Зор, Хомс и в районе портового города Банияс на Средиземноморском побережье.
До антиправительственных выступлений оппозиции, начавшихся в марте 2011 года, Сирия ежедневно добывала около 4 тысяч баррелей нефти. К настоящему времени производство нефти в стране упало почти в два раза. Снижение добычи нефти произошло вследствие длящегося уже более полутора лет конфликта и в результате действия экономических санкций со стороны западных стран, которые поддерживают вооруженную сирийскую оппозицию, стремящуюся свергнуть президента Сирии Башара Асада.
Волнения, вспыхнувшие в Сирии в марте 2011 года, впоследствии переросли в вооруженные столкновения оппозиционных формирований с правительственными силами. Сирийские власти заявляют, что действующие в стране антиправительственные силы получают поддержку извне. К настоящему времени, по различным данным, поступающим в ООН, жертвами насилия в стране стали от 20 до 30 тысяч человек.
МОСКВА НЕ ПОДДЕРЖИТ ВОЕННУЮ ИНТЕРВЕНЦИЮ В СИРИЮ
МИД призывает оппозицию сформулировать конкретную повестку дня и изложить свое видение будущего страны
Москва не поддержит резолюцию Совета Безопасности ООН по главе 7, так как она даст возможность для иностранной военной интервенции в Сирию, заявил по итогам переговоров со спецпредставителем ООН и Лиги арабских государств Лахдаром Брахими министр иностранных дел России Сергей Лавров, передает РИА Новости.
Глава МИД сообщил, что все международные игроки выступают против военного вторжения в Сирию, поэтому Россия не поддерживает это решение. Лавров добавил, что РФ, в отличие от других стран, не поставляет Дамаску наступательных вооружений и того, что может быть использовано в гражданской войне. По его словам, "десятков и сотен" представителей российского спецназа в Сирии и соседних с ней странах тоже нет.
Лавров напомнил, что президент Сирии Башар Асад, чья семья правит государством уже 40 лет, не планирует покидать свой пост, о чем неоднократно публично заявлял. По его словам, позицию главы Сирии изменить пока не представляется возможным. Сирийскую оппозицию глава МИД призвал на время отказаться от призывов об уходе Асада и сформулировать конструктивную повестку урегулирования ситуации в стране, а также изложить свое видение будущего государства. По словам министра, Москва выступает за возвращение в Сирию наблюдателей ООН и наращивание их числа - Лавров считает, что это может помочь стабилизации диалога между повстанцами и властью. По мнению главы МИД, наблюдатели могли бы следить за исполнением договоренностей о прекращении огня, которые, впрочем, еще надо согласовать.
Когда слово взял Лахдар Брахими, он выразил надежду, что конфликт в Сирии удастся разрешить в следующем году - причем он надеется, что это произойдет в начале, а не в конце года. По его словам, основанием для политического урегулирования сирийского конфликта являются женевские договоренности, однако в них, возможно, придется внести небольшие изменения.
Вооруженное противостояние противников и сторонников правящего режима Сирии продолжается с марта 2011 года. Согласно данным правозащитников, жертвами конфликта стали от 20 до 30 тысяч человек. Официальный Дамаск утверждает, что виновниками агрессии являются вооруженные извне террористы, оппозиция же винит в эскалации конфликта и кровопролитии правительственные войска.
Экспорт автомобилей компании САЙПА за 9 месяцев текущего года (20.03-20.12.12 г.) вырос на 83% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает агентство ИРНА.
Такой рост экспорта происходит несмотря на международные санкции и нестабильность на важных экспортных рынках, к числу которых относятся такие страны как Египет и Сирия.
Названная компания за указанный период экспортировала 32 тыс. автомобилей. Таким образом, перекрыт объем экспорта продукции компании за весь прошлый год, и САЙПА считается крупнейшим экспортером страны.
Компании САЙПА удалось выйти на новые рынки и установить рекорд по объему экспортных поставок благодаря новой маркетинговой политике. Кроме того, важную роль в деле достижения целей в области развития экспорта сыграло то, что экспортную корзину компании САЙПА пополнил новый автомобиль «Тиба».
К числу рынков, на которые компания САЙПА экспортирует автомобили в собранном виде, отдельные комплектующие и запчасти, а также инженерно-технические услуги, относятся страны Средней Азии, Африки и Латинской Америки.
В 2012 г. с января по ноябрь количество подавших заявку на получение политического убежища в Дании увеличилось на 43% по сравнению с полным 2011 г. и составило 5 521 человек. Полиция ожидает, что в декабре с.г. к этому добавятся еще порядка 500 человек. Уже в этом году 48% заявителей получили статус беженцев на территории Дании (для сравнения: в прошлом году – 33%). Причиной увеличения количества беженцев называется эскалации конфликта на Ближнем Востоке (количество заявок из Сирии увеличилось на 75%) и увеличение степени участия Дании в компаниях блока НАТО. Оппозиционные партии заявляют, что основная причина кроется в попущении со стороны правящей левоцентристской коалиции.
РОССИЙСКИЕ МОРПЕХИ ПРИМУТ УЧАСТИЕ В УЧЕНИЯХ У БЕРЕГОВ СИРИИ
В Средиземном море российские моряки проведут учения по противовоздушной, противокорабельной и противолодочной обороне отряда кораблей
Морские пехотинцы антитеррористических подразделений, находящиеся на кораблях Черноморского флота у берегов Сирии, проведут тренировки по обеспечению безопасности кораблей, передает РИА Новости.
Как отмечается в сообщении Минобороны, в Средиземном море российские моряки проведут учения по противовоздушной, противокорабельной и противолодочной обороне отряда кораблей, а также отработают организацию связи и плавания в составе ордера. Морские пехотинцы примут участие в тренировках при стоянке на рейде, уточняет Минобороны.
Сегодня большие десантные корабли ЧФ "Николай Фильченков" и "Азов" прошли проливную зону Босфор - Дарданеллы, добавили в министерстве. Они присоединятся к отряду кораблей ЧФ в ближайшее время, говорится в сообщении. В отряд входят гвардейский ракетный крейсер "Москва", сторожевой корабль "Сметливый", танкер "Иван Бубнов" и морской буксир БС-406. "Николай Фильченков" и "Азов" сменят десантные корабли "Новочеркасск" и "Саратов".
Ранее военное ведомство опровергало слухи о направлении кораблей со спецназом в Сирию. Как писали "Ведомости", "Азов" и "Николай Фильченков" направились в сирийский Тартус для возможной эвакуации российских граждан.
Согласно изданию Israel Hayom daily, обследования истребителя МиГ-21, угнанного сирийским летчиком в Иорданию в июне этого года, показали, что самолет изменен для использования качестве беспилотного аппарата - носителя оружия массового поражения.
Американские эксперты, которые обследовали самолет, считают, что инженеры Асада с помощью России переделали, возможно, еще несколько самолетов в качестве беспилотного носителя ОМП в составе ВВС Сирии.
Сирийский МиГ-21, пилотируемый полковником Хасаном Хамада (Hassan Hamada), приземлился на иорданской авиабазе Кинг Хусейн в Мафраде 21 июня.
Пилот попросил политического убежища в Иордании. Официальные власти Сирии объявили пилота предателем и потребовали от Иордании возврата самолета (и его пилота).
Следите за нашими обновлениями в Facebook и Twitter'e
К началу 2012 году человечество подошло со знанием всего лишь двух вредоносных программ, к разработке которых, по мнению экспертов, имеют отношения правительственные структуры - Stuxnet и Duqu. Но уже в первые месяцы текущего года, по сообщению "Лаборатории Касперского", ей пришлось столкнуться с изучением инцидентов, связанных как минимум еще с четырьмя видами вредоносных программ, имеющих право быть отнесенными к классу кибероружия. О том, какая между ними связь и почему их деятельность в основном ограничена одним и тем же геополитическим регионом, рассказал Алекандр Гостев, главный антивирусный эксперт "Лаборатории Касперского".
Одним из основных событий уходящего года в области информационной безопасности стало обнаружение экспертами "Лаборатории Касперского" сложной вредоносной программы Flame, значительно превосходящей по сложности и функционалу своего "предшественника" - Duqu. Новый троянец сочетал в себе свойства бэкдора и червя, имея возможность распространяться по локальной сети и через съемные носители при получении соответствующего приказа. После заражения системы Flame приступал к выполнению сложного набора операций, в том числе к анализу сетевого трафика, созданию снимков экрана, аудиозаписи разговоров, перехвату клавиатурных нажатий. Собранные данные передавались на серверы Flame. Детальный анализ вредоносной программы позволил исследователям установить, что ее разработка началась еще в 2008 году и активно продолжалась вплоть до момента обнаружения в мае 2012 года. Кроме того, выяснилось, что один из модулей платформы Flame был использован в 2009 году для распространения червя Stuxnet.
Дальнейшие поиски привели исследователей к обнаружению еще одной сложной вредоносной программы, созданной на платформе Flame, однако отличающейся по функционалу и ареалу распространения. Сложный комплекс инструментов для осуществления кибершпионажа Gauss обладал модульной структурой и функционалом банковского троянца, предназначенного для кражи финансовой информации пользователей зараженных компьютеров. Многочисленные модули Gauss использовались для сбора информации, содержащейся в браузере, включая историю посещаемых сайтов и пароли, используемые в онлайн-сервисах. Жертвами вредоноса стали клиенты ряда ливанских банков, таких как Bank of Beirut, EBLF, BlomBank, ByblosBank, FransaBank и Credit Libanais, а также Citibank и пользователи электронной платежной системы PayPal. Стоит отметить, что при всей многочисленности различных модулей в составе Gauss отсутствовал модуль, предназначенный для кражи денег - троянец лишь собирал и передавал на командные серверы подробные данные обо всех транзакциях, но не мог производить их самостоятельно.
Впоследствии эксперты обнаружили еще один интересный модуль, созданный на платформе Flame - miniFlame. Обладающий полноценным шпионским функционалом, он был предназначен для кражи информации и обеспечения непосредственного доступа к зараженной системе. Примечательно, что для его функционирования наличие в системе основных модулей Flame было совсем необязательно. Кроме того, было установлено, что миникибершпион мог использоваться в комплекте с банковским троянцем Gauss. Судя по функционалу бэкдора и незначительному количеству инфицированных машин, miniFlame использовался очень точечно, для получения наиболее ценных сведений.
Подводя итоги кибервооруженных конфликтов, имевших место в 2012 году, эксперты упомянули и "мистическую" вредоносную программу Wiper, которая в апреле удалила всю информацию с компьютеров ряда промышленных объектов нефтегазовой отрасли ближневосточного региона. Именно в процессе поиска Wiper эксперты "Лаборатории Касперского" обнаружили Flame, Gauss и miniFlame. Детальный анализ образов жестких дисков, подвергшихся атаке Wiper, позволил почти полностью восстановить картину того, как происходило заражение системы и ее последующее уничтожение. Однако, несмотря на все усилия экспертов, найти файлы самого "стирателя" пока так и не удалось.
"В 2012 году произошло расширение территории применения кибероружия: если раньше зоной кибервоенных конфликтов считался Иран, то теперь она расширилась на весь прилегающий к нему регион Западной Азии. Подобная динамика является точным отражением политических процессов, происходящих в этом регионе, давно уже являющемся "горячей точкой", - уверен Александр Гостев. - И без того непростую обстановку в регионе, которая сложилась из-за иранской ядерной программы, в 2012 году дополнили политические кризисы в Сирии и Египте. Ливан, Палестинская автономия, волнения в ряде стран Персидского залива дополняют общую картину нестабильности. В этих условиях стремление других государств мира, имеющих интересы в регионе, использовать для достижения своих целей все возможные инструменты - в том числе высокотехнологичные - вполне логично".
В МИД России рекомендуют российским мусульманам, пожелавшим получить образование за рубежом, делать это не в арабских странах, где в последнее время произошли революционные изменения, а например в более "безопасных" государствах Юго-Восточной Азии, заявил посол по особым поручениям МИД России Константин Шувалов.
Шувалов выступил во вторник на расширенном заседании президиума и аппарата Духовного управления мусульман Европейской части России (ДУМЕР) - одной из трех ведущих централизованных мусульманских организаций страны. Заседание было посвящено подведению итогов 2012 года и обозначению планов на предстоящий год.
"Мусульманское образование за рубежом: притом что приоритет, безусловно, лежит на образовании здесь, внутри нашей страны, частично эта деятельность осуществляется заграницей. К сожалению, то, что происходит в арабском мире, особенно не благоприятствует для осуществления наших планов", - сказал Шувалов.
В пример он привел непростую ситуацию, сложившуюся за последние годы в Египте, Тунисе и Сирии. Между тем, в Каире находится наиболее авторитетный в мусульманском мире университет "Аль-Азхар".
"Казалось бы, ранее многие эти страны - Египет, Тунис - рассматривались как наиболее перспективные и безопасные с точки зрения возможности получения образования и, главное, упорядочения этой деятельности, договоренностей с местными властями. Но процессы бурные идут, жизнь идет, нужно видеть и использовать другие возможности и искать путь, где это хорошо делать, допустим в таких отдаленных местах как Индонезия, которая осталась в стороне от этих революционных изменений", - сказал посол.
По его словам, еще один вариант - Малайзия, которая, хотя "не так богата предложением, но те же безопасные условия в ней есть".
В своем выступлении Шувалов также отметил богатый опыт сотрудничества Совета муфтиев России (СМР), основу которого составляет ДУМЕР, с зарубежными исламскими партнерами, вместе с тем призвав СМР активизировать международную деятельность.
"Хотелось бы, чтобы о наших мусульманах знали с их слов, чтобы вас видели, чтобы слышали именно вас, а не мнение кого-то, услышанное еще от кого-то, о том, как вам здесь живется", - сказал представитель МИД, добавив, что "голос российских мусульман должен быть, конечно, голосом патриотов".
Председатель ДУМЕР и Совета муфтиев России муфтий шейх Равиль Гайнутдин со своей стороны заметил, что во время своих зарубежных поездок он и другие представители СМР всегда разъясняют позицию российских мусульман "о том, что Россия является другом ислама".
"И когда мы посещаем исламские страны, наши арабские братья сами нам говорят: "Россия же для нас друг, но почему Россия не занимает в мире достойную позицию?" Здесь, наверное, нужно, чтобы и наши политики, политическое руководство, и в том числе министерство иностранных дел, занимали должное отношение и внимание к арабскому, мусульманскому миру", - сказал он.
Волна демонстраций и протестов началась в арабском мире в декабре 2010 года, после того как в Тунисе вспыхнули массовые акции протеста, которые переросли в столкновения с полицией. В середине января 2011 года экс-президент страны, потеряв контроль над ситуацией, покинул Тунис. В течение нескольких месяцев массовые акции протеста распространились на ряд арабских стран - Египет, Ливию, Марокко, Иорданию, Бахрейн и Оман. Давление оппозиции привело к смене власти в Египте, Ливии, Йемене и существенным реформам в Марокко.
Последней страной, где вспыхнули массовые акции протеста, стала Сирия - там волнения начались в марте 2011 года, и в настоящее время переросли в кровопролитные столкновения сил правопорядка и вооруженных группировок оппозиции.
Заместитель министра нефти, генеральный директор Иранской национальной газовой компании Джавад Оуджи в интервью агентству ИСНА сообщил, что в будущем году Иран начнет экспортировать газ в Ирак.
Джавад Оуджи положительно оценил результаты своей недавней поезди в Ирак и заявил, что важным итогом этой поездки стало ускорение процесса решения вопроса о поставках иранского газа в Ирак.
Джавад Оуджи сообщил, что подписание контракта на поставки иранского газа в эту арабскую страну будет подписан в самое ближайшее время и Иран берет на себя обязательство экспортировать в Ирак в 2013 году до 20-25 млн. куб. м газа в сутки.
Ранее Джавад Оуджи заявлял о подписании между Ираном и Сирией документа, касающегося поставок газа по маршруту Иран – Ирак – Сирия – южный Ливан – побережье Средиземного моря и далее Европа. Договоренность о таких поставках была достигнута после нескольких раундов переговоров. С целью их осуществления на территории Ирана, Ирака и Сирии решено построить трубопровод с диаметром трубы в 56 дюймов, пропускная способность которого должна составить около 110 млн. куб. м газа в стуки.
Для заполнения названного трубопровода, получившего наименование «Исламский трубопровод», будет использоваться газ 2-3-х фаз освоения иранского газового месторождения «Южный Парс».
Общая протяженность трубопровода составит около 5,6 тыс. км. Он возьмет свое начало в Асалуйе, проследует по территории Ирака, Сирии и Ливана и выйдет на побережье Средиземного моря. Далее он может быть продолжен до Европы, и, таким образом, иранский газ будет поставляться в европейские страны.
Расходы на прокладку Исламского трубопровода с учетом строительства компрессорных станций оцениваются в 10 млрд. долларов.
Переговоры о подписании газового соглашения были начаты в 2009 году. Соглашение о поставках газа между Ираном и Сирией было подписано в августе 2011 года, и свои подписи под этим документом поставили заместитель министра нефти Ирана Джавад Оуджи и заместитель министра нефти и минеральных ресурсов Сирии Али Аббас. Ранее отдельные соглашения были подписаны между Ираном и Ираком и между Сирией и Ираком.
Совместное заявление по итогам официального визита в Республику Индию Президента Российской Федерации В.В. Путина «Партнерство во имя взаимного процветания и лучшего мироустройства».
1. 24 декабря 2012 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин посетил г. Нью-Дели с официальным визитом по приглашению Премьер-министра Республики Индии М.Сингха для участия в ежегодном саммите двух государств. В ходе визита Президент Российской Федерации В.В.Путин встретился с Президентом Республики Индии П.К.Мукерджи и с Премьер-министром Республики Индии М.Сингхом. Состоялись также его встречи с Председателем Объединенного прогрессивного альянса С.Ганди и лидером оппозиции С.Сварадж.
2. Президент Российской Федерации и Премьер-министр Республики Индии подчеркнули важность дальнейшего развития особо привилегированного стратегического партнерства между двумя государствами. Они с удовлетворением констатировали, что 2012 год был отмечен интенсивным двусторонним диалогом, регулярными встречами на высшем и высоком уровнях и многоплановыми культурными мероприятиями, проводившимися в ознаменование 65-й годовщины установления дипломатических отношений между Россией и Индией. Лидеры двух стран обсудили продвижение сотрудничества на всех важных направлениях, включая такие сферы, как энергетика, торговля, высокие технологии и военно-техническое сотрудничество. Стороны отметили общность взглядов по всем актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.
3. Стороны приветствовали подписание документов о консультациях между внешнеполитическими ведомствами, проведении культурных обменов, сотрудничестве в области науки, технологий и инноваций, телекоммуникаций, о кредитовании проектов и содействии инвестициям. Заключены крупные контракты в сфере военно-технического сотрудничества.
4. Стороны приветствовали возобновление обменов парламентскими делегациями и отметили состоявшийся 4-8 декабря 2012 г. визит делегации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и запланированный в феврале 2013 г. визит делегации во главе с Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Содействие торговле и инвестициям
5. Стороны выразили удовлетворение значительным увеличением двусторонней торговли в 2011 и 2012 гг. и условились об активизации усилий с целью доведения к 2015 г. двустороннего товарооборота до 20 млрд.долларов США. Индия приветствовала недавнее вступление России во Всемирную торговую организацию. Стороны пришли к единому мнению о том, что это расширяет возможности для наращивания двусторонней торговли и инвестиций, а также для укрепления деловых связей. В этой связи они призвали провести очередное заседание Совета руководителей предприятий в ближайшее время.
6. Стороны договорились подготовить список приоритетных инвестиционных проектов и Дорожную карту их реализации. Они выступили в пользу проведения переговоров между Индией и Евразийской экономической комиссией о заключении Соглашения о всеобъемлющем экономическом сотрудничестве между Республикой Индией и Таможенным союзом Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
7. Стороны отметили успешное проведение XVIII заседания Межправительственной Российско-Индийской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству 15 октября 2012 г. в г.Нью-Дели. Они дали положительную оценку итогам первого заседания Совместной рабочей группы по вопросам модернизации и промышленного сотрудничества в г.Нью-Дели 27 - 29 августа 2012 г. в целях налаживания более широкого взаимного участия в модернизационных, инфраструктурных и промышленных проектах обеих стран. Стороны также приветствовали рекомендации, разработанные Совместной рабочей группой по торгово-экономическому сотрудничеству, акцентировали внимание на открывшихся возможностях в области фармацевтики, энергетики, производства стали, пищевых продуктов, автомобилей, машиностроительной продукции, удобрений и поручили профильным ведомствам содействовать двусторонней торговле и инвестициям.
Углубление энергетического партнерства
8. Стороны обсудили успехи двустороннего сотрудничества в развитии ядерной энергетики в мирных целях и подтвердили свои обязательства по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о сотрудничестве в сооружении дополнительных энергоблоков атомной электростанции на площадке «Куданкулам», а также в сооружении атомных электростанций по российскому проекту на новых площадках в Республике Индии от 5 декабря 2008 г., Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях и Дорожной карты серийного сооружения в Республике Индии атомных электростанций по российскому проекту, подписанных 12 марта 2010 г.
9. Стороны с удовлетворением отметили прогресс в подготовке запуска первого блока АЭС «Куданкулам» и договорились предпринять необходимые шаги с тем, чтобы ускорить завершение сооружения и ввод в эксплуатацию второго блока АЭС. Стороны выразили удовлетворение подписанием Протокола о предоставлении Российской Федерацией государственного кредита Республике Индии на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг для сооружения энергоблоков № 3 и № 4 АЭС «Куданкулам» и соответствующих поставок ядерного топлива, а также договорились завершить в скором времени переговоры по технико-коммерческому предложению о сооружении энергоблоков № 3 и № 4 АЭС. Стороны подтвердили свое обязательство использовать при строительстве АЭС лучшие технологические разработки с целью обеспечения и поддержания самых высоких стандартов безопасности. Они также приветствовали итоги первого заседания Совместной рабочей группы по вопросам мирного использования ядерной энергии с участием Государственной корпорации «Росатом» и Департамента по атомной энергии Правительства Республики Индии, которое состоялось в г.Москве в июле 2012 г.
10. Стороны отметили взаимодополняемость Российской Федерации и Республики Индии в сфере энергетики как крупного поставщика и покупателя углеводородов и обсудили предпринимаемые усилия по созданию совместных предприятий с участием российских и индийских компаний. Они подтвердили приверженность Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о развитии сотрудничества в нефтегазовой сфере, заключенному 21 декабря 2010 г. Индийская Сторона подтвердила свою заинтересованность в долевом участии компаний «ОуЭнДжиСи» и «ОуЭнДжиСи видеш Лтд.» в существующих и новых проектах в Сибири, на Дальнем Востоке и на арктическом шельфе.
11. Индийские государственные нефтяные компании выразили заинтересованность в приобретении доли в разведанных/разрабатываемых совместно с российскими нефтяными и газовыми компаниями месторождениях и в предполагаемых проектах по сжижению природного газа в России, а также в закупке российской сырой нефти и поставках сжиженного природного газа (СПГ) в Индию. Стороны договорились об активизации усилий по увеличению взаимных инвестиций в разведку и добычу нефти и газа в обоих государствах и создание совместных добывающих и перерабатывающих предприятий в России, Индии и третьих странах.
12. Индийская Сторона обратила внимание на затруднения, испытываемые компанией «Империал Энерджи» и выразила надежду, что последующие налоговые реформы исправят сложившуюся ситуацию.
13. Стороны в контексте развития сотрудничества в области разведки и добычи углеводородов отметили важность привлечения крупных нефтяных и газовых компаний обеих стран к поставкам нефти и газа из России, регулированию рынка и развитию перерабатывающей промышленности в Индии, а именно «ОуЭнДжиСи Видеш Лтд» в добывающий сектор в России и Роснефти – в перерабатывающий сектор в Индии.
14. Стороны отметили, что поставки газа в Индию ОАО «Газпром» станут стабильным и надежным источником ресурсов для развития индийского рынка газа. Стороны приветствовали заключение долгосрочного контракта на поставку 2,5 млн. тонн СПГ между ОАО «Газпром маркетинг и трейдинг Сингапур» и компанией «ГАИЛ» и выразили надежду на продолжение сотрудничества в сфере поставок СПГ.
Научно-техническое сотрудничество
15. Стороны с удовлетворением отметили создание отделений Российско-Индийского научно-технологического центра в г.Москве и г. Нью-Дели, которые координируют свою работу в интересах активного взаимодействия между российскими и индийскими научно-производственными учреждениями, и согласились, что данный Центр сможет внести значительный вклад в успешную коммерциализацию российских и индийских технологий в обеих странах. Стороны высказались за продолжение диалога по конкретным технологическим платформам, представляющим взаимный интерес.
16. Стороны с удовлетворением отметили подписание Меморандума о сотрудничестве между Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством науки и технологий Индии в области науки, технологий и инноваций в целях содействия двусторонним проектам. Стороны согласились о том, что в качестве дополнения к Комплексной долгосрочной программе сотрудничества в области науки, техники и инноваций данный Меморандум о взаимопонимании послужит эффективным механизмом сотрудничества, особенно между университетами и академиями, исследовательскими и промышленными организациями. Стороны с удовлетворением отметили ход реализации проекта в сфере использования технологии переработки и утилизации летучей золы.
Образование
17. Стороны рассмотрели ситуацию с признанием дипломов индийских студентов, обучающихся в российских учебных заведениях. Выразив удовлетворение существующим уровнем образовательных обменов между государствами, Стороны договорились ускорить заключение межправительственного соглашения о взаимном признании и эквивалентности дипломов об образовании и ученых степеней.
Культурные и гуманитарные обмены
18. Имея богатое культурное наследие, испытывая взаимный живой интерес к культуре и искусству друг друга и опираясь на традиции многовековой дружбы, Стороны дали высокую оценку совместным мероприятиям по случаю 65-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Индией и поддержали идею ежегодного проведения поочередно в России и Индии фестивалей культуры. Стороны приветствовали подписание Программы культурных обменов между Министерством культуры Российской Федерации и Министерством культуры Республики Индии на 2013 – 2015 годы. Они также высказались за расширение сотрудничества между экспертно-аналитическими центрами и научными сообществами двух стран.
19. Обе стороны с удовлетворением отметили взаимный рост потока туристов. Индийская сторона проинформировала Российскую сторону о том, что количество туристических виз, выданных гражданам России для поездки в Индию, увеличилось на 24 процента в 2011 г., а ожидаемый рост в 2012 г. составит 20 процентов. Российская сторона также отметила, что число индийских туристов, посетивших Россию в 2012 г., более чем удвоилось по сравнению с 2011 г.
Продвижение сотрудничества в космосе
20. Стороны согласились продолжать взаимовыгодное сотрудничество в космической сфере, включая исследование Луны и сооружение станции дифференцирования, коррекции и мониторинга для спутниковой навигации.
Наращивание военно-технического сотрудничества
21. Стороны особо отметили, что традиционно тесное сотрудничество между двумя странами в военной области и в сфере ВТС является важнейшей составляющей российско-индийского стратегического партнерства и отражает уровень доверия, который сложился между двумя государствами. Стороны обсудили итоги XII заседания Российско-Индийской Межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству, состоявшегося в г.Нью-Дели 10 октября 2012 г., и выразили удовлетворение регулярными двусторонними контактами, ходом военно-технического сотрудничества и итогами совместных учений «Индра» с участием вооруженных сил двух стран в августе и декабре 2012 г. Стороны также отметили передачу в 2012 г. Российской Стороной Республике Индии фрегатов «Тег» и «Таркаш». Стороны также высоко оценили прогресс, достигнутый в совместной разработке и производстве высокотехнологичной военной техники и реализации таких проектов, как создание истребителя пятого поколения, многоцелевого транспортного самолета и сверхзвуковой ракеты «БраМос». Стороны наметили необходимые шаги для обеспечения скорейшей передачи авианосца «Викрамадитья» Индийской Стороне. Российская Сторона подтвердила, что будут приняты необходимые меры в данном направлении.
Координация позиций по международным и региональным вопросам
22. Стороны подтвердили свое намерение тесно взаимодействовать в интересах укрепления центральной роли ООН в деле поддержания глобального мира и безопасности и содействия социально-экономическому развитию всех народов. Они подчеркнули, что международные усилия по противодействию глобальным угрозам и вызовам должны опираться на верховенство права, закрепленное в Уставе ООН, с тем чтобы обеспечить их законность, беспристрастность, транспарентность и подотчетность. Стороны согласились продолжать проводить консультации и координировать позиции по международным и региональным вопросам в целях поддержания усилий по укреплению глобального мира, безопасности и стабильности. Они также выразили удовлетворение своим сотрудничеством в ООН, в том числе в период с 1 января 2011 г., когда Индия участвовала в работе Совета Безопасности в качестве непостоянного члена. Стороны вновь подтвердили необходимость реформирования Совета Безопасности ООН для повышения его репрезентативности и эффективности в решении возникающих проблем и согласились с тем, что любое расширение Совета Безопасности должно отражать современные реалии. В этой связи Российская Федерация подтвердила свою решительную поддержку кандидатуры Индии на место постоянного члена в реформированном Совете Безопасности ООН.
Борьба с терроризмом
23. Президент Российской Федерации и Премьер-министр Республики Индии напомнили о Московской декларации Российской Федерации и Республики Индии о международном терроризме от 6 ноября 2001 г. и подтвердили, что международный терроризм представляет собой угрозу миру и безопасности, серьезное нарушение прав человека и преступление против человечности. Обе Стороны подтвердили необходимость объединения усилий всех государств для победы над терроризмом. Они согласились с тем, что никаким террористическим актам не может быть оправдания и что такие многонациональные страны как Россия и Индия, особо уязвимы для террористических актов. Стороны решительно осудили тех, кто предоставляет убежище террористам, и тех, кто поддерживает терроризм, и указали, что государства, помогающие террористам, поощряющие и укрывающие их, виновны в совершении террористических актов в той же мере, что и преступники, их непосредственно совершившие. Российская Федерация и Республика Индия подтвердили центральную роль ООН в борьбе против международного терроризма и в этом контексте призвали к скорейшему завершению переговоров по проекту Всеобъемлющей конвенции ООН по международному терроризму.
Поддержка усилий в области разоружения и нераспространения
24. Российская Федерация и Республика Индия как ответственные государства, обладающие передовыми ядерными технологиями, считают общей задачей предупреждение распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, в том числе недопущение возможности его попадания в руки террористических группировок. Стороны согласились с тем, что всем государствам, обладающим ядерным оружием, необходимо ускорить достижение конкретных успехов в осуществлении шагов, ведущих к глобальному ядерному разоружению путем, способствующим международной стабильности и миру, не наносящим ущерба безопасности и повышающим ее уровень для всех.
25. Стороны приветствовали недавние двусторонние консультации по вопросам разоружения, нераспространения и экспортного контроля, которые состоялись в Москве в августе 2012 г. и дали возможность обменяться мнениями по целому ряду актуальных вопросов. Они выразили заинтересованность в укреплении многосторонних режимов экспортного контроля как важной составляющей режима глобального нераспространения. Россия также приняла к позитивному рассмотрению проявленную Индией заинтересованность в полноправном членстве в Режиме контроля за ракетной технологией и Вассенаарских договоренностях. Российская Сторона подтвердила готовность способствовать выработке и принятию Группой ядерных поставщиков положительного решения относительно полноправного членства Индии в этой группе и приветствовала стремление Индии к полноправному членству в ней. Индия подчеркнула свою решимость внести активный вклад в международные усилия, направленные на укрепление режима ядерного нераспространения.
26. Признавая неотъемлемое право государств на использование атомной энергии в мирных целях, Россия и Индия подчеркнули необходимость соблюдения всеми странами соответствующих обязательств по нераспространению. Стороны выступают в поддержку центральной роли МАГАТЭ и ее системы гарантий в обеспечении использования атомной энергии в мирных целях в соответствии с уставом этой организации. Стороны намерены поддерживать международные усилия, нацеленные на содействие мирному использованию атомной энергии в рамках архитектуры международного сотрудничества, исключающей возможность ядерного распространения и основанной на строгом следовании обязательствам по нераспространению. Стороны как страны-поставщики поддерживают многосторонние подходы к ядерному топливному циклу в МАГАТЭ.
27. Обе Стороны поддерживают международные усилия по обеспечению использования космоса в мирных целях через соответствующие меры по укреплению доверия и юридические обязательства.
Укрепление сотрудничества в сфере безопасности в регионе Азии, Индийского и Тихого океанов
28. Стороны отметили, что государства Азиатско-Тихоокеанского региона все в большей степени становятся основными локомотивами глобального экономического роста и процветания. Россия и Индия считают важным добиваться создания в нем транспарентной, открытой, всеобъемлющей и сбалансированной архитектуры неделимой безопасности и равноправного сотрудничества, основанной на общепризнанных нормах международного права, а также на уважении законных интересов всех стран.
29. Стороны подчеркнули, что рассматривают механизм Восточноазиатских саммитов в качестве ключевого форума для диалога лидеров государств по широкому спектру представляющих взаимный интерес и вызывающих озабоченность вопросов стратегического, политического и экономического характера в целях обеспечения мира, стабильности и экономического процветания в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Они отметили важность расширения взаимопонимания и обеспечения мира, стабильности и безопасности в регионе путем противодействия транснациональным и нетрадиционным угрозам безопасности, включая терроризм, экстремизм, распространение оружия массового уничтожения, незаконный оборот наркотиков, организованную преступность, наряду с необходимостью укрепления безопасности морского судоходства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
30. Стороны констатировали, что Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) стала важным фактором региональной безопасности, стабильности и сотрудничества в Евразийском регионе. Российская Федерация подтвердила свою поддержку Индии в ее намерении присоединиться к ШОС в качестве полноправного члена и выступает за принятие совместных с другими государствами - членами ШОС мер по ускорению процесса ее вступления в эту организацию.
31. Стороны констатировали, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе успешно действуют многопрофильные форматы регионального сотрудничества. Среди них – механизм внешнеполитического взаимодействия между Россией, Индией и Китаем, который содействует укреплению позиций наших стран в глобальных и региональных делах, позволяет выстраивать общие подходы к актуальным мировым проблемам.
32. Стороны отметили успешное проведение одиннадцатой встречи министров иностранных дел России, Индии и Китая, состоявшейся
13 апреля 2012 г. в г.Москве, и договорились развивать трехстороннее сотрудничество в таких сферах, как реагирование на чрезвычайные ситуации, здравоохранение, энергетика, сельское хозяйство, предпринимательство, инновации и высокие технологии. Индийская сторона информировала о том, что следующая встреча пройдет в Индии в 2013 г.
33. Стороны отметили успешное проведение Россией саммита форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) в г.Владивостоке в 2012 г. Россия подтвердила, что потенциальное вступление Индии в АТЭС будет содействовать дальнейшему расширению и укреплению торгово-инвестиционного взаимодействия в регионе. Россия вновь заявила о том, что выступает за предоставление Индии членства в АТЭС после достижения в форуме консенсуса по вопросу о расширении состава его участников.
34. Стороны подчеркнули важность Регионального форума АСЕАН по безопасности и механизма совещаний министров обороны стран-членов АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс») как ключевых компонентов надежной, эффективной, открытой и инклюзивной региональной архитектуры безопасности.
Содействие сотрудничеству между странами с динамично растущей экономикой
35. Стороны выразили удовлетворение успешным проведением 29 марта 2012 г. четвертого саммита БРИКС в г.Нью-Дели. Они отметили, что объединение БРИКС играет важную роль в содействии созданию многополярного миропорядка и более сбалансированной международной системы, основанной на международном праве, равенстве, взаимном уважении, сотрудничестве, скоординированных действиях и коллективном принятии решений. Страны БРИКС также сыграли важную роль в содействии достижению международной экономической и финансовой стабильности. Стороны подтвердили приверженность Делийскому плану действий, принятому на саммите БРИКС в 2012 г., в качестве надежной основы для поступательного развития БРИКС. Стороны убеждены, что предстоящий саммит в г.Дурбане (ЮАР) внесет вклад в укрепление роли БРИКС на международной арене.
Ситуация в Сирии
36. Россия и Индия выразили обеспокоенность в связи с ухудшающейся ситуацией в сфере безопасности и продолжающимся насилием в Сирии и призвали все стороны прекратить его и принять участие в общенациональном диалоге в целях урегулирования конфликта мирным политическим путем на основе международно утвержденной политико-правовой базы, включающей резолюции Совета Безопасности ООН 2042 и 2043 и Женевское коммюнике «Группы действий».
Стабилизация ситуации в Афганистане
37. Стороны поддерживают усилия правительства Исламской Республики Афганистан по налаживанию мирного диалога с вооруженной оппозицией при условии, что лидирующая роль в этом процессе будет принадлежать афганскому руководству, а боевики будут выполнять требования, сформулированные международным сообществом: признание конституции Исламской Республики Афганистан, отказ от насилия и разрыв с Аль-Каидой и другими террористическими организациями. Стороны считают необходимым продолжить действие санкционного режима, введенного Советом Безопасности ООН, в качестве важнейшего инструмента борьбы с терроризмом.
38. Стороны с удовлетворением отметили, что в мире растет понимание той важной роли, которую играют государства, соседствующие с Исламской Республикой Афганистан, страны и организации этого региона, и настоятельно призывают сосредоточить усилия на развитии и совершенствовании существующих структур регионального сотрудничества, таких как Шанхайская организация сотрудничества, Организация Договора коллективной безопасности и Ассоциации регионального сотрудничества стран Южной Азии (СААРК). В связи с этим они упомянули проведение в июне 2012 г. Инвестиционного саммита по Афганистану в г.Нью-Дели в целях привлечения инвестиций в Афганистан. Стороны ожидают, что международное сообщество, прилагая усилия в этом направлении, будет уважать решения, принятые странами региона в рамках упомянутых организаций.
39. Стороны признали терроризм главной угрозой безопасности и стабильности Афганистана, подвергающей опасности мир в регионе и мире в целом. В связи с этим они акцентировали внимание на региональных аспектах терроризма и экстремизма, подчеркнув необходимость совместных и согласованных усилий и сотрудничества между государствами региона для противостояния терроризму во всех его формах и проявлениях, включая ликвидацию убежищ террористов и прекращение их финансовой поддержки.
40. Стороны признают, что производство наркотиков и доходы от наркотрафика являются основным источником финансирования террористических сетей, и необходимы коллективные действия против производителей и торговцев наркотиками. Они согласились продолжать принимать эффективные меры против незаконного производства и оборота опиатов и других наркотиков и сосредоточить внимание на осуществлении Венской декларации Парижского пакта.
Ядерная программа Ирана
41. Стороны выразили озабоченность в связи с ситуацией, складывающейся вокруг Ирана и его ядерной программы. Они подтвердили свой призыв в поддержку всеобъемлющего и долгосрочного урегулирования этой ситуации, которое возможно осуществить исключительно политико-дипломатическими средствами, путем налаживания диалога. В связи с этим Стороны отметили, что односторонние санкции являются контрпродуктивными. Они признают за Ираном право продолжать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях при соблюдении им своих международных обязательств. Стороны призвали Иран соблюдать положения соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и сотрудничать с МАГАТЭ самым тесным образом.
Восстановление и укрепление мировой экономики, реформирование международной финансовой архитектуры
42. Стороны отметили, что мировая экономика продолжает сталкиваться с многочисленными проблемами, и признали, что для их решения необходимо взаимодействовать в многостороннем формате. Они поддерживают «Группу двадцати» как главный форум международного экономического сотрудничества участвующих в нем государств в стремлении играть более значимую роль в глобальном экономическом управлении. Стороны подчеркнули необходимость совершенствования координации макроэкономической политики членов «Группы двадцати» для обеспечения уверенного, устойчивого и сбалансированного роста мировой экономики. Индия приветствовала председательство России, и Стороны договорились активизировать обмен информацией и координацию действий в рамках «Группы двадцати» в период российского председательства.
43. Стороны вновь подтвердили необходимость создания более представительной и легитимной международной финансовой архитектуры, в том числе увеличения доли голосов и представительства стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран. Стороны подчеркнули необходимость безотлагательного продолжения реформы распределения квот, согласованной в 2010 г., чтобы она стала основой для пятнадцатого Общего пересмотра распределения квот, который должен быть завершен не позднее января 2014 г.
44. Стороны акцентировали необходимость укрепления международной валютной системы с тем, чтобы она была устойчива к будущим кризисам и могла служить интересам мирового сообщества и поддерживать развитие стран с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся стран.
Окружающая среда и устойчивое развитие
45. Стороны приветствовали итоги Конференции ООН по устойчивому развитию (Рио+20), которая прошла в г.Рио-де-Жанейро 20-22 июня 2012 г., и договорились о взаимодействии в целях оперативной реализации принятых на ней решений. Они подчеркнули важность наращивания международных усилий в борьбе с изменением климата под эгидой Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Стороны выразили удовлетворение результатами XVIII Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата и VIII встречи сторон Киотского протокола, состоявшихся в г.Дохе (Катар) в период с 26 ноября по 8 декабря 2012 г. Россия приветствовала проведение
XI совещания Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии в г.Хайдарабаде (Индия) 8-19 октября 2012 г.
46. Российско-индийский саммит был отмечен атмосферой традиционной дружбы и взаимопонимания. Президент Российской Федерации выразил признательность руководству Республики Индии за гостеприимство и теплый прием в г.Нью-Дели и пригласил Премьер-министра Республики Индии посетить Россию с официальным визитом. Приглашение было с благодарностью принято.
Нью-Дели
24 декабря 2012 года
Россия и США состязаются в том, кто кому "покажет козу" пострашнее. На "акт Магнитского" российские законодатели ответили законом, фактически запрещающим усыновление российских детей иностранцами.
Попробуем разобраться, какие еще методы устрашения и наведения шороху доступны Москве и Вашингтону. Какие еще, с позволения сказать, машинки могли бы поломать друг другу высокие договаривающиеся стороны?
Оговоримся: могли бы, если бы хотели. Пусть вас не вводит в заблуждение тон и громкость происходящего. И Россия, и США, кажется, делают буквально все возможное, чтобы не задеть в праведном гневе ни одного реально содержательного компонента двусторонних отношений.
Но попробуем добросовестно подойти к поставленной задаче: надо что-то сократить, отменить и запретить. Чтобы той стороне стало обидно. Итак...
Российский ход, или Как сделать так, чтобы они прочувствовали
Можно запретить всем американским гуманитарным организациям работать в России.
Они и так уже через одного отсюда эвакуировались после небезызвестного закона "об иностранных агентах", но можно вычистить решительно всех, до последнего, не исключая и сочувствующих им европейцев. Нашим-то организациям работа в США еще долго не светит, да и баловство это, а чужого из дому веником выгнать всегда приятно.
Можно закрыть вероломным америкосам транзит через Ульяновск. У них в Афганистане скопились горы материальной части, да и личный состав выводить надо, а южным маршрутом, через Пакистан, это делать все сложнее и опаснее. А тут мы раз - и откажем им в праве посадке и пролета над территорией РФ. Пусть почувствуют, что не все так просто на евразийском хартленде.
Можно выйти из режимов международных санкций в отношении Ирана и Сирии. И если Сирии это уже вряд ли поможет, то Иран, получивший десяток дивизионов С-300ПМУ-2, пару бригад "Искандеров" и под сотню многофункциональных истребителей семейства Су-30 (или даже Су-35), выглядит уже совсем по-другому.
Давно пора использовать такие военно-технические связи: и дополнительный доход для отечественной "оборонки" извлекается, и ежа в штаны "вашингтонскому обкому" подпустить можно. А если у контрагента нет денег, то можно поставить в кредит: еж важнее денег.
Под конец можно выйти из договора СНВ-3. России все равно нужно коренным образом модернизировать стратегические силы, а втягивание в новую гонку вооружений пойдет на пользу скорее России (которая может закрыть границы и решиться на новый мобилизационный проект), чем США, которым придется финансировать резкий рост военных расходов (к слову, из стремительно расползающегося бюджета).
Американский ход, или Не кидайтесь камнями из стеклянного дома
Америка обладает сложной, нетривиально работающей, но исключительно надежной системой давления на российскую экономику. Ее управляемость с момента окончания холодной войны снизилась, но потенциал не утрачен до сих пор.
Речь идет об экспортном контроле, понимаемом широко - как контроль над покупкой российскими структурами технологически решений не только в США, но и у всех приоритетных партнеров Вашингтона. Международный комитет по экспортному контролю (КОКОМ) официально распущен в 1994 году, но дело его живет, и реанимировать меры "мягкой удавки" для российский промышленности гораздо проще, чем кажется.
Что это означает? Это означает, например, что и сейчас выколотить из тайваньцев по-настоящему современную микросхему в защищенном (например, вибро- и радиационно-стойком - категории Space) исполнении почти невозможно. А будет просто нереально.
Это сейчас германские и японские станкостроительные компании с большим разбором продают в Россию точные обрабатывающие центры предыдущих поколений. А после начала работы "КОКОМа-2" модернизировать промышленность станет и вовсе невозможно, если вспомнить, во что превратилось отечественное станкостроение, еще 30 лет назад поставлявшее за рубеж вполне конкурентоспособный товар.
После этого сходу можно будет ставить крест на установленных сроках сдачи целого ряда оборонных и космических проектов. А уж удар по гражданской отрасли лучше не считать. В целом тут нет ничего непреодолимого, но это типическая стратегия, вынуждающая противника тратить лишнее: время, деньги, кадры, нервы. Придется заново создавать автаркические циклы в машино- и приборостроении, в микроэлектронике. Это будет дорого, долго и, на самом деле, чудовищно неэффективно во всем, кроме одного: возможности демонстративно отказаться от импорта и сделать вид, что мы "сами с усами".
На этом, впрочем, коварный Вашингтон может не остановиться, а запустить процесс, до глупости тривиальный даже в данных условиях, но совершенно разрушительный для двусторонних отношений и потому - до сих не применявшийся. А именно: добиться ареста недвижимости и счетов российских чиновников и генералов силовых структур, которые считаются причастными к "делу Магнитского".
Наконец, зная чувствительность российских властей к маленьким радостям большого спорта, США могут бойкотировать зимнюю Олимпиаду-2014 в Сочи, по аналогии с бойкотом московской Олимпиады-1980. И заодно попробовать надавить на ФИФА, чтобы те успели лишить Россию чемпионата мира по футболу 2018 года. Не факт, что получится, но Вашингтон может хоть как-то подпортить этот праздник.
Но - не делают...
Вывод из всего этого один, и довольно очевидный: возможности испортить друг другу если не жизнь, то взаимоотношения, у обеих сторон просто замечательные. Если спор будет развиваться по схеме "око за око", аргументов и у тех, и других хватит.
Предположим, на закрытие ульяновского транзитного узла можно ответить недвижимостью российских фигурантов "списка Магнитского", и это вызовет фонтаны воинственной риторики с обеих сторон.
Заметим в скобках: все это и многое другое можно было сделать уже раз тридцать, не меньше. Но - не делают. Более того, подчеркнем это еще раз, выбор ответных "адекватных и симметричных мер" ведется сверхтщательно, чтобы пиар-эффект был как можно более громкий, а ничего существенного в нетривиально плотной системе связей "Москва-Вашингтон" не нарушилось.
И в этом, в сущности, ответ. Чтобы двум сторонам по-настоящему начать портить друг другу жизнь, должно случиться что-то куда как более серьезное.
В Америке должны узнать о России что-то такое, что потрясло бы их куда сильнее, чем фамилия "Магнитский". Равно как и российский депутат должен получить на руки какие-то факты, куда как сильнее вопиющие к его идентичности и ценностной системе, чем какие-то нарушения в области усыновления детей.
А значит, риторика останется риторикой, и на официальных встречах президенты наших стран будут как ни в чем не бывало улыбаться друг другу. Константин Богданов.
Боевики вооруженной оппозиции в понедельник сбили истребитель ВВС в провинции Хама, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на представителя оппозиции.
Как отмечает агентство, в настоящее время в этой провинции в центре страны, где проживает большое количество алавитов и христиан, идут бои. По словам одного из повстанцев Сами Аль-Хамави (Sami al-Hamawi), "самолет пролетал очень низко над землей и был сбит из зенитного пулемета".
Волнения, вспыхнувшие в Сирии в марте 2011 года, вскоре переросли в вооруженные столкновения оппозиционных формирований с правительственными силами. Сирийские власти заявляют, что действующие в стране антиправительственные силы получают поддержку извне. К настоящему времени, по различным данным, поступающим в ООН, жертвами насилия в стране стали от 20 до 30 тысяч человек.
Власти Сирии заявили в понедельник, что ВВС страны не бомбили расположенный в сирийской провинции Хама город Хальфая, а погибшие в результате инцидента несколько десятков человек стали жертвами нападения боевиков, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на сирийское государственное агентство SANA.
Ранее западные СМИ со ссылкой на правозащитников сообщали, что в результате авиаудара сирийских ВВС была разрушена пекарня, погибли, по некоторым данным, около ста мирных жителей, стоявших в очереди за хлебом.
Сирийские власти в свою очередь утверждают, что на жителей города напали боевики, которые затем засняли следы жестокой расправы на видео, намереваясь обвинить в смерти мирных граждан правительственную армию. При этом правительственные войска действительно принимали участие в боестолкновении, но лишь пытались остановить террористов.
Волнения, вспыхнувшие в Сирии в марте 2011 года, вскоре переросли в вооруженные столкновения оппозиционных формирований с правительственными силами. Сирийские власти заявляют, что действующие в стране антиправительственные силы получают поддержку извне. К настоящему времени, по различным данным, поступающим в ООН, жертвами насилия в стране стали от 20 до 30 тысяч человек.
Иранская ядерная программа и ситуация в Сирии станут, как ожидается, главными темами на открывающемся в понедельник в столице Бахрейна очередном саммите Совета сотрудничества государств Персидского залива (ССГПЗ).
Помимо главных мировых и региональных проблем, лидеры стран Персидского залива обсудят экономическое и социальное сотрудничество в рамках ССГПЗ и перспективы трансформации Совета сотрудничества в Союз.
"Саммит стран Залива собирается в чрезвычайно нестабильное время, нам необходимо выработать единое видение основных мировых проблем и пути взаимодействия с ними", - заявил накануне саммита генсек ССГПЗ Абдель Латыф аз-Зияни.
ССГПЗ был создан в 1981 году как закрытая международная организация. В Совет входят шесть государств региона - ОАЭ, Бахрейн, Катар, Кувейт, Оман и Саудовская Аравия. Маргарита Кислова.
Большие десантные корабли (БДК) Черноморского флота "Николай Фильченков" и "Азов" присоединятся к отряду кораблей флота, который находится в восточной части Средиземного моря, сообщил в понедельник журналистам представитель Минобороны РФ по ВМФ.
На прошлой неделе из Балтийска Калининградской области вышел отряд кораблей Балтийского флота (БФ) и из Североморска вышел отряд кораблей Северного флота.
"Корабли Черноморского флота "Николай Фильченков" и "Азов", после отработки ряда задач боевой подготовки в Черном море у побережья Краснодарского края, 24 декабря взяли курс на пролив Босфор", - сказал представитель военного ведомства.
Согласно плану, они проследуют в Средиземное море, где присоединятся к отряду боевых кораблей Черноморского флота в составе гвардейского ракетного крейсера "Москва" и сторожевого корабля "Сметливый", решающему в настоящее время задачи боевой службы в восточной части Средиземного моря.
"Таким образом, как и планировалось ранее, БДК "Николай Фильченков" и "Азов" сменили большие десантные корабли "Новочеркасск" и "Саратов", которые в начале декабря, по завершению отработки учебно-боевых задач в составе соединения, убыли из Средиземного моря в главную базу Черноморского флота Севастополь", - добавил представитель ВМФ.
В конце ноября сообщалось, что корабли Черноморского флота, которые находятся в восточной части Средиземного моря, могут зайти в сирийский порт Тартус для техобслуживания судов. В Тартусе находится пункт материально-технического обеспечения российского ВМФ.
Конфликт между властями и оппозицией в Сирии начался в марте 2011 года, и с тех пор в результате военных действий погибли свыше 30 тысяч человек, согласно поступающим в ООН сведениям. Вместе с тем официальные лица организации признают, что проверить эти данные у них нет возможности.
Франция допускает, что Россия может помочь с обеспечением безопасности имеющегося у Дамаска арсенала химического и биологического оружия, заявил в интервью французской газете La Croix министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан.
"Мы знаем, где находится это оружие, и следим за ним. Но нас там нет. Если Россия могла бы сыграть положительную роль в обеспечении безопасности этого арсенала, хуже бы не стало", - сказал Ле Дриан.
Он отметил, что президент Сирии Башар Асад "может использовать это оружие в отчаянии". Но сирийские власти осознают, что это приведет к ответной реакции со стороны Франции, Европы и США. Министр также опасается, что "это оружие попадет в руки неблагонамеренных оппозиционных сил".
Ранее министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что применение химического оружия может стать для руководства Сирии политическим самоубийством. По его словам, последняя имеющаяся у Москвы информация о перемещениях в Сирии химического оружия - аналогичная американским данным - относится к шагам сирийских властей по концентрации прежде рассредоточены химических компонентов на двух объектах, для обеспечения полной безопасности химических арсеналов.
ЛАВРОВ: ПЭТРИОТ НАПРАВЛЕНА СКОРЕЕ ПРОТИВ ИРАНА
"Если это так, то это даже более рискованно, потому что создает дополнительные соблазны", - отметил Лавров
Система зенитно-ракетных комплексов "Пэтриот", размещенная НАТО на границе с Сирией, направлена на защиту от угроз, исходящих не только из Сирии, но и из Ирана, рассказал министр иностранных дел России Сергей Лавров телеканалу Russia Today.
"Что касается целей этого развертывания, я читал и слышал, что говорят эксперты: если бы оно было развернуто для противодействия обстрелу с сирийской территории, то оно должно устанавливаться несколько по-другому", - подчеркнул глава МИД. По его словам, предполагаемое месторасположение указывает, что оно должно быть использовано для защиты американского радара, который является частью американской системы ПРО, создаваемой для защиты от "угрозы со стороны Ирана". "Если это так, то это даже более рискованно, потому что создает дополнительные соблазны", - отметил Лавров.
Формально "Пэтриот" размещается в соответствии с официальным запросом Турции от 21 ноября. Анкара ссылается на "угрозы и риски для национальной безопасности, связанные с продолжающимся кризисом в Сирии".
Комментируя политику руководства Сирии, Лавров выразил сомнение, что официальный Дамаск будет применять химическое оружие. "Если такое произойдет, это станет для правительства политическим самоубийством", - объяснил министр. Дамаск заверяет Москву, что не собирается применять данный вид оружия ни при каких обстоятельствах.
Ранее, комментируя слухи о запасах химического оружия в Сирии, Лавров напомнил, что оно находится под контролем властей и сконцентрировано в одном-двух центрах, тогда как ранее "было разбросано по стране". Россиянин видит в этом заслугу Дамаска, так как в данном случае оружие проще охранять.
МИД РФ ЗАПУСТИТ КРИЗИСНЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ РОССИЯН ЗА РУБЕЖОМ
Поручение дал президент Владимир Путин. Ускорение создания структуры обусловлено событиями в Сирии
МИД России готовится с января запустить круглосуточный ситуационно-кризисный центр, одной из ключевых задач которого станет помощь гражданам РФ за рубежом, пишет газета "Коммерсантъ".
По ее данным, создать такую структуру поручил президент Владимир Путин. В новый департамент будет стекаться оперативная информация о чрезвычайных и кризисных ситуациях в мире - от террористических угроз до военных действий и природных катаклизмов. Он будет также снабжать граждан информацией о порядке действий в чрезвычайных ситуациях, телефонах экстренных служб, международном законодательстве, наличии у тех или иных стран правил упрощенного въезда, информировать о происшествиях с россиянами за рубежом. При центре будет организована горячая линия. Предполагается, что новый департамент будет работать круглосуточно.
Издание отмечает, что ускорить создание такой структуры Россию заставили события в Сирии, где ситуация с сотрудниками российских учреждений и гражданами РФ с каждым днем ухудшается. В силовых ведомствах не исключают, что в случае обострения ситуации в Сирии дипломатов придется эвакуировать при помощи спецназа. Обсуждается возможность участия отряда спецназа ГРУ и отряда "Заслон" службы внешней разведки РФ. По словам источника газеты в спецслужбах, бойцы готовы к переброске в Дамаск, однако приказа сверху пока не поступало.
"Духовный лидер движения "Братья-мусульмане" Юсуф Кардави, проповедник базирующейся в Катаре Аль-Джазиры, практически объявил России джихад. Он призвал бить русских, где их встретишь", - объяснял президент Института проблем Ближнего Востока Евгений Сатановский.
13 декабря заместитель российского министра иностранных дел Михаил Богданов подтвердил, что в случае обострения ситуации в Сирии участие в операции по массовой эвакуации граждан России примет отряд кораблей Балтийского флота. Ранее шла речь, что россиян будут вывозить на кораблях Черноморского флота.
МИНОБОРОНЫ ОПРОВЕРГЛО СЛУХИ О НАПРАВЛЕНИИ СПЕЦНАЗА В СИРИЮ
В военном ведомстве назвали чепухой сообщение о направлении группы спецназа и военной техники в Тартус
Министерство обороны РФ не направляло корабли ВМФ с подразделениями спецназа в Сирию, заявил замминистра обороны Анатолий Антонов, передает РИА Новости.
"Военно-морской флот РФ выполняет свои задачи в различных точках земного шара. Никаких решений о направлении спецназа на кораблях ВМФ принято не было, все это чепуха", - заявил Антонов. Он добавил, что специалисты ПВО также в Сирию не направлялись.
Ранее "Ведомости" сообщили, что большие десантные корабли "Азов" и "Николай Фильченков" с подразделениями морской пехоты и боевой техникой отправились из Новороссийска в сирийский порт Тартус для возможной эвакуации российских граждан в случае эскалации конфликта.
В начале декабря отряд боевых кораблей Черноморского флота России, который планировалось направить в Тартус, получил приказ Генштаба задержаться в Эгейском море в связи с изменением оперативной обстановки в регионе Восточного Средиземноморья.
На территории Сирии может находиться от 5 тысяч до 10 тысяч российских граждан.
МИД НЕ ВЕРИТ В ПРИМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ В СИРИИ
Режиму Башара Асада нет никакого смысла применять оружие такого рода, считают в ведомстве
Российские власти с недоверием восприняли сообщения "Сирийского центра мониторинга за соблюдением прав человека" (OSDH) о том, что сирийский правящий режим использовал против вооруженных повстанцев неизвестный газ, сообщил РИА Новости источник в Министерстве иностранных дел РФ.
У российской стороны, по словам собеседника агентства, нет никаких данных о применении сирийским руководством химического оружия. Он также охарактеризовал доверие к данным, опубликованным OSDH, как "крайне низкое". Источник агентства полагает, что режиму Башара Асада нет никакого смысла применять оружие такого рода. Он напомнил недавнее интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в котором он назвал "политическим самоубийством" применение химического оружия для нынешних властей Сирии.
Ранее сегодня правозащитники сообщили о том, что в сирийском Хомсе против оппозиции был применен неизвестный газ без запаха. По данным OSDH, отравляющее вещество выделялось из гранат правительственных войск в виде белого дыма. Телеканал "Аль-Джазира" сообщил, что от неизвестного вещества погибли 7 человек, еще десятки пострадали. Позже правозащитники предположили, что власти применили не химическое оружие, а бомбы с отравляющим газом. Активисты заявляют, что никогда раньше не сталкивались с последствиями применения такого оружия.
Гроза двенадцатого года
В 2012-м свой шанс, похоже, упустили все — и власть, и оппозиция, и страна
Этот год можно охарактеризовать по-разному. Но назвать его застойным — язык не поворачивается. Слишком уж много важного произошло за истекшие 12 месяцев. Именно потому 2012 год никак не желает укладываться в контекст минувшего «десятилетия стабильности». В битве, которая развернулась за стабильность и процветание государства Российского, как ни странно, не оказалось победителей. Уходящий год стал временем неиспользованных возможностей. И для власти, и для оппозиции, и для страны...
Новостей нет
Ровно год назад автор этих строк сравнивал актуальную на тот момент ситуацию с событиями вековой давности и нашел много общего. Прямые параллели прослеживались, в частности, между последним посланием президента Медведева, прозвучавшим 22 декабря 2011 года, и манифестом царя Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года. И там и тут — масса либеральных новаций. И там и тут политическая реформа явилась реакцией на уличный протест.
Ну что ж, у нас, как известно, пока гром не грянет — мужик не перекрестится. На послании-манифесте параллели не закончились. Сейчас, например, мы явно проходим по второму разу Третьеиюньскую политическую систему — политическую конструкцию, сформировавшуюся после частичной отмены гражданских свобод, дарованных властью революционной осенью 1905 года. Напомним, что 3 июня 1907 года был обнародован указ Николая II о роспуске Думы и одновременно — новый избирательный закон, ужесточивший правила политической игры путем перераспределения квот выборщиков в пользу избирателей с высоким имущественным цензом. Муниципальный фильтр, украсивший весной этого года закон о губернаторских выборах, выполняет, по сути, ту же самую функцию. Претенденты на пост глав регионов должны сперва заручиться поддержкой муниципальных депутатов, в массе своей подконтрольных местному, а стало быть, и федеральному начальству. Спору нет, дореволюционные законы были еще более суровы. Однако либерализм современных установлений уравновешивается «гирьками» избирательных технологий, совершенно неведомых сто лет назад.
Достаточно сказать, что в те невинные времена под словом «карусель» понимались «механические снаряды, в которых к вертикальному столбу прикрепляются деревянные лошади, скамейки и маленькие коляски» (словарь Брокгауза и Эфрона), а вовсе не затейливый механизм административно управляемого волеизъявления граждан.
Конечно, история повторяется не буквально, однако не узнать в сегодняшних политических процессах исторические черты никак не возможно. Преследование «врагов престола» идет, конечно, не с таким размахом, как в эпоху «столыпинских галстуков», но никак не с меньшей настойчивостью: «Болотное дело», дело Удальцова, дело Навального, еще одно дело Навального и еще одно, дело Pussy Riot, изгнание из Думы Геннадия Гудкова, закон об «иностранных агентах», закон о митингах... И список, похоже, далек от закрытия.
Последствия обеих «реакций» тоже не сильно отличаются друг от друга. В сухом остатке: «в стране наступило относительное спокойствие», как сообщают учебники истории о Третьеиюньской монархии. Замените «роспуск Думы» на «избрание Владимира Путина на третий президентский срок», а «аграрные волнения» на марши «рассерженных горожан» — и получите вполне точный слепок эпохи.
Кстати, об аграрных делах. Масштаб путинского замысла вполне соответствует столыпинским планам столетней давности: «В ближайшие четыре-пять лет мы должны полностью обеспечить свою независимость по всем основным видам продовольствия, а затем Россия должна стать крупнейшим в мире поставщиком продуктов питания» (Послание президента Федеральному собранию).
Наконец, борьба с коррупцией. И век назад страна страдала от этого зла, и антикоррупционные кампании тогда велись с неменьшим размахом. На современников это произвело весьма сильное впечатление: «Нескончаемою вереницею тянутся сенаторские ревизии за ревизиями, идут газетные разоблачения за разоблачениями... Сейчас за взяточничество принялись очень основательно» (журнал «Русский мир», 1916 год).
А кульминацией «большой чистки», вы не поверите, стало «дело минобороны». В июне 1915 года под давлением общественного мнения военный министр Владимир Сухомлинов был уволен, а менее чем через год арестован. Предъявленные обвинения: взяточничество и даже измена. В качестве соучастницы была привлечена молодая подруга жизни экс-министра. Вот воспоминания протопресвитера Русской армии и флота Георгия Шавельского: «Он был одним из самых близких к Государю, наиболее влиявших на него министров. Скандальный развод Е. Бутович и женитьба на ней Сухомлинова сильно скомпрометировали последнего в обществе». Любые совпадения и аналогии следует, разумеется, считать случайными.
Короче говоря, ничто не ново под луной. Как и 100 лет назад, власть одерживает одну тактическую победу за другой. И не решает при этом задач стратегических.
Стабильности нет
В своем последнем послании главной задачей власти президент называет создание «богатой и благополучной России». Признавая таким образом, что в настоящий момент страну пока нельзя считать таковой. И здесь он совершенно прав. Вряд ли может являться благополучной страна, одна часть населения которой трепещет перед «наступлением реакции», другая — перед «угрозой революции». И все вместе испытывают дефицит стабильности, которая еще вчера казалась незыблемой.
«Стабильности нет», — жаловался, помнится, герой фильма «Москва слезам не верит», вышедшего на экраны в глубоко застойном 1979 году. В виду, правда, имелась международная обстановка, но точно так же можно было охарактеризовать и внутренние дела. Ни один застой не может длиться вечно. И чем он дольше, тем больше вероятность того, что страна перевернется с ног на голову.
Нетрудно заметить, что на длинных исторических дистанциях наименьшую устойчивость демонстрируют как раз наименее демократичные политические системы. И наоборот. Сравните, например, Сирию, управляемую с 1970-го династией Асадов, и Швейцарскую Конфедерацию, президент которой меняется ежегодно. И почувствуйте разницу. Впрочем, для того чтобы оценить стабильность режима, не надо дожидаться его краха. Достаточно посмотреть на то, где элита той или иной страны хранит нажитое непосильным трудом. Вот ведь парадокс: сливки некоторых обществ, гордящихся железобетонностью властных институтов, сберегают свои капиталы в той же Швейцарии и прочих странах Запада, где по меркам сих суверенных демократий царит полнейший хаос. Никто не знает, кто победит на следующих выборах!
К сожалению, с точки зрения скорости сменяемости управляющей команды Россия куда ближе к Сирии, чем к Швейцарии: в последний раз оппозиция приходила у нас к власти в 1991 году, а до того — в 1917-м. При этом каждый раз распадалась империя. Есть мнение, что новая смена верхов и низов несет угрозу уже и Российской Федерации в ее существующих границах. Очевидно же, что риску подхватить разрушительный вирус смуты в наибольшей степени подвержены страны, в которых имеется дефицит политической конкуренции.
Именно в отсутствие конкурентной политической системы и заключается главная проблема России. И соответственно — главное препятствие на пути к процветанию. Причем речь идет не об абстрактном будущем. Вот мнение Владимира Ашуркова, исполнительного директора Фонда борьбы с коррупцией: «В условиях неэффективных экономических правил игры, задаваемых государством, а также политической неопределенности рациональные частные инвесторы вынуждены сокращать горизонт инвестирования, что неминуемо снижает доходность и потребность в инвестициях. Это находит отражение не только в увеличившихся цифрах оттока капитала из страны. Дисконт в оценке российских акций по сравнению с аналогами на сравнимых фондовых рынках за последние годы увеличивается и достигает 50 и более процентов в ряде отраслей».
Идей нет
Ашурков знает, о чем говорит: до февраля этого года он занимал должность директора по управлению и контролю активами CTF Holdings Ltd — управляющей компании консорциума «Альфа-Групп». Кстати, уход топ-менеджера на общественную работу — еще одна примета времени. Конечно, о массовой фронде бизнеса рано говорить как о свершившемся факте. Но безусловным фактом является усиливающееся недовольство частных предпринимателей нынешними рамками госкапитализма.
Самое интересное, что оппоненты власти не горят желанием взять ее в руки. Налицо глубокий идейный и организационный кризис оппозиции — как думской, так и «болотной». Но если в отношении первой иллюзий не было уже давно, то «успехи» белоленточников можно назвать главным разочарованием года.
Настроения, царящие в этом лагере, пожалуй, лучше всего передают слова писателя и журналиста Алексея Поликовского (статья посвящена несогласованной оппозиционной акции на Лубянской площади): «Мы заканчиваем год, так и не объяснив всей России, чего мы хотим».
Самокритика оправданна. Белоленточное движение в начале года было куда более концептуальным и массовым. Кстати, именно погоня за массовостью, попытка впрячь в протестную телегу всех, кто против, стала одной из причин спада уличной активности. На вопрос, «кто, если не Путин», оппозиция отвечает: «Да кто угодно!» Левый, правый, анархист, националист — не важно. Такой ответ означает отсутствие какого-либо ответа и угрозу хаоса. А он пугает обывателя куда больше, чем самый махровый застой.
Тем не менее если кто-то считает, что все рассосалось, то сильно ошибается. Рейтинги первых лиц продолжают снижаться. По данным Левада-Центра на ноябрь этого года, индекс одобрения деятельности Владимира Путина (разница между положительными и отрицательными оценками) составил всего 27 пунктов. Для сравнения: в мае, сразу после инаугурации, он находился на отметке 40 пунктов, а в 2008-м достигал 78. Индекс одобрения Медведева — 10 (на пике, в сентябре 2008-го, было 69). Индекс одобрения правительства — и вовсе минус 18 пунктов...
Словом, тот, кто перестал ходить на митинги, созываемые Координационным советом оппозиции, сделал это вовсе не потому, что вновь полюбил власть. Просто люди поняли, что нынешние формы политической активности себя исчерпали. Пока можно только гадать, как долго продлятся поиски новой парадигмы. Но если брать за точку отсчета параллели вековой давности, времени осталось до обидного мало.
Андрей Владимиров
Реализм в XXI веке
Американо-китайские отношения и выбор России
Резюме: Стремительный рост Китая и относительное снижение роли США в формировании нового миропорядка требуют решительной деидеологизации российских взглядов на мир. Реализм должен быть освобожден от устаревших догм о необходимости противостояния абстрактно понимаемому Западу.
Согласно большинству прогнозов, экономика КНР должна обогнать Соединенные Штаты по абсолютному размеру ВВП в течение ближайших десяти лет, т.е. еще при нынешнем руководстве, пришедшем к власти в ноябре 2012 года. При этом США останутся самой мощной державой в военном отношении и сохранят лидерство в области науки, образования, высоких технологий и инноваций. Мир вступит в эпоху, когда первенство в различных областях будет принадлежать разным странам. Есть ли у России внешнеполитическая стратегия, способная подготовить ее к этим фундаментальным изменениям на международной арене? Как уже сегодня реагировать на обострение конкуренции между Соединенными Штатами и Китаем?
Взаимодействие России, КНР и США – это не только отношения между разными по силе и влиянию государствами на международной арене, но и столкновение несовпадающих представлений о самих себе и окружающем мире. Классические подходы, основанные на измерении потенциалов и балансов сил («реализм») или же степени зрелости демократии («либерализм») не в состоянии объяснить в полной мере сложную динамику взаимоотношений между государствами. Кажущиеся парадоксы их внешней политики помогает понять рассмотрение различий в национальных идентичностях и особенностей внутренних дискурсов в каждой из стран («конструктивизм»).
Любая национальная идентичность динамична. Она формируется и изменяется по мере развития внутреннего дискурса, а также в результате внешнеполитических действий. Родней Брюс Холл, американский теоретик международных отношений, работающий в Оксфорде, утверждает, что свои меняющиеся представления о самих себе государства проецируют на мировую арену и таким образом формируют глобальную политику. Генри Нау и Дипа Оллапалли показали в новом исследовании, что напряженные дебаты относительно места и целей в мире идут во всех странах с внешнеполитическими амбициями, в том числе и в недемократических.
Представления о Западе в России тесно переплетены с внутренним дискурсом о национальной идентичности и путях развития. Восприятие Китая гораздо меньше связано с глубинными пластами российского самосознания и в большей степени определяется чисто внешнеполитическими и экономическими соображениями. Такая асимметрия в господствующих представлениях о ведущих игроках влияет на внешнюю политику России и затрудняет ее адаптацию к серьезнейшим изменениям, происходящим в системе международных отношений. Россия рискует упустить открывающиеся возможности и не заметить возникающие угрозы, если и в дальнейшем ее внешнеполитический курс будет напрямую подвержен влиянию экзистенциальных поисков и внутриполитических соображений. Формирование новой консервативной идеологии в Москве способно помешать проведению реалистичной и гибкой политики в отношении лидеров мирового развития – Соединенных Штатов и Китая.
Мистическая вера части российской элиты в существование большой европейской (в ее прочтении – христианской) цивилизации удивительно сочетается с антизападной риторикой и продолжающейся секьюритизацией взаимоотношений с США. При этом восприятие КНР в целом носит рациональный и прагматичный характер. Усиление антизападничества в официальной риторике Кремля в 2012 г. особенно заметно на фоне полного отсутствия публичной озабоченности политикой Пекина. Если судить по официальным документам и заявлениям, Москва не обеспокоена стремительным наращиванием военного потенциала Китая и ростом напористости его курса в 2008–2012 годах.
Большинство граждан разделяют формируемые властями представления об Америке и Китае. Согласно опросам Левада-центра, в 2011 г. 29% россиян, считавших, что у страны есть враги, относили к ним Соединенные Штаты (только «чеченские боевики» получили более высокие показатели). Китай видели в этом качестве лишь 9%. В 2012 г. 35% опрошенных назвали США среди наиболее недружественно либо враждебно настроенных по отношению к России стран, и только 4% упомянули в данной связи Китай. Среди ближайших друзей и союзников 16% респондентов называют Китай, тогда как Америку упоминают только 2% опрошенных. Доля россиян, плохо или очень плохо относящихся к Соединенным Штатам, выросла с 2010 по 2012 г. с 29 до 38%.
В России бытует активный и интеллектуально напряженный дискурс относительно взаимоотношений с абстрактно понимаемым «Западом». Сложились группы «прозападных» и «антизападных» общественных деятелей, интеллектуалов и активистов. По вопросу о Китае этого практически нет, и разговор за редкими исключениями ведется на профессиональном языке. Как это скажется на готовности России к новым вызовам на международной арене, на которой в качестве структурного фактора все чаще выступают американо-китайские отношения?
Политика Америки в отношении Китая
Из четырех основных школ внешнеполитического мышления в США (реалисты, либеральные интернационалисты, неоконсерваторы, изоляционисты) три (кроме последней) привержены идее о том, что Соединенные Штаты должны сохранять первенство на международной арене. Реалисты и изоляционисты уделяют особое внимание балансу сил, меняющемуся не в пользу Америки. Либеральные интернационалисты и неоконсерваторы обеспокоены тем, что в мире сформировалась альтернативная модель общественного развития, ставящая под вопрос универсальность американских ценностей и будущее демократии как формы политического устройства всех стран.
В отличие от своего предшественника в Белом доме Барак Обама понимает, что укрепление позиций других крупных держав неизбежно, а американская мощь объективно небеспредельна. Однако укорененные представления об исключительности и необходимости поддерживать первенство на международной арене заставляют Обаму демонстрировать решительность при отстаивании лидирующей роли. В этих условиях стратегия Вашингтона в отношении Пекина не может не быть двойственной. Проводится курс, направленный на то, чтобы стимулировать включение Китая в мировые процессы в качестве ответственного игрока и одновременно сдерживать его военную мощь. В этом плане политика Обамы базируется на концепции, сложившейся при Джордже Буше-младшем: сделать КНР «ответственным держателем акций» либерального миропорядка в сочетании с хеджированием рисков, связанных с растущей военной мощью Пекина. В 2011–2012 гг. появились признаки того, что баланс между этими направлениями удерживать все труднее.
Программа модернизации вооруженных сил Китая, включая космический, военно-морской и ракетный компоненты, а также растущие возможности в области кибервойн, вызывают в Соединенных Штатах (особенно среди реалистов и неоконсерваторов) большое беспокойство. Традиционные факторы американского военного превосходства в Азиатско-Тихоокеанском регионе могут быть поставлены под вопрос. Призрак «холодной войны» постепенно становится здесь все более осязаемым. Американо-китайские отношения подходят к опасной черте, за которой – открытая гонка вооружений, формирование альянсов, рост взаимного недоверия и подозрительности. В таких условиях любой инцидент, например в Южно-Китайском море, грозит спровоцировать серьезный конфликт. Конечно, ни США, ни КНР не хотят допустить неконтролируемой эскалации напряженности. Однако наращивание военных возможностей обеими сторонами, каковы бы ни были в данный момент намерения их лидеров, имеет свою деструктивную логику.
В среде американских военных и разведывательного сообщества, где горизонт планирования не ограничен электоральным циклом и нет давления крупного бизнеса, заинтересованного в экономических отношениях с Китаем, озабоченность ростом потенциала и амбиций Пекина гораздо выше, чем в политических кругах. Картина еще более многопланова с учетом борьбы могущественных групп интересов, каждая из которых представлена в Конгрессе. Здесь есть и те, кто считает Пекин «валютным манипулятором», искусственно занижающим курс юаня и тем самым наносящим существенный вред экономическим интересам США, и те, кто заинтересован в многомиллиардных инвестициях в Китай и не склонен обострять отношения.
Многие конгрессмены-республиканцы разделяют взгляды реалистов в международных отношениях и являются сторонниками жесткой линии в отношении Китая, который рассматривают в качестве опасного конкурента. Например, Рэнди Форбс, организовавший «Группу по Китаю» (Congressional China Caucus), неформальное двухпартийное объединение членов конгресса, разделяющих озабоченности относительно роста глобальной роли Пекина. Некоторые даже выдвигают экстравагантные предложения по формированию альянса в составе Америки, России, Японии и Индии для противостояния китайской угрозе (Дана Рорабахер).
Анализ официальных военно-политических документов по Китаю показывает нарастание озабоченности ростом его силы и влияния в течение последних четырех лет. В 2008 г. Национальный совет по разведке впервые начал оперировать в своем докладе понятием многополярности. В 2010 г. в Четырехгодичном обзоре оборонной политики уже содержался призыв к управлению риском конфликта во взаимоотношениях с Китаем. В 2011 г. в Военной стратегии Соединенных Штатов выражается серьезная озабоченность по поводу масштабов и целей модернизации китайских вооруженных сил и их напористости в космосе, киберпространстве и в Мировом океане. Там же говорится о том, что США будут демонстрировать волю противостоять этому и выделять ресурсы для обеспечения глобальной и региональной безопасности.
Противоречие между реалистическим восприятием Китая в качестве угрозы в военных документах, а также открытых публикациях разведывательного сообщества, с одной стороны, и акцентом в духе либерального интернационализма на вовлечении Пекина в западноцентричный миропорядок в политических документах – с другой, сохранялось до 2011 года. С выходом в свет в ноябре 2011 г. программной статьи Хиллари Клинтон «Тихоокеанский век Америки» ему был положен конец. Госсекретарь провозгласила: «Будущее политики будет решаться в Азии, а не в Афганистане и Ираке, и Соединенные Штаты будут в самом центре событий». На протяжении 2012 г., однако, решительный лозунг «разворот в сторону Азии» уступил в официальном американском лексиконе место несколько более мягкому понятию «восстановление равновесия».
Отношения Америки с Японией, Кореей, а также с Индией и странами АСЕАН во все большей степени определяются китайским фактором. Пока он не стал важнейшим для американской политики в других регионах и в мире в целом. Однако ситуация, возможно, начнет быстро меняться – и в самое ближайшее время. Есть все основания предположить, что именно китайское направление в нарастающей степени будет диктовать американскую политику и в том, что касается Москвы. Возможно, даже станет основным фактором, влияющим на восприятие России. Для Кремля это и риск, и возможность укрепить свои позиции, несмотря на все серьезнейшие демографические, экономические и политические проблемы. Американские реалисты подталкивают администрацию Обамы в этом направлении. Однако препятствием тесному партнерству может оказаться растущее беспокойство либеральных интернационалистов и неоконсерваторов по поводу внутриполитической ситуации в России. Для них Китай и Россия принадлежат к одной категории государств с авторитарными режимами и стремлением ограничить американское влияние на мировой арене.
Политика Китая в отношении США
Влиятельный американский китаист Дэвид Шамбо выделяет семь школ внешнеполитического мышления в современном Китае: это глобалисты, приверженцы многосторонности, адвокаты глобального «Юга», азиацентристы, великодержавники, реалисты и нативисты (националисты). В основе каждого направления – свое представление об идентичности КНР на международной арене. Практически все сходятся в том, что Китай – это великая держава (даго), однако дают разные ответы на вопрос, что это означает. Наибольший вес имеют реалисты, испытывающие некоторое влияние нативистов. Их взгляды сводятся к тому, что Пекин должен отстаивать полный и безусловный суверенитет во внутренних делах, ему нужны мощные вооруженные силы и решительная внешняя политика, направленная на защиту национальных интересов в мире, полном опасностей. Они выступают против гегемонии США.
Многие эксперты полагают, что Китай постепенно превращается в державу, действия которой нацелены на изменение международного статус-кво. Этот процесс ускорился в ходе мирового кризиса 2008–2009 гг., который укрепил экономические позиции Пекина и его уверенность в своих силах. Если КНР действительно намерена изменить международные нормы и институты, ей понадобятся партнеры. За это выступают великодержавники, подчеркивающие необходимость взаимодействия Китая в первую очередь с крупными влиятельными странами. Альтернативная точка зрения состоит в том, что Пекин не намерен пересматривать основные правила либерального миропорядка, которые до сих пор были ему на руку, способствуя бурному экономическому росту. Так, многие американские эксперты утверждают, что КНР лишь стремится к большему влиянию в рамках существующих институтов глобального регулирования. В этом направлении действуют китайские глобалисты и приверженцы многосторонности. В любом случае, Китай объективно заинтересован в партнерстве с теми, кто испытывает неудовлетворенность нынешним миропорядком. Очевидно, что среди таких государств и Россия.
Китай считает Америку ревизионистской державой. Об этом, в частности, пишут Эндрю Натан и Эндрю Скобелл в недавней статье в журнале Foreign Affairs. По мнению большинства китайских реалистов и националистов, Вашингтон будет всеми силами сдерживать укрепление Китая. Тем не менее экономическая взаимозависимость (в другой трактовке – гарантированное взаимное экономическое уничтожение в случае конфликта) в значительной мере смягчает военно-стратегическую и политическую напряженность в двусторонних отношениях. Каждая из стран – второй по значению торговый партер друг для друга. Китай – крупнейший кредитор Америки и владеет облигациями и другими ценными бумагами, выпущенными казначейством США, на сумму более 1,2 трлн долларов. Соединенные Штаты – третий по значимости инвестор в Китае. Около 150 тыс. китайских студентов обучаются в США, более 20 тыс. американцев работают и учатся в китайских университетах. Никогда в истории мировой лидер и его растущий конкурент не были настолько взаимозависимы.
Поиски национальной идентичности и внешняя политика России
В течение полутора столетий дебаты о русской идентичности и ее роли в мире были сосредоточены в основном на взаимодействии России с Западом. Китай никогда не играл сколько-нибудь значительной роли в этих дебатах. Разнообразие существующих сегодня в России подходов к международным отношениям можно свести к трем основным школам: либералов, реалистов-государственников и националистов. Образы США и в меньшей степени – Китая значимы в системе взглядов либералов и реалистов-государственников. Для российских националистов, за исключением «новых правых», это менее важно.
Интеллектуальные истоки взглядов российских либералов восходят к традициям западников XIX века и современных теорий либерального интернационализма. Цель либерального проекта для России – превратить ее в составную часть «большого Запада». Соединенные Штаты для либералов – важнейший стратегический партнер, а Китай – азиатский сосед. Большинство либералов инстинктивно тяготеют к Америке, в частности и потому, что считают, что тесное партнерство с Вашингтоном сдерживало бы недемократические и неправовые действия российских властей внутри страны. После распада СССР наиболее прозападные либералы стремились не только к интеграции с Западом, но и к фактической ассимиляции на его условиях. По сути, это служило основным содержанием внешней политики Андрея Козырева в 1992 году. Отношение к Китаю в тот период можно было охарактеризовать как сочетание высокомерия и невежества. Позднее многие либералы стали подчеркивать, что КНР – это авторитарное государство и потенциальный вызов для России. Со второй половины 1990-х гг. крайние либеральные подходы переместились в маргинальный спектр и перестали оказывать заметное влияние на внешнеполитический курс. Правда, более умеренные либеральные взгляды, которые не исключают критики ряда аспектов американской политики, остаются достаточно заметным сегментом интеллектуальной палитры.
Реалисты-государственники – наиболее влиятельная школа внешнеполитической мысли в современной России. Ее основателем можно считать Евгения Примакова. К ней принадлежит и часть бывших либералов-интернационалистов, разочарованных западной политикой в отношении России. Важнейшим фактором, способствовавшим их переходу на позиции реалистов, стало расширение НАТО.
Российских государственников можно назвать оборонительными реалистами, выступающими за поддержание сферы влияния России на территории бывшего Советского Союза и стремящимися сдерживать американское глобальное первенство. Образ России, проецируемый реалистами-государственниками на международную арену – влиятельный центр многополярного мира. Для большинства реалистов-государственников США – страна, стремящаяся действовать в обход международного права, чтобы сохранить однополярную структуру мирового порядка и добиться доминирования во всех сферах. Это также носитель идей «неограниченной демократизации», смены режимов и «оранжевых революций». Образ Китая в этом контексте сводится к тому, что Пекин стремится к глобальному балансу в многополярном мире и отстаивает принципы суверенитета и невмешательства.
Соотношение сил на мировой арене в краткосрочном плане заставляет российских реалистов-государственников отстаивать необходимость уравновесить мощь Соединенных Штатов посредством временных коалиций с Китаем по отдельным вопросам. Пока еще нет свидетельств, что представители этой школы интеллектуально готовы к фундаментальному изменению баланса сил в ближайшее десятилетие и рассматривают возможность компенсировать растущую мощь Китая с помощью США. Реалисты-государственники интегрированы во властные структуры и являются неотъемлемой частью российской политической элиты. Поэтому внутриполитический и идеологический факторы, а именно стремление любой ценой отстаивать полный суверенитет и не допустить вмешательства во внутренние дела, в настоящее время фактически исключают возможность временных коалиций с Америкой по вопросам, которые могут затронуть интересы Китая. Американские либералы-интернационалисты и неоконсерваторы с их риторикой изменения режимов в авторитарных государствах – основной источник подозрений российских реалистов-государственников, которые в принципе предпочли бы иметь дело с классическими реалистами в Вашингтоне. Однако перемены в международной среде происходят очень быстро и носят глубинный характер, поэтому частичное переосмысление отношений с Америкой из-за роста рисков со стороны Китая в предстоящие годы возможно.
Националистическое направление внешнеполитической мысли включает в себя по крайней мере три подгруппы, а именно неоимпериалистов – сторонников регионального доминирования России на постсоветском пространстве, этнических националистов и «новых правых». В первой половине 1990-х гг. суть неимпериалистического проекта заключалась в восстановлении государства в границах СССР. Постепенно задачи сузились до целей в духе реализма, а именно создания вокруг России буферной зоны протекторатов и зависимых стран из числа бывших советских республик. Формы желаемого контроля становятся более современными, много говорится об экономической интеграции и «мягкой силе».
Смысл этнически окрашенной националистической программы сводится к восстановлению географического соответствия между государством и нацией и созданию нового политического образования на территории проживания русского и части других восточнославянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Отрешившись от своего имперского покрывала после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России сам по себе не представляет хорошо организованную политическую силу, не следует исключать его усиления в ближайшее десятилетие. Рост подобных настроений вызовет опасные процессы в российской внутренней политике, поскольку многонациональность и поликультурность страны рассматриваются представителями этого движения как нежелательные явления.
В последние два года все больше заявляет о себе новое течение общественной и внешнеполитической мысли. Это «новые правые», позиционирующие себя в качестве идеологов правого антиглобализма. Один из их интеллектуальных лидеров Михаил Ремизов прекрасно понимает значение американо-китайской биполярности для России и видит вызов в сохранении Россией подлинного суверенитета в ситуации, когда мир стал ареной для игры превосходящих сил. Неприятие либеральных ценностей неоимпериалистами, этнонационалистами и «новыми правыми» придает их восприятию мировых тенденций достаточно выраженный антиамериканский оттенок.
Россия – Соединенные Штаты – КНР
В России, США и Китае есть три схожие школы внешнеполитической мысли. Это реалисты (в России – реалисты-государственники), либералы и изоляционисты (часть националистов в Китае и России). Вместе с тем в каждой из стран присутствуют эндогенные подходы, не имеющие аналогов в других государствах: неоконсерваторы в США, российские неоимпериалисты, китайские азиацентристы и адвокаты «Юга». Во всех трех странах доминируют реалисты, особенно в государственных аппаратах. Конечно, школы реализма в США, России и Китае несколько отличаются друг от друга. Кроме того, у них разные интеллектуальные союзники: неоконсерваторы (при Буше-младшем) или либеральные интернационалисты (при Обаме) в Соединенных Штатах, нативисты (националисты) в Китае, либералы (в 2001–2002 и 2009–2011 гг.) или неоимпериалисты в России. Тем самым национальный колорит школ реализма в трех странах только усиливается. Есть и много общего: реалисты в США опасаются и не доверяют Пекину, китайские единомышленники отвечают им взаимностью. Как и положено представителям этой школы, американские и китайские реалисты воспринимают Россию как слабеющую державу, которая, хотя и обладает ядерным оружием, энергоресурсами и огромной территорией, уже не играет ведущей роли на международной арене, особенно в принципиально важном для них Азиатско-Тихоокеанском регионе. Многих российских реалистов-государственников отличает недоверие к Вашингтону и сохраняющаяся надежда на успешное сохранение равновесия с Америкой при помощи Китая. Однако начинает формироваться и представление о том, что в силу объективной слабости по многим параметрам развития России следует быть более гибкой в выстраивании отношений.
Политика России в отношении США и Китая на протяжении последних 20 лет была тесно связана с взаимодействием и меняющимся соотношением сил между различными школами внешнеполитической мысли. Либералы-западники, которые в течение короткого времени доминировали на политической сцене после распада Советского Союза, Китай просто не замечали. Они быстро утратили свои позиции, и государственники постепенно начали менять ориентиры. В 1998 г. Евгений Примаков выдвинул идею «стратегического треугольника Москва – Пекин – Дели» для противовеса господству Запада в духе классического реализма. После кратковременного периода путинской версии перезагрузки в российско-американских отношениях в 2001–2002 гг. Москва вернулась к сдерживанию однополярной американской гегемонии. В 2003–2008 гг. Россия подчеркивала, что она не признает безусловное американское лидерство на международной арене и настаивает на своем статусе великой державы. При этом основной точкой отсчета оставались Соединенные Штаты. Российско-китайское сотрудничество рассматривалось в качестве удобного инструмента в игре по сдерживанию США. Любой намек на критику в отношении Китая из официальных источников оказался под фактическим запретом.
Во второй половине 2008 г., после войны с Грузией и с началом мирового финансового кризиса, Дмитрий Медведев вроде бы перестал рассматривать Соединенные Штаты в качестве основной глобальной угрозы интересам России. В то же время Москва стала больше опасаться оказаться младшим партнером в своих отношениях с Пекином. В 2009–2011 гг. влияние либеральной школы на внешнеполитический курс стало более заметным. Усиление Китая и относительное ослабление США определили появление более нюансированной дискуссии, включая обсуждение плюсов и минусов подъема Китая для России. Появились новые по духу заявления со стороны официальных лиц. Когда в апреле 2011 г. китайские журналисты спросили посла России в КНР Сергея Разова о распространении «теории китайской угрозы», тот признал, что такой подход приобрел в России популярность и разделяется некоторыми гражданами, хотя и не представляет официальную позицию. Российские военные начали отмечать растущий военный потенциал Китая в качестве причины, заставляющей Москву иметь больше кораблей в составе ВМФ и сохранять тактическое ядерное оружие. В октябре 2010 г. главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий сослался на интерес Пекина к Арктике в качестве аргумента в пользу укрепления флота.
Возвращение Владимира Путина на пост президента и озабоченность относительно сохранения стабильности в стране весной 2012 г. привели к тому, что внутриполитические соображения стали все больше сказываться на внешнеполитическом курсе. В первую очередь это коснулось взаимоотношений с Америкой и Европой, которые, по мнению Кремля, поддерживали оппозиционные силы, правозащитников и политические реформы в России, вмешиваясь во внутренние дела. При этом все настойчивее стал провозглашаться разворот в сторону АТР. Конечно, он в первую очередь обусловлен объективным повышением роли Китая и других азиатских стран в мире. Однако стремление продемонстрировать Соединенным Штатам и Европе, что у России есть альтернатива, также сыграло значительную роль.
Анализ взаимоотношений между Вашингтоном, Пекином и Москвой в категориях «треугольника» в течение долгого времени был характерен для реалистов во всех трех странах. Однако он уже давно контрпродуктивен в силу кардинально изменившегося баланса сил. Политика США по отношению к Китаю уже никогда не будет определяться необходимостью принимать во внимание фактор Москвы, как это было в эпоху Никсона и Киссинджера. Отношение Китая к США не формируется под воздействием российского направления внешней политики Пекина, как в период крайнего обострения советско-китайских противоречий в 60–70-е годы прошлого века. Россия же будет вынуждена все больше учитывать фактор американо-китайских отношений. Соотношение сил между Соединенными Штатами и КНР меняется, и вопрос о необходимости компенсировать возрастающие амбиции Пекина может встать на повестку дня в течение ближайших нескольких лет. Стратегически политика на китайском направлении все еще во многом диктуется соображениями противодействия претензиям Соединенных Штатов на мировое лидерство, в том числе через механизм Совета Безопасности ООН, символические действия и риторику. Пока нет свидетельств того, что на восприятие Россией США начинает как-то воздействовать фактор Китая, который все еще рассматривается как соседняя азиатская страна и важный экономический партнер, но не новая глобальная держава.
Сохранять свободу действий
Абсолютное большинство российских экспертов понимают, что российско-американский союз против Китая так же нереалистичен и контрпродуктивен, как и российско-китайский альянс против Соединенных Штатов. Однако Москве придется принимать во внимание динамику американо-китайских отношений при выстраивании своей политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе, развитии двусторонних отношений с Вашингтоном и Пекином, а также при выработке глобальной стратегии.
Потенциально России, по-видимому, уготована роль swing state, т.е. страны, которая, хотя и обладает гораздо меньшей мощью, чем два мировых тяжеловеса, способна выбирать в качестве партнера то одного, то другого. При этом по одним вопросам временные коалиции могут возникать с США, а по другим – с КНР. Многообразные и многоуровневые партнерства и с Америкой, и с Китаем – лучшая стратегия для России. Это создает неплохие условия для укрепления позиций в мире, но требует постоянно выверять и просчитывать каждый шаг.
Фактически Москва, во многом не отдавая себе в этом полный отчет, уже ведет такую игру. С одной стороны, она сотрудничает с США по целому ряду вопросов международной безопасности, включая контроль над вооружениями, Афганистан, Иран, борьбу с терроризмом. Участие отряда кораблей Тихоокеанского флота ВМС России в крупных международных военно-морских учениях «Римпак» летом 2012 г. свидетельствует о том, что, несмотря на трудности в российско-американских отношениях, партнерство в сфере поддержания международной безопасности развивается и тогда, когда влияние либералов в Москве минимально. То обстоятельство, что не только Россия, но и Индия впервые приняла участие в этих учениях, несомненно, вызвало серьезное беспокойство Китая.
С другой стороны, Москва пытается смягчать глобальное лидерство США путем сотрудничества с Китаем на основе идей об абсолютном суверенитете, укреплении Совета Безопасности ООН и многополярности мира, в котором ни одна страна не доминирует. Анализ применения права вето в Совете Безопасности ООН хорошо иллюстрирует совпадение взглядов России и Китая по важнейшим вопросам международных отношений. В 2007–2012 гг. это право было использовано всего семь раз. В пяти случаях Москва и Пекин действовали совместно, заблокировав принятие резолюций по Мьянме (в 2007 г.), Зимбабве (в 2008 г.) и Сирии (в 2011 и уже дважды – в 2012 г.). Кроме того, в 2009 г. Россия не допустила принятия резолюции, продлевающей мандат наблюдательной миссии ООН в Грузии и Абхазии, а Китай при этом воздержался. Тот факт, что все совместные российско-китайские вето касались недопущения вмешательства мирового сообщества во внутренние дела суверенных государств, говорит о том, что в действительности беспокоит Москву и Пекин.
По выражению американского аналитика Ричарда Уэйтца, Россия и Китай проводят самостоятельную, но параллельную политику по многим вопросам глобального и регионального развития. В основе такого параллелизма, по его мнению, лежит то обстоятельство, что основные поводы для беспокойства двух стран в сфере безопасности расположены в разных регионах (в Евразии и Европе для Москвы и в Азиатско-Тихоокеанском регионе для Пекина). Там же, где они пересекаются (Центральная Азия, Северная Корея и дуга нестабильности в исламском мире, захватывающая суверенные территории России и Китая), пока удается избегать явных противоречий. Это классический подход в рамках реализма.
Реалисты в трех странах говорят на одном языке и хорошо понимают друг друга. Однако реализм нигде не представляет собой безраздельно доминирующую школу внешнеполитического мышления. Взаимодействие между разными школами политической мысли в США, Китае и России во многом будет определять характер отношений. Национальные лидеры должны учитывать внутриполитические факторы и, по выражению американского теоретика Роберта Патнэма, вести игру на двух уровнях, т.е. взаимодействовать с партнерами на мировой арене, но учитывать внутренние ограничения, определяющиеся совокупностью расклада общественно-политических сил. В связи с этим вступают в силу ценностные и идеологические факторы, видоизменяющие любые построения в духе классического реализма. В Соединенных Штатах либералы и неоконсерваторы едины в приверженности продвижению прав человека и демократии во всем мире. В Китае националисты добавляют в политику антиамериканизм и легко могут оживить дискурс о традиционном российском имперском мышлении. Российские государственники, смыкаясь с частью националистов, зациклены на сохранении имиджа великой державы и противостоянии либеральному Западу любой ценой, но в определенных обстоятельствах способны усмотреть растущую угрозу и со стороны Пекина.
США – это страна, где реалисты находятся в наиболее трудном положении. Отстаивая принципы повсеместной защиты прав человека и демократии, Америка поддерживает свою национальную идентичность, сформированную, в отличие от других стран, вокруг универсальных ценностей и политических институтов. Система сдержек и противовесов в управлении, а также влияние институтов гражданского общества никогда не позволят ни одной администрации руководствоваться исключительно принципами классического реализма. Это, в свою очередь, осложняет ситуацию для Пекина и Москвы.
В настоящее время российские образы Америки и Китая говорят нам больше о самой России, чем о ее партнерах на международной арене. Стремительный рост Китая и относительное, постепенное снижение роли Соединенных Штатов в формировании нового миропорядка требуют решительной деидеологизации российских взглядов на мир. Реализм должен быть освобожден от сковывающего влияния устаревших догм о необходимости противостояния абстрактно понимаемому Западу. Поддержание баланса между евро-атлантическим и азиатско-тихоокеанским направлениями российской внешней политики требует не разворотов в ту или иную сторону, а гибкости и способности к перенастройке с целью адаптации к меняющейся обстановке.
И.А. Зевелев – доктор политических наук.
Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735506
Игорь Зевелев
Проблема с разворотом
В новой азиатской политике Обамы нет необходимости, и она контрпродуктивна
Резюме: В отличие от прежних администраций, при Обаме Белый дом перестал считаться с законными интересами Китая в сфере безопасности в пограничных с ним регионах, включая те, которые не являются жизненно важными для безопасности США.
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №5, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.
В семидесятые годы прошлого века под мудрым руководством Дэн Сяопина китайская экономика открылась миру, и с тех пор Китай беспрецедентно усилился, накопил богатство и военную мощь, поддерживая дружественные отношения и сотрудничая с большей частью государств. Это продолжалось до недавнего времени, когда Пекин, похоже, изменил курс, настроив против себя соседей и вызвав подозрения в дальнем зарубежье. Например, в декабре 2009 г. на конференции ООН по изменению климата китайцы изо всех сил сопротивлялись принятию компромиссной резолюции, чем разозлили европейские страны и США. Затем, после продажи американского оружия Тайваню в январе 2010 г., китайское правительство впервые приостановило серьезный диалог по безопасности с Соединенными Штатами и ввело беспрецедентные санкции против компаний, имеющих связи с Тайванем (хотя не ясно, нанесли ли эти меры существенный урон). В июле 2012 г. Пекин заявил гневный протест против планов США и Южной Кореи провести совместные военно-морские учения в Желтом море. А в сентябре 2010-го подверг суровой критике Японию за задержание капитана китайской рыболовецкой шхуны, которая врезалась в судно японской береговой охраны в спорных водах. В довершение Пекин выразил крайне враждебное отношение к демократическим странам и наложил экономические санкции на Норвегию после того, как Нобелевский комитет в 2010 г. присудил премию мира активному борцу за демократию Лю Сяобо. Всего за несколько месяцев Китай ухитрился полностью растерять все, что приобрел за долгие годы своего «мирного восхождения».
Многие аналитики истолковали воинственные действия КНР как признак растущей уверенности в своих силах. В статье для The Washington Post Джон Помфрет отметил, что Пекин демонстрирует «новый триумфалистский настрой». Его логика заключалась в том, что Китай на подъеме, и вновь обретенная сила убедила лидеров нации, будто они могут как никогда прежде влиять на происходящее в Азии. И в 2010 г. администрация Обамы инициировала новый внешнеполитический курс, суть которого – поворот к Азии, укрепление оборонных союзов с разными странами региона и наращивание присутствия американских военно-морских сил в соответствующей акватории. Дипломатический элемент новой стратегии стал понятен в 2011 г., когда министр обороны Леон Панетта заверил союзников, встревоженных усилением Китая, что «Соединенные Штаты собираются надолго остаться в Тихом океане». А год спустя он пообещал, что США будут «наращивать военные возможности в этом жизненно важном регионе». Обеспокоенный тем, что самоуверенный Китай становится дестабилизирующей силой, Белый дом решил развенчать домыслы о собственной слабости, увеличив американское присутствие.
Однако, к сожалению, этот курс был продиктован глубоко ошибочным истолкованием мотивов китайского руководства. Жесткая дипломатия Пекина проистекала не от уверенности в собственном могуществе (лидеры Китая хорошо понимают, что китайская армия по-прежнему значительно уступает американской), а от глубокого и болезненного осознания собственной уязвимости после нескольких лет финансового кризиса и общественных волнений. Столкнувшись с этими вызовами и понимая, что рассчитывать на продолжение впечатляющего экономического роста больше не приходится, лидеры Китая решили укрепить свою легитимность в широких народных массах и ублажить националистически настроенную общественность при помощи символических силовых жестов.
Стоит только рассмотреть поведение Китая в этом свете – и опасности «азиатского поворота» становятся очевидными. Новая американская политика будет лишь усугублять ощущение уязвимости, что совершенно не нужно, поскольку подпитывает агрессивность КНР, подрывает стабильность в регионе и уменьшает возможности сотрудничества между Пекином и Вашингтоном. Вместо завышенных оценок китайской силы и отхода от политики дипломатического взаимодействия Соединенным Штатам следует признать глубинную слабость Китая и перестать умалять собственные сильные стороны. Правильная китайская политика должна не эксплуатировать тревоги Пекина, а успокаивать его, но защищать американские интересы.
Бумажный тигр ревет
Решение развернуть политику в сторону Азии основывалось на предпосылке, что осмелевший Китай бросает вызов интересам Вашингтона и подрывает стабильность в регионе, то есть растущая военная мощь позволяет Пекину проводить агрессивную дипломатию и делает ее более привлекательной, чем в прошлом. В своем выступлении перед Конгрессом США в марте 2010 г. адмирал Роберт Уиллард, тогдашний глава тихоокеанского командования вооруженных сил, утверждал, что недавние военные выпады Китая были «довольно драматичными». Но Соединенные Штаты переоценивают военные возможности КНР. Хотя Народная освободительная армия Китая (НОАК) совершила рывок после 1979 г., когда в короткой войне с Вьетнамом она выглядела крайне неубедительно, ее возможности остаются ограниченными. За последние 10 лет НОАК не дислоцировала новые корабли или самолеты, которые существенно увеличили бы ее способность подорвать превосходство США на море. Главным инструментом противодействия американским ВМС и сдерживания интервенции Соединенных Штатов в азиатских конфликтах остается флот из дизельных подводных лодок, которые стоят на службе с середины 1990-х годов.
Несмотря на все разговоры о модернизации ВМС, НОАК только начала строительство эскадренного миноносца нового поколения с крылатыми ракетами на борту, но он не идет ни в какое сравнение с американскими крейсерами класса Aegis. У армии США 11 авианосцев, а Пекин лишь в августе 2011 г. спустил на воду свой первый корабль – старый и относительно небольшой, купленный в России. Китай разрабатывает противокорабельные баллистические ракеты, способные поражать американские авианосцы, но пока не овладел технологиями, необходимыми для размещения этого оружия. И, согласно собственному докладу Пентагона 2011 г., современными можно считать менее 30% военно-морских, военно-воздушных и противовоздушных сил НОАК и только 55% подводного флота. Короче, НОАК все еще не может противостоять доминированию США на море или нарушить баланс сил в регионе.
В последние несколько лет КНР приходится задумываться не только о недостатках своей военной техники. В конце 2008 г., когда китайские лидеры признали, что их страна уязвима для финансовых потрясений, раскачивающих мировую экономику, Пекин запаниковал, опасаясь резкого роста безработицы, и поспешно выделил стимулирующий пакет в размере 4 трлн юаней (около 570 млрд долларов). Но это лишь усугубило положение, вызвав краткосрочную дестабилизацию и долгосрочные структурные перекосы.
В результате в 2009–2010 гг. Китай пережил самую сильную экономическую встряску с 60-х гг. прошлого века, после «Большого скачка» Мао Цзэдуна. Инфляция выросла более чем в 10 раз, а в феврале 2010 г. китайский премьер-министр Вэнь Цзябао признал, что ее ускорение, вызванное стимулирующим пакетом, может «подорвать стабильность общества». В 2009 г. цены на жилье в крупных городах превысили среднемесячный доход среднего класса на 20–30% – разница существенно больше, чем предсказывал Всемирный банк. Тем временем, пытаясь снизить объемы выдаваемых кредитов, Центральный банк Китая неоднократно повышал размер обязательного резервирования капитала для банков. Тем не менее инфляция продолжала расти как ком. Согласно данным июньского опроса 2010 г., около 60% китайцев считают цены «неприемлемо высокими». С прошлого года овощи подорожали примерно на 25%, чеснок – в 10 раз, а чай – на 20%.
Высокая инфляция начала сказываться на уровне жизни, выросла безработица, усугубилось неравенство: в 2009 г. занятость в городах была самой низкой с 1980 года. Правительство особенно опасалось, что безработные выпускники колледжей станут источником беспорядков. Свыше 7 млн выпускников в 2009 г. не имели работы, поэтому правительство инвестировало 42 млрд юаней (около 6 млрд долларов) в трудоустройство жителей сельских регионов. В мае 2010 г. даже государственная газета «Жэньминь жибао» признала ситуацию тревожной, опубликовав передовицу под названием «Разница в доходах становится слишком опасной». В статье приводится статистика Всемирного банка, согласно которой индекс неравенства в доходах китайских граждан – один из самых высоких в мире. Отражая беспокойство руководства страны перспективой массового недовольства и антиправительственных выступлений, газета предупреждала, что неравенство может «породить крайне негативное отношение к богатым» и «тревожный звонок уже звучит». Авторы статьи продолжали: «Пекин не может и не должен это игнорировать».
Безработица и неравенство породили-таки волнения, которых опасался Пекин. По статистике китайского правительства, число «массовых выступлений», то есть незаконных протестов пяти и более человек, нарушающих общественный правопорядок, увеличилось со 120 тыс. в 2008 г. до свыше 180 тыс. в 2010 году. В 2009 г. во время мятежа в Шишу (провинция Хубэй) полиции противостояли 70 тыс. человек. Государственный исследовательский институт Китайская академия общественных наук охарактеризовал этот инцидент как «самый серьезный уличный бунт» с 1949 года. Социологи академии утверждали, что рост преступности, насилия и беспорядков в 2009 г. стал следствием безработицы среди сельского населения и появления большого числа праздных маргинальных элементов. А в 2010 г. Гуо Биншэн, старший редактор официального новостного агентства «Синьхуа», предупреждал, что Китай вступил в период «напряженных социальных конфликтов», а «задача сохранения стабильности будет очень непростой и трудновыполнимой». Столкнувшись с растущей волной народных протестов и реальным кризисом легитимности, Пекин счел единственно разумной тактикой потакание махровым националистам, жаждущим видеть проецирование Китаем жесткой силы в мире.
Красная заря
Китайская компартия долгое время пестовала национализм для поддержания своей легитимности, но в последние десятилетия общественность сосредоточилась больше на успехах экономического развития, чем на политике. Однако когда в 2008 г. мировой финансовый кризис нанес удар, Пекин больше не мог полагаться на экономический рост. Между тем национализм находился на подъеме. Хотя высшие партийные деятели понимали слабости национальной экономики, многие китайцы тем не менее верили, что финансовый кризис стал кульминацией на пути превращения Китая в великую державу. В 2008 и 2009 гг., когда США накрыла рецессия, китайская экономика росла на 10% в год. Трубя об успехах НОАК, борьбе с пиратством, космической программе и испытаниях современных военных самолетов, китайское руководство пытается убедить общественность, что Китай догоняет Соединенные Штаты, а значит, должен проводить более уверенную внешнюю политику.
После объявления о продаже американских вооружений Тайваню в январе 2010 г. китайские лидеры общественного мнения и пользователи интернета стали требовать ввести санкции против соответствующих американских компаний. Адмирал Ян И, бывший директор Института стратегических исследований в Университете национальной обороны НОАК, призвал «показать американскому правительству, что, причиняя вред другим, причиняешь его себе». Точно так же генерал-майор Ло Юань, заместитель генерального секретаря Китайского военно-научного общества, доказывал, что пора уже «свести счеты» с Вашингтоном. Некоторые пользователи интернета из Китая на веб-сайтах «Жэньминь жибао» и qq – популярной программы мгновенной отправки сообщений – быстро подхватили призыв, потребовав прервать дипломатические связи с США и начать экспортировать оружие в Иран, КНДР и Пакистан.
В сентябре 2010 г. наиболее частым поисковым запросом в китайском интернете стал спор между Пекином и Токио из-за задержания капитана рыболовецкой шхуны. Инцидент разозлил китайскую общественность, интернет-порталы переполнились требованиями к японской стороне немедленно и без всяких предварительных условий освободить капитана. Фэн Чжаокуй, главный специалист по Японии в Китайской академии общественных наук, заявил: «Прошло то время, когда Китай можно было запугивать». Несмотря на попытки государства успокоить активистов, призывы к протестам циркулировали по интернету, воспламеняя стихийные демонстрации не только перед японским посольством, но и перед зданием китайского Министерства иностранных дел.
Подъем националистических настроений и рост досаждающих населению экономических и политических проблем вынудили руководство страны, обеспокоенное позициями партии в обществе и опасающееся народных волнений, умиротворить националистов жесткой риторикой и дипломатией. Итог – бескомпромиссная позиция Пекина в 2009–2010 гг., которая настроила против него не только соседние страны, но и государства по всему миру. Эта новая дипломатия вызвала тревогу в Восточной Азии в контексте усиления Китая, что, в свою очередь, заставило Соединенные Штаты решительно обратить внимание на сохранение баланса сил.
Конец взаимодействия
Некоторые аспекты азиатской стратегии президента Барака Обамы опираются на политику предыдущих администраций. С 1997 г., когда подлодка из Европы впервые была перемещена в Гуам, Вашингтон выделяет больше ресурсов этому региону. Администрации Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего развернули все типы основных военно-морских и военно-воздушных систем на Гуаме и в Японии, сотрудничали с Сингапуром в создании базы для авианосцев в порту Чанги, а также усилили оборонное взаимодействие с Японией и Филиппинами. Администрация Буша выделила дополнительный авианосец для тихоокеанского театра военных действий, а в 2005 г. Пентагон объявил о развертывании в Азии 60% всех американских подлодок. Несмотря на войны в Афганистане и Ираке, финансирование тихоокеанского театра военных действий оставалось на высоком уровне.
Это было действенным ответом на усиление Китая. Но после того как КНР заняла бескомпромиссную позицию в 2009 и 2010 гг., Вашингтону пришлось доказывать союзникам в Восточной Азии, что он заслуживает доверия. Эти страны сомневались в том, что Соединенные Штаты, увязшие в самом глубоком кризисе со времен Великой депрессии, смогут противостоять внешне более уверенному и дееспособному Китаю. В основном ради преодоления этих страхов США взялись доказать, что могут поддерживать баланс сил в регионе.
В трактовке администрации Обамы азиатский поворот предполагал удвоение усилий по сравнению с теми, что прилагались предыдущими правительствами. Вашингтон расширил совместные военно-морские учения с Японией для подготовки к защите спорных островов, подписал новые соглашения о продаже вооружений Филиппинам и совсем недавно, в апреле 2012 г., согласился направить морских пехотинцев в Австралию. Белый дом также восстановил оборонное сотрудничество с Индонезией и Новой Зеландией.
Целенаправленная политика продемонстрировала союзникам приверженность Вашингтона делу поддержания стабильности в регионе.
Но нынешняя администрация отказалась от политики взаимодействия с Пекином, которая проводилась прежде, в пользу дорогостоящих инициатив, явно непропорциональных угрозам, исходящим от Китая. Что касается споров по поводу островов Спратли в Южно-Китайском море, то прошлым администрациям удавалось удерживать региональные державы от агрессивных действий, давая ясно понять, что США заинтересованы в сохранении свободы мореплавания. Однако госсекретарь Хиллари Клинтон втянула Соединенные Штаты в эти юридически сложные споры. В июле 2010 г. в Ханое после обширных консультаций со всеми, кроме Китая, претендентами на спорные острова Клинтон объявила, что США поддерживают переговорные позиции Филиппин и Вьетнама. Это решение тем более озадачивает, что данные территории не представляют большой экономической ценности (если не считать рыболовства), не располагают запасами полезных ископаемых. Их стратегическое значение также невелико, поскольку они слишком малы, чтобы поддерживать военные операции.
Соединенные Штаты, кроме того, бросили ненужный вызов Пекину, начав наращивать военное присутствие в материковой части Восточной Азии. Понимая, что южнокорейская армия не нуждается в усиленной поддержке США, чтобы справляться с угрозой, исходящей от Северной Кореи, администрация Буша вывела 40% войск из Южной Кореи, закончила развертывание контингентов между Сеулом и демилитаризованной зоной, разделяющей Север и Юг, и сократила масштабы и частоту совместных военных учений с южнокорейскими военными. Администрация Обамы повернула эту тенденцию вспять. За последние три года Соединенные Штаты провели самые большие военные учения с Южной Кореей со времен Корейской войны, и американский воинский контингент на юге полуострова расширен. Вашингтон и Сеул подписали многочисленные новые соглашения в области обороны, и Пентагон объявил о планах модернизации своих частей и вооружений на Корейском полуострове, хотя военный потенциал Южной Кореи значительно вырос в сравнении с возможностями плохо функционирующего северокорейского режима.
В то же время США увеличили присутствие в Индокитае. С начала 1990-х гг. американские администрации противостояли желанию Вьетнама углублять связи в области обороны. Вашингтон понимал, что если он хочет сотрудничать с Пекином, ему придется признать, что у Китая в этом регионе гораздо более существенные стратегические интересы, чем у Соединенных Штатов. Но в 2010 г. Хиллари Клинтон, а затем министр обороны Роберт Гейтс посетили Ханой (Клинтон дважды). Госсекретарь призвала к стратегическому партнерству, в конце 2010 г. впервые после окончания войны во Вьетнаме США провели совместные военно-морские учения с вьетнамскими ВМС, а в 2011 г. две страны подписали меморандум о взаимопонимании по поводу оборонного сотрудничества. Соединенные Штаты также активизировали взаимодействие с Камбоджей, которая в 2010 г. присоединилась к программе двусторонних военных учений на воде CARAT, проводимых в регионе. В том же году Клинтон призвала Пномпень не быть «слишком зависимым» от Китая.
Наконец, администрация Обамы делает упор на морскую коалицию в Южно-Китайском море. В дополнение к связям США с Филиппинами и Вьетнамом Япония подписала договоры о стратегическом партнерстве с двумя странами, тем самым расширив региональное сотрудничество в военной сфере. В этом году австралийские, японские и южнокорейские боевые подразделения впервые приняли участие в ежегодных американо-филиппинских учениях под названием «Баликатан» (что значит «плечом к плечу»).
Умиротворение машины
Даже если бы Соединенные Штаты в ответ на националистическую дипломатию Китая ограничились улучшением военных связей с морскими союзниками в этом регионе, Пекин это бы не устроило. Но подобные меры необходимы для безопасности США, предприняты вдали от китайских границ и продолжают линию прежних администраций. Когда же Вашингтон принял непосредственное участие в спорах, касающихся суверенных прав Китая, и начал наращивать военное присутствие на его сухопутных границах, Пекин вполне естественно расценил подобный отход от прежней политики как ничем не спровоцированные и экспансионистские действия, угрожающие безопасности КНР. Как и следовало ожидать от великой державы, столкнувшейся с ухудшающейся стратегической обстановкой, Китай выразил несогласие с политикой азиатского поворота, не ограничиваясь только агрессивной риторикой, к которой прибегал прежде.
В итоге Китай отказался от попыток использовать влияние на Северную Корею, чтобы убедить ее закрыть ядерную программу. С 2011 г. Пекин значительно увеличил продовольственную помощь Пхеньяну, импортировал существенно больше минерального сырья из Северной Кореи, инвестировав значительные суммы в ее горнорудную промышленность, инфраструктуру и промышленное производство. Китай также перестал поддерживать шестисторонние переговоры по ядерной программе КНДР, вынудив Вашингтон вести двусторонние переговоры с Пхеньяном. Тем временем Северная Корея продолжает совершенствовать ядерный потенциал.
НОАК также оказывает давление на соседей Китая, которые наращивают военное сотрудничество с США. Весной 2011 г. усилились трения между Пекином и Ханоем после того, как китайские патрульные корабли задержали вьетнамские сейсморазведочные катера в спорных водах, а несколько офицеров китайской армии высказались за применение силы против вьетнамских ВМС. Столкновение между Китаем и Филиппинами в начале этого года по поводу спорного рифа Скарборо указывает на то, что Пекин будет пытаться наказать страны, которые надеются на помощь Соединенных Штатов в решении территориальных проблем. Китай направил к рифу боеготовые патрульные корабли. После того как Филиппины отвели свои суда, китайцы обосновались на спорной территории. В этом году китайские государственные нефтяные компании объявили о намерении бурить разведочные скважины в спорных водах. Другие претенденты в течение многих лет вели хозяйственную деятельность в этих водах, теперь в НОАК сформирован новый воинский гарнизон, которому поручено защищать территориальные притязания страны в Южно-Китайском море. С тех пор Китай продолжает наращивать присутствие на спорных островах и в спорных водах.
Таким образом, азиатский поворот администрации Обамы лишь повысил напряжение и сделал регион более подверженным конфликтам. Военная авиация и боевые корабли рассекают теперь воздушное и морское пространство в регионе, а Соединенные Штаты рискуют быть втянутыми в противостояние по поводу земель, ничего не значащих в стратегическом и экономическом смысле.
Политика азиатского поворота будет еще более затруднена растущим национализмом не только в Китае, но и в Японии, на Филиппинах и во Вьетнаме. Подумайте о том, что случилось в сентябре, когда антикитайские настроения в Японии заставили Токио выкупить островную гряду, на которую он претендует вместе с Пекином (в Китае эта территория известна как острова Дяоюйдао, а в Японии – Сенкаку). После того как токийский губернатор Синтаро Исихара, ярый антикитайский активист, выразил заинтересованность в покупке островов – шаг, который, конечно, спровоцировал бы Пекин – правительство вместо того, чтобы просто заблокировать сделку, само их приобрело. Подобно Спратли, архипелаг не имеет большого стратегического или экономического значения. Тем не менее решение Японии стало вызовом КНР и спровоцировало антияпонские выступления. Зафиксированы случаи вандализма в отношении японских предприятий и государственного имущества. Всплеск националистических настроений привел к обострению отношений между Пекином и Токио. По крайней мере 14 китайских кораблей наблюдения эскортировали сотни китайских рыболовецких траулеров на этот архипелаг, где они вошли в акваторию, которую Япония считает своими территориальными водами.
Тем временем Китай бросил вызов интересам США за пределами Восточной Азии, прекратив сотрудничество там, где две державы сумели наладить его в годы, предшествующие объявлению азиатского поворота приоритетом Вашингтона. Если в 2006–2010 гг. Китай проголосовал за пять резолюций Совета Безопасности ООН, вводящих санкции против Ирана, то в 2012 г. Пекин грозился наложить вето на подобные санкции. После того как Соединенные Штаты, европейские страны и Япония договорились об эмбарго на покупку иранской нефти в январе 2012 г., Пекин подписал с Тегераном новые контракты. Кроме того, Пекин блокировал попытки Вашингтона остановить кровопролитие в Сирии, сорвав его инициативы в ООН и встав на сторону Москвы, которая поддерживает Дамаск.
Растущая активность Вашингтона на периферии Китая привела Пекин к выводу, что Соединенные Штаты отказались от стратегического взаимодействия – краеугольного камня американской политики в отношении КНР после окончания холодной войны. В отличие от прежних администраций, при Обаме Белый дом перестал считаться с законными интересами Китая в сфере безопасности в пограничных с ним регионах, включая те, которые не являются жизненно важными для безопасности США. Угрожая Пекину и оспаривая его притязания на чисто символические территории, Вашингтон заставил китайских лидеров поверить в то, что только воинственная политика может гарантировать безопасность усиливающемуся Китаю. В этом ирония и парадокс азиатского поворота: стратегия, призванная сдержать Пекин, спровоцировала его на агрессивные действия и подорвала веру в принцип сотрудничества.
Она уже нанесла урон интересам Соединенных Штатов, и издержки будут только расти. Если Вашингтон продолжит идти этим путем, сопротивление Китая станет неизбежно усиливаться, препятствуя двустороннему сотрудничеству по важным вопросам – от торговли до глобальной экономической стабильности. Череда конфликтов в регионе окажется реальной перспективой, поскольку Китай будет сопротивляться наращиванию американского присутствия на своих границах. Между КНР и партнерами США в сфере безопасности возрастет напряженность из-за малозначимых территорий.
Этого можно избежать. Вашингтон способен ответить на жесткую дипломатию Пекина такой политикой, которая позволила бы поддержать порядок в регионе и свести к минимуму вероятность конфликта между двумя державами. В течение нескольких предстоящих лет Соединенным Штатам нужно так пересмотреть стратегию в Азии, чтобы она не противоречила курсу прежних администраций. Следует признать, что наращивание военного присутствия в континентальной части Восточной Азии не имеет большого значения для безопасности США, и потому следует избегать втягивания в сложные территориальные конфликты в этом регионе. Поскольку американские ВМС будут и впредь доминировать в морях Азии, Соединенные Штаты могут заверить союзников в своей решимости уравновешивать китайское влияние, и в то же время тихо самоустраниться от опасных территориальных споров, снизив присутствие на сухопутных границах КНР. По мере усиления Китая интересам национальной безопасности США лучше послужит политика сдерживания, а не алармизма.
Роберт Росс – профессор политологии в Бостонском колледже и профессор Центра китайских исследований имени Джона Кинга Фэйрбэнка при Гарвардском университете. Автор книги «Китайская политика безопасности: структура, власть и политика».
Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735505
Беловежское наследие
Проблема российского сепаратизма после распада СССР
Резюме: Сама постсоветская Россия во многом возникла как сепаратистский проект, хотя данная риторика для ее легитимации и не использовалась. Сепаратизм был, если угодно вмонтирован в фундамент постсоветской российской государственности.
В декабре 1991 г. СССР прекратил существование. Однако драматические события последующих двух десятилетий показали, что в истории дезинтеграции рано ставить точку. Исчезновение Советского Союза как формально-юридический факт и исторический демонтаж советской государственности – вещи не тождественные. Точно так же, как распад Римской империи нельзя сводить к отречению Ромула Августула, Великую французскую революцию – к взятию Бастилии, а Октябрьскую революцию – к перевороту 25 октября (по старому стилю), так и конец СССР не ограничивается лишь форматом встречи лидеров России, Украины и Белоруссии в Вискулях. Свидетельство тому – восемь вооруженных конфликтов, появление де-факто государств, два из которых получили пусть и ограниченное, но международное признание, пограничные споры, межэтнические и межконфессиональные столкновения, межрегиональные противоречия. При этом в 2008 г. создан прецедент пересмотра границ между бывшими союзными республиками. Принимая во внимание неурегулированные этнополитические конфликты, трудно прогнозировать, когда и в каком виде будут признаны эти границы и в какой точке процесс самоопределения, запущенный еще в период горбачёвской перестройки, будет остановлен.
В первую очередь эти проблемы актуальны для России, считающей себя правопреемницей (и в некоторых случаях продолжательницей) Советского Союза. Самая крупная из союзных республик, обладательница ядерного потенциала и кресла постоянного члена Совбеза ООН претендует на геополитическое доминирование в Евразии, выступает против «однополярного мира» и глобальной гегемонии. Но у нее немало уязвимых точек в виде политически нестабильных зон (Северный Кавказ), малонаселенных отдаленных территорий (Дальний Восток и Сибирь), мягкой формы апартеида, при которой отдельные регионы рассматриваются как «внутреннее зарубежье». Социологические опросы фиксируют, что нынешняя территориальная и этнополитическая конфигурация России не устраивает многих граждан (начиная от недовольства по поводу присутствия в ее составе отдельных северокавказских республик и заканчивая неудовлетворенностью статусом этнического большинства). Нынешнее федеративное устройство (в особенности его асимметрия) многими видится как явление временное и не вполне адекватное актуальным общественным и государственным задачам.
При этом дискурс «распада» остается по-прежнему одним из ведущих. Практически все ключевые вопросы, будь то национальная безопасность, межэтнические отношения, внешняя политика, экономические реформы, организация местного и регионального управления рассматриваются в жесткой увязке с обсуждением издержек в виде возможной дезинтеграции страны, утраты суверенитета и государственности. Беловежская травма полностью не излечена, а страхи повторения сценария явно и латентно присутствуют у представителей государственного и интеллектуального истеблишмента.
Актуальность сепаратистского вызова для России сегодня определяется несколькими факторами. Во-первых, говоря словами профессора Принстонского университета Стивена Коткина, «Россия унаследовала все, что вызвало распад Советского Союза, а также сам распад». В самом деле, говоря о дезинтеграции СССР, эксперты и политики в первую очередь делают акцент на центробежных тенденциях «окраин» некогда единого государства. Между тем решающий вклад внесли не столько различные союзные республики, сколько РСФСР, не пожелавшая дальше тащить советское бремя (причины этого – отдельная тема) и де-факто возглавившая борьбу с союзной властью. В особенности в процессе и после принятия Декларации о государственном суверенитете от 12 июня 1990 года. Таким образом, сама постсоветская Россия во многом возникла как сепаратистский проект, хотя данная риторика для ее легитимации и не использовалась. Сепаратизм был, если угодно, вмонтирован в фундамент постсоветской российской государственности.
Во-вторых, в последние два десятилетия сепаратистский тренд значительно укрепился во всем мире. И это касается не только «горячих точек» в бывших европейских колониях, но и самой Европы. По справедливому замечанию болгарского эксперта Ивана Крастева, «Европа любит думать о себе как о стабильном континенте, но в действительности здесь за два десятилетия… создано и разрушено больше государств, чем в любом регионе мира в любое время. Даже больше, чем в Африке в период деколонизации 1960-х годов. 15 новых стран появились на месте СССР, семь на территории бывшей Югославии и две – Чехословакии. Вдобавок к этому четыре “непризнанные республики“ и еще другие, кто хотел бы пойти по их пути». В 2008 г. началось международное признание бывших автономий. США и их союзники инициировали процесс легитимации государственности бывшего сербского автономного края Косово, а Россия стала пионером в признании двух бывших автономий Грузинской ССР (Абхазия и Южная Осетия).
В-третьих, сама Россия создала прецедент пересмотра межреспубликанских границ на просторах бывшего Советского Союза. Это не означает, что проблемные территории внутри России в краткосрочной перспективе последуют абхазскому и югоосетинскому примеру. Однако, идя на одностороннее признание спорных территорий вне переговорного формата и международных институтов, Москва, какими бы резонами она ни руководствовалась, пошла на политический риск. Не исключено, что в кризисных ситуациях могут найтись заинтересованные игроки, готовые обратиться к абхазско-югоосетинскому варианту.
В-четвертых, в условиях мирового финансового кризиса центробежные тенденции способны спровоцировать проблемы обеспеченности ресурсами. Поскольку нынешняя относительная стабильность в России во многом базируется на том же фундаменте, что и в брежневском Советском Союзе, неблагоприятная конъюнктура на нефтяном рынке может привести к банальной нехватке средств. Чем это грозит? В случае с дотационными республиками Северного Кавказа – сокращением финансирования, а в случае с обеспеченными Татарстаном и Башкирией – попытками «заимствования» и перераспределения для «общих» интересов вкупе с давлением на властные прерогативы этих образований в составе Российской Федерации.
В-пятых, не впадая в крайности конспирологических теорий, необходимо иметь в виду и внешний фактор. В случае развития отношений с тем или иным государством (или центром силы) по негативному сценарию российские «болевые точки» могут использоваться если не для раздробления России, то для ослабления ее позиций.
Таким образом, признавая актуальность сепаратистского вызова, следует ответить на целый ряд принципиальных вопросов. В какой степени Россия уязвима для сепаратистских угроз? В какой форме они проявляются? И в чем их отличие от центробежных тенденций, приведших к распаду единого союзного государства и последующим острым этнополитическим конфликтам?
Под знаком преодоления распадаНачало 2000-х гг. стало временем, когда тема укрепления единства и преодоления «беловежского синдрома» превратилась в одну из ведущих в российском политическом дискурсе. Путинская стабильность регулярно противопоставлялась «лихим девяностым». Во многом именно на северокавказской теме и призывах покончить с терроризмом и сепаратизмом Владимир Путин триумфально взошел на политический Олимп. До вторжения отрядов боевиков Шамиля Басаева и Хаттаба в Дагестан у тогдашнего премьер-министра был невысокий рейтинг популярности и репутация «ставленника ельцинской семьи». Однако выступление исламских фундаменталистов в Ботлихском и Цумадинском районах Дагестана, поддержанное чеченскими полевыми командирами в августе 1999 г., вызвало панику в Москве и прогнозы о скором присоединении прикаспийской республики к де-факто независимой тогда Чечне. Готовность нового премьера жестко противодействовать подобному сценарию стала причиной стремительного взлета его популярности. Эта жесткость легитимировала факт передачи власти по наследству. Во многом легитимность первого срока Путина была обеспечена его политической линией на Кавказе и готовностью к сдерживанию аппетитов «региональных баронов» (первый же его указ в качестве президента от 13 мая 2000 г. создавал систему федеральных округов). Исключение чеченского сепаратистского проекта из актуальной повестки дня повлияло на укрепление авторитета Путина.
Добавим сюда и исправление законодательства субъектов Российской Федерации (в особенности это касается Татарстана и Башкирии), и отказ от прямых выборов региональных руководителей под предлогом борьбы с местничеством и экстремизмом. По справедливому замечанию профессора Джорджтаунского университета Чарльза Кинга, за время пребывания Путина на российском политическом Олимпе «автономистские и сепаратистские устремления смолкли». Действительно, на сегодняшний день в России нет мощных политических течений, которые настаивали бы на сецессии того или иного региона. В 2000-х гг. заметно снизилось влияние Всетатарского общественного центра (ВТОЦ), активно продвигавшего идеи независимости Татарстана. Защитники «ичкерийского проекта» либо находятся в эмиграции (Ахмед Закаев), либо перешли на службу к Рамзану Кадырову (Магомед Хамбиев). Сам же президент Чеченской Республики позиционирует себя не просто как лояльного Кремлю лидера, но и как «пехотинца Путина». Кремль в свою очередь рассматривает Кадырова как символическую фигуру в процессе преодоления дезинтеграции и пример для других региональных руководителей. Неслучайно многие нестандартные и подчас экстравагантные инициативы президента Чечни, идущие вразрез с российским законодательством, не получают своевременной и публичной оценки федерального центра.
Однако значение антисепаратистской борьбы не ограничилось для президента России одной лишь внутренней политикой. В 2001 г. включение Чечни в контекст противоборства с международным терроризмом способствовало существенной корректировке позиции Соединенных Штатов и некоторых государств Евросоюза в отношении действий Москвы на Северном Кавказе. Фактически можно говорить о переломе восприятия российской операции в Чечне и положения дел на Северном Кавказе в целом. Свидетельством этому – включение сначала Доку Умарова, а затем и «Эмирата Кавказ» в «террористические списки» Госдепа США в 2010 и 2011 годах. Редкий случай единодушия Москвы и Вашингтона на фоне многочисленных разночтений по Грузии, Сирии, Ирану, противоракетной обороне. Но все достижения, описанные выше, – лишь одна сторона медали. На другой ее стороне – растущая нестабильность на Северном Кавказе и в Поволжье и подъем русского этнического национализма.
Северный Кавказ: от этнического национализма к исламизмуВ 1990-х гг. Северный Кавказ фактически отождествлялся с Чечней. Сегодня главными источниками беспокойства стали Дагестан и Ингушетия. В значительной мере осложнилась ситуация в некогда более спокойной западной части российского Кавказа. Речь в первую очередь о Кабардино-Балкарии (КБР), которую чеченские сепаратисты 1990-х гг. называли не иначе как «спящая красавица Кавказа». И если террористическая атака на столицу республики Нальчик 13 октября 2005 г. рассматривалась и экспертами, и действующими политиками как экстраординарное событие, то в последние годы сообщения из КБР о взрывах, терактах и специальных операциях стали регулярными. В 2010 г. Кабардино-Балкария обошла Чечню по числу инцидентов. В январе-сентябре 2012 г. в результате террористических акций и диверсий в республике погибли более 90 и получили ранения более 40 человек. И даже в Чечне, несмотря на официальную отмену в 2009 г. режима контртеррористической операции, теракты не прекратились. Так, 6 августа 2012 г. в результате взрыва в Октябрьском районе Грозного погибли четыре человека, а еще три получили ранения.
Нынешняя нестабильная ситуация в Ингушетии, Дагестане, КБР или Чечне не может идентифицироваться как проявления сепаратизма. Те, кто стоит за террористическими акциями, не заявляют о необходимости создания независимых национальных государств. Более того, еще в октябре 2007 г. «Чеченская Республика Ичкерия» была упразднена ее лидером Доку Умаровым. Однако на смену националистическому дискурсу пришел радикальный исламизм, а главным оппонентом России вместо непризнанной Ичкерии стал сетевой исламистский проект «Эмират Кавказ». Этнический национализм на Северном Кавказе отступил. Вероятны, особенно при некачественной политике федерального центра, и определенные «возвратные движения». Но сегодня радикальные протестные движения, обращенные против центральной российской или республиканской власти, используют не этнонационалистический (или сепаратистский), а исламистский язык. С его помощью описываются теракты и диверсии, столкновения с военными и представителями правоохранительных структур.
Этнонационализм, на который в ранние 1990-е возлагались большие надежды, не смог разрешить и ряд насущных проблем этнических элит (в частности, надежды на территориальную реабилитацию). Пришедшие к власти этноэлиты также занялись приватизацией власти и собственности, забыв об обещаниях, данных представителям «своего народа». Очень большое влияние на спад популярности этнического национализма и сепаратизма оказал и провалившийся государственный эксперимент «Ичкерия». И дело здесь не в российском военном вмешательстве (хотя и оно заставило многих считать издержки отделения неприемлемыми). В де-факто независимой Чечне не удалось построить мало-мальски эффективное государство (хотя бы сравнимое с Абхазией или Нагорным Карабахом). Более того, дудаевско-масхадовская Ичкерия вела себя чрезвычайно агрессивно по отношению к соседям, что формировало у них образ России как меньшего зла по сравнению с «вольной Ичкерией». Следует отметить, что «чистый ислам» как проект для Кавказа не столько стал результатом вмешательства внешних сил (саудовцев или пакистанцев), а в первую очередь был порожден внутренней средой. Радикально-исламистский проект делал акцент на универсальных ценностях (вне этносов, вирдов, тарикатов, кланов) и эгалитаризме, противодействии коррупции и социальной несправедливости. Идеологи «чистого ислама» умело использовали и психологические методы воздействия, апеллируя к слоям молодежи, лишенным возможностей для карьерного роста и получения качественного образования.
Укоренение исламизма происходило в условиях отсутствия внятной стратегии социального, экономического и политического развития Северного Кавказа. В последние годы на уровне Министерства обороны не раз обсуждались идеи сворачивания или ограничения призыва из северокавказских республик. И хотя окончательно данный вопрос не разрешен (новый министр Сергей Шойгу пообещал, например, увеличить призыв из Дагестана), сама дискуссия показывает, что у государства есть проблемы с реализацией ключевой функции – интеграции полиэтничного населения в единую политическую нацию (а призывная армия – важнейший инструмент такой интеграции). Потворство местным бюрократиям при отказе от полноценной интеграции региона достигло критических пределов. Несменяемость региональных элит не столько продвигает стабильность, сколько провоцирует радикализм.
Следует также отметить, что рост популярности исламистских настроений в основном связан не с успешными усилиями проповедников, а с распадом светских систем регулирования различных сфер жизни. В этом контексте следует отметить земельный дефицит и продолжающуюся урбанизацию. Сельские населенные пункты (особенно в горах) пустеют из-за отсутствия работы. Привычные этнические ареалы размываются, а принципы частной собственности вступают в противоречие с представлениями о собственности этнической, когда люди из «своего» этноса могут иметь преференции при доступе к имущественным и властным ресурсам на той или иной территории. Ситуация усугубляется недостаточно эффективной судебной и управленческой системой. Отсюда и апеллирование к мечети, шейхам или салафитским (ваххабитским) группам как к возможным арбитрам. В итоге «конкуренция юрисдикций» ведет к конфликтам и насилию, ибо есть проблемы с признанием того или иного религиозного авторитета единственно легитимным.
Те, кто считает себя защитниками «чистого ислама», далеко не однородны. У них нет единой жестко структурированной организации. Даже различные подразделения «Эмирата Кавказ» («вилаяты» и «джамааты») действуют по большей части автономно. И мотивация, и степень радикализма различаются. Среди исламистов помимо тех, кто уже перешел черту закона, есть и те, кто просто не готов подчиняться официальным Духовным управлениям мусульман или воспринимают «чистый ислам» как моду, увлечение. Есть, в конце концов, просто сбившиеся с пути, дезориентированные люди. Так, в Дагестане в ноябре 2011 г. была даже создана комиссия по адаптации к мирной жизни тех, кто ранее ушел в подполье, а умеренно исламистское объединение «Ахлю-Сунна валь джамаа» было вовлечено в легальные социально-политические процессы. Резонансное убийство авторитетного суфийского шейха Саида-Афанди Чиркейского в августе 2012 г. заморозило этот процесс (не исключено, что надолго), но не отменило общественный запрос на такой диалог.
«Черкесский вопрос»Несмотря на выход исламизма на первый план, этнонационализм на Северном Кавказе сохраняется. В первую очередь он проявляется в «черкесском вопросе». Предстоящие в 2014 г. в Сочи зимние Олимпийские игры призваны продемонстрировать успехи России по преодолению трудностей переходного периода и стать символом ее возвращения в высшую лигу мировой политики. Но достижение таких целей уже сталкивается со сложностями. Для черкесского мира, разбросанного от республик Северного Кавказа (Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия) и Краснодарского края до Турции, Ближнего Востока, европейских стран и США, Сочи имеет особое значение. Именно здесь в 1861 г. был учрежден Меджлис, названный «великим свободным заседанием» и ставший попыткой объединиться перед лицом наступавшей на западный Кавказ Российской империей. А через три года, 21 мая 1864 г., русские войска заняли последний очаг сопротивления черкесов на Западном Кавказе – урочище Кбаадэ. Сегодня на этом месте располагается поселок Красная Поляна Адлерского района Сочи, одно из любимых мест отдыха представителей российской элиты.
Сочинская олимпиада актуализировала и политизировала «черкесский вопрос». Остроты ситуации добавило то, что грузинский парламент в 2011 г. признал «геноцид черкесов» в Российской империи. В действительности же общая проблема распадается на несколько. Во-первых, это земельный сюжет, усугубляющийся в контексте реформ местного самоуправления. Так, для Кабардино-Балкарии, где адыги (кабардинцы) составляют большинство, усилия по объединению балкарских населенных пунктов со столичным Нальчиком заложили конфликты, не распутанные до сих пор. Во-вторых, это вопрос о представительстве во власти. Данная тема более актуальна в Карачаево-Черкесии, где черкесы в меньшинстве. В-третьих, вопрос о репатриации адыгов на историческую родину. Он особенно обострился в связи с эскалацией гражданского противоборства в Сирии, где, по разным данным, проживает от 30 до 120 тыс. черкесов. С конца 2011 г. сирийские черкесы, ставшие заложниками конфликта, неоднократно обращались к Москве с просьбой о возвращении на историческую родину. До осени 2012 г. было подготовлено семь таких обращений. И в случае отсутствия российского «ответа» на «черкесский вопрос» нельзя исключать того, что на первые роли вместо умеренных лидеров выйдут радикалы.
Турбулентное ПоволжьеСитуация в Поволжье в последнее время все чаще приковывает к себе информационное внимание. К социально-политическому насилию на Северном Кавказе российское общество за последние два десятилетия успело привыкнуть. Но покушение на муфтия Татарстана Илдуса Файзова и убийство известного общественного деятеля и исламского богослова Валиуллы Якупова (в 2008–2011 гг. он был заместителем председателя Духовного управления мусульман Татарстана по работе с государственными структурами) вызвало шок, рост алармистских оценок и прогнозов. Эта атака стала первой террористической акцией против высокопоставленных представителей официального мусульманского духовенства за пределами Северного Кавказа. Специалисты напомнили, что раскрутка маховика религиозно-политического насилия в Дагестане началась со знакового убийства муфтия Сайидмухаммада-Хаджи Абубакарова 21 августа 1998 года. Дагестанский муфтий, так же как и Файзов с Якуповым, был оппонентом салафитского ислама. В октябре 2012 г. в канун мусульманского праздника Курбан-байрам ФСБ России заявила о предотвращении масштабного теракта на территории Татарстана. За день до этого в Казани был введен режим КТО и проведена спецоперация против экстремистов, подозреваемых в убийстве Якупова и в покушении на Файзова.
Остроты ситуации добавляет стратегическая важность региона для России в целом. Запасы нефти и газа в Поволжье составляют, соответственно, 13% и 12% от общероссийских ресурсов, а его доля в промышленном производстве приближается к 24%. Безопасность здесь приобретает не только внутреннее, но и международное значение. Несмотря на все противоречия между Россией и НАТО, в Ульяновске открыт транзитный центр альянса для поставки военных грузов в Афганистан. Добавим, что в 2013 г. столица Татарстана будет принимать 27-ю Универсиаду, а в 2015 г. – 16-й чемпионат мира по водным видам спорта. В 2018 г. в Казани, Самаре и Нижнем Новгороде пройдут матчи мирового футбольного чемпионата – событие, которое по своему значению сопоставимо с Олимпийскими играми.
Долгое время ситуация там противопоставлялась процессам на Северном Кавказе. И для этого были как исторические, так и актуальные социально-политические основания. Волго-уральские земли намного дольше интегрированы в состав российского государства (под разными идеями и знаменами). Во многом феномен «традиционного ислама» или «лояльного мусульманства» сформировался именно здесь. В сентябре 1788 г. на территории современного Приволжского федерального округа появилось Оренбургское магометанское духовное собрание, ставшее первым системным опытом организации взаимодействия между российской властью и мусульманской общиной.
В 1990-х гг. Татарстан и Башкирия, конечно, создали Москве немало проблем, однако в поисках модели республиканского суверенитета и особой роли в рамках Российской Федерации религиозная тема была отодвинута на второй план. Казалось бы, для радикализма на Волге, Каме и Урале не было серьезных предпосылок. В отличие от Кавказа Поволжье в намного большей степени урбанизировано и интегрировано с остальной Россией. В сравнении же с европейскими муниципалитетами на поволжской территории не существовало особых мусульманских городских кварталов, изначально провоцирующих религиозную замкнутость и ксенофобию. И отнюдь не случайно, согласно одному из социологических опросов, проведенному в середине 1990-х гг. в Татарстане, 44,6% татарского сельского населения и 33,5% городского считали, что «религия роднит со своим народом», а 41% татар-горожан рассматривали исламские праздники как национальные. Однако распространение неофициальных исламских течений, не связанных с «традиционным» исповеданием мировой религии (включая и экстремистские течения), началось задолго до 2012 года.
Сегодня портрет неофициального и радикального ислама в Поволжье крайне многоцветен. Помимо салафитов в середине 1990-х – начале 2000-х гг. о себе заявили сторонники религиозно-политической партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». Многие журналисты и эксперты отождествляют их с ваххабитами, что не вполне корректно. Ведь и в теории, и на практике последние крайне негативно относятся к хизбутовцам, отвергая принципы всякой партийности и риторику партии, которая фокусируется на необходимости мирного построения халифата и демонтажа светской государственности. Кстати, во многом именно в силу описанных выше причин хизбутовцы не смогли укрепиться на Северном Кавказе. Там они столкнулись с противодействием не только властей, но и местных салафитов. Менее активным и многочисленным нетрадиционным течением, заявившим о себе на территории Приволжского федерального округа, является «Джамаат Таблиг» («Общество доведения»). Оно концентрируется на буквалистском соблюдении религиозных норм. Кроме того, в регионе действуют (хотя и не столь активно, как в начале 1990-х гг.) сторонники религиозных течений турецкого происхождения, ориентированных на «тюркизацию ислама» и «исламизацию тюркского мира», таких как «Нурджулар». Нередко ученики умеренных проповедников, войдя во вкус, не ограничиваются теологическими дискуссиями. Поволжье, в отличие от Ближнего Востока и даже Центральной Азии, является периферией и для салафитов, и для хизбутовцев. Поэтому часто идеологическая чистота не соблюдается ни теми, ни другими.
«Русский сепаратизм»В течение 1990-х гг. и первого десятилетия нового века ксенофобия разрозненных движений русских этнических националистов не рассматривалась как прямая угроза территориальной целостности и государственности. Выступления на Манежной площади в декабре 2010 г. и последующие акции русских националистических движений («русские марши», «русский Первомай», выступления под лозунгами «Хватит кормить Кавказ!») показали, что, во-первых, отныне территориальной целостности угрожают не только сепаратистские и партикуляристские настроения «окраин», но и движение тех, кто представляет этническое большинство. Во-вторых, массовые беспорядки и погромы (и даже не столько они сами, сколько реакция определенной части российского экспертного и политического сообщества на «подъем русского духа») продемонстрировали, что в России формируется новая общественно-политическая сила. Ее можно определить как «новый русский национализм» или «русский сепаратизм». Сегодня она еще не стала в полной мере институциональной, хотя шаги к этому сделаны как раз в 2011 году. И хотя на сегодня у русского сепаратизма нет своих оформившихся партий, сочувствующие ему присутствуют в разных политических объединениях, включая и респектабельные парламентские фракции, и во властных структурах разного уровня. Исследование, которое провел аналитический Центр Юрия Левады 21–24 января 2011 г., то есть по горячим следам «Манежной площади», зафиксировало, что лозунг «Россия – для русских» поддерживают 58% респондентов. При этом 59% представителей других этнических групп рассматривают данный лозунг как крайне реакционный и даже «фашистский» по своей сути.
Начиная с декабрьских событий 2010 г. значительно активизировались выступления русских этнонационалистических сил за отделение российского «ядра» от Северного Кавказа. Таким образом, обозначился четкий общественно-политический запрос на сепарацию центральной части России и самого проблемного региона или в виде полного отделения северокавказских республик, или (в умеренной версии) в виде формирования особого режима их существования в составе России. Один из главных теоретиков постсоветского транзита Дмитрий Фурман так описал этот феномен: «Мы добились на Кавказе чистой формальности. В низовом русском массовом сознании присутствует понимание того, что Северный Кавказ – это не Россия. Опросы показывают, что люди Северного Кавказа для простых русских людей более чуждые, чем, скажем, украинцы или белорусы. Всякие идеи по ограничению миграции относятся к азиатам, представителям азиатских, кавказских республик и к нашему Северному Кавказу тоже». Именно это позволяет говорить о «новом русском национализме» как о специфическом виде не только ксенофобии, но и сепаратизма. Важно отметить, что определенную силу течению с самого начала придали «понимающие» комментарии респектабельных экспертов, журналистов, представителей власти, включая и либеральный спектр общественного мнения. Эти материалы появлялись не на маргинальных сайтах, а в известных изданиях и в прямом телевизионном и радиоэфире.
На первые роли в организации «русских сепаратистов» вышли «Русский гражданский союз» (РГС), который в начале сентября 2011 г. объединился с «Русским общественным движением» в рамках «Русской платформы». В понимании ее лидеров современная Россия должна трансформироваться из полиэтничной федерации в русское национальное демократическое государство. Особое внимание идеологи «Платформы» уделяют Северному Кавказу. С их точки зрения, необходим принципиальный пересмотр социально-политического статуса северокавказских республик, а также сворачивание их дотирования из федерального бюджета. Лидеры РГС выступают за изменение границ Северного Кавказа с целью выведения из состава республик приграничных районов с доминирующим русским населением и последующей эвакуацией русских, проживающих в самих республиках, а также форсированное закрепление за русскими статуса «титульной нации» в Ставропольском и Краснодарском краях. Приоритетом движения является ужесточение таможенно-пограничного контроля со странами СНГ и введение визового режима с республиками Центральной Азии и Южного Кавказа.
Таким образом, сепаратистская угроза в современной России значительно изменилась по сравнению с первыми постсоветскими годами. Теперь федеральному центру противостоят не яркие лидеры, такие как Джохар Дудаев или Аслан Масхадов, не де-факто государства (Чеченская Республика Ичкерия). Сепаратистская угроза связана не с организованными и структурированными светскими националистическими движениями в регионах, наподобие Всетатарского общественного центра. На первые роли вышли сетевые структуры, лидерство в которых подчас сложно или совсем невозможно установить. С одной стороны, это облегчает задачи государству, ибо нет необходимости для поиска коммуникаций и оптимизации противоречивых интересов. С другой стороны, точки, из которых исходят вызовы и угрозы, плохо просматриваются, если вообще идентифицируемы. Отсюда и невозможность почувствовать силу и ресурсы оппонентов. В идеологическом плане в регионах на первый план вышел протест, облаченный в религиозно-политические формы радикального исламизма. В то же самое время в центре страны намного более важным стал этнический национализм под лозунгами защиты русского большинства вплоть до реализации идеи его национального самоопределения. По образному выражению Эмиля Паина, мы можем говорить об ответном движении «этнополитического маятника», предполагающего русскую реакцию на самоопределение, парады суверенитетов и этнократические проекты в национальных республиках в составе Российской Федерации.
Как бы то ни было, отсутствие ярких лидеров, мощных и структурированных организаций не отменяет того, что для определенной части населения России нынешнее ее устройство, географическая и конституционная конфигурация неприемлемы. Таким образом, в отличие от Чечни 1990-х гг., сегодня и в регионах, и в центре России гораздо сложнее измерить конфликтное поле. Актов насилия много, но за каждым из них – своя конкретная история. Столь разнообразные по происхождению конфликты могут существовать, только когда социальные отношения базируются не на институтах, а на неформальных принципах. Ведь если нет возможностей для карьерного роста, ведения бизнеса и реализации гражданских проектов, социальная активность уходит в радикализм, а любая проблема решается через «отстрел» или шантаж. Выбор в пользу «отделения Кавказа» или превалирование религиозной лояльности над гражданской идентичностью разрушают единство страны. Очевидно, что с проблемами отчуждения и насилия невозможно разобраться без качественной национальной (не фольклорно-этнографической) политики и деприватизации власти. Следовательно, говорить о преодолении «беловежского синдрома» и окончании формирования российского постсоветского государственного проекта преждевременно.
С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).
СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735494
Сергей Маркедонов
Ближний Восток: по-версальски или по-вестфальски?
Смыслы, подтексты и повестка дня «арабской весны»
Резюме: Призывая оппонентов к толерантности, Запад как будто не замечает, что навязывает им собственную систему ценностей, не только никогда не совпадавшую с этикой Востока, но и далеко ушедшую от традиционного понимания нравственности в христианстве.
«Арабская весна», бушующая на Ближнем Востоке уже два года, смела казавшиеся несменяемыми режимы в Египте, Ливии, Тунисе, Йемене. В Сирии, где баасистская верхушка сохранила связку с армией и силовыми структурами, расширяется гражданская война с неясными перспективами для режима Башара Асада. С точки зрения демократической трансформации региона за два года «арабской весны» сделано больше, чем за всю историю независимого существования стран Ближнего Востока. Однако бросается в глаза незавершенность процессов. Демократические изменения, затронувшие сердцевину арабского мира, как бы остановились на его периферии – у границ традиционалистских монархий Персидского залива, пытающихся откупиться от давно назревших перемен. Иммунитет к «сетевым революциям» проявили Ирак, Ливан и Алжир, чуть раньше прошедшие (с разной степенью результативности) модернизационный цикл, включая фазу внешнего вмешательства и гражданских войн. Достаточно гибко адаптируются к велениям времени монархии Марокко и Иордании, хотя и там власти вынуждены идти на все новые уступки оппозиции. Но в целом ощущения решительного разворота региона к демократии, его включения в русло глобальных модернизационных процессов нет.
Более того, «арабская весна», начавшись как «сетевая революция» среднего класса, вручила власть консервативным силам исламского спектра – от фундаменталистов до экстремистских группировок, часть из которых выступает под теократическими лозунгами. Ушедшие в политическое небытие режимы были предсказуемы, знали и соблюдали правила игры, не нарушали «красные линии», что определяло региональную стабильность. Политические позиции новых исламистских элит довольно размыты.
В этом контексте принципиально важен вопрос о том, останется ли Ближний Восток сбалансированной региональной системой, способной коллективно осмысливать и отстаивать общие интересы, оставаясь в русле императив глобального развития. С одной стороны, Лига арабских государств (ЛАГ), Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) поддержали силовое вмешательство Запада в Ливии, занимают аналогичную позицию в сирийских делах. Но с другой – на волне смены режимов в ходе «арабской весны» обострились этноконфессиональные противоречия, на политическую арену вышли радикальные исламисты. Растет размежевание между суннитами и шиитами, трудно понять, где кончаются межконфессиональные противоречия, а начинается (с участием внерегиональных игроков) борьба за территории, нефть, контроль над путями доставки энергоносителей. Одним словом, пришло время считать варианты. Искать параллели в мировом опыте, докапываться до явных и скрытых смыслов происходящих на Ближнем Востоке процессов.
Глобальный контекстВ геополитическом смысле «арабская весна» – это уже второй за последние полвека пассионарный (используя терминологию Льва Гумилева) сдвиг на Ближнем Востоке. Первый, случившийся на волне крушения колониальной системы в 1950–1960-е гг., привел к власти в ведущих странах региона арабских националистов, в целом успешно использовавших противоборство двух сверхдержав для решения задач постколониального развития.
В последующей политической эволюции Ближнего Востока можно проследить три 20-летних цикла. На протяжении первого (за его начало можно условно принять египетскую революцию 1952 г.) большая часть арабского мира входила в сферу влияния советского блока, оказавшего значительное финансовое и технологическое содействие индустриализации ведущих арабских стран (насеровский Египет, Сирия, Алжир). СССР поддержал арабов и палестинцев в конфликте с Израилем, став основным поставщиком вооружений. Ближний Восток превратился в плацдарм военно-стратегического противоборства Советского Союза и Соединенных Штатов, происходившего как бы поверх голов региональных держав.
Ситуация стала кардинально меняться с начала 1970-х гг., когда в ходе начавшегося второго 20-летнего цикла СССР проиграл первый технологический рывок в модернизационном соревновании с Западом («порошковые технологии»). А затем не сумел рационально использовать фактор стремительного роста цен на нефть (ставший, в сущности, следствием политики, проводившейся им в арабо-израильском конфликте) для преодоления своего отставания в области компьютеризации.
Следствием оказалась постепенная утрата Москвой инициативы в глобальном соревновании двух социально-политических систем. Неочевидной (и до сих пор не вполне осознанной) кульминацией стало Общеевропейское совещание 1975 г. в Хельсинки. По его итогам Советский Союз, начавший ощущать непосильный груз гонки вооружений, по сути, передал признанную за ним после Второй мировой войны функцию гаранта послевоенных границ в Восточной Европе европейскому сообществу в лице ОБСЕ и сделал существенные уступки по правозащитной проблематике. Вряд ли советское руководство, считавшее Заключительный акт совещания в Хельсинки своей победой (он гарантировал западную границу Польши по Одеру-Нейсе), представляло себе, какие геополитические последствия вызовет это уже в короткой исторической перспективе. Распад СССР, Югославии стал возможен (с международно-правовой точки зрения) только «под зонтиком» хельсинкских соглашений.
В региональной проекции геополитическое отступление Москвы носило прерывистый, неровный характер. Имманентное противоречие советской политики позднего периода – между идеологемами антиимпериалистической борьбы и стремлением договориться со стратегическим противником – было эффективно использовано Западом для обеспечения победы в холодной войне. Афганистан, Ангола, Мозамбик стали трагическими вехами на пути к геополитической катастрофе 1991 года.
На Ближнем Востоке растущая противоречивость политического поведения «старшего брата» была воспринята как главная причина сложившегося положения «ни войны, ни мира» с Израилем. «Договорная ничья» с Израилем в войне 1973 г. (в том смысле, что она запустила процесс «челночной дипломатии» Генри Киссинджера) была использована Садатом для переориентации внешней политики Египта на США и подписания в 1978 г. кемп-дэвидских соглашений с Израилем. После Кемп-Дэвида началось возвратное движение маятника арабской политики в сторону Запада, обладавшего, как выяснилось, более значительными и привлекательными ресурсами модернизационной поддержки. Процесс развивался замедленно, с выраженными откатами, обусловленными рецидивами остаточного радикализма, взаимным недоверием сторон арабо-израильского конфликта.
Во многом в силу этого период после распада СССР (третий 20-летний цикл) оказался для Ближнего Востока временем упущенных возможностей. Не реализованы шансы на арабо-израильское урегулирование по формуле Мадридской мирной конференции, а затем процесса Осло, практически сразу забуксовало выполнение «дорожной карты». Да и в целом арабские элиты опоздали с реформами, не смогли своевременно адаптироваться к политическим и демократическим изменениям, происходившим в мире.
Арабский мир оказался как бы на обочине истории, но в опасной близости от геополитического разлома между расширившейся Европой и превращающейся во влиятельного экономического и политического игрока Азией во главе с Китаем и Индией, стремительно растущими державами. В «цивилизационном разломе» между Европой и Азией возник «треугольник нестабильности» – Иран, Пакистан, Афганистан, где в силу логики развития мировых процессов сосредоточились глобальные риски, связанные с распространением ядерного оружия, угрозой терроризма. Именно здесь на обозримый период будет находиться уязвимая точка евроатлантической безопасности, ее (вспомним Черчилля) «мягкое подбрюшье». А если так, то в геополитическом смысле Большой Ближний Восток функционально превращается в Балканы периода двух мировых войн с соответствующим повышением его роли в глобальном контексте.
Это обстоятельство в значительной мере определило размах и радикальный характер всколыхнувшего регион в 2011 г. второго пассионарного сдвига, получившего название «арабская весна». Начавшись как движение социального протеста против авторитарных правлений, она трансформировалась в Сирии, стране сравнительно благополучной по базовым экономическим показателям, в нечто принципиально другое. Происходящее очень похоже на борьбу на ближних подступах к Ирану, а шире – на предполье нового «восточного барьера», превращающегося в геополитическую перегородку между Западом и Востоком. Контроль над процессами на этом пограничном пространстве будет, по всей видимости, в значительной мере определять характер геополитической борьбы в XXI веке.
Именно эти подтексты «арабской весны» обусловили реакцию на нее внешних игроков. Для американцев, которые без колебаний положили на алтарь демократии проверенных региональных союзников, определяющим моментом стало, похоже, соответствие «сетевых революций» в арабском мире не столько демократическому пафосу программной речи Барака Обамы в Каире, сколько ее геополитическому смыслу. А он сводился к интегрированию Ближнего Востока в разработанную в Белом доме собственную концепцию многополярного мира при американском лидерстве. Выполнение этой задачи приобрело особое значение в предвыборной борьбе с республиканцами, выгодно контрастируя с их лобовыми схемами территориальной перекройки проблемного региона в духе старых добрых идей Вудро Вильсона.
Трудно сказать, насколько Вашингтон просчитал варианты прихода исламистов к власти в ведущих арабских странах. Надо думать, сыграли роль старые, со времен афганской войны, связи американцев с умеренными и не очень умеренными исламистскими группировками. Антикоммунизм мусульманских радикалов времен холодной войны казался гарантией их совместимости с западной системой ценностей. Жизнь, однако, в очередной раз разошлась с нашими представлениями о ней. Молодые «зеленые» демократии в арабском мире быстро показали, что они имеют собственные программы, не обязательно совпадающие с выкладками американских политологов. А сентябрьские погромы американских диппредставительств, прокатившиеся по всему исламскому миру, взбудоражившие Европу и даже Австралию, убийство посла США в Триполи только довершили общую тревожную картину.
Региональные подтексты
Мрачный символизм состоит в том, что антиамериканские выступления начались 11 сентября, в 11-ю годовщину терактов в Нью-Йорке. Есть и интрига: ожесточенность и масштабы массовых выступлений в защиту ислама несоразмерны поводу – наспех состряпанному любительскому фильму, взорвавшему социальные сети в исламском мире. Что это – мутация вируса «арабской весны», жертвой которого становятся и враги, и вчерашние друзья, или умело срежиссированная экстремистами демонстрация силы?
Скорее всего, и то и другое. А, возможно, и третье: виртуальная среда плодит слишком много однотипных конфликтов в разных странах – от Pussy Riot до «Невинности мусульман» и французских карикатур на пророка Мухаммеда. Это худший вид конфликтов – столкновения не идей, а их отражений, штампов (штаммов), внедренных в массовое сознание. Похоже, что речь идет о вирусных сетевых технологиях, заражающих общество разными видами фундаментализма, причем трудно сказать, какая его мутация – либеральная или исламистская – опасней.
Не упрощает ситуацию и то, что Запад, похоже, заблудился в парадоксах мультикультурализма. Призывая оппонентов к толерантности, он словно не замечает, что навязывает им собственную систему ценностей, не только никогда не совпадавшую с этикой Востока, но и далеко ушедшую от традиционного понимания нравственности в христианстве. Демонстрируя нежелание или неспособность одернуть собственных «фундаменталистов от демократии», Запад, судя по его реакции на сентябрьские народные выступления в исламском мире, просто не представляет себе, какого джинна выпускает из бутылки.
А надо бы задуматься над ценой вопроса: наряду с умеренными исламистами и армией на волне вновь всколыхнувшихся протестных настроений на Ближнем Востоке на поверхность политической жизни выходит «третья сила». Это экстремистские исламские группировки, выступающие как хорошо организованная сила, спаянная единой идеологией. Они опираются на настроения «арабской улицы» – союза городских низов и разоряющихся феллахов, люмпенизированных безработных интеллигентов, низших слоев среднего класса, дервишей, сельских учителей, обучающих детишек чтению по Корану. Одним словом, тех, кто наполнял площади Каира, Туниса, Бенгази в период первой активной фазы «арабской весны».
Значительным влиянием в их среде, особенно после «самоликвидации» в конце 1980-х – начале 1990-х гг. левой, социалистической альтернативы капитализму, пользуются фундаменталистские суннитские группировки салафистского и ваххабитского толка, долгое время находившиеся в тени сравнительно умеренных «Братьев-мусульман». Наученные долгим опытом подпольной борьбы, они не идут в лобовую атаку. Или пока не идут. Их мишень – не демократия, приведшая к власти «Братьев», а продвигаемая Западом «в одном пакете» с ней система неолиберальных взглядов на семью, положение женщины в обществе, проблему сексуальных меньшинств. Под лозунгами возвращения к морали шариата они набрали около 30% голосов на парламентских выборах в Египте, их присутствие явственно ощущается и в других странах Магриба и Машрака. В этих слоях (как, собственно, и показали последние события в Ливии) черпает поддержку «Аль-Каида».
Будущее для салафистов, идеализирующих «золотой век» раннего ислама, находится в прошлом. Запад является для них рассадником нравственной деградации. Границы арабских государств они считают наследием колониальной эпохи. В центре программы – идея создания «уммы» («нации-матери») на основе идей шариата. Дальнейшее развитие событий будет в значительной, возможно, решающей мере зависеть от того, насколько открыто и последовательно они будут продвигать эту программу.
В какой степени совместимыми окажутся взгляды умеренных и радикально настроенных исламистов, определит исход процесса взаимной притирки, происходящего сейчас внутри новых арабских элит. Став президентом, Мухаммед Мурси вышел из состава «Братства» и солидаризировался с западной (а больше с саудовской) позицией по Сирии, сделал успокаивающие заявления в адрес Израиля, а затем выступил в качестве эффективного посредника в прекращении огня во время израильской операции «Огненный столп» в Газе. Параллельно он поразительно легко отодвинул от власти военных, хотя они остаются мощной силой, государством в государстве.
Но насколько прочны позиции «Братьев», покажет только время. До начавшегося в конце ноября их жесткого противостояния с судейским корпусом и секуляристскими слоями общества складывалось впечатление, что контуры будущей политики Египта определятся в треугольнике «Братья-мусульмане» – армия – салафисты. Но реакция на попытку президента форсировать принятие новой Конституции показывает, что баланс сил в Египте еще далеко не устоялся. По своей внутренней структуре и идеологии «Братья» – далеко не однородная сила. Радикалов из их среды, некогда принадлежавших к т.н. «боевому крылу», трудно отличить от салафистов. Столь же неоднозначная картина складывается в армии, рядовой и младший офицерский состав которой пополняется за счет «арабской улицы». Ее роль в иерархии власти будет определяться в зависимости от того, останется ли она противовесом исламистам («турецкая модель») или, как в Пакистане, сама станет объектом исламизации.
Не углубляясь в эти сложные и спорные вопросы, ограничимся предположением, что «Братья», скорее всего, поведут дело к тому, чтобы государственное устройство Египта представляло собой нечто среднее между фактической шиитской теократией в Иране и «турецкой моделью» «демоисламизма» суннитского толка. То есть чуть больше религии, чем в Турции, но чуть больше государства, чем в Иране.
Конфигурация власти в Египте и других странах «арабской весны» будет определяться и тем, смогут ли «Братья-мусульмане» выработать эффективные подходы к комплексу социально взрывоопасных проблем: продовольственной безопасности, безработицы, демографическим дисбалансам. Собственных ресурсов для их решения у них вряд ли хватит. Экономика дезорганизована, традиционные источники доходов, такие как туризм, поставлены под вопрос.
Но в условиях нарастающего глобального кризиса, после Афганистана и Ирака, силовая демократизация которых в значительной мере и вызвала этот кризис, у Запада также нет достаточных возможностей, чтобы предотвратить сползание региональной ситуации в неконтролируемую плоскость. Отсюда появление коллективных форматов финансового донорства, таких как Довильское партнерство, реализуемое по итогам саммита «восьмерки» в Довиле (май 2011 года). В рамках этого проекта арабским странам «на демократические преобразования и модернизацию экономики» предоставлено 40 млрд долл. – 20 от МВФ, по 10 от государств Персидского залива и стран «восьмерки». Но сумма выделена только до 2013 г., дальше со сбором спонсорских средств возможны трудности.
Если «конституционный кризис» удастся миновать без серьезных потерь, то по мере «взросления» новых властей, их врастания в рынок социально-экономическая ситуация может меняться к лучшему. Но в переходный период революционеров придется кормить. А с учетом сокращения возможностей «внутренних спонсоров» – нефтедобывающих стран Персидского залива – намечается альтернатива финансово-хозяйственной переориентации на связи с азиатскими экономическими гигантами. С соответствующим геополитическим позиционированием. Показательно, что едва ли не первый свой официальный зарубежный визит президент Мурси совершил в Китай.
Во внешней политике «Братья-мусульмане», скорее всего, выступят в роли наследников и в определенном смысле продолжателей идей арабских националистов, с которыми они всегда не только соперничали, но и сотрудничали. Но, разумеется, адаптируя эти идеи к изменившимся региональным и мировым реалиям. В свое время Гамаль Абдель Насер в работе «Философия революции» сформулировал концепцию трех концентрических окружностей, в рамках которой структурировалась внешняя политика Египта, да и арабских националистов в других странах региона. В первый, малый, круг входили страны арабского мира; во второй, более широкий, – члены Движения неприсоединения (ДН, в качестве их союзников фигурировали СССР и страны Восточного блока); к третьему были отнесены вопросы глобальной политики.
Есть достаточные основания предполагать, что внешнеполитические подходы «Братьев-мусульман» будут формироваться по похожей схеме. Их базовым уровнем останется выработка общеарабской позиции по комплексу региональных проблем, прежде всего палестинской. Степень радикализма зависит от того, пойдут ли США и Израиль на перезапуск ближневосточного мирного процесса на приемлемых для арабов и палестинцев условиях. Можно уверенно прогнозировать повышение роли в нем общеарабских структур, прежде всего ЛАГ. Возможно, на основе подкорректированной саудовской мирной инициативы.
Во втором круге ДН, основной внешний партнер арабских националистов, скорее всего, останется таковым и для исламистов (на августовском саммите в Тегеране Иран избран председателем Движения на ближайшие три года). Но можно прогнозировать и попытки саудовцев перенести центр тяжести на связи с исламским миром с опорой на Организацию Исламская конференция. В любом случае следует ожидать инициатив, направленных на повышение роли мусульманских стран в формирующейся новой системе многополярного мира. Характерно выступление на последней сессии Генеральной ассамблеи ООН Махмуда Ахмединеджада, потребовавшего коренной реформы Совета Безопасности ООН за счет расширения прав Генассамблеи. Не исключено, что в случае дальнейших затяжек с самореформированием ООН мусульманские страны совместно с такими лидерами ДН, как Индия, Бразилия, ЮАР могут выступить в роли могильщиков Ялтинско-Потсдамской системы.
В целом глобальные подходы «Братьев-мусульман» будут формироваться в основном в общеарабском и мусульманском формате. О том, что тенденция набирает силу, свидетельствует консолидированная поддержка арабами еще на раннем этапе просьбы палестинцев о приеме в ООН в качестве наблюдателя. В том же ряду – их солидарная позиция в поддержку планировавшейся на декабрь с.г. в Хельсинки международной конференции по безъядерному статусу Ближнего Востока, в повестку дня которой был включен вопрос о ядерном потенциале Израиля.
Разумеется, речь пока не о тенденциях, а о предпосылках к ним. В какой мере они будут реализованы, зависит от ряда факторов: способности умеренных исламистов ослабить влияние экстремистских структур, остроты конкурентных противоречий внутри самого арабского мира, поведения внешних игроков. Многое будет зависеть от того, как все вовлеченные стороны поведут себя по актуальным вопросам текущей ближневосточной повестки дня. Таких вопросов, грубо говоря, три: Сирия, Иран, палестинцы.
Повестка дняНачнем с Сирии. Гражданская война в этой ключевой арабской стране приобрела черты латентного регионального конфликта. Оппозиционную Свободную сирийскую армию поддерживают Турция, Саудовская Аравия и Катар, режим Башара Асада – Иран (по данным лондонской The Times, за последние два года он инвестировал в Сирию более 1 млрд долларов). Во внешнем круге вовлеченных сторон США и Евросоюз занимают сторону сирийской оппозиции, Россия и Китай препятствуют попыткам замкнуть вокруг Дамаска кольцо международной изоляции, ужесточить введенный против него санкционный режим и, в конечном счете, дать повод для интервенции.
Реагируя на требования, выдвинутые в ходе массовых протестных выступлений, Асад сменил правительство, отменил чрезвычайное положение, действовавшее 48 лет, принял новую Конституцию и более двухсот законов, существенно демократизировавших политическую систему. Снижена роль партии Баас, перераспределены полномочия исполнительной и законодательной власти. В мае с.г. по многопартийной схеме прошли выборы в Народный совет, итоги которых не были, однако, признаны Западом. Похоже, потому, что в них победили все те же баасисты. Конечно, все шаги носили вынужденный характер, происходили на фоне ожесточенных боев, охвативших практически всю страну. Американцы уже озвучили условия, при которых они могут вмешаться. Понятно, что главным, хотя и не афишируемым стимулом является тактика «тылового окружения» Ирана, его изоляции от союзников в арабском мире (разрушение «оси зла»).
Но чем обернется ликвидация едва ли не последнего светского режима на Ближнем Востоке? С достаточной степенью уверенности можно утверждать, что правление Асада сменит все тот же конгломерат умеренных и радикальных исламистов, что и в других странах «арабской весны». С той только разницей, что сирийские «Братья-мусульмане» имеют опыт длительных и ожесточенных боевых столкновений с властями в 1980-е годы. Круг исламистской трансформации Ближнего Востока замкнется. Какие последствия это будет иметь для региональной, да и глобальной стабильности?
Вопрос риторический. Лучший и, казалось бы, безальтернативный способ внешнего реагирования на проблемы Сирии – не вмешиваться, дать возможность вовлеченным сторонам самим разобраться в сложившейся ситуации и принять результат как данность, с которой необходимо считаться. Однако и турки, и саудовцы, снабжающие сирийскую оппозицию оружием и добровольцами, слишком глубоко увязли в сирийских делах, чтобы давать задний ход. Смена режима Асада стала и для них, и для Запада вопросом престижа. И претензий на региональное лидерство, поскольку в случае падения Асада Саудовская Аравия, Египет и постасадовская Сирия объективно выходят на ведущие роли в обновленном регионе. Что при определенных условиях могло бы стать альтернативой прорисовывающейся угрозе консолидации арабского мира «снизу», на радикальной основе.
Разумеется, не все так просто. В кругах египетских «Братьев-мусульман» зондируют возможность и других, более широких форматов региональных союзов. Свои первые региональные визиты Мурси совершил в Эр-Рияд и Тегеран, параллельно предложив заняться урегулированием сирийского кризиса «исламской четверке» в составе Египта, Саудовской Аравии, Турции и Ирана. Понятно, что по состоянию на сегодняшний день реальных предпосылок для столь масштабной смены вех не видно. Саудовцы не только не доверяют туркам и видят в Иране своего главного соперника, но и имеют большие претензии к «Братьям», которых выдворили из королевства после терактов 11 сентября 2001 года. Иранцы же поддержали «арабскую весну» везде, кроме Сирии, что еще больше осложнило их отношения с саудовцами и турками.
Но в будущем – кто знает. «Арабская весна» может преподнести миру еще много сюрпризов. Вряд ли стоит исключать возможность тактических союзов между шиитами и суннитами, скажем, на базе солидарности с палестинцами. В сентябре антиамериканские выступления объединили радикалов из суннитской и шиитской среды. Это не основной, но возможный сценарий в случае, если не будут предприняты срочные шаги по выведению из тупика израильско-палестинского мирного процесса.
Судя по некоторым признакам, это начинают понимать и отдельные политики в Израиле. В середине сентября министр обороны Эхуд Барак призвал Израиль уйти с оккупированного Западного берега (с сохранением крупных поселенческих блоков и военного присутствия в долине реки Иордан). Речь пока идет о личной инициативе Барака, причем возникшей в контексте проведения в январе будущего года досрочных парламентских выборов. Что касается премьер-министра Биньямина Нетаньяху, то в выступлении на сессии Генассамблеи ООН он повторил известную позицию Израиля о готовности к возобновлению переговорного процесса с палестинцами без предварительных условий (т.е. фактически отвергнув требование Махмуда Аббаса о замораживании на время переговоров строительства в поселениях и Восточном Иерусалиме). Существенно, что, затронув в той же речи вопрос о новой расстановке сил на Ближнем Востоке, Нетаньяху охарактеризовал ее как «конфликт между средневековьем и прогрессом». Тема демократической трансформации региона в его речи не фигурировала.
Подобная постановка вопроса отражает, на наш взгляд, не столько опасно упрощенное отношение к такому сложному явлению, как «арабская весна», сколько отсутствие у правоцентристского кабинета Нетаньяху реалистической программы собственных действий. Два года назад Тель-Авив осознанно торпедировал миссию сенатора Джорджа Митчелла, который по поручению Обамы пытался перезапустить израильско-палестинский диалог. Только после начала «арабской весны», существенно осложнившей региональные позиции Израиля, стало ясно, насколько своевременной была попытка американского президента увязать задачу демократизации региона с прогрессом в ближневосточном урегулировании.
Однако шанс был упущен, в первую очередь потому, что Иран и его ядерная программа (ИЯП) имеют для Израиля абсолютный приоритет. Появление ядерного оружия у «режима аятолл» Нетаньяху считает экзистенциональной угрозой для еврейского государства. Надо признать, что целый ряд антиизраильских высказываний Ахмадинежада дает для этого определенные основания. «Арабская весна», сопровождавшаяся массовым приходом во власть исламистов, только усугубила израильские комплексы в отношении Тегерана.
Своего рода производной стала лихорадившая Израиль весь август и большую часть сентября беспрецедентная по размаху и остроте публичная дискуссия о характере дальнейших действий на иранском направлении. Нетаньяху и Барак, ссылаясь на то, что ИЯП подходит к «точке невозврата», высказались за нанесение удара по иранским ядерным объектам еще до президентских выборов в США. Значительная часть израильской политической и военной элиты, включая начальника Генштаба и руководителей силовых структур и разведки, выступили против удара по Ирану «в одиночку», без военной координации и политического «зонтика» со стороны Соединенных Штатов. Обама, однако, категорически отказался поддержать воинственные планы стратегического союзника, заявив, что для политико-дипломатических усилий по решению проблемы ИЯП еще есть время, а также подтвердив, что США не допустят появления у Ирана атомной бомбы.
Подобный исход было нетрудно спрогнозировать: накануне выборов перспектива регионального конфликта с неясными последствиями, конечно, не нужна Обаме. Тем не менее Нетаньяху, не понаслышке знакомый с американскими реалиями, пошел на этот рискованный шаг и в течение двух месяцев планомерно наращивал напряженность вокруг Ирана.
В чем тут дело? Причин много, но главное, как представляется, заключается в следующем: в Израиле, оказавшемся в эпицентре регионального цунами, яснее, чем где бы то ни было, понимают, что выявившаяся в ходе «арабской весны» тенденция к радикализации Ближнего Востока сужает «окно возможностей» для активных операций в Иране. При неосторожном движении регион может начать действовать как система с возросшими мобилизационными возможностями в интересах исламистских группировок и структур.
Похоже, что понимание этого определило и подтекст ноябрьской военной операции Израиля в Газе, в частности, более скоротечный (по сравнению с предыдущей операцией «Литой свинец») характер. При лучшем сценарии дальнейшего развития событий «ничейный» политический исход операции «Облачный столп» в принципе – по аналогии с войной 1973 г. – может облегчить перезапуск израильско-палестинских переговоров. Для начала по территориальным вопросам, а затем – и по всему комплексу проблем окончательного статуса.
О настоятельной необходимости срочных шагов в этом направлении свидетельствует и реакция европейских стран на решение правительства Нетаньяху развернуть поселенческое строительство в критически важных районах Западного берега и в Восточном Иерусалиме в ответ на поддержку сессией Генассамблеи ООН просьбы палестинцев о предоставлении ПНА статуса государства-наблюдателя. Помимо прочего, возобновление арабо-израильского мирного процесса – наиболее надежный, если не единственный путь избежать радикализации региона как возможного исхода «арабской весны».
Попытка обобщенияДва года «арабской весны» стали временем колоссальной ломки старых структур и идей на Ближнем Востоке. Процесс не завершен ни горизонтально (круг модернизирующихся стран будет расширяться), ни вертикально (структуризация власти в странах победившей «арабской весны» продолжается). Не исключены новые рецидивы гражданского подъема на всем пространстве Арабского Востока – от Марокко до Саудовской Аравии и Кувейта. Как говорят арабы, от Океана до Залива. Хотя, возможно, менее стихийные и более управляемые, поскольку на этот раз речь пойдет не столько о свержении «пожизненных» вождей и президентов, сколько о корректировке сложившихся форм правления в рамках коллективного поиска арабским миром новой идентичности.
А если так, то напрашивается естественный вопрос о том, насколько такая корректировка и – шире – рожденная «арабской весной» модель демократии с выраженным исламским компонентом будет соответствовать потребностям региона и ожиданиям внешнего мира? Особенности арабской демократии определяются реалиями ближневосточной политики, экономики и уклада жизни. Другими словами, приход исламистов к власти – это не аномалия, а закономерность, и то, что она стала «ожидаемой неожиданностью» для внешнего мира, ничего в существе дела не меняет.
Со второй частью вопроса дело обстоит сложнее. Ясно, что «арабская весна» не во всем соответствует запросам внешнего мира. Однако гармонизация интересов возможна – при условии встречного движения, формирования культуры межцивилизационных и межрелигиозных компромиссов. В этом плане, кстати, западным странам стоило бы не только еще раз взвесить собственное голосование в Совете по правам человека и на сессиях Генассамблеи ООН по проектам резолюций о недопустимости диффамации религий, но и присмотреться к российскому опыту законодательного реагирования на оскорбление чувств верующих и осквернение святынь. В противном случае конфликтные ситуации, подобные сентябрьским антиамериканским выступлениям в исламском мире, будут возникать на ровном месте. На Востоке это своеобразный инстинкт самосохранения, цивилизационный код.
Отсюда первое обобщение: формирование нового Ближнего Востока как рационально развивающейся, совместимой с глобальными трендами системы возможно только при условии принятия Западом складывающейся региональной модели демократии и вытекающей из этого корректировки сложившейся системы мониторинга демократических процессов и прав человека за счет большего учета местных особенностей.
Второе. Предложенная нами схема циклической периодизации процесса социально-политической модернизации Ближнего Востока позволяет предположить, что и второй пассионарный взрыв на Ближнем Востоке, начатый «арабской весной», рассчитан на длительную перспективу, ориентировочно до середины XXI века, и будет включать фазы роста, стабилизации и упадка. Примерно так, как это происходило в период 1952–2011 годов.
На нынешней, начальной, фазе внешним игрокам целесообразно строить политику, исходя из долговременных, стратегических закономерностей этого процесса, а не меняющейся политической конъюнктуры, к примеру, суннитско-шиитских, арабо-персидских противоречий. Или тем более собственных схематических представлений о том, как должна выглядеть новая политическая карта региона, в котором дуга этнической нестабильности протянулась от Западной Сахары до иранского Азербайджана и турецкой провинции Хатай, бывшего Александреттского санджака. На минном поле сепаратизма похоронено немало добрых намерений.
Третье. Существует два главных сценария развития обстановки на Ближнем Востоке. Условно их можно назвать версальской (по аналогии с «переделом Европы» после Первой мировой войны) и вестфальской (отсылка к вестфальскому миру 1648 г.) матрицами. В первом случае речь идет о послевоенном урегулировании (конкретнее – разделе арабских владений Османской империи) при ведущей роли внешних сил, во втором – о длительном и болезненном процессе «саморазвития» демократического содружества национальных государств.
Крушение авторитарных режимов на Ближнем Востоке, начавшееся в ходе «арабской весны», способно стать очередным этапом единого исторического процесса. Вслед за Восточной Европой и Балканами Ближний Восток может вступить в сообщество государств, отношения между которыми базируются на единых ценностях – демократии, уважении прав человека, свободном рынке. Но может и не вступить, если не почувствует встречного движения, готовности играть по единым правилам со стороны других участников формирующегося многополярного мира. Ключевое условие – безусловное уважение государственного суверенитета, отказ от попыток подменить его соображениями политической целесообразности.
И если у нас в Европе, США и России хватит здравого смысла, политической воли и ответственности, все с Ближним Востоком будет если не хорошо, то терпимо.
Но повторим: при условии, что вчерашние революционеры будут накормлены, обеспечены работой и пастор Джонс не вздумает снова публично сжечь Коран или снять вторую серию фильма «Невинность мусульман». В противном случае придется вспомнить сделанное в самом начале XX века, накануне русских революций, пророчество философа и дипломата Константина Леонтьева о том, что самым грозным оружием мировой революции является европейский обыватель.
П.В. Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.
Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735255
Петр Стегний
СИРИЙСКИЕ БОЕВИКИ УГРОЖАЮТ КАЗНИТЬ УКРАИНКУ 26 ДЕКАБРЯ
Они подтвердили требование о выкупе в размере 50 млн долларов
Сирийские боевики, взявшие в плен украинскую журналистку Анхар Кочневу, отложила ее казнь до 26 декабря этого года, сообщила в блоге на "Украинской правде" журналист Наталья Гуменюк, которая выходит на связь с бандитами.
По ее словам, они подтвердили, что требуют за Кочневу выкуп в размере 50 млн долларов. "Объяснить, почему им нужна именно такая сумма, они не смогли", - сообщила Гуменюк. Ранее боевики отрицали информацию, что они требовали деньги за ее освобождение. "Также повстанцы, которые называют себя подразделением Свободной сирийской армии, настаивают, что более недели украинская сторона не выходила с ними на связь. Свое требование связаться с чиновниками те объявили в понедельник", - добавляет журналист.
По ее словам, количество похищений людей в Сирии возросло в последние месяцы. "Сначала в заложники брали иранцев. Сейчас среди пленных есть и американцы, ливанцы, венгры, итальянцы и россияне. Некоторых держат в плену до восьми месяцев", - утверждает она. По ее сведениям, похищениями занимаются джихадисты и простые наемники из разных стран. "Говорят даже об отрядах президента Башара Ассада, которые таким образом дискредитируют революционеров", - сказано в сообщении.
Гуменюк добавляет, что такие страны, как Франция, Австрия, США имели опыт переговоров с боевиками. По ее данным, выкуп за пленных обычно платиться через "третью сторону, хотя средства на самом деле государственные".
Ранее сирийские боевики угрожали казнить Кочневу 13 декабря, а 17 декабря заявили, что готовы отложить казнь на неделю.
Ахнар Кочнева работала в Сирии внештатным корреспондентом, сопровождала приезжающих в страну украинских журналистов, сотрудничала с рядом российских СМИ. Ранее сирийские боевики угрожали казнить ее 13 декабря, а 17 декабря заявили, что готовы с этим повременить.
В настоящее время в плену в Сирии находятся еще двое россиян и гражданин Италии, за которых боевики требуют выкуп в размере более 700 тысяч долларов.
БРАХИМИ ПРИБЫЛ В СИРИЮ НА ПЕРЕГОВОРЫ С АСАДОМ
Спецпредставителю ООН и ЛАГ пришлось ехать из Ливана
Спецпредставитель ООН и Лиги арабских государств Лахдар Брахими прибыл в Дамаск на встречу с президентом Сирии Башаром Асадом, пишет газета Al-Arabiya.
Источники издания сообщают, что Брахими прилетел в международный аэропорт Бейрута (Ливан), откуда в составе международного конвоя перебрался на территорию Сирии, где не стихает борьба правительственных сил с повстанцами.
Это первый визит Брахими в Сирию с 19 октября. Осенью спецпредставитель ООН пытался заполучить гарантию прекращения огня, однако ему этого не удалось.
В министерстве связи Сирии отмечают, что не уведомлены о визите Брахими в Дамаск.
Ожидается, что до Нового года Брахими успеет посетить Россию. Глава МИД РФ Сергей Лавров на это очень надеется, о чем он сообщил накануне. Министр видит параллель между тем, что происходит сейчас в Сирии и с тем, какая участь постигла Ливию, Ирак и Югославию. "Мы это все проходили, так же бомбили Югославию, когда надо было свергать (Слободана) Милошевича, так же бомбили Ирак, хотя там никакого ядерного оружия не было, и так же разрушили Ливию, потому что нужна была голова (Муамара) Каддафи", - напомнил министр иностранных дел. Лавров уверен, что даже если Асад будет свергнут, это не приведет к окончанию трагедии в регионе.
Арсенал химического оружия сирийской армии по-прежнему находится под контролем правящего режима, несмотря на то, что войска президента Башара Асада потеряли контроль над частью страны в ходе вооруженных столкновений с боевиками, заявил в воскресенье глава военно-политического департамента министерства обороны Израиля Амос Гилад.
"По нашим данным, в настоящее время химическое оружие остается под контролем (Асада)", - цитирует агентство Рейтер слова Гилада, который отметил, что ситуация в Сирии такова, что вооруженная оппозиция не может победить Асада и власти не могут победить боевиков, однако все больше и больше территории Сирии становится неподконтрольной правительственным силам.
Израиль, который является южным соседом Сирии, высказывал озабоченность по поводу попадания сирийского химоружия в руки боевиков-исламистов, в частности "Хизбаллы" или "Аль-Каиды". Замглавы МИД РФ Михаил Богданов на прошлой неделе также заявил, что Москва опасается попадания химического оружия в Сирии в руки террористических организаций и боевиков.
Конфликт в Сирии длится с марта 2011 года, жертвами насилия в стране, по различным данным, стали от 20 до 30 тысяч человек. Власти Сирии заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне.
Жертвами авиаудара правительственной армии Сирии, при котором была разрушена пекарня в городе Хальфая сирийской провинции Хама, стали более 60 мирных жителей, стоявших в очереди за хлебом, сообщает в воскресенье агентство Франс Пресс со ссылкой на базирующийся в Лондоне "Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека" (OSDH).
Ранее OSDH заявлял о целой серии авиаударов, нанесенных сирийскими ВВС по ряду объектов, подконтрольных силам вооруженной оппозиции. По данным "центра", погибнуть могли десятки людей. Точные данные по погибшим и раненым пока не поступали.
Между тем МИД РФ заявлял, что уровень компетенции OSDH заставляет сомневаться в достоверности предоставляемой ею информации. По сведениям российского дипломатического ведомства, в OSDH работают всего два человека (руководитель и секретарь-переводчик), а возглавляющий его Рами Абдурахман не имеет даже полного среднего образования. В интервью СМИ Абдурахман сообщал, что постоянно проживает в Лондоне, где держит закусочную.
Волнения, вспыхнувшие в Сирии в марте 2011 года, вскоре переросли в вооруженные столкновения оппозиционных формирований с правительственными силами. Сирийские власти заявляют, что действующие в стране антиправительственные силы получают поддержку извне. К настоящему времени, по различным данным, поступающим в ООН, жертвами насилия в стране стали от 20 до 30 тысяч человек.
Правительственная сирийская армия нанесла ряд авиаударов по объектам, подконтрольным силам вооруженной оппозиции, в результате чего десятки человек убиты и ранены, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на базирующийся в Лондоне "Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека" (OSDH).
Ударам, в частности, подверглись провинция Алеппо и прогороды Дамаска. Как сообщает агентство Рейтер со ссылкой на активистов оппозиции, в провинции Хама авиаудар разрушил пекарню. Предположительно, десятки людей могли погибнуть, однако точные данные по погибшим и раненным пока не поступали.
Как сообщало ранее агентство Франс Пресс, в настоящее время в Сирии находится спецпредставитель ООН и ЛАГ Лахдар Брахими. Ожидается, что в ближайшее время он встретится с представителями сирийских властей.
Волнения, вспыхнувшие в Сирии в марте 2011 года, впоследствии переросли в вооруженные столкновения оппозиционных формирований с правительственными силами. Сирийские власти заявляют, что действующие в стране антиправительственные силы получают поддержку извне. К настоящему времени, по различным данным, поступающим в ООН, жертвами насилия в стране стали от 20 до 30 тысяч человек.
Спецпредставитель ООН и Лиги арабских государств (ЛАГ) Лахдар Брахими в воскресенье прибыл в Сирию с территории Ливана и направляется в Дамаск, где проведет ряд встреч с сирийскими властями, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на представителей пограничной службы Ливана.
Ранее в декабре в Женеве состоялась встреча Брахими с представителями РФ и США. Ожидается, что в ходе встреч в Дамаске спецпредставитель ООН соберет информацию, необходимую для разработки дальнейшего плана разрешения конфликта в Сирии. Агентство Рейтер со ссылкой на источник сообщало, что Брахими встретится с президентом Башаром Асадом, а также представителями оппозиции.
Волнения, вспыхнувшие в Сирии в марте 2011 года, впоследствии переросли в вооруженные столкновения оппозиционных формирований с правительственными силами. Сирийские власти заявляют, что действующие в стране антиправительственные силы получают поддержку извне. К настоящему времени, по различным данным, поступающим в ООН, жертвами насилия в стране стали от 20 до 30 тысяч человек.
Сирийские военные имеют на вооружении серьезные средства противовоздушной обороны, которые до сих пор позволяют охранять воздушные границы от масштабных налетов авиации, сообщил в субботу начальник войск противовоздушной обороны Сухопутных войск РФ генерал-майор Александр Леонов.
"Во время конфликта в Ливии ПВО не применялась. Ливийская ПВО, более того, была практически уничтожена самими повстанцами. В составе ливийской армии было пять дивизий ПВО, четыре были захвачены повстанцами и уничтожены, а пятая - которая составляла систему ПРО Триполи - не применялась, потому что ливийский лидер Каддафи не отдал команду применения", - сказал Леонов в интервью радиостанции "Эхо Москвы".
По его словам, в Сирии сейчас происходит та же самая картина - повстанческие отряды там атакуют ПВО.
"Однако ПВО в Сирии представляет собой серьезную силу. И как показатель - до сих пор против нее никто не применяет серьезные авиационные группировки", - добавил генерал-майор.
ЛАВРОВ: ЗАПАДНЫЕ СПОНСОРЫ ТЕРЯЮТ СИРИЙСКУЮ ОППОЗИЦИЮ
Министр сравнивает происходящее в Сирии с участью Югославии, Ирака и Ливии
"Западные спонсоры" утрачивают влияние на коалицию сирийской оппозиции, тем временем США и европейские страны нарушают достигнутые в Женеве договоренности по сирийскому урегулированию, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, передает РИА Новости.
Министр рассказал, что в Женевском коммюнике по политико-дипломатическому урегулированию в Сирии нет ни слова про предварительные условия о том, что президент Сирии Башар Асад "должен исчезнуть", нужно подвергнуть санкциям Сирию и подвести
ситуацию под силовую статью устава ООН. Однако на встрече в Дохе коалиция "оппозиционных революционных сил" приняла декларацию, в которой говорится о свержении режима военным путем, а США поддержали коалицию, отметил Лавров. Он рассказал, что общался с главой Госдепартамента Хиллари Клинтон и спрашивал ее, "как же так". "Вы нам говорили, что хотите выполнять женевское коммюнике, что вы против военного сценария". Она говорит: "Сергей, нам бы самое главное - оппозицию объединить, а уж платформу, на которой они объединились, мы подправим", - рассказал россиянин. Когда он спрашивал о том же у Брюсселя, те ответили молчанием.
Лавров объяснил свою позицию относительно происходящего: "И обидно, и печально, и трагично, что публичная позиция многих игроков по Сирии отражает не их искреннюю заинтересованность прекратить кровопролитие, а их интерес в том, чтобы набрать какие-то внутриполитические очки, менторствовать, пытаться представить себя радетелем прав
человека в ситуации, когда нужно просто сказать "цыц" всем тем, кто друг друга пытается убить, и победить".
Лавров уверен, что руководители коалиции оппозиции просто не слышат предостережение, что "ставка на демонтаж институтов государства губительна для страны".
Глава МИД РФ уверен, что даже если Асад будет свергнут, это не приведет к окончанию трагедии в регионе. Министр рассказал, что к России "обращались некоторые страны региона и предлагали сказать Башару Асаду, что они готовы его пристроить". Но российские представители посоветовали этим странам обращаться к Асаду напрямую. "Мы ответили: а при чем здесь мы? Если у вас такие планы есть, обращайтесь к нему напрямую", - вспоминает Лавров. По его мнению, для тех, кто требует свержения Асада, "голова президента Сирии важнее, чем спасение жизни гражданского населения".
Лавров видит параллель между тем, что происходит сейчас в Сирии и с тем, какая участь постигла Ливию, Ирак и Югославию. "Мы это все проходили, так же бомбили Югославию, когда надо было свергать (Слободана) Милошевича, так же бомбили Ирак, хотя там никакого ядерного оружия не было, и так же разрушили Ливию, потому что нужна была голова (Муамара) Каддафи", - напомнил министр иностранных дел. "Сегодня серьезный политический анализ явно в дефиците и мы об этом говорили с нашими евросоюзовскими партнерами", - заключил глава МИД РФ.
Комментируя слухи о запасах химического оружия в Сирии, Лавров напомнил, что оно находится под контролем властей и сконцентрировано в одном-двух центрах, тогда как ранее "было разбросано по стране".
ООН обсуждает вопрос о посылке миротворцев в Сирию, где, по данным МИД РФ, уже более 60% территории контролируется силами оппозиции, которую признали ЕС, США, Турция и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива.
Совместная пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз.
Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Дамы и господа!Сегодня у нас состоялся тридцатый саммит ЕС – Российская Федерация. Это действительно вклад в наши развивающиеся партнёрские отношения, и он является демонстрацией того, как мы привержены стратегическому сотрудничеству между ЕС и Россией. Обе стороны от этого могут только выиграть.
Нас связывают экономические отношения: 55 процентов экспорта ЕС идёт в Россию, 35 процентов импорта – из России. В 2011 году уже было выдано огромное количество виз.
У нас, конечно, может быть, есть некоторые разногласия, но главное – это наши общие интересы. Мы должны гарантировать стабильность и безопасность европейского континента, заниматься вопросами управления и способствовать экономическому росту.
Мы провели очень конструктивный рабочий саммит, мы действительно рассмотрели все наши подвижки, вопросы развития, некоторые вопросы, которые пока тормозят это развитие. Мы говорили о том, как углубить наше сотрудничество и ещё более многосторонне выполнить все наши соглашения.
«Партнёрство для модернизации» – здесь мы коснулись результатов, которых мы добились по многим направлениям.
По поводу нового [базового] соглашения и переговоров по нему: нам надо, конечно, продвинуться вперёд, для того чтобы наши новые отношения получили более конкретную правовую основу.
Мы говорили о внутреннем развитии как ЕС, так и Российской Федерации. Я говорил об укреплении экономического и валютного союза, об укреплении еврозоны. Это касается решений последнего Европейского совета. Мы должны стремиться к эффективной модернизации наших обществ и наших экономик.
Кроме того, мы провели консультации 7 декабря в отношении прав человека. Мы говорили о нашей озабоченности, в частности, тем, что касается организаций, принадлежащих гражданскому обществу. Кроме того, мы коснулись также дела Магнитского.
По поводу внешней политики: мы говорили о том, что нам необходимо углублять наше сотрудничество на международной арене, способствовать разрешению трудных вопросов в Афганистане, Иране, способствовать мирному процессу на Ближнем Востоке, а также решению проблем в Сирии. Мы готовы и дальше способствовать активизации «квартета», для того чтобы разрешить или способствовать разрешению израильско-палестинского конфликта.
Я хочу также сослаться на совместное заявление Министра [иностранных дел России Сергея] Лаврова и [Верховного представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности]баронессы [Кэтрин Маргарет] Эштон. Нам необходимо обеспечивать стабильность и развитие экономики, её направленность в рыночное русло.
Кроме того, мы должны работать над стабильными отношениями с Украиной, Молдовой и Грузией. Мы видим, что здесь появляются, в том числе после выборов в Грузии, некоторые положительные подвижки, учитывая сохранение целостности территорий стран. По Приднестровью переговоры «5+2» должны продолжаться. Мы также выразили озабоченность в отношении ситуации в Нагорном Карабахе, говорили о том, как важно разрешать региональные конфликты.
Мы придаём огромное значение «большой двадцатке». Я хочу поздравить Президента Путина в связи с тем, что Россия станет председателем «большой двадцатки».
Мы очень конструктивно, откровенно говорили обо всех этих вопросах. Хочу поблагодарить Президента Российской Федерации за этот эффективный и конструктивный обмен мнениями.
Всем хочу пожелать приятного Рождества и счастливого Нового года.
Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Здравствуйте, уважаемые дамы и господа!Я с большим удовольствием сегодня принимал Президента Путина в Брюсселе. Мы говорили о наших двусторонних отношениях. Также говорили о том, что нам важно укреплять дальнейшие связи, говорили очень конструктивно и откровенно.
Мы являемся стратегическими партнёрами, соседями, мы связаны историческими, цивилизационными, культурными отношениями и во многом зависим друг от друга в экономическом плане. Мы хотим работать, для того чтобы соответствовать чаяниям наших народов.
Мы говорили об экономике в ЕС и в России, говорили о различных элементах нашего стратегического партнёрства. Мы продвинулись по многим вопросам, которые представляют общий интерес, и таким образом сможем и дальше укреплять наши отношения.
Мы думаем, что новое [базовое] соглашение между ЕС и Россией даст возможность ещё больше углублять и укреплять наши отношения. И я думаю, что в итоге мы достигнем всеобъемлющего соглашения, которое будет полезным России и ЕС.
Наше партнёрство уже приносит большие успехи: партнёрство в экономике, в технологиях. И всё это выходит за классические рамки. Важно сотрудничать в рамках гражданского общества и строить правовые рамки для модернизации.
Говорили о том, что мы двигаемся вперёд в упрощении, а затем – в отмене визового режима. Мы думаем, что в итоге мы должны работать на благо граждан ЕС и России. Стратегическая цель – это безвизовый режим между Россией и ЕС. Думаем, что соглашение об упрощении визового режима также является очень важным.
Наши экономические связи очень важны. Мы являемся очень важными партнёрами, у нас оборот – 380 миллиардов евро. Кроме того, мы являемся первым прямым инвестором в России. Нас привлекает также экспорт и импорт одновременно. Это касается энергоносителей и готовой продукции. Товарооборот должен и дальше расти для того, чтобы обеспечить процветание России и ЕС. Я думаю, что укрепление отношений будет важным для обеих сторон.
Россия является важнейшим поставщиком энергоносителей в Европу. Мы хотим продолжать наш энергетический диалог, и в том числе внутри нового соглашения. Имеются некоторые различия – это касается отношений между Россией и ЕС в области энергетики, но я думаю, что мы можем найти конкретные и прагматические решения по тем проблемам, которые ещё сохраняются.
Мы продолжаем расширять и углублять наши отношения. Некоторые очень важные примеры: 2014 год будет европейско-российским Годом науки и инноваций, будет организовано много мероприятий и в России, и в странах ЕС. Нам важно обеспечить технологическое сотрудничество между ЕС, нашими странами и Россией. Мы привлечём учёных, новаторов, научно-исследовательские организации. Мы также должны сказать, что Россия очень активно участвует в нашей рамочной программе по научным исследованиям.
В Петербурге вскоре состоится саммит «большой двадцатки». И мы согласились с важнейшими приоритетами, которые выделила Россия. Мы сделаем всё для того, чтобы обеспечить успех.Хочу ещё раз поблагодарить господина Путина за приезд в Брюссель, за высокий и качественный уровень наших контактов вчера и сегодня. Мы можем и дальше продолжать развивать наши отношения, для того чтобы наша взаимозависимость была не просто вызвана обстоятельствами, но действительно была бы нашим добровольным выбором, для того чтобы мы и дальше работали на благо наших государств и в режиме нашего взаимного уважения.
Поскольку конца света сегодня не состоялось, то всем вам, друзьям, семьям – прекрасного Рождества и с наступающим Новым годом!
В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа!
В ходе нынешнего, тридцатого саммита Россия – ЕС состоялся действительно очень обстоятельный обмен мнениями по самому большому кругу вопросов: от энергетики и торговли до международных и визовых проблем.
Как и всегда, наши переговоры проходили в деловой атмосфере, были насыщенными и содержательными. Мы подвели итоги работы за полгода, прошедшие после июньской встречи в Санкт-Петербурге, и отметили, что по всем основным направлениям у нас есть прогресс.
Так, объём взаимной торговли в 2011 году вырос почти на треть и составил 394 миллиарда долларов. За январь-октябрь текущего года рост 4,4 процента, но в этом году, я думаю, что мы выйдем на рубеж в 400 миллиардов долларов как минимум. Таким образом, благодаря тесному взаимодействию превышены докризисные показатели.
Обращаю ваше внимание, уважаемые дамы и господа, что в условиях известных неблагоприятных событий в мировой экономике, рецессии в Еврозоне всё-таки такое взаимодействие между Российской Федерацией и Евросоюзом в экономической сфере является весьма позитивным фактором для поддержания экономики, а значит, и социальной сферы, прежде всего – сохранения большого количества рабочих мест как в России, так и в странах Евросоюза.
Доля Евросоюза в торговом обороте с Россией – 48,8 процента. Это не предел. Российские экспортёры готовы наращивать и диверсифицировать свои поставки на европейский рынок. Исходим из того, что с учётом вступления России во Всемирную торговую организацию Евросоюз отменит большинство ограничений, тормозящих наш экспорт, в том числе и антидемпинговые процедуры закончит.
Евросоюз – один из наших главных инвестиционных партнёров. Совокупный объём накопленных встречных капиталовложений уже превысил 325 миллиардов долларов, причём европейские компании вложили в российский рынок более 250 миллиардов, из них 100 миллиардов – это прямые инвестиции.
Российская экономика и экономика Евросоюза становятся всё более взаимозависимыми. Это, уверен, отразится и на общем характере наших отношений, на укреплении договорно-правовой базы сотрудничества.
Мы сегодня говорили о необходимости продолжить работу и над новым базовым соглашением.
Обсудили, конечно, и вопросы скорейшего введения безвизового режима для краткосрочных поездок граждан Российской Федерации в ЕС и наоборот. Здесь хотел бы отметить, что практически все технические вопросы, связанные с введением безвизового режима, считаю, решены. И теперь дело только за политическим решением со стороны наших европейских коллег.
Отмечу также, что ежегодно российские туристы оставляют в магазинах стран Евросоюза сумму большую, чем 18 миллиардов евро. Согласитесь, это солидная цифра, а если иметь в виду, что торговый оборот в этом году у нас будет 400 миллиардов, то значение торгово-экономических связей очень велико.
Отсутствие безвизового режима, конечно, сдерживает дальнейшее развитие экономических связей. Но мы понимаем, что решение подобного вопроса является не простым для наших коллег, нужно согласовать с 27 странами. Разные есть подходы, подождём, пока наши европейские партнёры созреют для этого решения.
Традиционно важной отраслью сотрудничества с ЕС является энергетика. Россия обеспечивает треть потребности Евросоюза в газе и нефти. Это ещё одно убедительное свидетельство того, как глубоко интегрированы наши экономики и насколько мы друг от друга взаимозависимы.
Считаем общей задачей обновление и диверсификацию энергетической инфраструктуры. Вы знаете, что мы закончили одну газотранспортную систему по дну Балтийского моря – «Северный поток». Начали строительство другой газотранспортной системы по дну Чёрного моря – «Южный поток». Всё это вместе с использованием газотранспортной системы Украины, с расширением системы «Ямал – Европа» существенным образом будет увеличивать энергетическую безопасность европейского континента.
Говорили и о проблемах «третьего энергетического пакета». Хочу сказать, что наша позиция здесь давно известна. Мы считаем, что это неприемлемо – применение «третьего энергетического пакета», во всяком случае к тем контрактам, которые были заключены до его принятия нашими европейскими партнёрами.
Мы продолжили дискуссию, надеюсь, что найдём приемлемые решения и по этому вопросу. Мы не ищем для себя особых преференций, но ожидаем, что наши права и достигнутые нашими компаниями договорённости будут соблюдаться.
В повестке переговоров были и гуманитарные вопросы: нас беспокоят вопиющие факты нарушения прав русскоязычного населения в некоторых странах ЕС, Балтийских государствах. Беспокоит героизация приспешников нацистов, и мириться с подобными проявлениями, мне кажется, в современном мире нельзя.
Подробно обсудили положение дел в глобальной экономике. Мы едины в оценках: для оздоровления ситуации необходим комплекс мер, стимулирующих экономический рост и создание рабочих мест. Видим в этом главную задачу российского председательства в «Группе двадцати» и рассчитываем на тесное взаимодействие с коллегами из Евросоюза.
Серьёзное внимание уделили актуальным международным вопросам, прежде всего ситуации в Сирии, в Северной Африке и на Ближнем Востоке, иранской ядерной программе. Конечно, у нас по некоторым вопросам есть расхождение в подходах, но главное, что обе стороны заинтересованы в углублении внешнеполитической координации. Наш диалог будет продолжен и на постоянной основе, и на экспертном уровне, и в следующем году – в 2013-м – на следующем саммите Россия – ЕС.
Я хочу поблагодарить наших коллег за атмосферу, которая была сегодня создана. Несмотря на наличие вопросов, которые являются спорными, мы обсуждали все эти проблемы очень конструктивно, доброжелательно, с явной заинтересованностью найти решение. Я поздравляю всех вас с наступающим Новым годом и Рождеством. Спасибо за внимание.
ВОПРОС (как переведено): Уважаемый господин Путин!
Видите ли Вы какие-то обстоятельства, при которых Россия присоединилась бы к финансовой выручке Кипра, его финансового сектора?
Вопрос Президенту Ван Ромпёй. Обсуждали ли Вы ситуацию Кипра с Президентом Путиным? И приветствовали бы Вы участие России по Сирии?
Министр иностранных дел [Франции] Фабиус на прошлой неделе заявил, что 2013 год, как он надеется, будет Годом свободной Сирии. Господин Президент Путин, Вы тоже, может быть, на это надеетесь? И как это может быть, если Президент [Башар] Асад будет оставаться у власти?
Президент Ван Ромпёй, Вы что-нибудь услышали сегодня от Ваших российских партнёров, что внушает Вам оптимизм, что Россия сможет стать частью общего решения? Спасибо.
В.ПУТИН: Давайте я начну, чтобы не мучить моих коллег.
Что касается Кипра. Министерство финансов России знает эту проблему, мы в контакте с киприотами, обсуждаем эти вопросы. Да, действительно, финансовое, экономическое состояние, макроэкономическое состояние российской экономики сегодня является хорошим: у нас и экономический рост наблюдается – 3,7 процента, и резервы растут, деньги есть, у нас и золотовалютные резервы 500 с лишним миллиардов, и 150 миллиардов резервы Правительства. Дело не в деньгах, дело в условиях и в системных мерах.
Кипр – это страна Евросоюза, и я исхожу из того, что наши европейские партнёры должны сформулировать определённые правила взаимоотношений внутри своего собственного сообщества. И для нас не очень комфортным является вмешиваться в этот процесс. Но в известной ситуации, когда договорённости будут достигнуты, мы в принципе не исключаем возможность подключиться к решению вопросов, связанных со стабилизацией ситуации на Кипре, но это требует отдельного рассмотрения на экспертном уровне.
Что касается Сирии, то наша позиция хорошо известна. Она заключается в том, что мы не являемся адвокатами действующего руководства Сирии, но полагаем, что для того, чтобы достичь долгосрочных договорённостей, нужно сначала договориться о том, что будет с Сирией в будущем, как будут обеспечены интересы всех граждан, которые там проживают, всех конфессиональных и этнических групп, как она будет управляться, а потом, после этого, приступать к реализации этого плана.
Кстати говоря, мы в Женеве достигли определённых договорённостей, которые в таком ключе примерно и звучат, и наши европейские партнёры в целом с этим согласились. Договорились в Женеве о том, что все конфликтующие стороны в Сирии должны сесть за стол переговоров. Мы будем ждать, что эти договорённости будут не только на бумаге, но и будут реализовываться на практике.
Ещё раз хочу подчеркнуть, будем стремиться к тому, чтобы в Сирии был порядок, чтобы это был демократический режим, основанный на волеизъявлении самого сирийского народа. Мы в этом заинтересованы, поскольку это очень близко к нашим границам. И очень бы не хотелось, чтобы после каких бы то ни было изменений в Сирии там наступил хаос, который мы наблюдаем в некоторых других странах региона. Думаю, что в этом никто не заинтересован, все заинтересованы в прекращении насилия и кровопролития.
Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Что касается Кипра, прежде всего относительно финансового положения Кипра. Мы этот вопрос обсуждали с самой Республикой Кипр, мы также его обсуждали в Европейском союзе с государствами-членами, и с Европейским центральным банком, Международным валютным фондом, конечно же.
Но что я могу сказать, что мы сегодня с Россией этот вопрос не поднимали, но мы понимаем, мы знаем о том, что контакты между Кипром и Россией имеются. И, конечно же, это прежде всего зависит от самого Кипра и России для того, чтобы решить степень участия России в поддержке Кипра с точки зрения финансового положения в стране, то есть они сами должны определиться, а мы знаем, что уже имели место контакты высокого уровня между Кипром и Россией. Это всё, что я вам могу сказать по этому поводу на данный момент.
Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): По Сирии мы обменялись взглядами в течение нашего совещания и договорились относительно необходимости принятия срочных действий для прекращения насилия и поддержки усилий господина Брахими [спецпосланник ООН и ЛАГ по Сирии]. Я напомнил о позиции Европейского союза, которая была недавно выражена Европейским советом.
Я могу процитировать из решения Совета, который поручил Совету министров иностранных дел рассмотреть все варианты по поддержке оппозиции для того, чтобы позволить большую поддержку для целей защиты гражданского населения. Мы также поддерживаем такое будущее, которое было бы демократическим, инклюзивным, с полным уважением прав человека и прав меньшинств.
В.ПУТИН: Мы уже, по-моему, предоставляли Кипру кредит.
ВОПРОС: У меня вопрос к Президенту России и руководству Европейского союза и Еврокомиссии.
Из ваших вступительных речей можно было понять, что вы многие вопросы решаете в рамках партнёрства эффективно и, главное, быстро. Мы даже это видели, когда незадолго до вашего прихода сумели достаточно быстро, без излишних эмоций, договориться с руководством протокола Европейского союза, чтобы они повесили флаг России правильно, потому что до этого он висел вверх тормашками.
Но есть вопросы, которые решаются достаточно долго. Я имею в виду вопросы, которые вы тоже обозначили во вступительных речах, – это вопросы допуска и работы российских компаний на европейском энергетическом рынке и безвизовых поездок россиян в Европу.
Ваше видение, как в ближайшее время можно решить эти проблемы, говоря словами господина Баррозу, на благо народов наших стран? Спасибо.
В.ПУТИН: Что касается визовой проблематики, я уже сказал, мне добавить нечего. Зачем повторять? Мяч на стороне наших европейских партнёров, я в этом убеждён. Думаю, что и они в этом не сомневаются. У нас уже давно, 4 года действуют все соглашения по реадмиссии, все решения приняты и осуществлены по охране внешних границ. У нас нет никаких вопросов, которые технически не были бы решены.
Это чисто политический вопрос. Его непросто решить для наших европейских партнёров: 27 стран, разные подходы. Считаю, что это вредно, отсутствие уже сегодня в наших условиях при таком объёме товарооборота, это мешает развитию торгово-экономических связей. Надо набраться терпения и в рамках диалога двигаться к этой цели.
Что касается энергетики, то я в принципе тоже сказал. Могу только добавить следующее, и сегодня в ходе дискуссии наши европейские партнёры об этом сказали, – они придерживаются норм права и верховенства права в отношениях вообще, в целом со всеми партнёрами, и с Россией в том числе.
Есть действующий документ, который лежит в основе наших отношений с Евросоюзом. Статья 34 говорит о неухудшении коммерческой деятельности обеих сторон на территории друг друга.
Принятие «третьего энергетического пакета», который задним числом распространён на ранее заключённые сделки, мы считаем прямым нарушением этой 34-й статьи. И по сути рассматриваем уже начавшиеся действия некоторых наших партнёров в отдельных странах Евросоюза как конфискацию российских инвестиций. Мы, повторяю, находимся в диалоге с партнёрами, обсуждаем это постоянно в таком деловом режиме. Надеюсь, что решения будут найдены.
То же самое касается и, скажем, проблем ценообразования на энергетические ресурсы внутри России. Во-первых, мы на себя в рамках присоединения к ВТО не брали никаких обязательств по ценообразованию внутри собственной страны.
Во-вторых, эти подходы не применяются нашими европейскими партнёрами к другим странам, в частности к Норвегии. Почему такое избирательное применение, возможность такого применения в отношении России? Нам это непонятно, и это тоже один из предметов наших дискуссий по этому вопросу.
Есть и другие проблемы, но я хочу подчеркнуть, чтобы всем было ясно. У нас нет никаких драк по этому поводу, у нас есть дискуссия, есть желание найти решение. Повторяю, я исхожу из того, что они могут быть найдены и надеюсь – будут.
Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Здесь в основном две проблемы. Вопрос был задан относительно виз и энергетики.
По визам. Давайте не заблуждаться, мы стремимся все к безвизовому режиму поездок с Российской Федерацией. Я сегодня заявил в течение совещания об этом открыто. Мы продолжаем быть заинтересованными в выполнении задачи, но мы к этому ещё не подошли.
Позвольте мне представить вам некоторые факты, которые характеризуют наши визовые отношения между Европейским союзом и Россией на сегодня или, скорее, за прошлый год, потому что это цифры за прошлый год, последние цифры, которые у меня имеются.
В 2011 году мы предоставили 5 миллионов 260 тысяч виз в Россию. В 2011 году имело место повышение на 62 процента выдачи виз россиянам, из них 12,5 процента – это были многократные визы. Это, конечно же, облегчает поездки для российских граждан в Европу.
По нашему мнению, это означает, что система функционирует достаточно хорошо. Но сейчас, в рамках соглашения об облегчении выдачи виз, по которым мы договариваемся и где, мы надеемся, Россия согласится, что мы могли бы сделать лучше?
Прежде всего больше категорий граждан, которые подходят под многократные визы, – на пять лет. Этими гражданами будут постоянные члены официальных делегаций, бизнесмены, журналисты (так что это относится и к вам, дамы и господа), представители организаций гражданского общества, студенты и те, кто регулярно ездит на территорию Европейского союза или регулярно осуществляет транзит.
Второе преимущество – никакой оплаты за визы для детей, для тех, кто принимает участие в организациях гражданского общества, неправительственных организациях и тех, кто осуществляет регулярный транзит.
Третье важное обстоятельство – ускоренная процедура, то есть будет обязательство по выдаче виз за три дня для тех, кто проживает далеко от консульства, что, конечно, также очень важно.
И, в-четвёртых, меньше документов нужно будет предоставлять на подтверждение визы для некоторых категорий граждан. Так что мы полагаем, что на сегодня мы должны быть в состоянии заключить соглашение об упрощённом порядке выдачи виз, что будет важным шагом для создания позитивной динамики к достижению общей задачи безвизового режима, что, мы, кстати, и обсуждаем с нашими российскими партнёрами в духе добрососедства, на основе различных мер, которые привели бы к безвизовому режиму.
То, что касается энергетики. Мы полагаем, что Европейский союз выполняет все международные обязательства и принципы верховенства закона. Наша система не дискриминационная, она применяется не только к России, к российским компаниям, но и к европейским компаниям, американским, норвежским компаниям, компаниям из любого региона мира. Поэтому это не дискриминационный режим.
И это такой режим, который, с нашей точки зрения, полностью соответствует нашим общим соглашениям, потому что, с нашей точки зрения, новый режим позволяет дальнейшую либерализацию и создаёт больше возможностей для торговли и инвестиций.
Так что это не ограничивает деловые возможности Европы для российских компаний, наоборот, их расширяет, что, кстати, подтверждается и эмпирически, потому что у нас сейчас больше участия российских компаний на рынках сбыта и переработки, чем раньше.
Присутствие российских компаний на европейских энергетических рынках намного крепче сегодня, чем пять лет назад. Мы это приветствуем, потому что ваши компании мы приветствуем на рынке Европейского союза, но при этом они должны полностью уважать наши правила. Это важно понимать, у нас есть система правопорядка.
Закон, «третий энергетический пакет», и все партнёры должны его уважать, потому что он относится и к компаниям Европейского союза. Вопрос ценообразования тоже очень важный вопрос, и здесь нужно иметь в виду, что происходит. Не индексация, потому что индексация сама по себе, то есть увязка тарифов на газ к нефти сама по себе не проблема.
Проблема в том, что это имеет прямое воздействие на рынок. А это создаёт доминирующие позиции для компании на рынке или части нашего рынка. В этом – проблема. У нас нет такой проблемы с Норвегией и у нас нет такой проблемы, которые бывают с некоторыми компаниями из России, у которых доминирующее положение на некоторых участках нашего рынка. То есть опять нет никакой дискриминации между Россией и Норвегией.
И почему тогда дискриминация должна иметь место? Но это объективное применение правил конкуренции и внутреннего рынка. Так что это – часть нашей дискуссии, которая была очень интенсивной на нашем саммите. И при этом, я думаю, следует признать, что и российская сторона, и европейская сторона очень заинтересованы в изыскании и прагматических решений в творческом духе. И это возможно. Но при этом также приходится признать, что у нас есть расхождения в наших взглядах и в позициях.
И для целей транспарентности необходимо иметь в виду, какие это различия, тем не менее я надеюсь, что у нас будут подвижки, поскольку у нас сегодня не конец света, 2013 год будет дальнейшей возможностью нашего обсуждения, в том числе и по энергетике.
Большое спасибо за внимание. С Рождеством поздравляю.
В.ПУТИН: Мой многолетний друг господин Баррозу так эмоционально и долго объяснял позицию, потому что чувствует, что неправ, виноват. (Смех.) А вы стали свидетелями нашей дискуссии. Откройте 34-ю статью нашего базового договора с Евросоюзом, сами почитайте.
И ещё одно замечание: привязка цен на газ к нефти придумана не Россией, а Голландией в начале прошлого века, и применялась все эти годы беспрекословно. Цена на нефть образуется на мировых рынках абсолютно рыночным способом, а не административным.
Вот это наша прямая дискуссия. Мы с господином Баррозу так уже много лет дискутируем, но многие проблемы, несмотря на то что вопросы кажутся такими трудными, мы, тем не менее, многие проблемы решаем и дошли уже до уровня 400 миллиардов долларов оборота в год.
Спасибо вам большое.
Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 декабря 2012 > № 724783
АССАНЖ ПООБЕЩАЛ ОПУБЛИКОВАТЬ В 2013 ГОДУ МИЛЛИОН ДОКУМЕНТОВ
Следующий год будет насыщенным для WikiLeaks, заявил создатель ресурса
WikiLeaks опубликует в следующем году миллион новых документов, заявил основатель ресурса Джулиан Ассанж. Об это он сказал в речи с балкона эквадорского посольства в Лондоне, которое предоставило ему убежище, передает AFP. Послушать его собрались около ста сторонников.
В своем "Рождественском обращении" Ассанж заверил, что открыт для переговоров по поводу своего положения. По мнению основателя WikiLeaks, несмотря на то, что он безвыходно провел полгода в здании дипмиссии, это был "великий год", в котором WikiLeaks опубликовал документы о Сирии и по другим темам. Он пообещал, что следующий год будет не менее насыщенным. "У WikiLeaks уже подготовлен миллион документов для публикации", - сказал Ассанж, добавив, что они касаются каждой страны в мире.
Он также поблагодарил президента Эквадора Рафаэля Корреа за предоставление убежища и сделал несколько выпадов в сторону США и западных стран. "Истинная демократия - это не Белый дом, истинная демократия - не камеры журналистов, истинная демократия - это сопротивление от Тахрира до Лондона вооруженных правдой людей против лжи", - сказал Ассанж.
На прошлой неделе он заявил о намерении побороться за место в сенате Австралии, гражданином которой он является, на выборах 2013 года. По словам Ассанжа, планы по созданию политической партии WikiLeaks значительно продвинулись вперед. Предполагается, что она будет поддерживать идею открытости правительства и политики.
ПУТИНА В БРЮССЕЛЕ ЖДУТ НОВЫЕ СПОРЫ
В пятницу в Брюсселе пройдет саммит Россия-ЕС, который затронет широкий круг вопросов, вызывающих разногласия сторон: от позиции по Сирии и ситуации с правами человека до энергетического сотрудничества и перспектив введения безвизового режима
Это будет первая встреча Владимира Путина с лидерами ЕС после его избрания на президентский пост в мае этого года.
Многие эксперты отмечают, что отношения между Москвой и Брюсселем сейчас весьма напряженные, поэтому никаких существенных результатов саммит не принесет.
"В ходе предыдущих саммитов России и ЕС удалось достичь очень малого. И для Путина, я думаю, это больше такой визит "для галочки". Я удивлен, что он вообще решил приехать", - сказал в интервью агентству Рейтер аналитик Джеймс Никси из Королевского института международных отношений в Лондоне.
Однако постпред России при ЕС Владимир Чижов выразил надежду на успех. "Я, разумеется, рассчитываю на то, что позитивный настрой участников саммита даст возможность характеризовать его как саммит сотрудничества, а не саммит конфронтации", - заявил он накануне приезда Путина в Брюссель.
Ожидается, что стороны обсудят также кризис еврозоны и его влияние на российскую экономику.
О правах и обязанностях
Москва и Брюссель уже успели перед саммитом взаимно раскритиковать друг друга за нарушения прав человека.
Российский МИД в начале декабря представил доклад о том, как соблюдаются права человека во всех 27 странах-членах Евросоюза.
По оценке российских дипломатов, "ситуация в Европейском союзе в области прав человека и демократических свобод продолжает ухудшаться". В свою очередь, Европарламент в конце октября принял резолюцию, в которой рекомендовал исполнительным органам Евросоюза добиваться на переговорах с Россией того, чтобы новое базовое соглашение ЕС-РФ принимало во внимание универсальные демократические принципы.
В качестве примеров серьезного нарушения прав человека в России в резолюции упоминались суды над участницами панк-группы Pussy Riot и Михаилом Ходорковским, а также аресты лидеров российской оппозиции.
Однако эксперты предупреждают, что и по этому вопросу сенсационных заявлений на итоговой пресс-конференции в Брюсселе ждать не стоит.
"Западные СМИ ждут от саммита ЕС-Россия чуть ли не суда над Москвой по вопросам демократии. Они будут разочарованы: ЕС не решится на это", - написал в cвоем Twitter председатель думского комитета по международным делам Алексей Пушков.
Не менее острая дискуссия ожидается и по сирийскому вопросу. Позиции Москвы и Брюсселя здесь тоже во многом противоположны.
"Вредный документ"
Одна из главных задач Москвы на этом саммите - попытаться вывести строительство и работу газопроводов "Северный поток" и "Южный поток" из-под действия наиболее жестких положений так называемого "третьего энергопакета" ЕС.
Этот документ предусматривает ограничения для вертикально интегрированных компаний на право владения и управления энерготранспортными сетями со стороны.
Эксперты полагают, что Еврокомиссия таким образом пытается контролировать рынок и заставить "Газпром" перейти от контрактной схемы поставок газа на спотовую. "Газпром" же говорит, что эти нововведения направлены против него как главного поставщика трубопроводного газа в Европу.
По мнению постпреда России при ЕС Владимира Чижова, европейские партнеры "чрезмерно политизируют третий энергопакет". Самая емкая характеристика третьему энергопакету, по словам Чижова, была дана Владимиром Путиным, который назвал его "вредным документом".
Обойти ограничения можно путем подписания нового наднационального соглашения
Решение об эвакуации российских граждан из Сирии будет приниматься в зависимости от развития обстановки в этой стране, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.
"У нас есть планы эвакуации (российских граждан) из всех горячих точек, и решение будет приниматься в зависимости от конкретного развития обстановки", - сказал Лавров РИА Новости, отвечая на вопрос о том, когда может быть принято решение об эвакуации российских граждан из Сирии.
"Эти вопросы рассматриваются на ежедневной основе", - сказал министр. Он не стал комментировать период возможного принятия решения.
Волнения, вспыхнувшие в Сирии в марте 2011 года, впоследствии переросли в вооруженные столкновения оппозиционных формирований с правительственными силами. Сирийские власти заявляют, что действующие в стране антиправительственные силы получают поддержку извне. К настоящему времени, по различным данным, поступающим в ООН, жертвами насилия в стране стали от 20 до 30 тысяч человек.
Россия и Евросоюз едины во мнении о необходимости скорейшего прекращения боевых действий в Сирии, заявил в пятницу председатель Европейского совета Херман ван Ромпей.
"Мы (Россия и ЕС) согласны с необходимостью срочного прекращения боев в Сирии", - сказал ван Ромпей на пресс-конференции по итогам 30-го саммита РФ-ЕС в Брюсселе.
По словам главы Евросовета, РФ и ЕС поддерживают усилия по мирному урегулированию конфликта в Сирии, предпринимаемые спецпредставителем генсека ООН и ЛАГ по Сирии.
В Сирии с марта прошлого года продолжается конфликт между правительственными силами и оппозицией. По разным данным, за это время в стране погибли от 20 тысяч до 30 тысяч человек. Власти заявляют, что сталкиваются с сопротивлением хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне. Александр Шишло.
Сирийские власти вновь стали применять против сторонников вооруженной оппозиции тактические ракеты малой дальности "Скад" (Scud), пишет в пятницу газета New York Times со ссылкой на высокопоставленный источник в государственном департаменте США.
"Совершенно очевидно, что мы наблюдали, как сирийский режим применяет ракеты "Скад" против своего собственного народа, и это продолжается", - приводит издание слова источника, который добавил, что, вероятнее всего, ракеты не содержали химический заряд.
Впервые СМИ со ссылкой на высокопоставленные источники в США сообщили о применении в Сирии ракет "Скад" 12 декабря. На следующий день это подтвердил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен. Власти Сирии опровергли все эти сообщения.
Западные СМИ ракетами "Скад" называют несколько типов жидкотопливных ракет, разработанных в СССР в 1950-х годах.
Идея прямых переговоров между Вашингтоном и Тегераном стремительно овладевает экспертными массами. Еще немного, еще чуть-чуть, небольшое усилие – и антагонисты сядут за стол переговоров, которые, как многозначительно намекают околовластные комментаторы, обеспечат прорыв буквально по всем вопросам. Медиа на наших глазах закручивают одну из интереснейших интриг наступающего года – возможность диалога между Ираном и США. Их усердие можно понять, тема способна кормить многие месяцы. Не совсем понятно другое – уверенность ряда экспертов в том, что эти переговоры нужны Исламской Республике, что на них будет обеспечен некий прорыв, что от исхода этого диалога зависит дальнейшая судьба Ирана. Однако при беспристрастном анализе ситуации открывается совершенно иная картина…
Но не буду забегать вперед, для начала – совершенно необходимый исторический экскурс.
Иранская линия Вашингтона: От Рейгана до Клинтона
Исламская революция в Иране стала для администрации Джимми Картера настоящим шоком, и почти год Белый дом старался определиться, что же ему с потерей надежнейшего и важнейшего союзника в регионе делать. Своеобразный управленческий стиль Картера и борьба сторонников различных подходов к Ирану в его администрации привели к тому, что единственным внятным шагом стало решение о предоставлении убежища шаху, и, как ответная реакция – захват американского посольства в Тегеране революционными студентами, которые, выпустив из здания женщин, чернокожих и неамериканцев, удерживали 52 дипломата США и требовали вернуть шаха, который должен был предстать перед судом; вернуть наворованное состояние шаха иранскому народу; принести официальные извинения за действия американцев в Иране в прошлом (свержение премьер-министра Моссадыка) и обещаний не вмешиваться во внутренние дела Исламской Республики в будущем. В ответ Картер немедленно распорядился заморозить все иранские активы в американских банках, и, несмотря на тогдашний энергетический кризис, объявил о введении эмбарго на иранскую нефть (недопоставки которой, замечу в скобках, тут же стали компенсировать саудиты).
В апреле 1980, после провала операции «Орлиный коготь», лоббировавшейся, кстати, тем самым Бжезинским, который ныне говорит о необходимости прямого ирано-американского диалога, произошел разрыв дипломатических отношений и введение Вашингтоном экономического эмбарго, что окончательно ставило США на путь конфронтации с Тегераном.
20 января 1981 года, Исламская Республика в знак доброй воли, буквально через несколько минут после того, как новый президент Рональд Рейган официально вступил в должность, всех заложников, находившихся в плену 444 дня, передала представителям американских властей, что, как казалось тогда, открывало возможности для начала американо-иранского диалога. Но ярость от публичного унижения сверхдержавы принятию разумных решений не способствовало, да и время тогда было «ястребиное», а потому США всячески поощряли Саддама Хуссейна, развязавшего ирано-иракскую войну. Расчет был прост – военное поражение продемонстрировало бы неспособность вождей революции защищать государство и, при благоприятном раскладе, давало шанс на развязывание гражданской войны, в которой контрреволюция получила бы массированную поддержку извне.
К 1985 году, когда стало ясно, что Саддам американских надежд не оправдал и нужно срочно менять тактику, американская разведка сообщила, что великий рахбар Хомейни тяжело болен, а в руководстве Исламской Республики со дня на день должна развернуться ожесточенная борьба за власть. В Белом Доме решили, что это серьезный шанс восстановить утраченные позиции и, вопреки яростному сопротивлению госсекретаря Дж. Шульца и министра обороны Каспара Уайнбергера, решили сформировать в среде политического истеблишмента ИРИ своеобразный блок из «умеренных» и поддерживающих их армейских военачальников в противовес антиамерикански настроенным консерваторам, опиравшимся на Корпус стражей Исламской революции. Последовавший затем «ирангейт» если самого Рейгана до импичмента не и довел, то уж администрацию его проредил основательно.
«Победа в холодной войне» укрепила в умах американского руководства уверенность в мессианской роли США. Поддержание однополярности и Pax Americana требовали экспансии западных демократических ценностей, идеалов «общества потребления». Противостоящая этой экспансии Исламская Республика автоматически становилась препятствием, которое требовалось устранить. Но – устранить без войны, а потому администрация Клинтона сделала ставку на поддержку тех в Иране, кто выступал за «либерализацию», эволюционные преобразования по западным образцам в Исламской Республике. Целью Белого Дома стал приход к власти в Иране «либералов», готовых постепенно вернуть страну в русло политики Вашингтона. Политику США в данном вопросе подстегивало то, что в Иране начался процесс реконструкции нефтяной и газовой отрасли. Последствия этого были очевидны – Иран начал стремительно набирать геоэкономический и, как следствие, геополитический вес.
Реализуя политику «сдерживания Ирана» Вашингтон начал отрабатывать привычный сценарий, обвиняя Иран в поддержке терроризма, нарушении прав человека, стремясь таким образом сформировать первую антииранскую коалицию. Но понимания у тогдашних своих союзников в Европе не нашел. Конечно, европейцев все это волновало, они проявляли моральную солидарность – однако дальше этого дело не шло, потому как выгоды Европы от торгово-экономических связей с Исламской Республикой моральные страдания вполне себе компенсировали. Принятый американцами в 1996 году «закон Д’Амато», предусматривающий санкции в отношении Ирана, поддержки среди союзников США не нашел. Но именно в эти годы администрация США впервые заговорила об опасности «ядерной программы Ирана».
Буш-младший Землеустроитель и ближневосточный бардак Обамы
Дипломатические интриги и протокольная манерность демократов изначально была чужда пришедшей на смену им администрации Буша-младшего. Решение всех «узлов на Востоке» виделось республиканской элите и стоявшему за ней военно-промышленному комплексу в жестких подходах и военных решениях.
Теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне стали прекрасным предлогом для перехода к прямой агрессии против «оси зла», право на зачисление других стран в которую Вашингтон оставлял исключительно за собой. «Международное сообщество» окончательно сжалось до размеров Вашингтона и Брюсселя, а Конди Райс предложила в отношении Ирана концепцию «усиливающегося давления», которая должна была заставить Тегеран пойти на уступки. Вторгнувшись в Ирак и Афганистан и одновременно с этим включивши Иран в «ось зла», США недвусмысленно давали понять Ирану, что для достижения собственных целей не остановятся перед применением силы. Уверенность Белого Дома в правильности собственной политики подкрепляли выкладки аналитиков ЦРУ, которые в 2002 заявили о наличии «хрупкого равновесия» в руководстве Исламской Республики, что диктовало Вашингтону незатейливую схему: антиамериканские элементы в руководстве Ирана устрашатся и это «хрупкое равновесие» нарушится аккурат в пользу проамериканских элементов. Ну а поскольку все яйца в корзину не складывают, то одновременно (для ускорения процесса), ЦРУ активизировало работу с иранскими террористами и сепаратистами.
Избрание в июне 2005 года Махмуда Ахмадинежада на первый президентский срок тезис о «хрупком равновесии» растоптало в пыль. Да и блицкрига ни в Ираке, ни в Афганистане не получилось. Требовалось опять менять тактику, при том, что стратегия - свержение существующего в Иране строя, оставалась неизменной. Именно с этого года администрация Буша второго срока приступила к сколачиванию второй антииранской коалиции на основе «иранской ядерной угрозы». Передача «иранского ядерного досье» в Совет Безопасности ООН, продавливание соответствующей резолюции Совбеза, развертывание кампании по ужесточению санкций - стали официальным инструментом внешнего давления США на руководство Исламской Республики. А под прикрытием истерии об «иранской ядерной угрозе» - США приступили к проведению совместных с израильскими спецслужбами террористических и диверсионных актов в отношении иранских атомщиков и ядерных объектов, плотной работе с сепаратистами иранских Белуджистана и Азербайджана. Ну и, пожалуй, самый опасный шаг, сделанный американскими политиками в это время: консолидация исламских экстремистов для борьбы с Ираном и принятие плана о переводе арабо-иранского противостояния в плоскость конфликта между суннитами и шиитами.
При всех декларативных расхождениях во внешнеполитических вопросах с предыдущей администрацией, борьба с «иранской бомбой» и необходимость осуществления подрывных действий против Исламской Республики никогда администрацией Барака Обамы под сомнение не ставились. Но в действие вступил новый фактор, получивший название «арабской весны», хотя суть того сложного и многогранного процесса, который мы сейчас наблюдаем более точно отражает определение «исламское пробуждение», то есть новый этап политической борьбы всей исламской уммы с неоколониализмом и пост-индустриальным империализмом, который происходит в условиях глобального экономического кризиса.
Привычная политическая карта Ближнего и Среднего Востока (в самом широком смысле этого слова) – разрушена. На арену выходят новые не вмещающиеся в рамки государств акторы, а межгосударственные противоречия в этих регионах нарастают. Ситуация для США осложняется тем, что им сейчас крайне необходимо время для перегруппировки сил, для выстраивания диалога с этими новыми акторами, но вот как раз этого времени им и не хватает.
И самое неприятное для Вашингтона заключается в том, что своей предельно прагматичной внешней политикой, умелой игрой на противоречиях участников антииранской коалиции, руководство Исламской Республики сумело за истекшие тридцать лет обеспечить себе позиции региональной державы, оказывающей огромное влияние на развитие ситуации в регионе. По ряду вопросов (от борьбы с наркотрафиком и сохранения мира на Южном Кавказе до вопросов иракского, афганского и палестинского урегулирования) позиция Ирана сегодня более важна и значима для США, чем, например, позиции Израиля и монархий Персидского залива.
Для сохранения собственной гегемонии Вашингтон встал перед необходимостью создания новой системы сдержек и противовесов на Востоке. Вот только создать ее без Ирана сегодня никак не получается. Так кому, по большому счету, переговоры сейчас нужнее? Ирану, научившемуся за тридцать лет не просто выживать, но и развиваться в самых неблагоприятных условиях? Или все же США, действующим в режиме «хвост вылезет – нос завязнет»?
Не единожды солгавшие
Косвенным подтверждением того, что для США переговоры все же важнее, служит и тот факт, что западные медиа и эксперты уже начали упрекать Иран в неготовности к переговорам и говорить об «иррациональном антиамериканизме» нынешнего руководства Исламской Республики. Утверждается, что антиамериканизм искусственно подогревается, потому как без образа «внешнего врага» нынешний режим в Тегеране будет свергнут собственным народом. А все администрации США, начиная с Картера, такую личную приязнь к Ирану испытывали, что даже нормально есть не могли. Что ж, обратимся к фактам.
1991 год, захват американских заложников в Ливане. В ходе консультаций между Хашеми Рафсанджани и Бушем-старшим достигнута договоренность, что в обмен на содействие Ирана в освобождении заложников – США разморозят часть банковских активов ИРИ. Заложники освобождены, а через несколько дней следует заявление о том, что иранские активы разморожены не будут в связи с отсутствием для такого акта «юридических оснований».
1998 год. Президент Хатами приглашает в Иран группу американских ядерщиков из Oak Ridge National Laboratory для детального ознакомления с иранской ядерной программой. Более того, Хатами заявляет, что иранская сторона готова реализовать все рекомендации американских специалистов для того, чтобы снять все вопросы в мирном характере программы. Пентагон накладывает вето на эту поездку, заявив, что «вас там обманут, ничего не покажут» и вообще, нечего там делать.
2001 год. Иранские предложения США по оказанию помощи в решении афганского вопроса. Предложение проигнорировано, через несколько недель Иран внесен в список стран «оси зла».
2002 год. Четырехсторонние переговоры по ядерной проблематике: Иран, Великобритания, Германия, Франция. Иранцы готовы ограничить количество центрифуг до минимума, отказаться от планов по 20%-му обогащению, получать необходимые компоненты из других стран. Все, разумеется, в обмен на нормализацию отношений и отмену санкций. США заявляют о недостаточности данных уступок и вынуждают европейских дипломатов прекратить переговоры.
2003 год. Пакет предложений Ирана, получивший в американской прессе название «Большая сделка». Иранские уступки и предложения по широкому кругу вопросов, вплоть до переговоров с Израилем. Администрация Буша-младшего с подачи Дика Чейни оставила предложения иранской стороны без ответа.
2009 год. Обама в телевизионном обращении предлагает иранскому руководству «протянутую руку». Этой же рукой, в это же время он подписывает документ о запуске кибер-войны на Иран (вирус Stuxnet и многие другие).
Даже этот неполный перечень реальных фактов говорит о том, что Иран никогда не отказывался от прямого диалога с США при условии уважительного, справедливого и равноправного отношения к своим интересам. Но всякий раз был обманут. И этот обман будет повторяться вновь и вновь. Объяснение этому – более чем простое. Вашингтон не готов к серьезному диалогу, его предложения и призывы – не более чем дипломатический маневр и стремление выиграть время для перегруппировки сил. Санкции, безусловно, наносят ущерб Ирану, но не подводят его к критической черте. Это прекрасно понимают и сами американские эксперты, которые в недавно опубликованном несколько дней назад докладе «Weighing Benefts and Costs International Sanctions Against Iran» написали: «ужесточение санкций начинает терять свое значение в качестве рычага, с помощью которого можно добиться изменения позиции Ирана, в том числе – и по вопросу его ядерной программы».
Но проблема заключается в том, что от Картера до Клинтона, от Буша-младшего до Обамы стратегия США заключается не в урегулировании ирано-американских отношений, а в смене нынешнего руководства Исламской Республики. Официально уже тридцать с небольшим лет США заявляют, что хотят, чтобы руководство Ирана:
• Не производило работ оружия массового поражения;
• Не поддерживало террористов;
• Не вмешивался во внутренние дела соседей;
• Предоставило своему народу право на демократический выбор (разумеется, в американском его понимании).
Эти вопросы, как полагает американская сторона, и должны стать предметом переговоров. Но реальные цели (и, что самое важное – реальные шаги) американской внешней политики в отношении Исламской Республики сводятся к тому, чтобы:
• Сформировать международную антииранскую коалицию, включив в нее граничащие с Ираном страны, в том числе – из государств постсоветского пространства;
• Окружить ИРИ сетью военных баз;
• Ускорить падение режима Асада в Сирии, чтобы максимально ослабить влияние Ирана и в Ливане;
• Максимально ослабить связи Ирана с Китаем и Россией;
• Жестко противодействовать попыткам Ирана расширить свое влияние в Персидском заливе, в Ираке, в Афганистане, словом, в остальном «Большом Иране», в Движении неприсоединения и других международных организациях;
• Не допустить лидерства Ирана в процессах «исламского возрождения»;
• Реализовать план суннитско-шиитского противостояния;
• А дестабилизировать обстановку в самом Иране – это приоритетнейшая задача.
Сегодня нет ни одного доказательства того, что от этих целей США готовы отказаться. Так какие переговоры возможны при такой позиции одной из сторон? Какого прорыва следует ожидать?
Игорь Панкратенко, Политический обозреватель Иран.ру
ПОВСТАНЦЫ ПРОСЯТ $700 ТЫСЯЧ ЗА ПОХИЩЕННЫХ В СИРИИ РОССИЯН
К освобождению заложников подключились западные страны, в том числе США и Италия
В Сирии похитители двух россиян и итальянца требуют за их освобождение выкуп в размере 700 тысяч долларов, сообщили источники газеты "Коммерсантъ". По данным издания, Россия подключила к освобождению заложников западные страны, в том числе США и Италию.
Инженеры компании Hmisho Steel Виктор Горелов, Абдессаттар Хассун и Марио Беллуомо были похищены вечером 17 декабря, когда ехали на автомобиле из Хомса в Тартус. Все они работали инженерами на сталелитейном производстве. Согласно информации газеты, похитителями являются члены одной из оппозиционных сирийских группировок. Повстанцы позвонили в Hmisho Steel и потребовали выкуп за их освобождение - дипломатический источник газеты утверждает, что речь шла о 50 млн сирийских фунтов (чуть более 700 тысяч долларов).
13 декабря сирийские повстанцы, ранее похитившие украинскую журналистку Анхар Кочневу, опубликовали видеообращение с угрозами в адрес посольств России и Украины. "Мы призываем не выпускать ни украинца, ни россиянина, ни иранца живыми из Сирии", - говорится в заявлении. За освобождение Кочневой боевики требуют 50 млн долларов. 18 декабря в Сирии был освобожден ранее похищенный журналист NBC и его съемочная группа, проведшие в плену пять дней.
Иран начал работы по строительству газопровода, который доставит экспортный газ в Ирак и Сирию, сообщил в четверг спутниковый иранский телеканал "Аль-Алям".
Газопровод протяженностью 1,5 тысячи километров будет ежедневно поставлять 25 миллионов кубометров голубого топлива в Ирак и Сирию. При этом 225 километров газопровода пройдут по иракской территории через столицу страны Багдад до сирийской границы.
Проект планируется завершить уже к осени 2013 года. Иран является второй после России страной по запасам газа в мире. Ежедневно здесь добывают почти 600 миллионов кубометров газа. По газопроводу через Ирак и Сирию в будущем, возможно, будут осуществляться поставки и в другие страны, в том числе, в Европу. Маргарита Кислова.
Национальная коалиция сирийской оппозиции и революционных сил в четверг выступила против захвата в заложники мирных российских граждан на территории Сирии, говорится в заявлении Нацкоалиции, поступившем в РИА Новости. "Осуждая политику правительства России и его позицию по политической и военной поддержке режима (президента Сирии Башара) Асада, Национальная коалиция ясно заявляет, что только российское руководство несет всю полноту ответственности за свои действия, вины российских граждан в этом нет", - говорится в заявлении.
Оппозиция также категорически опровергла информацию, что когда-либо объявляла "любого гражданина России целью сирийской революции" за поддержку режима Асада.
"Такие заявления не отражают мнения или политики Коалиции, полностью не соответствуют принципам сирийской революции, ее целям", - подчеркивают в Нацкоалиции. "Сирийская Коалиция, являясь единственным законным представителем сирийского народа, осуждает любые нападения на невинных гражданских лиц, независимо от их гражданской принадлежности... Эта позиция Нацкоалиции относится ко всем одинаково", - подчеркивается в документе.
Накануне видный деятель сирийской политической оппозиции за рубежом, член коалиции оппозиционных президенту Башару Асаду сил Хейсам аль-Малех назвал граждан России и Ирана "законной целью боевиков на территории Сирии". Женевская конвенция, согласно его трактовке, позволяет нападать на гражданских лиц, сотрудничающих с одной из противоборствующих сторон. При этом он призвал боевиков не похищать граждан стран, которые "не поддерживают режим Асада".
Двое российских граждан и итальянец, работающие на промышленном объекте в Сирии, были похищены в понедельник на трассе Тартус-Хомс. Похитители уже потребовали выкуп в размере 700 тысяч долларов за их освобождение. Ранее экстремисты в заявлении призвали боевиков в Сирии нападать на посольства России, Украины и Ирана за поддержку правящего в Сирии режима. Маргарита Кислова.
Пресс-конференция Президента России состоялась в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной.
На пресс-конференцию было аккредитовано более 1000 российских и около 200 иностранных журналистов.
Трансляцию вели телеканалы «Первый канал», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Маяк», «Вести FM», «Радио России».
* * *
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!
Мне очень приятно, что такой интерес к сегодняшнему мероприятию проявила пресса. Я всех вас приветствую. Знаю, что здесь много журналистов из регионов Российской Федерации. Постараюсь по возможности ответить на интересующие вас вопросы, рассказать так, как я это вижу, о результатах нашей работы за уходящий год. (Слышно хорошо в зале?) И, как обычно, начну с цифр, они в целом известны, но у меня самые свежие данные. Думаю, что это тоже будет интересно.
Итак, главные показатели экономического развития: рост ВВП (валового внутреннего продукта), у меня данные за январь–октябрь, – 3,7 процента. Это чуть меньше, чем в прошлом году: 4,3 у нас было, – но я хочу отметить, что на фоне рецессии в еврозоне, на фоне снижения темпов экономического роста в Соединённых Штатах и даже определённой просадки в Китае в целом считаю этот результат хорошим.
Что сказалось на некотором снижении темпов роста в текущем году? Первую причину я уже назвал: это общее снижение темпов роста мировой экономики и даже рецессия в одном из ведущих центров, в еврозоне, а вторая – это всё-таки наша внутренняя проблема, она связана прежде всего с неурожаем. В прошлом году у нас урожай зерновых был за 90 миллионов тонн, в этом году – 74 с небольшим. Это сказалось в определённой степени на инфляции (я сейчас тоже об этом два слова скажу) и, безусловно, затормозило темпы экономического роста в III и IV квартале. Но в целом, повторяю, результат, на мой взгляд, является удовлетворительным.
Что касается инфляции, то вы знаете, что в прошлом году она была самой низкой за последние 20 лет. И это, безусловно, является предметом нашей гордости, потому что мы на протяжении длительного времени таргетировали инфляцию, пытались её подавить. Результат есть. В этом году (на 17 декабря) она чуть-чуть подросла – 6,3 процента, но, как вы видите, находится практически в тех же самых величинах.
В прошлом году промышленный рост был 4,7 процента, в этом году – 2,7, то есть практически в два раза меньше. И это, конечно, не может нас радовать. Вместе с тем определённый оптимизм внушает то обстоятельство, что инвестиции в основной капитал у нас фактически не изменились, а даже немножко подросли. В прошлом году было 8,3 процента, в этом – 8,4 процента. И, что особенно приятно, в обрабатывающих отраслях рост был значительно выше – 4,4 процента. Надеюсь, что это тоже результат осмысленной деятельности Правительства Российской Федерации.
Теперь по социальным вопросам. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2011 году была 23 369 рублей, а на ноябрь текущего года – уже 27 607 рублей. Если в прошлом году рост составил 2,8 процента, в этом году рост составил 8,8 процента. Это хороший показатель.
Другой социально-экономический показатель, весьма важный как для нашей страны, так и для любой другой рыночной экономики, – это уровень безработицы, это ситуация на рынке труда. Уровень безработицы по методологии МОТ у нас в прошлом году был 6,6. Собственно говоря, мы и этот год начали с этих показателей – 6,6 процента, а на ноябрь текущего года это уже 5,3–5,4 процента. Это хороший показатель, один из лучших во всех развитых экономиках мира. Численность официально зарегистрированных – один процент.
Реальные располагаемые денежные доходы населения в прошлом году у нас выросли на 0,8 процента, в этом году – на 4 процента. С чем это связано, известно: это связано с резким, значительным повышением денежных доходов военнослужащих, военнослужащих внутренних войск, повышением денежного довольствия в системе МВД. Это связано с повышением в 1,6 раза пенсий пенсионеров – и вообще плановый рост пенсий, сейчас я об этом тоже скажу. В социальной сфере несколько подросли заработные платы. Это и школьные учителя, преподаватели вузов. Я думаю, мы об этом ещё поговорим. Это определённый рост в здравоохранении и среди среднего медицинского персонала, и среди специалистов. Всё это привело к такому результату. Результат, на мой взгляд, хороший. Рост 4 процента – это приличный рост.
Размер трудовой пенсии по старости у нас был 8 876 рублей, стал 9 810 рублей на октябрь текущего года. И размер социальной пенсии тоже подрос, но, к сожалению, остаётся пока очень маленьким: был 5 200, стал 5 942, – но это всё-таки социальная пенсия.
Ну и наконец, такой показатель, как материнский капитал. Я всё время об этом вспоминаю, потому что много было вопросов раньше по поводу того, будем ли мы его индексировать. Так вот я хочу ещё раз подтвердить: мы его индексируем и будем это делать. Если в прошлом году материнский капитал составил 365 698 рублей, то в этом году он на данный момент времени составляет 387 640 рублей, а на 1 января 2013 года он составит 408 961 рубль.
Растёт капитализация банковской системы, если вернуться к экономике. Что приятно, растут вклады граждан Российской Федерации в нашу банковскую систему, в наши финансовые учреждения. Рост за год составил 19,6 процента, в абсолютных цифрах это 13,1 триллиона рублей.
У нас положительное сальдо торгового баланса. В прошлом году это было 198,2 миллиарда, в этом году за январь–октябрь – уже 164,6. Я думаю, что будет не меньше, чем в прошлом году по году. Мы с вами понимаем, что цифры, которые я привожу, это ещё предварительные цифры, они будут досчитываться в I квартале следующего года.
Конечно, это в значительной степени связано не только с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, что правда, но и с целенаправленными действиями Правительства. Во-первых, это вступление в ВТО. Во-вторых, это подписание Соглашения о зоне свободной торговле в СНГ. И, в-третьих, безусловно, это создание Таможенного союза и Единого экономического пространства с Беларусью и с Казахстаном, я уже вчера об этом говорил на пресс-конференции. Рост товарооборота с этими странами составил 10 процентов, очень неплохо. Но самое главное – и в этой широкой аудитории хочу ещё раз повторить, что у нас очень хорошая структура взаимной торговли со странами Таможенного союза. 20 процентов – это машинно-тракторная продукция, условно говоря, как в прошлые времена говорили: это машины и оборудование. И это хорошо, потому что с внешним миром, за границами Таможенного союза у нас доля машин и оборудования во внешней торговле всего 2 процента (это усреднённо на все три страны). Это говорит о том, что мы очень удобные и правильные партнёры друг для друга.
Госдолг остаётся на предельно низких величинах, чуть больше 10 процентов. Внешний долг из них составляет всего 2,5 процента, здесь мало что изменилось. По этому показателю у нас одно из лучших положений среди всех развитых экономик мира.
Международные резервы Центрального банка подросли, они в прошлом году были 498,6 миллиарда долларов, в этом году на 7 декабря – 527,3 миллиарда долларов. Резервный фонд также вырос, причём вырос существенно: в долларовом эквиваленте он был 25,2 миллиарда долларов, сегодня составляет 61,4 миллиарда долларов США. Фонд национального благосостояния остался практически в прежних рамках: был 86,8 миллиарда и стал 87,5.
Хочу отметить, несмотря на имеющиеся проблемы, наверняка мы будем говорить о наших проблемах, у нас их достаточно, но всё-таки хочу отметить стабильность государственных финансов.
И очень важное решение, я хочу отметить, которое было принято Правительством, – это введение так называемого бюджетного правила, то есть отсечение доходов федерального бюджета и использование их в текущих расходах только до определённого уровня стоимости барреля нефти. На 2013 год эта планка отсечения – 91 доллар за баррель. Это, кстати сказать, достаточно жёсткое правило. И вторая часть этого правила заключается в том, что мы договорились, что не будем тратить деньги из резервных фондов до достижения определённого уровня накоплений в этих фондах. Всё это привело к тому, что бюджет у нас достаточно жёсткий, но исполнимый, и это всё вместе с ростом резервов: и резервов Центрального банка, и резервов Правительства – говорит о том, что мы проводим взвешенную, очень аккуратную финансовую и экономическую политику.
Ну и предметом особой гордости для нас, конечно, являются показатели рождаемости – самые лучшие за 20 последних лет, так же как и низкий уровень смертности, тоже самый низкий показатель за последние 20 лет. Это говорит о том, что люди по-другому стали планировать свою жизнь, расширили горизонт планирования своих семей. Это говорит о том, что в целом у людей при всех проблемах, которых у нас достаточно, всё-таки возникает чувство надёжности того, что происходит, надёжности того, что мы делаем, того, что происходит в стране. Я привёл цифры роста доходов, благосостояния. Это тоже имеет, на мой взгляд, определённое значение, существенное. Плюс специальные меры поддержки рождаемости и положительных демографических процессов.
Вы знаете, что, кроме названных мною цифр материнского капитала, у нас существует целая программа поддержки женщин, которые приняли решение иметь второго и последующего детей. А со следующего года, думаю, что в I квартале Правительство должно запустить уже программу поддержки семей, в которых будет рождаться третий и последующие дети. В 50 регионах Российской Федерации, где мы наблюдаем в течение нескольких лет отрицательную демографию (это Северо-Запад страны, это отчасти Поволжье и Дальний Восток), люди будут получать дополнительное ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума ребёнка.
Это то, что мне бы хотелось сказать в начале. Я на этом остановлю свой монолог. Знаю, что у вас, наверняка, много вопросов, иначе вы бы сюда не пришли. Давайте начнём такой прямой диалог.
Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, если позволите, вначале вопросы и ответы.
В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич нам поможет разогреться для начала, сориентируется в зале, а потом мы уже перейдём к прямому общению.
Д.ПЕСКОВ: Я кого-то знаю по именам, кого-то не знаю, поэтому попрошу представляться, называть город и своё СМИ.
Прошу Вас.
ВОПРОС: Ксения Соколова, журнал «Сноб».
В ответ на принятие американцами «закона Магнитского» Госдума приняла запретительные меры в отношении американских граждан, которые хотят усыновлять российских детей-сирот. Считаете ли Вы такой ответ действительно адекватным? И не смущает ли Вас, что дети, причём самые обездоленные и беспомощные из них, становятся инструментом в политической борьбе?
Спасибо.
В.ПУТИН: Во-первых, Вы сейчас сказали о том, что это ответ на так называемый закон Магнитского. Я два слова скажу, как к этому отношусь. Я уже говорил, но всё-таки позволю себе сформулировать в общих чертах своё отношение к этому делу.
Это, безусловно, недружественный в отношении Российской Федерации акт. И дело не в чиновниках, которым запрещают иметь какие-то счета или ставить под контроль недвижимость. Я недавно в Послании сам об этом сказал. Мы сами считаем, что наши чиновники, особенно высокого ранга, люди, занимающиеся политикой, должны иметь счета в российских банках. У нас, кстати говоря, в Российской Федерации много банков со стопроцентным иностранным капиталом. И их дееспособность, надёжность не вызывает сомнений. Если этот банк работает в России либо в Вене, либо где-то в другой столице, это уже не имеет значения, важно, что это международный финансовый институт. Пожалуйста, здесь держите.
Что касается недвижимости, я тоже сказал об этом. Если нам наши коллеги за границей помогут выявить тех, кто нарушает, мы будем им благодарны и даже готовы премию за это выписать. Но дело ведь совершенно не в чиновниках. Дело в том, что они один антисоветский, антироссийский закон заменили другим. Не могут без этого никак обойтись. Всё пытаются остаться в прошлом. Это очень плохо. Это, конечно, само по себе отравляет наши отношения.
Что касается непосредственно темы, которую Вы сейчас затронули, – усыновления наших детей иностранцами. Насколько я знаю опросы общественного мнения, подавляющее число граждан Российской Федерации вообще негативно относится к тому, что иностранцы усыновляют наших детей. Нам нужно самим этим заниматься. Нам нужно самим стимулировать передачу в семьи наших детей, оставшихся без попечения родителей либо сирот.
В этой связи, я думаю, вчерашнее предложение Дмитрия Анатольевича Медведева является абсолютно правильным. Нужно развивать внутри страны это направление деятельности, снимать бюрократические барьеры, поддерживать ещё больше семьи, которые берут детей.
Теперь что касается американской стороны. Дело не в конкретных людях, американских гражданах, которые усыновляют наших детей. Там и трагедии случаются, и мы об этом знаем, но подавляющее большинство людей, которые усыновляют наших детей, ведут себя очень адекватно, это добрые порядочные люди. Реакция депутатов Государственной Думы не на эту деятельность, а на позицию американских властей. В чём заключается эта позиция? А в том, что, когда преступления в отношении усыновлённых российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребёнка. Но и это ещё не всё. Российских представителей фактически не допускают, даже в качестве наблюдателей, на эти процессы.
Мы заключили сейчас, недавно заключили, между госдепом и МИДом соглашение по поводу того, как и что могут делать представители России в ходе возникновения этих кризисных или конфликтных ситуаций. Что на практике получилось? На практике оказалось, что эта сфера деятельности отнесена американским законодательством на уровень штата. И когда наши представители приходят, для того чтобы исполнить свои обязанности в рамках этого соглашения, им говорят: «А это дело не федеральных властей, а штатов, на штатном уровне у вас никаких соглашений нет. Идите в госдеп. С кем вы там заключали соглашение, с тем и разбирайтесь». А в федеральных органах власти Соединённых Штатов отсылают на уровень штатов. И зачем такое соглашение? «Дурочку включили» просто, и всё. Даже не пускают в качестве наблюдателей, не только участников процесса.
О чём пекутся наши партнёры в Штатах и американские законодатели? О правах человека в наших тюрьмах, в местах лишения свободы. Хорошее дело, но у них у самих там полно проблем.
Я уже говорил об этом: Абу-Грейб, Гуантанамо – годами держат людей в тюрьме без предъявления обвинения. Это вообще уму непостижимо. Причём не просто держат в тюрьме без предъявления обвинения, там в кандалах ходят люди, как в средние века. Внутри собственной страны легализовали пытки.
Вы представляете, что если бы у нас хоть что-нибудь такое было? С потрохами бы сожрали уже давно! Такую бы развернули по всему миру вакханалию! А там всё тихо, тишина. Ведь сколько раз было обещано, что Гуантанамо будет закрыта, а воз и ныне там. Где это? Тюрьма работает. Мы не знаем, может быть, и пытки продолжаются. Эти так называемые секретные тюрьмы ЦРУ. Кто наказан? И нам ещё указывают на то, что у нас какие-то проблемы есть. Ну да, спасибо, мы знаем. Но принимать на этой основе какие-то антироссийские акты – это запредельная вещь, не спровоцированная ничем с нашей стороны.
Я понимаю, что это эмоциональный ответ Государственной Думы, но считаю, что адекватный.
ВОПРОС: Господин Президент!
Александр Колесниченко, «Аргументы и факты».
Я сам усыновитель, и вне зависимости от внешнего политического контекста считаю поправки, которые вчера приняла Госдума, и запредельными, и неадекватными, и, извините, людоедскими. Принявшие этот закон люди говорят, что у нас уже достаточно средств для того, чтобы ухаживать за своими сиротами, достаточно желающих усыновлять десятки тысяч оставленных детей. Это не совсем так или совсем не так. Более того, я скажу, мне кажется, что они нас и Вас обманывают, как, кстати, нас и Вас обманывают сейчас, например, региональные власти, которые отчитываются о росте средних зарплат в бюджетной сфере.
У нас большая газета, мы получаем много откликов из регионов о том, что учителя, когда заглядывают в свои зарплатные ведомости, очень удивляются, сравнивая свои зарплаты с этими якобы средними. Извините, это уже, наверное, другой вопрос. Я надеюсь, что кто-то из коллег остановится на этом подробнее.
Во вчерашней новости…
В.ПУТИН: Я на это тоже отвечу.
Пожалуйста.
А.КОЛЕСНИЧЕНКО: Вчера, на мой взгляд, было только две хорошие новости.
Первая – чуть больше людей лучше узнало, что из себя представляет Государственная Дума.
Вторая – премьер-министр, господин Медведев, сказал, что действительно нужны новые шаги, новые программы.
Не могли бы Вы чуть подробнее сказать, какие это будут шаги, какие это будут программы? Если Вам интересен мой личный опыт трёхгодичной давности, то мне кажется, что для всей этой нашей сиротской системы усыновители, с одной стороны, – это угроза, с другой стороны – обуза. Лично для меня шоком был как раз последний шаг, когда мы пришли в суд и на пустом месте столкнулись и с нарушением закона, и с унижениями.
Извините, наверное, это уже третий вопрос. Про судебную систему, я думаю, кто-то из коллег тоже спросит.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Что касается вчерашнего решения, я свою позицию уже определил. Я с Вами не согласен категорически.
Во-первых, ещё раз повторяю, речь идёт не о конкретных людях, а об отношении американских властей к проблемам в случае возникновения неординарных ситуаций, связанных с нарушением прав ребёнка и совершением уголовных преступлений. Они хорошо известны, хорошо известна и реакция американских властей.
Я ещё раз говорю, они просто не допускают российских представителей к этим проблемам, даже в суд не пускают в качестве наблюдателей. Я считаю, что это неприемлемо. Вы считаете, это нормально? Что же здесь нормального, если вас унижают? Вам это нравится? Вы садомазохист, что ли? Страну не надо унижать. То, что нам нужно совершенствовать свою систему, – это правда. И кроме всего прочего, ведь мы не запрещаем в принципе усыновление иностранцами. Кроме Соединённых Штатов существуют и другие страны.
Они, вы знаете, не пускают во многих штатах наблюдателей из международных организаций на выборы, вы же знаете об этом. Вам что, это нравится? Там этой организации с несколько странной для русского уха аббревиатурой БДИПЧ [Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ] просто сказали: «Подойдут на 300 метров к участку, их арестуют». И тишина, и всем нравится. Эта БДИПЧ написала, что всё хорошо и демократично было на выборах. Вам это нравится, что ли? Думаю, что нет.
Зачем тогда формулировать таким образом: людоедские или нелюдоедские? То, что вы усыновили ребёнка, честь вам и хвала. Я надеюсь, что вашему примеру последуют многие и многие люди. Вы действительно душевный и порядочный человек, если так сделали, это правда, я понимаю, что я говорю.
Что касается нашей судебной системы, которая избыточно, может быть, пристально относится к этим вопросам. Вы знаете, это ведь в значительной степени зависит от личности судьи, который решает эти вопросы. Разные люди есть, в том числе и в судебной системе.
Я помню, как мой хороший друг и коллега в прошлом Герхард Шрёдер усыновлял, они усыновили двух российских детей. И когда, я уже, по-моему, об этом рассказывал, в суд приехали в Петербурге, пришли, судья прямо спросила: «А как относится к этому старшая дочь, которая уже в семье есть?» Когда девочка сказала: «А я здесь при чём, меня никто не спрашивает», – она, судья, говорит: «Я вас спрашиваю. Если вы против, я не разрешу».
Вы знаете, в этом есть огромный смысл, потому что каждый член семьи должен принять для себя собственное решение. И в целом судебная система выстроена именно на это. Это было жёстко, но справедливо. Ведь есть и другая проблема – отказ от детей, которых люди берут в семьи, и количество отказников, оно большое. И здесь простое упрощенчество неуместно. Нужно, чтобы общество понимало, в состоянии ли тот или иной человек воспитывать ребёнка, содержать его, достаточно ли будет той государственной помощи, которую семья получает, для того чтобы ребёнка поставить на ноги. Это всё вещи чрезвычайно важные. А если семья берет только для того, чтобы какие-то льготы получить, то, наверное, это неприемлемо.
Во всём этом нужно разобраться. И если Вы хотите меня спросить, вот что нужно конкретно сейчас написать, я ещё подумаю. Это нужно со специалистами, с экспертами посоветоваться, с такими людьми, как вы, надо посоветоваться. Говорю совершенно без всякой рисовки, без всякой ерунды. Это не пустые слова. Надо поговорить с теми людьми, которые воспитывают детей, принятых в семьи. Там существует много нюансов. Но что совершенно точно нужно сделать – я уже говорил, согласен полностью с Дмитрием Анатольевичем, мы с ним обсуждали эту тему предварительно даже, – нужно расширять возможности для наших семей брать наших детей в семьи: и усыновлять, и попечение осуществлять, и так далее. И здесь целый набор мер должен быть предложен и материального, и морального характера.
Д.ПЕСКОВ: Коллеги из Кузбасса.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Обозреватель газеты «Кузбасс» Панарина Оксана.
Прежде всего хотела бы пригласить Вас к нам, в Кузбасс, 25 декабря. У нас состоится добыча 200-миллионной тонны угля. Впервые в истории Кузбасса такие показатели. И ещё в январе 70 лет исполняется нашей области.
А вопрос у меня вот такой. Для нашего региона очень характерна проблема переселения людей из ветхого жилья. Делается в регионе очень много, но этого крайне недостаточно. Планирует ли государство как-то увеличивать финансирование программ по переселению людей из ветхого жилья?
В.ПУТИН: Во-первых, я хочу вас поздравить и с приближающимися праздниками, и с результатами работы хочу поздравить горняков. Должен сказать, что объёмы добычи и реализации внутри страны и на экспорт угля постоянно растут, в этом году по сравнению с прошлым годом горняки вышли на новые рубежи. У нас и добыча увеличилась, и поставки на экспорт тоже увеличились, это отличный показатель. Работа горняков сложная и очень опасная, конечно, она требует постоянного внимания со стороны государства. А те люди, которые оказались в трущобах, по сути, – в ветхом жилье, конечно, нуждаются в поддержке страны в целом и федерального Правительства.
Вы упомянули о программе, которая работает. Я бывал там, знаете об этом, заходил в эти трущобы и с людьми разговаривал, потом был в тех квартирах, в которые они переселяются. Вы знаете, это очень затратная программа, но мы её будем продолжать. И я уже говорил об этом в Послании, в предыдущих своих публичных выступлениях, я надеюсь, что в ближайшие годы мы целиком эту проблему решим – только не ветхого жилья, а прежде всего аварийного, по двум обстоятельствам: во-первых, людям там тяжелее всего, просто опасно, во-вторых, в соответствии с законом мы обязаны его расселять как можно быстрее. Поэтому мы сначала будем решать эту задачу, а потом постепенно переходить к решению проблемы по ветхому жилью, хотя здесь нужно будет увеличивать ответственность регионов, потому что мы не должны допустить ситуации, при которой по мере решения проблемы аварийного жилья будет расти количество ветхого. Такая опасность существует, но это отдельная тема. Во всяком случае хочу вас заверить, что она будет в центре нашего внимания.
Д.ПЕСКОВ: Двигаемся в противоположную сторону. ИТАР-ТАСС, наше государственное информационное агентство.
ВОПРОС: Вероника Романенкова, ИТАР-ТАСС.
Вы работаете Президентом семь месяцев и за это время уже успели уволить нескольких министров, нескольким объявить выговор, чего раньше никогда не было. С чем это связано? Ваша требовательность повысилась или министры не отвечают поставленным задачам?
Довольны ли Вы в целом работой премьера и Правительства? Не собираетесь ли ещё кого-нибудь отправить в отставку?
В.ПУТИН: В целом работой и премьера, и Правительства доволен. Надо не забывать, что действующий премьер, Председатель Правительства, в течение четырёх лет исполнял обязанности главы государства. Это огромная ответственность и колоссальный опыт. Поэтому я уверен, что всё это будет применено и использовано Дмитрием Анатольевичем и на новом месте работы. Хотя я по себе знаю, а не понаслышке, насколько эта работа трудна. Там, что называется, прямо у печки нужно стоять, или в забое, как горняки говорят: прямая ответственность за принимаемые решения. Очень важная и даже не сразу правильно воспринимаемая ситуация, потому что эта ответственность осязаема. Принял решение, подписал – и за этим идут какие-то последствия: или положительные, или отрицательные, – и они видны сразу.
Что касается увольнений, то не так уж и много было уволено. Я объявил выговор трём министрам. Почему раньше не было, а сейчас это было востребовано? Во-первых, ситуация в стране изменилась. И нам нужно решать уже застарелые, но очень важные проблемы, прежде всего в социальной сфере. Мы говорили о необходимости повышения уровня заработной платы и так далее. (Кстати говоря, я не ответил на вопрос по учителям, сейчас скажу.) Люди в Правительстве – опытные, многие из них уже не один год работают в министерствах, но никогда не были в положении первых лиц. И многим кажется, что они и так всё знают. Это коллеги, с которыми я много лет уже работаю вместе, но нужно, чтобы они понимали, что между тем, что было заявлено в стране в качестве первоочередных и среднесрочных целей и в экономике, и в социальной сфере в ходе президентской предвыборной кампании, и тем, что Правительство делает, не должно быть никакой разницы. Они должны работать на эти цели. Страна ждёт результатов по этим направлениям. И у нас не должно быть: президентские заявления – одно, а реальная деятельность Правительства – другое. Это должна быть работа одной слаженной команды, единой команды, иначе результата не будет. И нужно, чтобы люди это окончательно осознали. Первое.
Второе. Я никого не выгонял. Министр, который ушёл в отставку, я вам должен сказать, после нескольких первых недель работы уже (я не хочу здесь тайн каких-то мадридского двора открывать, ничего здесь особенного нет), когда человек пришёл, – начал ставить вопрос, что, видимо, не туда попал. Он ожидал, что это будет немножко другая работа. Здесь нет ничего особенного, кстати сказать. Здесь нет никакого преступления. Человек занимался внутренней политикой и в принципе ему казалось, что Министерство регионального развития – это что-то похожее. А это совсем другое. Это хозяйственная работа. Там нужно заниматься дорогами, крышами, условно говоря. Это совсем другое дело. И ничего страшного, что человек сказал, он честно сказал, его никто не гнал. И даже дело не в выговоре. Он сказал: «Вы знаете, я вижу, что несколько не то, что я ожидал». Честно сказал об этом и подал в отставку. И правильно сделал. Зачем ему мучиться самому и кого-то мучить там, это просто совершенно неверно. А в принципе, в общем и целом, несмотря на то, что я ему объявил выговор, человек он вполне дееспособный, опытный, и я думаю, что его опыт может быть использован в других местах.
Д.ПЕСКОВ: Коллега с надписью «Крестьяне просят слово». Только, пожалуйста, Вы не слово говорите, а вопрос задавайте.
ВОПРОС: Хорошо, спасибо большое. Олег Каштанов, газета «Известия Мордовии».
У меня вопрос от крестьян нашей республики, их 40 процентов населения, и в этом году они сработали неплохо, Владимир Владимирович: они добились урожая сахарной свёклы – более 1 миллиона, чего никогда не было.
В.ПУТИН: 40 процентов населения – где, в республике?
О.КАШТАНОВ: В республике, да.
Есть проблема, которую они попросили озвучить. Проблема заключается в следующем. С 2013 года вводится новый порядок субсидирования регионов по растениеводству по так называемому гектарному принципу. Так вот этот порядок больно бьёт по регионам, в которых высокоразвито животноводство. И аграрии просят, с одной стороны, внести коррективы в этот порядок, а со своей стороны они обещают за три года вдвое увеличить производство мяса и тем самым внести свой вклад в решение проблемы обеспечения продовольственной независимости страны, которую вы ставите в Послании.
Есть обращение, Владимир Владимирович, – если можно, я его передам. И соответственно вопрос: могут ли аграрии рассчитывать на Вашу поддержку?
И ещё, пожалуйста, один момент, если можно. Жители Мордовии просили передать Вам благодарность за поддержку республики в организации празднования 1000-летия единения мордовского народа с народами России. Спасибо.
В.ПУТИН: А чемпионат мира по футболу позабыли? (Смех.)
О.КАШТАНОВ: Это особый праздник для нас.
В.ПУТИН: Я знаю, что там у вас был особый праздник по этому поводу. И, действительно, спорт очень хорошо развивается в Мордовии. А подготовка к чемпионату мира стала таким, по-моему, общереспубликанским делом, что очень хорошо, это очень здорово, что и прежний руководитель [Николай] Меркушкин, и сегодняшние руководители уделяют развитию физической культуры и спорта столько внимания.
Но, если вернуться к вашему вопросу по поводу нового порядка субсидирования по гектарам, надо сказать, что Правительство пошло на это в результате настойчивых просьб самих аграриев. Ведь это аграрии ставили вопрос о субсидировании по гектарам. Там разные, правда, есть подходы к этому делу, но вообще эта система во многих странах применяется, она по-разному сформулирована, но применяется во многих странах и считается очень затратной. Она сама по себе не является эффективной. Важно, как её применять. Если вы считаете и если ваши коллеги, аграрии Мордовии считают, что есть там проблемы, связанные с применением этой системы (Вы мне не сказали, какие проблемы), но я вам обещаю точно, я буквально сегодня этот вопрос перед Правительством поставлю, сам постараюсь туда залезть и посмотреть, в чём проблема. И конечно, если мы увидим, что принятые решения нуждаются в корректировке, мы обязательно эту корректировку осуществим.
Но что касается традиционных направлений деятельности сельского хозяйства Мордовии, то я не сомневаюсь, что труженики села в Мордовии покажут себя с лучшей стороны – так, как это они делали в предыдущие годы. И хочу отметить, что в Мордовии, так же как в некоторых других субъектах Российской Федерации, нет ни золота, ни нефти, ни газа, но республика развивается весьма хорошими темпами, причём развивается разносторонне. Это касается не только сельского хозяйства, это касается и промышленности, но, что особенно отрадно, это касается гуманитарной сферы.
Мне очень приятно отметить (это не связано с вопросом, который здесь прозвучал, но я хочу воспользоваться тем, что здесь много представителей прессы, и сказать об этом), Мордовия – один из лучших примеров многонациональной республики, где абсолютно гармонично выстроены отношения между различными этносами и религиями. Вот мы приезжали с нашими коллегами из Венгрии и из Финляндии в Мордовию – вы знаете, на улице в одном из сёл увидели женщин, да и мужчин в национальных одеждах. И тогдашний Президент Финляндии Тарья Халонен спросила: «Это вы по поводу праздника так оделись?» Они говорят: «Да, по поводу праздника, но в обычные дни мы тоже ходим в национальной одежде – правда, она попроще». Вы знаете, это так органично, так красиво и так приятно, честно говоря, – я порадовался.
Так что Вам всего самого доброго.
Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Через центр идём. Life News. В микрофон, пожалуйста.
ВОПРОС: Здравствуйте! Владимир Владимирович, про Вас на самом деле столько анекдотов ходит – наверное, помощники рассказывали?
В.ПУТИН: Нет, они боятся рассказывать. (Смех.)
ВОПРОС: Последний касается конца света – например: «Путин столько всего обещает, что точно знает, когда он наступит». Или, например: «Президент специально назначил пресс-конференцию за день до конца света, потому что хочет подвести итоги развития всего человечества».
В.ПУТИН: Секундочку. Во-первых, я знаю, когда наступит конец света.
ВОПРОС: Когда?
В.ПУТИН: Через 4,5 миллиарда лет примерно. Потому что, насколько я помню, цикл функционирования нашего светила, Солнца, – 7 или 14 миллиардов. Мы сейчас в самом центре. Могу ошибиться, по-моему, всего где-то 7 миллиардов; где-то 4,5 уже прошло, так что через 4,5 всё закончится, просто реактор погаснет. Вот это будет конец света. Но до этого ещё произойдут другие события с Солнцем: оно превратится в белого малого карлика, то есть жизнь уже к этому времени закончится. Если Вы в этом смысле рассматриваете проблему конца света, она закончится ещё раньше.
ВОПРОС: Значит, Вы его не боитесь?
В.ПУТИН: Чего бояться, если это неизбежно?
ВОПРОС: Вот французы, говорят, боятся и даже некоторые бегут в Россию. Например, Депардьё заявил, что уже паспорт чуть ли не от Вас получил. Потом Дмитрий Сергеевич [Песков] сказал, что это шутка. Так шутка или получил? И каковы итоги? Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, у нас очень хорошие отношения с Францией, и мы очень дорожим этими отношениями. Они хорошие традиционно.
Среди наших зарубежных партнёров Франция занимает особое место. У нас очень близкие духовные связи на протяжении веков, несмотря на трагические события в нашей общей истории. Всё-таки с Францией сложились особые отношения и в экономике, и в социальной сфере, и в политической сфере.
Хотя Франция является страной НАТО, мы чаще, чем, может быть, с другими, находим пониманием с французским руководством и с французским народом. Это первое, что я хочу сказать. Поэтому никакие решения в этой сфере, надеюсь, не повлияют на российско-французские отношения.
Второе. Я уверен, что высшие должностные лица не хотели обидеть Жерара Депардьё. Но, как любые чиновники высокого и среднего ранга, мы всегда защищаем свою политику, принимаемые нами решения. Если это было сделано как-то не очень аккуратно, это досадное происшествие, не более того.
Но актёры, музыканты, художники – люди особой душевной организации, тонкой, и, как у нас говорят, художника легко обидеть, поэтому я понимаю чувства господина Депардьё. Но должен сказать, что он хоть и заявил, я читал его заявление, что он считает себя европейцем, человеком мира, но я знаю точно – у меня с ним сложились очень добрые личные отношения, дружеские, хоть мы не часто виделись, – но я знаю, что он считает себя французом. Он очень любит свою страну, её историю, её культуру, он живёт этим, и я уверен, что сейчас он переживает нелёгкие времена. И я надеюсь, что они закончатся в конце концов.
А что касается гуманитарной стороны дела, если Жерар действительно хочет иметь или вид на жительство в России, либо российский паспорт, то будем считать, что этот вопрос решён, и решён уже положительно.
Д.ПЕСКОВ: Давайте, Татарстан, пожалуйста, левый сектор.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Дина Газалиева, я представляю спутниковое телевидение республики. Хотелось бы узнать Ваше мнение как Президента страны, как гаранта Конституции по поводу заявления некоторых новоявленных политиков о том, что они хотят поменять территориальное деление регионов страны. Некоторые даже предлагают переименовать, например, Татарстан – в Казанскую Республику, Башкортостан – в Уфимскую. А что Вы по этому поводу думаете?
В.ПУТИН: Вы знаете, у нас же хорошо известно, что в Российской империи не было деления на национально-территориальные образования, были просто губернии.
Это касается и тех субъектов Федерации, которые сегодня входят в Российскую Федерацию, и тех, которые уже не входят. Скажем, была Тифлисская губерния, не был Грузии никакой. В полной мере это относится и к сегодняшним субъектам Российской Федерации. И в целом всё как бы функционировало и функционировало неплохо.
Можно ли вернуться в прошлое? Я не знаю, и прежде чем говорить об этом, надо было бы посоветоваться с национальными республиками в составе Российской Федерации. Нам меньше всего нужно напряжение в этой сфере. Любые решения в этой области в соответствии с законом Российской Федерации не могут быть приняты иначе, кроме как через соответствующие решения самих субъектов Российской Федерации. Они могут быть приняты двумя способами: либо референдумом, голосованием, либо решением парламента.
С точки зрения социально-экономической действительно иногда есть смысл говорить об укрупнении, для того чтобы субъект Федерации стал именно субъектом (я в Послании об этом говорил), чтобы подтверждал свою субъектность, был в состоянии решать социально-экономические проблемы и отвечать на вызовы современного времени.
Но это не должно быть направлено на решение так называемого национального вопроса. Это очень чувствительная сфера, и здесь нельзя действовать как слон в посудной лавке. И ещё раз хочу это подчеркнуть: мы намерены придерживаться смысла и буквы закона. То есть вопросы подобного рода без самих субъектов Российской Федерации решаться не могут и не будут.
Д.ПЕСКОВ: Давайте этот сектор – девушка в жёлтом пиджаке, пожалуйста.
ВОПРОС: Инесса Землер, «Эхо Москвы».
Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня одно уточнение и один вопрос.
Уточнение. Я, во-первых, так и не поняла Ваше личное отношение к этой поправке: Вы поддерживаете полный запрет на усыновление американцами российских детей? Через неделю документ ляжет к Вам на стол, Вам предстоит принять решение, подписывать его или нет. Это уточнение.
И вопрос. Вы сказали, что министр должен был заниматься дорогами. Вот дорогой М-10 никто так и не занимается. У нас будет она ездить или так и не будет?
В.ПУТИН: Дорога М-10?
И.ЗЕМЛЕР: Это та самая дорога: Москва – Петербург.
В.ПУТИН: Вы знаете, ведь в результате всех событий вокруг Химкинского леса строительство дороги было перенесено на полтора года. В какой-то момент сложилась ситуация, когда иностранные партнёры сказали: если вы не в состоянии решить внутренних проблем, мы ждём ещё несколько дней или несколько недель и из проекта выходим.
Напомню, что финансируется эта дорога через кредитные ресурсы в значительной степени под гарантии того же французского правительства. Поэтому для нас потеря французских партнёров была крайне нежелательна, опасна и могла бы вообще этот проект свернуть к нулю. Просто вообще сейчас бы ничего не строилось. Мы вряд ли смогли бы так быстро и оперативно отреагировать – собрать другой пул.
Поэтому когда мы решаем вопросы защиты окружающей среды, экологии, то мы поступаем абсолютно правильно, но надо всегда это соотносить с общегосударственными интересами и с развитием страны и её инфраструктуры. Если бы мы начали на полтора года раньше, то это не значит, что сегодня не было бы той ситуации на этой трассе в связи с выпадением снега, потому что на этом участке, я думаю, она не была бы ещё закончена, строительство. А может быть, была бы, я просто графики эти не знаю. Но то, что она бы строилась гораздо быстрее, это очевидный факт.
Хочу подчеркнуть, что это совсем не значит, что я против тех людей, которые заботятся об экологии и о защите окружающей среды. Но просто делать это нужно таким цивилизованным способом и соотносить эти вопросы с развитием, потому что развитие всегда связано с противоречием в этой сфере. Важно только, чтобы был прямой цивилизованный диалог, чтобы люди понимали, что они делают и какие последствия могут наступить.
Мне кажется, что в целом нам удалось выстроить такую работу с экологическими организациями в ходе подготовки к Олимпийским играм. Более того, вы должны помнить, мне пришлось принять решение, которое привело к определённым потерям бюджета, когда мы уже начали вкладывать деньги в строительство объектов на границе биосферного заповедника, а потом экологические организации настояли на том, чтобы мы перенесли этот объект. Мы потеряли там, по-моему, 100 миллионов рублей. Я сказал: «Ладно, но зато мы сохраним и гражданский мир, и природу сохраним, и в принципе это ещё можно сделать». И мы перенесли.
В данном случае, к сожалению, до конца цивилизованным способом эта проблема не решалась. Очень жаль! Но здесь и органы власти должны, видимо, были изначально вести себя по-другому. Надо было быть более транспарентными, более открытыми. Может быть, это не привело бы к таким столкновениям вокруг Химкинского леса и не затормозило бы строительство дороги.
Теперь по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел. Мне надо его посмотреть. И я буквально сегодня или завтра постараюсь это сделать. Но в зависимости от того, что там написано, я приму решение. Но в целом своё отношение к проблеме я, по-моему, достаточно ясно формулирую. Уже яснее у меня не получится.
Подпишу или нет? Я текст должен посмотреть.
И.ЗЕМЛЕР: Запрет поддерживаете или нет?
В.ПУТИН: Да, я сказал, что поддерживаю. Вопрос только в том, в каком виде, в каких формулировках. У нас же соглашение ещё есть с госдепом, и надо посмотреть, что там. Это не праздный вопрос.
Д.ПЕСКОВ: От «Эха Москвы» в Магадан давайте отправимся. Магадан, пожалуйста.
ВОПРОС: Антонина Лукина, Магадан, «Магаданская правда».
Уважаемый Владимир Владимирович! Вот перед конференцией, когда я выезжала, я, конечно, готовила вопрос региональный. А вот сейчас буквально некоторое время назад посмотрела в интернет и снова увидела информацию такую довольно специфическую: о здоровье Президента.
В.ПУТИН: Вы меньше туда смотрите, они вас там нехорошему научат.
А.ЛУКИНА: Иногда приходится. А сейчас смотрю на экран (Вы далеко от меня), а на экране Вы такой энергичный, красивый мужчина. Вот моя коллега из Приморья – она всегда Вам признаётся в любви, и, наверное, есть основание сегодня это сделать.
В.ПУТИН: Спасибо.
А.ЛУКИНА: Так вот мой вопрос: скажите, пожалуйста, откуда возникает эта информация и кому она выгодна?
Спасибо.
В.ПУТИН: Выгодна политическим оппонентам, которые стараются поставить под сомнение то легитимность, то дееспособность власти. На вопрос о здоровье могу ответить традиционно: не дождётесь. (Смех.)
Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сергей Брилёв.
ВОПРОС: Сергей Брилёв, Москва, телеканал «Россия».
Владимир Владимирович, Вы в начале говорили много о стабильности.
В.ПУТИН: Разве? Ни слова не сказал.
С.БРИЛЁВ: Было-было.
К концу вашего нынешнего президентского срока Вы будете у власти уже столько лет, что совершеннолетия достигнут те, кто родился в год, когда Вы к власти пришли. Финансовая стабильность – прекрасно. Но вот эти 18 лет – всё-таки в российской истории это особая цифра: не опасаетесь ли Вы, что иной раз стабильность может переходить в застой?
И один вопрос на правах выпускника МГИМО (нас международному праву учили). Я не собираюсь защищать техасского судью, который не пускал наблюдателей к избирательному участку, не собираюсь защищать американских родителей, убивших [ребёнка], но даже если каждый из депутатов Государственной Думы возьмёт двух детей, 450 умножить на два – это 900, а не 956 [детей], столько американцы взяли в прошлом году. Дай бы Бог россиянам, конечно, принимать [детей в семьи], но будете ли Вы МИДу давать поручение тогда на апгрейдность – пересмотреть российско-американское соглашение, потому что проблема есть.
В.ПУТИН: Давайте с последнего начнём. Я уже говорил, ситуация, при которой мы заключаем соглашение с федеральными властями, а эта сфера деятельности регулируется законодательством штатов – и нас туда просто не допускают: она нерабочая, просто нерабочая. Мы же знаем, у меня информация есть из посольств, сотрудники посольства в соответствии с соглашением пытаются прийти в суд в качестве наблюдателей – их просто не допускают. Какой смысл тогда в этом соглашении? Чушь какая-то. Поэтому, естественно, нужно посмотреть, что там есть.
Кстати говоря, коллега Ваша из «Эха Москвы» спрашивала по поводу этой проблемы. В этом соглашении предусмотрено, что если одна из сторон хочет его денонсировать, то нужно сделать это, предупредить за год. Поэтому там не всё так просто.
А по поводу моего отношения к тому, что депутаты делают: если Президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему Вы считаете, что Президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?
Что касается усыновления [детей] депутатами: это хорошо, и некоторые из них, я уверен, если мы посмотрим, усыновляют детей, берут на попечение. Но ведь задача их не в этом – их задача в том, чтобы формулировать правила поведения, регулировать с помощью законов определённые сферы общественной жизни.
У нас в своё время в Ленинграде были сильные морозы – ещё в советское время, в 80-х годах; первым секретарём был Романов. Кстати, о нём много небылиц всяких рассказывали по поводу использования посуды из Эрмитажа, чушь это всё на самом деле, но можно по-разному относиться к прежним временам. Но, вот когда замёрзло всё и когда начали размораживаться жилые дома, он выгнал на улицу почти весь обком, говорит: «Не можете руководить – берите лом, идите работать на улицу». Хорошо или плохо? Но – руководить надо: с ломом идти – не самое важное дело для руководителя такого уровня.
Так же как возьмём пример из Великой Отечественной войны тоже хорошо известный: Ворошилов приехал командовать Ленинградским фронтом и сам ходил в атаку. Правильно или нет? То, что он мужественный человек, порядочный, бесстрашный, сомнений нет, но руководить нужно было по-другому. Так же и здесь, ведь то, что каждый депутат возьмёт на воспитание ребёнка, конечно, это неплохо, но это проблемы в стране не решит – законы надо принимать соответствующие. Мы уже говорили об этом сегодня, коллега Ваш спрашивал. Я думаю, что нужно совершенствовать законодательство – и в этом роль парламента страны.
Стабильный застой – Вы знаете, это всегда такое сопоставление очень эффектное, но оно не имеет под собой серьёзных оснований. Почему? Потому что обязательное, я хочу это подчеркнуть, я хочу, чтобы это все услышали, непременное условие развития – это стабильность. Ну о каком развитии может идти речь, если всё трещит по швам в стране в политическом смысле, кто же будет вкладывать сюда деньги?
Как бы там ни ругали политическую систему в Китае, а деньги туда идут и прежде всего, потому что там стабильно, потому что инвесторы знают, что они могут рассчитывать, что в ближайшие 5–10–15 лет их деньги не растворятся в результате каких-то политических потрясений, это важнейшее условие стабильности. Это не значит, что мы должны сделать такую же систему, как в Китае, но стабильность мы должны обеспечить, как обязательное условие развития, я об этом много раз уже говорил.
Д.ПЕСКОВ: Наши грузинские коллеги, которые уже много-много лет работают в Москве.
ВОПРОС: Тамара Нуцубидзе, грузинский телеканал «Рустави-2».
Владимир Владимирович, Вы ранее заявили один раз, что отношения между нашими странами будут зависеть от выборов. Выборы прошли в Грузии – новая власть. И одним из первых шагов со стороны нового премьера было назначение спецпредставителя. Буквально неделю назад была встреча с господином Карасиным и господином Абашидзе.
Хотелось бы от первого лица узнать, как Вам видится дальнейшие отношения между нашими странами исходя из того, что и для грузинских новых властей главный приоритет – территориальная целостность Грузии, евроинтеграция и членство в НАТО. И готовы ли Вы на диалог с этими новыми властями?
В.ПУТИН: Мы видим позитивные сигналы, очень пока сдержанные, но всё-таки позитивные сигналы от новых грузинских властей. И то, что назначен специальный представитель Правительства Грузии по вопросам урегулирования отношений с Россией, мы это, разумеется, не только видим, но и приветствуем и, как видите, ответили тем же самым, иначе не было бы встречи с Карасиным.
Мы отвечаем тем же самым, но я хочу обратить Ваше внимание на проблему, которая хорошо известна. Она заключается в том, что действующий Президент господин Саакашвили завёл ситуацию в тупик – я, откровенно говоря, не очень понимаю, как отсюда выбираться. Россия не может изменить своё решение, связанное с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии, мы не можем это сделать по определению. А Грузия не может согласиться с тем, чтобы признать их независимый статус. Я не представляю, что можно здесь сделать.
Мы реально хотим нормализации отношений с Грузией, хотя с точки зрения экономической, конечно, надо прямо сказать, Грузия заинтересована в этом больше, чем Россия, но мы здесь не собираемся нос задирать и говорить, что нам это не нужно. Нет, мы считаем, что отношения между двумя очень близкими народами нужно нормализовать, нужно обязательно к этому стремиться. Как преодолеть эти самые сложные проблемы в наших отношениях, у меня пока нет ответа, но, поскольку появились люди, которые готовы заняться этим профессионально, давайте будем думать об этом вместе.
Д.ПЕСКОВ: Давайте Александр Гамов, пожалуйста.
ВОПРОС: Александр Гамов. Радио, телевидение и газета «Комсомольская правда».
В.ПУТИН: И радио, и телевидение, и газета.
А.ГАМОВ: Да, мы империя.
В.ПУТИН: Как Мёрдок всё равно.
А.ГАМОВ: Почти что: он позади.
В.ПУТИН: Повнимательнее. (Смех.)
А.ГАМОВ: Владимир Владимирович, Вы помните, Борис Николаевич в своё время сказал: «Я – Президент России № 1». Так вот по этому расчёту, Вы – Президент России № 2 и Президент России № 4, то есть дважды Президент. Здесь много уже говорилось и ещё будет сказано о том, как меняется наша страна, как меняются россияне. А как изменился за эти годы Владимир Путин? Чем Президент России Владимир Путин № 4 отличается от Президента России Владимира Путина № 2? Чего от Вас ждать – Вы опять будете, как раб на галерах? Ваши основные шаги в ближайшие, может быть, годы, месяцы, дни?
Спасибо.
В.ПУТИН: Что касается рабства на галерах, то, ну смотрите, мы вчера начали работать в 10 часов утра, закончили – ровно в 22 часа: у меня последняя встреча с господином Саргсяном закончилась без пяти минут десять часов вечера. Примерно так, примерно так складывается практически вся неделя. В общем, я к этому привык.
По поводу изменений – знаете замечательную известную поговорку: всё течёт – всё меняется. Поэтому и люди меняются, ситуация меняется. Знаете, сейчас я начну Вам говорить, как я изменился – изменился, конечно, к лучшему: я же не могу сказать, что я к худшему изменился. Мне кажется, что это не очень корректно будет с моей стороны, но изменения, конечно, есть, и они связаны с увеличением и жизненного опыта, и профессионального.
На меня, я в этом уверен, очень позитивно подействовала работа в качестве Председателя Правительства в течение четырёх лет, причём в очень ответственный для страны период жёсткого острого кризиса, когда напрямую приходилось брать на себя ответственность. И от неё никуда нельзя было – то есть можно было, конечно, но я считал, что это абсолютно неправильно – увильнуть. Я не знаю, вы обратили на это внимание или нет, но я-то это знаю: когда нужно было в конце 2008 – начале 2009 года встать и публично сказать: «У нас то возможно, это возможно, у нас там проблемы, здесь проблемы, но я одно точно могу сказать – не допущу ситуации 1998 года, обещаю», – вы представляете, какая это ответственность?
Сейчас только говорили про то, что оппозиция не дремлет, она и это смотрит, и это смотрит, но представляете, если бы это всё обернулось крахом? Ну, всё, точка! А ведь сказать наверняка при огромном количестве факторов неопределённости, на которые мы повлиять не могли, – это весьма сложная вещь. И так было не один раз за эти четыре года. А для того чтобы так говорить, нужно было влезать в детали, просто в детали влезать. Это серьёзным образом повышает уровень профессиональной подготовленности, уверенности в том, что делает и ваш покорный слуга, и те люди, которые со мной работают, вся наша команда. Это положительный, конечно, фактор.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Роланда Казачакова, Республика Тува. Ровно год назад 12 декабря Вы были в Туве, забивали серебряный костыль, тем самым дав начало строительству железнодорожной ветки Кызыл – Курагино. Год прошёл, так же холодно: минус 46. Но государство вышло из проекта, оставив на дороге одного частного инвестора.
У меня вопрос: дождутся ли жители Тувы поездов по железнодорожной ветке Кызыл – Курагино? И неужели Вы тогда зря мёрзли в минус 46, забивая этот серебряный костыль? Спасибо.
В.ПУТИН: Это очень сложный проект, и я уверен, что Вы об этом знаете. Он начался с того, что один из наших предпринимателей, который сейчас уже, по-моему, за границей давно проживает, приобрёл это месторождение, потом долго им торговал, привлекал различных исполнителей.
Потом выяснилось, после того как уже были забиты эти костыли и положены первые рельсы, что эта компания обременена долгами. В этой связи возникли сложности с привлечением кредитных ресурсов для обеспечения нормального развития проекта.
Но месторождение очень перспективное и для внутреннего использования угля, который там есть в огромных количествах, и для поставок на экспорт, в том числе в Китайскую Народную Республику. И мне бы очень хотелось, чтобы этот проект был реализован.
Кстати говоря, это ведь не секрет, это всем хорошо известно, дорога-то должна была бы строиться частной компанией и прежде всего для освоения этого угольного месторождения. Разумеется, это означало бы расширение инфраструктурных возможностей всего региона, в том числе улучшение ситуации для жителей.
Надеюсь, что такие проекты будут реализованы. Считаю важным отметить, что если критическим будет участие государства, то мы это участие обеспечим.
Д.ПЕСКОВ: Давайте «Известия».
В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич всех знает в лицо. Удивительно.
Д.ПЕСКОВ: У меня просто написано на бумажке.
РЕПЛИКА: Хорошо, когда пресс-секретарь умеет читать.
В.ПУТИН: Он ещё и слушать умеет.
ВОПРОС: Вы не смейтесь, может, не понравится вопрос.
Владимир Владимирович, здесь много журналистов, и у нас очень много вопросов к власти. И власть мы ассоциируем прежде всего с Вами, так уж получилось.
За 12 лет Вы построили довольно жёсткий, где-то даже авторитарный режим личной власти. На Ваш взгляд, эта система жизнеспособна в новом веке? И не считаете ли Вы, что она мешает развитию России?
В.ПУТИН: Я считаю, что мы обеспечили ту самую стабильность, о которой спросил Сергей Брилёв, и исключительно как обязательное условие для развития. И это, я уже сказал об этом, считаю чрезвычайно важным.
Но назвать эту систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является моё решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.
Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов. Я сознательно ушёл на вторую позицию, сознательно, для того чтобы обеспечить и преемственность власти, и проявить уважение к Конституции страны и к нашим законам.
Как Вы понимаете, я тогда не мог ставить перед собой цель, что через четыре года обязательно вернусь. Это было бы просто нелепо, тем более кризис начался, неизвестно, что было бы. Мы все прошли через тяжёлые испытания. Поэтому назвать эту систему авторитарной – нет. Если кто-то считает, что демократия и исполнение законов – это разные вещи, то этот человек глубоко заблуждается.
Демократия – это прежде всего исполнение законов. У нас почему-то складывается впечатление, что демократия – это троцкизм, это анархия. Это не так! Бакунин был замечательным человеком и очень умным. Но анархия нам не нужна, так же как и троцкизм.
Вы знаете, что анархия 90-х годов привела к дискредитации и рыночного хозяйства, и демократии как таковой. Люди стали этого бояться. Но это разные вещи. Я считаю, что порядок, дисциплина, следование букве закона не противоречат демократическим формам правления.
Д.ПЕСКОВ: Так, давайте, вот девушка сидит с надписью «БАМ».
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Газета «Амурская правда», Павлова Елена, Амурская область.
Недавно был президиум Госсовета по развитию Дальнего Востока и Забайкалья. Много звучало интересных предложений, Вы поддержали всё, в том числе развитие БАМа, строительство новой ветки и вообще увеличение нагрузки этой железной дороги, нашего легендарного БАМа.
Однако почти в это же время «РЖД» и «Федеральная пассажирская компания» принимают решение прекратить работу двух поездов: Тында – Комсомольск и Тында – Нерюнгри. И в итоге у нас 11 бамовских посёлков с населением четыре с половиной тысячи человек остаются вообще без сообщения, то есть люди не могут ни по автомобильной дороге выехать, ни самолётом улететь. В итоге забросали письмами редакцию, целые сельсоветы собирают подписи, собирают Вам письма – наверное, Вы их тоже уже получали, – и губернатор отправлял письма.
Как позиция «РЖД» соотносится с государственной позицией о развитии этой территории? Бамовцы говорят: «Президент говорит «да-да-да», а в итоге нас забыли, и мы останемся в тайге, в глуши». Как Вы можете прокомментировать?
В.ПУТИН: Понятно. Что касается зоны БАМа, то там много проблем, и одна из самых главных – это расселение того самого аварийного жилья, о котором мы уже говорили. Собственно говоря, к сожалению, оно даже не признано жильём и в категорию аварийного не попадает, я уже об этом много раз говорил, но расселять его нужно. Первые шаги в этом направлении сделаны, будем и дальше действовать в этом же направлении.
Что касается «РЖД» и решений. Как известно, Правительство будет оказывать поддержку – а если неизвестно, то я об этом скажу – РАО «РЖД» в следующем году в объёме 40 миллиардов рублей. Сама компания считает, что этого недостаточно для того, чтобы сохранить относительно низкие тарифы на перевозку пассажиров в пригородных поездах и в плацкартных поездах, потому что и там, и там требуется субсидирование.
Мы говорили о финансовых проблемах, о бюджетных проблемах, во всяком случае, я об этом говорил. Правительство приняло решение по поводу этих 40 миллиардов, хотя в целом РАО «РЖД», да и некоторые эксперты считают, что субсидирование должно быть выше. И вместо 30 миллиардов на эти виды перевозок компания РАО «РЖД» получит только пятнадцать.
Ничего хорошего в этом, конечно, нет, так же как нет ничего хорошего в том, что мы разгоняем необеспеченные расходы федерального бюджета. И компания выбирала, что делать: либо сокращать в определённой степени поезда, которые не являются рентабельными, и тем самым снижать свои издержки и немного повышать тарифы в дешёвом сегменте, в плацкартных вагонах, либо уменьшить поддержку пригородных перевозок.
Приняли решение поддержать пригородные перевозки прежде всего потому, что это касается перемещения большого количества людей, работающих в крупных городах и проживающих в пригородах.
Я думаю, что к этому надо ещё вернуться, потому что, на мой взгляд, всё-таки есть у нас возможность увеличить поддержку РАО «РЖД». И в таких случаях, как ваш, где вообще другого способа передвижения нет, конечно, на такие ограничения идти нельзя. Я вернусь к этому обязательно.
Д.ПЕСКОВ: Давайте Bloomberg. Микрофон в третий ряд.
ВОПРОС: В своём Послании Вы говорили про деофшоризацию экономики. Хотелось бы понять, как конкретно вы собираетесь добиться деофшоризации российской экономики. В качестве примера можно вспомнить совсем недавнюю сделку «Роснефти» по ТНК–ВР. ААР получает 28 миллиардов, и это офшорная сделка. Вот эти деньги вернутся в Россию, как Вы предполагаете? И, соответственно, как Вы в целом думаете вернуть в целом офшорные капиталы в Россию?
В.ПУТИН: Очень хороший вопрос. Спасибо Вам большое, спасибо Вам за него.
Вопрос почему хороший? Потому что один из ключевых для нашей экономики. Нужно действительно добиваться деофшоризации, это очевидная вещь. Делать это нужно аккуратно, цивилизованными способами.
И первый – он чисто административный, я об этом и в Послании сказал вскользь, не помню, по-моему, говорил. А именно: нужно так же, как многие страны, в том числе европейские страны, добиваться подписания соответствующих соглашений с офшорными зонами и раскрывать налоговую информацию, раскрывать информацию о конечных бенефициарах офшорных компаний. Это вполне цивилизованно, и ничего здесь страшного нет. Это первое, чисто административно-политическое и правовое действие.
Что касается второго: оно сложнее, но, мне кажется, важнее. Это просто нужно совершенствовать наше законодательство, добиваться того, чтобы оно было стабильным, эффективным, защищало бы интересы собственника.
И третье. Улучшать инвестиционный климат. Всё это крупномасштабные задачи, которые мы формулируем, ставим перед собой и вырабатываем целые планы действий, в том числе с представителями бизнеса.
Вы знаете, по предложению нашего бизнеса, практически всех наших крупных объединений (и АСИ в этом принимает участие, Агентство стратегических инициатив), мы выработали целый план улучшения инвестклимата в стране. Надо сказать, что по некоторым позициям мы продвигаемся вперёд, и достаточно эффективно.
Например, по налоговому администрированию мы поднялись сразу на 30 ступеней, и даже по этому показателю поставлены в шкалу рейтинга выше, чем Соединённые Штаты. Мне кажется, это говорит о том, что задачи, которые мы перед собой ставим, реализуемы. Надо только целенаправленно в этом направлении работать. Мы так и собираемся поступить.
Д.ПЕСКОВ: «Проблема» – что это значит?
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Иванов Алексей, редакция газеты «Новая жизнь», Кирилловский район, Вологодская область.
Владимир Владимирович, у меня вопрос, связанный с особо охраняемыми природными территориями.
В.ПУТИН: Простите, пожалуйста, ради Бога, там ещё был один подвопрос, вернутся ли эти деньги. Но этого мы не можем сказать. Я же сказал о том, что заплатила компания «Роснефть» частным акционерам ТНК, я ведь сказал: одна из форм деофшоризации, один из инструментов деофшоризации – это повышение защищённости собственника. Если мы признали, что это законный, легитимный собственник, они легальным образом получили деньги, то тогда это всё-таки их дело, куда эти средства вкладывать. Мне бы очень хотелось, чтобы они эти средства либо значительную часть из них вложили в российскую экономику. Но для этого нужно создавать соответствующие условия. И в целом я знаю, что мои коллеги из Правительства и из некоторых наших компаний с отдельными участниками этой сделки в контакте находятся, – надеюсь, что они примут решение в пользу инвестирования в российскую экономику.
Извините, пожалуйста, прошу Вас.
А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, у меня вопрос о жизни людей в особо охраняемых природных территориях нашей страны – национальных парках. Как известно, их в России 41. Один из них, «Русский Север», находится в Вологодской области. Население, проживающее на его территории, к сожалению, не может приобрести земельные участки в собственность, муниципальный район теряет инвесторов и соответственно достаточно слабо развивается. Как, по Вашему мнению, должны жить и развиваться такие территории и какими должны быть отношения между местным населением и особо охраняемыми природными территориями? Спасибо.
В.ПУТИН: Это опять тот самый вопрос, который Ваша коллега задавала: это естественное противоречие между развитием и сохранением природы. На территориях заповедных зон выработан особый порядок использования земельных ресурсов. Если Вы считаете, что он подлежит какому-то изменению с целью использования этих земель в хозяйственном обороте, давайте вместе подумаем. Понятно, что там есть ограничения, я это знаю и понимаю. Но также понятно, что эти ограничения связаны с необходимостью сохранения этих особых зон, которыми мы дорожим и они имеют общенациональную ценность.
Конечно, это не должно ущемлять людей, которые живут на этих территориях. Конечно, нужно подумать о том, как они живут и из чего складываются их доходы. И, наверное, в этой связи нужно подумать не только об использовании земель в этих заповедных зонах, а о том, чтобы создавать условия для развития внутреннего туризма, для того, чтобы создавать там малые и средние предприятия, которые бы работали в этой области, в этой сфере. Они должны получить соответствующую поддержку со стороны государства, создавать там в этой связи новые рабочие места. Ведь я уже приводил этот пример: в той же Северной Америке в этих зонах разрешена хозяйственная деятельность, но она связана прежде всего не с сельхозработами, а с развитием малого и среднего предпринимательства. И функционирует достаточно эффективно. При этом ущерб природе минимизируется. Нам по этому пути, мне кажется, надо идти.
Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сахалин, сахалинские коллеги. Микрофон, пожалуйста. Спасибо.
ВОПРОС: Владимир Семенчик, Сахалинская область, издательский дом «Губернские ведомости».
У меня вопрос касается одной и самых отдалённых территорий России – Курильских островов. Вторая Курильская программа работает с 2006 года, там объём финансирования очень большой, и многое очень уже сделано, но она рассчитана до 2015 года. А как планирует федеральный центр развивать дальше эту территорию, которая очень важна стратегически для нашей страны?
И ещё связанная с этим проблема, известная всем, территориальная. Вот уже третья экспедиция на Южные Курилы занимается тем, что описывает небольшие острова, которые до сих пор не имеют названия, и эти названия сейчас постепенно предлагаются и, возможно, будут приниматься. А вот как Вы относитесь к такой идее, чтобы один из островов небольших назвать, например, остров Путина? Тогда уж всем сразу станет ясно, что эта территория – российская и вряд ли когда-то будет отчуждена от России.
В.ПУТИН: Для этого необязательно называть моим именем – можно называть: Толстой, Пушкин, именем какого-то исследователя. Я думаю, что это будет гораздо более продуктивным.
Сейчас международный аспект хотел бы закрыть. Что касается вопросов территориального характера, то мы очень рассчитываем на конструктивный диалог с нашими японскими коллегами. И мы услышали сигнал из Токио со стороны партии, которая вновь пришла к власти, о том, что руководство этой партии будет стремиться к заключению мирного договора. Это очень важный сигнал, мы его высоко ценим и намерены вести конструктивный диалог по этому вопросу.
А хозяйственная сторона дела вас не должна смущать. Вас не должно смущать, что только до 2015 года выстроена программа. Почему? Потому что у нас бюджет-то принимается на 2013-й и два последующих года – до 2015 года. Но в долгосрочных программах развития Дальнего Востока, Забайкалья вопросам развития Курильских островов будет уделено необходимо внимание.
Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Московский комсомолец». Первый ряд.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Виктория Приходько, «Московский комсомолец».
Вы сегодня сказали о том, что Ваши помощники боятся Вам рассказывать анекдоты о Вас.
В.ПУТИН: Это я пошутил. Рассказывают.
В.ПРИХОДЬКО: Я понимаю, но я серьёзно. Вы раньше не скрывали, что Кудрин был для Вас источником альтернативного мнения: когда другие говорили «да», он говорил «нет».
В.ПУТИН: Он и сейчас продолжает это делать.
В.ПРИХОДЬКО: А кто сейчас говорит Вам так же – из действующей команды; кто сейчас для Вас является источником альтернативного мнения?
В.ПУТИН: Во-первых, господин Кудрин никуда не исчез, на ПМЖ никуда не переехал, он здесь, у нас функционирует – в другом качестве совершенно, но я с ним регулярно встречаюсь, нечасто – в силу загруженности по работе, как в таких случаях говорят, но регулярно. И я слушаю его мнение, оно мне представляется, как и прежде, важным. Алексей Леонидович не случайно был дважды назван лучшим министром финансов в мире, он является хорошим экспертом.
Но отличие экспертов от людей, принимающих решение, заключается в том, что эксперты не несут политической ответственности за эти решения, но мнение их всегда не просто интересно, а важно знать, чтобы принять сбалансированное решение. В мире достаточно людей авторитетных, грамотных, опытных; один из них – навскидку, допустим, госпожа Лагард, которая ВМФ возглавляет. В европейских странах есть очень хорошие специалисты в прямом смысле этого слова, в том числе работающие в сфере экономики и финансов; в Штатах есть такие люди. Я и читаю, и слушаю их мнение, и всегда стараюсь сопоставить с нашими планами и с теми инструментами, которые мы используем для решения стоящих перед страной задач.
В.ПРИХОДЬКО: Если Вы с Кудриным советуетесь, нет ли планов вернуть его в команду?
В.ПУТИН: Вопрос был такой, нет ли планов вернуть Кудрина в команду. Команда – это же такое условное название. Если я с ним советуюсь, то в этом смысле он в команде.
Д.ПЕСКОВ: Там сидит коллега с надписью «Часы».
ВОПРОС: Сергей Фадеев, город Калуга, «Калуга вечерняя».
Вопрос от многомиллионной армии российских «сов». Когда закончится эксперимент по жизни зимой по летнему времени? Очень тяжело.
В.ПУТИН: Я думал, Вы про экологию опять будете.
По поводу времени, я уже говорил на этот счёт: когда Дмитрий Анатольевич принимал решение о переходе на новую систему времяисчисления, он исходил из настроя значительной части наших граждан, которые говорили о том, что перевод стрелок часов в зимнее и соответственно весеннее время плохо сказывается на здоровье, влияет негативно на некоторые отрасли сельского хозяйства. Но, когда он это сделал, оказалось, что недовольных этим решением ещё больше, чем тех, которые призывали к изменению порядка. То время или не то, Правительство должно определить в ходе мониторинга, который сейчас правительственными структурами проводится. И по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение. Конечно, есть проблемы, я их вижу, я и сам с ними сталкиваюсь, с этими проблемами: встаёшь – темно, ложишься – темно, это всё понятно. Есть и проблемы более системного характера, особенно связанные с предстоящими крупными спортивными соревнованиями. Потому что, скажем, проведение чемпионата мира, или Олимпийских игр, или Универсиады связано ведь с трансляцией, с правами на трансляцию в других странах. И когда разница большая: три часа – с Европой, с Великобританией – четыре, – то соревнования начинаются, а значительная часть потенциальных зрителей ещё на работе находится. И нам уже представители международных организаций тоже на это указывают. Повторяю ещё раз, мы прежде всего должны руководствоваться даже не этими соображениями, а интересами своих собственных граждан. Правительство проводит мониторинг, и по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение.
Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Канал ТВЦ.
ВОПРОС: Игорь Константинов, телеканал «ТВ Центр».
В прошлый раз, Владимир Владимирович, мы собирались на такую же большую пресс-конференцию в Сколкове, потому что Сколково на протяжении ряда лет был приоритетом, это считалось точкой роста для всей страны. Им очень много обещали, и денег туда очень много было выделено, а сейчас складывается впечатление, что процесс затормозился. Какой Вы видите судьбу Сколкова, этого молодого наукограда?
В.ПУТИН: У Вас так вопрос прозвучал – там может быть скрытый смысл, что от меня исходят какие-то импульсы, связанные с торможением развития Сколкова. Уверяю Вас, что это к действительности не имеет никакого отношения. Дмитрий Анатольевич возглавляет Правительство Российской Федерации, все рычаги принятия решений по этим вопросам находятся там, и это никак не связано с тем, что он перешёл из одной позиции в другую. Это первое.
Второе. Я хочу обратить ваше внимание на то, что в своё время, лет 5–6 назад, Ваш покорный слуга и предложил Дмитрию Анатольевичу возглавить проект «Сколково», а другой мой коллега возглавил проект в Петербурге. И там, и там предполагалось создать современные школы менеджмента. Но Сколково начало развиваться, имея в виду, что туда мы начали привлекать частный капитал, а ту площадку в Петербурге передали университету вместе с деньгами (там, по-моему, 8 или 9 миллиардов рублей было), но они не смогли этим воспользоваться. А потом начался кризис, и деньги все ушли в бюджет, вернулись в бюджет, а в условиях кризиса в 2009 году мы не смогли вернуть им эти деньги.
Сколково – это не единственная площадка, не единственный наукоград. Я знаю, что в научном сообществе очень много критических взглядов на этот счёт, потому что у нас очень много наукоградов, созданных ещё в советское время, достаточно развитых, доказавших свою дееспособность. Но я хочу сказать, что мы их поддерживали и намерены поддерживать в будущем. У нас создана целая сеть свободных экономических зон, и некоторые из них работают весьма эффективно. Не все, но некоторые работают весьма эффективно. И это тоже находится в поле нашего зрения и внимания.
Что касается Сколкова, это одна из таких зон, один из таких наукоградов, и я считаю, что в целом эта идея хорошая, и она должна дальше реализовываться и развиваться. Вопрос, конечно, в объёмах финансирования: сколько денег выделять, сколько выделять на традиционные наши наукограды и так далее, но это технический уже вопрос.
Д.ПЕСКОВ: Тут много представителей из Чечни, но там вот у нас коллега, женщина из Чечни, будьте любезны.
ВОПРОС: Газета «Путь Кадырова», Билхис Дудаева.
На протяжении долгих лет внимание всей мировой общественности было…
В.ПУТИН: Оживление в зале неуместно, имеется в виду старший Кадыров, который погиб за интересы своего народа. Попросил бы вас без усмешек это воспринимать.
Б.ДУДАЕВА: Газета «Путь Ахмат-Хаджи Кадырова», с таким громким названием.
Внимание всей мировой общественности было приковано к чеченскому вопросу, к чеченской тематике. Но сейчас, к счастью, Чечня стала зоной мира, благополучия, социально-экономического развития. В общем, сейчас в Чечне живётся хорошо и спокойно. Но эпицентр всех негативных событий переместился в соседние с Чечнёй республики.
В чём Вы видите, Владимир Владимирович, корень проблем? И что надо сделать, какие меры принять, чтобы стабилизировать обстановку?
И второй вопрос. На протяжении всей чеченской кампании работала радиостанция «Чечня свободная», которая сейчас переименована в радиоканал «Кавказ». По просьбе представителей чеченской интеллигенции я задаю этот вопрос: хотелось бы, чтобы увеличили объём вещания радиоканала «Кавказ». Раньше радиостанция «Чечня свободная» вещала целые сутки, а объём вещания радиоканала «Кавказ» уменьшился в разы.
Спасибо.
В.ПУТИН: Радиоканал «Кавказ» входит в систему ВГТРК или нет?
Б.ДУДАЕВА: «Голос России», радиокомпания.
В.ПУТИН: Я это услышал, пометил. Мы с коллегами поговорим, попробуем что-то изменить в лучшую сторону и увеличить финансирование. Уменьшение связано с общей нацеленностью Министерства финансов, Правительства к минимизации расходов. Я уже говорил об этом вначале: бюджет у нас жёсткий, и мы вынуждены, Правительство вынуждено было некоторые расходы ограничивать практически по всем отраслям, в том числе и в сфере поддержки средств массовой информации, хотя не уверен, что это уже такое сбалансированное, окончательное решение. СМИ, особенно на Кавказе, играют важнейшую роль в деле не просто успокоения ситуации, а развития её по позитивному сценарию.
Что касается ситуации на Кавказе. Да, действительно, в Чеченской Республике она отличается в лучшую сторону, и дело не только в том, что в Чечне совершается меньше преступлений и террористической, и другой уголовной направленности, а там меньше, это в значительной степени заслуга региональных властей, так же как и развитие экономической стороны жизни республики. Мы уже говорили об этом, вы сами хорошо знаете: возрождение из пепла Грозного – это огромная заслуга чеченского народа. Конечно, это было сделано не без поддержки всей России, но без прямого участия самого чеченского народа это было бы невозможно.
Что касается проблем Кавказа в целом. Сегодня, во-первых, количество террористических актов и количество преступлений террористической направленности всё-таки стало в стране в целом меньше, это такая абсолютно очевидная статистика. Но всё-таки они совершаются, эти преступления и теракты, уносят жизни людей. Это всегда трагедия.
Главная проблема сегодня какая? Это не только улучшение деятельности правоохранительных органов, хотя и это востребовано. Но всё-таки на первый план выходят социально-экономические вопросы: создание новых, качественных и хорошо оплачиваемых рабочих мест. Я уже говорил о том, что в целом по стране у нас безработица 5,2–5,3 процента, одна из самых низких в развитых странах. Но на Кавказе другая ситуация. На Кавказе 15, и 20, и 25 процентов, а среди молодёжи ещё больше. И это проблема номер один. Нужно занимать молодых людей работой, конструктивной работой, нужно давать им возможность учиться. Всё это вместе наряду с продвижением современных идей гуманизма, воспитания общероссийского патриотизма, всё это вместе, уверен, принесёт положительные результаты. Но это серьёзная, большая и системная работа.
Д.ПЕСКОВ: Телеканал «НТВ».
ВОПРОС: Спасибо.
Роман Соболев, телекомпания «НТВ».
Я опять о детях. Но не о приёмных, а о родных.
Владимир Владимирович, Вы этот вопрос, по-моему, не очень любите, но тем не менее интересно, как живут Ваши дочери, где они, что с ними. Может быть, Вы уже дедушкой стали. Или дважды дедушкой. А мы и не знаем.
Вот такой вопрос. Спасибо.
В.ПУТИН: А вам нужно это знать?
Р.СОБОЛЕВ: Любопытно очень.
В.ПУТИН: Любопытно? Вы знаете, всё в порядке с моими детьми. Они в Москве. Они учатся, отчасти работают. У них всё хорошо и в личной жизни, и с точки зрения их профессионального роста. Я ими горжусь.
Д.ПЕСКОВ: Идём дальше по телеканалам. Телеканал «Дождь».
ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Антон Желнов, телеканал «Дождь».
Одно уточнение и один вопрос. Уточнение. Вот всё-таки по «закону Димы Яковлева». Вы говорили про общество. Но Вы знаете, что значительная часть общества, меньшинство, но тем не менее интеллигенция, резко против этих поправок. И наверняка будут спровоцированы пикеты у Госдумы. Люди выйдут. Важно ли для Вас мнение активной части общества – интеллигенции в данном контексте?
Второй вопрос потом.
В.ПУТИН: Мне важно мнение каждого российского человека, а тем более если это значительная его часть, хоть и не большинство, тем не менее.
Но я хочу обратить внимание этих людей на то, что сказал. Речь идёт не о проблемах с конкретными гражданами Соединённых Штатов, они усыновляют наших детей в подавляющем большинстве случаев, а может быть, всегда, руководствуясь самыми добрыми соображениями. Большое им за это спасибо. Вопрос в отношении американских властей к проблемам, когда они возникают.
Мы считаем, что это отношение, не соответствующее ни духу, ни букве тех соглашений, которые мы с Соединёнными Штатами подписываем. Это даже такое пренебрежительное, я бы сказал, отношение. Именно на это и направлено принятие соответствующих решений.
Я уже говорил, чего же повторять-то в третий раз? Если наших представителей даже в суды не допускают, куда это годится?
Вы знаете, в каких-то странах, может быть, это и нормально, когда там в других регионах мира детей усыновляют и потом посылают представителей этих стран подальше, либо они не интересуются судьбой этих детей. Но мы интересуемся, я считаю, что правильно делаем, что интересуемся.
Тот же Шрёдер, о котором я говорил. Я этого не знал, он мне это сам рассказывал, говорил: приехал представитель посольства. К ним в семью приехал. Они детей с ним познакомили, сказали, что это представитель посольства страны, из которой вы приехали. Он посмотрел, как дети живут, в каких условиях, поговорил с приёмными родителями.
А там что такое? Пошли вон – и весь разговор. Так нельзя с Россией поступать, и так нельзя поступать с детьми, которые усыновляются. Вот о чём речь – речь о политике американских властей.
А.ЖЕЛНОВ: И ещё один вопрос. Когда были митинги…
Д.ПЕСКОВ: Лучше по одному.
А.ЖЕЛНОВ: Короткий, Дмитрий Сергеевич.
В.ПУТИН: Давайте.
А.ЖЕЛНОВ: Когда были митинги, со стороны властей мы всё время слышали аргумент: если не Путин, то кто, – когда люди выходили на Болотную. Вы как отвечаете для себя на этот вопрос, задумываясь о будущем преемнике, о том, кому бы Вы доверили страну? Есть ли с Вашей точки зрения новые лидеры, которые появляются сейчас извне, те, которые выходили на те же митинги? К кому-то из них Вы серьёзно, как к конкуренту, может быть, как к сопернику относитесь? Спасибо.
В.ПУТИН: Знаете, на вопрос так, как Вы его сформулировали, мне сложно на него отвечать – есть ли человек, которому я мог бы доверить страну? Ведь не я доверяю страну – граждане доверяют страну в ходе голосования. И в результате голосования, когда люди приходят к избирательным участкам, они говорят своё слово, кому они доверяют и хотят доверить страну.
Что касается вашего покорного слуги – меня, то рано или поздно, разумеется, я оставлю этот пост, так же как оставил его 4,5 года тому назад. Разумеется, мне небезразлично, кто будет возглавлять страну.
Вы знаете, можно ведь всё что угодно говорить о том, что и как мы делали за предыдущие 10 лет, возьму вот этот срок – 10 лет. Но ведь это факт, что мы почти в два раза увеличили объём ВВП страны. Мы в 2008 году подошли к 85 процентам увеличения, если бы не кризис, было бы двукратное увеличение. Но мы дойдём до этой цифры, это очевидный факт. Но это само по себе огромное достижение. Мы в разы увеличили реальные доходы населения. Вы только вдумайтесь, сколько было в 2000 году, реальная заработная плата сколько была, реальная, если вычесть всю инфляцию, и сколько сейчас – разница в разы.
Мы только в этом году в 2–3 раза подняли денежные доходы военнослужащих, по сути, возрождаем Вооружённые Силы. В 1,6 раза подняли пенсии военным пенсионерам, 48 тысяч квартир или 45 тысяч квартир дали только в этом году военнослужащим. Да, проблем с распределением много, потому что часть квартир пустыми стоят, с распределением – да. Но таких средств на решение жилищных проблем ветеранов и военнослужащих никогда Россия не выделяла, никогда.
У нас макроэкономика находится в абсолютно здоровом состоянии, таких показателей у нас тоже давно не было. Ну и, наконец, то, о чём я говорил и говорю с гордостью, это демографические процессы. Рождаемость самая лучшая за 20 лет. Мы проводим необходимые изменения, недостаточные пока, но всё-таки движение есть, в области здравоохранения, образования и так далее.
Вы знаете, я сейчас без всякой иронии скажу. Я хочу, чтобы будущие руководители страны, в том числе и будущий Президент, были ещё более успешными. Но я считаю, что, если сравнить с другими периодами развития России, вот этот период был далеко не самым худшим, а может быть, одним из лучших. Но я хочу, чтобы будущие руководители страны были ещё более успешными, ещё более удачливыми, потому что я люблю Россию.
Спасибо.
Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Ставрополь, да? Серьёзный, наверное, вопрос у Вас, судя по бумаге.
ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Вопрос такой. Последние несколько недель на ведущем федеральном телеканале муссируется новость о том, что люди убегают с Кавказа в прямом смысле этого слова, что, вкратце, в регионе засилье кавказцев, которые ведут себя как хотят, которые ведут себя как дома и в прямом смысле насильно выдавливают русских. Прослеживается такой явно заказной характер этих сюжетов.
На Ваш взгляд, кто расшатывает ситуацию конкретно в Ставрополье? Потому что недавно поднимался вопрос в том числе и с хиджабами. Кому это интересно и как всё-таки успокоить жителей в том числе Ставрополья и тех, кто живут вне? Потому что те, кто не знаком с ситуацией, которая действительно происходит на Ставрополье, их охватывает паника, и возникает вопрос. Нас конкретная паника охватывает. Вот как Вы считаете?
В.ПУТИН: Я считаю, что успокоить жителей Ставрополья можно не тем, что мы сейчас кого-то будем шельмовать и говорить, что он распространяет гнилые и опасные слухи, хотя это всегда плохо, а успокоить жителей Ставрополья нужно более взвешенной, целенаправленной и эффективной миграционной политикой.
Там действительно есть проблемы, о которых Вы сказали. Например, очень много учащихся, псевдоучащихся псевдофилиалов крупных российских учебных заведений. Люди приезжают, в том числе из кавказских республик, и не учатся на самом деле, а просто используют это формальное пребывание в филиалах московских вузов, для того чтобы легализовать своё там проживание.
Но и это ещё не всё, нужно ещё посмотреть на политику местных властей, связанную с распределением имущества и земли, и я не уверен, что там всё в порядке, это ещё надо как следует проверить. Нужно наводить порядок в миграционном законодательстве и в миграционном режиме. Это первое. Люди не случайно озабочены, я понимаю эту озабоченность.
Второе. Нужно, конечно, работать со всеми гражданами Российской Федерации, откуда бы и куда бы они ни приезжали. Они должны уважать обычаи и культуру тех мест и того народа, куда они приехали на постоянное жительство. Для этого нам нужно проводить активную воспитательную работу, прежде всего в тех регионах, которые являются донорами миграционных потоков, откуда люди уезжают, прежде всего по экономическим соображениям. Нужно опираться на местное духовенство, нужно опираться на местных моральных авторитетов и с помощью родителей, с помощью общественных организаций заниматься воспитанием молодых людей, откуда бы и куда бы они ни переселялись.
Если мы будем действовать сразу по этим всем направлениям: нужно усиливать работу правоохранительных органов и улучшать её деятельность, бороться с коррупцией в органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах, – если мы всё это будем делать настойчиво и последовательно, не злоупотребляя никаким из этих инструментов, то мы добьёмся положительного результата. А на Ставрополье нужно обратить особое внимание, там действительно много вопросов и проблем, о которых Вы сказали.
Что касается хиджабов: Вы знаете, ведь в нашей культуре (когда я говорю – нашей, я имею в виду традиционный ислам) никаких хиджабов нет. Я уже говорил об этом как-то публично, могу повторить ещё раз и вспомню сейчас: я как-то присутствовал на одном крупном мусульманском мероприятии – Международной исламской конференции. Мы являемся наблюдателями в этой организации – по моей инициативе, кстати сказать, мы туда вступили в качестве наблюдателей. Это большое собрание практически всех авторитетных людей исламского мира. Один из признанный авторитетов ислама в своём публичном выступлении неожиданно для меня вдруг сказал: «Что мы делаем? Мы запрещаем нашим девочкам и женщинам учиться, мы одеваем их в паранджу, мы сами создаём условия для того, чтобы мы отставали в своём развитии. Это ошибка, так нельзя делать». Дальше, правда, он продолжил: «Мы вынуждены даже в связи с этим закупать оружие у наших врагов (но я ему потом сказал: «Покупайте у друзей», – что было очень кстати). Но он же искренне говорил и публично. Значит, в самом исламском мире авторитеты ислама говорят, что этого не надо делать.
А мы у себя будем внедрять чуждые нам традиции – зачем? И конечно, мы все должны на это обращать внимание, и прямо об этом говорить, и опираться в данном случае, конечно, на представителей традиционного ислама. Как вы знаете, это бесстрашные люди, которые ценой своей жизни часто защищают идеалы, которые передаются из поколения в поколение представителями мусульманских народов Российской Федерации.
Д.ПЕСКОВ: Агентство «Интерфакс», Вячеслав Терехов.
В.ПУТИН: А сколько времени уже?
Д.ПЕСКОВ: Мы уже идём два часа.
В.ТЕРЕХОВ: Владимир Владимирович! Прошло уже достаточное количество времени, как мы вступили в ВТО. Есть ли первые результаты ВТО? Считаете ли Вы, что мы достаточно защитили отрасли? Вот здесь коллега говорила о сельском хозяйстве, о мясной отрасли, о животноводстве и так далее. Потому что складывается впечатление, что об этом стали говорить только тогда, когда уже ясно было, что вступаем и поступим, и всё. А 17 лет?
В.ПУТИН: Нет, Вы ошибаетесь. Может быть, Вы и Ваши коллеги начали обсуждать эту тему публично в последнее время, перед самым вступлением либо после него, когда оно состоялось, но в ходе переговорного процесса наши эксперты самым тщательным образом прорабатывали все вопросы, связанные со вступлением в ВТО, иначе мы не вели бы переговоры 17 лет, ведь 17 лет чем-то занимались. Чем? Я хочу вам в самых общих чертах сказать.
Говорил уже об этом, воспользуюсь тем, что сегодня так много представителей прессы, и ещё раз скажу об этом. У нас, обратите внимание, уровень таможенной защиты Российской Федерации, нашего рынка после присоединения к Всемирной торговой организации составляет 9 и, по-моему, 5 или 7 десятых процентов. Понимаете? А, скажем, уровень таможенной защиты Украины, которая тоже не так давно вступила, – 2,7 процента. Кстати, уровень таможенной защиты еврозоны – 2,8. Несколько странно, потому что вроде получается, что украинские производители более конкурентоспособны, чем европейские, что на самом деле ерунда, правда? Но у нас 9 с лишним, и только через пару лет – по-моему, где-то в 2015 году – у нас будет 5,9. Но сегодня это другие члены ВТО, это гораздо ниже, чем 5,9.
Есть ли какие-то угрозы? Да. Есть ли плюсы? Конечно, плюсы есть. И прежде всего плюсы системного характера, связанные в том числе и с той проблемой, которую мы постоянно с вами сегодня обсуждаем, – с созданием благоприятного инвестиционного климата. Вот для иностранного потенциального инвестора очень важно знать, является ли страна членом ВТО или не является таковой. Мы стали 157-й страной мира, которая присоединилась к этой организации: практически все более или менее развитые страны рыночные – все там.
Самое главное, это вот эти системные меры, меры системного характера, они носят, скорее всего, знаете, такой даже идеологический характер. Есть ли какие-то очевидные плюсы? Прежде всего, связанные с неприменением к нашим экспортёрам нерыночных методов регулирования и ограничение их деятельности на рынках третьих стран. Теперь мы можем обратиться в соответствующие инстанции ВТО и ставить вопросы о том, что к нам относятся недолжным, недобросовестным образом, применяют какие-то методы конкурентной борьбы.
Есть ли угрозы? Да, тоже есть. Где они, в каких отраслях? Их не так много, но они есть: это автомобилестроение, где у нас достаточно быстро снижается уровень таможенной защиты, и в том числе в сфере производства легковых автомобилей. Но это ведь даёт нам и определённые преимущества, вступление в ВТО, в том числе и в этом секторе.
Вот я конкретный пример приведу. Я совсем недавно встречался с господином Гоном, который возглавляет концерн «Рено–Ниссан». Вот я его спрашиваю, в связи с планами акционеров по перераспределению пакета меня больше всего интересовал вопрос, связанный с социальными вопросами. Я ему говорю: «Слушайте, там и так много уже сократили персонала; и с помощью федеральных властей, региональных, с помощью передачи на региональный уровень части социальных объектов, которые мы профинансировали из федерального бюджета, мы разгрузили предприятие, мы дали огромные кредитные и другие ресурсы для того, чтобы держать его на плаву, и сделали это. А что будет дальше с трудовым коллективом?» Его ответ: «Мы не собираемся ничего сокращать – наоборот, мы будем увеличивать количество производимой автомобильной техники, мы создадим новые платформы, на которых будет создаваться новая техника «Рено» и «Ниссан», мы сохраним бренд, мы увеличим производство». Это в том числе связано с нашим вступлением в ВТО, и это позитивная вещь. Понимаете, с одной стороны, уменьшение тарифной защиты, а с другой стороны – такая реакция потенциальных инвесторов. Здесь есть и плюсы, и минусы.
Какие ещё отрасли, на которые мы должны обратить особое внимание: производство обуви, допустим (там резко падает уровень таможенной защиты), сельхозмашиностроение. Но в рамках ВТО существует много инструментов, которые эффективно используются давними членами ВТО для защиты собственных интересов, и мы тоже должны научиться это делать, это возможно. В области сельского хозяйства, смотрите, мы выговорили для себя очень благоприятные условия. Например, мы выговорили для себя возможность сохранения квот в течение ближайших трёх лет по мясу свинины. Мясо свинины требует особого внимания, потому что через пару-тройку лет эти квоты исчезают. Но бессрочно договорились о применении квот со стороны России в отношении говядины и мяса птицы – бессрочно.
И, наконец, уровень поддержки сельского хозяйства. Мы выговорили для себя очень большой объём – 9 миллиардов долларов. Мы сегодня только сможем обеспечить такую поддержку в 4,4 миллиарда из бюджета просто в связи с ограничениями бюджетных возможностей. А 4,4 (мы договорились, что у нас будет не менее 4,4) через три года, в 2015 году или даже в 2018. А чего нам бояться? Мы всё равно больше не сможем обеспечить. Поэтому плюсов, я считаю, всё-таки больше, чем минусов. Но мы должны обратить, безусловно, внимание (и Правительство занимается этим) на те проблемные отрасли, которые являются критическими.
Д.ПЕСКОВ: Знаете, там есть надпись «ВСТО». Будьте любезны, покажите. Спасибо.
ВОПРОС: Здравствуйте!
Евгения Вдовиченко – информационное агентство «Губерния», Хабаровск.
Владимир Владимирович, скоро у нас будет сдан объект ВСТО-2 – нефтепровод, который ориентирован во многом на США и АТР. Я хотела бы спросить в связи с этим, какие-то меры будут приниматься, чтобы развивать нефтепереработку внутри страны – может быть, чтобы немного сократить экспорт?
В.ПУТИН: Да-да, мы уже приняли такие решения. В прошлом году обратили внимание некоторых компаний, в том числе ТНК–ВР, на необходимость больших инвестиций в модернизацию своего производства. Надеюсь, что новые акционеры будут это делать более энергичными методами, хотя и прежние уже в принципе подошли к решению этой проблемы.
Что касается ВСТО, то эта работа по плану, как Вы знаете. Первая часть работы была выполнена несколько лет назад, когда мы проложили нефтепроводную систему до пункта Сковородино, и оттуда сделали ответвление на Китай, и одновременно обустроили железнодорожную ветку до Тихого океана. Но сразу же сказали о том, что, имея в виду, что трубопроводный транспорт дешевле, мы будем продолжать стройку этой трубопроводной системы прямо до берега Тихого океана с тем, чтобы выйти на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона.
Эта работа завершена. Я хочу поздравить строителей, инженеров, всех тех, кто имел отношение к этой огромной стройке. Вы только вдумайтесь: это огромная стройка. Мы как-то так, между прочим это всё проскакиваем: это сопоставимо со строительством БАМа в своё время, понимаете? Знаете, стройка ведь шла в условиях абсолютно необустроенной инфраструктуры, там же ничего нет: ни дорог, ни электроснабжения. И всё это сделано.
Кроме того, как вы помните, в первой части работы мы даже приняли решение исходя из экологических соображений: на 400 километров отодвинули эту систему от берега озера Байкал. Всё это оправданно, всё это даёт нам возможности эффективнее работать на самом быстро развивающемся мировом рынке – на рынке АТР.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Виталий Агеев, я Вам неоднократно задавал вопросы на форумах, и Вам большая благодарность от меня лично, и от всего профсоюза лётного состава России за поддержку, которую Вы оказали в деле переучивания бортинженеров, бортрадистов, бортмехаников. Спасибо. Решили быстро, оперативно.
Но, как Вы понимаете, это проблему не закрыло, и сегодня всё равно у нас есть нехватка пилотов в стране. Вы уже высказывались по этому поводу на совещании в Новосибирске, на других заседаниях, на МАКСе в том числе. Однако некоторые чиновники, депутаты парламента так и пытаются пролоббировать отмену 56-й статьи Воздушного кодекса, с тем чтобы на наш рынок, в кабины воздушных судов запустить иностранных рабочих, чего нет ни в одной стране мира. У нас обеспокоенность, и мы хотели бы узнать, может быть, тут какая-то коррекция произошла.
И ещё. Вы знаете, мы, лётчики, народ суеверный, поскольку я тоже в прошлом [лётчик], и не стали Вас приглашать на 13-й наш съезд. Приглашаем Вас на 14-й съезд. Пожалуйста, посетите.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое за приглашение.
Лётчики – это особая профессия и даже судьба, я бы сказал. Но как бы мы ни привыкали к авиации, как бы мы ни привыкли к авиации, всё-таки это особая профессия, требующая мужества и квалификации высокой, знаний. Но это в то же время и отрасль экономики, причём отрасль такая существенная, связанная с перевозками и грузов, и пассажиров. Для нашей страны это особо важная отрасль, имея в виду огромные расстояния и то, что до некоторых регионов Российской Федерации можно только самолётом долететь, как раньше в песне пели. Поэтому мы, конечно, должны и будем уделять внимание развитию региональной авиации.
Вы знаете, что мы создали, я уж воспользуюсь Вашим вопросом, создали несколько казённых предприятий, где акционерные общества явно не справились бы и не справляются с задачами перевозок. А казённые отличаются рядом преимуществ, что они работают немножко как бы вне рынка и не должны закладывать в свой тариф на перевозку пассажиров соответствующие расходы, которые должно брать на себя государство. Мы создали несколько таких казённых предприятий в Якутии, на Чукотке и где-то на Севере, на Дальнем Востоке – в трёх регионах. Будем поддерживать развитие малой авиации. И, разумеется, должны следить за рынком труда.
Но я хочу обратить ваше внимание на то, что перевозчики говорят мне о том, что недопущение иностранных пилотов и специалистов на наш рынок крайне ограничивает их в средствах понижения стоимости тарифа. Может быть, они и не правы – я вижу вашу реакцию, – допустим, по созданию лоукост-линий, то есть дешёвых по перевозкам линий. Связано это с тем, что они не могут привлечь иностранных пилотов, платить им соответствующие деньги и подчас даже ниже, чем якобы они платят нашим специалистам.
Конечно, мне хочется очень, и я знаю, что это одна из проблем, я постоянно сам об этом думаю, это чушь какая-то, когда долететь из Москвы до Владивостока или до Хабаровска дороже, чем, скажем, до Нью-Йорка. Чушь просто невероятная! Буквально несколько дней назад я давал поручение министрам транспорта, экономики и финансов, чтобы они представили мне предложения об изменении ситуации. Но как одна из причин – это недопуск иностранных пилотов. Так подаётся. В этом во всём надо разбираться и решать эти вопросы.
Я хочу вас заверить, там, во-первых, нет никакого изменения в подходах, а во-вторых, если и решать эти вопросы, то надо крайне аккуратно и исключительно при прямом участии соответствующего отраслевого профсоюза.
Д.ПЕСКОВ: Давайте Первый канал, ещё не давали мы слова.
ВОПРОС: Спасибо.
Меня зовут Павел Пчёлкин, Первый канал.
У меня вопрос про суды и про коррупцию, про борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти.
Как известно, собственно, для этой борьбы эффективна не столько жестокость наказания, сколько его неотвратимость. В Китае, например, за это расстреливают. И воруют всё равно. В России, собственно, размах коррупции такой, что, в общем, можно сделать вывод, что и в России достаточно людей, которые не верят в неотвратимость наказания, в том числе среди высоких чиновников. Есть такое ощущение, что это связано с тем, что в России отсутствует полностью независимая судебная система.
Согласитесь ли Вы с этим? И как нам сделать суды независимыми?
В.ПУТИН: Вы знаете, я, во-первых, не согласен с тезисом о том, что у нас отсутствует полностью независимая судебная система. Она у нас как раз имеет место быть.
Мы уж столько приняли решений, что на каком-то этапе многие эксперты начали задаваться вопросом о том, не перегнули ли мы палку, а именно: работники судебных органов вообще оказались как бы вне контроля со стороны государства и общества. Это не моя позиция. Но вы не могли этого не слышать – правильно? – когда по ним нельзя проводить каких-то предварительных расследований, оперативную деятельность осуществлять и так далее, и что мы создали абсолютно неподконтрольную обществу систему.
Я с этим тоже не согласен. Многие вещи, да практически основные вещи, связанные с наложением взыскания, отстранением от должности, перенесены на уровень самого судейского сообщества и соответствующих органов самоуправления этой системы.
Ну что ещё можно и нужно сделать дополнительно? Если что-то нужно, всё можно сделать. Нет никаких табу, надо только, чтобы это были решения взвешенные. И мы готовы проводить такую широкую дискуссию с общественностью. Единственное, с чем я не согласен, это с огульным обвинением всей нашей судебной системы и каждых конкретных судей в подкупности, в непрофессионализме. Это ерунда и чушь полная. У нас стабильная судебная система, она развивается. У нас хорошие традиции юридического образования и судебной деятельности.
Поэтому уж так себя пеплом посыпать и веригами бить, наверное, ни к чему. Хотя, разумеется, нужно всегда думать о том, что и как можно сделать лучше. Давайте вместе подумаем.
Что касается борьбы с коррупцией. Разумеется, и я уже об этом говорил, это одна из проблем наших. Но она такая традиционная. Я уже приводил этот диалог между Петром I и генерал-прокурором, прокурором генеральным, как сейчас. Когда тот привёл примеры воровства, Пётр предложил даже за маленькие, небольшие преступления ссылать в Сибирь и казнить. На что генерал-прокурор ему ответил: «С кем останешься, государь? Мы же все воруем».
Это, знаете, вроде как традиция. Но в то же время я могу сказать, и я тоже об этом говорил, вопросы, связанные с коррупцией, прежде всего напрямую стыкуются с развитием экономики и рынка. По сути говоря, посмотрите, все страны с развивающимися рынками так или иначе поражены этим социальным недугом. Это о чём говорит? Не о том, что мы должны плюнуть и сказать: ну это традиция, и бог с ним, так было, и так будет всегда. Нет, бороться с этим надо, последовательно и настойчиво. Нужно и санкции повышать, и добиться того, о чём вы сказали, чтобы наказание за любое правонарушение в этой сфере было неотвратимым.
Но, с другой стороны, могу сказать, что работа-то идёт. Когда говорят, что у нас не делается в этой сфере ничего, это не соответствует действительности. Только в прошлом году, если мне память не изменяет, к ответственности привлечено примерно 800 тысяч человек по коррупционным делам. Значительная часть из них – это люди, обладающие особым статусом, это либо чиновники высокого регионального, либо федерального уровня, либо депутаты, либо сотрудники правоохранительных органов.
Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, Кабардино-Балкария.
В.ПУТИН: Не 800 тысяч, а 800 человек с особым статусом.
Вот девушка, пожалуйста.
Д.ПЕСКОВ: Может быть, сначала, Владимир Владимирович, Кабардино-Балкарии, уже обещали, а потом мы вернёмся.
В.ПУТИН: Ну, хорошо. Ладно.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
ГТРК «Кабардино-Балкария», Нальчик, Людмила Казанчева. Конечно, хотелось бы говорить о другом, но, увы, после гибели нашего коллеги, ведущего программы «Вести. Кабардино-Балкария», очень остро встал вопрос о защищённости журналистов. Скажите, пожалуйста, господин Президент, что нужно делать для того, чтобы защитить тех, чьё оружие – слово, и можно ли в принципе защитить журналиста?
В.ПУТИН: Вы знаете, что есть профессии, выбирая которые, люди так или иначе понимают, на что они идут, – связанные с определённой мерой ответственности и опасностью. И, к сожалению, это касается не только нашей страны, но и многих других стран мира, и ваша профессия входит в это число. И у нас, к сожалению, совершаются преступления подобного рода. Чем объяснить это преступление? На мой взгляд, только одним: желанием запугать. Потому что, как Вы сами знаете, Ваш коллега не вёл никаких антитеррористических и прочих репортажей подобного рода. Это просто желание заявить о себе и запугать.
Но я уверен, что результат будет обратный ожидаемому, потому что сомневаюсь, чтобы люди вашей крови, я имею в виду профессиональной, все сразу испугались и побежали со своих рабочих мест. Наоборот, скорее больше найдётся таких, которые скажут: мы не уйдём. Но можно ли что-либо сделать для повышения защищённости? Государство обязано это делать. В то же время мы с вами прекрасно понимаем: к каждому журналисту невозможно приставить охрану. Гибнут у нас и сотрудники правоохранительных органов, и прокуратуры, и Следственного комитета, и религиозные деятели. Это борьба всех нас, всего общества с терроризмом и с экстремизмом. Здесь есть жертвы. Конечно, мы должны их минимизировать. Будем всячески к этому стремиться.
Пожалуйста. Я даже не знаю, как: вот девушке уже дали микрофон, потом Вам, ладно? У неё уже микрофон. Я обещаю, следующий вопрос будет Ваш, хорошо? Спасибо большое.
Сейчас Пескову всё отдам всё равно.
Пожалуйста.
ВОПРОС: Диана Хачатрян, «Новая газета».
Вы как-то сказали, что 100 тысяч подписей – это уже законопроект.
В.ПУТИН: Нет.
Д.ХАЧАТРЯН: Вы говорили.
В.ПУТИН: Нет. Я сказал: 100 тысяч подписей должны быть основанием для рассмотрения этого предложения в Государственной Думе.
Д.ХАЧАТРЯН: Так вот, «Новая газета» за два дня успела собрать 100 тысяч подписей против принятия «закона Димы Яковлева». Я очень надеюсь, что Вы примете к сведению мнения этих людей.
В.ПУТИН: Да, конечно. И это должно быть рассмотрено в Государственной Думе, я так и говорил, да.
Д.ХАЧАТРЯН: И собственно вопрос: Ваш коллега Медведев сказал, что ответственная власть должна признавать свои ошибки – была ли за последние 12 лет ошибка, которую Вы готовы признать?
В.ПУТИН: Насчёт подписей я Вам ответил, да? Я считаю, что это должно быть рассмотрено в Государственной Думе.
Что касается ошибок, то … Кто из нас без греха или кто из вас без греха, пусть первым бросит в меня камень, известная библейская истина. Наверное, ошибки были. Но говорить о том, что они были какими-то системными, сказать о том, что я сейчас, оглядываясь назад, хотел бы обязательно что-то исправить, я вот думаю и говорю абсолютно искренне: если бы такое было, я бы сейчас об этом сказал.
Мы что-то недорабатывали, что-то делали не вовремя, особенно в условиях кризиса. Некоторые решения, которые мы принимали, не работали так эффективно, как мы думали и как бы нам хотелось, например госгарантии. На самом деле это ведь важная вещь – борьба с кризисом. Мы стояли на грани скатывания в рецессию, причём долгосрочную, а это влекло бы за собой долгоиграющие экономические и социальные последствия. Система госгарантий не сработала так, как мы считали нужным. Была ли это ошибка или нет? Наверное, да. Надо было по-другому выстраивать эту работу, но у нас были и другие инструменты, которые сработали эффективно, и в целом мы достойно прошли кризис и вышли из него раньше, чем другие. Посмотрите, в Европе – рецессия, у нас – подъём, хоть и скромный; но всё-таки гораздо лучше выглядит у нас ситуация, чем в той же благополучной некогда еврозоне или даже в Штатах. Поэтому я не вижу таких крупных системных ошибок, которые я бы хотел сегодня развернуть назад или как-то исправить.
Пожалуйста.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, я из Владивостока. Меня зовут Мария Соловьенко, газета «Народное вече».
Я хочу Вас порадовать, хоть что-то доброе сказать, хотя я Вас критикую очень жёстко в своей газете, Вы это знаете, наверное, да? (Смех.)
Знаете, спасибо.
В.ПУТИН: Знаю, все меня критикуют.
М.СОЛОВЬЕНКО: Вот Вы сейчас сказали, что Вы дадите поручение, чтобы ещё дешевле были билеты… А Вы разве не знаете, что сегодня из Владивостока до Москвы и обратно можно перелететь за 6 тысяч рублей? Так куда уже ниже? Наш «Аэрофлот» вообще…
В.ПУТИН: Нет-нет, спасибо Вам больше за…
М.СОЛОВЬЕНКО: Но это разминка.
В.ПУТИН: А, вот оно как!
М.СОЛОВЬЕНКО: Конечно!
В.ПУТИН: Спасибо вам за то, что вы вспомнили про субсидирование перевозок с Дальнего Востока в Москву, в Петербург, в Сочи, и не только с Дальнего Востока. Это у нас из Сибири из некоторых точек есть, из Норильска. Мы будем продолжать это субсидирование. В этом году на цели субсидирования выделено, по-моему, 12 миллиардов рублей. Но это касается ведь не всех граждан, это касается только определённых возрастных групп: молодых и людей пенсионного возраста. Это первое.
Второе. На такие дальние маршруты у нас ещё есть инструменты влияния. Но особенно сложно у нас с местными перевозками, где подчас люди, для того чтобы добраться из одного населённого пункта субъекта Федерации в другой, должны летать через Москву. Вот что плохо, вот я о чём говорю.
М.СОЛОВЬЕНКО: Но сейчас, Владимир Владимирович, соберитесь и ответьте на очень серьёзный вопрос. (Смех.)
В.ПУТИН: Попробую.
М.СОЛОВЬЕНКО: У нас, на Дальнем Востоке, и трубопроводы строятся, и замечательные мосты построили, и всё остальное. Но для кого мы это строим?
В.ПУТИН: А АТЭС понравился вам, само проведение? Как вообще жители восприняли это крупнейшее международное мероприятие, которое мы провели во Владивостоке? Мы, кстати, вполне могли провести и в Петербурге, где инфраструктура готова, или в Москве.
М.СОЛОВЬЕНКО: Владимир Владимирович, меня, как всегда, не пустили на этот АТЭС и пять лет не пускали на Ваши конференции. Но я не гордая, я сижу и пишу, поэтому и не пускают.
В.ПУТИН: Но сюда пустили, значит, прогресс есть.
М.СОЛОВЬЕНКО: Прогресс есть, да, это так. Шутка!
По АТЭСу: действительно, мосты хорошие. Дороги, хоть и валятся, хорошие. (Смех.) Жить стало лучше, да – вверху. А внизу плохо живётся всё равно. Ну там мэр, и всё, мы не будем о коррупции сегодня.
Я вообще не хотела о плохом, но придётся. Вот границы наши, Вы знаете, не очень они защищены. Для кого мы строим? И вот этот бывший Министр обороны – это такая боль. И мне кажется, Вы его назначали и даже в последнее время по телевидению уже оправдывали.
Я бы хотела сказать, спросить, вернее, что Вы можете сказать по поводу вот этого руководителя и как вернуть эти деньги, которые они уворовали, «Славянка» эта и прочие. Что нам делать с обороной Российской Федерации?
В.ПУТИН: Что они уворовали там?
М.СОЛОВЬЕНКО: Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?
В.ПУТИН: Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему.
М.СОЛОВЬЕНКО: Ответьте, пожалуйста.
В.ПУТИН: Как Вас зовут?
М.СОЛОВЬЕНКО: Мария меня зовут.
В.ПУТИН: Маша, садись, пожалуйста. Сейчас я отвечу.
М.СОЛОВЬЕНКО: Спасибо, Вова.
Д.ПЕСКОВ: Маша, будьте любезны, микрофон, пожалуйста.
М.СОЛОВЬЕНКО: Ещё маленький вопрос.
Д.ПЕСКОВ: Нет, давайте уважать коллег.
В.ПУТИН: Она уже не отдаст, нет.
По поводу того, что уворовали или не уворовали. Я уже пояснял свою позицию: я никого не оправдывал. Я действительно назначал Сердюкова в своё время. И он в целом, что касается реформирования Вооружённых Сил, двигался в целом в правильном направлении. Вопрос во внешних формах проявления отношения к людям. Это отдельный вопрос. Человек в погонах заслуживает к себе уважения. Часто, знаете, большие руководители уже… Вообще любой человек заслуживает уважения со стороны начальника, а люди в погонах – это особая каста, и к ним нужно с особым уважением относиться.
Вот что касается стиля руководства, там действительно были вопросы. Но я его уволил не за это. А уволил за то, что у органов следствия возникли обоснованные сомнения в том, что правильно выстраивалась работа, связанная с реализацией имущества, и по некоторым другим вопросам. Но я всё-таки хочу, знаете, чтобы мы всё-таки оставались… Я вот говорил про законность. И это было применительно к нашей радикальной оппозиции, но и применительно к властям это то же самое, то же и властей касается. Да, есть сомнения в корректности поведения и принимаемых решений министра обороны, поэтому он отстранён.
Но уворовали или не уворовали, как вы сказали, может решить только суд. И вот в чём я могу вас заверить – в том, что и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет желания никакого кого-то выгораживать. Никто не будет выгораживаться, и никто не будет этим заниматься – вот это сто процентов, и это вы можете быть уверены на сто процентов. Но только суд может определить, виновен кто-то или не виновен, уворовали или не уворовали, и что с этим делать.
В том числе в некоторых случаях надо предъявлять и гражданские иски. Я думаю, что действующий министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу, он в состоянии этим заняться, он человек опытный. Кстати, на мой взгляд, по моей информации, ведомство уже готовит некоторые иски в гражданско-правовом порядке. Всё будем восстанавливать и доведём это всё до конца не только по Министерству обороны, но и по другим направлениям.
Вот вы вспомнили про Сердюкова. Но развивать систему ГЛОНАСС в своё время – это, знаете, это моё было решение. У нас ведь как принималось решение по развитию ГЛОНАСС? Я посмотрел в своё время планы развития ГЛОНАСС, мы бы тогда предложенными планами Правительства никогда эту систему не создали. Потому что у нас спутники не 15 лет, как там западные, эксплуатировались. Сейчас уже мы к этому переходим, а там пять, шесть лет, семь. И система финансирования по ГЛОНАСС была выстроена таким образом, что, пока мы запускали бы следующие спутники, уже часть с орбиты должны были бы снимать. И тогда мы никогда бы не добились нужной нам группировки в 28–29 спутников.
Тогда я принял решение изменить систему финансирования, увеличить её, с тем чтобы решить проблему создания необходимой спутниковой группировки и, соответственно, сделать следующий шаг по развитию наземной инфраструктуры, что для нас достаточно сложно, имея в виду отсутствие национальной компонентной базы в области электроники. У нас сейчас отдельная программа есть по развитию электроники. Мы привлекли и частный бизнес, и государственные ресурсы увеличили.
Знаете, как мне было неприятно услышать, что там тоже есть подозрения в воровстве, в коррупции. Мы сосредоточили такие деньги туда, опережающим порядком направили в высокотехнологичную сферу, я смотрел, как этот проект развивался. Мы, кстати, сделали это быстрее, чем наши европейские коллеги, я уже тоже говорил об этом, я предлагал им когда-то совместно эту работу осуществлять. Это одна из высокотехнологичных областей, где мы опередили наших конкурентов и партнёров. А у них ещё там, на орбите, по-моему, десяти спутников нет, а у нас целая группировка работающая. И я с такой гордостью смотрел на этих людей, которые это всё делали, и думал про себя: как здорово, что у нас есть такие ребята умные, эффективные, честные. Оказалось, что и там есть проблемы. И мы и это доведём до конца, так же как и в других отраслях.
Д.ПЕСКОВ: Вот справа, Ямал.
ВОПРОС: Газета «Красный Север», Рыбьякова Наталья, Ямало-Ненецкий автономный округ.
В этом году на Ямале установили погранпост «Тазовский», который ограничил доступ незаконных мигрантов на наши месторождения, которые можно назвать стратегическими объектами не только для Ямала, но и для всей России. Многие СМИ начали критиковать это решение ямальских властей. В настоящее время это очень обсуждается на Ямале, и многие люди считают, что надо ввести эти меры на территории всего Ямала. Хотелось бы, Владимир Владимирович, услышать Ваше мнение по этому поводу.
В.ПУТИН: Это решение, которое находится в компетенции соответствующих федеральных и региональных властей. Связано это действительно с трудноконтролируемыми миграционными потоками, необходимостью борьбы с распространением наркотиков, к сожалению, потому что на Ямале, так же как и в других ресурсных регионах страны, где люди получают достаточно высокие заработные платы по сравнению с остальной частью России, есть деньги, туда и идут наркодилеры со своим смертоносным товаром.
Я знаю, что значительное количество граждан, проживающих на этих территориях, хотели этих ограничений, и соответствующие органы федеральные и региональные эти решения приняли. Что касается того, что это ведёт к ограничению передвижения граждан Российской Федерации по всей территории. Считаю, что это возможно, если не нарушаются федеральные законы. Я там нарушения закона не увидел, поэтому отношусь к этому позитивно.
Д.ПЕСКОВ: Давайте, украинские коллеги наши.
ВОПРОС: Маргарита Сытник, телеканал «Один плюс один», Украина, спецкор в Москве.
Владимир Владимирович, во вторник должен был состояться визит Виктора Януковича, но его отменили. По каким причинам, в чём вообще разногласия между Украиной и Россией? И вообще сейчас все переговоры между этими двумя странами держатся в тайне, никто ничего не комментирует, хотя все знают, что речь идёт о вступлении Украины в Таможенный союз и о газовом вопросе. Договорились до чего-то в этом плане? Вообще, проясните ситуацию, что происходит?
Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, речь не идёт о присоединении Украины к Таможенному союзу. Потому что для того, чтобы речь зашла именно таким образом, мы должны получить официальную заявку Украины на вступление в Таможенный союз. Такой заявки нет. Но мы понимаем озабоченность руководства Украины тем, что по мере развития Таможенного союза часть функций национальных государств передаётся на наднациональный уровень, в том числе в известную Комиссию Таможенного союза, и Украине всё труднее и труднее решать свои экономические вопросы, связанные с работой на нашем рынке, на рынке третьих стран.
Допустим, мы регулярно принимали решения – это не связано с газом – по квоте на трубную продукцию Украины и давали определённые квоты, так же как по некоторым другим видам товаров: кондитерские товары и прочее, прочее. И что? А сейчас выясняется, что мы не можем этого сделать самостоятельно, и мы не даём нужных Украине квот не потому, что не хотим, а потому что это отнесено к компетенции наднационального органа. Наши украинские коллеги думали, что мы шутим до какого-то момента времени, потом поняли, что это не шутки никакие.
А ведь с учётом глубины нашей кооперации имеется существенное значение для экономики Украины. Вы понимаете, это серьёзнейший вопрос, связанный с функционированием целых отраслей украинской экономики и с поддержанием должного уровня рынка труда, то есть с сохранением рабочих мест. И сейчас украинские партнёры, разумеется, ищут выходы из этой ситуации, ищут такие формы сотрудничества с Таможенным союзом, которые были бы приемлемы для Украины, но вписывались бы в те правовые нормы, которые положены в основу функционирования этого интеграционного объединения. Это то, что касается тематики Таможенного союза.
Что касается газовой тематики, то здесь у нас, как известно, есть долгосрочный контракт до 2019 года, по-моему. Никто не подвергает сомнению его легитимность. Мы работаем в рамках этого контракта, но не только. Если мы видим, что украинские партнёры сталкиваются с проблемами, с какими-то сложностями, «Газпром» идёт навстречу своим украинским партнёрам: предоставляет необходимые кредитные ресурсы, оплачивает вперёд транзитные платежи, с тем чтобы создать возможность для нормального функционирования НАК «Нефтегаз Украины». Там идёт нормальная партнёрская работа. Я очень рассчитываю на то, что она и дальше будет продолжаться.
Работа непростая, она ещё связана и с другой составляющей. Связана с тем, что «Газпром» активно развивает и свою инфраструктуру, выходит вне зависимости от транзитных возможностей наших соседей на рынки своих традиционных потребителей. Вы знаете, что мы завершили строительство «Северного потока» по дну Балтийского моря, и там мы уже транзитируем 55 миллиардов кубических метров газа.
У нас уже функционирует так называемый «Голубой поток» по дну Чёрного моря в Турцию. Сейчас мы обсуждаем с турецкими друзьями – вот сейчас я только был недавно в Турции, вы знаете, – они ставят вопрос об увеличении возможности прокачки по этому маршруту, то есть о строительстве дополнительных, может быть, сооружений по прокачке. Сейчас это 16 миллиардов кубических метров, сейчас обсуждаем возможность прокачки большего объёма.
Мы начали строительство газопровода «Южный поток» по дну Чёрного моря. Это ещё 63 миллиарда кубических метров газа.
Думаю, что наши украинские партнёры совершили очень большую стратегическую ошибку в своё время, фундаментальную. Мы предлагали вместе с европейцами взять в аренду газотранспортную систему Украины, не нарушая украинского законодательства, украинского закона, не забирая в собственность, оставляя эту ГТС в собственности Украинского государства. Взять в аренду и одновременно взять на себя обязательства по развитию и загрузке этой ГТС.
Всё, что произошло в последние годы, в том числе и известный скандал в 2009 году, побудило Россию ускорить наши инфраструктурные проекты. Сейчас мы вышли с нефтяной трубой ко дну Тихого океана. То же самое в газовой сфере мы будем сейчас развивать в восточной части страны. Мы будем развивать LNG, то есть сжиженный газ. И такой зависимости от традиционных транзитных государств уже не будет. Встаёт вопрос вообще о целесообразности существования самой газотранспортной системы Украины. Вы понимаете, это системный вопрос украинской экономики.
Но мы готовы и сейчас вести диалог на этот счёт. Он непростой, но он касается не только отношений между российским Правительством и Правительством Украины, он касается прежде всего хозяйствующих субъектов. Я думаю, что если мы будем работать так, как до сих пор работали, а именно как самые близкие партнёры и настоящие друзья, то мы найдём компромиссные решения.
Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Омск.
ВОПРОС: Инна Сальникова, «Коммерческие вести».
Владимир Владимирович, не могли бы вы озвучить своё отношение к прямым губернаторским выборам? Уходя, Дмитрий Анатольевич подписал законопроект. Благодаря этому в некоторых регионах уже прямые выборы прошли. И, кстати, на них победили действующие губернаторы, тоже это вызывает определённые вопросы. А сейчас в Госдуме вновь готовятся обсуждать вопрос об отмене прямых губернаторских выборов.
Скажите, почему Москва так боится этих выборов и почему настолько не доверяет своему населению, мы ведь выбираем Президента?
В.ПУТИН: Послушайте меня. Как Вас зовут?
И.САЛЬНИКОВА: Инна Сальникова.
В.ПУТИН: Инна, послушайте меня внимательно, и прошу Вас больше к этому вопросу не возвращаться. Но только внимательно выслушайте то, что я скажу.
Мы талдычим уже, вокруг этого вопроса пляшем много-много лет, ну выслушайте хоть один раз и услышьте меня: мы за – и я лично за прямые выборы губернаторов. Я считаю, что российское общество, конечно, давно к этому подошло. И, более того, это на самом деле в интересах федерального центра. Потому что когда люди сами выбирают губернатора, то они несут ответственность за качество его работы, и это правильно.
Но есть вопросы, которые недавно были поставлены представителями национальных республик, это очень важная вещь, – и не просто национальных республик, где бок о бок сосуществуют и живут вместе десятилетиями, а то и столетиями представители разных, но титульных наций, которые считаются в этом субъекте основными, и там не одна такая нация, этнос. И если одна из них находится в меньшинстве, то у неё всегда возникает опасение, что она никогда не будет представлена на высшем уровне управления в республике. И начинаются межэтнические конфликты. Понимаете, я уже много раз говорил: Россия – сложное государство, сложно устроенное. В 1999 году в Карачаево-Черкесии выборы прошли. Черкесы что сказали: «Мы никогда не выберем своего президента: нас меньше, чем карачаевцев». И сразу началась пальба из автоматического оружия, и первые жертвы пошли. Мы же должны это иметь в виду. Или мы хотим разбалансировать вообще всю систему управления в стране и породить такие конфликты? Нет. Поэтому люди из этих национальных республик, понимая эту проблему, чувствуя на себе, на своих семьях, опасаясь за такое неблагоприятное развитие, они сами поставили вопрос: дайте нам право, сказали они, выработать такую систему приведения к власти руководителей республик, которая бы никого не ущемляла.
Вот в Дагестане такая система существовала много лет, хотя и противоречила на тот момент основному закону страны, когда представитель одной этнической группы был президентом или председателем Госсовета, второй – обязательно возглавлял правительство, третий – обязательно возглавлял парламент. А потом они менялись. Надо с уважением относиться к этим традициям. Я считаю, что нужно предоставить такое право. Но мы не можем одним субъектам предоставить одно право, а другим – другое.
У нас многонациональный состав везде, но титульная нация одна – допустим, в основном русское население. Не надо отбирать у людей это право; надо всё это пообсуждать и, безусловно, за такими субъектами, как ваш, сохранить это право. Но дать возможность и людям в национальных республиках в соответствии с их традициями и с их культурой принимать такие решения, которые будут оптимальными и избавят нас от национальных и межэтнических религиозных конфликтов.
Да, а что касается того, что в результате выборов в регионах пришли представители действующей власти, это как раз говорит о том, что властные структуры не боятся выборов, они нормально себя чувствуют в условиях прямых выборов руководителей регионов. Это как раз лучшее подтверждение того, что мы не собираемся кардинально здесь ничего менять. Зачем?
ВОПРОС: «Ассошиэйтед пресс», Владимир Исаченков.
Вопрос мой касается ситуации в Сирии. Как известно, западные страны, Лига арабских государств, Турция – все выступают за то, чтобы Башар Асад ушёл со своего поста, и говорят, что мир в Сирии невозможен без этого. Несогласие России с этой позицией не может ли, на Ваш взгляд, привести к тому, что Россия окажется в изоляции в конце концов, и к тому, что Россия утратит своё влияние не только в Сирии, но и в регионе Ближнего Востока в целом, если режим Башара Асада падёт?
В.ПУТИН: Да ладно. Слушайте, дорогой мой, а Россия не утратила своих позиций в Ливии после того, что там натворили интервенты? Чем бы они ни объясняли свою позицию, но государство-то разваливается. Межэтнические, межклановые, межплеменные конфликты продолжаются. Более того, дошло до трагедии – убийства посла Соединённых Штатов. Это результат работы? Вот меня спрашивали об ошибках, а это ли не ошибка? Вы хотите, чтобы мы эти ошибки повторяли постоянно в других странах?
Мы не озабочены судьбой режима Асада. Мы понимаем, что там происходит и что семья находится 40 лет у власти. Безусловно, перемена востребована. Нас другое беспокоит: что дальше будет. Мы просто не хотим, чтобы сегодняшняя оппозиция, став властью, начала борьбу с сегодняшней властью, которая перейдёт в оппозицию, и чтобы это продолжалось вечно.
Нас, конечно, интересует позиция Российской Федерации в этом регионе мира: он близок к нам. Но нас больше всего интересуют не наши интересы, которых на самом деле не так уж и много, их практически нет. У нас, что особые какие-то экономические отношения? Нет. А что, у нас господин Асад из Москвы не вылезал, что ли, в период своего президентства? Да он чаще бывал в Париже и других европейских столицах, чем у нас. Мы выступаем за то, чтобы был найден такой вариант решения проблемы, который избавил бы регион и эту страну от распада и непрекращающейся гражданской войны.
В чём заключается наше предложение, наша позиция: не в том, чтобы любой ценой Асада и его режим оставлять у власти, а в том, чтобы сначала люди договорились между собой о том, как они будут жить дальше, как будет обеспечена их безопасность и участие в управлении государством, а потом начали бы менять в соответствии с этими договорённостями существующий порядок вещей, а не наоборот, сначала всё разогнать и уничтожить, а потом пытаться договориться. Я думаю, что договорённости на основе военной победы здесь неуместны и эффективными быть не могут. Ну а что там будет, зависит прежде всего от самого сирийского народа.
Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Коми. Только убедительная просьба, давайте не будем кричать.
Коми, пожалуйста.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте.
Город Сыктывкар, Республика Коми, Дарья Шучалина. Я возглавляю газету «Красное знамя Севера». Наша основная аудитория – это ветераны. И у меня к Вам в этой связи не вопрос, а предложение, и, я думаю, если Вы ответите «да», то порадуются ветераны всей страны.
Сегодня пенсионеры – это, по сути, золотой фонд страны. Это те люди, которые отстояли свободу нашего государства в Великую Отечественную войну, которые поднимали эту страну, строили города. И сегодня, будучи на пенсии, те, кому позволяет здоровье, не сидят дома сложа руки: они участвуют в патриотическом воспитании молодёжи, они помогают в общественной жизни городов и районов. И в этой связи предложение таково. Если 2013 год уже занят, то, быть может, 2014 год имело бы смысл в нашей стране объявить Годом ветеранов? Для того, чтобы сконцентрировать усилия и власти, и общества, для того, чтобы создать все необходимые условия не только для здоровья нашего уважаемого старшего поколения, но и для того, чтобы они могли раскрыть свой ещё не до конца реализованный потенциал и продолжать вносить тот вклад, который они сегодня вносят, собственно говоря, в развитие нашей страны. Спасибо.
В.ПУТИН: Мне, наверное, нет необходимости сейчас говорить о том, как я отношусь к людям старшего поколения. Я полностью с Вами согласен по поводу их вклада в развитие страны, в победу над нацизмом, в восстановление нашей страны после военных испытаний. Этот вклад является уникальным, я знаю это, – и уникальным не только по результату, который, безусловно, является положительным, но и по тому, как они относились к делу, к Родине, как они не жалели себя, я это знаю на примере своих собственных родителей. И предложение ваше правильное, давайте мы подумаем. Только надо определиться с датой. Вот в 2015 году у нас будет юбилей, связанный с Победой в Великой Отечественной войне – может быть, 2015 год назвать годом ветеранов. Давайте вместе подумаем, я помечу, попрошу моих коллег не забыть ваше предложение и с общественностью пообсуждать это пошире.
Спасибо вам большое за это предложение.
Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Телевидение глухих».
ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Я Вас уже в третий раз вижу, я очень рада.
В 2006 году мы поднимали вопрос о признании жестового языка государственным. В 2007 году мы поднимали вопрос о том, чтобы улучшилось информационное положение. На сегодняшний день что сделано? Субтитров стало больше. Насколько я вижу, здесь все присутствуют только слышащие, глухих никого нет. А у нас есть масса информации для глухих.
В отношении «Телевидения глухих». В 1999 году благодаря Алексею Спасскому и его идее телевидение для глухих у нас появилось. Мы его развивали, 11 лет мы работали, несмотря на финансовые трудности и сложности. Нам было трудно, потому что законодательная база у нас не разработана. Государство на себя не взяло это обязательство до 99-го года это сделать, поэтому мы сами, инвалиды по слуху, это начали делать. В 2007 году я была в положении, у нас родился ребёнок, он глухой. Мы задумались над тем, что у нас нет детских программ для глухих детишек, и начали создавать детские программы.
На сегодняшний день ситуация у нас такая сложилась. У нас есть люди, которые нас не поддерживают в силу своих финансовых интересов и чтобы сохранить собственные хорошие, тёплые кресла. Мы очень хотим, чтобы наше телевидение не закрывалось, а мы закрыли уже такие программы, как детские, православные, исторические, новостийные, оставив только интернет-сайт. Поэтому мы очень просим Вас, чтобы Правительство Российской Федерации подумало о том, чтобы мы не закрывались, чтобы мы сохранились и продолжали работать, делать такие программы. Поэтому простая к Вам, человеческая просьба – может быть, Вы нас возьмёте под своё крыло?
В.ПУТИН: Проблема, безусловно, очень важная, она касается не только инвалидов по слуху, она касается и других людей с ограниченными возможностями. Здесь нам нужно внедрять подписанные нами международные конвенции, в том числе везде внедрять систему безбарьерной среды.
Это работа большая, требующая, конечно, финансов, но не таких уж, кстати говоря, и больших финансов. Хотя требует постоянно. В некоторых регионах это делается на систематической основе при возведении новых объектов, в том числе спортивной инфраструктуры, это делается повсеместно. В частности, в Сочи это делается.
Что касается средств массовой информации, то, конечно, дело не в том, что кто-то боится потерять какие-то свои кресла. Это опять такой механистический подход, связанный с экономией бюджетных ресурсов. Но средства массовой информации для людей с ограниченными возможностями, в том числе для инвалидов по слуху, безусловно, заслуживают особой поддержки со стороны государства. Мы обязательно к этому вернёмся и вас поддержим.
Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Маяк».
РЕПЛИКА (без микрофона).
В.ПУТИН: Тем не менее во всём мире пользуются такими понятиями, как «средний заработок», «средняя продолжительность жизни». Это, естественно, такой усреднённый элемент. В Центральной России гораздо ниже, во многих регионах это 16, 17, 20 тысяч. Но «средняя по стране», я имею в виду высокие доходы, скажем, в сырьевых регионах, а там по 50, по 60 тысяч бывает, но средняя – такая, о которой я сказал. Это всем хорошо известно, что тут пояснять?
Д.ПЕСКОВ: «Маяк», пожалуйста.
ВОПРОС: «Вести FM» и радио «Маяк», Валерий Санфиров.
Владимир Владимирович, в последние месяцы судебные органы, органы военного управления, федеральные органы проявляют какую-то несвойственную активность в качестве перемещения, мобильность у них большая. Они всё время куда-то движутся. По крайней мере, заявляют о том, что федеральные органы хотят переехать из Москвы в Новую Москву, судебные органы из Москвы в Петербург. Соответственно, из Петербурга военная медицина уезжает куда-то на окраины. Во-первых, поэтому вопрос: кто следующий?
Во-вторых, как уточнение, с учётом того, что ситуация в мировой экономике действительно не такая простая, насколько финансово будет гарантирован заявленный переезд федеральных органов власти из Москвы в Новую Москву? И насколько велика вероятность обратного возвращения штаба Военно-морского флота из Петербурга в Москву? Спасибо.
В.ПУТИН: Что касается переезда назад штаба Военно-морского флота, я даже не изучал этот вопрос. Он решён. Если новый Министр обороны, Генеральный штаб решит, что нужно вернуть штаб Военно-морского флота в Москву, я рассмотрю это как Верховный Главнокомандующий. Пока таких вопросов передо мной никто не ставил. Мне кажется, если вопросы все были решены при переезде штаба в Петербург, теперь опять тратить деньги на то, чтобы назад перемещаться? Целесообразно или нет, это надо отдельно посмотреть.
Теперь по поводу нового административного центра на новых территориях Москвы. Мы собирались по этому поводу, я собирал у себя совещание. И министерствам соответствующим и ведомствам дано поручение посчитать, сколько это будет стоить. Это не праздный вопрос, потому что если мы хотим получить определённые средства за реализацию имущества, которое находится в центре российской столицы, то мы должны понять, сколько мы можем получить этих кредитных ресурсов, сколько стоят эти объекты. Ведь этого пока никто не считал.
Вы знаете, как банки работают. Имущество стоит «икс» миллионов, банки берут это имущество в залог в качестве залоговой массы, но дают не полную стоимость, а только её часть. Мы должны понять, сколько мы получим этих ресурсов для осуществления строительства. Первое.
Второе. Мы должны понять, сколько будет стоить строительство новой инфраструктуры: дорог, энергетики, связи, в том числе и правительственной связи, которая стоит дорого.
Третье. Нужно обеспечить – это обязательное требование – всё, что связано с безопасностью соответствующих должностных лиц в случае возникновения каких-то конфликтов. Все государства так делают, и Россия так делает. И в этом случае должна будет сделать тоже. И это не что иное, как прямые траты федерального бюджета. Я, когда говорю о безопасности, имею в виду различные укрытия, которых достаточно в центре Москвы, и так далее.
Это обязательная вещь, связанная с обеспечением безопасности государства, обеспечением его управляемости, что самое важное, в условиях возникновения каких-то конфликтов, в том числе глобального характера. Не думаю, что это возникнет, но каждое уважающее себя государство делает это, и Россия, конечно, должна будет тоже делать.
И, наконец, это вопросы, связанные с обеспечением деятельности органов власти любого уровня: либо московских, либо федеральных. Я имею в виду что? Гаражи, водители, медицина и так далее, потому что все эти предприятия находятся в Москве. Если мы туда переместим чиновников и руководителей различных органов, а весь обслуживающий персонал будет в центре Москвы, туда-сюда будут ездить, то это, видимо, центр Москвы тоже не очень разгрузит.
Вот всё это нужно реально оценить и понять, сколько это стоит. Только после этого можно будет принять соответствующее окончательное решение. Над этим работает Министерство экономического развития, Росимущество, Министерство связи, специальные органы, в том числе и ФСО. В общем, я надеюсь, что в первом квартале следующего года у нас соберётся необходимая информация для принятия окончательного решения.
Что касается судов, то, я думаю, здесь сомнений никаких не возникает. В Петербурге достаточно успешно функционирует Конституционный Суд. И когда я с Валерием Дмитриевичем [Зорькиным] встречаюсь, спрашиваю, есть ли какие-то бытовые проблемы, он говорит: «Только один вопрос – почему мы раньше не переехали?». Потому что и движение по Петербургу легче, перемещение легче, условия работы лучше на порядок не только, чем в Москве было, но и чем у их коллег в других странах.
Судебная система России достойна того, чтобы она работала в хороших условиях. И мне кажется, что даже её географическое немножко перемещение в сторону от исполнительной и законодательной власти пойдёт на пользу, в том числе и в деле борьбы с коррупцией.
Д.ПЕСКОВ: Давайте телеканал «Russia today».
ВОПРОС: Здравствуйте! Елена Миленчич, «Russia today».
Россия стала председателем «большой двадцатки» в этом году. Уже объявлены приоритеты, но мнения стран Запада и стран БРИКС будут разниться насчёт того, как достигать этих целей. Что Россия как член как «двадцатки», так и БРИКС будет делать для достижения этих целей? И ещё: «восьмёрка» в 2014 году будет в России. Понятно ли, где конкретно она будет проводиться?
В.ПУТИН: Что касается «двадцатки». Что Россия будет делать в случае, если возникнут разные мнения, а они, конечно, возникнут, и не только у стран БРИКС и у других государств – участников «двадцатки», они могут возникнуть где угодно и между кем угодно. А разве мало возникает проблем в торгово-экономической сфере между Соединёнными Штатами и их традиционными европейскими партнёрами? Всё может быть.
Ситуация меняется в мировой экономике быстро, но мы хотели бы посвятить наше председательство двум основным направлениям: обеспечению экономического роста и сохранению и увеличению количества рабочих мест. Там есть много других подпунктов, но эту повестку мы, безусловно, будем согласовывать и прорабатывать со всеми участниками этого процесса. Россия – принимающая сторона, но она одна из участников «двадцатки», а не какой-то там командир «двадцатки», который будет навязывать свою повестку дня участникам этого объединения. Мы будем работать в тесном контакте со всеми нашими партнёрами.
И вторая часть вопроса у Вас какая была?
Е.МИЛЕНЧИЧ: Вторая часть вопроса про «восьмёрку».
В.ПУТИН: Да, про «восьмёрку». Вы знаете, мы рассматривали возможность проведения «восьмёрки» на площадке Сколково, но самый приблизительный анализ показывает, что нам придётся выгородить для обеспечения безопасности глав делегаций и их сотрудников такой район Москвы, в котором проживает примерно 400 тысяч человек.
Нужно всех их будет снабжать пропусками в свои жилища – мы же не можем людей не пускать в их дома! Связано это и с определёнными сложностями при движении специального транспорта на эту территорию, скажем, пожарных служб или медицинских служб скорой помощи.
Кроме того, окончательно планируется завершить основные объекты Сколково к 2016 году, а «восьмёрка» – в 2014 году. Так что проводить такое мероприятие на строительной площадке тоже вроде не очень корректно, поэтому нами будет предложена скорее всего другая площадка.
Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, «коллега из деревни» написано. Пожалуйста, задайте вопрос.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Анастасия Субаева, газета «Большой Черемшан», Ульяновская область.
У меня вопрос такой, о наболевшем, – коммуналка. После вступления в силу постановления Правительства № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам жилья в нашем регионе и других субъектах Российской Федерации жители стали получать платёжки на 2–3 тысячи больше. Разъяснения местных властей по этому поводу носят поверхностный и отчасти отвлекающий характер.
В.ПУТИН: Секундочку, какой это субъект Федерации?
А.СУБАЕВА: Ульяновская область.
Отчаявшись что-то объяснить народу, муниципальные чиновники решили написать письмо в высшие инстанции о том, чтобы приостановили 354-е постановление. Однако управляющие компании как начисляли огромные суммы, так и продолжают это делать. Кто-то платит, боясь больших пеней, а кто-то уже не в состоянии отдавать 50–60 процентов своих зарплат или пенсий коммунальщикам.
У меня такой вопрос. Притом, что сами жилищно-коммунальные услуги оставляют желать много лучшего, не боитесь ли Вы, что эти накопившиеся проблемы жилищно-коммунальной сферы станут причиной для социального взрыва? Спасибо.
В.ПУТИН: Послушайте, давайте только не будем друг друга пугать. Надо думать не о взрывах, а думать о здоровом, правильном регулировании этой сферы.
И я понимаю тех людей, которые возмущены таким развитием событий. Мы обязательно вернёмся, и я обязательно посмотрю, что происходит в Ульяновской области по поводу роста тарифов. Причины роста известны, о них уже много было сказано. Это прежде всего непрозрачность принимаемых решений и монополизация рынка этих услуг, как правило, структурами монополизированными с соответствующим уровнем руководства либо в регионах, либо в муниципалитетах.
Поэтому нужно вести к демонополизации. Нужно уделять этому больше внимания. И очень важно – это открытость принимаемых решений. Это не должно быть какой-то закрытой сферой. Нельзя просто платёжку прислать. Нужно объяснять людям, откуда складывается эта платёжка.
Что касается 30 или 60 процентов дохода семьи, то я просто напоминаю, что есть соответствующие решения и приняты законы, согласно которым если общий платёж на ЖКХ превышает 21 процент, а в некоторых регионах и того меньше – в Москве, по-моему, 15 процентов, – то люди имеют право на компенсацию.
Во-первых, люди об этом должны знать. Во-вторых, региональные и местные власти должны обеспечить эту компенсацию. И вообще нужно посмотреть по уровню этих тарифов. У нас уже была такая ситуация, когда где-то года два или три назад эти тарифы взлетели до небес. Нам пришлось задним числом всё возвращать назад и заставить людям выплатить эти деньги, которые были получены неправедным путём.
Посмотрим, что происходит в Ульяновской области.
Д.ПЕСКОВ: Три часа, как мы в эфире, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Ребята, надо заканчивать.
Д.ПЕСКОВ: Давайте агентство «РИА Новости».
ВОПРОС: РИА «Новости», Елена Глушакова.
Вы тут уже вспоминали достаточно эмоционально про 2008 год, как Вам приходилось лично ездить на заводы, на фабрики, чтобы решать возникающие проблемы, как государство выделяло субсидии нашим предпринимателям, иногда им ручки одалживало, и другие подобные механизмы помощи. Сейчас, через четыре года, не придётся ли, если вдруг наступит вторая волна кризиса, снова в ручном режиме управлять нашей экономикой? Достаточно ли она диверсифицирована?
И ещё. Член Вашей команды Алексей Леонидович Кудрин вчера сказал, что антизападная риторика, которая в последнее время возобладала в нашей стране, может негативно сказаться на экономике Российской Федерации. Что касается российско-американских отношений, как Вы считаете, не нужно ли будет потом делать «перезагрузку перезагрузки»?
Спасибо.
В.ПУТИН: То есть у Вас, по сути, два вопроса. Хватит ли у нас ресурсов для того, чтобы решить проблемы, если они возникнут, так?
Е.ГЛУШАКОВА: Да.
В.ПУТИН: И второй – как развитие ситуации в международных делах отражается на наших экономических проблемах, так я понял?
Е.ГЛУШАКОВА: Скорее, это просто был, наверное, переход к российско-американским отношениям, поскольку кризис, опять же для нас немаловажны иностранные инвестиции, а сейчас с риторикой у инвесторов возникают опасения. Соответственно, как Вы оцениваете российско-американские отношения, не потребуется им «перезагрузка»?
В.ПУТИН: Понятно. Давайте начнём с российско-американских отношений и с того, что Алексей Леонидович сказал. Алексей Леонидович – я уже сказал, что я с ним встречаюсь и прислушиваюсь к его мнению, но сегодня он не работает в исполнительных органах власти. Он, скорее всего, даже относит себя к такой конструктивно-либеральной оппозиции. А у нашей оппозиции, я позволю себе перефразировать героя известного фильма, нет конкретной работы. Они люди умные, но ответственности не несут за принимаемые решения.
Что касается риторики: антиамериканской, любой другой, антизападной, и любую другую страну могу назвать, – нам вообще не нужна анти-какая-то риторика, она всегда вредна. Но мы, наверное, с вами или я – плохой христианин: когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую; я к этому пока морально не готов. Если нас шлёпнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлёпать. Вот адекватно, неадекватно – это другой вопрос. Причём они сделали это неспровоцированно. Сами там по уши в одной консистенции находятся, я уже перечислил их проблемы, как лом торчат там в этих проблемах по самую макушку, а на нас переваливают. Это неправильно. Это же не наш выбор. Не мы кого-то провоцируем, а нас провоцируют.
Это адекватный ответ или нет, повторяю, это другой вопрос, это надо посмотреть. Я вашей коллеге отвечал – надо текст посмотреть, который депутаты предлагают. Но мы не заинтересованы в ухудшении каких-либо отношений с кем бы то ни было.
Что касается «перезагрузок», это не наш термин – нам предложили американские партнёры. Я даже не очень понял, а что нам перезагружать: у нас в принципе нормальные хорошие отношения были – они испортились, относительно испортились в связи с тем, что у нас была другая позиция по Ираку, вот отсюда начались проблемы.
Но я хочу обратить ваше внимание на то, что мы даже не инициативно заняли эту позицию – нас к этой позиции в значительной степени подтолкнула политика европейских партнёров Соединённых Штатов: Франции, Германии, которые тоже не поддержали их усилия по иракскому направлению. Кто был прав? Вот говорят – пришёл, увидел, победил. Саддама повесили, но страна-то разваливается. Ведь Курдистан практически уже действует самостоятельно. Сколько там жертв уже произошло? Уже больше, наверное, чем за весь период правления Саддама Хусейна. Были это адекватные средства решения «проблемы Хусейна» или нет, мне трудно сказать. Но я думаю, что они очень спорными являются, такие средства решения проблемы, как минимум.
Вторая проблема, которая возникла у нас тогда и продолжается, – это система противоракетной обороны. Мы уже много раз сказали. Мы видим угрозу, когда наши партнёры создают такие системы. Это ведёт к обнулению (может привести, если мы не будем отвечать) нашего ракетно-ядерного потенциала, что существенным образом нарушит стратегический баланс в мире, который сохраняет всё человечество от крупномасштабных военных конфликтов после Второй мировой войны. Маленьких полно, но вот крупномасштабных, слава Богу, нет. И Карибский кризис мы перешагнули именно в связи с тем, что возник такой баланс, никто не хочет взаимного уничтожения.
Я когда-то разговаривал с человеком, с которым у меня очень добрые личные отношения сложились, я к нему очень хорошо отношусь до сих пор, – это бывший президент Буш. Он сказал: «Ну что вы беспокоитесь? Мы не против вас это делаем», – я говорю: «Ну тогда мы будем делать то-то, то-то: мы не будем создавать ПРО, это дорого и неизвестно ещё, будет ли эффективно, но мы, чтобы сохранить баланс, тогда будем вынуждены развивать ракетные ударные комплексы». – Он говорит: «Да делайте что хотите. Мы не считаем вас врагами, нас это не касается. Но и вы не считайте нас врагами, и вас тоже не касается».
Хорошо, мы так и делаем. Но возникла тогда проблема, и она продолжается до сих пор. Ведь когда мы говорим: «Ну ладно, хорошо, не против нас» (я сейчас не буду в деталях, их очень много, они интересные, я вам как-нибудь расскажу об этом), но когда мы говорим: «Слушайте, вы не хотите технологически сделать так, чтобы нам не угрожало?» – они предлагали, и мы согласились, а потом – они отказались от технологического решения вопроса. Хорошо, не хотите, но давайте хотя бы на бумажке напишем обязывающие какие-то вещи юридического характера, что это не против нас, – они даже против этого возражают, от этого отказываются. Мы вынуждены будем принимать какие-то ответные меры. Это ухудшает наши отношения? Да.
Но я всё-таки хочу вернуться к тому тезису, который 42-й президент сформулировал: мы не враги друг другу. И я тоже так считаю. Просто нужно набраться терпения и искать компромиссы. Не думаю, что это уж так отражается на инвестиционном климате, чему-то мешает, развитию экономики. Но мы должны обеспечить национальные интересы в области безопасности для народа Российской Федерации.
Д.ПЕСКОВ: Предлагаются последние два вопроса. Мы обязательно пригласим. Пожалуйста, сядьте. Спасибо большое.
Давайте, Питер.
В.ПУТИН: Я дам Вам слово, ладно? Я дам Вам микрофон, хорошо?
ВОПРОС: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!
Я хочу вернуться к вопросу, который задала коллега из Кабардино-Балкарии по поводу защиты журналистов. К сожалению, это не только проблема одного региона – это проблема всех регионов России.
По данным Фонда защиты гласности, в этом году сто журналистов подверглись нападениям; это в два раза больше, чем в 2010 году. И я считаю, что это очень серьёзная проблема. Буквально летом этого года, в июле, я сам подвергся нападению и получил две пули в голову из травматического пистолета, выходя из редакции. Было возбуждено уголовное дело, но все эти пять месяцев оно расследуется очень формально.
Я хочу Ваше внимание обратить на то, что, может быть, проблему защиты журналистов решить следующим образом: усилить надзор за правоохранительными органами и усилить ответственность этих органов за бездействие при расследовании таких преступлений. Потому что очень часто такие преступления очень формально расследуются и непоследовательно.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Это какой регион, скажите, пожалуйста.
РЕПЛИКА: Это Санкт-Петербург.
В.ПУТИН: Санкт-Петербург? Прискорбно, что мы сталкиваемся с такими вещами. Это говорит об определённых системных проблемах нашего общества. Я в своём Послании, по-моему, об этом достаточно много говорил и уделил этому значительное внимание.
Не скажу ничего нового, только вы не подумайте, что я там с больной головы на здоровую что-то хочу переложить. Но журналистское сообщество – это часть нашего общества; конечно, оно тоже вовлечено в жизнь общества, в коммерцию часто вовлечено. Поэтому здесь, конечно, нужно всегда разбираться, что послужило причиной того или другого преступления. Боже упаси, я ни в коем случае не имею в виду вашу проблему. Но то, что нужно усилить контроль за расследованием таких преступлений, это абсолютно точно.
И я вот это пометил и в очередной раз обещаю вам, что, может быть, не сейчас, до Нового года уже не успеем, меня коллеги услышат, но в первых числах нового года, в первых рабочих числах нового года мы вернёмся к этому вопросу на отдельном совещании. Думаю, что в рамках совещания постоянных членов Совета Безопасности.
Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, вот сюда микрофон дайте; пожалуйста, микрофон. Да, пожалуйста.
Вы, наверное, вопрос хотели задать?
ВОПРОС: Да, я из Всеволожска Ленинградской области, газета «Голос читателя».
Вам шлют наилучшие пожелания ваши две учительницы из 281-й школы [Санкт-Петербурга], которые единственные остались ещё живущими.
В.ПУТИН: Спасибо.
ВОПРОС: И помнящими именно Вас. Я с ними разговаривала, они говорят о Вас, как будто бы вот ещё Вы до сих пор у них школьник. Это завуч Малышкина Вера Константиновна и учительница истории, которая непосредственно Вас учила, это Тамара Зиновьевна Стельмахова.
В.ПУТИН: Спасибо им большое. Я им очень благодарен за всё, что они сделали.
ВОПРОС: Я согласна с журналистом из «Аргументов и фактов», что всё-таки Вам немножко преувеличивают статистику по тем же пенсиям, ещё по ряду вопросов. Могу даже такие примеры привести в этом отношении. Когда я сюда ехала, я у многих людей спрашивала: «А какой бы вы задали вопрос Владимиру Владимировичу?» Большинство простого народа очень озабочены ростом преступности, особенно в малых городах, где это больше всего заметно.
Когда я стала выяснять, то получается так, что до реформы милиции в полицию на одного участкового, самого близкого к народу, приходилась территория с 3 тысячами населения, а сейчас – по 15–18 тысяч. На наш не такой уж маленький Всеволожск всего семь участковых (представляете, какую работу они сейчас выполняют, которую могли бы делать пять участковых?) и всего четыре оперативника. Да, им платят сейчас по 35–40 тысяч. Но они уже даже воют от тех нагрузок, которые на них приходятся, и не рады этим деньгам. И что-то новых желающих на их место нет. Как Вы смотрите на это? Растёт преступность.
В.ПУТИН: Прежде всего хочу вас попросить передать самые наилучшие пожелания моим учителям. Ещё раз хочу сказать, что я очень им благодарен. Это первое.
Второе, по поводу статистики. Статистика корректная. Просто, здесь уже коллега говорил об этом, это же усреднённые цифры и по росту пенсий, и так далее. И я говорил о средней пенсии по старости. Она действительно такая, средняя, которую я назвал. Но она же зависит в каждом конкретном случае от многих факторов. И в действительности во многих местах она ниже. И люди слышат, говорят: «Как же так? Я-то столько не получаю!» Но это средняя [пенсия], повторяю.
То же самое касается заработной платы. Это тоже по регионам, повторяю ещё раз. В ресурсодобывающих регионах там 50, 60, 70, 80, может быть, тысяч даже. В армии сейчас сильно повысили. А в центральных регионах это может быть и 16, 17, 18, сейчас уже 20, 20 с лишним тысяч. И, когда люди слышат: «Да, средняя такая, а у нас меньше», – да, в регионе может быть и меньше, но я говорю про среднюю [зарплату].
Да, это, конечно, цифра приблизительная, но для чего она приводится? Она отражает тенденцию, движение, а она у нас явно позитивная. Как бы там ни было, она всё равно растёт. Небольшая, но всё равно она за последний год подросла. Вот я о чём говорю.
Поэтому говорить о том, что эти цифры некорректны, не совсем точно.
Теперь по поводу реформы. Что касается переименования, это дело вкуса. И как вы понимаете, это я исполнял обязанности Председателя Правительства, конечно, в курсе был того, что происходит. Но дело даже не в переименовании. Может быть, можно было этого и не делать совсем. Но дело в том, что к тому времени реально назрела необходимость структурных, системных изменений в системе МВД, в том числе и необходимо было повышать уровень заработной платы. И ведь сколько тогда говорили: хотите, чтобы в милицию пришли приличные люди – платите им больше. Вот стали платить больше. Нет, насчёт того, что не приходят, это тоже так, знаете… Вот во Всеволожске, может быть, и есть проблема. Так же как и во многих других местах. То, что сотрудники милиции после повышения заработной платы воют, – ну, наверное, кому-то тяжелее стало, нагрузка увеличилась. Но я могу Вам привести цифры, тоже усреднённые, но они корректные: 75 процентов опрошенных гордятся своей работой и хотят продолжать службу в системе МВД, понимаете? Но есть и 25, у которых отличное мнение. Это тоже немало. И, может быть, как раз те люди, о которых Вы говорили, попадают в эти 25 процентов. Но мы-то говорим в обобщённом виде и о тенденциях, как я сказал.
Что касается преступности. Она у нас высокая. Это факт. И нам нужно работать по понижению преступности, по всем направлениям. Это касается и воспитания, это касается освещения в средствах массовой информации. Это касается дальнейшего повышения социального статуса сотрудников правоохранительных органов. Это касается совершенствования законодательства. И нужно в конце концов, самое главное, добиваться того, о чём коллега Ваш здесь говорил: чтобы добиться того, чтобы не бесконечно повышать ответственность за совершенные правонарушения, а сделать ответственность неотвратимой.
Д.ПЕСКОВ: Последний вопрос, наверное, да, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Сейчас-сейчас.
Д.ПЕСКОВ: «Независимая газета». Будьте любезны, микрофон «Независимой газете».
ВОПРОС: Александра Самарина, «Независимая газета».
Добрый день!
Владимир Владимирович, мой вопрос о политической конкуренции. В 2000-е годы, в годы так называемой суверенной демократии, политические проблемы, проблемы политического развития решались у нас методом политтехнологий. Мы знаем об этих проблемах. Это и людей не допускали на выборы, признавали недействительными подписи. Это только часть проблем, с которыми сталкивался человек, который шёл на выборы и не доходил до политического олимпа.
Анализируя Ваше Послание и сегодняшнее выступление, газета приходит к выводу о том, что на смену политической технологии приходит политика, что именно Вы и действующая политическая элита уже в большей степени интересуется политикой, о чём говорит и то, что Вы в Послании призываете элиты впрягаться и пахать, то, что Вы упомянули в Вашем Послании, что могут быть введены избирательные блоки на следующих выборах.
В общем, согласны ли Вы с тем, что на смену политтехнологиям приходит политика в действиях нашей политической элиты и это, в общем-то, даст возможность развивать политическую конкуренцию, допускать к участию в политике оппозиционных деятелей? Спасибо.
В.ПУТИН: Я не думаю, что мы полностью избавимся от политтехнологий. Вы знаете, ведь политтехнологии привнесены в нашу политическую жизнь. Они не родились у нас, на нашей почве. Они привнесены более опытными и, можно сказать, ушлыми предпринимателями, которые в этой сфере давно работают в странах развитой демократии и зарабатывают неплохие деньги в ходе этих политических процессов.
Вы знаете, сколько, например, досрочно проголосовало в США на выборах Президента Соединённых Штатов? Огромное количество людей досрочно голосовали. Нас бы скушали уже за такую цифру, понимаете. А это что, не политтехнологии? Конечно, это политтехнологии. Я уже не говорю про специальные, специализирующиеся на предвыборных кампаниях организации, компании и фирмы. Это бизнес на политике, и, конечно, этот бизнес будет развиваться. Нам нужно просто минимизировать негативные стороны этого процесса, но от этого нам никуда не уйти. Как Черчилль говорил: «Не знаю худшей системы управления, чем демократия, но лучшей тоже нет». Это такие негативные стороны этого процесса, может быть, неизбежные.
Что же касается конкуренции, то, конечно, она будет расти. И я с Вами не могу не согласиться, я согласен с вами в том, что нам больше нужно внимания уделять не политтехнологиям, а именно политической борьбе, легальной политической борьбе, которая должна представлять из себя борьбу мнений по решению проблем, перед которыми стоит страна. Не просто «вали такой-то отсюда», «уходи такой-то», «давайте мы всё зачистим до основания, а затем мы свой, мы новый мир построим – кто был ничем, тот станет всем». Мы это уже проходили, в рядах так называемой непримиримой оппозиции в основном люди, которые были уже во власти, и что они построили, мы знаем, как они работали в регионах Российской Федерации, известно, там поразвалили всё, и в федеральных органах власти работали, мягко говоря, не очень эффективно.
Но у них должна быть своя повестка дня, свои предложения по решению проблем, перед которыми стоит страна. И в этом смысле я очень рассчитываю на то, что после принятия решений, скажем, по свободе регистрации политических партий, вот эта борьба примет действительно настоящий конкурентный характер и создастся конкурентная политическая среда в России. Но нужно, чтобы люди имели возможность заявить свою позицию – я уже в Послании об этом говорил – непростая задача для власти.
Сейчас уже 48 партий, по-моему, зарегистрированы, 200 создаются, созданы инициативные группы по созданию 200 партий. Это сложная задача – всем предоставить равное право, но надо к этому стремиться. И я искренне говорю об этом. Почему? Потому что, когда мы это обеспечим, будет хорошо видна дурь каждого из нас. Я и себя тоже имею в виду.
Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, 3 часа 25 минут в эфире.
В.ПУТИН: Давайте «6 соток».
Д.ПЕСКОВ: «6 соток».
ВОПРОС: Большое спасибо, Владимир Владимирович.
Андрей Туманов, теперь уже внештатный корреспондент газеты «Ваши 6 соток».
В.ПУТИН: Почему внештатный?
А.ТУМАНОВ: Теперь я работаю в Государственной Думе.
В.ПУТИН: Карьерюга такой. (Смех.)
А.ТУМАНОВ: Владимир Владимирович, вот уже много раз я вам задавал вопросы, по-моему, шесть раз, ну плюс ещё Дмитрию Анатольевичу. И вопросы примерно всегда одинаковые с теми или иными нюансами. И меня уже коллеги начинают упрекать: то ли тебя переклинило немножечко. Ну а я говорю: ну может быть, всё-таки это у нас немножечко вот государственная система недостаточно эффективно работает, вот та самая вертикаль, когда достаточно простые вопросы, вопросы, допустим, о садоводах, о мелких землевладельцах, вопросы о земле, о меже, о границе, которые касаются миллионов людей, в основном пенсионеров, не решаются годами. Так вот как Вы сами это оцениваете?
В.ПУТИН: Согласен. Я знаю Ваши все вопросы наперёд, мы с Вами давно знакомы. И, кстати сказать, я не думаю, что вы должны здесь оправдываться, что вы специализируетесь на какой-то конкретной теме. Вообще, на самом деле это крайне важная вещь – специализация представителя прессы, журналиста. Я вот в Послании говорил о корпусе судебных журналистов, которые ещё в XIX веке у нас возникли, это были люди высоко, хорошо образованные, знающие законодательство, обладающие очень хорошим языком, доходчивым, грамотно умевшие излагать свою позицию и, безусловно, игравшие очень важную роль в развитии судебной системы России.
Поэтому если вы специализируетесь на этой теме, ничего здесь зазорного нет. А вопрос, который вы формулируете и которым вы озабочены, он крайне важным является для страны. Ведь справедливое распределение земельных ресурсов – я сейчас в широком смысле этого слова говорю – является ключевым вопросом экономики и социальной справедливости. У нас эти вопросы крайне забюрокрачены, и эта забюрокраченность не позволяет нам вернуть в хозяйственный оборот значительную часть наших плодородных земель. А у нас, между прочим, пашня Российской Федерации – 55 процентов от мировой пашни. И здесь, конечно, очень важно справедливым образом решать вопросы и мелких собственников, и тех, у кого 6 соток и 15 соток.
Я воспользуюсь вашим вопросом и выйду за его рамки, нам очень важно справедливым и правильным образом решить вопрос развития жилищного строительства применительно к тем территориям, которые расположены близко к крупным городам и имеют хорошую достаточно развитую инфраструктуру. Потому что это самый большой ресурс решения жилищной проблемы в стране. Но нужно это делать таким образом, чтобы не ущемлять тех, кто может и хочет работать на земле, производить сельхозпродукцию.
У нас выработана целая система мер, и прежде всего она связана с кадастровым учётом. За землю люди платят уже в соответствии с кадастровой оценкой, за недвижимость – пока исходя из старой бюрократической системы оценки. Поэтому нам нужно всё это привести в соответствие со здравым смыслом и наладить кадастровый учёт недвижимости. И всё это вместе нужно будет свести в реализуемые административные процедуры.
Пожалуйста, ещё – «Польска не згинела!», пожалуйста.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, а Вы ещё не сказали о пенсионерах.
Д.ПЕСКОВ: Вы уже задавали вопрос.
ВОПРОС: Нет, которые работают. Малышкина, ей 83 года, а она работает всё ещё по модной сейчас профессии «консьержка» и всё время Вас вспоминает. Так вот я хочу сказать, закон это или как, допустимо людям работать до такого возраста?
В.ПУТИН: Вы хотите ограничить их – если человек хочет работать? У нас есть много предложений, связанных с тем, чтобы изменить систему пенсионного обеспечения таким образом, чтобы человек, который работает, не получал бы пенсию. Реализация Ваших идей может привести к такой форме решения проблем. Поэтому нужно здесь делать очень аккуратно, действовать очень аккуратно. Если человек в состоянии работать и хочет это делать…
ВОПРОС: Телекомпания «Тефален» из Польши.
Вопрос, который, по мнению многих поляков и польских властей, осложняет очень сильно в этот момент отношения Польши и России, – это расследование смоленской катастрофы, причин катастрофы, а точнее – момент: обломки самолёта, они всё время лежат на аэродроме в Смоленске.
Поляки считают, по эмоциональным соображениям это очень важно для нас: понятно, там сгинула элита Польши, – мы бы хотели, чтобы эти обломки как можно скорее вернулись в Польшу. Следственный комитет отвечает, что это доказательство, которое должно сохраниться в России до конца расследования. Поляки говорят: Мы готовы сохранять, сторожить эти обломки, но в Польше, и в любой момент открыть доступ для российских исследователей до них.
Существует ли такая возможность? Может быть, Вы повлияете на Следственный комитет, чтобы всё-таки они решили этот вопрос, как быстро передать эти обломки?
И второй, маленький, вопрос. Через месяц в лагере Аушвиц открывается национальная выставка России. Тоже вопрос, который решался очень долго, долгие дискуссии по этому поводу. Вы были в 2005 году в Аушвице, Вы знаете эту проблему: открывается выставка, обычно открывают её главы государств. Вы приедете в Польшу?
В.ПУТИН: Я не знаю, есть ли у меня приглашение. Вы знаете, между нами, президентами, так не заведено: решил – и приехал. Надо приглашение получить. Но надо посмотреть, что там предлагается. В принципе, Вы же сами сказали, я там был.
Когда мероприятия подобного рода проводятся, это то, что нас объединяет и со всем цивилизованным миром, и с поляками тоже. Я хочу поблагодарить Польшу за то, что поляки не забывают об этом и такие мероприятия проводят и организуют. Тогда меня приглашал Президент Квасьневский. Он провёл это мероприятие на очень высоком уровне. Было очень много ветеранов. Это очень доброе и полезное мероприятие.
А что касается останков самолёта, обломков, то всё-таки это должны решать следователи. Я же деталей не знаю. Мы не вмешиваемся в расследование. Как мне представлялось, между польскими следователями и российскими был налажен очень конструктивный, деловой контакт. Они работают вместе. И работали до сих пор вместе достаточно солидарно и эффективно.
Я не думаю, что мы должны здесь держаться за эти обломки вечно. Хотя позиция Следственного комитета мне в деталях неизвестна. Я переговорю с руководством Следственного комитета.
Единственное, чего, мне кажется, нельзя делать, это политизировать эту проблему. Это трагедия. Мы скорбим вместе с польским народом. Вы знаете, как мы к этому отнеслись, причём искренне абсолютно. Разумеется, мы заинтересованы в объективности расследования.
Если плохие погодные условия, если приземлившийся за два часа до этого польский борт в лице командира предупреждал командира следующего борта № 1, что лететь сюда нельзя, условий для посадки нет, а они всё равно полетели. Трагедия, понимаете? Я бы даже не стал сейчас в этом ковыряться, копаться. Но, конечно, мы должны добиться абсолютно объективного ответа на все вопросы, которые есть и у нашей, и у польской общественности. Это дело Следственного комитета, я с ними переговорю.
Вот там девушка с какими-то зверюшками.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Здравствуйте! Что там у вас за зверюшки?
РЕПЛИКА: Это кот. Просто не знала, как ещё привлечь ваше внимание. Продемонстрирую!
Д.ПЕСКОВ: Так вы не про зверюшек?
РЕПЛИКА: Нет. А можно я про детишек?
В.ПУТИН: Давайте.
ВОПРОС: Александра Красногородская, «Русская служба новостей».
Уж, извините, пожалуйста, я с тем вопросом, который набил оскомину, который сегодня неоднократно звучал. Если можно – краткий ответ. У меня просто есть список в руках тех детей, по которым уже принято решение об усыновлении иностранными родителями. Это 9 человек, и там всё больные синдромом Дауна и с ДЦП. Детишкам 5–6 лет. Вот вопрос, что будет с ними, если Вы всё-таки этот закон подпишете?
И второй вопрос, очень важный. Речь идёт о воспитательной роли государства в нашей стране. В советское время, безусловно, такая роль у государства была, а сейчас, мы знаем, что идёт активное финансирование кинофильмов, государственных каналов. Но у меня вопрос, почему на этих каналах, которые частично финансируются государством или принадлежат компаниям с госучастием, работают журналисты, которые позволяют себе порой делать акцент, в первую очередь, на негативной состоянии нашей страны, – там всякие сванидзе, доренки, познеры? Скажите, пожалуйста.
В.ПУТИН: Добрались наконец-то до них.
А.КРАСНОГОРОДСКАЯ: Подождите-подождите. Они ругают Русскую православную церковь, они поднимают вопросы, разжигающие межнациональные конфликты – почему так происходит?
Спасибо большое. Первый вопрос и второй.
В.ПУТИН: По поводу первого вопроса я уже говорил, и мне добавить нечего, я не видел текста закона. Он во втором чтении принят, да? Нужно посмотреть на него и тогда можно будет сделать вывод о том, что с теми детьми, о которых Вы сказали.
А потом речь ведь идёт о запрете на усыновление не всем иностранцам – речь идёт об американских усыновителях. Но мы с Вами не знаем, какие иностранцы выбрали этих детей для усыновления, и на сам текст надо посмотреть, и договор у нас ещё действует. Надо с этим разобраться, как соотносится. Надо с юристами поговорить, как будет соотноситься принятый закон и международное соглашение, которое было подписано. Поэтому это всё предмет профессионального разбирательства. Сейчас я просто не готов Вам ответить. Это первое.
Второе, насчёт позиции отдельных представителей прессы по тем или иным проблемам нашей жизни, нашего бытия. Я бы не стал так ругаться, потому что федеральные каналы и так достаточно ругают по поводу их позиции. Но, я так понимаю руководство каналов: их позиция заключается в том, чтобы представить на суд общественности разные точки зрения, а дело уже самих журналистов, как эту точку зрения излагать. Её можно излагать корректно, а можно излагать неприемлемыми способами. Я очень рассчитываю на то, что эти люди нас услышат. Ваш вопрос говорит о том, что Вы и люди, которые занимают Вашу позицию, считают как минимум, что изложение их позиции происходит в неприемлемых формах.
РЕПЛИКА: Интернету дайте.
В.ПУТИН: Давайте интернету. А где интернет? Пожалуйста.
РЕПЛИКА: Спасибо большое, что Вы спустя три с половиной часа обратили внимание на интернет.
В.ПУТИН: Обращаю Ваше внимание на то, что я не вёл пресс-конференцию – это делал мой пресс-секретарь. Но это просто ремарка. Пожалуйста.
Ещё ничего не сказал, а уже напал сразу, не надо быть таким агрессивным.
ВОПРОС: Хотелось бы вспомнить Ваше Послание, в котором Вы сказали про милосердие и духовные скрепы. Не кажется ли Вам, что пора милосердие и духовные скрепы обратить в сторону заключённых по «Болотному делу».
Например, Вы знаете, наверное, что есть такой человек Владимир Акименков, который сейчас сидит в СИЗО уже несколько месяцев, и он теряет зрение стремительно. В то время как госпожа Васильева, которая работала в Минобороны и причинила значительный больший урон государству, чем Акименков, находится дома в 13-комнатной квартире и требует уборщицу. Считаете, нормальная эта ситуация? Это первый вопрос.
И, если позволите, второй вопрос. Не кажется ли вам странным, что у государства – и сильного государства, как Россия, которое поднялось с колен, – усилиями СК и господина Бастрыкина из Следственного комитета главным его внешним врагом сейчас стала даже не маленькая Грузия, а мелкий и незначительный политик Гиви Таргамадзе, а главными внутренними врагами даже не Алексей Навальный, а мелкие оппозиционеры Развожаев и Константин Лебедев, которых судят за соответственно заговор против России.
Спасибо.
В.ПУТИН: Пожалуйста. Я ещё ничего не сказал, но всё равно пожалуйста.
По поводу того, кто стал врагом Следственного комитета: у Следственного комитета нет врагов персональных – Следственный комитет обязан следить за исполнением российского законодательства, а в случае его нарушения производить расследование и предлагать суду принять окончательное решение. Мы должны обратить на это внимание.
А что касается того грузинского политического деятеля, то он совсем не враг Российской Федерации – он человек, который пытался (и, может быть, до сих пор это делает) подстрекать граждан Российской Федерации к совершению противоправных действий, которые могли выражаться в совершении террористических актов, к незаконному захвату власти. Я думаю, что это очень убедительно было показано съёмками, под которые они случайно, должен вам раскрыть государственную тайну, попали в контролируемом помещении. Но это объективные данные, против этого не попрёшь. Он их инструктировал по поводу того, как совершить преступление в Российской Федерации, и это должно иметь правовую оценку. И не нужно его защищать. А обсуждение, как они говорят, в шутку или не в шутку, совершения терактов, в том числе и взрывов на железной дороге, – против этого Бастрыкин не должен проходить, потому что такие случаи и такие трагедии в нашей стране, к сожалению, случались.
Как же Бастрыкин может пройти мимо того, что обсуждается возможность взрыва поезда где-то в районе Иркутска? О чём Вы говорите, Вы же гражданин России, Вы сами могли оказаться в этом поезде, или дети Ваши, или знакомые, или другие пользователи интернета, разве можно так? Это первое.
Второе, по поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция. Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти. Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Попробуй там в руку карман [засунуть] и вытащи что-нибудь – сразу пулю в лоб получите, без разговоров. И полицейского оправдают. Там очень жёсткие правила в отношении представителей правопорядка. Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны. Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.
Но деталей, я говорю искренне, Вы назвали фамилии, я не знаю: по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы, – но я посмотрю. Если это связано с тем, что я сказал, я вмешиваться не буду. Если связано просто с тем, что они принимали участие в этих акциях, – думаю, что это неправильно, и вообще на будущее, конечно, правоохранительные органы должны будут иметь это в виду.
Пожалуйста.
ВОПРОС: Екатерина Винокурова, «Газета.ру».
В продолжение вопроса моего коллеги Ильи Азара и Дианы Хачатрян из «Новой газеты» хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее. Согласно ноябрьским опросам «Левада-центра» рейтинг доверия жителей России к Вам составляет около 34 процентов. Количество недовольных курсом Правительства и курсом нынешней власти уже 55 и 45 процентов соответственно.
Как Вы считаете, почему падают рейтинги, почему растёт в обществе недоверие к власти, ко всем её институтам? И не связано ли это, например, с разницей в условиях содержания 18-летней обвиняемой по «Болотному делу» Духаниной и бывшей чиновницей Васильевой; с тем, что, с одной стороны, у нас в реактивном порядке принимается ответ на «закон Магнитского», хотя значительная часть общества хочет хотя бы дискуссий по этому поводу, выступает против этого, и, с другой стороны, совершенно не слышат тех людей, кто к власти нелоялен.
Спасибо Вам большое за ответ.
В.ПУТИН: Я постараюсь быть предельно объективным, но не знаю, понравится ли Вам эта объективность. Я думаю, что вопросы, связанные с рейтингами, во-первых, всегда очень приблизительны. Сегодня рейтинг чуть выше, завтра чуть ниже. Не думаю, что это так напрямую коррелируется с теми проблемами, о которых Вы сказали.
Кстати говоря, Вы же всё-таки представляете либеральный спектр нашего общества. Вот Вы сейчас сказали про Васильеву, которая находится под домашним арестом. Совсем недавно я от представителей вашей среды слышал совсем другие речи: «Разве можно за экономические преступления сажать в тюрьму?!» Вы будьте тогда последовательными, пожалуйста, будьте последовательными!
Её подозревают в совершении уголовного, но экономического преступления. Во-первых, процесс доказывания там довольно сложный. И вопрос не в том, что её заперли или не заперли в местах лишения свободы, в следственном изоляторе. Вопрос в том, чтобы она никуда не скрылась от суда и следствия. И вопрос в том, чтобы была обеспечена объективность разбирательства. Следствие и суд приняли такое решение. И что? Это же не значит, что дело там кто-то сворачивает. Я уже отвечал на этот вопрос: никто ничего сворачивать не будет! Будет всё доведено до конца и по этому делу, и по другому.
Что же касается внимания общества к проблемам, которые Вы называли, Вы назвали фамилии, я не знаком с этими фамилиями, говорю Вам честно и откровенно. Свою позицию по этому вопросу я уже определил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, всё хорошо в меру.
Если это связано с правонарушением в ходе каких-то массовых мероприятий в отношении представителей власти, прежде всего правопорядка, то это одно дело. А если это просто что-то другое, мне не очень понятное, то это второе. Если это связано с возможной подготовкой или хотя бы с обсуждением возможного совершения противоправных действий, связанных с незаконным захватом власти в отдельных регионах, совершением террористических актов, как уже упоминали этого грузинского политика, который подталкивал, провоцировал наших деятелей к совершению этих актов, – это третья позиция. Я этого в деталях не знаю. Свою позицию, считаю, я достаточно ясно изложил.
Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, три часа пятьдесят минут мы уже работаем.
В.ПУТИН: Давайте «Рейтер».
ВОПРОС: Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство «Рейтер».
Недавно по лентам информагентств прошло сообщение о том, что российский суд принял решение сократить срок содержания в тюрьме Михаила Ходорковского. Я думаю, для многих в этой аудитории и по ту сторону телеэкрана, наверное, не секрет, что подобное решение российский суд, будучи независимым, всё равно не может принять без какого-то согласования с Вами.
В.ПУТИН: Почему это?
А.АНИЩУК: Вы несколько лет назад говорили, что вор должен сидеть в тюрьме. Значит ли это, что, может быть, у Вас изменились в некотором роде взгляды? Что Вы считаете, что Ходорковский уже посидел достаточно и может выйти на свободу?
В.ПУТИН: Послушайте, у Вас неправильное представление о функционировании нашей судебной системы. Это первое.
Второе. Я четыре года не был главой государства, тем не менее суды оставались при той позиции, которую мы с Вами знаем. Я никак не мог влиять, я хочу, чтобы вы все услышали. Я не влиял на деятельность правоохранительных и судебных органов вообще никак. Я вообще не лез в эту сферу. Я занимался своей конкретной работой, и тем не менее наши суды остались при том мнении, которое нам хорошо известно.
Были приняты определённые поправки в действующий закон. Они, видимо, и дали основание суду принять то решение, о котором Вы сказали, вот и всё. Это всё соответствует действующему российскому законодательству и правоприменительной практике.
Что касается моего тезиса о том, что вор должен сидеть в тюрьме. А кто против? А что, он должен гулять по улице? Вот посадили под домашний арест, так наши либеральные деятели недовольны, они говорят: «В тюрьму надо». Так вы определитесь: кого в тюрьму, кого не в тюрьму. Или у вас какой-то выборочный подход к этому вопросу?
Что касается самого Михаила Борисовича, то здесь нет никакого персонального преследования. Вы понимаете, я очень хорошо помню, как развивался этот процесс. Нет ничего такого, а всё пытаются представить какое-то политическое дело. А что, Михаил Борисович занимался политикой? Он был депутатом? Возглавлял какую-то партию? Да ничего этого не было в помине. Там речь идёт чисто об экономическом преступлении, об экономическом деянии. Суд принял такое решение.
Посмотрите, что в тех же Штатах делается. Там и 99 лет дают за экономические преступления, и сто. Вот замечательный пример – это руководитель одного из фондов. Чем всё закончилось? Трагедией – у него члены семьи покончили жизнь самоубийством и так далее.
Это мировая практика. Нам всё время говорят об избирательности закона. Вы думаете, что в Штатах он единственный человек, который нарушает? Тоже, наверное, не единственный. Просто до него добрались, до других – нет. То же самое и у нас. Не надо политизировать эти вопросы. Я уверен, что когда в соответствии с законом, всё будет нормально, Михаил Борисович выйдет на свободу. Дай бог ему здоровья.
РЕПЛИКА без микрофона.
В.ПУТИН: Про налоги – это важный вопрос. Я, правда, не знаю, что Вы хотите спросить.
ВОПРОС: Здравствуйте! Пережогина Олеся, журнал «Главбух».
Представляя наших читателей, сначала хочу тоже внести предложение. Очень распространённая профессия – бухгалтеры. К сожалению, у них до сих пор нет своего профессионального праздника.
В.ПУТИН: Да что Вы? Мне кажется, что уже есть.
О.ПЕРЕЖОГИНА: Нет, действительно нет.
В.ПУТИН: Каждая профессиональная группа имеет.
О.ПЕРЕЖОГИНА: Официально – нет. 21 ноября – это день налоговых органов, но не главбухов. Если было бы возможным ввести такой праздник, наши читатели были бы счастливы.
И вопрос более серьёзный – по поводу страховых взносов. Малый бизнес очень переживает по поводу поднятия, особенно индивидуальные предприниматели, потому что нагрузка в следующем году для них очень сильно увеличится. Планируется ли какое-то снижение и вообще каким образом будет развиваться система страховых взносов? Будут ли тарифы остановлены или дальше будет увеличение? Спасибо.
В.ПУТИН: Мы так много обсуждали этот вопрос и с профсоюзами, и на экспертных площадках. Ряд экспертного сообщества в своё время говорил: не надо повышать страховые взносы. Потом их всё-таки повысили. И экономика как бы втянулась в эту систему отсчёта.
Потом возник вопрос: надо бы понизить, потому что малому и среднему бизнесу тяжеловато. И те, кто выступал против повышения, сказали: «Уже ничего не трогайте. Не надо трогать. Экономика привыкла к этому, и бизнес справляется». Тем не менее мы понизили.
Дальнейшего снижения не предусмотрено. Во всяком случае, мы пока не рассматривали, хотя мы будем стремиться к снижению общей налоговой нагрузки в стране. Но ведь это связано с доходами бюджета и с исполнением наших социальных обязательств.
Наша налоговая нагрузка в целом усреднённая, она не больше, а, может быть, даже меньше, чем в развитых экономиках. Поэтому, мне кажется, на сегодняшний день самое главное для нас – обеспечить стабильность налоговой системы.
Пожалуйста, прошу Вас.
ВОПРОС: Молодёжный телеканал «О2ТВ».
Владимир Владимирович, в нашей стране существует много различного рода молодёжных организаций. Часть из них привязана к каким-либо партиям, движениям и так далее, часть политизирована. Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать некую общероссийскую молодёжную организацию под эгидой, например, Народного фронта или нет, здесь опять будет политика, которая вобрала бы в себя всё лучшее, что раньше было в комсомоле и в пионерии, но без идеологической накачки, которая бы занималась школьниками, подростками? Потому что не секрет, что зачастую они предоставлены сами себе. Эта организация занималась бы патриотическим воспитанием, физической культурой, каким-то дополнительным образованием и так далее. Это первый вопрос.
И, если можно, в продолжение вопроса канала «Россия» о стабильности. Владимир Владимирович, Вы один из немногих в мире политиков, государственных деятелей, имеющих такой опыт управления большой, огромной страной; я бы, наверное, даже Вас назвал «русским Дэн Сяопином» – по масштабу реформ, которые Вы проводите. Вы не задумывались о написании книги, в которой могли бы поделиться опытом, в том числе с подрастающим поколением?
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за вопрос, за такое лестное сравнение. Я не думаю, что я его заслужил, но всё равно приятно.
По поводу книжек. Писать, мне даже диктовать – некогда. У нас была идея с некоторыми моими друзьями, чтобы я надиктовывал хотя бы в конце дня или в конце недели просто хронологию происходящих событий – я не успеваю, просто не успеваю даже продиктовать. Даже сам не успеваю наговаривать на диктофон, сил нет уже в конце дня, не до этого. Хотя это было бы интересно.
Что касается такой массовой организации: Вы знаете, ведь я говорил о наболевшем – о патриотическом воспитании. Конечно, можно сколько угодно и зубоскалить, и ехидничать на эту тему. Но зубоскалить и ехидничать могут те люди, которые не связывают свою судьбу и судьбу своих детей с этой страной.
Ваша коллега слева от Вас только что говорила про моих учителей; Вы много говорили о пенсионерах. Ну как без уважения относиться к нашим родителям? Как без уважения относиться к тем людям, которые строили нашу страну тысячу лет? Если мы не будем об этом думать, не будем думать о том, чему нас учили учителя по истории в школе, у нас будущего не будет. А без патриотического воспитания, причём с детского возраста, нам не решить кардинальных, системных вопросов, стоящих перед нашей страной. Ведь у вас у всех дети или будут дети, кто совсем ещё молод и не имеет их, но ведь если мы хотим жить в этой стране, мы должны об этом подумать. Ведь посмотрите, как в других странах решаются вопросы, связанные с патриотическим воспитанием. Ведь в некоторых странах, вы знаете это, в каждой школе флаг государственный поднимают перед началом учёбы, почти в каждом доме есть государственный флаг. Но это не случайно, это не мелочь.
Не нужно заниматься начётничеством, не нужно формализовать всю эту работу, нужно относиться к этому творчески. Но я хочу обратиться к вам, услышьте меня, пожалуйста: от вас очень много зависит. На вас, на ваших плечах огромная ответственность за страну. И дело совершенно не в политике – каждый из вас, из ваших коллег может иметь какую угодно позицию и как угодно относиться к действующей власти либо к той политике, которая проводится в сфере экономики, в социальной области либо во внутренней политике и в международной в том числе. Но есть основополагающие принципы существования самого государства, и один из этих принципов – уважение к своей истории и воспитание патриотизма.
Можно ли создать какую-то универсальную организацию в наших условиях? Трудно сказать. Мне кажется, что это очень сложно сделать. Но главное, что такие организации, здесь я с Вами полностью согласен, должны быть максимально деполитизированы. Я уже говорил в Послании о готовности поддержать ассоциацию спортивных студенческих организаций. Вот если по этому пути мы пойдём, то, может быть, и у нас будет положительный результат.
Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, четыре часа.
ВОПРОС: Я не могу не исполнить просьбу. У меня есть пятилетняя дочь, она просила меня передать привет Президенту Путину: Владимир Владимирович, Вам большой привет от Грибчатовой Ани из города Якутска.
В.ПУТИН: Анечке тоже большой привет от нас всех.
ВОПРОС: Спасибо. Вопрос мой немножко о другом. Я думаю, он будет интересен всем, кто на Севере живёт.
Вы бывали в посёлке Тикси, знаете ситуацию. Мы хотим услышать от Вас, что государство намерено сделать для того, чтобы возродить и развивать Северный морской путь и морской порт Тикси, в частности? Спасибо.
В.ПУТИН: Морской порт Тикси, безусловно, связан с экономической деятельностью, в том числе и с развитием Северного морского пути. В связи с изменением климатических условий на северах, Вы знаете, количество дней, пригодных для навигации, постоянно увеличивается. И совсем недавно была осуществлена проводка со сжиженным газом, с другими продуктами по Северному морскому пути. Он является экономически гораздо более целесообразным для доставки товаров из Европейской части, вообще из Европы, в Азиатско-Тихоокеанский регион, гораздо более экономически выгодным, чем движение через Суэцкий канал. Он безусловно будет осваиваться так же, как будет продолжаться работа по экологической очистке северов, будет продолжаться работа в связи с возрождением Северного морского пути по созданию пунктов обеспечения безопасности на всём его протяжении. Надеюсь, что такие точки, как Тикси, будут возрождаться.
Сегодня там ситуация неприемлемая, и решение Министерства обороны закрыть там аэропорт – очень спорное. Но я уверен, что и эти решения тоже будут поправлены. Во всяком случае нужно возрождать и Тикси, и другие населённые пункты подобного рода. Я неоднократно, кстати говоря, обращал внимание руководства республики на необходимость уделить больше внимания развитию Тикси. Там ситуация очень сложная, я видел, что там творится. Не уверен, что всё это сделано должным образом. Нужны коллективные усилия, общие усилия и федерального центра, и республиканских властей.
Кстати говоря, вы знаете, что мы будем развивать ледокольный флот: и атомный, и с обычными двигательными установками? Это всё говорит о наших серьёзных намерениях развивать эту важнейшую артерию.
Давайте мы сюда переедем – Астрахань? Давайте, Астрахань.
ВОПРОС: Спасибо, Владимир Владимирович, что дали слово.
Хватит Ходорковского, хватит Магнитского – приглашаем Вас на зимнюю рыбалку. Реки скованы, раньше времени зима пришла сейчас. Правда, самолёты уже переполнены, и летом тоже трудно на рыбалку попасть. С экологией хорошо становится, слава Богу; федеральная программа сейчас заработала – и реку чистят, протоки чистят. Стало хорошо и с рыборазведением, промышленным рыболовством. Но вот бюрократия со стороны Госкомрыболовства продолжается. Вы знаете, эта история старая уже в Астрахани тянется-длится, митинги были. И вот сейчас, в этом году, Госкомрыболовство ввело новые правила, согласно которым простой рыбак, обыкновенный, который на лодке, на байде выезжает, в камышах ловит, перетягивает сеть, приравнен – теперь уже, оказывается, он стал капитаном морского рыбопромыслового судна, такого же, как китобойная флотилия, такого же, как когда кефаль ловят на Чёрном море. И ему вменили вот этими правилами и проверяют строго, чтобы у него был обязательно промысловый журнал, чтобы у него обязательно были правила рыболовства и оригинал разрешения на лов, где он должен, в этом промысловом журнале, показывать, где он находится: широту, долготу. И после каждого притонения, после каждого перетягивания сети учитывать, сколько он поймал щук, сколько поймал сазанов. Понимаете, это забюрократизировано уже. А если поймают, то штрафуют: штрафы для простых колхозников – рыбаков достигают 10–15 тысяч рублей за один раз. Как эту бюрократию исправить?
В.ПУТИН: Да, я обещаю Вам, что обязательно на этот вопрос обращу особое внимание, и вместе с Госкомрыболовством посмотрим, что там нужно сделать, чтобы разбюрократить ситуацию. Понятно, чем это вызвано – вызвано борьбой с браконьерством. К сожалению, в дельте Волги браконьерство полностью не изжито. Но создавать невозможные условия для работы легально работающих рыбаков, конечно, нельзя.
Я помню очень хорошую, расскажу вам сейчас, замечательную историю. Когда я туда приехал несколько лет назад, пресса не прознала, мы с утра поехали по этим плавням на катере. Стоит такая лодка, и там, по-моему, четыре рыбака ловят рыбу. Я к ним подъехал, так приподнялся: один из рыбаков, мужик, повернулся, на меня посмотрел и начал креститься. Я говорю: «Ты чего крестишься?» Когда он понял, что это я, говорит: «Да мы вчера немножко махнули, думал – привиделось». (Смех.)
Но люди там очень достойные, очень работящие, и нужно не мешать, а помогать им работать. Поэтому я вернусь к этой проблеме, обязательно её подниму, посмотрим, что там на деле.
Давайте мы проявим уважение к нашим иностранным гостям. Агентство «Синьхуа», пожалуйста.
ВОПРОС: Уважаемый господин Президент!
На прошлой неделе Вы в своём ежегодном Послании отметили, что в XXI веке вектор развития России – это развитие на восток. И Вы в своей статье, опубликованной в начале этого года, предлагаете поймать китайский ветер в паруса российской экономики. Скажите, пожалуйста, в каких сферах Россия намерена активизировать сотрудничество с Китаем в процессе освоения Дальнего Востока, и вообще как Вы оцениваете уровень нынешних отношений между Россией и Китаем?
Спасибо.
В.ПУТИН: Отношения между Россией и Китаем находятся на очень высоком уровне, я бы сказал – на беспрецедентном уровне доверия и сотрудничества. Уровень нашего взаимодействия на политической арене такой, которого, наверное, никогда раньше не было. Мы координируем свои усилия по основным вопросам международной повестки дня. И, безусловно, взаимоотношения между Российской Федерации и Китайской Народной Республикой по этому направлению стали важнейшим фактором в мировых делах. В сфере экономики мы должны сосредоточиться, прежде всего, на усилении сотрудничества в сфере высоких технологий. У нас это отчасти получается, я имею в виду наши общие проекты в сфере атомной энергетики. Но мы должны больше сделать в некоторых других критически важных отраслях, например в области авиастроения. У нас есть планы не только по созданию широкофюзеляжного самолёта для гражданской авиации – другие направления крайне важны, в том числе в области вертолётостроения.
Есть и другие сферы, я сейчас не буду их перечислять, их много. Но одна из них является системной и весьма важной – это инвестиционное сотрудничество. В этой связи, я полагаю, у нас много привлекательных активов и направлений деятельности, в том числе и в Забайкалье, и на Дальнем Востоке. Китайские инвесторы ведут себя сдержанно, но активно. Они принимают участие в фонде прямых инвестиций. Крупнейший китайский инвестфонд является активным участником работы нашего инвестфонда российского и при поддержке российских коллег выбирает для себя интересные направления сотрудничества. Я считаю, что это очень важно и перспективно. Надеюсь, что известную динамику получит и наше сотрудничество в финансовой сфере. Вы знаете, что часть небольшую, но всё-таки часть товарооборота мы договорились осуществлять в национальных валютах: в рублях и юанях.
Вот наш коллега, у него написано: «Лос-Анджелес», – он так рассердился, что ему не дали слово. Давайте не будем его сердить дальше. Пожалуйста.
ВОПРОС: Уважаемый господин Президент! Сергей Лойко, «Лос-Анджелес таймс».
Вы говорили много в последнее время применительно к делу Евгении Васильевой и к предполагаемым хищениям в «Оборонсервисе», и к роли Сердюкова, что у нас не 37-й год. Конечно, все рады это слышать. Но, возвращаясь к главной теме сегодняшнего дня, для, например, Сергея Магнитского в 2009 году вполне себе наступил 37-й год, для полутора тысяч детей-сирот, которых ни Лахова, ни Афанасьева на содержание не возьмут, из которых 49 детей тяжело больны и их готовы принять американские семьи. И Вы согласитесь со мной, что в Америке в любом случае им будет лучше, чем в детдоме.
Вопрос у меня такой. Я возвращаюсь назад к Сергею Магнитскому, потому что Вы про это говорили. У России было три года, чтобы дать ответ, что же случилось. И тогда бы не было никакого «списка Магнитского», Вы бы не ругались с Америкой, дети бы поехали в Америку, и все были бы довольны и счастливы. Но ответа нет. Что там? Вы проявляете недюжинную осведомлённость в других громких уголовных делах, я не буду их называть. Мне бы хотелось услышать от Вас ответ на вопрос, что там с 230 миллионами долларов, которые якобы таможенные инспекторы и полицейские – милиционеры в прошлом – украли из бюджета. На них можно было бы отстроить прекрасные детские дома, и Медведеву не приходилось бы голословно говорить, что мы что-то должны сделать. Уже бы это было, и мы бы могли держать сирот в нормальном состоянии.
Что произошло с Сергеем Магнитским? Почему для него наступил 1937 год? Хорошо, что он не для всех. Но почему он всё равно возвращается в нашу жизнь?
В.ПУТИН: По поводу Магнитского... (Аплодисменты.)
Это что?
РЕПЛИКА: Поддерживаем вопрос.
В.ПУТИН: Вы поддерживаете вопрос, ну и хорошо.
Когда трагедия с господином Магнитским произошла, ваш покорный слуга исполнял обязанности Председателя Правительства Российской Федерации. И я узнал о том, что эта трагедия случилась, из средств массовой информации. И, откровенно говоря, я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в СИЗО до сих пор не знаю. Но, конечно, я чувствую, что мне придётся туда погрузиться поглубже.
Но вопрос ведь не в нём. Я хочу, чтобы вы тоже услышали. Я понимаю, что Вы работаете в газете «Лос-Анджелес таймс», а не в «Правде» и не в «Известиях», и Вы должны занять определённую позицию. Я хочу, чтобы была понятна наша позиция. Вопрос совершенно не в Магнитском. Вопрос в том, что американские законодатели, избавившись от одного антироссийского, антисоветского акта – Джексона –Вэника – а они вынуждены были это сделать по экономическим соображениям, – посчитали необходимым тут же принять другой антироссийский акт. То есть мы восприняли это так, что американский законодатель нам всем как бы показал, кто здесь хозяин, чтобы мы не расслаблялись. Не было бы Магнитского, нашли бы другой повод. Вот это нас огорчает. Это первое.
Второе. Не знаю деталей, но я всё-таки осведомлён о том, что господин Магнитский всё-таки погиб, умер не от пыток, его никто не пытал, а от сердечного приступа. И вопрос в том, оказали ли ему вовремя помощь или не оказали таковой – вот что является предметом расследования. Если оставили человека без помощи, тем более в государственном учреждении, то это, конечно, нужно выяснять, что там произошло. Это второе.
Третье. Вы что, думаете, в американских тюрьмах люди не умирают, что ли? Полно. И что? И мы сейчас будем это всё раскручивать? А вы знаете, сколько людей американские правоохранительные органы по всему миру собирают, нарушая юрисдикцию этих стран, и тащат в тюрьму – свою – и там судят? Это нормально? Думаю, что нет. Я уже говорил об этом однажды: почему одна страна считает себя вправе распространить свою юрисдикцию на весь мир? Это подрывает основополагающие принципы международного права.
Кроме этого, господин Магнитский, как известно, не был каким-то правозащитником, он не боролся за права человека. Он был юристом господина Браудера, который подозревается нашими правоохранительными органами в совершении преступлений экономического характера на территории Российской Федерации, и он защищал его интересы. Всё, что связано с этим делом, крайне политизировано, и не мы это сделали.
Теперь по поводу детей. Я уже много раз говорил и хочу вернуться к этому ещё раз. Мы благодарны тем американским гражданам, которые по зову сердца усыновляли или хотят усыновить наших детей, российских детей, российских граждан, и делают это очень достойно, делают это, сообразуясь с высшими принципами гуманизма.
Вы сказали, что в США им будет лучше. Но судя по тому, что мы знаем о трагических случаях, как, например, тот случай, когда ребёнок был оставлен в машине и умер там на солнцепёке, – это лучше или хуже? Мы знаем о других случаях, когда детей избивали до смерти. Это лучше или хуже? Но разве дело в этих конкретных случаях? Ведь и у нас тоже дети погибают. Вопрос в отношении официальных властей к этим трагическим случаям. Людей освобождают от уголовной ответственности, их не желают даже рассматривать. Вот что беспокоит российского законодателя, вот на что отвечает российский законодатель в известном проекте закона, который вызвал такую реакцию. Повторяю ещё раз: надо посмотреть текст этого закона, но в целом мне настроение депутатов Госдумы понятно.
Ребята, надо заканчивать уже, а то мы здесь до утра будем сидеть. Пожалуйста.
РЕПЛИКА: Спасибо большое.
В.ПУТИН: Вы про Карабах, наверное, будете?
Секундочку, микрофон уже у гражданина есть, он задаст вопрос, потом Вам передаст, хорошо?
ВОПРОС: Господин Президент!
Давид Ахвледиани, телеканал TV9, Грузия, Тбилиси.
Кстати, у меня есть качественное грузинское вино, только я оставил в отеле, я не знал точно, пропустят меня с вином или нет.
В.ПУТИН: Нальёте? Угостите вином?
Д.АХВЛЕДИАНИ: Да, я передам пресс-службе.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Вкусное вино в Грузии, я ничего не скажу. В Грузии особая культура виноделия, и она существенным образом отличается от культуры виноделия в Западной Европе. Своеобразное, конечно.
Д.АХВЛЕДИАНИ: Родина вина, можно так назвать. Страбон, Плиний, Геродот писали об этом.
В.ПУТИН: Допустим. Есть и другие мнения, но допустим. Не буду спорить.
Д.АХВЛЕДИАНИ: Владимир Владимирович, тут мой коллега из «Интерфакса», я запомнил, задал вопрос насчёт вхождения России в ВТО. Грузия была последняя страна, которая поддержала, известно, почему она не поддерживала вхождение. И у меня такой вопрос. По обязательствам организации по идее должны появиться грузинские вина и минеральные воды на российских прилавках. Я вчера был в магазине, не заметил там грузинского вина. Как быстро оно появится?
И ещё один вопрос. Недавно премьер-министр Иванишвили заявил, что, возможно, состоится встреча между Иванишвили и Вами. Насколько реально это и когда это может произойти?
В.ПУТИН: Первое, что касается грузинских товаров на российском рынке. Надо посмотреть наши обязательства по ВТО, и если мы должны это сделать, то мы это сделаем. Мы должны исполнять наши международные обязательства. Для нас это не существенно, для грузинской экономики, может быть, это более заметно. Но дело даже не в этом, а действительно, Грузия сняла свои возражения по вступлению России в ВТО, и мы должны быть последовательными и свои обязательства исполнить. Я, кстати, посмотрю на эту проблему. Наверное, она есть. Она должна быть деполитизирована. Это первое.
Второе. По поводу встречи с господином Иванишвили. Я в первый раз об этом слышу. У нас нет никаких официальных заявок по этому вопросу. В целом я этого не исключаю. Я не знаком с господином Иванишвили…
РЕПЛИКА (без микрофона).
В.ПУТИН: Визы не входят в регулирование Всемирной торговой организации. Это отдельный вопрос.
А что касается Иванишвили, я с ним лично не знаком. У него, по-моему, как известно, был даже бизнес какой-то в Российской Федерации. Повторяю: сигналы позитивные исходят пока. Мы готовы на них ответить. Мы уже отвечаем. Но встречи подобного рода должны просто быть хорошо подготовлены и должны чем-то позитивным заканчиваться. Но я пока не очень понимаю, что будет предметом наших обсуждений. Хотя мы не закрыты от этого.
Да, пожалуйста.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Во-первых, Вы сегодня не только стали «Ден Сяопином», с лёгкой руки нашего коллеги…
В.ПУТИН: Нет-нет, я русский человек: мама русская, папа русский.
ВОПРОС: Да, конечно, естественно. Но ещё и опровергли расхожую истину о том, что снаряд дважды в одну воронку не падает, во всяком случае для меня, потому что Вы дали мне второй раз в моей профессиональной карьере задать Вам вопрос, – за это Вам огромное спасибо. Вопрос тогда касался тысячелетия единения мордовского народа с народами Российского государства, развития отношений с финно-угорским миром и того, что Мордовия занимает в финно-угорском мире одно из центральных мест. И огромное Вам спасибо, уже мой коллега говорил о том, что Вы приезжали к нам на тысячелетие, и это был праздник не только для Саранска и не только для Мордовии – поверьте, это был праздник для всей России. И вся Россия, все, кто приехал к нам, вся эта стотысячная толпа скандировала: «Россия! Путин!» – и это было здорово, это был кайф, это правда. Это из жизни, это не придумано.
И я ещё хотела сказать о том, что мои коллеги сегодня много-много раз задавали один и тот же вопрос, одну и ту же заезженную пластинку крутили про «список Магнитского», про «закон Димы Яковлева» и так далее. Не знаю, может быть, я по другим улицам хожу, может быть, я в других троллейбусах езжу, но у нас в регионах какая-то другая всё-таки повестка дня, Владимир Владимирович.
Владимир Владимирович, я хотела поделиться с коллегами и с Вами свежей картинкой из жизни, просто на меня неизгладимое впечатление произвело – думаю, что и на всех тоже. Я ехала сюда ночью на поезде и на такси, и таксист, который меня вёз, у него там, где шашечки наверху, наклеено стикером «Путин». Я, конечно, понимаю, что от Путина многие фанатеют, в том числе и у нас в Мордовии, в том числе и я, – и я ему говорю: «А Вы что, такой фанат Путина?» Он говорит: «Нет, просто спасибо ему огромное за чемпионат мира, потому что у нас в Мордовии вышек нефтяных нет, и вряд ли они появятся, а вот чемпионат мира послужит тем драйвером и тем локомотивом, который нашу экономику и нашу социальную сферу вытащит на новый уровень, то есть толчок очень большой даст развитию».
Владимир Владимирович, как Вы считаете, оправданы ли ожидания этого самого таксиста, реального человека из реальной жизни? Кстати, бюджетника, того самого креативного класса, о котором Вы в своём Послании говорили: он просто подрабатывает вечерами. И что нужно сделать нашей региональной команде, жителям Мордовии, чтобы этот чемпионат мира стал не только крупным имиджевым проектом, но и на самом деле стал драйвером экономики, и чтобы это почувствовал каждый житель нашего региона?
В.ПУТИН: Первое, что касается повестки дня в регионах Российской Федерации, в столице, она действительно немного разная. И на самом деле я Вам признателен за то, что Вы это отметили. Мне как-то неудобно об этом говорить, но это факт. Но мы должны, конечно, и я, имея в виду то положение, в котором я нахожусь сегодня, – я должен учитывать повестки дня и в столичных городах, и в провинциальных, и в национальных республиках. Если кто-то считает, что я этого не делаю, что отношусь пренебрежительно даже к мнению меньшинства, – это не так. Я стараюсь вообще всё услышать и аккумулировать. И если принимаю решения, то стараюсь во всяком случае узнать как минимум разные точки зрения.
Люди в регионах, конечно, озабочены теми реалиями, в которых они живут, это естественно. И мы в долгу перед нашими регионами. Я говорил уже об этом в Послании, но могу сказать, что нам нужно больше внимания уделить, хочу повторить этот тезис, территориальному развитию, больше нужно.
Здесь говорили о развитии Москвы, но бесконечно Москву нельзя расширять. А для того, чтобы это было не так, для того, чтобы у нас складывались другие точки роста, нужно создавать условия. Ведь мы с помощью бюджетных средств не построим новые города – нам нужно создавать условия для развития производительных сил в различных регионах Российской Федерации. Вот в таком регионе, как Мордовия, это, конечно, не Дальний Восток, но там всё-таки многое сделано за последние годы. Может ли быть таким драйвером чемпионат мира? Давайте прямо скажем – вряд ли. Но это может подтолкнуть развитие инфраструктуры, так нужной для того, чтобы на неё потом садился бизнес, развивался малый, средний или даже крупный бизнес. Это, безусловно, так. Это второе.
И третье. Надо людям всё-таки дать возможность почувствовать себя не лишними на этом празднике жизни. Надо людям и в регионах Российской Федерации дать возможность почувствовать себя на празднике полноценными участниками и хозяевами, посмотреть это выдающееся зрелище, как чемпионат мира, посмотреть на их кумиров и порадоваться жизни. Надеюсь, что как минимум эту задачу мы с вами решим.
Пожалуйста.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, большое спасибо, что дали слово. Анастасия Хлуновская, служба новостей, «ФМ-продакшн», Барнаул, Алтайский край.
Я хочу сказать, что завтра в Алтайском крае чествуют 30-тысячного новорождённого. Это радостно. Действительно, такое количество детей рождается впервые за 22 года. Мы все понимаем, что демографический подъём связан с тем, что есть государственные программы, есть материнский капитал, есть пособия в размере 40 процентов от зарплаты, это всё замечательно. Но, на мой взгляд, не до конца решена главная проблема – жилищная.
Владимир Владимирович, вопрос: когда у нас будет доступная ипотека – не кабала, а реальная возможность купить квартиру молодой семье? Спасибо большое.
В.ПУТИН: Вы знаете, ипотека развивается, и объём ипотечных кредитов, по-моему, на 40 процентов вырос за прошлый год. Я боюсь напутать, просто могу ошибиться в цифрах, но, по-моему, нет, на 40, конечно, я загнул, но процентов 15–17 точно вырос.
Конечно, ипотека остаётся недоступной для людей со средними доходами. И нам, разумеется, нужно будет дальше понижать ставку ипотечных кредитов. Она, кстати говоря, немножко подросла и сейчас находится на уровне 12 процентов. Хотя растёт, но растёт, совершенно очевидно, всё-таки с повышением уровня доходов граждан. И количество людей, которые берут ипотеку, увеличилось и увеличивается постоянно.
Я уже об этом говорил, конечно, молодым семьям, особенно людям, которые находятся в так называемом репродуктивном возрасте (вы уж меня извините за такие профессиональные термины), которые только вступают в трудовую жизнь, в трудовую деятельность: конечно, им пока трудно пользоваться ипотекой, а подчас невозможно, поэтому нужны специальные программы, прежде всего по строительству жилья эконом-класса. Мы уже много об этом говорим. И ключевой вопрос здесь – вовлечение в строительный оборот новых земель, обустроенных инфраструктурой. Это мы можем делать совместно с регионами Российской Федерации. Нужно продолжать субсидировать ставки по кредитам, нужно создавать региональные программы.
В некоторых регионах эти программы активно развиваются, когда молодая семья после рождения первого ребёнка получает одну льготу, после рождения второго – вторую, после рождения третьего вообще освобождается от выплаты кредитов. И таких программ всё больше и больше по стране. Действуя сразу по многим направлениям, мы, на мой взгляд, и добьёмся успеха.
А Вас я поздравляю с тем, что демографические программы так энергично развиваются в вашем регионе и приносят такой результат. И надеюсь, что вашему примеру последуют и другие регионы Российской Федерации.
В.ПУТИН: Нам точно нужно заканчивать.
Дать вопрос калмыкам, детям степей? Пожалуйста.
ВОПРОС: Нас здесь двое, Владимир Владимирович. Меня зовут Санал Шавалиев.
В.ПУТИН: Такой здоровый мужик, а отобрал у девушки микрофон.
С.ШАВАЛИЕВ: У нас один вопрос.
ВОПРОС: Добрый день! Солнг Макарова, «Парламентский вестник», Калмыкия. У меня вопрос такой. Тут говорили про развитие регионов. К сожалению, мы не попадаем в программу чемпионата мира по футболу, зато в этом году мы вышли из списка высокодотационных регионов, для нас это очень большой позитив Проделана большая работа, то есть мы работаем, мы показываем и так далее. А можно нам тоже программу развития? Нас 300 тысяч, у нас плюс 50 летом, минус 35 зимой, и большинство молодёжи уезжает, потому что тяжело.
С.ШАВАЛИЕВ: Мы ещё, Владимир Владимирович, хорошо работаем, наши животноводы на последней сельскохозяйственной выставке более десяти золотых медалей взяли.
В.ПУТИН: Я знаю, это здорово. И животноводство развивается очень хорошими темпами, это правда. Это отчасти ответ на первую часть вопроса, который задала Ваша коллега по поводу того, нужны ли особые программы. Животноводство развивается без особых программ.
Что касается того факта, что Калмыкия вышла из числа особо дотационных, это говорит о позитивных трендах развития республики, это говорит о том, что люди у вас талантливые, работоспособные, эффективные. Но есть одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание. Чтобы не дестимулировать развитие, в своё время Министерство финансов и Правительство – на правительственном уровне, по-моему, были приняты решения по поводу того, что, если регион перестаёт быть особо дотационным, всё-таки на протяжении трёх лет известный уровень дотаций сохраняется для того, чтобы не лишать сразу регион поддержки со стороны федерального центра. Надеюсь, что так будет и в вашем случае.
А особые программы – мне кажется, лучше в отраслевом ключе смотреть на особые программы, в данном случае – не в региональном. Мы ведь говорим о региональных программах только там, где ситуация не улучшается как у вас, а, наоборот, заходит в тупик – например, происходит депопуляция Дальнего Востока. Вот это проблема для страны в целом, и, конечно, мы обязаны обратить на это особое внимание – на Забайкалье и на Дальний Восток. Но и Калмыкия, конечно, не будет забыта.
С.ШАВАЛИЕВ: Владимир Владимирович, личная просьба. У дочки День рождения – можно поздравить?
В.ПУТИН: С удовольствием. Как её зовут?
С.ШАВАЛИЕВ: Кермен.
В.ПУТИН: Я напишу поздравление и Вам передам, хорошо?
С.ШАВАЛИЕВ: Хорошо, спасибо.
В.ПУТИН: Всё, ребята, спасибо вам большое. Мы с вами понимаем, что закончить нашу встречу, так же как и ремонт в квартире, невозможно – её нужно прекратить.
Спасибо вам большое за доброжелательное отношение к сегодняшнему мероприятию. Извините, заранее хочу попросить прощения у тех, на чьи вопросы я не смог ответить либо ответил не так, как вы ожидали, либо не предоставил слово всем желающих.
Я хочу всех вас поздравить с приближающимися праздниками: Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго!
До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2012 > № 717129
Владимир Путин
ООН в среду выступила с призывом к странам-донорам собрать 1,5 миллиарда долларов для оказания помощи сирийским беженцам и пострадавшим в результате конфликта в период с января по июнь 2013 года, сообщает агентство Франс Пресс.
Согласно оценкам Управления верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ) ООН, число беженцев из Сирии в первой половине будущего года может составить около одного миллиона человек. В настоящее время в соседних с Сирией странах зарегистрированы или ожидают регистрации 525 тысяч беженцев. На нужды беженцев предполагается направить две трети общей суммы - один миллиард долларов.
По данным ООН, в срочной гуманитарной помощи также нуждаются четыре миллиона человек, половина из которых имеют статус внутренне перемещенных лиц - из-за конфликта они были вынуждены покинуть свои дома, однако остаются на территории страны.
В 2012 году гуманитарные агентства ООН запросили 835 миллионов долларов на помощь Сирии, из них 348 миллионов предполагалось направить на помощь гражданам внутри страны (в результате было собрано 50% от необходимой суммы) и 487 миллионов на помощь беженцам (собрано 70% запрошенных средств). Конфликт в Сирии не прекращается с марта 2011 года. По поступающим в ООН данным, с тех пор погибли свыше 30 тысяч человек.
Два десятка общественных организаций Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и Краснодарского края договорились создать всероссийскую черкесскую организацию "Хасэ", призванную координировать работу по спасению соотечественников, находящихся в зоне вооруженного конфликта в Сирии, сообщил РИА Новости председатель общественного движения республики "Адыгэ-Хасэ - Черкесский парламент" Адам Богус.
Свои среди чужих
На сегодняшний день адыгская диаспора в мире, по разным подсчетам, составляет от 2 до 3 миллионов человек. Адыги или черкесы - народ, имеющий места проживания в России и за рубежом, который разделен на субэтносы кабардинцев, черкесов, убыхов, адыгейцев и шапсугов. В нескольких странах - Иордании, Турции, Германии, Египте и других - созданы общественные черкесские организации "Хасэ". Они объединены в Международную черкесскую ассоциацию (МЧА). Организации черкесов в РФ также приняли решение об объединении в рамках всей России.
По данным комитета Адыгеи по делам национальностей, связям с соотечественниками и СМИ, за время вооруженного конфликта в Сирии, в Адыгею вернулось 397 человек. Часть из них расселены в республиканском центре адаптации репатриантов, часть нашли жилье самостоятельно. Власти Адыгеи способствуют ускорению оформления документов, разрешающих нахождение репатриантов в России, помогают в трудоустройстве, организовали курсы по изучению языка. Общественный фонд помощи репатриантам на собранные средства оказывает материальную поддержку в переселении. Однако квоты на въезд в черкесские республики уже исчерпаны.
Черкесские организации считают, что российские регионы имеют возможность принять больше соотечественников, и планируют добиваться от властей организации эвакуации черкесов из зоны конфликта.
"Есть закон о репатриантах. Мы просто настаиваем на его исполнении. Наши соотечественники, даже если они не являются гражданами России, имеют право рассчитывать на нашу поддержку", - считает Богус.
В зоне конфликта
В Сирии на сегодня, по разным данным, находится до 100 тысяч адыгов, эмигрировавших туда в 1864 году после Кавказской войны. В советское время часть из них делала попытки вернуться, однако их письма в областной комитет компартии оставались без удовлетворения. Желание вернуться на историческую родину с началом сирийского конфликта снова усилилось.
"Мы полтора года уже изучаем обстановку в Сирии. Я лично там был в составе комиссии Совета Федерации и общественных организаций. Адыги в Сирии всегда поддерживали правительство Асада. И сейчас они ежедневно подвергаются опасности", - сказал Богус.
По его словам, осложняется ситуация не только политическими, но и конфессиональными и родовыми разногласиями.
"Мусульмане в стране разделены на две субконфессии - алавиты и салафиты. На первых, представители которых составляют до 15% населения, и опирался правящий режим. Черкесы в Сирии также считаются алавитами. Остальные составляют оппозицию, которая за годы диктаторского режима Асада превратилась в непримиримую силу", - рассказал собеседник агентства.
"Те люди, которые притеснялись, испытывали репрессии, теперь объединились и никому ничего не собираются прощать. К черкесам обращались лидеры оппозиционных сил и обещали, что после победы коалиции черкесский вопрос будет решен в течение суток - их всех перережут", - добавил Богус.
По его словам, у черкесов есть все основания серьезно относиться к угрозам.
"Дома их уже поделили - пришли к ним в деревни, на заборах надписи сделали, кому этот дом будет принадлежать. В каждый дом им бросили письма с угрозами, с обещаниями кровавой расправы", - рассказал представитель общественного движения адыгов.
Попытка помочь
Общественные организации черкесов (адыгов) в России уже делали попытки привлечь внимание к проблемам соотечественников. Вместе с властями регионов они обращались к федеральным властям, провели ряд одиночных пикетов на улицах Майкопа. Эти попытки привлечь внимание пока не увенчались успехом.
На последнем экстренном заседании координационного совета черкесских организаций в Майкопе их представители рассмотрели несколько вариантов объединения - от съезда делегатов до вступления в новую ассоциацию. В итоге решено до конца года всем "Хасэ" представить свои предложения и выработать единую концепцию, на основе которой и произойдет объединение.
Как утверждает один из инициаторов создания всероссийской "Адыгэ Хасэ", во время проведения заседания в "Адыгэ Хасэ - Черкесский парламент" поступило сообщение о гибели семерых адыгов в Сирии. Совет уже принял обращение к федеральным властям с просьбой ускорить исполнение плана по эвакуации соотечественников и решил провести в ближайшее время митинг. Валерия Врубель.
Около 100 тысяч человек покинули находящийся под Дамаском лагерь палестинских беженцев "Ярмук" из-за столкновений между оппозицией и сторонниками сирийского правительства, которые привели к большим жертвам среди беженцев, сообщил радиостанции "Голос Палестина" представитель движения ФАТХ в Сирии Самир ар-Рифаи.
Крупнейший палестинский лагерь в Сирии, с его слов, контролируют отряды Сирийской свободной армии, выбившие оттуда активистов группировки "Народный фронт освобождения Палестины - Главное командование", которая поддерживает режим президента Башара Асада.
"Сейчас лагерь "Ярмук" пустует. Более 90% жителей покинули свои дома, перебравшись в безопасные места в Сирии, а также в Ливане, где власти не препятствуют их въезду", - сказал ар-Рифаи, добавив, что сейчас ведутся переговоры о демилитаризации лагеря, чтобы беженцы могли в него вернуться.
В боях за "Ярмук", по данным представителя ФАТХ, погибли около 30 человек, ставших жертвами артобстрелов и авиабомбардировок. Сообщения о массовых казнях местных жителей ар-Рифаи не подтвердил. В Сирии насчитывается около полумиллиона палестинских беженцев, из которых более 100 тысяч проживали в Ярмуке, в пяти километрах к югу от столицы. Назар Альян.
Сегодня, 19 декабря, в шахрестане Гиляне-Гарб провинции Керманшах начались практические работы по строительству трубопровода, предназначенного для поставок иранского газа в Ирак и Сирию, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».
Глава администрации шахрестана Гиляне-Гарб Ростами заявил, что работы по прокладке маршрута будущего трубопровода на территории шахрестана выполнены примерно на 50%.
По словам Ростами, общая протяженность трубопровода от шахрестана Гиляне-Гарб до столицы Ирака составит 225 км, и по территории шахрестана будет проложен участок длиной 95 км.
Ростами заявил, что данный проект носит общенациональный характер. На его реализацию выделено около 3 млрд. долларов. Сейчас строительство трубопровода, который берет свое начало в провинции Луристан, ведется в шахрестане Гиляне-Гарб. Далее трубопровод пересечет границу с Ираком, а затем он будет протянут до сирийской территории.
Иран уверен, что правительство Сирии не будет применять химическое оружие, Западу стоит обратить внимание на Бахрейн. Об этом заявил на пресс-конференции в Москве замглавы МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян.
"Мы уверены, что правительство Сирии не будет применять химическое оружие, - подчеркнул дипломат. - Нужно посмотреть на ситуацию в Бахрейне".
"В Бахрейне применяются отравляющие газы, уже десятки человек погибли, - сказал он. - Причем некоторые западные государства переправили в Бахрейн эти газы". "Налицо химическое оружие, хоть и ослабленное, - добавил он. - Но ни ответа, ни привета - все молчат".
Иран предложил свой план урегулирования ситуации в Сирии.
О деталях этого плана он рассказал в интервью "Голосу России": По поводу размещения зенитно-ракетных комплексов Patriot на сирийско- турецкой границе замминистра иностранных дел Ирана сказал: "Мы выступили против этого. Считаем, что это создает угрозу безопасности всему региону".
4 декабря Североатлантический совет на уровне министров иностранных дел принял политическое решение о размещении Patriot на турецкой территории, прилегающей к сирийской границе для защиты Турции от "возможных ракетных атак со стороны Сирии".
По имеющейся информации, в Турцию будут направлены шесть комплексов из Соединенных Штатов, Нидерландов и Германии. Для обслуживания и охраны комплексов в миссии НАТО будут задействованы около 1,2 тыс. военнослужащих трех стран. По предварительным оценкам, комплексы смогут встать на боевое дежурство уже в январе 2013 года.
Замглавы МИД Ирана назвал недостоверной информацию о том, что экспорт иранской нефти вдвое сократился
Замглавы МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан назвал недостоверной информацию о том, что экспорт иранской нефти вдвое сократился.
"Конечно, некоторые государства меньше покупают иранскую нефть. Но у Ирана есть свой рынок, весьма разнообразный. В этом году за 9 месяцев объем поставок иранской нефти превысил объем за аналогичный период прошлого года", - сказал Абдоллахиан
"Санкции, конечно, иногда создают трудности для Ирана, - продолжил замминистра. - Но, исходя из того, что Иран - это большая страна, он так сильно не ощущает эти санкции".
"Мы уже более тридцати лет находимся под различными санкциями. Если их снимут, тогда у нас, возможно, возникнут трудности", - пошутил Абдоллахиан.
"Но и эти санкции мы не приветствуем", - подчеркнул он.
"Действительно, некоторые страны сократили импорт иранской нефти, но у иранской нефти есть широкий рынок. За девять месяцев этого года объем поставок иранской нефти больше, чем за аналогичный период прошлого года", - продолжил дипломат.
Иран сделает все возможное, чтобы ситуация в Сирии не стала развиваться по "худшему сценарию"
Об этом заявил замглавы МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан, отвечая на вопрос о том, готов ли будет Иран оказать техническую поддержку в случае такого развития событий.
"Мы делаем все возможное, чтобы сирийский народ имел возможность сам решать свою судьбу, - сказал дипломат. - Мы делаем все возможное, чтобы страна не шла навстречу внешнему вмешательству".
"На будущее Сирии мы смотрим и думаем о нем с оптимизмом", - подчеркнул Абдоллахиан.
Иран не верит в победу оппозиции в сирийском конфликте
Тегеран не считает, что оппозиция может победить в конфликте в Сирии и прийти к власти, заявил замглавы МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахийан.
"Мы считаем, что в конечном итоге победит сирийский народ в противостоянии в Сирии, а не иностранное, не вооруженное вмешательство извне. Победит именно та группа, которая имеет авторитет внутри Сирии. Если предположить, что оппозиция свергнет режим, а потом сама будет управлять этой страной, то это не соответствует действительности. Это просто вымысел", - сказал он в ходе пресс-конференции.
Работы на АЭС "Бушер" идут по графику
Работы на АЭС "Бушер" идут по графику, заявил замминистра иностранных дел Исламской Республики.
"Работы на Бушерской АЭС идут по плану, - подчеркнул он. - Все в рамках графика".
Иран выразил протест против размещения ракет "Пэтриот" в Турции
Размещение противоракетных комплексов "Пэтриот" на территории Турции не будет способствовать укреплению безопасности этой страны, заявил замглавы МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян.
"Что касается размещения комплексов "Пэтриот" на турецко-сирийской границе, то это не будет обеспечивать безопасность Турции, а также не будет способствовать укреплению региональной безопасности", - сказал он.
"Мы против размещения этих ракет на территории соседнего государства", - добавил иранский дипломат.
По словам Абдоллахияна, Тегеран уже выразил протест Турции в связи с размещением "Пэтриотов".
Если сирийский народ изберет нового правителя, все стороны должны будут уважать этот выбор
"Если будут выборы и выберут другого человека, стороны должны будут это уважать, - сказал Хосейн Амир Абдоллахиан. - Но внешнее вмешательство недопустимо".
"В сирийском кризисе победит сирийский народ, а не вооруженное вмешательство", - добавил дипломат, комментируя возможность победы оппозиции.
Он пояснил, что в Сирии совершенно невозможна такая ситуация, что Башар Асад будет свергнут, а оппозиция будет править. Большая часть народа, пояснил он, с этим не согласна.
Следующая конференция по межсирийскому диалогу пройдет в Дамаске в ближайшее время
У Ирана есть план из шести пунктов по сирийскому урегулированию, Россия с ними согласна, заявил Хосейн Амир Абдоллахиан.
"Иранский план состоит из шести пунктов. Это, в частности, немедленное прекращение насилия, национальный диалог, - отметил Абдоллахиан. - Мы уже предприняли ряд шагов по осуществлению этих двух пунктов". Замглавы МИД Ирана напомнил, что в прошлом месяце в Тегеране состоялась конференция по межсирийскому диалогу с участием представителей правительственных сил и оппозиции. По его словам, следующая такая конференция пройдет в Дамаске в ближайшее время.
"Другие пункты - это создание правительства национального примирения, оказание помощи сирийскому народу с учетом наступления зимы", - сказал высокопоставленный дипломат, добавив, что Иран "активизировал такую помощь". Пятый и шестой пункты, продолжил Абдоллахиан, это "освобождение из-под стражи, тех, кто не совершал преступлений против сирийского народа и доступ СМИ ко всем слоям сирийского общества".
Иранский дипломат обвиняет Клинтон в причастности к убийствам сирийцев
Замглавы МИД Ирана Хосейн Абдоллахийан назвал госсекретаря США Хиллари Клинтон "одной из убийц сирийского народа".
"Другие стороны открытым текстом и во всеуслышание поддерживают направление оружия в Сирию, в том числе госсекретарь США госпожа Клинтон проповедает эту идею. Если мы будем говорить об основных убийцах сирийского народа, одна из этих убийц - госпожа Клинтон", - заявил Абдоллахийан.
Он подчеркнул, что все государства должны нести ответственность за то, чтобы не поставлять оружие в Сирию.
"Поэтому мы говорим, что нужно региональное сотрудничество, чтобы никакое оружие не поступало в Сирию. Мы поддерживаем всякий механизм, который предотвращает поступление оружия в Сирию", - отметил иранский дипломат.
Отношения Тегерана и Анкары не пострадают из-за отмены визита Ахмадинежада
Отмена визита президента Ирана Махмуда Ахмадинежада в Турцию не означает ухудшения отношений между Тегераном и Анкарой, заявил замглавы иранского МИД.
"Наши отношения с Турцией таковы, что совершение или несовершение визита в Турцию не может ставить под вопрос наши отношения с ней", - сказал он на пресс-конференции в Москве во вторник.
"У нас стратегические отношения с Анкарой, у нас отличные отношения с Турцией, но у нас разные позиции по Сирии", - признал иранский дипломат.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter