Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Второй международный форум-выставка "Технологии в машиностроении - 2012" (ТВМ-2012) завершил в воскресенье свою работу. Гражданские производители обсудили судьбу российского машиностроения после вступления страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) и подписали несколько крупных контрактов. Предприятия оборонно-промышленного комплекса ни одной сделки не заключили. Событием выставки стал устроенный Минобороны "танковый балет".

ВТО машиностроению не помеха

Основной темой пленарных заседаний и круглых столов в рамках деловой программы форума "Технологии в машиностроении - 2012" стал вопрос о вступлении России в ВТО и будущем отечественного машиностроения. Участники форума опасались масштабного импорта машиностроительной продукции в Россию из-за снижения таможенных пошлин после ратификации договора. Однако, по уверениям чиновников, государство предпринимает все необходимые меры для поддержания отрасли, в частности, вводит дополнительные сборы на импорт машиностроительной продукции в Россию.

По мнению ряда экспертов и представителей компаний, развивать отрасль сложно без доступных кредитных ресурсов, несмотря на введение ограничений на импорт машиностроительной продукции из-за рубежа. Впрочем, представители Госдумы отмечали, что данный вопрос прорабатывается правительством и комплексная программа решения проблемы с "дорогими" кредитами для машиностроителей появится в ближайшее время.

Гражданские контракты

В рамках форума состоялось подписание ряда крупных контрактов. "Ростехнологии" подписали девять контрактов с российскими и иностранными компаниями. Самыми крупными стали твердый контракт между "дочкой" "Ростехнологий" компанией "Авиакапитал-сервис" и корпорацией "Иркут" о поставках 35 самолетов МС-21, а также контракт на поставку новейших российских двигателей ПД-14 для МС-12. "Росэлектроника" и один из мировых лидеров в области информационных технологий компания Alcatel-Lucent подписали соглашение о создании совместного предприятия в области исследований и разработок, направленных на развитие услуг сотовых сетей четвертого поколения LTE, которое подразумевает организацию в Москве нового R&D-центра.

Кроме того, первый замгендиректора "Ростехнологий" Алексей Алешин заявил, что "Ростехнологии" инвестируют в инновационное развитие предприятий России до 2020 года около триллиона рублей. Данные инвестиции коснутся не только предприятий ВПК, но и гражданских. Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров добавил, что до 2020 года инвестирует в НИОКР и производство композитных материалов более 20 миллиардов рублей.

Военных контрактов не было

Ни одного военного контракта представители российской "оборонки" не подписали.

Всего в форуме ТВМ-2012 приняли участие 198 организаций российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Общее количество экспонатов продукции военного назначения (ПВН) - 1226, из них 93, не включенные в список ПВН, которая разрешена к передаче иностранным заказчикам, были продемонстрированы по распоряжению президента РФ.

Вместе с тем, многие эксперты на форуме отмечали очень малое количество новинок российского ОПК. Действительно серьезными новинками стали модернизированный (фактически новый) танк Т-90С разработки НПК "Уралвагонзавод" и служебно-боевая разведывательная машина СБРМ, созданная тульским НПО "Стрела" по техзаданию внутренних войск МВД РФ.

Также была представлена производимая в России по итальянской лицензии бронемашина "Рысь" (IVECO), которая еще только готовится к постановке на вооружение в российской армии. Все остальные самые новые образцы вооружений и военной техники РФ, представленные на ТВМ-2012, являлись только глубокой модернизацией уже действующих российских боевых систем.

"Если ситуация не изменится, то Россия из одного из крупнейших экспортеров вооружений довольно быстро может превратиться в импортера", - заявил РИА Новости представитель одной из компаний российского ОПК. В свою очередь, заместитель директора "Рособоронэкспорта" Игорь Севастьянов рассказал журналистам, что импорт зарубежного вооружения в Россию за последние годы вырос в десятки раз и перевалил за 100 миллионов долларов.

Как заявил РИА Новости директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов, "проблема форума-выставки ТВМ в том, что в России существует уже несколько подобных площадок для демонстрации вооружений и военной техники, в том числе в Москве и в Нижнем Тагиле. Необходимо концертировать усилия на этом направлении в одном месте". Вместе с тем, он отметил чрезвычайную важность этого форума в связи с тем, что "российское машиностроение, как гражданское, так и военное, достаточно слабо вписано в мировую экономику".

Танковый балет и танки в 3D формате

Минобороны во второй раз показало на ТВМ шоу "танцующих танков" в постановке хореографа Большого театра Андрея Меланьина. Во время "балета" на площадке 30 на 30 метров одновременно маневрировали до пяти единиц тяжелой бронетехники.

Военное ведомство выставило в "танцевальных номерах" два танка Т-90А, два танка Т-80У, два бронетранспортера БТР-80, боевую машину пехоты БМП-3, бронированную ремонтно-эвакуационную машину БРЭМ-1, 152 мм самоходное орудие "МСТА" с автоматизированной системой управления наведением и огнем, а также легендарный танк Т-34.

Всего в показе боевой и специальной техники под общим названием "Непобедимые и легендарные" (режиссер-постановщик заслуженный артист России Алексей Гарнизов) было представлено более 30 танков, тяжелых и легких бронемашин. Представление сопровождалось холостыми выстрелами.

Другое шоу для специалистов и посетителей выставки устроила компания "Рособоронэкспорт", представив уникальный интерактивный выставочный комплекс, созданный на основе перспективных технологий трехмерного моделирования. Программное обеспечение для него разработала санкт-петербургская компания "Транзас".

В состав комплекса входят четыре проектора, панорамный экран, серверная и автоматизированные рабочие места, а также акустическая система. В программе шесть 3D-сценариев боевого применения сухопутной техники (танка Т-90С, БМП-3, БТР-80А, самоходной артиллерийской установки "Мста-С", реактивной системы залпового огня "Смерч" и тяжелой огнеметной системы "Буратино"). Кроме того, он способен показать четыре авиационных 3D-сценария (боевое применение истребителей Су-35 и Миг-29М и вертолетов Ми-28НЭ и Ка-52).

В перспективе такие сценарии будут разработаны для сил противовоздушной обороны и Военно-морского флота.

Перспективы

В отсутствие подписанных контрактов, на форуме-выставке обсуждались перспективные направления развития военно-технического сотрудничества (ВТС) России.

Замдиректора "Рособоронэкспорта" Игорь Севастьянов сообщил на пресс-конференции, что Россия и Франция через полтора года представят бронемашину, разработанную на основе российской боевой машины пехоты БМП-3. По его словам, Франция также заинтересована в создании совместного с Россией бронетранспортера для экспорта в третьи страны. Возможно, этот БТР будет поставляться во французскую и российскую армии. Ранее Россия вела с Францией переговоры по закупке французских бронемашин Panhard для пограничной службы ФСБ России и МВД РФ.

По словам Севастьянова, ВТС с Россией намерены возобновить новые ливийские власти, которые ранее отказывались возобновлять военные контракты, заключенные режимом полковника Каддафи. В августе 2011 года генеральный директор "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин сообщил, что упущенная выгода от нереализации ранее заключенных контрактов с Ливией составляет 4 миллиарда долларов.

Россия рассчитывает заключить контракт с Индией на поставку и производство танковых боеприпасов 3-УБК-20 (кодовое название "Манго"). Как отметил замдиректора "Рособоронэкспорта", прошел первый раунд переговоров, и с понедельника начинается второй раунд по лицензионному производству в Индии этого боеприпаса. Помимо этого, Россия уже приступила к созданию в Индии совместного предприятия по производству боеприпасов для реактивных систем залпового огня "Смерч".

Россия ремонтирует боевые вертолеты для ВВС Сирии. Первая партия из трех отремонтированных вертолетов Ми-25 будет в срок поставлена заказчику, сообщил РИА Новости директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Александр Фомин. Контракт между Россией и Сирией на ремонт вертолетов Ми-25 был заключен в 2008 году. Какое количество винтокрылых машин входит в этот контракт, директор ФСВТС не назвал.

Сирийский национальный совет (СНС) в воскресенье заявил о гибели порядка 800 человек за неделю в результате столкновений в охваченной гражданским конфликтом Сирии, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Большинство людей погибли в результате обстрелов танков и вертолетов правительственных сил, которые вели огонь по жилым кварталам сирийских городов, говорится в сообщении СНС.

Национальный совет не уточнил, в каких городах происходили обстрелы.

Информация на данный момент не подтверждена независимыми СМИ, так как в стране действуют строгие ограничения на работу журналистов, отмечает агентство.

Ранее другие оппозиционные активисты из "Местного координационного комитета" (Local Coordination Committees) и "Сирийского центра мониторинга за соблюдением прав человека" (OSDH) сообщали о примерно 100 погибших в результате операций правительственных сил в течении недели.

Агентство Франс Пресс сообщало о том, что в число "гражданских лиц" OSDH включает также и людей, с оружием в руках борющихся против властей.

СНС является одним из наиболее крупных и представительных объединений сирийской оппозиции. В его состав входят около 230 оппозиционных политиков, проживающих как в Сирии, так и за ее пределами. О формировании СНС было объявлено 2 октября в Стамбуле. Конференция группы "Друзей Сирии", состоявшаяся в начале апреля в Стамбуле, признала СНС единственным легитимным представителем сирийского народа.

В Сирии более года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур, несмотря на объявленное с апреля перемирие. По данным ООН, общее число жертв превысило 12 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2,5 тысячи военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики, а число жертв среди мирного населения превысило отметку в 3,2 тысячи человек.

До основанья, а затем?

Способна ли Россия предложить новую внешнеполитическую стратегию

Резюме: Шанс России состоит в возможности покинуть сложившиеся мировые институты до того, как они рухнут нам на голову. Так мы сможем показать пример другим странам. Но это случится при условии, что наш внутренний крах произойдет «с опережением» по отношению к глобальному крушению и тем самым даст нам надежду выйти из мирового кризиса одними из первых.

Россия – страна без внешней политики. Не то чтобы совсем: все соответствующие ведомства у нас имеются, они работают, иногда хуже, иногда лучше, пишутся, как положено, дипломатические ноты, подписываются соглашения, принимаются решения по конкретным вопросам, а время от времени даже удается урегулировать стихийно возникающие конфликты и кризисы. Но внешняя политика – это не сумма взаимодействий государства с его соседями и внешними партнерами. По крайней мере, не только это.

Внешняя политика предполагает представление о долгосрочных интересах государства, о его реальном и желаемом месте в мировой системе и последовательную стратегию действий, направленных на реализацию поставленных целей.

Все хорошо знают известную формулу британской дипломатии о том, что у государства нет постоянных друзей, есть только постоянные интересы. На самом деле интересы тоже меняются, по мере того как меняется страна, ее экономическая и социальная система, ее границы и внешнее окружение. Современной России никак не удается определиться с национальным интересом. Вернее, с тем, чей и какой интерес будет подразумеваться под этой формулой...

Немного истории

На протяжении новой русской истории концепция внешней политики менялась неоднократно. От борьбы за гегемонию в восточноевропейской сырьевой торговле, определявшей задачи, которые ставила и решала петербургская империя на протяжении всего XVIII века, в первой половине следующего столетия Россия перешла к политике поддержания общеевропейского консервативного равновесия в рамках Священного союза. Затем, после внезапной катастрофы Крымской войны, вызванной не столько нашей отсталостью, сколько быстрым и неожиданным для отечественных элит изменением мировой экономической и политической ситуации, дипломатические ведомства империи лет двадцать занимались преодолением последствий. Причем, надо признать, справились с этой задачей довольно успешно, вернув Россию на лидирующие позиции в системе европейских держав. Правда, в начале ХХ века последовали две новые беды – Русско-японская и Первая мировая войны, после чего империя перестала существовать...

Советская бюрократия хорошо выучила урок, связанный с периодически повторявшимися провалами царской дипломатии. Ведь они не были следствием того, что старая дипломатическая система плохо работала или ставила перед собой невыполнимые задачи. Их причиной было изначально противоречивое положение империи в мировой системе. Будучи одновременно одной из ведущих европейских держав и страной с зависимой, периферийной, по сути полуколониальной экономикой, Россия постоянно отставала от глобальных процессов. Каждый раз, когда разрыв становился критическим, происходили потрясения, превращавшие внешнеполитические неудачи во внутриполитические кризисы.

Во время революции политика большевиков была проста и понятна – помогать пролетариату всей планеты раздувать мировой пожар на горе всем буржуям. Мировая революция виделась быстрым и единовременным решением всех проблем и противоречий российской истории. Отсталость страны и ее зависимое положение в рамках старого международного порядка исчезнут вместе с самим этим порядком, а в новом постреволюционном мире сотрудничество придет на смену конкуренции, и победоносный пролетариат Запада поможет нам так же, как мы сейчас помогаем ему. Расчет не такой уж наивный, если принимать во внимание господствовавшие тогда идеи и революционные настроения, охватившие в 1919–1923 гг. большую часть Европы. Но в 1920 г. Красная армия не взяла Варшаву, революции в Германии и Венгрии подавили, правящий класс Франции справился с революционной ситуацией за счет эйфории военной победы, в Италии же выходом из кризиса оказался триумф не левых, а фашизма. План не оправдался, начались поиски новой внешнеполитической стратегии, первые очертания которой стали вырисовываться уже в начале 1920-х годов. Эволюционируя и трансформируясь, она сохранялась на протяжении всего советского периода.

Если на заре 1920-х гг. внешняя политика Советской республики была реально привязана к обострению мировой классовой борьбы или по крайней мере к тому видению социального конфликта, который господствовал в партиях Коммунистического интернационала, то уже в середине 1930-х гг. приоритеты меняются. Лидеры коммунистических партий все больше вынуждены ориентироваться на государственные интересы СССР как «страны-авангарда». Применительно к тому периоду, однако, можно скорее говорить о компромиссе между классовой идеологией и государственным интересом, трактуемым все более прагматически. Переломом стал 1939 г., когда Сталин, подписав пакт с Гитлером, однозначно сделал выбор в пользу государственного интереса. Далее идеология продолжает привлекаться для обоснования принимаемых решений, но не выступает в качестве их побудительной причины.

Внешняя политика отныне представляла собой сочетание трех компонентов или принципов, которые требовалось по возможности непротиворечиво увязывать друг с другом.

Советская дипломатия должна была, во-первых, создавать максимально благоприятные условия для модернизации собственной страны, для индустриального и научно-технологического рывка, который раз и навсегда покончил бы с отсталостью и периферийным развитием, разрешив тем самым противоречия, погубившие петербургскую империю.

Во-вторых, СССР выступал наследником старой империи, претендуя на сохранение ее влияния и позиций, регионального и международного статуса, причем не на символическом уровне, а в качестве дополнительного ресурса, который мог быть использован для решения главной стратегической задачи модернизации. После Второй мировой войны эта задача трансформировалась в новый сценарий внешней экспансии, завершившийся в 1947–1949 гг. созданием Восточного блока, оказавшегося куда сильнее и влиятельнее старой империи.

Наконец, в-третьих, советское государство оставалось опорой «прогрессивного человечества», оказывая поддержку национально-освободительным движениям, коммунистическим партиям и антибуржуазным революциям. Поддержку, как правило, свободную от мелочных корыстных интересов, но и не совсем альтруистическую, поскольку успехи на этом поприще помогали благополучно решать задачи первого и второго порядка. Таким образом, все три внешнеполитических направления, хотя и приводили иногда к противоречиям, но были между собой увязаны. При этом последовательность приоритетов никогда не менялась. Поэтому постимперской экспансией периодически жертвовали в интересах внутреннего развития и безопасности, а интересами братских партий и движений – ради постимперской политики и международного равновесия, которое способствовало внутреннему развитию. (Достаточно вспомнить, как Сталин настраивал французскую компартию на отказ от захвата власти в 1944–1946 гг., сдал англичанам Грецию и, учтя опыт не слишком удачной советско-финской войны, отказался от попыток укрепить позиции в Финляндии.)

В послесталинские годы советская внешняя политика становилась все более и более инерционной и консервативной, а задача обеспечения модернизационного рывка сменилась необходимостью поддержания достигнутого статуса сверхдержавы в рамках нового глобального равновесия. Но три основных элемента, заложенных в систему внешней политики СССР, сохраняли свое значение вплоть до последних дней советского государства, пусть и в постоянно меняющихся трактовках и соотношениях.

Постсоветские зигзаги

Бесспорно, подобная картина выглядит крайне упрощенной, реальная история советской дипломатии полна самыми неожиданными коллизиями и зигзагами, но, как говорил замечательный отечественный политолог Григорий Водолазов, стратегическая прямая складывается из тактических зигзагов.

Отличие постсоветской внешней политики от советского периода состоит в том, что на сей раз никакой стратегической линии за этими зигзагами не прослеживается. Отвергнув после распада СССР старую идеологию и методологию, российская элита не позаботилась о том, чтобы выработать что-то новое. На первых порах наивное представление о благожелательном патронате Великой Америки превратило отечественное внешнеполитическое ведомство в филиал Государственного департамента США. Конец этому унизительному положению дел положил знаменитый разворот самолета Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 году. Но Примаков на посту премьера продержался недолго, да и приоритетом его правительства была отнюдь не внешняя политика. Идея необходимости самостоятельного курса в международных делах наконец-то была реабилитирована, только вот сам курс выработать не удосужились.

Это отнюдь не значит, будто российская внешняя политика не активна. Еще как активна. Мы то перекрываем газ Украине, то затеваем свару с Белоруссией, то жалуемся на дискриминацию со стороны Европейского союза, то воюем с Грузией. Однако единой линии не складывается, стратегии не прослеживается.

На практике стержнем внешней политики России является обслуживание конкретных запросов отечественных компаний и бюрократических ведомств. Заказчиков довольно много, и они не всегда хотят одного и того же. Отсюда опять же странные и даже нелепые зигзаги в политике, но здесь по крайней мере можно проследить объективный интерес. Не государственный, конечно, но хотя бы частный.

Например, отношения России с Украиной и Белоруссией легче всего понять, исходя из стратегических задач «Газпрома» и проблем, с которыми корпорация сталкивается на рынках – внутреннем и внешнем. На уровне политической публицистики «газовые войны», неоднократно возникавшие между Украиной и Россией, часто рассматривались в контексте геополитического противостояния. Предполагалось, что Москва пытается таким образом «наказать» Киев за сближение с Западом. Однако и эта картина утрачивает смысл, едва только мы посмотрим на то, как развивались отношения с соседней Белоруссией. В отличие от Киева, Минск сделал ставку на сближение с Москвой прежде всего, что бы ни заявлял президент Александр Лукашенко, по прагматическим соображениям, поскольку не только российские энергоресурсы и комплектующие имеют решающее значение для белорусской промышленности, но именно Россия остается основным рынком сбыта. Ради сохранения и развития этих отношений Минск демонстрировал готовность последовательно проводить политику, направленную на защиту геополитических интересов России – так, как участники процесса на тот момент подобные интересы понимали. Но скоро выяснилось, что никакой внятной концепции Москва предложить не может, а соответственно партнерство с Белоруссией превращается для нее в «чемодан без ручки»: нести неудобно, бросить жалко.

Тем не менее особые отношения сохранялись до тех пор, пока на первый план не вышли интересы «Газпрома», который к дружественной Белоруссии применял ту же линию на повышение цен и захват собственности, что и к враждебной Украине. В результате единственным более или менее надежным политическим союзником Москвы в Европе решено было пожертвовать ради повышения прибыльности ведущей отечественной корпорации.

В других регионах мира политика Москвы еще менее вразумительна, чем на пространстве бывшего СССР. Например, единственное, что интересует российскую дипломатию в Африке, – это защита инвестиций Олега Дерипаски и некоторых других отечественных капиталистов, которые рискнули вложить деньги на этом континенте. Да и из разрозненных бизнес-проектов наших олигархов не складывается экономическая стратегия, которая отличает действия западного или в последнее время китайского капитала.

В Европе главная задача, которую последовательно и с определенной настойчивостью решает внешнеполитическое ведомство, состоит в продвижении интересов российских инвесторов, которые, кстати, вывозят за рубеж капиталы, остро необходимые для модернизации собственной промышленности. Параллельно, конечно, МИД упорно добивается безвизового режима для россиян, едущих на Запад, но ничего кроме общих слов в ответ на свои усилия не получает. Неэффективность при решении даже такой, в сущности, простой задачи (западные дипломаты в Москве откровенно говорят о том, что объективных препятствий для отмены визового режима давно нет), сводится именно к отсутствию политического мышления. Все вопросы рассматриваются как чисто формальный бюрократический процесс: написать ноту, послать бумаги, подготовить обоснование. Вместо того чтобы заводить друзей, выстраивать долгосрочные отношения, учитывать сложные балансы интересов, соотношение сил и воздействовать на них, занимаются техническими вопросами, решение которых никак не меняет ситуацию.

Еще более очевиден провал российской дипломатии на Ближнем Востоке в ходе арабских революций. После падения режима Бен Али в Тунисе и начавшегося краха Мубарака в Египте стало понятно, что общественная ситуация изменилась необратимо. И дело даже не в том, могли или не могли полицейские силы, лояльные старой власти, сдержать протест. Как показал опыт Ливии, «силовики» вполне могли продержаться довольно долго, а в Сирии и вовсе возникло «катастрофическое равновесие», когда власть не способна подавить революцию, а революция не в состоянии свергнуть власть. Но в Москве проигнорировали главное, то, что поняли на Западе – вопрос уже не в том, насколько надежны полицейские дубинки и у кого больше пушек. Социальный порядок и культурно-политические нормы, на которых держались «старые режимы», безвозвратно рухнули. Иными словами, даже если кто-то из правителей удержится, то лишь ценой «пассивной революции». Для такой цели нужны правители вроде австрийского Франца-Иосифа, итальянского Кавура или германского Бисмарка, способные сверху реализовать значительную часть программы той самой революции, которую они снизу подавляют. Напротив, в Москве явно верили, что любые политические, социальные и культурные проблемы решаемы с помощью одной лишь силы.

Единственным объяснением революционных процессов оказывается самая пошлая теория заговора, а единственной реакцией – идеологическое и моральное оправдание репрессий. Не сумев извлечь уроков из событий в арабском мире, российская власть обнаружила полную неподготовленность к повторению аналогичного кризиса у себя дома, так что с декабря 2011 г., когда по стране прокатилась волна протеста, правящие круги начали последовательно повторять ошибки, совершенные их арабскими коллегами.

Обсуждение арабских революций в российской прессе отражало тот же катастрофический кризис официального сознания. Участники отечественных дискуссий в большинстве своем даже не пытались разобраться в социальных, экономических или институциональных процессах, приведших к кризису. Более того, сам факт существования экономики, общества, институтов фактически отрицался, действия многомиллионных масс людей и глобальные процессы сводились к чьим-то проискам. Если в российской политике на Ближнем Востоке и было рациональное звено, то оно, как и во всех других случаях, сводилось к сумме деловых контрактов, подписанных отечественными компаниями, и панической реакции при мысли о возможных убытках российских капиталистов в случае, если контракты будут расторгнуты.

Не менее сомнительной выглядит позиция России и в экономических вопросах. На протяжении многих лет важнейшим приоритетом Москвы являлось вступление во Всемирную торговую организацию. То, что процесс затягивался, само по себе свидетельствовало о наличии многочисленных проблем и противоречий отнюдь не технического характера. В обществе не только отсутствовало единство по данному вопросу, но и нарастало неприятие проводимой политики. Тем не менее власти не предприняли ни малейшей попытки серьезно обсудить эту тему. Вопрос о том, вступать или нет, не ставился.

В случае с ВТО в числе недовольных оказались достаточно влиятельные представители бизнеса, обеспокоенные тем, что полное открытие и дерегулирование рынка вызовет массовые банкротства, приведет к потере рабочих мест, снижению качества товаров и услуг, закрытию предприятий и, как следствие, упадку целых городов и регионов, с трудом оправляющихся от шока 1990-х годов. Традиционно принято считать, что вступление той или иной страны в ВТО выгодно экспортерам и лоббируется ими (зачастую при полном пренебрежении к проблемам внутреннего рынка). Однако российские экспортеры нефти и газа не слишком зависят от режима ВТО. Немного сложнее обстоит дело с производителями стали и алюминия, но и тут выгоды, потенциально получаемые от членства в международной организации, не выглядят чрезвычайными.

Беда в том, что российские финансово-промышленные группы, контролирующие экспорт сырья, по совместительству держат в руках и значительную часть компаний, занимающихся импортом – на такие операции уходит изрядная часть валютной выручки, а внутренний рынок находится под давлением все тех же монополистов. Легко догадаться, что именно эти группы заинтересованы в сведении к минимуму ограничений и пошлин. Делается это, разумеется, под лозунгом свободы торговли, но на практике должно резко укрепить именно позиции монополистов, окончательно раздавив средний и мелкий бизнес на местах. Чего стоят в таких условиях разговоры о снижении цен для конечных потребителей, видно на примере белорусской продукции, беспошлинно поступающей на отечественный рынок. После рекордной девальвации белорусского рубля цена на эти товары должна была стремительно упасть, но для розничного покупателя они не подешевели ни на копейку – вся разница досталась торговым монополистам.

Пиар для внутреннего пользования

Входящая в общую стратегию ВТО коммерциализация системы образования, здравоохранения, постепенная приватизация культурных учреждений, транспорта и остатков жилищно-коммунального хозяйства, явственно идущая вразрез с интересами и потребностями населения, пользуется энергичной поддержкой тех же монополистических групп российского бизнеса.

На фоне растущих цен на нефть и газ в 2000-е гг. российские элиты обрели иллюзию собственной значимости, причем пропаганда успешно убедила не только большинство населения, но и немалую часть экспертного сообщества в том, что влияние России на мировой арене возросло. Активное участие в международных встречах на высшем уровне, многочисленные государственные визиты и публичные выступления способствовали созданию такого эффекта. Но в отсутствие четкой стратегии и ясных целей внешнеполитическая деятельность свелась, в сущности, к более или менее успешному пиару, причем главным образом – для внутреннего пользования.

Продолжалось свертывание российского присутствия в странах периферии, яркими примерами чего стало закрытие военных объектов на территории Кубы и Вьетнама. Усилия президента Венесуэлы Уго Чавеса, направленные на то, чтобы вернуть русских в Латинскую Америку, не дали ничего, кроме ряда коммерческих контрактов. Аналогичным образом к коммерции свелись и отношения Россия с Индией. В мире устойчиво сложилось восприятие России как крупной, но глубоко провинциальной державы, совершенно неспособной к серьезным дипломатическим инициативам, заинтересованной только в финансовых выгодах, да и то – краткосрочных.

Таким образом, если некая идеология «государственного интереса» в России и существует, то она сводится к примитивной формуле: что хорошо для крупнейших корпораций, то хорошо для страны.

Конечно, правящие классы всегда и всюду ставят свои интересы на первое место, в том числе и при формулировании задач внешней политики. Но реальный успех политики, как и жизнеспособность государства в целом, зависит от того, насколько господствующие элиты способны учесть более широкие общественные интересы, включить их в свою повестку дня и сформулировать на этой основе программу, пользующуюся реальной поддержкой общества или хотя бы его значительной части. Точно так же власть должна предложить и выполнять систему правил – понятных и приемлемых для общества, на основе которых принимаются решения, как внешнеполитические, так и внутренние.

Нынешние российские элиты такой способностью не обладают, за два десятилетия они не только не смогли ее выработать, но и подавляли любые попытки поставить принятие решений хотя бы под какое-то подобие общественного и гражданского контроля. Все проблемы, неизбежно возникавшие между властью и обществом, они пытались решить с помощью пропаганды, на сугубо вербальном уровне, придумывая красивые патриотические обоснования для своих сугубо прагматических и принципиально беспринципных решений. Подобный подход проливает свет и на распространение конспирологии в качестве объяснительной модели – в обществе, где нет ни публичной дискуссии, ни системы представительства и учета различных интересов, само правительство обречено действовать как банда заговорщиков, другое дело, что последствия принимаемых таким способом решений неизменно и неминуемо оказываются катастрофическими.

Господство пиара над содержанием сделало невозможной любую попытку выработать какую-либо внятную стратегию модернизации, взамен которой предложили бессвязное восхваление всевозможных «инноваций» и мутное обещание «диверсифицировать» экономику, зависимость которой от экспорта углеводородов, напротив, росла. Дискурс модернизации, перестав постепенно играть даже роль сколько-нибудь эффективного пиара, превратился в форму самообмана высшей бюрократии, блокируя способность осознать не только проблемы, стоящие перед страной, но и смертельную угрозу для самой правящей элиты со стороны постепенно теряющего терпение общества.

Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что при подобном подходе не только внешняя политика обречена на провал, но и само государство – на крушение. Таких примеров история знает немало, начиная со времен поздних Стюартов и последних Бурбонов и заканчивая французской Второй империей накануне войны с Пруссией.

Вопрос не в том, произойдет ли аналогичным образом крушение современного Российского государства, и даже не в том, когда это случится – огненные письмена уже написаны на стене столь крупным шрифтом, что не разобрать их может только слепой. Окажется ли крах государства одновременно национальной катастрофой для России или страна, выбравшись из-под обломков очередного режима временщиков, продолжит свое развитие?

Как ни плачевно нынешнее положение дел, нет причин думать, будто реконструкция Российского государства на новых основах невозможна. А новому государству понадобится и новая внешняя политика.

Внешняя политика, отвечающая потребностям общества

Придумывать внешнеполитический курс абстрактно, вне связи со структурой, социальной природой и социально-политическими институтами государства, дело неблагодарное. Но сегодня, когда все отчетливее формулируется общественный запрос на реконструкцию общественного порядка, можно говорить и о том, как это отразится на международном положении.

Самые большие успехи советской внешней политики были достигнуты именно тогда, когда она в наибольшей степени руководствовалась идеалистическими целями, выходившими за рамки прагматических задач. Это не значит, однако, будто подобная политика была непрактичной. В 1920–1930-е гг. страна не только вышла из международной изоляции, но и вернула себе статус влиятельной европейской державы. Дипломаты того времени прекрасно понимали, что политика делается не только чиновниками и правителями, но и народными массами, что есть объективные общественные процессы, которые могут стать союзниками куда более ценными, чем любые дружественные государства. В те годы СССР выступал против доминирующих тенденций и господствующих норм, говорил собственным голосом, выражая на международном уровне интересы тех, кто не был представлен в официальной мировой иерархии. Именно поэтому Москву слушали и слышали. Победа большевиков в Гражданской войне показала, что именно коммунисты-интернационалисты оказались наиболее последовательными и эффективными защитниками национального интереса. Ведь они нашли, вернее, создали для страны новое, уникальное место в мире, вписав ее развитие в глобальный процесс перемен. В мировом масштабе «социальными союзниками» СССР стали национально-освободительные движения, левые и рабочие партии всего мира.

На какие тенденции может опереться демократическая внешняя политика России, чьи интересы выразить, кто станет ее новым глобальным союзником? Традиционные левые партии пришли в упадок, а национально-освободительное движение, завоевав политическую независимость для колониальных стран, сошло со сцены. Крах СССР был катастрофическим ударом по странам периферии, пытавшимся найти самостоятельный путь развития.

Однако начало XXI века знаменуется выходом на сцену новых глобальных движений, выступающих по сути наследниками левых сил предыдущего столетия. Мировой экономический порядок трещит по швам, институты, призванные воплощать в жизнь его правила игры – Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд, Всемирный банк – находятся в глубочайшем кризисе. Многомиллионные массы на периферии, еще недавно пассивные и безмолвные, приходят в движение. На государственном уровне никто не решается до поры выразить эти потребности и ожидания языком политики и дипломатии, но тот, кто рискнет сделать это, станет лидером глобального процесса перемен.

Некоторые правительства успешно использовали потребность в изменении сложившегося порядка вещей для укрепления своих позиций. Венесуэла Уго Чавеса на волне протестов против неолиберального господства в Латинской Америке превратилась из второстепенной страны, не игравшей почти никакой роли в истории региона, в одного из его лидеров, сумев предложить собственный проект интеграции – в противовес стратегиям создания свободного рынка, продвигавшихся Соединенными Штатами. Можно, конечно, говорить о нефтяных ресурсах, но ведь и предыдущие власти Венесуэлы имели нефть – это никак не укрепило положение страны на международной арене. Дело не в ресурсах, а в способах их использования.

Российские публицисты-конспирологи страшно злятся по поводу того, как маленький Катар с помощью телеканала «Аль-Джазира» превратился из провинциального нефтяного эмирата в региональную державу. Но дело опять же не в нефти, которой полно и у всех соседних стран, не в самом по себе телеканале – англоязычная или арабоязычная Russia Today не сделала Москву более сильным игроком на Ближнем Востоке или в каком-либо ином регионе мира. «Аль-Джазира» выразила потребность арабских обществ в демократизации, в самостоятельности и национальном достоинстве (после трех десятилетий унижений и поражений), предложив дискурс, который может стать основой для появления светской альтернативой и старым диктаторским режимам, и набирающему силу исламистскому движению.

В Москве любят рассуждать про «мягкую власть», soft power, применяемую какими-то враждебными силами, но не могут и не хотят понять, что эффективность таких средств прямо пропорциональна тому, насколько общая политическая линия, проводимая с их помощью, соответствует реальным потребностям обществ или по крайней мере значительных социальных сил.

Формулируя международные приоритеты на будущее, надо отдавать отчет в том, что демонтаж неолиберальной системы, основанной на диктате рынка и транснациональных компаний, назрел, об этом говорит реальность кризиса. На смену старому порядку неизбежно придет новый, нуждающийся в возрождении социального государства, построенный на демократических договоренностях и новом протекционизме. Смысл его – не в защите собственного капитала от иностранной конкуренции, а в создании экономических площадок, где могут быть реализованы решения и стратегии, сознательно вырабатываемые самим обществом. Западные страны подошли вплотную к необходимости освобождения от неолиберальных институтов, но сделать это можно, лишь сломав сопротивление элит, интегрированных в неолиберальный проект. Именно поэтому все попытки новой политики (экологической, демократической, социально-ответственной), провозглашаемые время от времени в странах мирового центра, оказываются непоследовательными или даже демагогическими. Лидеры пытаются успокоить собственное общественное мнение, но они слишком связаны с реальными интересами, имеющими противоположную направленность.

Как ни парадоксально, именно слабость и саморазрушение сегодняшнего российского государства дают России как стране шанс на то, чтобы вновь предложить миру нечто принципиально новое, такое, чего все давно ждут, но никто не способен окончательно сформулировать. Кризис открывает новые возможности. Ведь очень скоро нам будет нечего терять. Распад государственных структур современной России является объективной и непреодолимой тенденцией. Если на смену придет сила, готовая к переменам и признающая ценности «демократической левой», вполне возможно, что Москва станет одним из архитекторов нового, посткризисного мира. При условии, конечно, что после кризиса мир и Россия еще будут существовать.

Впрочем, ориентация на ценности демократической левой идеологии возможна лишь в самом общем плане, в виде признания ее идейной первоосновой, а не руководством к действию. Сами по себе подобные идеи и лозунги, сформулированные в относительно благополучную эпоху второй половины прошлого столетия, сейчас безнадежно устарели. Мир позднего капитализма – это бескомпромиссная и смертельная борьба классов, когда правящие элиты, полностью утратившие всякое представление о социальной ответственности, неспособны принимать сколько-нибудь здравые решения и меры даже в собственных стратегических интересах (если понимать под этим не поиск сиюминутной выгоды или латание дыр, а попытки долгосрочного разрешения противоречий). Эта ситуация не может быть решена иначе, чем через гибель нынешних господствующих элит, вопрос в том, будет эта катастрофа концом современного общества, концом человечества, концом капитализма или только крушением его нынешней модели.

Единственная стратегия прогрессивного преобразования состоит сегодня в грамотном разрушении существующих институтов – от «Большой восьмерки» до Международного валютного фонда, от Европейского союза до Всемирной торговой организации. Задача грамотного разрушения состоит в том, чтобы стараться на каждом данном этапе свести к минимуму негативные последствия происходящего, осознавая, что единственной альтернативой демонтажу является стихийный и бесконтрольный крах, распад все тех же институтов, которые мы сегодня призываем ликвидировать организованно и осознанно. На это в идеале должна быть направлена деятельность на международной арене. Скорее всего, разумеется, надежда на управляемый демонтаж является утопической. Из опыта последних лет можно сделать вывод, что нам предстоит иметь дело с руинами, которые оставит после себя консервативная политика.

Готовить в такой ситуации какую-либо программу заранее – это значит быть наивным доктринером или утопистом. Лишь реальная практика новой власти, если таковая в России вообще сложится, даст возможность нащупать алгоритм новой международной политики. Теоретические заготовки, исходящие из прошлой или даже нынешней реальности не только не помогут, но и помешают поиску этого алгоритма.

Шанс России состоит в возможности покинуть сложившиеся институты до того, как они рухнут нам на голову. В этом случае мы сможем показать пример другим странам мира. Но это случится при условии, что наш внутренний политический крах произойдет «с опережением» по отношению к глобальному крушению и тем самым даст нам шанс выйти из мирового кризиса одними из первых.

Б.Ю. Кагарлицкий – кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735550 Борис Кагарлицкий

Российские мусульмане и внешняя политика

Может ли исламский фактор стать существенным

Резюме: Для российских мусульман внешняя политика – продолжение внутренней. Будучи частью глобального полуторамиллиардного сообщества, они по определению соотносят себя и свои интересы с тем, что происходит за рубежом с их единоверцами.

Для российских мусульман внешняя политика – продолжение внутренней. Будучи частью глобального полуторамиллиардного сообщества, они по определению соотносят себя и свои интересы с тем, что происходит за рубежом с их единоверцами. Правда, в силу отечественных особенностей активность на внешнеполитическом направлении в основном проявляет мусульманская элита, для масс же эти проблемы важны в основном в силу религиозных принципов, а не выверенного политического интереса.

Переплетение внешнего и внутреннего

Когда в 2003 г. Владимир Путин привел Россию в Организацию исламского сотрудничества (тогда – Организацию Исламская конференция), он встретил жесткое сопротивление своего ближайшего окружения. Причем со стороны как силовиков-сырьевиков, так и либерал-экономистов. Но и у мусульман он не нашел особой поддержки и опоры. С того времени был сделан целый ряд масштабных заявлений о сближении с исламским миром и об уважении к мусульманам внутри страны. Случилось несколько знаковых событий – вступление России в качестве наблюдателя в ИСЕСКО (аналог ЮНЕСКО при ОИС), визит лидеров ХАМАС в Москву, отправка чеченского батальона в Ливан после войны 2006 г., историческая поездка российского президента в Саудовскую Аравию и ряд других.

За всю историю отечественной государственности Путин стал первым, кто официально признал на высшем уровне, что Россия – «и мусульманская страна». До него этого не делали ни цари, ни императоры, ни генсеки. Президент добавил, что российские мусульмане имеют полное право чувствовать себя частью глобальной уммы, а сама Россия всегда была и остается геополитическим союзником ислама.

Минувшей зимой в ходе телевизионного общения с согражданами он вновь подчеркнул, что «ислам всегда был одной из основ российской государственности. И государственная власть в России, конечно, всегда будет поддерживать наш традиционный ислам». Так Путин обозначил второй исторический шаг в адаптации ислама к политическим и общественным условиям нашего государства. Первый был сделан 250 лет назад, еще в екатерининские времена. Тогда исламу присвоили статус «терпимой религии» (окончательно дискриминация была ликвидирована только в ходе революций 1905 и 1917 гг., чтобы в советские годы вернуться вновь). До этого государство стремилось ассимилировать мусульман.

В бытность главой государства Владимиру Путину вторил Дмитрий Медведев: «Российская Федерация в качестве наблюдателя в Организации Исламская конференция твердо настроена на дальнейшее расширение конструктивного диалога с исламским миром. Уверен, такое активное взаимодействие будет способствовать созданию более справедливой системы международных отношений, урегулированию конфликтных ситуаций на глобальном и региональном уровнях». В ходе встречи несколько лет назад с генеральным секретарем ОИС Экмеледдином Ихсаноглу он говорил: «Россию и ОИК связывают особые отношения. Мы не только являемся наблюдателями в организации, но и хотим иметь полноценные, полномерные отношения с ней в различных форматах и на различных площадках». Со своей стороны Ихсаноглу подчеркивал, что «весь исламский мир приветствует членство России (в качестве наблюдателя. – Авт.) в ОИК и выступает за развитие этих отношений».

Медведев вообще стал единственным из мировых лидеров такого уровня, кто лично встретился с главой политбюро ХАМАС Халедом Машаалем, что вызвало удивление даже в мусульманских столицах. Несмотря на личные симпатии к России президента ПНА Махмуда Аббаса, у Москвы нет «своих» людей внутри палестинского ФАТХ. Из всех великих держав только Россия имеет отношения с ХАМАС. А поскольку без ХАМАС никакого реального ближневосточного урегулирования не будет, Кремль посчитал политически выгодным существенно повысить уровень своих отношений с Движением исламского сопротивления. Для Халеда Машааля переговоры с президентом Российской Федерации означали не только подтверждение особого статуса ХАМАС на палестинской арене, но и признание его особой роли в исламском мире.

Примечательно, что руководство России, как и наши граждане-мусульмане, увязывает внутренний исламский фактор с внешним. Центрами интеграции с исламским миром, начиная от республик Средней Азии вплоть до арабских стран и Малайзии, Путин исходно видел регионы, в которых сосредоточена основная масса мусульманского населения. Видимо, он считает, что это для них естественно и оправдано. Не всей же России смотреть на Запад, кто-то должен и на Восток. Прежде всего это касается экономики.

Президент прекрасно понимает, что Москва, будучи одним из крупнейших мегаполисов мира, переориентироваться на исламский мир не захочет. Да это и не нужно. Значит, должен быть другой центр – Казань, Грозный, Уфа, Махачкала. То есть идея сближения с исламским миром изначально имела серьезный региональный подтекст, он должен был стать дополнительным локомотивом развития для части субъектов Российской Федерации.

Кстати, роль мусульман как проводников экономических интересов своей страны в исламском мире исторически оправдана. В выступлении на торжественном собрании, посвященном тысячелетию Казани в августе 2005 г., Путин так и сказал: «Строя прочные и долговременные отношения с Казанским ханством, русские правители начали вполне осознанно формировать Россию как интегрированную евразийскую державу… здесь, в Поволжье, больше чем где-либо видна роль России как моста, связующего две великие цивилизации – европейскую и азиатскую… Исторически Казань сыграла огромную роль и в развитии деловой жизни России, в расширении ее экономического и политического влияния. Достаточно сказать, что казанские купцы, прежде всего этнические татары, были своеобразным авангардом продвижения отечественного капитала и политического влияния Российской империи сначала в Сибирь, затем – в Среднюю Азию и Закавказье».

Вся проблема в том, что знаковые заявления Путина и попытки запустить «стратегический диалог Москвы с исламским миром» не получили наполнения со стороны тех, кто призван был это сделать. Да, мусульмане очень заинтересованы в том, чтобы подобные инициативы продвигались, но сил, умения и ресурсов для этого у них как не было, так и нет. По сей день участие Москвы в ОИС носит декларативный характер, оставаясь стратегическим, но мало понятым нашим экспертным сообществом, чиновниками и общественностью, заделом на перспективу. Как и в далеком прошлом, «восточная партия» в России куда слабее «западной».

Характерной иллюстрацией расхождения между мейнстримом российской внешней политики и общественных настроений, с одной стороны, и отношением российских мусульман – с другой, была их реакция на события в Югославии в 1998–1999 году. Мусульманское сообщество не скрывало обиды в связи с тем, что Москва целиком и полностью встала на сторону официального Белграда, не обращая внимания на дискриминацию косоваров и преступления, которые против них совершались.

На Большом Ближнем Востоке информации о России недостаточно, у людей на самых разных уровнях масса предрассудков по поводу нашей страны. То же самое характерно для Москвы. В высоких кабинетах, там, где занимаются внешней политикой, в том числе в отношении исламского мира, пока нет достаточного понимания того, что такое современные мусульманские страны, ОИС и глобальное исламское сообщество, и как они могут быть для нас полезны.

Российские мусульмане любят в этой связи сетовать на активность определенных политических и корпоративных страт и групп, которые выступают против развития отношений с исламским миром. Да, есть система лоббистских структур, связанных с частью российской бюрократии, которые препятствуют данной инициативе. Это факт. У них нет единой платформы, и подобную линию они проводят по разным причинам. Но негативная установка и соответствующие политические процедуры существуют.

Однако ключевая проблема не в них, а в том, что такой лоббистской структуры нет у российских мусульман. И это отрицательно сказывается на ситуации. В качестве партнера Москвы исламский мир занимает объективно третье место после Запада и Китая. Для большинства мусульманских стран – то же самое. Если не брать в расчет красивые слова, Россию они рассматривают прежде всего как противовес курсу США. Причем даже не Вашингтона в целом, а, как часто говорят в приватных беседах, глупой непродуманной политике Дяди Сэма. Но есть, конечно, и государства, которые хотели бы, чтобы Россия выступила в качестве системного оппонента Америки, предоставив им свой ядерный зонтик.

Россия отстает от других великих держав в том, что касается системной работы с исламским сообществом. У тех же американцев, например, работает широкая сеть лоббирования, влияния и согласования интересов в арабском, мусульманском мире. Они имеют дело с самыми широкими слоями общества и сторонами конфликта. Даже с Ираном у Соединенных Штатов не только жесткое противостояние, но и длительная история договоренностей. «Иран-контрас» (некоторые специалисты утверждают, что Тегеран получал тогда поддержку не только от США, но и от Израиля), серьезное сотрудничество по Ираку, точки соприкосновения по Афганистану.

В России весь комплекс обсуждаемых проблем распределен по разным департаментам МИДа, есть соответствующие органы в Министерстве обороны, в разведслужбах. Они занимаются этой темой, мягко скажем, не на самом профессиональном уровне, в отличие, например, от отношений России с Европой. Существует, правда, полубюрократическая Группа стратегического видения, которая уже несколько лет даже не собиралась. В основном это направление обслуживают ветераны дипломатической и разведывательной службы, что говорит об остаточном принципе формирования и наполнения этого сегмента внешней политики.

Российская внешняя политика в основном носит бюрократический характер. Мы работаем – и это особенно фатально на Ближнем Востоке – только с властью, но не с контрэлитами, не с обществом. Поэтому Москва и поддерживает до последнего даже обреченные режимы, так как они остаются (точнее, мы сами делаем их таковыми) для России единственным входом для работы в регионе. И даже если ситуация меняется вопреки воле России, Москва очень долго приспосабливается и все время сетует и ищет врагов, вместо того чтобы реагировать. К слову, «Братья-мусульмане», пришедшие к власти в Египте и в некоторых других арабских странах, по недоразумению до сих пор числятся у нас в террористах, с которыми запрещено иметь дело.

Нет в России и соответствующей деловой структуры, которая ориентировалась бы на развитие отношений с исламским миром. Усилия Евгения Примакова и созданного им Российско-арабского делового совета ничем пока не увенчались. Экономические проекты есть, но в основном все до сих пор крутится вокруг военно-технического сотрудничества.

«Нет субъекта развития партнерских отношений Москвы с исламским миром. Это ключевой момент. Ведь Кремль нуждается в такой стратегической проработке. Путин не раз обращался: есть у нас мусульманское сообщество, давайте работайте. Никакого отклика на слова президента. Потом он сказал: давайте идеи, предложения. Опять же – ноль внимания», – с тревогой отмечает Шамиль Султанов, президент Центра стратегических исследований «Россия – Исламский мир».

«Светлым пятном» стала международная конференция «Исламская доктрина против радикализма», состоявшаяся 25–26 мая 2012 г. в Москве и ставшая хоть каким-то наполнением стратегического диалога России с мусульманами. Исламский мир в лице своих наиболее видных теологов впервые пришел в Россию. Улемы, приглашенные в Москву российским и кувейтским центрами «Аль-Васатыйя» и Фондом поддержки исламской науки, культуры и образования, одобрили усилия России в противодействии экстремизму. Исламские богословы мирового уровня приняли Московскую богословскую декларацию по вопросам джихада, такфира и халифата. Документ стал в один ряд с аналогичными Амманской и Мекканской декларациями. Внешней политики ученые напрямую не касались, но визит таких видных и влиятельных лиц (а богослов в исламском мире – больше чем богослов) все равно был расценен арабскими СМИ как шаг в сторону Москвы, несмотря на ее позицию по Сирии, которая в основном не находит понимания в арабо-мусульманском мире.

Тем самым, несмотря на все сложности и политическую нестабильность в арабских странах, а также отношение к ним России, влиятельные теологи показали свою готовность работать с нашей страной, видя в ней стратегического партнера обновляющегося исламского мира. Российские же мусульмане, сами организовав этот диалог, чуть ли не впервые выступили в роли моста между Россией и исламом.

Кстати, «Аль-Васатыйя» – сегодня единственная арабская структура, деятельность которой имеет в России официальное одобрение. С начала 2000-х гг. все арабские фонды и центры были закрыты из-за подозрений в финансировании чеченских сепаратистов. Крохотный, но нефтеносный Кувейт, продвигающий концепцию исламской умеренности, стал российским окном в арабские страны, прежде всего Персидского залива, с которыми отношения у России исторически не очень складываются, и в мусульманский мир вообще. В 2010 г. Дмитрий Медведев наградил орденом Дружбы главу министерства по делам ислама и вакуфов Кувейта Аделя аль-Фалях за особый вклад в развитие российско-арабских отношений. Впервые в нашей истории такой награды удостоился арабский религиозный деятель.

Нельзя сказать, что официальные мусульманские религиозные структуры России совсем уж инертны на внешнем направлении. Совет муфтиев как может прикладывает усилия для укрепления избранного Владимиром Путиным евразийского вектора (инициатива ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз и др.). Руководители совета первыми из представителей России совершили турне по странам арабской весны в Северной Африке, где встретились с новыми лидерами. Но эта деятельность пока касается небольшой группы элиты, а в народе (прежде всего среди коренных мусульманских народов) встречаются и противники евразийской интеграции, которая естественным образом ведет к усилению на Россию миграционного давления из Средней Азии.

Кому-то это кажется странным, но российские мусульмане отнюдь не всегда выступают поборниками миграции по той лишь причине, что из-за нее число единоверцев в России растет количественно, но совсем не качественно. Не так давно Совет ингушского народа открыто потребовал закрыть въезд в республику гастарбайтерам. «Несмотря на такое критическое положение с занятостью населения, мы все видим очень значительный наплыв в республику гастарбайтеров из среднеазиатских государств, – заявили там. – Мы понимаем, что есть сферы, в которых они востребованы и необходимы, но то, что мы видим на наших улицах, в городах и селах, вышло за рамки разумного. Власть при этом все свои ресурсы мобилизует на противодействие нам и считает не столь значимой проблему с мигрантами, которым недостатки властей предержащих безразличны».

Предлагаемые концепции

Российские мусульманские идеологи выдвигают разные внешнеполитические идеи.

Россия в союзе с Ираном должна возглавить «мировую бедноту» в альтерглобалистском протесте, уверен глава Исламского комитета Гейдар Джемаль. Правда, форма реализации этого тезиса предлагается весьма странная. Джемаль прямо заявляет, что падение режима Башара Асада в Сирии приведет к объединению государств, в которых победила арабская революция. И что этот единый суннитский блок вступит в войну с Ираном, а впоследствии непременно станет угрозой для целостности России. Поэтому Москве надо бросить все силы на спасение сирийского президента и позиций Тегерана в Средиземноморье, а потом уже развить успех в борьбе с Западом, подняв против него всех, кто живет менее чем на один-два доллара в день.

России в союзе со всем исламским сообществом следует выступить против Запада в «начавшейся войне цивилизаций», утверждает Шамиль Султанов. По мнению аналитика, сама логика геостратегии заставляет Москву и исламский мир, которые находятся под ударом Запада, искать дружбы друг друга. С ним согласен эксперт Российского института стратегических исследований, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов. «Когда Россия была великой державой, она могла в качестве весомого союзника оказать исламскому миру помощь в его противостоянии с геополитическими соперниками, каковыми являются, по общему признанию мусульман, страны Запада. Если Россия, – полагает эксперт, – обретет силу в результате правильных действий во время очередного шестилетнего срока Путина на посту президента, тогда это благоприятно отразится на положении исламского мира».

России нужно сближаться с мусульманскими странами СНГ, предлагают Дамир Мухетдинов и Дамир Хайретдинов. «Насилие и призрак цветных революций бродят близ границ СНГ», – считают они. Поэтому России и Центральной Азии вместе «необходимо развиваться во имя обеспечения потребностей своих сограждан, сохранения гражданского мира и стабильности». Роль же мусульманских лидеров в процессах интеграции Мухетдинов, первый заместитель главы муфтията Европейской части России, видит прежде всего в выполнении указания Дмитрия Медведева, данного религиозным мусульманским деятелям на встрече в июле 2011 г. в Нальчике: руководители крупнейших общин должны «заниматься такими сложными вопросами, как социальная адаптация мигрантов».

России необходимо уделить больше внимания странам арабской весны и Турции, полагает Руслан Курбанов. Арабы готовы вкладывать огромные средства в России, им крайне необходимо диверсифицировать свои вложения, «чтобы не быть на крючке у Запада, чтобы однажды по каким-то надуманным причинам все их счета не оказались арестованными и замороженными американцами». Научный сотрудник Института востоковедения РАН напоминает, что Россия никогда в своей истории не воевала ни с одной арабской страной. «Мы не загоняли бомбами Ирак в каменный век, всегда так или иначе поддерживали палестинцев, даже принимали ХАМАС на самом высоком уровне. Вообще, сделали очень много хорошего в арабских странах в XX веке. У нас еще есть шанс стать привилегированным партнером нового арабского мира. Но Россия рискует сегодня остаться вообще без союзников на Ближнем Востоке, в арабском и исламском мире. Такие неприятные перспективы возникают из-за неадекватной реакции на арабскую весну. Нельзя давать козыри и основания тем, кто говорит, что Москва стала союзником шиитского иранского империализма и противником суннитского пробуждения. Арабская весна имеет четкий суннитский характер», – отмечает Курбанов.

По мнению тех, кто разделяет его позицию, сегодня наблюдается попытка сформировать военно-политический блок Анкара–Каир–Эр-Рияд–Доха. Это новая перспективная сила в регионе. Противопоставлять себя ей и вообще арабским народам, суннитскому миру, поднявшимся во имя лучшей доли, – недальновидно. Россия как мировая держава, арбитр должна поддерживать отношения со всеми сторонами процесса. Яйца следует складывать в разные корзины, и не делать по крайней мере однозначных ставок на тех, у кого перспектив все меньше.

Во всех этих концепциях российским мусульманам отводится роль связующего звена между Москвой и исламским миром. Проблема только в том, что сами мусульмане мало что делают для политического, не говоря уже об экономическом наполнении стратегического партнерства, о котором много говорили и Путин, и Медведев, и Лавров.

Отдельно следует заметить, что особой разницы во внешнеполитических приоритетах двух основных групп российских мусульман (татаро-башкир и северокавказцев), как ни странно, нет. Хотя, конечно, первым ментально ближе Турция, а вторым – арабские страны. Водораздел, скорее, проходит по линии личных идеологических и культурных предпочтений.

Пока периферийная тема

По большому счету российские мусульмане не питают особых надежд на какие-то блага, которые можно извлечь благодаря внешнеполитической активности. Возможно, они исходят из прежнего опыта, когда прекрасные отношения Москвы со странами исламского мира отнюдь не гарантировали для них каких-либо преференций.

Так, арабские и другие мусульманские государства активно дружили с СССР, «не замечая» гонений на ислам. И сегодня мусульманские страны не спешат делать нашему руководству внушений, например, по поводу запретов книг об исламе, который напрямую затрагивает ту же Саудовскую Аравию и Турцию. Даже союзный Иран фактически промолчал, когда суд в Пензенской области запретил «Завещание» Имама Хомейни, в отличие от Индии, возмутившейся попыткой отнести к экстремистским материалам «Бхагават-Гиту». Иногда наличие внутреннего мусульманского фактора даже осложняет развитие связей России с исламским миром, заставляя стороны обращать внимание на «путающиеся под ногами» проблемы и жалобы «вечно недовольного меньшинства».

В целом внешняя политика – тема для российских мусульман если и не периферийная, то второстепенная. Да, исламские русскоязычные сайты пестрят информацией о бедах (больше) и успехах (меньше) зарубежных единоверцев (от Мьянмы до США), а в комментариях часто встречаются антиизраильские и антизападные высказывания. При этом те же комментаторы и авторы порой отмечают уровень религиозных свобод на Западе и количество мечетей в «исламофобском» Лондоне или Нью-Йорке, не идущее ни в какое сравнение с «исламофильской» Москвой. Но все это несопоставимо с реакцией на внутренние российские дела, касающиеся религиозных, национальных и гражданских запросов мусульман.

Мусульмане, конечно, хотели бы, чтобы Москва активнее сближалась с исламскими государствами, помогала им. Они живо откликаются на тяжелые события в Ираке, Афганистане, Сирии и особенно в Палестине. Россияне исламского вероисповедания даже готовы понести какие-то жертвы ради зарубежных братьев, что-то потерпеть и на что-то закрыть глаза внутри страны во имя общих интересов мирового ислама. Все-таки все мусульмане – это одна умма, и переживать за беды единоверцев – религиозный долг.

Палестинский вопрос, пожалуй, самый важный для российских мусульман во внешней политике. Они активно приветствовали и поддерживают приглашение лидеров ПНА и ХАМАС в Москву. Но в то же время на «Кавказ-Центре» – рупоре «имаратчиков» – еще не так давно на полном серьезе писали, что «самый главный джихад сегодня идет в Чечне». Вообще для северокавказских радикалов палестинская тема, очень важная для мусульман всего остального мира, – далеко не самая острая. Более того, они даже критикуют ХАМАС за умеренность и дружбу с Москвой.

Но это все конъюнктурные вспышки. Даже при беглом анализе понятно, что своя «внутриполитическая» рубашка российским мусульманам ближе к телу. Причем взгляды на события за рубежом, как сейчас в Сирии и ранее в Ливии, и на то, как Москва должна на них реагировать, могут быть прямо противоположными. Мусульмане, как и все россияне, больше всего хотят, чтобы наша внешняя политика была разумной и адекватной. И сказывалась на благополучии (как материальном, так и духовном) каждого конкретного человека.

Р.М. Мухаметов – кандидат политических наук, эксперт Совета Муфтиев России.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735546 Ринат Мухаметов

От активности к эффективности

Когда внешняя политика избавится от советского наследия

Резюме: Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива примитивному западничеству, происходит частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия».

Почти четыре года назад на страницах этого журнала было высказано предположение, что конфликт в Грузии станет водоразделом, который положит конец постсоветскому подходу Москвы к миру, и Россия наконец сформулирует «программу реальной и прагматичной внешней политики, отвечающей ее подлинным стратегическим интересам и целям экономического и социального развития» (А.В. Лукин. «Внешняя политика: от постсоветской к российской. Уроки конфликта с Грузией» // «Россия в глобальной политике», № 6, 2008 год). Автор ошибался: российская внешняя политика осталась постсоветской и ныне даже ближе к советскому прошлому, чем 10 или 15 лет назад.

Тяга к сверхдержавности

Сразу после распада СССР и прихода к власти «демократов» козыревский МИД провозгласил деидеологизацию внешней политики. Однако на смену коммунистической идеологии пришла идеология примитивного западничества. То, что раньше считалось плохим, теперь стало хорошим, бывшие враги превратились в друзей, и наоборот. Отказ от козыревщины также не привел к прагматизации. Под лозунгом обеспечения национальных интересов, первоначально предложенным рядом экспертов как разумная альтернатива, происходило частичное возвращение к советским целям и подходам, пусть и без прежней риторики, но под девизом «СССР – это Россия», и, мол, в советское время многое делалось в ее интересах.

Под этим предлогом сегодня происходит ползучий возврат к идеологии сверхдержавности. Если конечной целью Советского Союза было преобразование мира по коммунистическому образцу, то Россия все больше отстаивает ложно понятые национальные интересы по всему миру, причем чаще всего в борьбе с прежним геополитическим противником. Россия утратила значительную часть территории и ресурсов СССР, половину населения, оставшаяся его часть не готова вступать в какое бы то ни было геополитическое соревнование, страна опустилась в мировой иерархии со второго места далеко в конец первой десятки (по некоторым показателям – и ниже). Но государство и правящая элита упорно продолжают искать какую-то всемирную миссию, «русскую идею», осуществить которую по традиции можно исключительно в борьбе или в соревновании с другой сверхдержавой – Соединенными Штатами (или Западом в целом).

На словах это, конечно, не так, но по сути отношения с Западом в России, как и в Советском Союзе, обычно рассматриваются как «игра с нулевой суммой». В то же время современная элита хорошо понимает, что для достижения реального статуса сверхдержавы, которая могла бы теснить США по всей планете, нет ни сил, ни ресурсов, ни особого желания населения. По сути порывы к сверхдержавию накатывают волнами в тот момент, когда Москва хочет продемонстрировать недовольство политикой Запада, отказывающегося признавать ее в качестве равного и достойного партнера.

У современной элиты с ельцинского времени сохранилось искреннее убеждение, что Россия должна стать частью «цивилизованного мира», то есть Запада в широком понимании, пусть и не в политическом плане, но хотя бы в экономическом и культурном. К этому ее подталкивают прежде всего частные коммерческие интересы, часто больше связанные не с Москвой, а с Кипром, Лондоном, югом Франции и Испании, куда вкладываются деньги и где покупается недвижимость. Однако средства на все это получают благодаря политической системе, в корне отличной от тех, что приняты в «цивилизованном мире». Возникает противоречие: смена этой системы подорвала бы основу власти и благополучия российской элиты. С другой стороны, гордые от богатства и влияния российские чиновники и олигархи хотели бы, чтобы с ними общались на равных, как с представителями крупного и современного государства.

Результатом являются неожиданные внешнеполитические зигзаги. Каждый новый российский руководитель начинает с крайне прозападного курса, считая, что Запад можно подкупить уступками: заявить об общих ценностях, закрыть раздражающие (и, заметим, весьма дорогостоящие) объекты за рубежом, поддержать в трудную минуту и т.п. А затем выясняется, что сегодня не XIX и даже не ХХ век, и Запад не может, хотя бы по внутриполитическим соображениям, принять в свои институты представителей совершенно другой политической системы, где нет ни реального разделения властей, ни прозрачных выборных процедур.

Любые действия Соединенных Штатов и их союзников – создание системы противоракетной обороны в Европе, баз НАТО в Центральной Азии, операция в Афганистане, позиция по ядерным проблемам Ирана и Корейского полуострова, а также в отношении арабских революций – рассматриваются как намеренно инспирированная, хорошо спланированная деятельность врагов, направленная против интересов России. Естественно, ответом может быть только решительное противодействие. От довольно высокопоставленных чиновников можно услышать рассуждения о том, что США специально поощряют производство наркотиков в Афганистане, чтобы развалить Россию, посадив ее население на иглу. Или: революции в арабских странах были задуманы, чтобы вытеснить из региона Россию и низложить дружественные Москве центральноазиатские режимы.

Конечно, схема «нулевой суммы» работает не всегда. Иногда приходится и сотрудничать. Сотрудничал с Западом и СССР: и во времена нэпа, и в период Второй мировой войны, и позднее, продавая нефть и газ. Но складывается впечатление, что, как и в советские времена, взаимодействие вызвано не ростом доверия, даже не осознанием общих интересов, а острой необходимостью наполнять казну и иметь доступ к заграничной собственности. Это вызывает внешнеполитические зигзаги: от неоправданных уступок к неоправданно же резкому противодействию.

По мнению психологов, представление о том, что все в мире, будь то плохое или хорошее, происходит исключительно ради тебя, в связи с тобой и как-то тебя затрагивает, характерно для детского сознания. Во внешней политике оно свойственно глобальной идеологии, как правило тоталитарной, рассматривающей собственные ценности как вершину цивилизации. Такая идеология проявляется либо в попытках навязать свои ценности всему миру, либо в убеждении, что кругом враги, покушающиеся на эти ценности. В современном мире подобных агрессивных идеологий осталось всего две: американский (или шире – западный) либеральный «демократизм» и радикальный исламизм, причем лишь за первой из них стоят мощные государства.

Локальные тоталитарные идеологии второго типа определяют внешнюю политику многих менее крупных государств: Ирана, Северной Кореи, Ливии при Каддафи, Венесуэлы Уго Чавеса. Россия после распада СССР отошла от идеологии глобального тоталитаризма, она больше не стремится устроить мир по своему подобию. Но продолжает с опаской смотреть на окружающий мир, постепенно сдвигаясь в сторону тоталитаризма локального с некоторыми глобальными претензиями.

В последнее время на аудиторию вылился мутный поток явно ангажированных телепрограмм, интервью и статей, напоминающих материалы, разработанные в недрах советского КГБ, в которых рассказывается о том, что все проблемы российского общества инспирированы внешними и внутренними врагами на деньги «заграницы». И это в сегодняшних уникальных условиях, когда у России нет ни непосредственных геополитических противников, ни планов мирового доминирования. Николай Спасский назвал такой подход «мифом сверхдержавности» (Н.Н. Спасский, «Остров Россия. Можно ли снова стать сверхдержавой и нужно ли это?» // «Россия в глобальной политике», № 3, 2011 год). Он убедительно показал, что такой миф есть инерция периода холодной войны, так как никогда в другое время – ни до 1917 г., ни после него – Россия не была сверхдержавой, боровшейся за доминирование в мире.

Один из элементов идеологии сверхдержавности – советская идея проведения «активной» внешней политики. В реальности это выражается в том, что Москва настойчиво стремится стать членом всех международных организаций и групп, воспринимает свое отсутствие в них как удар по престижу. Так, она долго стучалась в двери «Группы восьми», куда ее приняли со скрипом и без права участия в обсуждении вопросов экономики, пробивалась в Совет Европы, где на нее смотрят с опаской из-за ситуации с правами человека. Вместо наращивания присутствия в экономике АТР, ничтожного по сравнению с Китаем, США или Японией, Москва пытается участвовать на всех форумах, вступать во все организации региона, включая такие малоэффективные, как Восточноазиатский саммит и АСЕМ, проводит шумные и затратные мероприятия, чтобы ни в коем случае не остаться незамеченной.

Признать себя развивающимся государством России не позволяет постсоветская гордость, а между тем данный статус приносит реальные дивиденды таким экономическим гигантам, как Китай, Индия и Бразилия. Развиваясь гораздо быстрее нас, эти страны получают помощь от международных организаций и богатых государств. Они не спешат получить статус развитых, который ничего не даст, а лишь наложит лишние обязательства, не стремятся в престижные объединения и клубы, а упорно наращивают торгово-экономические связи в своих регионах.

Элементом российской политики стало постоянное списание долгов: одним – чтобы не отстать от развитого Запада, другим – чтобы помочь «социально близким» режимам. За первое десятилетие нового века Москва списала долги Ираку, Монголии, Афганистану, Сирии, Вьетнаму, Алжиру, Ливии на общую сумму более 70 млрд долларов. А ведь этого хватило бы на то, чтобы повысить финансирование образования в два раза в течение семи лет.

«Без решительного отказа от мифа о сверхдержавности, – пишет Спасский, – никакой серьезный разговор о будущем России невозможен. Нужна нацеленность на реальное, а не риторическое, позиционирование страны как самостоятельного центра силы, обладающей ею не для экспансионистского проецирования, а для гарантии лучшей жизни своего народа». Но, к сожалению, этого не происходит. Напротив, идея, что Россия может быть только первой, или, в крайнем случае, второй державой мира в смысле геополитического, силового влияния, не только провозглашается, но и навязывается населению, молодая часть которого уже не помнит холодной войны.

Тяга к советскому прошлому

Одна из причин популярности мифа о сверхдержаве – поиски легитимности в минувшем. Россия юридически стала правопреемницей Советского Союза, и это, говорят, было необходимо для плавного, безболезненного выхода из советского прошлого. На наш взгляд, это решение было большой ошибкой, которую впоследствии признал и Борис Ельцин. Преемственность следовало провозгласить в отношении не тоталитарного СССР, а досоветской России. И не только царской, как предлагает, например, Андрей Зубов (это предполагало бы возвращение к самодержавию, сословным привилегиям и многому другому), но и в отношении Временного правительства. При всех недостатках, крайней неэффективности и даже отсутствии реальной возможности управлять оно все же было легитимной властью. Подобное правопреемство решило бы проблемы как личной, так и государственной собственности. Оно открыло бы перспективы создания новой политической системы, охватывающей самые разнообразные силы досоветской России – от левых социалистов до монархистов, но за исключением сторонников полностью дискредитировавших себя тоталитарных идеологий: большевизма и нацизма. Эта новая демократическая система знаменовала бы решительный отказ от тоталитарного прошлого. Новая Россия не должна была наследовать Советскому Союзу, нести за него ответственность, тем более в области внешней политики. Так поступило большинство стран Восточной Европы, ставших частью демократического мира.

Да, Россия существенно изменилась, но носят ли эти изменения качественный характер? Дело не в игре символов, не в том, что снова приходится вставать под музыку гимна, от текста которого тошнило еще в школе, а вместо новых слов старого автора в голову так и лезет «Ленин великий», который «нам путь озарил». Академик Юрий Пивоваров определил современный российский режим как «советский посткоммунистический». Автор удачно замечает, что, например, эквивалентом весьма умеренных предложений Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ по исторической памяти (в прессе закрепился термин «десталинизация»), выдвинутых через два десятилетия после распада СССР (которые всерьез даже не обсуждались властями), были бы предложения комиссии ЦК ВКП(б) 1937 г. по частичному «преодолению последствий режима Романовых и буржуазно-помещичьего произвола». Пусть и на нашу беду, но большевики, провозгласившие новый мир, действительно уничтожили наследие царизма, нынешние же российские власти до сих пор не нашли сил полностью уйти от большевизма, напротив, они используют его наследие все более широко.

В области внешней политики это выражается в стремлении защищать многие советские внешнеполитические акции как свои собственные и воспринимать критику СССР как выпады против современной России. Например, выявилась тенденция к отрицанию экспансионистских целей Москвы при аннексии прибалтийских государств в 1940 году. Не только некоторые российские историки и пропагандисты, но и дипломаты твердят о том, что Эстония, Латвия и Литва якобы добровольно вступили в СССР, а принятые под дулами советских танков решения их парламентов о присоединении были легитимными. Зачем отрицать очевидное – не имеющую легального основания оккупацию независимых государств, признанных еще ленинским правительством? Формальная причина – возможность выдвижения этими странами требований о компенсациях. Но компенсации можно требовать, только если считать Россию ответственной за советские преступления. Гораздо более разумной была бы другая позиция: коммунистический режим захватил Прибалтику и совершил там страшные преступления. Но до этого, и не без помощи некоторых прибалтов, коммунисты захватили саму Россию, она – такая же пострадавшая страна, а латыши, например, несут не меньшую ответственность за преступления ВЧК, чем россияне. Такая точка зрения выбила бы козыри из рук русофобов, приветствовалась бы жителями балтийских государств и послужила бы большему взаимному доверию. С этих позиций гораздо удобнее защищать и права русскоязычного населения, не вызывая опасений в использовании его для реализации «имперских амбиций». Бессмысленное же отрицание очевидной аннексии и последовавших репрессий сотен тысяч ни в чем не повинных людей вызывает естественные опасения относительно истинных намерений современной России.

Та же ситуация складывается с финской войной и советской оккупацией части Польши в соответствии с пактом Молотова–Риббентропа. И здесь вместо объективного признания территориальной агрессии все чаще слышатся знакомые из советских учебников аргументы типа: «Мы попросили финнов отдать Карельский перешеек, потому что Ленинград был слишком близко к границе» и «СССР стремился освободить братьев украинцев и белорусов». В результате наглое требование к суверенной стране отдать часть ее территории и предательское открытие второго восточного фронта против Польши вскоре после нападения на нее союзной в то время Германии выдаются за действия обоснованные и даже заслуживающие одобрения. А перед специально обученными «юристами-международниками» ставится привычная для них задача – найти аргументы для оправдания того, что невозможно оправдать. Стоит ли после этого удивляться, что в Финляндии и Польше настороженно относятся к современной России, видя в НАТО залог собственной безопасности? Так ради чего в России обеляют сталинскую внешнюю политику? Почему не согласиться с очевидным и не откреститься от советского прошлого?

Между прочим, идея захватить Финляндию дорого обошлась Советскому Союзу и всему миру. Неожиданно упорное сопротивление финской армии спасло страну от оккупации и тоталитарного режима (марионеточное «рабоче-крестьянское правительство» «Финляндской демократической республики» во главе с идейным отцом тов. Ю.В. Андропова тов. О. Куусиненом уже было сформировано). А бездарное ведение войны и очевидные слабости советских войск, по мнению многих, послужили важным фактором в принятии Гитлером решения о нападении на СССР.

Отмежевание от советских преступлений создало бы значительно лучшие условия для разговора не только с государствами Прибалтики и Восточной Европы, но и Центральной Азии, где советская власть хотя и способствовала росту образования и промышленности, но также совершала массовые репрессии. Такое признание создало бы более благоприятный климат для осуществления стратегической цели России – создания Евразийского союза.

Более сложная проблема – победа СССР над нацистской Германией и захват Восточной Европы. Современная официальная позиция предает анафеме сравнение Советского Союза и гитлеровской Германии. Действительно, СССР внес решающий вклад в разгром нацизма и спас мир от ужасов расовой теории. Однако победа была предпочтительной вовсе не потому, что сталинский режим был лучше или гуманнее гитлеризма. Просто он представлял для человечества меньшую угрозу, его победа не несла с собой немедленную смерть цивилизации. Это поняли лидеры других государств антигитлеровской коалиции и пошли на союз со Сталиным.

Победа была достигнута ценой огромных жертв и героизма миллионов советских солдат, подвиг этот должны и будут чтить будущие поколения. Но, признавая это, не следует отрицать и того, что государствам Восточной Европы советская победа принесла порабощение, порой даже более тяжелое, чем нацистское. Сегодня отрицание или затушевывание преступлений сталинизма против народов стран Восточной Европы приводит их к отторжению от России, которая упорно выступает в качестве защитницы палачей. Честное признание преступлений сталинизма в Восточной Европе, решительное отмежевание от них новой демократической России привело бы к укреплению взаимного доверия, повысило бы авторитет нашей страны и не толкало бы «новую Европу» к сближению с США, в которых она видит защитника от возможного возрождения российского экспансионизма.

Социальные причины

Конечно, у тяги к советскому прошлому есть не только психологические, но и социальные причины. Они связаны с интересами значительной части правящей элиты. В России в отличие от послевоенной Германии и большинства посткоммунистических государств Восточной Европы советская номенклатура не была отстранена от власти, она лишь взяла на вооружение другие лозунги, да и то на время. Ключевые институты коммунистического режима – КПСС, КГБ, комсомол и т.п. – не были признаны преступными, а только сменили названия. Первый президент Борис Ельцин позднее сожалел о незаконченности российской демократической революции, но, находясь в Кремле, практически ничего не сделал для институционального изменения основ власти. (Возможно, этого не случилось, потому что сам он вышел из номенклатуры.) Не была, по примеру послевоенной Германии, проведена программа четырех «Д»: декоммунизация, демократизация, демилитаризация, демонополизация. Попытки запретить компартию провалились, власть забрала у нее собственность, но оставила возможность прославлять советское прошлое. Ключевые институты тоталитарного режима не объявили преступными, а их лидеры и активные сотрудники сохранили право занимать государственные должности. Демократизация коснулась только выборов, но не создано реальной системы разделения властей. Так удобнее управлять: результаты голосования невозможно оспорить в суде, а парламент по Конституции 1993 г. лишился реальной власти. Вместо демилитаризации произошел крах армии при сохранении ее советской структуры и сущности. Демонополизация свелась к переходу государственных монополий в частные, но тесно связанные с государством руки.

В результате лица, бывшие опорой коммунистического режима, слегка стушевавшись в 1990-е гг., вновь вышли на первый план, да еще и заняли агрессивную позицию. По сути это та же советская элита брежневского времени, освободившаяся от коллективного Суслова: партийно-идеологического контроля, сдерживавшего ее стремление к необузданному обогащению. Чего только стоит известная метафора «крюка» органов безопасности, который якобы вытянул Россию из бездны развала 1990-х годов. Воспрянув от временной встряски, эта часть элиты, сохранив свою советскую корпоративную идеологию, напористо навязывает ее всему обществу. Перекрасившиеся коммунисты внушают, что Сталин – не кровавый убийца, а эффективный менеджер. Представители спецслужб продолжают почитать палача Феликса Дзержинского, рассказывают о «подвигах» международных террористов и убийц типа Павла Судоплатова и Наума Эйтингона, которые еще при советской власти получили вполне заслуженные тюремные сроки. Да и у Лаврентия Берии сегодня находят положительные черты: он, мол, был не только убийцей и сексуальным маньяком, но и талантливым управленцем, организатором советского ядерного проекта.

Среди российских дипломатов стало модно возвеличивать Андрея Громыко, прославившегося исключительно как «мистер нет» и поддерживавшего все начинания руководства, от ввода войск в Венгрию и Чехословакию до Афганистана. В конце карьеры этот «прозорливый дипломат» еще и выдвинул в лидеры будущего виновника развала так лелеемой им империи – Михаила Горбачёва. И «сталинский сокол» Вячеслав Молотов, подписавший пакт с нацистской Германией и заявивший, что «Польша, уродливое порождение Версальского договора, не может существовать вопреки интересам крупнейших европейских держав», тоже имеет своих почитателей.

Не нужен отказ от советского прошлого и бизнес-элите, ведь большая часть ее собственности – советское наследие, а основа бизнеса – не конкуренция на рынке, а монополия, поддерживаемая государственной бюрократией. Отмежевание от советского наследия разрушило бы институциональные и идеологические основы власти постсоветской бюрократии и связанного с ней госкапиталистического бизнеса.

Структурное и идеологическое сходство современной российской власти с авторитарными режимами приводит к вряд ли обоснованной политике защиты интересов диктаторов и экстравагантных фигур по всему миру. Отсюда неуклюжие попытки вести полемику с Западом по принципу «сам дурак». Составление списков лиц, которым запрещен въезд в Россию (хотя они к нам и не собирались). Защита преследуемых зарубежным правосудием российских граждан (в число которых почему-то попадают торговцы оружием и наркотиками). Создание «белых книг» о нарушениях прав человека в США и Европе (но отчего-то не в КНР, Туркменистане или КНДР, где ситуация, видимо, не столь удручающая). Несерьезность этого курса не в том, что на Западе все в порядке (там случается всякое), но его проводит страна, где пытают в полицейских участках, в армии до смерти забивают призывников, а в школы принимают за взятки. Не лучше ли направить мощь разоблачительных усилий на решение собственных проблем?

Один из элементов самозащиты власти – попытка скрыть правду о советской истории. Полное открытие архивов будет означать не только то, что все узнают о преступлениях и агентурной деятельности конкретных лиц, возможно, членов семей нынешних потомственных бюрократов, от государственных до церковных. Главное, развеется миф о благородной деятельности чекистов и партийных бонз на благо России. Поэтому архивы, приоткрывшиеся в 1990-е гг., вновь в значительной мере закрыты, а против историков, пытающихся ввести в научный оборот новые документы о репрессиях, заводятся уголовные дела.

Касается эта ситуация и внешней политики. Например, Россия уже давно признала вину СССР за Катынскую трагедию, но не все документы по ней переданы польской стороне. Причина – могут раскрыться имена убийц. Так что же в этом плохого? Разве страна должна знать только имена героев? Двери архивов МИД России все плотнее закрываются не только для иностранных, но и для отечественных исследователей. В России нет закона о том, чтобы архивы через определенное время (обычно это 20–50 лет) автоматически открывались. Если вы хотите работать с архивными материалами, дозволенные документы сначала должен отобрать специалист. Зачем такая секретность? Говорят, что правда о внешнеполитическом курсе Советского Союза, пусть даже в первой половине ХХ века, может нанести ущерб престижу России. Но каким образом? Только в том случае, если считать новую Россию ответственной за действия СССР.

Будущее

Так возможна ли российская, а не постсоветская внешняя политика? Речь идет отнюдь не о возвращении к положению «младшего брата» Запада козыревского периода. Это время прошло, его ущербность многократно описана. Новая политика должна быть не прозападной и не антизападной, не прокитайской и не антикитайской. России следует сотрудничать с любыми партнерами там, где ей это выгодно, и проявлять жесткость там, где это затрагивает ее коренные интересы (не бюрократической элиты, а страны в целом). Чтобы избежать перенапряжения, интересы нельзя толковать расширительно, к ним должны быть отнесены вопросы суверенитета России и ее союзников (скажем, членов ОДКБ), безопасность границ, процесс интеграции на постсоветском пространстве. Это, конечно, не означает, что у Москвы не может быть интересов за пределами приграничных территорий. По мере роста экономического и других потенциалов сфера жизненных интересов, вероятно, расширится. Но пока для этого нет ни возможностей, ни ресурсов.

Сегодня у России уникальное внешнее окружение. В мире нет стран, которые хотят ее уничтожить или захватить, реальные угрозы безопасности несравнимо ниже, чем в большинство периодов истории. Хватает финансовых средств, что обусловлено крайне благоприятной ситуацией с ценами на энергоносители. В этих условиях не обязательно проводить активную внешнюю политику, свойственную сверхдержаве. Внутренняя модернизация должна сопровождаться модернизацией внешнеполитического курса, повышением его эффективности. Если внутриполитическая модернизация должна привести Россию к ситуации, когда за ее политическую систему, уровень коррупции, темпы экономического роста, благосостояние населения не будет стыдно перед развитым миром, то новую внешнюю политику необходимо направить исключительно на обслуживание этого внутреннего «сосредоточивания», создание для него благоприятных условий. Она должна вести не к растрачиванию сил и средств на мероприятия престижного характера и уколы не уважающих нас иностранцев, но на экономию ресурсов, чтобы использовать их для экономического прорыва. Нужны не дорогостоящие международные форумы, а реальное развитие российского Дальнего Востока. Российскому флоту нечего делать в чужих морях, он должен быть способен охранять наши морские рубежи, и не более того. Незачем соревноваться с США в ядерном оружии, его должно быть достаточно для нанесения ответного удара и сдерживания желающих атаковать нас обычными силами. Между тем только на формирование войск военно-космической обороны в рамках Государственной программы вооружения до 2020 г. выделяется астрономическая сумма – около 4 трлн рублей.

Но в первую очередь России нужно научиться относиться спокойно к событиям в отдаленных регионах. Африка, Латинская Америка, Ближний Восток – все это слишком далеко от непосредственных интересов России, чтобы тратить время и средства. Возможно, когда-то, через несколько десятилетий, Россия, как сегодняшний Китай, пережив экономический бум, начнет расширять сферу своих интересов. Но это будет следствием десятилетий успешного экономического развития и социальной модернизации, а не роста амбиций неэффективной элиты, паразитирующей на природных богатствах.

В настоящее время происходит нечто иное. Там, где мы могли бы сотрудничать с Западом, советское прошлое и интересы бюрократии тянут нас к противостоянию. А там, где можно было бы проявить большую жесткость, интересы той же бюрократии, не желающей идти на серьезный конфликт с Западом, тянут к сдаче позиций под явным давлением.

Приведем несколько примеров. Основным раздражителем в российско-американских отношениях сегодня является проблема размещения в Восточной Европе американских систем противоракетной обороны. Затрагивает ли эта проблема безопасность России настолько, что стоит идти до конца, рискуя серьезными последствиями, отказываясь от предлагаемых Соединенными Штатами схем сотрудничества (пусть и не вполне нас удовлетворяющих)? А главное – стоит ли разворачивать собственную программу новой тяжелой МБР, которая похоронит любую возможность договоренности с США по ПРО, а, возможно, и всю российскую экономику? По мнению большинства серьезных экспертов (Алексей Арбатов, Юрий Соломонов, Виктор Есин, Владимир Дворкин, Павел Золотарёв), серьезной угрозы безопасности России американская программа не представляет. К тому же администрация Барака Обамы пошла на некоторые изменения первоначального плана с учетом пожеланий России. Поэтому здесь надо искать компромисс.

Другим раздражителем в отношениях с Западом является непоследовательность Москвы в отношении арабских революций. Очевидно, что Соединенные Штаты не только не инспирировали эти события, но и проводят реактивную политику. Однако действия Вашингтона прагматичны: если нельзя удержать союзника-диктатора у власти, надо поддержать восставший народ и наладить связи с новым руководством. В отличие от США Россия металась от желания поддержать социально близких до их осуждения под давлением Запада. В результате позиция оказалась невнятной. По Ливии – и не за вмешательство, и не против. Естественно, после неизбежного ухода Каддафи российские позиции там, в том числе и экономические, были утеряны. Сегодня сходная ситуация складывается в Сирии. Очевидно, что Башар Асад рано или поздно будет свергнут. И Россия, ненавидимая новыми властями (какими бы они ни были) и народом страны за поддержку диктатора, потеряет стратегические и экономические преимущества. Между тем более активная поддержка международных усилий и в том и в другом случае могла бы привести к частичному сохранению позиций в обеих странах.

Другой коренной интерес России – безопасность на границах. Она может быть обеспечена, если власти соседних государств будут если и не дружественными, то хотя бы разумными, и уж точно не враждебными. Ни одно крупное государство не потерпит открыто враждебного режима на своих границах. Это не означает, что дружественные режимы необходимо насаждать силой. В современном мире есть множество других инструментов воздействия: дипломатических, экономических, культурных. Но в 2008 г. в Южной Осетии сложилась экстраординарная ситуация, и Москва совершенно обоснованно решилась на военную операцию для защиты своих миротворцев. Однако введя войска в Грузию и разрушив военную машину Михаила Саакашвили, Москва под давлением Запада не стала менять власть в Тбилиси. В результате действия России стали хорошим прецедентом демонстрации решимости по защите коренных интересов. Но эффект был бы много ярче, прояви Москва последовательность и не уступи давлению.

Нарисованная выше картина вряд ли настраивает на оптимизм. Однако изменения возможны и даже неизбежны, это вопрос времени. В период стабильности первого десятилетия нового века выросло поколение людей – успешных, образованных и молодых, которые не считают своей родиной СССР, а Дзержинского и Громыко – своими героями (многие вообще о них не слышали). Они не хотят отвечать за их преступления, платить по долгам большевиков, но мечтают нормально жить, сотрудничать со всем миром, а не грозить ответным ядерным ударом «потенциальному противнику». Именно они уже начинают влиять на внутриполитическую ситуацию. И если внешний курс не будет отвечать их интересам, они найдут способ его изменить и сделать истинно российским, а не постсоветским.

Б.П. Козловский – доктор исторических наук, политолог.

П.В. Лукин – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735545

Без альянсов и идеологий

Российская внешняя политика с точки зрения интересов ОПК

Резюме: Российская политика в целом вполне отвечает интересам отечественного оборонно-промышленного комплекса. Россия не вступает в союзы, готова продавать оружие всем странам, которым его можно поставлять в соответствии с законом, и стойко сопротивляется давлению, когда военно-техническое сотрудничество вызывает недовольство у других государств.

Из всех секторов экономики оборонная промышленность в наибольшей степени зависит от проводимой государством внешней политики. Курс на международной арене напрямую влияет на доступ оборонно-промышленного комплекса (ОПК) к иностранным технологиям, на перспективы экспорта и на масштабы и характер внутреннего спроса.

ОПК – исключительно капиталоемкая и наукоемкая отрасль, требующая тщательного долгосрочного планирования. По сравнению с первой половиной XX века сроки разработки и внедрения в серийное производство новых образцов сложной боевой техники возросли в несколько раз. От начала работы над новым типом боевого самолета до достижения первыми машинами начальной боевой готовности обычно проходит более 10–15 лет. Это намного продолжительнее, чем весь жизненный цикл типичного истребителя 1930–1940-х гг. – от выдачи технического задания до снятия с вооружения последнего образца.

Изменения в мировой политике зачастую происходят быстрее, чем реализуются военно-технические программы. Например, требования к перспективному тактическому истребителю, из которых вырос самый совершенный боевой самолет ВВС США F-22, были выдвинуты еще в 1981 г., в разгар холодной войны. Серийное производство началось в 1997 г., первое воинское подразделение на этих истребителях достигло начальной боеготовности лишь в 2005 г., спустя 14 лет после распада СССР. В 2011 г. производство самолета прекратили ввиду отсутствия противника, который оправдывал бы выпуск столь дорогой машины.

Международный рынок вооружений максимально политизирован. Государства редко принимают решения о закупках того или иного образца только исходя из их тактико-технических характеристик и цены. Обычно политические факторы играют столь же важную роль. Рынок оружия не регулируется ВТО и другими торговыми соглашениями, что делает допустимыми любые формы субсидирования, сговора поставщиков, увязку продажи с другими аспектами отношений и т.п. Для самой страны-экспортера решение о поставке оружия также вписывается в общий внешнеполитический контекст.

Сверхдержавы, подобные Соединенным Штатам или Советскому Союзу, обычно увязывают решение о продаже оружия или военной техники со сложным комплексом взаимных политических обязательств, интересами союзников и идеологическими соображениями. Экспортеры из числа стран «второго эшелона», такие как Китай 1980-х гг. или сегодняшняя Россия, бывают гораздо более свободны в выборе партнеров.

Почему политика должна учитывать интересы ОПК

Прежде чем ответить на вопрос о том, какая внешняя политика отвечала бы запросам оборонной промышленности, необходимо понять, почему интересы российских оружейников должны учитываться внешней политикой государства.

В России провозглашен курс на модернизацию экономики. Нельзя обойти вниманием тот факт, что за всю историю индустриального развития нашей стране удалось выйти на передовые позиции лишь в производстве продукции военного назначения и в атомной промышленности (а также в отдельных смежных с ними секторах). За их пределами существуют лишь единичные островки конкурентоспособности.

При этом едва ли можно говорить о том, что по сравнению с советским периодом конкурентоспособность российской невоенной промышленности кардинально ухудшилась. В 1985 г. на машины и оборудование приходилось 13,9% экспорта СССР. Большая часть гражданских машин и оборудования на особых финансовых условиях и нередко по льготным кредитам направлялась в страны социалистического лагеря. В советском экспорте на рынки капиталистических стран соответствующая доля была ничтожно мала (около 2%).

Таким образом, за пределами ОПК (ответвлениями которого по сути являются космос, гражданский авиапром и значительная часть нынешнего автопрома) и атомной промышленности в России (и до нее – в Советском Союзе), за очень небольшими исключениями, нет опыта успешного развертывания высокотехнологичных производств современного уровня. На данный момент оборонная и атомная промышленность являются главными центрами инновационной активности. Именно там создается основной спрос на квалифицированные научно-технические кадры и на качественную систему образования. Только в этих отраслях сконцентрированы специалисты и опыт, необходимые для решения сложных управленческих задач в сфере промышленного развития.

Перекос в сторону военного строительства в СССР, вероятно, был ошибочным, но на данный момент ОПК и атомпром – единственные островки современной высокотехнологичной экономики. Модернизация невоенной промышленности по многим направлениям предполагает создание целых отраслей на пустом месте, поскольку все, что было сделано предыдущими поколениями, оказалось негодным или утрачено. Без опоры на потенциал оборонной и атомной индустрии эти задачи не будут решены в разумные сроки, независимо от масштабов капиталовложений, и российское руководство прекрасно это понимает. Никакие дополнительные инвестиции не обеспечат быструю подготовку квалифицированных технических кадров, создание научных школ, накопление опыта реализации сложных проектов.

Оборонка и международное сотрудничество

В настоящее время российский ОПК переживает смену парадигмы развития. В течение большей части постсоветского периода Вооруженные силы были вынуждены по существу прекратить закупки обычных вооружений, полагаясь на наследие СССР. Предприятия оборонной промышленности, которые смогли выжить в 1990-е и первую половину 2000-х гг., должны благодарить за это главным образом китайскую и индийскую армии, но не российские Вооруженные силы.

Ситуация радикально изменилась в 2007–2008 гг., когда Россия перешла к резкому наращиванию расходов на государственный оборонный заказ (ГОЗ), а новый министр обороны Анатолий Сердюков приступил к масштабным реформам в своем ведомстве. По состоянию на 2011 г. экспорт продукции военного назначения составил 12 млрд долларов, в том числе 10,7 млрд по линии «Рособоронэкспорта» (в 2010 г. – 8,7 млрд). В том же году ГОЗ составил 581,5 млрд рублей (18,07 млрд долларов).

Хотя российский оружейный экспорт продолжает расти, внутренние закупки увеличиваются опережающими темпами: советская техника, выпущенная в 1980-х – начале 1990-х гг., нуждается в безотлагательной замене. Масштабная государственная программа вооружений до 2020 г. объемом 20 трлн рублей подвергается критике со стороны многих авторитетных специалистов, таких как бывший министр финансов Алексей Кудрин. Но даже он не отрицал необходимости наращивания расходов на перевооружение – дискуссии касались главным образом темпов.

В то же время изъяны и слабости, доставшиеся отечественной промышленности от Советского Союза, усугубились длительным периодом недофинансирования 1990-х – начала 2000-х годов. Экспорт по-прежнему крайне важен для развития оборонной промышленности, но его значимость снижается. Зато растет потребность ОПК в привлечении передовых иностранных технологий и оборудования и в конечном счете в масштабной интеграции в международные проекты. Первые шаги уже предпринимаются – например, развивается сотрудничество с Италией в сфере создания легкой бронетехники, с французской помощью производятся тепловизоры и т.д.

Таким образом, российское правительство должно, с одной стороны, твердо отстаивать право России поставлять оружие на ее традиционные рынки в развивающихся странах, а с другой – работать над укреплением военного доверия и сотрудничества с США, странами Евросоюза, Израилем, Южной Кореей и Японией. Реализация такой стратегии потребует сложного маневрирования, действия будут главным образом ситуативными. Для Запада интеграция российского ОПК в международные проекты – гораздо более эффективный способ снизить заинтересованность Москвы в поставках оружия антизападным режимам, чем прямое давление.

ОПК и внешняя политика: китайский пример

Столкнувшись в 1980-е гг. с резким сокращением внутреннего оборонного заказа, Китай перешел к экспансии на мировых оружейных рынках, не считаясь с политическими ограничениями. Наращивая сотрудничество с традиционными партнерами, такими как Пакистан и КНДР, китайцы выходили и на новые для себя рынки, в том числе на страны, еще недавно недружественные. Так, в Соединенные Штаты поставлялись истребители J-7 (клоны советских МиГ-21), там они изображали на учениях советские машины.

Громкой сделкой, вызвавшей максимально негативный для репутации КНР резонанс, стала в 1987 г. поставка Саудовской Аравии 50 баллистических ракет средней дальности «Дунфэн-3». Пекин предоставил арабам стратегическую ракетную систему, позволявшую наносить удары не только по территории Израиля, но и по части Европы, при этом в силу низкой точности она не имела никакой ценности без ядерной или химической боевой части (которой саудовцы, к счастью, так и не обзавелись). Это не мешало КНР в то же самое время приступить к развертыванию плодотворного военно-технического сотрудничества с Израилем, который до 2002 г. являлся важным источником военных технологий для Пекина.

Настоящим спасением для военной промышленности Китая стала ирано-иракская война. Пекин продавал оружие обеим сторонам. Например, Иран в 1980-е гг. получил из КНР 720 танков тип 59, 520 130-мм пушек тип 59-I, около 200 истребителей J-6, J-7 различных модификаций, около 300 БМП тип 86. Поставки Ираку включали в себя около 1300 танков тип 59 и тип 69, 650 гусеничных БТР (типов 63 и 85), 720 130-мм пушек, большое количество противокорабельных ракет и даже четыре морских бомбардировщика-ракетоносца H-6D, бывших большой редкостью в самой Народно-освободительной армии Китая. Продажа обеим сторонам стрелкового оружия и боеприпасов не поддается подсчету. Китайское оружие было расходным материалом той войны, им были оснащены рядовые бойцы, в то время как более современное советское и западное оружие поступало в элитные подразделения.

Официальные данные об объемах китайского экспорта вооружений в 1980-е гг. не опубликованы. Имеющиеся подсчеты Стокгольмского института исследований проблем мира СИПРИ (крайне приблизительные) показывают, что максимального значения китайский военный экспорт достигал в 1987 и 1988 гг., когда за рубеж было продано военной продукции на 3,2 и 2,2 млрд долларов соответственно (в ценах 1990 года). Данные показатели не перекрыты до сих пор: с учетом инфляции для достижения уровня 1987 г. экспорт в 2010 г. должен был бы составить 5,27 млрд долларов, фактически же, по большинству оценок, он был примерно вдвое ниже.

Экспорт оружия, невзирая на политику и идеологию, сочетался с политикой расширенного импорта военных технологий из США и Европы. В 1980-е гг. начался новый этап развития китайского вертолетостроения с помощью французов; при содействии Франции и Италии было освоено производство новых систем ПВО малой дальности, некоторые из которых пошли в серию уже после официального прекращения военно-технического сотрудничества в 1989 году. С помощью Франции также было развернуто производство китайских БТР семейства WZ-551, основных колесных боевых машин современной французской армии.

Таким образом, несмотря на то, что как раз в 1980-е гг. китайский ОПК столкнулся с серьезным техническим застоем и полным устареванием всей линейки производимой продукции, это было время его максимальных коммерческих успехов. Китайский пример исчерпывающим образом показывает, насколько оружейный рынок зависит от внешнеполитических факторов. КНР, являясь, подобно сегодняшней России, политически независимой крупной державой «второго эшелона», смогла, с одной стороны, обеспечить свои интересы в сфере экспорта оружия, а с другой – привлечь иностранные технологии.

Какая внешняя политика отвечает интересам ОПК

Интересы ОПК в сфере внешней политики предполагают соблюдение набора противоречивых требований. Оружейникам нужен баланс внутреннего спроса и экспорта. Экспорт должен при этом обязательно сочетаться с включенностью в международную кооперацию. Промышленности требуется возможность приобретать за рубежом оборудование, комплектующие материалы, технологии и широко задействовать иностранных специалистов. В изоляции, с опорой только на собственный промышленный и научно-технический потенциал, успешное развитие ОПК в современном мире немыслимо, подобного примера нет ни в одной крупной стране.

Длительность и капиталоемкость военных программ означает, что первостепенную важность имеет стабильность спроса – как внешнего, так и внутреннего. Государство нуждается в долгосрочном внешнеполитическом планировании, прогнозировании возможных угроз национальной безопасности, что, в свою очередь, позволит избежать неожиданных поворотов в военном строительстве, изменений приоритетов, отказов от многолетних программ вооружений и т.п.

Важно также, чтобы государство проводило независимую внешнюю политику и обеспечивало национальную безопасность, опираясь главным образом на собственные силы и избегая тесных военно-политических союзов. Так может быть на длительный срок гарантирован устойчивый спрос на продукцию отечественных производителей вооружений. С точки зрения перспектив российского ОПК (наращивания экспорта, с одной стороны, и расширения возможностей для международной кооперации – с другой), оптимальным является проведение Москвой самостоятельной многовекторной внешней политики, максимально свободной от идеологии.

Конфронтация с какой-либо страной или группой стран приведет к закрытию их рынков для ОПК и сокращению возможностей для взаимодействия. Например, антизападная риторика может поставить под угрозу сотрудничество со странами Евросоюза и Израилем, важное для отечественной оборонной промышленности, а также необходимую для космоса и гражданского авиапрома кооперацию с Соединенными Штатами.

Вступление в военно-политический союз с иностранной державой также ведет к потере рынков. В качестве классического примера можно привести Израиль, которому под жестким давлением Вашингтона пришлось в 2002–2003 гг. свернуть масштабное и крайне выгодное сотрудничество с Китаем, разорвав со значительными убытками для себя уже заключенный крупный контракт на самолеты дальнего радиолокационного обнаружения PHALCON и беспилотные летательные аппараты Harpy. С американским нажимом связано и сохранение эмбарго ЕС на поставки оружия в КНР, крайне вредное для европейской индустрии. Попытки отдельных стран, например, Франции и Италии, добиться отмены эмбарго пока не привели к результату.

Вступление России в военно-политические союзы несет для ОПК очевидные риски. Например, поддерживая тесные дружественные отношения с Пекином, Москва активно участвует в программах модернизации вооруженных сил Индии и Вьетнама, соседствующих с Китаем и явно обеспокоенных ростом его мощи. Будь союзнические отношения с КНР формализованы, Россия оказалась бы перед выбором, который она делать не желает. Установление тесного партнерства с США, маловероятное в нынешних условиях, но в принципе возможное в будущем, скорее всего привело бы к требованиям американской стороны ограничить сотрудничество с Китаем, что также сопряжено с серьезными политическими и экономическими издержками.

Нынешняя российская политика в целом вполне отвечает интересам отечественного оборонно-промышленного комплекса. Россия не вступает в союзы, готова продавать оружие всем странам, которым его можно поставлять в соответствии с законом, и стойко сопротивляется давлению, когда военно-техническое сотрудничество вызывает недовольство у других государств.

Экспорт оружия и страны-изгои

При экспорте оружия в страны, находящиеся в международной изоляции, Россия вовсе не придерживается каких-то абстрактных антизападных принципов. В каждом конкретном случае взвешиваются возможные плюсы и минусы. В прошлые годы Россия неоднократно отказывалась от уже заключенных контрактов с такими государствами, как Сирия и Иран (например, по продаже комплексов С-300). В 1995 г. был подписан известный протокол «Гор–Черномырдин», в соответствии с которым Россия обязалась завершить действующие контракты и прекратить поставки оружия в Иран к концу 1999 года. Отмена сделок по политическим мотивам, например, под влиянием Америки и Израиля, не раз случалась и в дальнейшем. Все эти договоренности носят закрытый характер. Предание огласке в ходе президентской избирательной кампании в Соединенных Штатах (2000) секретных деталей российско-американских соглашений по Ирану Москва использовала в качестве формального обоснования для возобновления ВТС с Тегераном.

Попытки прямого и публичного давления на Москву с целью заставить ее прекратить поставки оружия, как правило, не приносят результата. Поведение России в ходе нынешнего кризиса вокруг Сирии лишь подтверждает этот факт. Американские заявления об использовании российского оружия в ходе репрессий против сирийской оппозиции, вызвавшие значительный резонанс в мировых СМИ, кажется, лишь укрепили решимость Кремля продолжать выполнять все ранее заключенные контракты.

В то же время стоит обратить внимание, что, продолжая поставлять сирийцам ранее законтрактованные системы для «большой войны» (зенитные ракетные системы, противокорабельные ракеты, учебно-боевые самолеты), Россия не предлагает Дамаску системы вооружений, приспособленные для противоповстанческих операций. К ним, в частности, относятся бронеавтомобили «Тигр», образцы специального и снайперского оружия, предметы экипировки для бойцов спецподразделений и полиции, специальный автотранспорт и т.п. Во всяком случае, любая информация о подобных поставках сейчас отсутствует. По некоторым данным, имеет место прекращение продажи в Сирию стрелкового оружия, причем это было политическим решением Москвы.

В целом Россия готова принимать во внимание возможные негативные последствия военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и может заключать секретные сделки, но всегда будет предельно негативно реагировать на прямое давление. Такая политика вполне отвечает интересам российской оборонной промышленности и России как государства.

Планирование и координация

Проблемой российской стратегии в сфере внешней политики и национальной безопасности является недостаток долгосрочного планирования, что приводит к периодическим пересмотрам концептуальных установок и влияет на программы перевооружения. Отношения с Вашингтоном с начала XXI века уже пережили несколько циклов спада и подъема, что отражалось на российском военно-техническом сотрудничестве с третьими странами. Решение президента Дмитрия Медведева предоставить ливийского лидера Муаммара Каддафи его собственной судьбе и не мешать военной операции НАТО обошлось российскому ОПК примерно в 4 млрд долларов упущенной прибыли.

Стратегическое планирование развития Вооруженных сил много лет осуществлялось под влиянием инерционных советских принципов, а затем испытало на себе воздействие радикальных реформ, идущих в Российской армии. Судя по известным заявлениям, Москва исходит из тезиса о постепенном ухудшении, дестабилизации военно-политической ситуации в мире, но, насколько можно понять, какой-либо системной картины будущих угроз она не имеет. Российское руководство осознает эту проблему, и в течение 2012 г. предполагается создать агентство по долгосрочному планированию в сфере нацбезопасности (мера была предложена в свое время вице-премьером по ОПК Дмитрием Рогозиным и включена в Указ № 603, подписанный Владимиром Путиным 7 мая 2012 года).

Более серьезны проблемы российской внешней политики на тактическом уровне. Экспорт вооружений, особенно в развивающиеся страны, часто осуществляется по комплексным договоренностям, которые также предусматривают контракты в сфере гражданского торгово-экономического сотрудничества, взаимные политические уступки на международной арене, списание старых долгов и другие аспекты взаимодействия. Для достижения результата нередко требуется быстрая увязка интересов различных ведомств и госкомпаний и способность контролировать выполнение принятых решений всеми участниками сделки с российской стороны. И то и другое получается не всегда. Важнейшей проблемой остается громоздкость процедур и длительность межведомственных согласований, приводящих к растягиванию рассмотрения заявок иностранных покупателей на много месяцев. В то же время необходимо отдавать себе отчет в том, что эти трудности являются следствием глобальных проблем российского госаппарата: слабой кадровой базы, неотлаженности бюрократического взаимодействия и невысокой эффективности работы чиновников.

В.Б. Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра Анализа стратегий и технологий (АСТ).

На рынках Ирана появилась израильская черешня, несмотря на действующий запрет торгового сообщения между двумя странами. За килограмм ягод местные торговцы просят примерно 10 шекелей – что как минимум в два раза дешевле, чем в Израиле.

Информацию о том, что плоды, произведенные в Израиле, действительно, продаются в Иране, подтвердил и глава ассоциации иранских производителей. Однако он не уточнил, каким образом сельскохозяйственная продукция попадает на местные рынки, куда им путь официально закрыт. Никакой критики в адрес продавцов запретных товаров от чиновника также не последовало, передает Второй канал ИТВ.

В свою очередь министр торговли Ирана на сообщения о израильской черешне, таинственно появившейся на местных рынках, в очередной раз напомнил о том, что импорт любых товаров, в том числе фруктов, из Израиля запрещен.

"Система заказа товаров не позволяет указывать Израиль в качестве страны-производителя или поставщика, а так как все заказы оформляются через электронную сеть, система не может зарегистрировать израильские товары", - пояснил министр.

Между тем, в 2009 году похожая ситуация уже наблюдалась в Иране. Тогда один из иранских импортеров заявил о том, что на рынки страны через третьи лица поступают израильские фрукты - в основном яблоки и апельсины. Тогда министерство торговли Ирана отрицало данные заявления.

Добавим, что в Израиле черешню выращивают в основном на Голанских высотах.

. На сайте keypublishing.com размещены первые фотографии Як-130 в составе ВВС Алжира. Все 16 заказанных самолетов были поставлены в ноябре-декабре 2011 года. В настоящее время Алжир является единственным зарубежным оператором Як-130. Контракт с Ливией на поставку 6 машин (соглашение было подписано в феврале 2010 года), как известно, аннулирован в связи с произошедшими в стране событиями. В конце прошлого года сообщалось о заключении сделки с Сирией на поставку около 30 самолетов. И этот контракт, скорее всего, тоже не будет реализован. Алжир > Армия, полиция > militaryparitet.com, 28 июня 2012 > № 588480

Министр обороны Израиля Эхуд Барак сказал в радиоинтервью, что Сирия за последние месяцы пополнила свои арсеналы современными комплексами ПВО, и выразил надежду на то, что такие поставки, основным источником которых является Россия, прекратятся. По его словам, эта тема обсуждалась и в ходе сосявшегося в понедельник визита в страну президента РФ Владимира Путина.

"Я не хочу вдаваться в подробности того, что иностранные лидеры говорят нам. Однако мы обратили внимание... на то, что в Сирии и так стоят на вооружении современные средства ПВО, и в эти дни она пытается закупить еще более продвинутые комплексы, и, на наш взгляд, продажа Сирии таких систем - дело лишнее и вредное", - сказал он в интервью радиостанции "Коль Исраэль".

"Есть новые системы ПВО, которые прибыли в Сирию недавно... и мы надеемся, что такие поставки прекратятся", - сообщил министр.

В то же время, глава МИД Израиля Авигдор Либерман, выступая в эфире русскоязычной радиостанции РЭКА, оставил без прямого ответа вопрос журналиста, если ли связь между визитом российского президента и появившимися примерно в то же время сообщениями СМИ о том, что Россия, якобы, решила не продавать Сирии комплексы ПВО С-300.

"Я предлагаю каждому самому сделать выводы, напрячься и попытаться догадаться", - сказал министр.

Россия неоднократно заявляла, что не поставляет Сирии никаких вооружений, которые могли бы использоваться против мирных демонстрантов. Глава МИД РФ Сергей Лавров на встрече с госсекретарем США Хиллари Клинтон на прошлой неделе в Петербурге заявил, что не намерен оправдываться за военно-техническое сотрудничество России с Сирией, которое резко критикуют Соединенные Штаты. Он подчеркнул, что это сотрудничество не нарушает ни международного права, ни резолюции Совета Безопасности ООН, ни собственного национального законодательства в сфере экспорта и контроля, которое является одним из наиболее жестких в мире. Ранее в июне глава МИД РФ Сергей Лавров подтвердил, что Россия завершает поставки в Сирию по контракту средств ПВО.

Либерман позитивно оценил результаты визита президента РФ, состоявшегося на этой неделе.

"Я хочу просто без всяких комментариев сказать, что визит Путина был, наверное, самым дружеским, самым результативным, самым эффективным, опять не вдаваясь ни в какие подробности", - добавил он.

По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), за последние пять лет доля российского оружия в сирийском импорте вооружений и военной техники составила 78%. С 2008 по 2011 год Россия поставила в Сирию 36 противоракетных комплексов "Панцирь-С" и около 700 ракет для них. С 2009 по 2010 год были поставлены в Сирию 87 противокорабельных ракет. С 2010 по 2011 год Россия продала Сирии два береговых ракетных комплекса "Бастион-II" и 72 противокорабельные ракеты К-310 "Яхонт" к ним. Кроме того, SIPRI сообщает о поставках более 20 зенитно-ракетных комплексов типа "Бук" (уже поставлены 20 единиц "Бук-М1-2", из 8 заказанных "Бук-М2Э" поставлены два).

Комплекс С-300 является семейством зенитных ракетных систем среднего радиуса действия, предназначен для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника.

Турция примет "решительные шаги" в связи со сбитым Сирией разведывательным самолетом, говорится в коммюнике Совета национальной безопасности (СНБ), распространенном по его итогам его совещания, состоявшегося в четверг в Анкаре под руководством президента Абдуллаха Гюля.

Какие это будут шаги, не уточняется.

Разведывательный самолет ВВС Турции RF-4E, вылетевший 22 июня с авиабазы "Эрхач" в провинции Малатья на юго-востоке страны, исчез с экранов радаров в воздушном пространстве Средиземного моря юго-восточнее приграничной с Сирией провинции Хатай спустя полтора часа после взлета. Сирия заявила, что сбила турецкий самолет над своими территориальными водами после его вторжения в ее воздушное пространство.

Турецкая сторона, в свою очередь, настаивает на том, что самолет был сбит в международном воздушном пространстве, а его обломки упали в территориальные воды Сирии.

В рамках ответных мер Дамаску в приграничные с ней районы уже направлены дополнительные подразделения, в том числе танковые, артиллерийские и батареи зенитно-ракетных комплексов, передают в четверг местные СМИ.

В решении Совбеза, на котором была детально рассмотрена ситуация со сбитым самолетом, отмечается, что "Турция в связи с этими агрессивными действиями будет решительно использовать для защиты своей правоты все права, вытекающие из международных норм".

В нем также говорится, что "для обеспечения безопасности в Восточном Средиземноморье будут приняты необходимые меры".

Станет ли Израиль союзником России?

Ориентация на арабский мир — это лишь советская инерция

Федор Лукьянов

Владимир Путин приехал на Ближний Восток в совсем неспокойное время. Когда начиналась «арабская весна», говорить о предстоящих фундаментальных изменениях в геополитике было немодно, задававшая тон западная и общеарабская пресса предпочитала делать упор на демократическом пробуждении. Озабоченность, например, Израиля в связи с падением авторитарных, но светских режимов звучала диссонансом на фоне радостного возбуждения. Полтора года спустя ясно, что прежняя система отношений, на которых строилась региональная безопасность, стремительно исчезает. Все перемешалось. И первыми это почувствовали Россия и Израиль.

Россия, которая с самого начала по идейным причинам не обрадовалась революциям, оказалась в непривычной для себя ситуации противостояния практически со всем арабским миром. Наметилось оно еще в связи с Ливией, но в сирийском случае стало ярко выраженным. Аргументация Москвы относительно того, что «мы не за Асада, а за принципы», понимания в столицах Ближневосточного региона не встречает, а тот факт, что Россия находится по этому вопросу в связке с Ираном, еще больше настораживает арабов. Нынешняя поездка Путина, в ходе которой он, встречаясь с руководством Палестины, подчеркивает интерес России к самому давнему и принципиальному конфликту на Ближнем Востоке, едва ли снизит остроту недовольства.

Россию в этой части мира многие по инерции воспринимали так же, как прежде Советский Союз, — если и не альтернатива Западу, то хотя бы балансир. Москва такую роль в основном имитировала. Когда же она начала действительно играть ее (в Сирии), выяснилось, что остальные арабские государства как раз на западной стороне. Ситуативно и временно, но тем не менее. А традиционная конфигурация «Москва арабы против Вашингтона Израиль» уже не действует.

Положение Израиля еще хлеще. Предвестием неприятных перемен стало резкое ухудшение отношений с Турцией, надежным партнером на протяжении десятилетий. В Анкаре, которая намерена лидировать на Ближнем Востоке и в Малой Азии, решили, что потенциальное влияние на арабский мир важнее Израиля. А потом началась «весна».

Когда десять лет назад предполагалось, что демократия на Ближний Восток придет под заботливым патронатом администрации Буша, ведущие израильские политики (те же Биньямин Нетаньяху и Шимон Перес) любили рассуждать о мирном будущем региона, после того как арабские страны станут демократическими. Книга Натана Щаранского на эту тему стала мировым бестселлером.

Однако вместо примирения с еврейским государством демократизация принесла полную неопределенность. Договоренность с Египтом, служившая более 30 лет краеугольным камнем безопасности Израиля, под вопросом. Оказывается, что на сделки с ним способны именно авторитарные режимы. Правительство, вынужденное принимать во внимание настроения арабской улицы, будет настроено заведомо более негативно. Это касается и вероятной новой власти в Сирии — если Башар Асад является для Тель-Авива предсказуемым врагом, соблюдающим правила сосуществования, то суннитское большинство едва ли сохранит тот же подход.

В одном Израиль совпадает с большинством арабских стран — в неприятии возможного ядерного Ирана. Объективное совпадение интересов безопасности Израиля и арабских монархий Персидского залива во главе с Саудовской Аравией еще один парадоксальный аспект ситуации. В остальном политика Эр-Рияда и его союзников по стимулированию исламизации прежде светских режимов ничего, кроме тревоги у Израиля (как и у России) вызвать не может. Вообще, для Тель-Авива свержение Асада имело бы смысл в том случае, если бы оно стало прелюдией к акции против Ирана, иначе эффект будет негативный.

Если убрать второстепенное, Иран — единственный по-настоящему спорный вопрос между Россией и Израилем. Вопрос крайне острый, но он скоро как-то разрешится в ту или иную сторону. И в случае успеха ядерной программы, и в случае ее уничтожения возникнет новая ситуация, в которой придется выстраивать новые балансы. Помимо этого Россию и Израиль многое объединяет. Обе страны исповедуют схожую философию борьбы против терроризма, уважают Realpolitik, часто полагаются на силу. В Израиле более пятой части населения — бывшие россияне и выходцы из СССР, русский язык очень распространен, что способствует туризму, ныне безвизовому, бизнесу и научно-техническому сотрудничеству. Российский ВПК проявляет все больший интерес к сотрудничеству с израильскими производителями. Наконец, Израиль чуть ли не последнее государство, которое всецело поддерживает российскую трактовку второй мировой войны, что для Москвы важно.

Если арабские страны будут по-прежнему смотреть на Россию как на помеху историческому прогрессу Ближнего Востока и вещать о «неправильной стороне истории», через некоторое время именно Израиль может превратиться в основного партнера Москвы в регионе. Сегодня это кажется странным, но стоит признать, что ориентация на арабский мир — это скорее советская инерция, чем осознанный курс. А никакая инерция не сохраняется вечно, если ей не придавать новых импульсов.

Турецкий гамбит НАТО

Североатлантический альянс осудил Дамаск за инцидент со сбитым самолетом, но к военной операции в Сирии пока явно не готов

Игорь Крючков

Совет НАТО на вчерашнем экстренном заседании категорически осудил действия Дамаска в инциденте со сбитым сирийскими ПВО турецким самолетом-разведчиком. Сирийская версия этих событий, которая сильно отличается от турецкой, в ходе заседания не рассматривалась. Как сообщили «МН» в НАТО, заявления официального Дамаска не будут обсуждаться до тех пор, пока режим президента Башара Асада не начнет выполнять мирный план спецпосланника ООН Кофи Аннана. Но и к военной операции, как показало вчерашнее заседание, альянс не готов.

«Сирия совершила непозволительный акт агрессии. Мы категорически осуждаем ее действия, — заявил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен по итогам экстренного заседания 28 стран — членов организации. — Это очередной пример пренебрежения сирийским режимом международными нормами, безопасностью и человеческой жизнью». Политик подчеркнул, что НАТО будет следить за ситуацией, а также выразил надежду, что подобный инцидент больше не повторится.

Расмуссен не стал отвечать на вопросы журналистов, остались ли эксперты НАТО удовлетворены данными, которые предоставила Турция.

После этой пресс-конференции один из представителей НАТО заявил «МН», что нынешние взаимоотношения альянса с Сирией сводятся к следующей позиции: «организация неоднократно призывала международное сообщество объединить усилия и добиться выполнения плана Аннана», который должен остановить насилие и создать правительство, представляющее весь сирийский народ. До этого, очевидно, контакты НАТО с режимом Асада не будут считаться легитимными.

Меж тем информация, которую Анкара и Дамаск сообщают относительно того, как именно в минувшую пятницу был сбит сирийский самолет-разведчик, вызывает немало вопросов.

В понедельник официальный представитель МИД Сирии Джихад Макдисси заявил СМИ, что в минувшую пятницу, 22 июня, RF-4E (модификация истребителя F-4 Phantom) был зафиксирован на радарах, потом исчез, но потом обнаружен вновь — летящим на высоте 100 м на расстоянии в 1–2 км от сирийских берегов. «Военные должны были отреагировать немедленно. Даже если бы это был сирийский самолет, его бы сбили», — заявил дипломат. По словам Макдисси, турецкий самолет ВС Сирии сбили не самонаводящимися ракетами, а пулями прибрежной артиллерии, что дает понять, насколько близко к берегу страны летел RF-4E.

Анкара же в официальном письме Совбезу ООН заявила, что турецкий RF-4E вторгся в сирийское воздушное пространство на самое короткое время и сразу его покинул, как только приборы сообщили об ошибке. Однако позже самолет настигли сирийские самонаводящиеся ракеты. Это произошло в нейтральных водах. Кроме того, согласно тексту письма, ВС страны открыли огонь еще по одному самолету из Турции, спасательному, который искал сбитых летчиков с разрешения самого Дамаска. Его сирийским военным сбить не удалось. Пилоты сбитого самолета до сих пор не найдены.

В понедельник после семичасового совещания в турецком кабинете заместитель премьер-министра Турции Бюлент Арынч заявил СМИ, что уничтожение турецкого самолета средствами ПВО Сирии не пройдет безнаказанным для Дамаска. Арынч подчеркнул, что о военном ответе речи не идет — Анкара обдумывает дипломатические и экономические способы давления.

Экстренное заседание НАТО — один из таких шагов. Турция как одна из стран — членов Североатлантического альянса созвала эту встречу на основании ст. 4 его устава. Эта статья обязывает НАТО проводить срочные консультации всякий раз, когда речь идет об угрозе территориальной целостности, политической независимости или национальной безопасности любой из стран — членов альянса. Однако в отличие от ст. 5 устава НАТО, в ст. 4 речь о применении военной силы не идет.

Впервые ст. 4 была использована для экстренного заседания НАТО в 2003 году при обсуждении войны в Ираке. Инициатором этих консультаций тоже была Турция. Нынешнее совещание по Сирии — второй случай использования ст. 4 за всю историю альянса.

После официального заявления Расмуссена премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган решил сгустить краски и предупредил, что армия страны готова дать любой отпор Сирии, если она организует хотя бы еще одну вооруженную провокацию.

По мнению Алексис Кроу, эксперта британского аналитического агентства Chatham House, на данный момент ни Турция, ни остальные члены НАТО не хотят начинать военную операцию на территории Сирии, о возможности которой неоднократно писали западные СМИ.

«Сегодня для Анкары важнее добиться громкой поддержки НАТО и других западных партнеров. Дело в том, что сирийский кризис превратился во внутреннюю проблему для самой Турции, — считает Кроу. — Поток сирийских беженцев в эту страну не уменьшается, число лагерей беженцев на турецко-сирийской границе растет. И Анкаре необходимы гарантии от Запада на случай, если эта проблема станет реальной угрозой для национальной безопасности».

По данным турецких СМИ, Анкара уже начала обсуждать с европейскими коллегами возможность создания гуманитарной буферной зоны на границе с Сирией. Она может достигать 15 км в ширину и находиться под международным контролем.

На прошлой неделе американская газета The New York Times, ссылаясь на анонимные источники в правительстве США, сообщала о том, что через лагеря сирийских беженцев на юге Турции уже несколько недель поступает оружие к боевикам, борющимся против режима президента Башара Асада на территории Сирии. Оружие закуплено на деньги Саудовской Аравии, Катара и самой Турции, сообщает издание.

Улица Путина

Президент России укрепил позиции РПЦ и «Газпрома» на Ближнем Востоке

Елена МишинаМария Гришина

Во время своего ближневосточного турне Владимир Путин совместил христианское паломничество с политической программой. Два дня переговоров с такими разными лидерами, как Шимон Перес, Биньямин Нетаньяху, Махмуд Аббас, король Иордании Абдалла II, хотя и не привели к прорывным решениям проблемы Сирии, Ирана и палестино-израильских переговоров, но обернулись укреплением позиции Москвы в этом регионе — как экономических, так и гуманитарных. От этого в первую очередь выиграли «Газпром» и Русская православная церковь.

Российский президент в ночь на вторник в Израиле незапланированно посетил Старый город Иерусалима. Глава государства смог подойти к Стене Плача (в прошлый приезд в 2005 году по соображениям безопасности ему не удалось это сделать) и посетил храм Гроба Господня. У Стены президент прочитал псалом Давида, а в храме осмотрел часовню, куда сходит Благодатный огонь, и преклонил колени перед святынями. Позже Путин признался, что ему было интересно познакомиться с одной из главных святынь иудаизма — Стеной Плача. «Это одна из святынь еврейского народа, это один из столпов мировой религии, которой является иудаизм», — сказал он.

Утро вторника началось для Владимира Путина уже на палестинской территории. В Вифлееме его встречал лидер национальной автономии Махмуд Аббас. Журналисты ждали итогового заявления переговорщиков на час дольше отведенного времени. По словам Аббаса, лидеры обсуждали и «арабскую весну», и палестино-израильский конфликт. Глава ПНА подтвердил, что единственный путь к миру в регионе пролегает через переговоры с Израилем, но его позиция остается неизменной: сам же Израиль тому и помеха. Путин заметил: разрешению конфликта поможет «скорейшее восстановление политического единства в Палестине на платформе «Организации освобождения Палестины». Тем самым косвенно поддержал он Аббаса в его внутриполитических делах.

В Вифлееме в честь Путина назвали улицу, на которой лидеры позже торжественно открыли Российский центр науки и культуры. «Честно говоря, я немножко в растерянности, но ничего с этим не поделаешь», — уже на итоговой пресс-конференции президент прокомментировал этот факт. Он полагает, что «увековечение памяти каждого из нас — это дело прежде всего, конечно, будущих поколений». «Но если что-то происходит подобное, здесь такая тонкая штука, особенно если это за границей, здесь ведь если начать особенно слишком сильно возражать, можно ведь и обидеть людей», — дипломатично заметил Путин.

Путь в гости к королю Иорданского Хашимитского Королевства Абдалле II российский президент проделал на автомобиле — пересекая пустыню. После переговоров он наградил иорданского принца Бин Талала Гази Бин Мухаммада орденом Дружбы. Королевская особа отвечает за религиозное взаимодействие и содействовал строительству Странноприимного дома Русской православной церкви на берегу реки Иордан. Для этого королевство подарило России гектар иорданского берега. Пока Путин беседовал с монархом, Странноприимный дом спешно освящали. Новостройку, состоящую из храма, мини-гостиницы и административных помещений, сдали совсем недавно, и визит президента станет стартовой точкой его работы по размещению русских паломников. «Иорданские друзья сделали все возможное, чтобы наши мастера возвели здесь русское подворье, и мы знаем, насколько это важно для тысяч паломников, которые ежегодно приезжают сюда», — сказал президент. Вероятно, количество паломников теперь еще больше увеличится (по данным Ростуризма, в 2011 году Иорданию с паломническим визитом посетило 10 тыс. человек).

Подводя итоги своего визита, Путин прошелся по всему спектру ближневосточных проблем. Говоря о самой важной для израильтян иранской проблеме, президент России подчеркнул, что «она может и должна быть решена мирными средствами, путем переговорного процесса и на основе уважения права иранского народа на мирное использование атомной энергии при абсолютных гарантиях для мирового сообщества в том, что реализация этой программы не приведет к возникновению ядерного оружия в этой стране и не будет способствовать распространению оружия массового уничтожения в мире».

Что касается Сирии, то позиция Москвы прежняя: «чем больше соседей будет вовлечено в процесс урегулирования, тем лучше». «Почти от каждой страны-соседки зависит что-то, она так или иначе повлияет на определенные силы внутри страны, игнорировать эти возможности было бы контрпродуктивно и усложняло бы процесс», — заметил Путин. Президент России признался, что не ставил целью организовать личную встречу палестинских и израильских лидеров, но у него создалось впечатление, что стороны созрели для переговоров. «Во всяком случае я и со стороны наших израильских партнеров и друзей увидел желание идти навстречу палестинской стороне. Ну и палестинцы уж точно хотят возобновления мирных переговоров, но, разумеется, после соблюдения ряда договоренностей, которые были достигнуты ранее», — считает он.

Анализируя осторожные высказывания президента России, радиостанция «Галей ЦАХАЛ» отметила, что если бы не экономические вопросы, то Путину пришлось бы ограничиться открытием памятника воинам Красной армии в Нетании и экскурсией по Старому городу Иерусалима. Экономическое издание The Marker также считает основным итогом визита российского президента в Израиль намерение создать в еврейском государстве дочернее предприятие «Газпром Израиль». Оно должно сотрудничать с израильскими властями в вопросе создания газовой инфраструктуры в еврейском государстве, а также участвовать в тендерах на разработку газовых месторождений. Речь идет как минимум о двух крупных месторождениях газа — «Тамар» и «Левиатан», которые расположены в Средиземном море недалеко от Хайфы. Запасы газа в этих месторождениях позволяют Израилю превратиться из импортера в экспортера этого энергоносителя.

Интересно, что в 2006 году российская корпорация «Роснефть» уже пыталась выйти на израильский энергетический рынок, выразив желание принять участие в приватизации нефтеперерабатывающих заводов в Ашдоде и Хайфе. Тогда служба общей безопасности Израиля ШАБАК наложила вето на это решение в связи с активной деятельностью «Роснефти» в недружественных Израилю арабских странах. На этот раз представители израильских властей пообещали, что «Газпром» сможет принять участие во всех международных тендерах, которые будут объявлены в сфере добычи газа.

Завершая поездку по странам Ближнего Востока, Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы обсуждали тему Сирии со многими лидерами за последнее время, и сейчас Вы находитесь буквально в часе езды от Сирии. Какие перспективы Вы видите?

Второй вопрос касается предстоящей международной конференции по Сирии. США заявляли о том, что они не хотят говорить с Ираном на эту тему. Считаете ли Вы возможным обсуждать этот вопрос и вообще урегулировать эту проблему без Ирана?

В.ПУТИН: Мне кажется, что чем больше соседей Сирии будет вовлечено в процесс урегулирования, тем лучше. Почему? Потому что почти от каждой страны-соседки зависит что-то. Она так или иначе влияет на определённые силы внутри страны. Игнорировать эти возможности, эти интересы было бы, на мой взгляд, как любят говорить дипломаты, контрпродуктивно, во всяком случае это усложняло бы процесс. Мы с Ираном сотрудничали по Афганистану и сотрудничаем до сих пор по некоторым другим вопросам. И это не должно быть связано с проблемами иранской ядерной программы. Это отдельная тема. Поэтому, на мой взгляд, лучше бы Иран вовлечь в это урегулирование и заручиться его поддержкой. Лучше было бы, если внутри самой Сирии люди смогли бы договориться между собой, а все страны-соседи, все, кто могут повлиять на ситуацию, выступили бы гарантами этих договорённостей. Мне кажется, к этому нужно стремиться.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, большую часть вчерашнего приёма Президент Израиля Шимон Перес уделил Ирану. Разделяете ли Вы его точку зрения, что Иран несёт или в обозримом будущем может нести в себе прямую угрозу существованию Израиля как государства?

В.ПУТИН: Шимон Перес, безусловно, относится к числу наиболее опытных, авторитетных политиков в мире – не только по возрасту, но и по опыту, прежде всего. Если одна сторона заявляет о возможности и необходимости устранения другой стороны, уничтожения её, то для России такой подход является абсолютно неприемлемым. Эту позицию мы заявляли неоднократно, это наша принципиальная позиция. Мы считаем, что мы все должны стремиться к укреплению основополагающих основ международного права и руководствоваться именно этими нормами – прежде всего Уставом Организации Объединённых Наций. А всё остальное мы должны из практики и теории международных отношений вычистить, устранить.

Иранская проблема непростая, но я всё-таки исхожу из того, что она может и должна быть решена абсолютно мирными средствами, путём переговорного процесса и на основе уважения права иранского народа на мирное использование атомной энергии при абсолютных гарантиях для мирового сообщества в том, что реализация этой программы не приведёт к возникновению ядерного оружия у этой страны и не будет способствовать распространению оружия массового уничтожения в мире.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, газета «Коммерсант». Вопрос слегка не по теме: считаете ли Вы сейчас то, что следовало принять отставку президента Российского футбольного союза Сергея Фурсенко? Как и, главное, когда мы узнаем имя нового президента РФС? И, может быть, Вы предполагаете, кто может быть? Спасибо.

В.ПУТИН: Я не знаю, кто может быть. Решение об отставке принял сам Сергей Александрович Фурсенко. Я с ним разговаривал. Он считает (он сказал об этом публично), что он несёт значительную часть ответственности за неудовлетворительное выступление нашей сборной. Он считает, что у нас сборная хорошая, что ребята могли бы играть гораздо лучше. Видит, что результат, который мы все знаем, неудовлетворительный, и считает, что он сам несёт за это определённую известную меру ответственности, и принял для себя решение уйти в отставку для того, чтобы дать другим людям, другому человеку – будущему президенту РФС – реализовать себя и свои планы.

Я считаю, что это очень достойное решение, правильное, его к этому никто не подталкивал, это его собственное решение. Кто мог бы быть руководителем РФС в будущем, я, честно говоря, не знаю. Это дело самой общественной организации.

ВОПРОС: И когда?

В.ПУТИН: Тянуть особенно нельзя. Потому что нам нужно обозначить фигуру будущего главного тренера сборной России и приступить к работе. Вообще, известно, спорт – такая штука, которая связана с большой работой, с ответственностью перед страной, особенно если речь идёт о национальной сборной, и с правильной организацией этого процесса. Поэтому здесь нужны хорошие организаторы и специалисты. Очень рассчитываю на то, что будущее руководства РФС выберет достойного тренера сборной страны, мы сможем подготовиться к будущим стартам. Из всех ошибок нужно делать выводы: выводы должны быть направлены на то, чтобы выявить, исключить эти ошибки и добиться результата. Вот к чему надо стремиться, а не сопли жевать, не бить себя цепями.

ВОПРОС: Сегодня Вы открыли в Вифлееме научно-культурный центр, и улица, на которой он стоит, названа в честь Вашего имени. Знаете ли Вы об этом? Как Вы относитесь – не только когда это делается за границей, но и в России – к увековечению Вашей памяти при жизни?

В.ПУТИН: Хотелось бы ещё пожить, конечно. Вы так говорите: при жизни – не при жизни… Вообще так же, как и в этом случае, и в других случаях, меня об этом не ставили в известность заранее, для меня и здесь это было полной неожиданностью. Но я думаю, что увековечение памяти каждого из нас – это, прежде всего, дело будущих поколений. Но если что-то подобное происходит (здесь такая тонкая штука, особенно если это за границей), если начать слишком сильно возражать, можно ведь обидеть людей. Поэтому, честно говоря, я немножко в растерянности, но ничего с этим не поделаешь.

ВОПРОС: Вы за эти два дня общались со всеми сторонами израильско-палестинского конфликта. Появились ли какие-то признаки того, что ситуация в урегулировании этого конфликта может сдвинуться с мёртвой точки, и удалось ли Вам договориться о личной встрече между господами Нетаньяху и Аббасом?

В.ПУТИН: Я не ставил перед собой такой задачи, чтобы добиваться личной встречи между руководителями двух государств. Но у меня создалось впечатление, что договорённости возможны, во всяком случае я и со стороны наших израильских партнёров и друзей увидел желание идти навстречу палестинской стороне, но и палестинцы уж точно хотят возобновления мирных переговоров, но, разумеется, после соблюдения ряда договорённостей, которые были достигнуты ранее. Мы специально говорили о том, что это не предварительные условия: они хотят увидеть договорённости, которые были согласованы в прежние времена.

Мне бы даже сейчас не хотелось давать оценку позиции каждой из сторон, но самое главное, и я в этом не сомневаюсь, есть добрая воля и со стороны Израиля, и со стороны Палестины двигаться вперёд. Я думаю, что мы можем быть свидетелями этого движения. Но было бы неправильно исключать все стороны из этого процесса, особенно Соединённые Штаты. Соединённые Штаты сейчас на пороге выборов внутри страны находятся, поэтому, я думаю, сейчас им не до Ближнего Востока, но делать какие-то существенные шаги, исключая прямое участие США, было бы, мне кажется, неправильным, потому что это всегда вызывает подозрения. Зачем, кому нужны здесь подозрения? Нужно набраться терпения и готовить следующий шаг. Он возможен.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, «Эхо Москвы». В России идёт политическая реформа, которая была запущена полгода назад. Довольны ли Вы тем, как она идёт? Как Вы реагируете на эксцессы как и, скажем, оппозиционеров, так и властей (я имею в виду и обыски, и так далее – я думаю, Вы знаете, Вы за этим следите)? И как гарант Конституции, что Вы можете гарантировать этим людям?

В.ПУТИН: Я хочу сказать, что я должен гарантировать возможность реализации своих прав для всех граждан Российской Федерации, вне зависимости от их должностного положения, но одновременно я должен стремиться к тому, чтобы все исполняли действующее законодательство.

Что касается обыска, о котором Вы упомянули, о некоторых других вещах. Поверите ли Вы или нет, это другой вопрос, но я узнал об этом из прессы. Если всё было произведено в рамках действующего закона, то это нормально; если есть какие-то нарушения, то они, конечно, подлежат рассмотрению. Но, если чьи-то права нарушены, эти люди должны обратиться в соответствующие инстанции, прежде всего судебные. Я убеждён, что суд соответствующим образом отреагирует. Повторяю – если права нарушены. И вообще рекомендую именно так и поступать всегда всем гражданам: если их права нарушены, обращаться в суд. Другое дело – совершенствование судебной системы, но это процесс, дорога, по которой мы должны идти, – дорога постепенной эволюции всех структур нашего общества, именно эта дорога приведёт нас к храму.

ВОПРОС: Вы посетили главные святыни здесь и в Иерусалиме. Вы даже вознесли молитву у Стены плача. Осмелюсь спросить, о чём Вы молились Богу?

В.ПУТИН: Стена плача – это одна из святынь еврейского народа, это один из столпов мировой религии, которой является иудаизм. Иудаизм, как известно, это одна из четырёх традиционных религий в нашей стране, и этот статус иудаизма установлен законом Российской Федерации. Поэтому, я считаю, вполне нормально посетить эту святыню, в данном случае святыню еврейского народа.

Кроме всего прочего, есть ещё и другие соображения. Вы знаете, все споры, по сути, на Ближнем Востоке в конечном итоге сводятся к этому месту, потому что оно является точкой преткновения и самым острым проблемным местом во всей этой дискуссии: кому это место принадлежит. Сначала там была поставлена синагога, потом другие культовые сооружения, потом третьи – и так далее. Честно говоря, я и раньше был здесь, смотрел, и у Стены плача был тоже. Но так подробно я не имел возможности с ней познакомиться. Мне было очень интересно и полезно посмотреть на эту проблему изнутри, послушать рассказ специалистов.

И, кроме всего прочего, я не знаю, кто из вас там был, видел или нет, но так совершенно спонтанно удалось поговорить и с людьми, которые как раз пришли помолиться. Надо сказать, что это интересный разговор, и люди очень открытые, добрые, настроенные на сотрудничество со всеми сёстрами и братьями из других конфессий. Это было очень приятно услышать и увидеть.

Спасибо вам большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 июня 2012 > № 588449 Владимир Путин

Генеральный директор автопромышленной группы (АГ) «Иран ходроу» Джавад Наджмэддин в интервью агентству ИСНА сообщил, что до конца текущего года на авторынок поступит новый автомобиль «Дена».

По словам Дж.Наджмэддина, на данный момент работы по налаживанию выпуска названного автомобиля ведутся в соответствии с намеченным графиком, и запуск линии по серийному производству «Дены» запланирован на текущий год.

«Дена» представляет собой доработанную модель одного из автомобилей семейства «Саманд». Она относится к автомобилям класса D.

Проектирование «Дены» было полностью выполнено отечественными специалистами, и она станет вторым после «Ранны» автомобилем АГ «Иран ходроу», запущенным в серийное производство в текущем году, который провозглашен в Иране годом отечественного производства.

Что касается «Ранны», то ее производство осуществляется в полном соответствии с программой. Ее выпуск запланирован как на автозаводах в самом Иране, так и на иранских автосборочных предприятиях в Беларуси, Азербайджане, Египте, Сирии, Сенегале и Венесуэле.

«Ранна» будет поставляться на экспорт в страны Западной Азии, Ближнего и Среднего Востока, в Россию, страны СНГ, Западной Африки, Южной Америки и Персидского залива.

Прием, устроенный российскому президенту в Израиле, оказался более чем пышным. Последний раз в подобном духе в Иерусалиме в 2007 году встречали президента США Джорджа Буша-младшего. Однако за красивыми словами и почестями скрывается немало противоречий

Ради Путина на два часа полностью перекрыли главную автотранспортную магистраль страны, ведущую на север через Тель-Авив. Однако премьер-министр Биньямин Нетаньяху приехать не смог. Неделю назад глава израильского правительства играл в футбол и потянул ногу. Ему пришлось наложить гипс, а врачи посоветовали лишний раз не напрягаться.

В последние дни Нетаньяху приходится руководить страной, не выходя из своей канцелярии, и израильскую делегацию на церемонии открытия памятника в честь победы Красной Армии над фашистской Германией, с чего начался визит Путина в Израиль, возглавил президент Шимон Перес.

К слову, выступление патриарха израильской политики было более чем убедительным. Уже в самом начале речи Перес ответил всем тем, кто считает, будто в Израиле недооценивают вклад Советского Союза в победу над нацизмом.

"Для государства Израиль это возможность отдать дань уважения народу России, воздать почести героизму Красной Армии, которая одержала победу над нацистским чудовищем. Если бы не эта победа, то вряд ли мы смогли бы здесь встретиться как свободные люди", - заявил Перес.

Российский гость не остался в долгу. Речь Владимира Путина была не менее эмоциональной. Несмотря на часовое опоздание, российский президент говорил не спеша, часто делая акцент на отдельных фразах.

"Уважаемый господин президент, уважаемые друзья. Все, что я сегодня увидел, и то, что сейчас услышал, производит на меня очень сильное эмоциональное впечатление, укрепляет чувство глубокого уважения к евреям, к еврейскому народу, к народу Израиля. И чувство благодарности, конечно, укрепляется за все, что делается, и все, что посвящено увековечению памяти тех, кто погиб в годы Второй мировой войны", - отметил Владимир Путин.

"Дух отношений"

Два белых крыла, символизирующие мир, надежду, победу, и олицетворяющий страдания военных лет черный лабиринт - так выглядит монумент, открытый в израильском курортном городе Нетания.

В Израиле сегодня проживает почти 10 тысяч ветеранов Советской Армии. Всем им далеко за восемьдесят.

Раз в году, 9 мая, бывшие солдаты надевают медали и ордена и проходят маршем по израильским городам. Отныне для большинства из них монумент в Нетании станет подходящим местом встречи фронтовиков.

"Я общаюсь с детьми, с внуками моих знакомых. Оказывается, вырисовывается довольно неприятная картина, - говорит ветеран войны Леонид Коварский. - Многие израильтяне искренне полагают, что войну выиграли не мы, а американцы". По его мнению, отныне памятник должен раз и навсегда дать ответ на главный вопрос, кто же именно остановил коричневую чуму 20-го века.

По своим масштабам это полноценный мемориальный комплекс. Пятнадцатиметровые белоснежные крылья, выполненные из иерусалимского камня, - это символ победы, а лабиринт из бетона и бронзы напоминает о скорбных дорогах войны.

"Это не просто коридор, некая декоративная вещь. Люди прошли через такое, что изобразить невозможно, - говорит один из авторов монумента, народный художник России Салават Щербаков. - Наша цель была только намекнуть, как бы приблизиться. Ну, сами знаете, через что люди прошли".

Проход по созданному лабиринту - это еще и настоящий урок истории. Многим израильтянам надо обязательно пояснять, почему 22 июня 1941 года является священной датой, если Вторая Мировая война началась в сентябре 1939-го. Это путешествие даже не по Второй Мировой, а именно по Великой Отечественной.

Идею построить такой монумент на территории Израиля выдвинул еще в 2010 в ходе своего визита в Москву премьер-министр Биньямин Нетаньяху. Премьер-министр Путин ее поддержал.

Затраты составили более миллиона долларов. Тогда же было решено возводить Мемориал Победы за счет частных пожертвований. Генеральным спонсором выступил Российский еврейский конгресс.

"Такой памятник отражает дух отношений между народом Израиля и российским народом", - говорит Юрий Каннер, президент Российского еврейского конгресса.

Посреднические возможности

Источники в Иерусалиме отмечают, что несмотря на красивые слова и почести, в отношениях между Россией и Израилем слишком много "подводных камней". Стороны совершенно по-разному смотрят на целый ряд проблем, в том числе регионального масштаба.

"Я не понимаю, зачем устраивать подобный прием российскому президенту Путину, пока тот яростно поддерживает преступный режим Асада в Сирии", - говорит депутат Кнессета от партии "Ликуд" Аюб Кара. Друз по национальности, Кара уже более года призывает официальный Иерусалим сделать однозначные заявления о ситуации в Сирии. И хотя официальные израильские власти заявили, что необходимо положить конец кровопролитию, с точки зрения парламентария, прием Путина в Израиле является поддержкой преступлений Асада.

Наряду с ситуацией в Сирии не меньшую тревогу в Израиле вызывает российский подход к решению иранской ядерной проблемы. В Иерусалиме напоминают, что только полное прекращение обогащения урана, а также демонтаж подземного предприятия в Куме сможет сдвинуть дело с мертвой точки.

Встретившись уже в Иерусалиме, Путин и Нетаньяху затронули и вопрос палестино-израильских отношений.

Нетаньяху отметил, что если российскому президенту удастся уговорить Абу Мазена (так в Израиле часто именуют лидера ФАТХ Махмуда Аббаса) сесть за стол переговоров, то Россия вполне может стать серьезным посредником в мирном процессе.

"Господин Путин, завтра вы отправитесь в Рамаллу на встречу с Абу Мазеном. Это всего 10 минут езды отсюда. Передайте ему, что я готов приехать к нему, или пусть он приедет сюда, это неважно. Главное, чтобы мы сели и начали переговоры", - обратился Нетаньяху к российскому лидеру.

Евгений Сова

Ирак заинтересован в развитии экономического сотрудничества с Россией, сообщил во вторник на встрече с руководством Совета Федерации официальный представитель премьер-министра Ирака Али Даббаг.

Как сообщает пресс-служба российской верхней палаты парламента, Даббаг выступил с инициативой направить в Ирак представительную российскую делегацию, включающую бизнесменов, для встреч с руководством страны и налаживания деловых контактов.

"ЛУКОЙЛ" и "Газпром" успешно работают в нашей стране, мы готовы предоставить хорошие условия и для других российских компаний", - сказал он.

По мнению Даббага, эта делегация могла бы включать и представителей СМИ, которые отразили бы реальную ситуацию в стране.

Даббаг также выразил заинтересованность в развитии сотрудничества с Советом Федерации и экономических отношений с российскими регионами.

"Руководство Ирака нацелено на укрепление и расширение сотрудничества с РФ", - добавил он.

В свою очередь вице-спикер Совфеда Ильяс Умаханов рассказал своему собеседнику об усилиях, которые предпринимает Совет Федерации при помощи механизмов парламентской дипломатии для стабилизации ситуации в Сирии.

"Российское руководство последовательно выступает за то, чтобы все проблемы внутриполитического кризиса в Сирии решал исключительно сирийский народ, поощрение отдельных группировок в Сирии приведет к хаосу", - убежден он.

Коран и революционная диалектика

Прокормить Египет не смогут ни США, ни монархии Залива

Евгений Сатановский

Победа кандидата «Братьев-мусульман» на президентских выборах в Египте — это победа исламской революции. Суннитской, со своей национальной спецификой, но именно революции и именно исламской. Что полностью оправдывает поздравления со стороны Ирана и движения ХАМАС.

Египетская военная хунта не набралась достаточной храбрости для того, чтобы вопреки площади Тахрир продвинуть в президенты своего кандидата. То ли нехватка тестостерона у высшего командного состава — в отличие, например, от алжирских генералов начала 1990-х. То ли боязнь не справиться с исламистами.

В 90-е годы вся Северная Африка (кроме Марокко) и большая часть Машрика управлялись светскими режимами. «Арабская весна» превратила этот регион в зону абсолютного доминирования политического ислама. Да и влияние монархий Залива: саудовцев, лоббирующих интересы салафитов и Катара, стоящего за «Братьями-мусульманами», не стоит сбрасывать со счетов. Египет разорен, его экономика коллапсирует, финансовые резервы тают на глазах, и без масштабной поддержки «заливников», которую они по определению предоставят только «своим», страна не имеет никаких шансов. Впрочем, она и с этой поддержкой имеет их немного.

Египетским военным, светской молодежи, коптам и женским движениям повезло, что исламская революция в этой стране не имеет такого харизматичного лидера, как аятолла Хомейни. Был бы моложе лет на двадцать шейх Юсеф Кардауи, Египет получил бы в его лице своего «рахбара», и события там развивались бы так же динамично, как в Иране. Пока такого лидера у египетской революции нет. Однако не факт, что он не появится. Кто мог в начале 50-х в том же Египте назвать имя Насера в качестве будущего лидера страны? Кто знал в середине 60-х, что молодой Каддафи станет лидером ливийской революции? Кому были знакомы имена Асада, Хуссейна, Эрдогана, пока они не заняли высших постов в Сирии, Ираке, Турции?

Впрочем, не в том проблема, что в Египте появился президент-исламист, а в том, что все обещания, данные им избирателям, и соответствующие ожидания избирателей, надеющихся на улучшение положения, вне зависимости от того, кто это улучшение обеспечит, не имеют никакой основы.

За год с небольшим, прошедший с момента свержения Мубарака, накопленные им $36 млрд золотовалютных резервов превратились в $15 млрд. Прочее проедено или исчезло в неизвестном направлении. Коррупция времен Мубарака лишь усилилась после того, как исчезло единственное, что ее сдерживало, — сам Мубарак. Генералитет продолжает контролировать минимум 20% ВВП страны — по-настоящему он готов драться с исламистами только в том случае, если они попытаются покуситься на его собственность. Активность инвесторов практически на нуле: кто захочет вкладывать деньги в страну, охваченную революцией? Туризм сворачивается, и формальный приход к власти исламистов только ускорит эту тенденцию. В 60-е Афганистан был таким же туристическим раем для западных неформалов, как Непал, сегодня в это трудно поверить.

Прокормить Египет, являющийся классическим примером сочетания необратимого экологического, демографического и прочих кризисов, не смогут ни США, ни монархии Залива. А сама себя прокормить эта страна, население которой приближается к 90 млн человек, давно не способна. Кроме того, когда будут построены гидроузлы в верховьях Нила, о перераспределении стока которого после падения Мубарака договорились страны, контролирующие эти верховья, Египту будет не хватать воды, и это будет уже катастрофой.

Исламисты шли к власти под лозунгом «Коран — это решение». Как лозунг эти слова замечательно сработали в стране, уставшей от своего «фараона». Но одно дело — свергнуть действующую власть, другое — прийти к власти, и уж совсем третье — власть удержать. Сколько ни говори «халва», во рту сладко не станет. Надежда на чудо прекрасна, но не отменяет массового разочарования избирателей, когда чудо не происходит. Чтобы не быть разорванными оголодавшей революционной толпой, обманувшейся в ожиданиях, ее временные лидеры должны будут бросить ей кого-то на растерзание. В какой последовательности эту роль сыграют копты, олигархи, «враги народа»: либералы, коррумпированные бюрократы или армейские генералы из числа наименее популярных и наиболее намозоливших глаза, вопрос завтрашнего дня. Точно так же, как вопрос о том, когда и как схватятся насмерть исламисты и армейская верхушка, запала которой пока хватило только на то, чтобы объявить нелегитимной нижнюю палату парламента.

Ни одна революция в мире не могла положиться на армию старого режима, которую новым властям неизбежно приходилось перемалывать на фронтах внешней войны (в случае Египта — с Израилем) или войны гражданской. Заверения избранного президента АРЕ в приверженности международным договорам в связи с этим стоят не больше, чем его слова о том, что он будет президентом всех египтян, даже если он свято верит в то, что говорит. Ничего личного. Просто законы революционной диалектики.

Ближневосточный блиц

Владимир Путин предложил возобновить палестино-израильские переговоры

Елена Мишина

«Вы приехали вовремя», — приветствовал президент Израиля Шимон Перес своего российского коллегу Владимира Путина в Иерусалиме. Открывая мемориал, посвященный победе Красной армии над нацистской Германией, в израильском городе Нетания, Перес выразил надежду, что Россия может внести решающий вклад в достижение мира на Ближнем Востоке. Правда, уже после переговоров Путина и израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху стороны ограничились сдержанными заявлениями. Израиль занимает жесткую позицию по поводу ситуации в Сирии и Иране, при этом готов пойти на возобновление переговоров с Палестинской автономией.

Посещение Израиля российским президентом строилось вокруг открытия мемориала Победы в городе Нетания в 30 километрах к северу от Тель-Авива. Президенты задержались больше чем на два часа. Ожидая их, духовой оркестр развлекал публику попурри из «Подмосковных вечеров», песен военных лет и репертуара «Битлз». Под музыку между ветеранами в кителях с орденами (треть населения в двухсоттысячном Нетания — выходцы из бывшего СССР) и местными жителями в кипах рассаживалась российская делегация, в том числе глава Счетной палаты Сергей Степашин, руководитель Роснано Анатолий Чубайс. Место для выступления президентов было отгорожено ширмами из пуленепробиваемого стекла, хотя взяться опасности на берегу Средиземного моря на первый взгляд было неоткуда.

«Для Израиля это возможность чествовать русский народ и героизм Красной армии в победе над фашистской гадиной», — начал речь Перес, имеющий славу вдохновенного оратора. «В песне «Вставай, страна огромная» есть такие строки — «не смеют черные крылья над Родиной летать», — продолжал Перес. Над этим монументом — два белых крыла, которые повергли черные крылья мрака».

Памятник состоит из двух монументов — первый, огромный черный лабиринт, в котором расположены бронзовые барельефы, отражающие основные этапы второй мировой войны и трагические истории европейского еврейства. В конце лабиринта — выход на открытое пространство приморской полосы. Здесь композицию завершают два огромных белых крыла — по замыслу авторов, они символизируют надежду и мир.

«Львиная доля цены победы пришлась на русский народ, а наш народ потерял треть своих сыновей и дочерей. Поэтому на одной стороне барельефа отражены страдания русского народа, на другой — еврейского», — продолжал Перес. Он подчеркнул, что еврейский народ чувствует историческую благодарность русскому народу. «Россия также может внести решающий вклад в достижение мира на Ближнем Востоке. Вы приехали вовремя, с доброй волей и от всего сердца», — подчеркнул президент Израиля актуальность визита.

В ответной речи Путин был более сдержан. Он не стал распутывать «миротворческую» нить беседы, хотя признался, что все увиденное и услышанное здесь произвело на него сильное впечатление. «Чувство благодарности возникает за все, что делается и что посвящено увековечению памяти, — сказал он. — В России эта память священна, и мы высоко ценим, что наши искренние чувства разделяют здесь». Путин пригласил Переса в Москву, на открытие музея холокоста.

Позже по итогам переговоров с израильским премьер-министром Биньямином Нетаньяху Путин назвал беседу содержательной и весьма полезной. По его словам, они говорили и о Сирии, и об иранской ядерной программе. Впрочем, этими словами российский президент и ограничился. Как говорят дипломаты, так часто бывает в случаях, когда у переговоров нет эпохальных итогов. Однако говорить, что конкретных результатов у этих переговоров нет, не совсем верно. Путин заметил, что сегодня на фоне событий на Ближнем Востоке еще важнее решать застарелые конфликты, прежде всего арабо-израильский. «Призываем стороны возобновить переговоры. Это единственный путь урегулирования», — заявил Путин. Любопытно, что позже Перес выразил уверенность, что переговоры могут быть возобновлены при посредничестве России. Палестино-израильские переговоры были прерваны в сентябре 2010 года, когда Израиль отказался продлить мораторий на строительство поселений на Западном берегу реки Иордан (включая Восточный Иерусалим). Свое дальнейшее участие в переговорах палестинцы увязали с полным прекращением строительства еврейских поселений. Насколько возможно усадить за стол переговоров непримиримых геополитических противников, станет ясно во вторник. Свое ближневосточное блицтурне президент России продолжит на палестинской территории, где запланированы переговоры с главой национальной администрации Махмудом Аббасом.

В Иерусалиме состоялись переговоры Владимира Путина с Премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

По итогам встречи Владимир Путин и Биньямин Нетаньяху сделали заявления для прессы.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Прежде всего хочу поблагодарить Премьер-министра господина Биньямина Нетаньяху и наших израильских коллег за радушие, за приглашение.

Визит в Израиль в очередной раз убедил меня, что крепкие узы дружбы, которые связывают наши страны и народы, – не просто слова. Это действительно та реальная, прочная опора, которая позволяет нам выстраивать плодотворный политический диалог, многогранное партнёрство, успешно взаимодействовать на двусторонней основе и в решении важнейших международных проблем.

Сегодня мы подробно обсудили весь комплекс российско-израильских отношений. Особое внимание уделили экономическим вопросам. Отмечу, что благодаря встречным усилиям, активной работе государственных ведомств и бизнеса удалось преодолеть временный спад во взаимной торговле. В прошлом году товарооборот вырос на 10 процентов и составил почти 3 миллиарда долларов, превысив докризисные показатели.

Мы и наши израильские коллеги настроены на дальнейшее наращивание экономических связей, прежде всего за счёт продвижения крупных совместных проектов, в том числе в такой важной сфере, как энергетика. У нас неплохие возможности по линии «Газпрома», по линии электроэнергетики, имею в виду нашу компанию «Интер РАО ЕЭС» и так далее.

Хорошие перспективы и у современных инициатив в агропромышленном комплексе. У наших стран для этого имеется серьёзный потенциал. Уже реализуются проекты строительства животноводческих комплексов в Тамбовской области, в Ставропольском крае, а также завода по производству комбикормов в Ростовской области.

Есть конкретные результаты и в области высоких технологий. «Роснано» создало, например, в Израиле дочернюю компанию и в кооперации с израильскими партнёрами ведёт отбор перспективных проектов. Одна из израильских компаний открыла первое в России производство плат для электронных устройств по израильским технологиям, это во Владимире.

Мы договорились о расширении кооперации в освоении космического пространства. С помощью российских ракет-носителей выводятся на орбиту израильские космические аппараты. Наши специалисты разрабатывают спутниковые системы связи для израильских партнёров.

Большое будущее у сотрудничества в развитии медицины и фармацевтики. Имею в виду не только поставку медицинских препаратов и оборудования из Израиля, но и проекты создания современных лекарственных производств.

Активно развиваются культурно-гуманитарные контакты. Вот уже пять лет в Тель-Авиве функционирует Российский центр науки и культуры.

Хотел бы ещё раз выразить благодарность израильским друзьям за содействие в восстановлении исторических прав России на Сергиевское подворье. Динамике развития двусторонних научных, деловых связей, контактов между людьми способствовало, конечно, и соглашение о безвизовых поездках наших граждан.

В ходе переговоров коснулись и темы, которая особенно чувствительна для России и Израиля: речь о предвзятом, нередко циничном толковании истории Второй мировой войны. Наша общая задача противодействовать попыткам фальсифицировать правду о войне и её уроках. Мы ценим объективное отношение Израиля к событиям Второй мировой войны. Здесь не подвергают сомнению решающую роль Советского Союза в разгроме нацизма. Народ, который пережил Холокост, хорошо помнит и своих палачей, и своих освободителей.

В этой связи символично открытие сегодня здесь, в Израиле, мемориала в честь Красной армии. Хотел бы ещё раз выразить признательность израильской стороне за реализацию этой инициативы, поблагодарить господина Премьер-министра за его инициативу.

Естественно, в фокусе сегодняшней встречи была и ситуация на Ближнем Востоке. В Израиле проживает около миллиона – даже больше миллиона – наших бывших соотечественников, и мы хотели бы, чтобы они жили в условиях мира и безопасности.

Напомню, Россия с самого начала так называемой арабской весны последовательно убеждала наших партнёров в том, что демократические преобразования должны проходить цивилизованно, без вмешательства извне. На фоне событий на Ближнем Востоке ещё более возрастёт необходимость решать застарелые конфликты, прежде всего арабо-израильский. Призываем стороны возобновить переговоры. Это единственный путь к урегулированию.

Конечно, очень подробно говорили о ситуации в Сирии и об иранской ядерной программе.

В заключение хочу ещё раз подчеркнуть, что переговоры были очень содержательными и весьма полезными. Уверен, что взаимовыгодное российско-израильское сотрудничество будет и далее активно развиваться. Это полностью отвечает интересам народов наших стран в обеспечении стабильности в мире и в регионе.

Большое спасибо вам за внимание.

Б.НЕТАНЬЯХУ (как переведено): Президент Владимир Путин! Я принимаю Вас и Вашу делегацию здесь, в Израиле, с огромным удовольствием.

Добрый день! (говорит по-русски.) Мой русский, конечно, ничего, но не очень. Но мы поработаем над этим.

Господин Президент, это Ваш второй визит в Израиль в качестве Президента. После Вашего первого визита 7 лет назад наши взаимоотношения пережили расцвет, был повышен их уровень. Вы отметили расширение, увеличение объёма торговли, экономических связей, культурных связей, в науке, в технике, в туризме.

Следует понимать, что в основе отношений между нами не только [государственные] интересы, а также интересы более миллиона граждан Израиля, которые говорят по-русски. Это и прочный фундамент, и колоссальный человеческий мост, который в течение считанных лет русскоязычные граждане Израиля, то есть репатрианты из бывшего СССР, превратили в неотъемлемую часть израильского общества, израильской социальной канвы. Они служат в армии, они работают в хайтеке, в медицине, они развивают нашу культуру, наше искусство, они входят и в правительство.

Господин Президент, Вы знакомы с нашим министром иностранных дел Либерманом. Есть и другие министры: министр информации и диаспор Юлий Эдельштейн, министр туризма Стас Мисежников, министр абсорбции Софа Ландвер, председатель нашей коалиции Зеэф Элькин, председатель еврейского агентства Натан Щаранский, мой экономический советник профессор Юджин Кандель, многие другие.

Я должен сказать Вам, что несмотря или в отличие от каких-то слухов, есть также вокруг меня те, кто не говорят по-русски. Но, несомненно, русскоязычная община в Израиле – это действительно живой мост между Израилем и Россией. И по этому мосту проходят многие и многие.

В прошлом году в Израиле побывали более полумиллиона туристов из России. Это колоссальная цифра для нашей страны с нашим не таким уж большим населением, и это семикратное увеличение за три года – с тех пор, как мы отменили визовый режим между нашими двумя странами. Туристы из России приезжают в Израиль, потому что им нравится здесь, им нравится наше солнце, им нравится наше море, им нравится история, им нравятся наши святые места, они их интересуют.

Мы храним, ценим это. Мы сохраняем здесь полную свободу религии. Израиль – это государство, где туристы из России чувствуют себя как дома. При этом я не сомневаюсь, что мы ещё даже не приблизились к реализации нашего потенциала, того, что можно было бы действительно реализовать в наших взаимоотношениях.

Поэтому я уверен, что Ваш нынешний визит в Израиль способствует дальнейшему повышению уровня наших отношений в сельском хозяйстве, в науке, в высоких технологиях, в исследованиях космического пространства и во многих других областях.

Господин Президент, Вы приехали в Израиль в момент колоссальных перемен, которые затрагивают наш регион. Вчера в Египте избрали нового президента. По оценкам Израиля, мы считаем, что демократический процесс в Египте очень важен, мы ценим его. Мы уважаем результаты этого демократического процесса. Мы надеемся, что сумеем работать сообща с новым режимом на основе мирного договора между нами. Я верю, что мир важен для Израиля и мир важен для Египта. Я уверен, что мир соответствует насущным интересам обеих стран. Это краеугольный камень стабильности в нашем регионе.

У нас сейчас была возможность обсудить те переговоры, которые ведутся между международным сообществом и Ираном. Мы согласны, что ядерное оружие в руках Ирана – это страшная угроза для Израиля и не только, но и для всего региона, и для мира. Международное сообщество должно выдвинуть перед Ираном три чётких требования.

Во-первых, прекращение обогащения всего урана в Иране, выведение всего обогащённого урана с территории этой страны и демонтаж подземного ядерного объекта в Фордо. Поэтому я думаю, что следует сейчас пойти на следующих два шага: усилить санкции и ужесточить требования.

Господин Президент, все мы стремимся к миру. На наших дальнейших встречах я готов обсудить способы, которыми Россия может помочь Израилю и палестинцам продвинуть урегулирование и достижение мира даже в этот непростой период, который наполнен вызовами, – может быть, особенно в этот период.

Между нами есть небольшая разница, о которой мы говорили, прежде чем начали пресс-конференцию. Господин Президент, когда Вы хотите посетить соседнее государство, Вы обычно летите из Москвы пару часов. У нас тут райончик поменьше: завтра Вы встретитесь с Махмудом Аббасом в Вифлееме; это расстояние, скажем, пятиминутной езды от нас. Рамалла – на расстоянии десяти минут.

Я должен сказать, что ключ к миру – это такая сложная штука, но одновременно она, пожалуй, самая простая: либо Президент Махмуд Аббас приедет сюда, либо я приеду к нему. Я готов к этим обеим возможностям, но мы должны начать говорить между собой. Я надеюсь, что Вы донесёте эту простую мысль завтра на Вашей встрече в Вифлееме.

А что касается нашей соседки с севера, необходимо срочно найти способы для прекращения страшных страданий и кровопролития среди граждан Сирии и сделать в эти бурные дни всё возможное для продвижения мира, безопасности и стабильности в нашем регионе.

Господин Президент, два года назад во время моего визита в Москву я пообещал от имени государства Израиль, что мы найдём способ оценить, отдать должное исторической роли Советской армии в победе над нацистами. Я сегодня особо рад, что мы выполнили это обещание. Вы приехали сюда из Нетании с очень волнительной церемонии открытия монумента, который служит данью колоссальному вкладу Красной армии в победе над нацистской Германией.

Для нас память – это часть нашего существования. Мы сражаемся с отрицанием Холокоста и присоединяемся к борьбе по отрицанию важнейшей роли Красной армии в победе над нацистской гадиной. Это неотъемлемая часть вашего культурного исторического наследия, это такая же важная часть и для нашего культурного исторического наследия, потому что более полумиллиона евреев сражались в рядах Советской армии.

Сегодня сотни ветеранов живут в Израиле, ежегодно я с ними встречаюсь в День Победы. Они с гордостью носят свои награды, свои медали. Я спрашиваю: «Где Вы это получили?» – они говорят: «В битве за Москву. Это – битва за Сталинград». Некоторые получили за битву на Курской дуге, а некоторые получили награды во всех этих сражениях. Мы чествуем их сегодня, мы чествуем всех бойцов, всех героев, которые пожертвовали собой ради всего человечества.

Господин Президент, за последние 20 лет мы построили эту замечательную, удивительную связь между нашими двумя народами. Я уверен, что Ваш визит в Израиль послужит весомым вкладом в укрепление этого моста на будущие годы.

Ещё раз добро пожаловать в Израиль! Добро пожаловать в Иерусалим!

Большое спасибо всем.

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 июня 2012 > № 588460 Владимир Путин, Биньямин Нетаньяху

Однако уничтожение войсками Асада военного самолета не останется без наказания, предупредили в Анкаре

Турция не хочет вступать в войну с Сирией из-за сбитого военного самолета, однако действия Дамаска не останутся безнаказанными. Об этом заявил журналистам официальный представитель кабинета министров Турции, вице-премьер Бюлент Арынч, сообщает англоязычная турецкая газета Today's Zaman.

Представитель правительства также подчеркнул, что Турция будет защищать себя в рамках международного права. "Все, что нужно сделать, безусловно, будет сделано в рамках международного права. У нас нет намерения идти на войну с кем-либо. У нас нет таких намерений", - добавил Арынч.

Сирийские силы ПВО 25 июня открыли огонь по самолету, который участвовал поиске обломков сбитого истребителя ВВС Турции в Средиземном море, сказал Арынч. Он не сообщил, получил ли поисковой самолет повреждения.

Сирийские войска 22 июня сбили истребитель ВВС Турции, поскольку, как утверждают в Дамаске, он нарушил воздушное пространство страны.

ОАО "Нижегородский машиностроительный завод" (НМЗ, входит в концерн ПВО "Алмаз-Антей") планировал в рамках военно-технического сотрудничества в 2012-2013 годах поставить в Сирию и Алжир изделия комплексов С-300 в сумме на 144 миллиона долларов, говорится в годовом отчете предприятия за 2011 год.

В Сирии уже более года не прекращаются антиправительственные протесты, переросшие в вооруженную борьбу оппозиции с формированиями силовых структур страны. Сообщения о новых вооруженных инцидентах и жертвах поступают регулярно, несмотря на то, что с середины апреля, в соответствии с планом спецпредставителя ООН Кофи Аннана, в стране объявлено перемирие, за соблюдением которого призваны следить наблюдатели ООН.

Глава МИД РФ Сергей Лавров на встрече с госсекретарем США Хиллари Клинтон на прошлой неделе в Петербурге заявил, что не намерен оправдываться за военно-техническое сотрудничество России с Сирией, которое резко критикуют Соединенные Штаты. Он подчеркнул, что это сотрудничество не нарушает ни международного права, ни резолюции Совета Безопасности ООН, ни собственного национального законодательства в сфере экспорта и контроля, которое является одним из наиболее жестких в мире.

"За 2011 год предприятием рассмотрено свыше 50-ти коммерческих предложений на изготовление, в основном ЗИПов, к ранее поставленной технике. На сегодняшний день в стадии реализации находятся свыше 10 договоров на поставку продукции и оказание услуг. Среди них наиболее крупные - это контракты по поставке изделий комплексов С-300 в Алжир стоимостью 39 млн. долларов США и Сирию - 105 млн. долларов США. Продукцию по указанным договорам планируется отгрузить в период 2012 г. - начале 2013 г.", - отмечается в отчете.

Получить комментарий по этим планам в пресс-службе завода РИА Новости не удалось. Пресс-служба отказалась пояснить детали, ссылаясь на гостайну.

Комплекс С-300 является семейством зенитных ракетных систем среднего радиуса действия, предназначен для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника.

НМЗ реализует, в основном, свою продукцию в рамках военно-технического сотрудничества через ОАО "Концерн ПВО "Алмаз - Антей", ОАО "ГСКБ "Алмаз - Антей", ОАО "Курганмашзавод" , ОАО "Промпоставка". Прямые экспортные контракты с фирмами иностранными заказчиками за последние три года предприятие не реализовывало. Странами-импортерами продукции завода являются Китай, Алжир, Сирия, ОАЭ.

Удельный вес экспорта в объемах произведенной продукции завода в 2011 году составил 27,1% (в 2010 году - 41,3%). За прошлый год предприятие рассмотрело свыше 50-ти коммерческих предложений на изготовление, в основном запасных инструментов и принадлежностей к ранее поставленной технике. В настоящее время в стадии реализации находятся свыше десяти договоров на поставку продукции и оказание услуг.

В интересах инозаказчиков в 2011 году НМЗ реализовал продукции на сумму в 1,09 миллиардов рублей, что в 2,2 раза меньше, чем годом ранее. "Объем поставок непосредственно по прямым контрактам с ОАО "Рособоронэкспорт" составил 330 тысяч долларов. Объем изготовленной продукции в интересах военно-технического сотрудничества составил 1,617 миллиарда рублей", - отмечается в сообщении.

ОАО "Нижегородский машиностроительный завод" - один из крупнейших российских производителей средств противовоздушной обороны, артвооружения и оборудования для атомной промышленности. ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" владеет 50,67% акций предприятия. ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" принадлежит 35,12% акций НМЗ.

Генштаб вооруженных сил Турции в понедельник вечером опроверг сообщения ряда СМИ о том, что армия якобы переведена в состояние повышенной готовности из-за инцидента со сбитым Сирией самолетом, а у военнослужащих отменены отпуска.

"Сообщения на этот счет полностью не соответствуют действительности", - говорится в сообщении ведомства, размещенном на его сайте.

Правительство Турции на состоявшемся в понедельник заседании обсудило ситуацию в связи с ЧП и меры, которые Анкара намерена предпринять против Сирии.

Огласить позицию турецкой стороны во вторник в парламенте на заседании правящей Партии справедливости и развития (ПСР) намерен премьер Тайип Эрдоган, сообщил журналистам после заседания кабмина официальный представитель правительства, вице-премьер Бюлент Арынч.

Он подчеркнул, что Турция не намерена вступать в войну с Сирией из-за сбитого самолета, но будет требовать извинений и компенсации.

Арынч напомнил, что Турция созвала во вторник экстренное заседание Совета НАТО в соответствии с 4-й статьей Вашингтонского договора, согласно которой любой член альянса может запросить консультации в случае, если его территориальная целостность, политическая независимость или безопасность оказались под угрозой.

Вице-премьер в этой связи заметил, что Турция направила обращение о созыве натовской встречи с тем, чтобы задействовать 4-ю и 5-ю статьи договора. При этом он подчеркнул, что 5-я статья предусматривает ответ НАТО в случае агрессии на одну из стран-участниц блока.

Местные аналитики между тем выражают сомнение, что НАТО в случае с турецким самолетом задействует 5-ю статью Вашингтонского договора о создании альянса.

Разведывательный самолет ВВС Турции RF-4E, вылетевший 22 июня с авиабазы "Эрхач" в провинции Малатья на юго-востоке страны, исчез с экранов радаров спустя полтора часа после взлета в воздушном пространстве Средиземного моря юго-восточнее приграничной с Сирией провинции Хатай.

Сирия заявила, что сбила турецкий самолет над своими территориальными водами после его вторжения в ее воздушное пространство.

Турция утверждает, что самолет был сбит в международном воздушном пространстве, а его обломки упали в территориальные воды Сирии. По заявлению Анкары, самолет совершал "тестовый и учебный полет по контролю функционирования национального радара и его действия не были направлены против Сирии". Турецкий министр также подчеркнул, что на борту самолета не было оружия, о его полете Сирии было известно заранее, и сирийская сторона не предупредила экипаж самолета о планируемых действиях, как того требует международное законодательство.

Завтра инцидент обсудят в НАТО по просьбе Турции.

«Фантом» войны

Сирия продемонстрировала НАТО способности своей ПВО

Игорь Крючков

Турция призвала провести экстренное совещание стран — членов НАТО, речь на котором пойдет о возможной военной операции в Сирии. Это произошло после того, как в минувшую пятницу сирийские средства ПВО сбили турецкий самолет-разведчик RF-4E. Совещание состоится завтра, однако скорее всего в полномасштабный международный конфликт сирийский кризис все-таки пока не перейдет.

«Более удобного повода к началу военной операции нет. Сбит самолет члена НАТО Турции, причем без предупреждения. Сирия поступила очень жестко, она не стала ничего спрашивать и, не задумываясь, открыла огонь по самолету из ЗРК», — считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. В мирное время, когда на радарах появляется единичная иностранная цель, страна обычно поднимает истребители, которые следуют за чужим самолетом, выясняют его цели и при необходимости заставляют его приземлиться, утверждает эксперт.

Вчера турецкие власти направили в Дамаск ноту протеста, требуя извинений за пятничный инцидент. Тогда сирийские ВС сбили турецкий RF-4E (разведывательная модификация истребителя F-4 Phantom) который упал у берегов сирийской Латакии. Дамаск утверждает, что истребитель нарушил сирийское воздушное пространство, за что и поплатился. Анкара опровергает факт нарушения границ и заявляет, что F-4 был уничтожен над нейтральными водами. Косвенное подтверждение этому — место падения обломков. Морская граница страны проходит в 22 км от берега. Турецкий истребитель упал на 2 км дальше.

«Здесь нужна независимая экспертиза. И очень сомнительно, что эта экспертиза случится, так как нет такой третьей страны, которой одинаково доверяли бы и Турция, и Сирия», — заявил Храмчихин.

Самолет сбивали советскими комплексами С-75, считает собеседник «МН». «Самолеты F-4 Phantom уничтожали этими ЗРК еще во время войны во Вьетнаме, — заявил собеседник «МН». — На этот раз было то же самое. И слухи о якобы использовавшемся для этого комплексе С-300 абсолютно беспочвенны».

Наличие у Сирии российских ЗРК С-300 не подтверждено. Впрочем, «Рособоронэкспорт» за последние пять лет поставил Дамаску немало других современных средств ПВО, которые могут справиться с более совершенными истребителями, чем устаревший Phantom третьего поколения. Среди последних российских поставок Дамаску — 36 противоракетных комплексов «Панцирь-С1», два береговых комплекса «Бастион-П» с противокорабельными ракетами «Яхонт», а также более 20 комплексов ЗРК «Бук».

Со всеми этими средствами обороны, очевидно, столкнутся страны — члены НАТО, если они решат ответить на сирийские действия военной операцией. Этот вопрос, по мнению Храмчихина, станет главным на экстренном совете Североатлантического альянса, который намерена созвать Турция в самое ближайшее время. По данным европейских СМИ, сегодня эту проблему обсудят главы МИДов стран ЕС на встрече в Люксембурге.

«Сирия намеренно пошла на военную провокацию, чтобы показать НАТО, чем может обернуться для них военная операция, и одновременно продемонстрировать слабость альянса перед лицом реальной угрозы», — считает эксперт. Необходимость дать жесткий ответ Сирии на уничтожение самолета НАТО ставит организацию в весьма неудобное положение, добавил собеседник «МН». По его мнению, военные возможности НАТО сильно преувеличены на международной арене и сегодня большинство стран, входящих в организацию, резко отрицательно относятся к идее вторжения в Сирию.

«Существуют признаки того, что в Турции, как и в западных странах, существует серьезный раскол между правящими политиками и генералитетом. Первые высказываются за военную операцию. Вторые относятся к этой идее скорее отрицательно», — заявил «МН» Андрей Арешев, эксперт Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона.

Воинственные настроения в турецкой власти сегодня особенно сильны, поскольку турецкая армия находится в осадном положении, заявил он. «В последние несколько лет политические силы, связанные с премьером Реджепом Тайипом Эрдоганом, которые стремятся превратить Турцию в доминирующую исламскую державу, начали масштабную кампанию по отстранению генералитета от власти», — добавил эксперт.

Вчера сирийские власти сообщили о новом инциденте на границе с Турцией. Спецслужбы страны уничтожили пять автомобилей с террористами, а также арестовали три других автомобиля, нагруженных оружием и боеприпасами. Несколько боевиков было уничтожено, остальные скрылись на турецкой территории, утверждает Дамаск.

Брат-президент

Египет возглавил исламист и бывший заключенный

Елена Супонина

Первым после революции президентом Египта стал 60-летний лидер Партии свободы и справедливости Мухаммад Мурси. Одну из самых больших стран арабского мира возглавил представитель группировки «Братья-мусульмане», которая официально была запрещена в Египте с 1954 года, а в ряде государств, например в Сирии, до сих пор находится под запретом. Входит она и в черный террористический список, составленный спецслужбами России. Сам Мурси при прежнем режиме неоднократно оказывался за решеткой. Теперь же в тюрьме находится преследовавший его бывший президент Хосни Мубарак.

Имя победителя вчера назвал глава центризбиркома Фарук Султан. Он объявил, что за Мурси проголосовали 13,23 млн избирателей, то есть 51,7% от пришедших на выборы. За его соперника, 70-летнего генерала авиации Ахмада Шафика, — 12,35 млн, что составляет 48,3% и, таким образом, всего на 3,4% меньше. Явка во втором туре составила 51,85%.

Интрига с задержкой объявления результатов президентских выборов, второй тур которых завершился 17 июня, подогрела ожидания египтян. Тысячи людей, несмотря на 40-градусную жару, вышли с утра на городские площади и оставались там до вечера, чтобы незамедлительно прореагировать на решение центризбиркома. Незначительная разница между результатами кандидатов позволила обеим сторонам обвинить друг друга в подтасовках.

В Каире сторонники Мухаммада Мурси собрались вчера на центральной площади Тахрир, а поддерживающие Ахмада Шафика заняли проспект у мемориала, установленного в память об убийстве исламистами президента Анвара Садата в октябре 1981 года. К вечеру напряжение нарастало по мере того, как откладывалась (и в итоге была задержана почти на час) пресс-конференция, на которой должны были объявить результаты выборов. Армия, опасаясь столкновений и погромов, усилила охрану всех важных объектов Каира, а к зданию центризбиркома и вовсе подошли танки. Учитывая раскол общества и тяжелое экономическое положение страны, беспорядки в ближайшее время могут продолжиться.

Мухаммад Мурси понимает всю серьезность стоящих перед Египтом проблем и выступает за создание коалиции ради их совместного решения. «Ни одной партии или группе людей не под силу взять на себя полную ответственность за ближайшее будущее Египта. Будет лучше и полезнее, чтобы задача обеспечения стабильности и развития страны решалась в сотрудничестве», — говорил он еще в конце минувшего года в интервью «МН».

«Многие из тех, кто делал революцию, совсем не хотели видеть на посту президента-исламиста, — заявил вчера «МН» египетский политолог, член руководства Арабского клуба прессы в России Мазен Аббас. — Ведь среди тех, кто выступил в прошлом году против Хосни Мубарака, были и социалисты, и либералы. Для них выбирать между Мурси и Шафиком — это все равно, что выбирать из двух зол. Но все же для большинства сторонников перемен меньшим злом является Мурси. Это дает хотя бы какой-то шанс на продолжение реформ, в то время как военные в глазах многих олицетворяют прежний режим».

Однако наш собеседник не исключает, что «исламистам пришлось пойти на закулисные договоренности с военными и согласиться как с фактом сокращения президентских полномочий, так и с другими требованиями генералов». Например, считает он, исламисты могут пойти на уступки при формировании в ближайшем будущем нового правительства в случае отставки нынешнего премьера Камаля аль-Ганзури.

Высший военный совет Египта обещал снять с себя обязанности по временному управлению страной не позднее 1 июля. В то же время за последние недели генералы приняли несколько законодательных поправок к временно действующей конституции, которыми существенно ограничили власть президента. Так, теперь президент перед принятием важных внешне- и внутриполитических решений должен будет заручиться официальным согласием военных. Более того, члены Высшего военного совета Египта закрепили за собой право контролировать государственный бюджет.

Такое положение продлится вплоть до новых парламентских выборов, однако дата их пока не определена. Прежний состав парламента, сформированный по итогам закончившихся в начале этого года выборов, был распущен по решению высших судебных инстанций. Поводом для этого стали обнаруженные нарушения в ходе избирательной кампании, однако в Египте многие считают, что таким образом военные решили ограничить возрастающее влияние исламистов, занявших в парламенте большинство мест.

Более того, хотя 31 мая в Египте было отменено действовавшее более 30 лет чрезвычайное положение, военные тут же провели через министерство юстиции закон, позволяющий арестовывать граждан за различные преступления, в том числе за сопротивление властям.

«В Египте возвращаются элементы военного положения. Повышается риск того, что нынешние события могут и не привести египтян к демократии», — заявил по итогам египетских выборов американский Центр Картера, который отправлял туда своих наблюдателей. По его оценке, из-за ограничений со стороны военных властей прошедшие президентские выборы «нельзя назвать честными и свободными».

Турция заявила, что Сирия сбила ее военный самолет в международном воздушном пространстве и проведет консультации с союзниками по НАТО для ответной реакции.

Министр иностранных дел Ахмет Давутоглу (Ahmet Davutoglu) заявил в воскресенье, что самолет был четко обозначен как турецкий и сказал, что он не согласен с ранее озвученным заявлением Сирии о том, что она не знала принадлежность самолета Анкаре.

По гостелеканалу TRT Ахмет Давутоглу заявил, что истребитель F-4 «был сбит, когда он находился в 13 милях от побережья Сирии».

В пятницу самолет вошел в воздушное пространство Сирии, но быстро ушел, когда его предупредили, сказал Давутоглу.

Он сказал, что самолет выполнял тренировочный полет и «не участвовал в операции против Сирии». Проверялись собственный радар в Турции и системы противовоздушной обороны, сказал он.

Президент России Владимир Путин в понедельник отправляется в ближневосточное турне, в рамках которого на двусторонних встречах с руководством Израиля, главой Палестинской национальной администрации Махмудом Аббасом и королем Иордании Абдаллой II обсудит развитие двусторонних отношений, а также международную проблематику, включая палестино-израильское урегулирование, ситуацию в Сирии и иранскую ядерную программу.

Российский лидер начнет двухдневный визит на Ближний Восток с посещения Израиля, во вторник он отправится в Палестину и в тот же день после завершения рабочей программы в Вифлееме поедет в Иорданию.

"Такая насыщенная поездка главы государства на Ближний Восток подчеркивает значимость этого региона в системе наших внешнеполитических приоритетов, призвана способствовать дальнейшему укреплению позиций России в этой части мира", - сообщил журналистам в преддверии визита президента России на Ближний Восток его помощник Юрий Ушаков.

Израиль

Предыдущий визит главы российского государства в Израиль прошел более семи лет назад - в апреле 2005 года. Поездка, намеченная на январь 2011 года, не состоялась в связи с забастовкой сотрудников израильского МИДа.

Программа пребывания в Израиле начнется с участия в торжественной церемонии открытия в городе Нетанья мемориала в честь победы Красной армии над нацистской Германией.

Инициативу возвести памятник выдвинул премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху в ходе визита в Москву в феврале 2010 года и поддержало руководством России. В качестве организаторов проекта выступили Основной фонд Израиля и канцелярия премьер-министра. В результате конкурса на лучший проект мемориала первое место с большим отрывом заняла работа российского творческого коллектива - заслуженного художника России, члена-корреспондента Российской академии художеств Салавата Щербакова и скульпторов Василия Перфильева и Михаила Народицкого. В марте 2011 года в ходе встречи в Москве Нетаньяху лично пригласил Путина принять участие в церемонии открытия памятника.

"Нетаньяху курировал этот проект, и он хотел открыть его вместе с Путиным, но у него, по-моему, разрыв связки голеностопа, и этот монумент будут открывать Путин с президентом Израиля Шимоном Пересом. На церемонии открытия мемориала предусматривается выступление президентов России и Израиля, а также мэра Нетаньи", - сообщил помощник российского лидера.

По его словам, после возложения венка к монументу российский лидер отправится на переговоры с Нетаньяху. Стороны сначала пообщаются в узком составе, потом за рабочим завтраком на уровне делегаций. По итогам переговоров запланирован подход к прессе.

Затем российский лидер проведет переговоры с президентом Израиля.

"Как ожидается, в ходе этих встреч состоится обстоятельный обмен мнениями по всему комплексу многопланового российско-израильского взаимодействия в политической, экономической, культурно-гуманитарной и других сферах. Из международной проблематики будет подробно обсужден сирийский сюжет и ситуация вокруг Ирана, положение дел в палестино-израильском переговорном процессе", - рассказал Ушаков.

Министр информации и диаспоры Израиля Юлий Эдельштейн не совсем уверен, что по всем вопросам у России и Израиля будет совершенно одинаковая точка зрения.

"Будут на этих встречах и разногласия, будут споры - это вполне нормально и естественно. Но прояснить позицию к тому, что происходит в нашем регионе (необходимо)... Нестабильность страшная. Это действительно вопросы, которые волнуют и Израиль, и Россию, и очень важно их обсуждать и, если есть какие разногласия, прояснить их в таких переговорах на самом высоком уровне", - сказал Эдельштейн.

Со своей стороны глава Евро-Азиатского департамента МИД Израиля Яаков Ливне отмечает, что по иранскому вопросу у двух стран "более хорошее взаимопонимание" и доверительный диалог.

"Я думаю, что визит господина Путина в Израиль даст возможность опять обсудить эту тему, услышать непосредственно от российских коллег итоги последней встречи в Москве и, конечно, обговорить разные варианты, что можно и нужно сделать для того, чтобы у Ирана не было ядерного оружия", - добавил Ливне.

Особое внимание, по словам помощника президента РФ, будет уделено расширению торгово-экономических связей. Товарооборот России с Израилем в 2011 году составил рекордную цифру - 2,9 миллиарда долларов, увеличившись по сравнению с 2010 годом на 10,5% (за первые четыре месяца 2012 года он достиг 768 миллионов долларов).

"Доверительные и партнерские отношения, которые существуют и развиваются между Израилем и Россией, дают нам большие возможности для сотрудничества в самых разных направлениях, в том числе направлениях, которые так или иначе связаны со стратегическими темами для любого государства, включая энергетику... Тот факт, что мы сегодня тоже говорим о разных возможностях сотрудничества, с "Газпромом", с Россией, показывает то, что есть очень разные варианты и возможности - покупать газ, продавать газ. Я думаю, что Россия для Израиля в области энергетики, в области газа вполне реальный партнер, я бы сказал даже - стратегический партнер", - сказал Ливне.

В Кремле отмечают, что Россия и Израиль нацелены на развитие обоюдовыгодного взаимодействия в высокотехнологичных сферах.

"В совместном "активе" - проработка и реализация крупных проектов в таких отраслях, как энергетика, сельское хозяйство, нанотехнологии, телекоммуникации и космос. Израильтяне проявляют интерес к подключению к деятельности "Сколково", - сказал кремлевский представитель.

Ранее вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин сообщил, что Россия и Израиль ведут переговоры по созданию беспилотника, который мог бы использоваться как в интересах двух этих стран, так и для продаж за рубеж.

В январе Роснано создало в Израиле дочернюю компанию "Rusnano Israel Ltd", вместе с израильскими партнерами ведет отбор перспективных проектов. В феврале во Владимире российско-израильская компания ООО "МСЛР" открыла первое в России производство плат для электронных устройств по запатентованной израильской технологии.

Успешно осуществляются запуски израильских космических аппаратов российскими ракетами-носителями (с 1995 года на околоземную орбиту выведены семь спутников).

За последние годы в России с использованием израильского технологического оборудования построены и реконструированы более 45 гектаров зимних теплиц (более 10 тепличных комбинатов). На территории Тамбовской области, Ставропольского края, Липецкой области, Еврейской автономной области прорабатываются совместные проекты по созданию крупных животноводческих комплексов.

Важным и действенным механизмом контроля за реализацией достигнутых в торгово-экономической сфере договоренностей является смешанная российско-израильская комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, девятое заседание которой состоялось в Москве в декабре 2011 года.

"Особое значение в контексте укрепления российского присутствия на Святой земле имела передача в собственность РФ Сергиевского подворья в Иерусалиме", - добавил Ушаков, отметив, что в настоящее время завершается вывод всех израильских структур с подворья.

Он выразил надежду, что в скором времени российские организации смогут начать полномасштабную реконструкцию этого подворья.

Палестина

Во вторник, 26 июня, Путин посетит палестинские территории, в Вифлееме запланированы переговоры с президентом Палестины, главой ПНА Аббасом, а также участие в торжественной церемонии открытия Российского центра науки и культуры. Российский лидер также намерен посетить Храм Рождества Христова.

"Как ожидается, центральной темой предстоящей встречи с палестинским лидером станет обсуждение ситуации в палестино-израильском урегулировании в контексте итогов серии прямых контактов между израильтянами и палестинцами в Аммане (Иордания) в начале года", - сообщил помощник президента РФ.

Россия активно участвует в работе "квартета" международных посредников по продвижению ближневосточного урегулирования (Россия, США, ЕС, ООН), призывает к повышению уровня координации действий международного сообщества на этом направлении в свете текущей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

"Важными условиями возобновления полномасштабных палестино-израильских переговоров является отказ от односторонних действий, предвосхищающих исход переговоров об окончательном статусе, полное прекращение поселенческой активности на палестинских территориях, включая Восточный Иерусалим, решительное пресечение террористических проявлений и насилия", - отмечают в Кремле.

Значительное внимание в ходе встречи на высшем уровне будет уделено теме восстановления межпалестинского согласия, с учетом промежуточных итогов возобновленных в мае консультаций между ФАТХ и ХАМАС по созданию правительства национального единства.

"Планируется, что в ходе переговоров Путин и Аббас рассмотрят текущее состояние двустороннего взаимодействия, важным сегментом которого является оказание палестинцам практического содействия в решении стоящих перед ними задач по созданию эффективных институтов власти, улучшению социально-экономической ситуации на палестинских территориях", - добавил Ушаков.

Большое значение придается установлению прямых контактов между деловыми кругами двух стран. Решению этой задачи призвана способствовать активизация деятельности созданного в 2008 году Российско-Палестинского делового совета.

Что касается взаимодействия в гуманитарной сфере, то в конце 2011 года в России впервые прошли Дни палестинской культуры. На 27-29 июня сразу после визита Путина запланировано проведение "ответных" Дней российской культуры в Палестине. В них примут участие хор имени Пятницкого, джазовое трио Даниила Крамера, будет развернута фотовыставка "Образцы России".

"Путин и Аббас торжественно откроют в Вифлееме Российский центр науки и культуры (РЦНК). Запланировано также подписание межправсоглашения о статусе и условиях деятельности Российского музейно-паркового комплекса в городе Иерихон (открыт в январе 2011 года Медведевым и Аббасом)", - сказал Ушаков.

РЦНК будет функционировать на базе культурно-делового центра, переданного палестинской стороной Россотрудничеству в 2011 году в безвозмездное пользование. В вифлеемском центре, построенном недалеко от места, где, согласно христианской традиции, родился Иисус, разместятся школа, курсы русского языка, другие культурно-образовательные секции для местных жителей. Создание центра предусмотрено соглашением между правительством России и Организацией освобождения Палестины, представляющей интересы ПНА. Расходы на открытие и содержание центра будут осуществляться за счет бюджетных ассигнований Россотрудничеству.

Иордания

Заключительный пункт в программе поездки российского президента по Ближнему Востоку - Иорданское хашимитское королевство.

В рамках визита запланированы встреча с королем Абдаллой II бен Аль-Хусейном, а также торжественное открытие Странноприимного дома для российских паломников на месте крещения Иисуса Христа на реке Иордан, построенного на участке, переданном российской стороне в собственность.

"Ожидается, что Путин и Абдалла II в доверительной атмосфере обменяются мнениями о положении дел в регионе. Особое внимание планируется уделить событиям в Сирии, проблематике ближневосточного мирного урегулирования с учетом активных посреднических усилий иорданского монарха, ситуации вокруг Ирана", - сказал Ушаков.

По его словам, в ходе беседы лидеров двух стран центральной темой станет сотрудничество в торгово-экономической сфере.

"На сегодняшний день показатели товарооборота невелики: в 2010 году - 147,9 миллиона долларов, в 2011 году - 350 миллионов долларов", - отметил помощник президента России.

Он пояснил, что увеличение во многом объясняется поставкой двух самолетов Ил-76МФ (96 миллионов долларов), возобновлением экспорта зерновых после отмены эмбарго (68,4 миллиона долларов), приростом поставок нефтепродуктов (111,4 миллиона долларов) и проката черных металлов (38,1 миллиона долларов).

"Важно другое - наблюдается устойчивая позитивная тенденция - только за январь-апрель товарооборот вырос в три с лишним раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (с 47,3 до 153,8 миллиона долларов)", - сообщил Ушаков.

Особой темой на переговорах станет участие России в осуществлении крупных инфраструктурных проектов на территории Иордании. Речь, в первую очередь, о проработке строительства АЭС, сооружения зернового терминала и модернизации нефтеналивного терминала в порту города Акабы.

В 2009 году было подписано межправительственное соглашение о сотрудничестве в сфере использования атомной энергии в мирных целях, которое дало Росатому возможность принять участие в тендере на строительство первой в Иордании АЭС. Росатом выполнил все взятые на себя обязательства и требования Комиссии по атомной энергии Иордании, ожидается решение иорданской стороны о победителе конкурса.

Накануне визита главы российского государства в Аммане пройдет очередное заседание Российско-Иорданского делового совета.

В присутствии главы российского государства во время его пребывания в Иордании состоится открытие построенного российской стороной Странноприимного дома для русских паломников, расположенного на территории особого религиозно-археологического заповедника "Место крещения Иисуса Христа на реке Иордан".

Строительство комплекса было начато по инициативе Путина после передачи России Абдаллой II в 2006 году земельного участка в один гектар в бессрочное и безвозмездное пользование. В 2012 году участок был передан России в собственность. Абдалла II пригласил Путина лично принять участие в церемонии открытия Странноприимного дома.

В пятницу сирийская система ПВО сбила турецкий истребитель, который нарушил воздушное пространство страны над ее территориальными водами у прибрежной провинции Латакия, сообщил 22 июня сирийский проправительственный телеканал At Mayadin, базирующийся в Ливане. По информации телеканала, самолет был сбит около города Рас-эль-Басит.

Тем временем по турецкому телевидению выступил премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган (Recep Tayyip Erdogan), который заявил, что не может подтвердить информацию, что самолет действительно был сбит системой ПВО Сирии и что Дамаск принес официальные извинения. Премьер-министр сообщил, что турецкие и сирийские корабли и самолеты проводят совместную операцию по поиску обломков самолета и двух пилотов.

Ссылаясь на отсутствие информации, Эрдоган отказался ответить на вопрос, почему турецкий самолет вошел в воздушное пространство Сирии и летел в 13 км от побережья Латакии.

Ранее Эрдоган якобы заявил, что Сирия уже извинилась за «исчезновение самолета над ее береговой линией», что косвенно подтверждает информацию, что F-4 был сбит силами ПВО Сирии, сообщает турецкая газета Habertürk. Газета приводит слова Эрдогана, что «Сирия заявила, что то, что произошло («исчезновение самолета») является большим горем и стало результатом ошибки». Эти слова Эрдоган якобы сказал обозревателю газеты на борту самолета, возвращавшегося в Турцию после завершения работы саммита Rio+20.

Турция ранее поддержала позицию США по отрешению от должности президента сирийского диктатора Башара Асада (Bashar Assad). В течение 15 месяцев в Сирии не стихают столкновения между правительственными войсками и оппозицией, в результате которых погибли примерно 10 тысяч человек (по оценкам ООН).

Турецкое правительство на границе с Сирией создало лагеря для беженцев, в которых нашли приют около 32 тысяч сирийцев, бежавших из зон боевых действий.

«ВП». По последним сообщениям СМИ, Сирия официально подтвердила факт сбития турецкого боевого самолета системой ПВО страны и назвала это «случайностью». В настоящее время ведется операция по поиску пилотов. Также сообщается. что Турция официально подтвердила уничтожение Сирией своего самолета.

Израиль сохраняет эмбарго на поставки оружия Грузии и рассчитывает, что РФ будет столь же внимательна к израильским интересам при планировании военно-технического сотрудничества с третьими странами, сказал РИА Новости глава Евро-азиатского департамента МИД Израиля Яаков Ливне, курирующий отношения с Россией.

Экспорт вооружения в Грузию и оказание ей консультативных услуг израильские компании прекратили незадолго до вторжения грузинских войск в Южную Осетию в августе 2008 года.

"Израиль прекратил поставки вооружений в Грузию, в том числе по просьбе российской стороны. Мы до сих пор придерживаемся этой линии. Мы надеемся и ожидаем похожего решения в Москве к тем просьбам, которые высказываются со стороны Израиля", - сказал собеседник агентства.

"Я думаю, на сегодняшний день существует лучшее понимание и в Иерусалиме, и в Москве интересов, забот и просьб другой стороны", - добавил он.

Выступая ранее в ходе видеомоста Москва - Иерусалим, организованного РИА Новости, дипломат дал понять, что Израиль беспокоят продолжающиеся поставки российского оружия в Сирию "хотя бы потому, что совершенно неясно, в чьи руки оно попадет завтра".

"Мы считаем, что всем странам, в том числе России, на сегодняшний день не стоит продолжать продажу оружия сирийскому режиму", - сказал Ливне.

В качестве примера возможного развития ситуации он назвал Ливию.

"Мы на сегодняшний день находим оружие, которое было в Ливии на нашей южной границе - в секторе Газа", - сказал Ливне.

Он сообщил, что ситуация в Сирии, где продолжается вооруженное противостояние оппозиции с силами президента Башара Асада, станет одной из тем на переговорах израильского руководства с президентом РФ Владимиром Путиным, который приезжает на следующей неделе с визитом в регион.

La Ligue arabe demande à la Russie de cesser de livrer des armes à la Syrie

La Ligue arabe demande à la Russie de cesser de livrer des armes à Damas, a déclaré Ahmed Ben Helli dans une interview accordée jeudi 21 juin à l'agence russe Interfax.

La Ligue arabe demande également le renforcement du mandat de Kofi Annan en Syrie.

"Toute aide à la violence doit cesser, parce que quand vous livrez du matériel militaire, vous aidez à tuer des gens. Cela doit cesser", a déclaré jeudi 21 juin Ahmed Ben Helli, le n°2 de la Ligue arabe, à l'agence russe Interfax, en répondant à une question sur la coopération militaire russo-syrienne.

Ces déclarations interviennent au moment où les Occidentaux ont accentué la pression sur la Russie pour qu'elle cesse ses livraisons d'armements à son allié syrien.

Les regards se sont focalisés ces derniers jours sur un cargo russe, le MV Alaed, soupçonné de transporter des hélicoptères d'attaque Mi-25 destinés à Damas. Des appareils de ce type, de fabrication soviétique, ont été déployés dans le cadre de la répression des insurgés syriens.

Moscou a souligné à plusieurs reprises n'enfreindre aucune règle ou embargo international, et ne livrer à Damas aucun équipement qui puisse être utilisé contre des manifestants "pacifiques".

L'ONU devra "tôt ou tard" avoir recours à des mesures coercitives

Ahmed Ben Helli a par ailleurs demandé la révision du mandat de Kofi Annan en Syrie. "Pour mener ce plan à bien, nous devons trouver un nouveau mécanisme, quant au mandat de l'émissaire spécial (de l'ONU et de la Ligue arabe ), il doit être revu de manière à ce que nous puissions être certains que toutes les parties respectent le plan", a déclaré le n°2 deux de la Ligue arabe.

Il est trop tôt pour parler d'un échec du plan Annan, a-t-il par ailleurs indiqué. "Non, nous ne pouvons dire qu'il a échoué", "mais pour la réalisation de ce plan, il nous faut un nouveau pas de la part du Conseil de sécurité, peut-être avec un renforcement de la pression sur le régime syrien", a-t-il ajouté.

Ahmed Ben Helli a estimé que le Conseil de sécurité de l'ONU devrait "tôt ou tard", comme le veulent les Etats-Unis et la France notamment, avoir recours au chapitre VII de la Charte des Nations unies, qui prévoit des mesures coercitives en cas de menace contre la paix, allant de sanctions économiques à l'usage de la force militaire.

"Comme nous le voyons, les deux parties continuent de se battre, c'est pourquoi je pense que nous devrons avoir recours au chapitre VII pour mener à bien le plan Annan", a-t-il dit.

Ce chapitre avait été utilisé en février et mars 2011 pour donner mandat à l'Otan d'intervenir en Libye afin de protéger la population civile. Cette opération avait abouti au renversement de Mouammar Kadhafi.

La Russie, qui avec la Chine avait permis ce vote en s'abstenant au Conseil de sécurité, avait ensuite accusé l'Otan d'avoir outrepassé son mandat, et a utilisé à plusieurs reprises cet argument pour refuser une répétition du "scénario libyen" en Syrie.

Армяне и Армения - когда нация шире государства

Виген Акопян

Армения не имеет аналога на пространстве бывшего СССР, а вероятнее всего и в мире, по этническому составу населения. Это страна одного этноса. 97,9 процентов населения — армяне. Тем не менее армян в Армении гораздо меньше, чем вне ее пределов. По некоторым источникам, численность армян в мире составляет примерно 10 млн человек, тогда как население самой Армении колеблется, по официальным данным, в районе 3 млн человек.

Подобная диспропорция рождает драматическую коллизию в вопросах взаимоотношений нации и государства. Выход из нее — задача нынешних и будущих поколений армян, которым придется ответить на следующие вопросы — что для них означает независимое государство и что для них — интересы нации. Можно ли направить потенциал нации на развитие собственного государства? И, наконец, возможно ли сохранить нацию без государства, и где тот предел, когда немощь государства войдет в категорический конфликт с мощью нации? Злободневность этих вопросов сегодня очевидным образом подогревается и внутренними процессами в Армении, и региональной повесткой, и глобальными международными тенденциями.

Государство — сердце нации или ноша на ее плечах?

Армяне гордятся своей историей, несмотря на всю ее трагичность. Каждый армянин с гордостью поведает новому знакомому иностранцу, что Армения первой в мире приняла христианство в качестве государственной религии в 301 году. С тех пор минуло 17 веков. В армянской среде существуют как минимум две противоположные версии относительно влияния, которое данное событие оказало на судьбу нации. Первая сводится к тому, что именно вера, а значит церковь, сумела защитить и сохранить нацию в условиях враждебного окружения. Вторая же, наоборот, сваливает все беды, лишения и потери на роковой выбор 301 года.

Тем не менее, начиная с раннего Средневековья характерной формой существования армянского этноса становится диаспора — эмиграция и проживание за пределами исторической родины в результате давления кочевых тюркских племен, а впоследствии — гонений на христиан со стороны мусульманских правителей Османской империи и Персии. Апогей миграции армян из региона автохтонного проживания на территории современной Турции пришелся на начало XX века, когда власти Османской империи пошли на кардинальное решение «армянского вопроса» — геноцид. Кстати, сам факт существования многочисленной и разбросанной по разным странам мира общины армяне считают одним из последствий геноцида.

В 2015 году будет отмечаться 100-летие трагедии, но армянский народ преодолевает его последствия и поныне. Оторванные друг от друга колонии на Ближнем Востоке — Иране, Ливане и Сирии, в США, во Франции и других странах Европы, на юге России, в Грузии и Абхазии, отдельные национальные очаги во многих странах мира продолжают жить в поисках нового модуса национального единства. Этим модусом могла бы стать новая независимая Республика Армения, пережившая Спитак, крушение СССР, кровопролитную карабахскую войну. Но спонтанная национальная консолидация не вышла за рамки решения этих, безусловно масштабных, но промежуточных в судьбах нации проблем.

20 лет новейшей истории Армении показали, что армянское государство и армянская нация, будучи взаимосвязаны словно сообщающиеся сосуды, отнюдь не дополняли друг друга. Напротив, в некоторых вопросах влияние мощной, а главное многочисленной диаспоры вступило в противоречие с интересами и состоянием самой Армении. «Сосуд» новейшей государственности не смог вместить все содержимое национального «сосуда», который к тому же был разбит почти сотню лет назад, а его содержимое децентрализовано.

Новая волна миграции пошла уже из независимого армянского государства и, судя по всему, ее масштабы не уступают предыдущей — вынужденной. По данным ООН, в 2005–2006 годах в мире насчитывалось 200 млн мигрантов, что составляло 3процентов населения планеты (исходя из цифры в 6,5 млрд). Сегодня власти Армении признают, что за истекшие 20 лет из страны уехало более миллиона человек, то есть треть. Это совершенно аномальный показатель, превышающий среднемировой уровень в 10 раз!

Как полагает директор Института философии, социологии и права Национальной академии наук Республики Армения Геворг Погосян, властям Армении выгодно выплескивать рабочую силу за пределы страны. «Во-первых, разряжается социальная напряженность. Все равно у нас нет достаточного количества рабочих мест, а безработная масса создает множество проблем в виде роста преступности, маргинализации, девиантного поведения. Стало быть, хорошо, что они уезжают. Другой фактор — трансферты… Наши сограждане уезжают, работают в других странах и присылают своим семьям немалые деньги. По разным подсчетам ежегодная сумма трансфертов составляет 1,5–2 млрд долларов. Это почти бюджет страны, вливаемый через неофициальные каналы… И, наконец, третий фактор, который носит политический характер, — основной контингент, эмигрирующий из Армении, — это контингент, активный во всех отношениях, в том числе и в политическом. Выезжая, он увозит и политический потенциал — тот, который явно не стал бы голосовать за власть имущую партию. Ибо если человек уезжает из своей страны, значит, он недоволен, а недовольный электорат не будет голосовать за действующую власть. Стало быть, его отъезд политически выгоден».

Но почему же власть не создает условий для обращения деградации вспять, чтобы протестный электорат стал созидательным, интересуется у ученого журналист одной из местных газет. «Подобного понимания и подхода нет опять-таки по очень простой причине: большинство людей, занимающих высокие посты и обладающих полномочиями принимать решения, не видят себя руководителями в долгосрочной перспективе. У них нет персональной привязки к судьбе своей страны, а есть только личностные интересы. Посидел министром, сколотил состояние, приобрел недвижимость где-нибудь за рубежом — и он сам уже готовый эмигрант. Мы часто говорим, что у нашего народа нет государственного уровня мышления. Но я уверен, что среди большинства представителей власти тоже нет носителей государственного мышления — это когда интересы государства, народа ставятся выше личных, клановых, групповых и т. д.»[1].

Отсутствие «носителей государственного мышления» в условиях вялотекущей войны с соседним Азербайджаном, экономической блокады и острого политико-дипломатического конфликта с другим мощным соседом — Турцией — смертельный диагноз для Армении. Однако столь ли драматична картина, как ее представляет ученый? Приходится констатировать, что да. Один из высокопоставленных армянских чиновников во время неформальной беседы обронил следующую симптоматичную фразу, которая звучала примерно так: «Значение и потенциал армянского мира сегодня во много раз шире, чем дальнейшая судьба не только Карабаха, но и самой Армении. И значит, наша задача состоит в том, чтобы понять, каким образом координировать и куда направлять весь этот потенциал. Нам необходимо понять, о чем думает молодой армянин, сидящий перед компьютером в Монреале, и чем живет другой армянин, его сверстник, родившийся и живущий в Дамаске».

Не удивительно, что в последние годы государственные и общественные структуры Армении предпринимали множество попыток реализации различных проектов и программ, несущих общенациональный панармянский характер — начиная от создания специального Министерства диаспоры, заканчивая проведением Панармянских игр, созданием Всеармянского банка и конструированием различных объединяющих сетевых платформ в Интернете. Однако эффективность большинства таких инициатив оставляет желать лучшего. Дальше проведения телевизионных марафонов для сбора средств на реализацию отдельных проектов в Нагорном Карабахе дело пока не идет. Как считает Геворг Погосян, одна из основных причин перманентной неудачи — неоднородность диаспоры. «Это не организованная сила, хотя могла бы таковой стать, и это было бы тоже спасением. Но в этом направлении, опять же, должно работать армянское государство. Спюрк как был исторически разбросанным, так и остается разбросанным. Это (диаспора. — В. А.) — не государственное образование, и поэтому не может быть консолидировано, институциолизировано как государство», — говорит ученый в том же интервью.

Но «работа армянского государства», сколь интенсивной бы она ни была, не в состоянии объединить силу диаспоры механически, не вполне осознавая при этом, как управлять и куда направлять эту силу.

Один из видных представителей армянской диаспоры, французский шансонье Шарль Азнавур, в интервью журналу Nouvelles d'Arménie[2], потрясшем своей эмоциональной откровенностью, задал вопрос: «Что означает быть представителем диаспоры? — Хорошо питаться или хорошо выпивать? Разве быть армянином означает владеть бутиком и говорить о геноциде?» Великий артист, сделавший для своей страны многое, таким образом говорит об отсутствии у значительной части армянской нации объединяющей идеи — более важной, чем личное обогащение, и более актуальной, чем национальная трагедия армян — геноцид. Тем более что последний стал непрогнозируемым и обоюдоострым фактором современной политики и зачастую может быть использован той или иной страной без оглядки на интересы самой Армении.

Впрочем, ответ на вопрос — куда следует направлять потенциал организованной диаспоры в условиях, когда национальное государство стоит на пороге депопуляции и новой войны — очевиден. Конечно же, на защиту и укрепление государственности Армении. Но именно в этом ключевом вопросе эффект «сообщающихся сосудов» — Армении и диаспоры — работает в ущерб государству. Обширная диаспора, как день за днем увеличивающаяся воронка, втягивает в себя и Армению — делая проблемы национального характера чуть ли не главным гарантом существования государства, хотя в реальности решение этих проблем невозможно без крепкого национального государства.

В этом плане весьма показателен опыт курдов, которые при всей своей многочисленности и концентрации на решении национальной проблемы приоритетом номер один обозначили создание независимого Курдистана и практически добились уже своей цели на территории Ирака.

Таким образом, Армения, как она мыслилась, призванная стать маяком для целого народа, ее «непотопляемым авианосцем», сегодня чаще всего рассматривается представителями диаспоры как объект гуманитарных пожертвований.

Армянская диаспора — новая, старая, далекая, близкая и российская

Геворг Погосян делит армянство на три сегмента — Армению, Спюрк (диаспору) и непризнанный Арцах (Нагорный Карабах). Мы позволим себе продолжить «сегментацию» самой диаспоры, выделив условно две основные группы. Первая — это так называемые ахпары (от специфического произношения слова «ахпер» — «брат») — представители старой волны беженцев из Турции и других стран региона и их потомки. Вторая — это новая волна — «айастанцы» — экономические, трудовые и нелегальные мигранты из современной Армении.

Община армян в России имеет целый ряд отличительных особенностей. Она уникальна не только историей возникновения — гораздо более ранней и, соответственно, богатой, чем та же община армян в США, — но и более длительной, динамичной и прочной связью с современной Арменией.

Начало расселения армян на территории России датируется X–XI веками и связано с Киевской Русью. В последующем, в XII–XIII столетиях, армяне поселялись в Крыму и в Поволжье. В XIV веке возникают армянские поселения в Подолии, в Бессарабии, а затем и в центральной и северной частях России. В Москве армяне появились в XIV веке и по указу Ивана Грозного селились в районах Белого города, Никольско-Столпового переулка. И в XIX веке этот переулок, где уже была построена армянская церковь, был переименован в Армянский переулок[3]. Также в Москве есть Армавирская улица, названная в честь города Армавира в Краснодарском крае, который, в свою очередь, название получил от одной из великих армянских столиц — города Армавира (IV–III века до н. э.).

Особенно лояльное отношение к армянам демонстрировал царь Петр I. Вот выдержка из его указа от 2 марта 1711 года: «Армян как возможно приласкать и облегчить в чем пристойно, дабы тем подать охоту для большего их приезда», указал российский монарх 2 марта 1711 года. В другом его указе от 1723 года говорилось: «Мы не только их купечество защищать повелели, но и еще для вящей прибыли и пользы некоторыми особливыми привилегиями снабдевать и всемилостивейше жаловать будем...». Позднее политику Петра в отношении армян подтвердила Екатерина II. 30 июля 1768 года она издала особую грамоту, в которой, в частности, давалось обещание по примеру предков «...весь честный армянский народ в Нашей Императорской милости и благоволении содержать...». Грамота имела важнейшее значение и в том смысле, что признавала юрисдикцию верховного католикоса на территории Российской империи[4].

Северный Кавказ и Предкавказье были важнейшими центрами расселения армянского этноса. Считается, что большинство армян переселилось сюда в конце XV века из Крыма, где к тому времени Османская империя полностью подчинила себе Крымское ханство. Армяне переняли нравы и обычаи адыгов, среди которых поселились. Их язык приобрел черты, сближающие его с адыгскими языками, однако они сохранили свое этническое самосознание и принадлежность к Армянской церкви. В результате взаимопроникновения двух культур сформировалась совершенно новая этническая группа черкесогаев (горских армян)[5], которая, впрочем, практической связи с современной Арменией не имеет. Аналогичную дистанцию от общеармянских проблем и задач демонстрирует община в Абхазии, составляющая, по некоторым оценкам, более 30 процентов населения этой уже независимой страны.

По данным переписи 1989 года, в России проживало 532,4 тыс. армян. Из них в Краснодарском крае — 183 тыс., в Ставропольском крае — 73 тыс., в Ростовской области — 63 тыс. Это именно те области России, куда Российское государство в прошлом поселяло армян из Персии, Закавказья, Крыма, Турции. После развала СССР динамика миграции армян в Россию резко активизировалась. На сегодняшний день российские армяне представляют собой крупнейшую армянскую диаспору в мире. По данным Всероссийской переписи 2002 года, в России проживало 1,13 млн армян. К 2010 году численность армянской общины выросла еще на 4,6 процента и составила 1,18 млн. Таким образом, с момента развала СССР армянская община России выросла более чем вдвое[6].

Таким образом, армянство России — уникальный организм, как по истории своего возникновения, так и по глубине инкорпорации в многонациональное российское общество. Однако несмотря на массовость и давнюю историю расселения, сегодня российские армяне — самая децентрализованная и деполитизированная из всех армянских общин. Становления армянской диаспоры в России на институциональном уровне пока не состоялось. Многочисленные общественные объединения чаще всего конкурируют друг с другом, пытаясь перехватить фонды на реализацию отдельных информационно-просветительских проектов.

Россия — единственная из стран с такой крупной армянской общиной, где не действуют традиционные армянские национальные партии, борющиеся за влияние в диаспоре — «Дашнакцутюн», «Рамкавар Азатакан» и «Гнчакян». Лишь «Дашнакцутюн», будучи в Армении парламентской партией, в последние годы прилагала усилия для создания представительства в России и развернула здесь пока еще весьма слабую и малоэффективную сеть. Тому причиной не только специфическая организация общественно-политического поля России, но и тот факт, что подобного рода армянские структуры активно развились в странах Ближнего Востока, например, в Ливане, в США, во Франции и других странах на идеях национального самосохранения как раз в советский период истории Армении. В тот период, когда национальные вопросы в самой Армении и среди армян в России были мощно придавлены идеологией социализма, но, что самое важное, — очевидными успехами в становлении промышленно-экономического и политического каркаса будущей Армении. В этом плане можно констатировать, что отход от губительной национальной повестки и подключение к пусть даже и сильно идеологизированной, но задаче государственного строительства, позволили армянскому народу обрести в ХХ веке короткий по меркам истории, но вместе с тем жизненно важный период стабильности и экономического подъема.

Очевидно также и то, что значительная часть из ныне живущих в России армян хорошо помнят и даже тоскуют по тем временам, ибо даже поддерживать связь с Арменией тогда было для них гораздо удобнее и дешевле, чем сейчас, когда их родина получила независимость. Для этой части российских армян сама ценность независимой государственности Армении более чем сомнительна.

Серьезный отпечаток на настроения российской общины армян накладывает и текущая политическая атмосфера двух стран. Россия продолжает нести историческую миссию гаранта безопасности Армении. В частности, на территории республики дислоцирована военная база РФ, в официальные функции которой входит обеспечение безопасности Армении.

Текущая политическая конъюнктура в Закавказье, характеризующаяся серьезным конфликтным потенциалом, вызывает множество опасений не только в самой Армении, но и в диаспоре, в частности российской. Армяне России — наиболее активный донор экономики Армении. По официальным и неофициальным каналам ежегодно в Армению из России по линии частных трансфертов переправляется около 1,5 млрд долларов (до 80 процентов всех частных трансфертов).

Можно без преувеличения сказать, что будущее Армении через призму своей собственной судьбы рассматривает львиная доля армян России, особенно из числа мигрантов новой, постсоветской волны. Безвизовый режим между странами, близкая ментальность и общее языковое пространство позволяют многим из них жить на два государства, являясь при этом наиболее заинтересованной стороной углубления их интеграции. В этом плане отношения к будущему армянского государства, а значит и к действиям ее нынешнего руководства, например, у армян России и у армян, скажем, Сирии — кардинально различны. Но что еще более важно, армянство России, может быть, чисто инерционно, продолжает считать Армению естественным продолжением ареала российской цивилизации. Такой подход в определенной степени противоречит задачам укрепления армянской государственности, хотя, с другой стороны, является на сегодняшний день, быть может, одним из важнейших факторов поддержания ее политической и экономической жизнеспособности.

Виген Акопян — заместитель главного редактора ИА REGNUM по международной информации

[1] Газета «Голос Армении», № 139 (http://www.golosarmenii.am/ru/20212/society/15817/).

[2] Интервью Шарля Азнавура журналу Nouvelles d'Arménie (http://www.regnum.ru/news/1453841.html).

[3] Журнал «Хачкар». Армяне в Москве (http://www.khachkar.ru/encyclopedia/?id=162).

[4] Вартанян В. Г. Армяне в политике России до присоединения Восточной Армении (РГПУ) (http://rspu.edu.ru/university/publish/journal/lexicography/conference/vartanian.htm).

[5] Бурыкина Л. В. Черкесогаи Северо-Западного Кавказа в XIX в.

[6] Всероссийская перепись населения 2010 года (http://www.perepis-2010.ru/).

«Отечественные записки» 2012, №1

В мексиканском Лос-Кабосе состоялась встреча глав государств и правительств стран – членов «Группы двадцати». Российскую делегацию на саммите возглавлял Владимир Путин.

Участники саммита приняли итоговую декларацию встречи на высшем уровне.

Позднее Владимир Путин дал пресс-конференцию. Глава государства сделал заявление и ответил на вопросы журналистов.

* * *

Пресс-конференция по итогам встречи глав государств и правительств стран – членов «Группы двадцати»

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа, прежде всего хотел бы поблагодарить наших хозяев за огромную работу, которую они проделали, помогли всем нам собраться, создали замечательные условия для работы. Считаю, что в Лос-Кабосе лидеры двадцати стран сделали ещё один шаг на пути взаимопонимания. Работали слаженно, конструктивно и плодотворно, добивались компромиссов.

Это показали и двусторонние переговоры с главами государств и правительств, которые прошли на полях саммита, и, конечно же, рабочие заседания самой «Группы двадцати». Состоялась содержательная дискуссия по вопросам восстановления и стимулирования экономического роста. Особое внимание уделили проблемам глобальных дисбалансов и сокращения уровня задолженности развитых стран.

В числе основных результатов встречи отмечу решение увеличить ресурсную базу Международного валютного фонда на 430 миллиардов долларов США. Это необходимо для стабилизации мировой экономики и снижения рисков на финансовых рынках. Россия готова предоставить в распоряжение МВФ до 10 миллиардов долларов США из международных резервов Банка России.

При этом убеждены, что за увеличением ресурсной базы Фонда должна последовать и реформа его управления, целью которой в том числе станет повышение роли в МВФ динамично развивающихся экономик. Следует завершить реформу 2010 года, а затем пересмотреть формулу расчёта квот и голосов в МВФ. Это существенно повысит легитимность Фонда, позволит оперативнее реагировать на кризисные явления в глобальной экономике.

Важными итогами саммита стали решения в сфере реформы финансового регулирования. Условились принять новый устав Совета финансовой стабильности, который не только наделит Совет статусом международной организации, но и расширит его институциональные и экспертные возможности.

Утверждены принципы реализации национальных программ в сфере финансового образования. Они сформированы Организацией экономического сотрудничества и развития при активной поддержке Российской Федерации.

Особое место в дискуссии на саммите было отведено вопросам торговли, в первую очередь в контексте отказа от протекционистских мер как в области товаров и услуг, так и в области инвестиций. Особое внимание было уделено социальной тематике. В первую очередь, конечно, вопросам содействия занятости.

В ходе рабочих заседаний были затронуты и вопросы продовольственной безопасности. Среди негативных факторов здесь отмечены ограниченность ресурсов, проблемы изменения климата и волатильность цен на сырьё, на сырьевые товары. Стабилизировать ситуацию возможно, в том числе сосредоточив усилия на решении приоритетных задач в сельском хозяйстве. Речь идёт об увеличении объёмов производства и повышении качества сельхозкультур, о росте инвестиций в инфраструктуру и совершенствовании системы информационных данных о состоянии сельхозпроизводства и рынков. Условились продолжить совместную работу и исследования, разработки, обмениваться технологиями.Темы, обозначенные в Лос-Кабосе, безусловно, получат развитие и в ходе предстоящего российского председательства в «двадцатке». В целом намерены сохранить преемственность в работе форума, сконцентрироваться на обсуждении тех проблем, для решения которых и была создана «двадцатка». Говорю о реформировании международной валютно-финансовой системы, об укреплении международных финансовых институтов и, конечно же, о продолжении преобразований в сфере регулирования финансовых рынков.

Также продолжим дискуссию и по таким традиционным нефинансовым темам, как энергетика и климат, мировая торговля и содействие развитию. Конечно же, повестка следующего саммита, который пройдёт в Санкт-Петербурге осенью 2013 года, будет формироваться исходя из сценариев развития мировой экономики, положения дел в международных финансах. Но уже сегодня могу сказать, что мы обязательно проведём инвентаризацию всех обязательств, данных «двадцаткой» ранее.

Подчеркну, «Группа двадцати» принимает решения, которые касаются, по сути, всех стран мира, и не в праве руководствоваться только своими позициями и только своими интересами. В этой связи считаем важным создать максимально широкую дискуссию и дискуссионную площадку, на которой свои точки зрения смогут высказать страны, не входящие в «двадцатку», в том числе через авторитетные международные организации, через экспертов, представителей бизнеса и гражданского общества.

Мы нацелены на конструктивные результаты, способные оказать реальное влияние на стабильное развитие мировой экономики и рост благосостояния граждан наших стран. Рассчитываем, что совместными усилиями мы будем добиваться этих целей.

Уважаемые дамы и господа! Саммит дал хороший шанс пообщаться с основными международными игроками в ходе двусторонних встреч, с коллегами. Достаточно широкий круг вопросов обсудили с Президентом Соединённых Штатов Бараком Обамой, с Премьер-министром Японии господином Нодой, с Премьер-министром Дэвидом Кэмероном, с Премьер-министром Реджепом Эрдоганом, с Президентом Бразилии [ Дилмой Роуссефф], с Президентом Индонезии [ Сусило Бамбангом Юдойоно].

Отмечу, что все участники встреч настроены на активную совместную работу, и не только в решении проблем глобальной экономики, урегулирования кризисов и так далее. Работа была полезной и интересной. И конечно, в кулуарах, что называется, практически с каждым из участников были проведены небольшие беседы – достаточно конструктивные и содержательные. Спасибо большое ещё раз.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы за эти два дня очень много, наверное, говорили с Вашими партнёрами по сирийской проблеме. И многие Ваши партнёры считают, что эту проблему невозможно разрешить без смены режима, так сказать, без ухода Президента Асада. Вы неоднократно говорили, что Россия не держится за режим Асада, но необходимо знать ответ на вопрос, что будет дальше, что будет в постасадовской Сирии. Наверняка Вы задавали этот вопрос Вашим партнёрам. Что они Вам ответили? Устраивает ли это видение, которое было выражено Вашими партнёрами, Вас? Если устраивает, то готова ли Россия согласиться на уход и на смену режима?

В.ПУТИН: Я чувствую, что мне придётся повторить нашу принципиальную позицию. Она заключается в следующем: мы считаем, что никто не вправе решать за другие народы, кого приводить к власти, а кого от власти отстранять. Да, мы знаем, что часть сирийского народа, которая представлена вооружённой оппозицией, хотела бы, чтобы Президент Асад ушёл.

Но, во-первых, это ещё не весь сирийский народ. А во-вторых, и это самое главное, что я хочу сказать, важно, чтобы произошла не просто смена режима, а важно добиться такой ситуации, чтобы после смены власти, если она произойдёт (а произойти она должна только конституционным путём), чтобы после этого в стране наступил мир и прекратилось кровопролитие.

А чтобы добиться этой цели, нужно заранее и как следует поработать. Нужно добиться от всех участников вооружённого конфликта, чтобы они прекратили это кровопролитие, сели за стол переговоров и заранее договорились о том, как они будут жить дальше вместе в общей стране и как будут обеспечены интересы и безопасность всех людей, которые сегодня в этот конфликт вовлечены. Сделать это нужно заранее, а не так, как в некоторых странах Северной Африки, где до сих пор продолжается кровопролитие, несмотря на то что смена режима состоялась.

Вот в этом и заключается наша принципиальная позиция. На мой взгляд, наши партнёры, мои коллеги в ходе этих дискуссий по сирийской проблеме не только слышали, но и в известной степени согласились с таким подходом. Но различия в наших оценках пока ещё остаются. Мы договорились о том, что будем работать вместе, для того чтобы эту проблему решить.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы сказали о 10 миллиардах долларов, которые Россия выделяет Международному валютному фонду. Этой же дорогой идут и другие страны – выделяется более 400 миллиардов долларов. Но, выступая на ряде встреч, выступая в газетах, Вы высказали мысль, что вливание ликвидности – это мера, которая может на каком-то этапе стабилизировать ситуацию, но не является системной. Какие системные меры Вы видите для того, чтобы мировую экономику «привести в чувство» и улучшить ситуацию в ней?

В.ПУТИН: Во-первых, когда я говорил о вливании ликвидности, имел в виду вливание ликвидности в коммерческие банки, в реальную экономику и так далее, а не в международные организации.

Второе. Мы не предоставляем эти 10 миллиардов долларов так же, как и другие участники этого процесса. Мы резервируем эти деньги и готовы будем их предоставить, если они потребуются.

И третье. И мы, и другие участники этого процесса – мы не передаём эти деньги просто так, это возвратные ресурсы. По сути, это один из видов размещения наших золотовалютных резервов. А они, как известно, третьи в мире по объёмам – свыше 500 миллиардов долларов. В целом эта операция даже с точки зрения наших финансовых интересов имеет смысл для России.

И в то же время стабилизирует, конечно, расширяет возможности Международного валютного фонда. А он, действуя по своим правилам и по своим законам, достаточно эффективно работает для того, чтобы оказывать поддержку с точки зрения стабилизации мировой финансовой системы. В чём мы тоже заинтересованы, так же как и все участники международной жизни. Поэтому считаю это решение абсолютно обоснованным и правильным.

Что же касается фундаментальных подходов, то, конечно, для того, чтобы решить проблемы в мировых финансах, в мировой экономике, нужно не просто оперировать какими-то цифрами и оказывать поддержку в том числе и проблемным экономикам, проблемным странам, нужно менять условия функционирования международной финансовой системы, нужно менять принципы, консолидировать бюджеты, повышать финансовую дисциплину, снижать задолженности государств (запредельные вещи, когда в еврозоне свыше 80 процентов – госдолг в среднем по зоне, в США – 104 процента госдолг), снижать дефициты бюджетов. Если в еврозоне ещё стабильно этот параметр себя чувствует, то в некоторых других странах, в том числе в Штатах, – 9 с лишним процентов. Правда, есть тренд на снижение. И это очень хороший сигнал для всей мировой экономики.

Если мы добьёмся решения вопросов такого фундаментального характера, тогда можно сказать, что ситуация в мировой экономике, в мировых финансах существенным образом меняется. Но это непростые задачи. Главное заключается в том, что в ходе дискуссии по этим вопросам практически все участники сегодняшней встречи в том или ином виде так или иначе согласились с этими подходами.

Мы, возглавив «двадцатку» в предстоящий год, будем активно работать с нашими партнёрами, сделаем эти темы ключевыми при дискуссии в следующем году и уже в ходе подготовки, надеюсь, сможем договориться о совместной работе по этому основному направлению.

ВОПРОС: Мы тут гадаем, поедете ли Вы на летнюю Олимпиаду в Лондоне. Есть разные версии. Возможно, Вы обсуждали эту тему с господином Кэмероном. Не могли бы сейчас внести ясность? Спасибо.

В.ПУТИН: А чего гадать? Спросили бы – я бы давно сказал. Российскую делегацию при открытии Олимпийских игр в Лондоне будет возглавлять Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. Я, скорее всего, тоже побываю на Олимпиаде. Я хочу приехать на соревнования по дзюдо, я об этом вчера господину Кэмерону сказал. Он заявил, что будет рад меня видеть в Лондоне. Может быть, и увидимся с ним. Во всяком случае, это будет частная поездка.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, звучит, конечно, необычно, но Вы новичок на саммитах «большой двадцатки». С другой стороны, это даёт Вам возможность без излишнего политического, дипломатического этикета сказать, что Вам нравится, что не нравится, что надо поменять, тем более что Россия будет возглавлять следующий саммит «большой двадцатки». Вы считаете, что можно поменять, а что нужно оставить?

В.ПУТИН: Мне кажется, что можно было бы больше внимания уделить ключевым вопросам, ради которых «двадцатка» и создавалась. Я об этом сказал в самом начале. То есть уделить больше внимания вопросам архитектуры международных финансовых отношений, мировой экономики.

Мы должны понимать, что будет происходить в еврозоне. Мы должны не только понимать, но и договориться о том, что мы будем иметь определённое и большее влияние в МВФ, в других финансовых институтах. Если мы свои золотовалютные резервы размещаем в евро, в государственных облигациях некоторых европейских государств, большую половину или около половины – в долларах и в государственных облигациях Соединённых Штатов, нам бы хотелось знать, что будет происходить с долларом после выборов Президента Соединённых Штатов в ноябре текущего года, как Соединённые Штаты будут решать проблемы, с которыми они сталкиваются, и с вызовами, которые перед ними стоят, – долг-то государственный 15 триллионов. Что будет с основной мировой резервной валютой, и к чему мы должны быть готовы?

Я считаю, что эти вопросы должны быть в центре внимания «двадцатки». Должен вам сказать (я уже об этом упоминал), коллеги с пониманием относятся и к нашим озабоченностям, и к нашим предложениям расширить дискуссию по этим ключевым проблемам. Я в принципе удовлетворен.

ВОПРОС: У меня вопрос о Вашей встрече с Бараком Обамой. В последнее время появляются сведения о том, что США готовы в самое ближайшее время отменить поправку Джексона-Вэника, но ей на смену, скорее всего, придёт так называемый «закон Магнитского» со всеми вытекающими из этого последствиями для российско-американских отношений. Насколько подробно эта тема обсуждалась во время Вашей беседы с Президентом США, и какие доводы Вы привели ему в этом разговоре?

В.ПУТИН:Эту тему мы обсуждали. Никаких доводов я не приводил. Потому что какие могут быть доводы? Если Конгресс решит принять этот закон, значит, он его примет. Но это совершенно разные вещи. Поправка Джексона-Вэника негативным образом сказывается на торгово-экономических связях между Россией и Соединёнными Штатами. Ну что там говорить? У нас с Соединёнными Штатами объём торговли – 32 миллиарда. Это – ничто. Это, считай, ноль.У нас с Китаем объём торговли – 83 с половиной миллиарда, с ФРГ – 72 миллиарда, а с США – 30 с небольшим. Ну куда это годится? Да ещё поправка Джексона-Вэника или прочие ограничения действуют. Это во вред и экономике США, и экономике России, и во вред мировой экономике. Надеюсь, что эта поправка, дискриминирующая Россию на рынке США, будет отменена.

Тем более что мы вступили теперь во Всемирную торговую организацию, и её сохранение будет наносить только ущерб американским компаниям, работающим на российском рынке, потому что тогда те преференции, которые будут иметь другие страны ВТО в России, не будут распространяться на Соединённые Штаты. Соединённые Штаты сами заинтересованы в том, чтобы отменить эту поправку. Надеюсь, это произойдёт в ближайшее время.

Что же касается закона, связанного с трагедией Магнитского, – если будет принят, значит будет. Мы не считаем, что это требует такого внимания со стороны Конгресса, но если будут какие-то ограничения, связанные с какими-то гражданами России на въезд в Соединённые Штаты, значит будут и соответствующие ограничения на въезд в Российскую Федерацию энного количества американцев. Я не знаю, зачем и кому это нужно. Но если кто-то это сделает, значит так и будет. Но это не наш выбор.

ВОПРОС: На Ваш взгляд, есть ли у кризиса в еврозоне тенденция к серьёзному ухудшению, и не поэтому ли Россия, например, раздумывает о выделении кредита Кипру? Вторая часть вопроса: как Вы после совещания «двадцатки», на котором присутствовали, оцениваете действия коллег из Европы по преодолению этого кризиса?

В.ПУТИН: Я не думаю, что есть какие-то тенденции к ухудшению положения в еврозоне. Наоборот, я считаю, что мы вправе рассчитывать на изменение ситуации к лучшему, хотя, конечно, институциональные причины этого кризиса пока не устранены.

Но что меня настраивает на такой позитивный лад? Меня воодушевляет подход руководства Еврокомиссии, а мы не часто с ними соглашаемся, и ключевых стран еврозоны к тому, как они предполагают решать стоящие перед ними проблемы. Вот как бы там сложно ни было, но всё-таки Европа стремится, как мне показалось, разрешить кризис путём выхода на решение институциональных проблем экономики, путём наведения дисциплины и порядка в финансах. Там, конечно, идёт дискуссия внутри Евросоюза. Пока окончательные решения, я так понимаю, до конца не приняты, но думаю, что они состоятся в ближайшее время.

ВОПРОС: Относительно Ваших переговоров с Обамой. Хотела бы уточнить, какое у Вас сложилось впечатление, стоит ли нам рассчитывать на улучшение отношений с США, в случае если Обама победит на президентских выборах? И будет ли решена такая проблема, как ПРО в этом случае?

В.ПУТИН: Думаю, что проблема ПРО не будет решена вне зависимости от того, будет переизбран Обама или не будет. Соединённые Штаты идут по пути создания своей собственной системы противоракетной обороны уже не один год. Я пока не вижу ничего, что могло бы изменить их подходов.

Я считаю, что кардинально можно было бы изменить ситуацию только в том случае, если бы Соединённые Штаты согласились с нашим предложением: оно заключается в том, чтобы мы – и Россия, и Соединённые Штаты, и Европа – были бы равноправными участниками этого процесса.

Что это означает? Это означает, что все три участника этого процесса – Европа, США и Россия – совместно бы создавали эту систему, совместно бы имели возможность оценивать исходящие угрозы и могли бы совместно управлять этой системой, принимать решения по её использованию. Вот это кардинальным образом бы изменило ситуацию в сфере безопасности в мире. Но это совсем не значит, что мы не способны договориться о каких-то фрагментах этой совместной работы. Я думаю, что это возможно.

ВОПРОС: Я вчера прочитал Вашу статью, которая была опубликована в мексиканской газете «El Universal». В этой статье Вы подчеркнули необходимость улучшения, модернизации российской экономики для того, чтобы привлечь иностранные инвестиции. У меня такой вопрос: кто или какой политик для Вас является моделью? В последнее время Вы высоко оцениваете пример реформатора Петра Столыпина.

В.ПУТИН: Деятельность Столыпина мне очень нравится, он очень многое сделал для России. Но знаете, у нас есть такая поговорка: «Не делай себе кумира». У нас, в истории Японии есть выдающиеся люди, и в истории Европы, Соединённых Штатов очень много интересных людей, каждый из которых что-то сделал для своей страны и для укрепления ситуации в мире вообще. Поэтому у нас с вами много примеров для подражания.

Пожалуйста, завершающий вопрос, потому что как раз сейчас должен прийти мой коллега Барак Обама и у Вас будет возможность ему задать вопросы.

ВОПРОС: Как раз в продолжение темы о Бараке Обаме. Вы провели много встреч, не только с ним, у Вас здесь появились новые знакомые, в частности Премьер Нода [Премьер-министр Японии Ёсихико Нода]. Отталкиваясь от этого: с кем бы Вы пошли в разведку?

В.ПУТИН: Ни с кем: я в разведке уже давно не работаю, эта страница моей жизни перевёрнута – у меня теперь другие задачи. Я с ними пойду на следующее заседание «двадцатки» в 2013 году в Санкт-Петербурге. И вас всех тоже от всего сердца приглашаю принять участие в этой работе.

Всего доброго! До свидания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 июня 2012 > № 579467 Владимир Путин

Перед началом саммита «Группы двадцати» состоялась встреча Владимира Путина с Дэвидом Кэмероном, на которой обсуждались вопросы двусторонних, в том числе экономических, отношений.* * *

В.ПУТИН: Уважаемый господин Премьер-министр, я очень хорошо помню нашу встречу в Москве и рад встретиться с Вами на полях «двадцатки». Хочу отметить, что отношения между Великобританией и Россией развиваются – развиваются, на мой взгляд, весьма позитивно. Но нам, безусловно, есть о чём поговорить: и по международной повестке, и по нашим двусторонним, в том числе экономическим, отношениям, которые, безусловно, требуют особого внимания и административного сопровождения с нашей стороны.

Д.КЭМЕРОН (как переведено): Большое спасибо. Я тоже вспоминаю о нашей встрече в Москве. Мне очень понравился мой визит в вашу страну.

Я тоже считаю, что наши отношения развиваются позитивно – в частности, экономические отношения, двусторонние инвестиции, тем не менее я хочу укрепить эти отношения ещё больше.

Безусловно, у нас есть и международные вопросы, которые нам следует обсудить. Например, в настоящий момент в Москве проходят переговоры касательно будущего иранской ядерной программы. Также остро стоит вопрос, связанный с ужасной ситуацией в Сирии. Я считаю, что нам необходимо добиться единства по этому вопросу для того, чтобы обеспечить переход. И, безусловно, данная встреча, которая у нас проходит в Мексике, является хорошей возможностью укрепить наши отношения.

Встреча Владимира Путина и Барака Обамы в Лос-Кабосе (Мексика) была обречена на то, чтобы не стать драматическим событием мировой политики. Не нужен он сейчас никому, этот драматизм. Собственно, можно было и встречу отложить до конца года, до после проведения президентских выборов в США.

Но если партнеры понимают и в чем-то поддерживают друг друга - а в случае с Путиным и Обамой это так и есть - то никакого вреда нет в том, чтобы поговорить о текущих проблемах (дабы избежать ненужных трений друг с другом именно сейчас) и наметить повестку дня Россия - США на следующий год. Видимо, примерно это в Лос-Кабосе и произошло.

Кактусы и символика

Вокруг международной дипломатии, особенно на высшем уровне, всегда присутствует множество людей, которым на данный момент нечего сказать, а говорить что-то надо. Эти люди неизменно порождают нездоровые легенды вокруг встреч лидеров разных стран.

В нашем случае таких легенд две. Одна - это насчет того, что решение Москвы послать на встречу с Обамой на недавней "большой восьмерке" в Кэмп-Дэвиде, США, главу правительства Дмитрия Медведева вместо президента Путина - это знак напряжения, чуть не скандального, между лично Путиным и Бараком Обамой. А то и признак того, что нынешний президент России вообще не будет общаться с лидерами США и ЕС. Тут же очень кстати оказалась новость, что Обама обиделся и не поедет на саммит АТЭС во Владивостоке в сентябре этого года. В общем, скандал и нелюбовь.

Не менее клинический случай - любовь "экспертов" к "символике" поездок. Не знаешь, что сказать - придумай символику, скучно не будет: так родилась идея насчет того, что для Путина было чрезвычайно важно пунктом первой своей поездки в нынешнем качестве сделать не США, а Минск, а потом Пекин. И дальше встретиться с Обамой на "нейтральной территории" одной из набирающих вес и влияние стран, а не на американской земле.

Если так, то давайте позабавимся с символикой Лос-Кабоса. Для начала, встреча прошла скорее на американской территории - в отеле Обамы. Могли бы, конечно, побеседовать где-нибудь под кактусом (их в Лос-Кабосе сколько угодно, это сухая пустыня, над которой парят орлы, опять же напоминающие о США). Но выбрали одну из тех точек полуострова на западе американского континента, где сплошной цветущий сад.

Лос-Кабос именно такой сад в местах (вокруг отелей), куда как к себе домой приезжают толпы американцев из Калифорнии - на автомобилях, говоря при этом, что едут в Южную Калифорнию половить большую рыбу и поиграть в гольф.

В общем, хоть это и Мексика, но очень уж американская, не говоря об особых отношениях этих двух государств-соседей, позволивших стране текилы избежать многих неприятностей нынешнего кризисного времени. Символика подозрительная.

Соглашаться приятно

Теперь об итогах общения двух президентов. Приходится судить о таковых по заранее заготовленному совместному заявлению, над которым хорошо потрудились дипломаты двух стран заранее. Понятно, что на самом деле разговор сосредоточился вокруг нескольких кризисных международных ситуаций, по поводу которых два президента задавали друг другу вопросы "что вы будете делать?" и выслушивали ответы. Подробности всплывут, но, как всегда, гораздо позже.

Совместное же заявление - это довольно неплохой список того, в чем мы с США согласны (заранее, еще до встречи в Лос-Кабосе). Вот, например, по Сирии: народ этой страны "должен иметь возможность самостоятельно, демократическим путем выбирать свое будущее" - так Москва же совсем не против; а какое насилие следует в Сирии прекратить? "Любое", то есть со стороны оппозиции тоже. Все довольны.

Но в любом случае ясно, что встреча помогла тому, чтобы никаких неожиданностей в действиях другой стороны на сирийском направлении не было. По части проведения конференции по Сирии (в Москве?), отправки к берегам этой страны российских кораблей или поставок оружия повстанцам.

Этот же мирный настрой относится к "смежной" сложной ситуации - по Ирану, как раз сейчас в Москве проходит встреча "шестерки" переговорщиков с иранцами, и там российская дипломатия играет роль "честного брокера", стремящегося как минимум не затормозить вялотекущий переговорный процесс.

Там, где возможно, найдены "точки соприкосновения". О каких-либо разногласиях - ни одного слова, а это важно. Пригласили друг друга в гости с визитами.

Ну, а острые вопросы российско-американских отношений - насчет ПРО в Европе, или ответа Москвы на "список Магницкого", который во вторник проходит очередной этап в американском конгрессе - тут "прорывов" не случилось и быть не могло. Не та ситуация. Не до президентских выборов в США, по крайней мере. Трудно представить себе, чтобы Обама проявлял сейчас чрезмерную активность против своих республиканских конкурентов в конгрессе, делая что-то, нужное Москве.

Нелюбовь к раскачивающимся лодкам

Давайте зададим себе ключевой вопрос: в чью пользу работает Москва, Барака Обамы или его оппонентов-республиканцев накануне ноябрьских выборов? Не секрет ведь, что в России давно существует сильная фракция экспертов (и не только их), которая не дождется возвращения республиканцев в Белый дом. И тогда, считают эти люди, не надо будет ничего делать - республиканцы, судя по их предвыборному энтузиазму, сами все сделают для того, чтобы сила и влияние США соскользнули еще на одну ступеньку вниз. Так, как это было при Джордже Буше.

Так вот, Владимир Путин совершенно очевидно - и не в первый раз за свою политическую карьеру - делает выбор в пользу сотрудничества, в данном случае с Обамой. Можно представить себе, сколько неприятностей могли бы последнему причинить даже не только эффектные действия Москвы на тех же сирийском или иранском направлениях, а просто пара резких заявлений.

Ведь что касается Обамы, "президента, который начал с того, чтобы восстановить хорошие отношения с миром за свой первый срок, мир как-то не очень сотрудничает с ним в его притязании на то, чтобы добиться второго срока", считает "Вашингтон пост", перечисляя проблемы по части внешней политики. Называя Грецию, Сирию, Египет и - Россию, которая "бряцает оружием". Так вот, совместное заявление - это как раз "бряцание оружием" наоборот.

Попросту говоря, сейчас Бараку Обаме для того, чтобы не осложнить себе выборы, надо, чтобы на международной арене не происходило ничего особенного, даже хорошего. Представим себе, например, что России удалось бы подвести проходящие в Москве переговоры с иранцами к соглашению. Соглашения - всегда компромисс. И республиканцы скажут: Обама сдал иранцам... (нужное вписать).

И на всех прочих направлениях, включая сирийское, происходит то же: никаких резких движений. Никакого раскачивания лодки. Причем с обеих сторон, при - как минимум - информировании друг друга о своих намерениях.

Удастся ли благодаря такой политике решить в следующем году проблему ПРО в Европе или "списка Магницкого"? И прочие проблемы? Неизвестно. Но с другой политикой - точно не решить.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.

Госдепартамент США не считает возможным говорить о применении американских санкций в отношении компании Рособоронэкспорт, выполняющей заключенные ранее контракты с Сирией, заявила официальный представитель внешнеполитического ведомства Виктория Нуланд.

Во вторник известная своей антироссийской позицией глава комитета палаты представителей Илеана Рос-Летинен заявила, что администрация США должна наложить санкции на Рособоронэкспорт, якобы поставляющий в Сирию оружие, которое власти этой страны могут использовать для убийства мирных граждан.

"Давайте вспомним, что вчера президенты наших стран (РФ и США) впервые провели двустороннюю встречу, это была первая возможность для них сесть и обсудить взгляды на ситуацию в Сирии... Они обсудили наше (США) беспокойство относительно любых поставок вооружений в Сирию и то, что режим может использовать поставляемое оружие против мирных жителей. И прежде чем говорить о гипотетических дальнейших сценариях, нам необходимо посмотреть, как будут воплощаться результаты этих переговоров, а также определить те шаги, которые мы можем предпринять вместе, чтобы нарастить давление (на президента Сирии) и добиться реализации плана спецпосланника ЛАГ и ООН Кофи Аннана", - сказала Нуланд на брифинге во вторник, отвечая на просьбу журналистов прокомментировать заявление Рос-Летинен.

Вместе с тем, по ее словам, США будут продолжать настаивать на недопустимости поставок вооружений Сирии, кто бы такие поставки ни осуществлял.

"Поставками вооружений обеспокоены не только США, но и другие страны "большой двадцатки", - добавила Нуланд.

Санкции в отношении Рособоронэкспорта США ввели в 2008 году, обвинив эту российскую организацию, занимающуюся экспортом вооружений по всему миру, в том, что она якобы нарушает режим нераспространения, поставляя в Иран оружие. Сама организация и российские власти неоднократно заявляли, что не нарушают режим нераспространения и ведут переговоры о поставках в Иран исключительно оборонительных вооружений, не подпадающих под ограничения ООН.

Санкции против Рособоронэкспорта были сняты администрацией Барака Обамы в мае 2010 года.

В Сирии более года не прекращаются антиправительственные протесты, переросшие в вооруженную борьбу оппозиции с формированиями силовых структур страны. Сообщения о новых вооруженных инцидентах и жертвах поступают регулярно, несмотря на то, что с середины апреля, в соответствии с планом Аннана, в стране объявлено перемирие, за соблюдением которого призваны следить наблюдатели ООН.

По данным ООН, общее число жертв конфликта в Сирии превысило 12 тысяч человек, около 230 тысяч стали беженцами, около миллиона человек нуждаются в гуманитарной помощи. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2,5 тысячи военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики, а число жертв среди мирного населения превысило 3,2 тысячи человек.

Владимир Путин провёл переговоры с Бараком Обамой.

С российской стороны во встрече приняли участие Министр иностранных дел Сергей Лавров, помощник Президента Юрий Ушаков, заместитель Руководителя Администрации Президента – пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, посол России в США Сергей Кисляк. С американской стороны – госсекретарь Хилари Клинтон, помощник Президента по вопросам национальной безопасности Томас Донилон, посол США в России Майкл Макфол, специальный помощник президента США по России Элис Уэлс.

По итогам встречи Владимир Путин и Барак Обама приняли совместное заявление.

* * *

В.ПУТИН: Господин Президент, это наша вторая встреча. Я помню нашу продолжительную беседу в Москве – сегодня у нас разговор был очень содержательный, предметный. Мы смогли поговорить и по вопросам безопасности, обсудили вопросы двусторонних экономических отношений. В этой связи хотел бы поблагодарить Вас за поддержку вступления России во Всемирную торговую организацию. Уверен, что это будет способствовать развитию экономических связей между Россией и Соединёнными Штатами, будет способствовать созданию новых рабочих мест в обеих странах.

Мы поговорили и о международных проблемах включая сирийскую. На мой взгляд, мы нашли много точек соприкосновения по всем этим вопросам. И продолжим наши контакты: и личные, и на уровне наших экспертов, министров.

Вы три года назад были в Российской Федерации. Мы Вас ждём с визитом, я Вас приглашаю в Москву.

Б.ОБАМА (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Действительно, между нами имела место дискуссия, эта дискуссия была откровенной, она была хорошо продуманной и касалась целого ряда проблем.

За последние три года Соединённые Штаты и Россия достигли значительного прогресса по целому ряду направлений. В частности, речь может идти о новом Договоре о СНВ, о «Соглашении 123»; кроме того, была проделана большая работа, которая привела к вступлению России в ВТО. И в дополнение к этому была создана соответствующая президентская программа, в рамках которой вопросы, связанные с торговлей, с торгово-экономическими отношениями, с наукой и так далее, обсуждаются более интенсивно.

Мы согласились в том, что необходимо отталкиваться от этих наработок, несмотря на то, что существуют определённые вопросы, по которым у нас есть разногласия. Тем не менее нам необходимо будет находить решения этих вопросов в рамках сотрудничества. В частности, мы обсудили вопрос, связанный с торгово-экономическими отношениями между Россией и Соединёнными Штатами. Наш торговый оборот находится на гораздо более низком уровне, чем уровень, на котором он мог бы быть.

Кроме того, я подчеркнул, что приоритетным направлением для наших усилий является отмена поправки Джексона–Вэника и предоставление России статуса, связанного с нормальными торговыми отношениями, для того, чтобы американские предприниматели могли пользоваться теми большими возможностями, которые появились в результате вступления России в ВТО.

Мы, в частности, также обсудили целый ряд вопросов стратегического характера, включая ПРО, и мы договорились о том, чтобы продолжать работать над их решением.

Кроме того, я выразил благодарность господину Президенту и российскому народу за ту помощь, которая была оказана, в частности, в связи с Северной распределительной сетью. Это чрезвычайно важно для того, чтобы обеспечивать поставки всего необходимого и необходимых ресурсов для наших войск, которые всё ещё находятся в Афганистане.

Также мы обсудили наш общий подход, поскольку мы являемся членами «шестёрки», к проблеме Ирана. Мы говорили о том, что существует ещё время, существуют ещё возможности для дипломатического решения проблемы, связанной с потенциальным приобретением ядерного оружия Ираном. Мы говорили также об интересе Ирана, связанном с использованием ядерной энергии в мирных целях.

И в заключение хочу сказать, что мы также обсудили проблематику, связанную с Сирией. Мы согласились, что необходимо добиться прекращения насилия в этой стране, что необходим политический процесс, который помешает возникновению гражданской войны и кровопролития в этой стране. И, кроме того, мы пообещали, что мы будем работать совместно, взаимодействовать с международными организациями, с Кофи Аннаном и с другими заинтересованными сторонами в решении этой проблемы.

Господин Президент, я надеюсь, что в будущем сумею посетить Россию, и хотел бы также увидеть Вас в Соединённых Штатах.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 июня 2012 > № 579474

Заместитель генерального директора автопромышленной группы (АГ) «Иран ходроу» по вопросам стратегии и планирования Хамид Реза Такавинежад на церемонии открытия линии по серийному производству автомобиля «Ранна» заявил, что названная АГ планирует экспортировать второй иранский автомобиль с национальным брендом в 24 страны, сообщает агентство ИРНА.

По словам Х.Р.Такавинежада, к числу рынков, на которые будут поставляться новые автомобили, относятся в первую очередь Турция, Сирия и Ирак.

Х.Р.Такавинежад особо подчеркнул, что «Ранна» – это первый автомобиль отечественного производства, заказы на который от зарубежных партнеров стали поступать еще до того, как автомобиль появился на внутреннем рынке, и АГ «Иран ходроу» уже полностью готова к подписанию соответствующих контрактов.

Х.Р.Такавинежад сообщил, что от стадии проектирования до запуска автомобиля «Ранна» в серийное производство прошло 19 месяцев и это стало своего рода рекордом реализации национальных проектов в автомобилестроении.

В качестве одного из позитивных результатов налаживания производства автомобиля «Ранна» может быть названо внедрение современных технических ноу-хау, несмотря на антииранские санкции, и экономия около 15 млн. евро.

Как отметил Х.Р.Такавинежад, на данный момент с конвейера сходит 15 автомобилей «Ранна» в час, и со временем этот показатель может быть доведен до 25 автомобилей в час.

В мексиканском Лос-Кабосе открывается саммит "Большой двадцатки". Лидеры крупнейших развитых и развивающихся стран, представляющих две трети мирового населения и примерно 85% валового производства, в несколько изменившемся составе возвращаются к тем же проблемам, которые пытались решить в Каннах в ноябре. Одним из первостепенных пунктов в повестке по-прежнему остается кризис в еврозоне и связанные с ним риски для глобальной экономики.

Вряд ли можно ожидать каких-то решений по итогам нынешнего саммита, который проходит всего через день после завершения голосования на выборах в Греции. Кроме того, представительство евроблока в "двадцатке" очень небольшое, отмечает The Wall Street Journal. Скорее можно надеяться, что европейские лидеры продолжат обсуждение предложенных мировым сообществом инициатив на следующих своих саммитах в ближайшие две недели. 22 июня в Риме состоится встреча лидеров четырех крупнейших стран-участниц еврозоны (Германии, Франции, Испании и Италии), затем в Брюсселе 28-29 июня - полноформатный саммит ЕС.

Все государства, от США до Китая, призывают лидеров евроблока делать все возможное, чтобы не допустить распространения кризиса.

Как ожидается, "Большая двадцатка" будет выступать за более активные антикризисные меры в Европе. Ряд стран также настаивает, что необходимо меньше концентрироваться на бюджетной экономии и уделять больше внимания стимулированию роста.

Глава Всемирного банка Роберт Зеллик в Лос-Кабосе посетовал, что своими "постепенными" решениями европейцы только усилили недоверие и неопределенность на рынках. На фоне этого даже объявление о 100 млрд евро для поддержки банковской системы Испании не принесло стабилизации.

"Саммит "двадцатки" собирается в очень важный момент, и мы ждем, что страны Европы расскажут, как собираются действовать, - цитирует Bloomberg Зеллика, чей срок полномочий истекает 30 июня. - Опасность в том, что существующий принцип принятия решений только усиливает неопределенность и беспокойство на рынках".

Председатель КНР ХУ Цзиньтао в интервью мексиканским СМИ высказал мнение, что G-20 должна конструктивно и коллективно поддерживать европейские меры и содействовать восстановлению доверия на рынках.

Те же и Владимир Путин

Мексиканская газета El Universal сообщает, что сотрудники российских спецслужб прибыли в Лос-Кабос готовить приезд президента Путина за две недели до саммита. Точно так же поступили теперь всемирно знаменитая американская секретная служба и их коллеги из некоторых государств Европы.

В Мексике произойдет первая после избрания в марте Владимира Путина его встреча с Бараком Обамой, и атмосфера на ней обещает быть "прохладной", предполагает The Economist. Британский еженедельник высказывает мнение, что причиной такого охлаждения в двусторонних отношениях стала позиция самого Путина. С того момента, как в сентябре прошлого года тогдашний премьер принял решение вновь баллотироваться в президенты, "все его жесты в адрес Запада носили однозначно негативный характер". Последний пример - позиция России по Сирии.

Когда Обама пришел к власти и объявил о "перезагрузке" отношений с Россией, эта политика стала приносить некоторые результаты. В частности, Россию принимают в ВТО, что может побудить Москву вести себя на международных рынках более открыто и честно, пишет The Economist.

Но в целом "перезагрузка" основывалась на двух несбывшихся надеждах: что Дмитрий Медведев станет по-настоящему управлять "одолженной" ему страной, и что некоторые в его окружении обладают прозападными либеральными инстинктами.

Тот факт, что обе надежды не сбылись, не означает необходимости полного разрыва с Россией, продолжает еженедельник. Конструктивное взаимодействие в экономике должно сохраняться. В условиях падающих цен на нефть более прочные связи с Западом могут побудить российскую сторону проводить более либеральную экономическую политику.

Со своей стороны Запад должен упрощать получение виз для российских бизнесменов (британские правила отличаются "абсурдной жесткостью", по признанию The Economist). Также должны уйти в прошлое другие "реликвии холодной войны", вроде поправки Джексона-Вэника. "И почему бы не поманить любящего безделушки Путина перспективой вступления России в клуб богатых стран ОЭСР или соглашением о свободной торговле с Европейским Союзом?" - задается вопросом The Economist.

"Но если вовлекать экономически - это правильно, то столь же правильно осуждать путинскую антилиберальную автократию, - пишет журнал. - Г-н Обама должен жестко критиковать положение с правами человека и демократическими свободами. Западным послам не следует бояться общаться с оппозицией, хотя это и не нравится Кремлю".

Издание предлагает целый набор внешнеполитических мер, включая игнорирование российского вето в ООН по Сирии - точно так же, как Запад в 1999 году не посчитался с мнением Москвы по Косово.

"Путин уважает силу, а не слабость", - пишет журнал, обращаясь к таким темам, как дело Михаила Ходорковского или гибель Сергея Магнитского. Журнал поддерживает инициативу составления "списка Магнитского" с запретом для его фигурантов на въезд в западные страны, а также финансовые санкции для чиновников, причастных к этим делам ("список Магнитского" в понедельник вошел в число главных новостных запросов поисковой системы Google). Россия также должна почувствовать на себе международные меры по борьбе с отмыванием капиталов через западные финансовые центры: "не надо как-то особо выделять Россию, с ней надо обращаться как с любой другой автократической и коррумпированной страной".

Журнал отмечает, что Владимир Путин культивирует образ популярного политика и сильного лидера, но, как показывают протесты, после его возвращения в Кремль его база поддержки начала таять. "Экономическое вовлечение в сотрудничество с Западом в соединении с жесткой критикой нарушения им прав человека в России и за ее пределами являются наилучшим ответом".

В Греции не будет "драхмагеддона"

Очевидно, что в центре внимания "двадцатки" будут перспективы Греции после завершения досрочных выборов.

По итогам голосования, которое многие обозреватели называли "референдумом по евро", победу одержали сторонники соблюдения финансовых соглашений с Евросоюзом и МВФ. По результатам подсчета 99% голосов правоцентристская партия "Новая демократия", выступающая за выполнение Грецией обязательств перед иностранными партнерами, заручилась поддержкой 29,7% избирателей.

Теперь партия получит возможность сформировать коалиционный кабинет. Лидер "Новой демократии" Антонис Самарас назвал результаты парламентских выборов в Греции победой для всей Европы и пообещал выполнить все данные международным кредиторам обязательства и вывести страну из кризиса. "Греки сказали "да" еврозоне, и больше мы к этому вопросу возвращаться не должны, народ дал понять, что хочет оставаться в этом союзе, быть его неотъемлемой частью и держать обещания, данные нашей страной, чтобы вернуться к экономическому росту, - передает заявление Самараса Euronews. - Я призываю все политические партии, которые согласны с такой задачей, объединить силы и сформировать стабильное новое правительство".

"Большая семерка" (G7) и администрация президента США приветствовали результаты выборов в парламент Греции, на которых победили сторонники сотрудничества с ЕС и МВФ. Предварительные итоги голосования накануне в рамках телефонных переговоров обсуждали перед приездом в Мексику канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Франсуа Олланд, премьер-министры Италии и Испании Марио Монти и Мариано Рахой.

Европейские власти дали понять, что готовы смягчить условия для Греции, если Афины подтвердят свою готовность исполнять взятые на себя обязательства, сообщает Bloomberg. Если сторонникам сотрудничества с МВФ и ЕС в Афинах удастся сформировать коалиционное правительство, вполне вероятно, что "двадцатка" будет поддерживать инициативу о корректировке условий соглашения, чтобы снизить нагрузку на правительство - например, могут быть увеличены сроки достижения заданных бюджетных нормативов, пишет The Wall Street Journal.

Помимо европейского вопроса и механизмов стимулирования глобального роста, вероятно, будут обсуждаться риски, связанные с нефтяным эмбарго против Ирана, которое вступит в силу в ближайшее время.

В целом, европейский кризис вновь отодвигает на второй план глобальные темы "Большой двадцатки", отмечает The Wall Street Journal. Так было и в ноябре. Тогда перед саммитом во Франции бывший премьер-министр Греции Георгиос Папандреу объявил о намерении провести национальный референдум по вопросам международной помощи, поставив под угрозу все усилия международных кредиторов. Предложение было вскоре отозвано. В Греции с отставкой Папандреу начался политический кризис, который серьезно повлиял на обстановку на рынках, в странах европериферии и на повестку международных саммитов

«Нас уговаривают вывезти Асада в Россию»

Противоречия между Москвой и Вашингтоном по Сирии обостряются. Снова заговорили о военном сценарии

Игорь Крючков, Аркадий Дубнов

Военные наблюдатели ООН в Сирии отказались выполнять свою миссию — режим прекращения огня все равно не работает, заявил глава команды наблюдателей норвежский генерал Роберт Муд. Это событие может еще сильнее обострить разногласия между Россией и США о методах выхода из сирийского кризиса. Москва предлагает подключить к урегулированию Иран, Вашингтон же с этим категорически не соглашается. На этом фоне все громче говорят о военном пути разрешения конфликта.

Слишком большой риск

Норвежский генерал Роберт Муд, глава группы военных наблюдателей ООН в Сирии (UNISMIS), объявил в субботу, что он и его коллеги приостанавливают свою деятельность в связи со «слишком большими рисками». По его словам, режим прекращения огня не работает, а бои между армией, лояльной президенту Башару Асаду, и вооруженной оппозицией становятся только ожесточеннее.

Решение UNISMIS США и их европейские союзники назвали симптоматичным для нынешней ситуации в Сирии. По словам официального представителя Белого Дома Томми Виетора, основная ответственность за продолжение насилия лежит на режиме Асада, которого Вашингтон и призывает соблюдать мирный план, предложенный спецпосланником ООН Кофи Аннаном. План Аннана, в поддержку которого высказываются все главные региональные игроки, был фактически сорван 4 июня, когда сирийская оппозиция после боев с армией Асада отказалась от перемирия.

«В нынешней критической ситуации мы проводим консультации с нашими партнерами о следующих шагах по передаче власти — процессу, который должен осуществить сирийский народ и к чему призывают резолюции Совбеза ООН», — добавил Виетор.

Позиция Москвы

Эти консультации идут все тяжелее — между США и Россией усиливаются разногласия. Как заявил «МН» высокопоставленный дипломатический источник, западные партнеры уговаривают Москву согласиться на отстранение Асада от власти и вывоз его в Россию. «Но нам это не нужно, это не наш герой, — рассказал он. — Российская позиция состоит в том, чтобы обеспечить возможность всем силам, конфессиональным и этническим, быть представленными в новых структурах власти в Сирии. И хотим мы этого или не хотим, Асад и его группировка представляют алавитов, интересы которых без риска взорвать ситуацию должны быть учтены».

Россия предлагает провести в Москве международную конференцию по сирийской проблематике. На ней будет присутствовать 15 стран, включая постоянных членов Совбеза ООН. Все они, по мнению России, должны будут официально поддержать план Аннана и выработать единый подход к тому, что делать с Сирией.

«В этом отношении очень важна роль Ирана, который снабжает Асада оружием. Без участия Тегерана, имеющего серьезнейшее влияние на Асада, сирийская конференция не имеет смысла, — продолжил в беседе с «МН» наш собеседник. — И если для американцев участие Ирана, как они выразились, красная черта, то тогда идея конференции бессмысленна, и мы вынуждены будем отказаться от идеи ее проведения».

Военный сценарий

По мере того как скептицизм относительно плана мирного урегулирования в Сирии растет, на Западе снова заговорили о возможной военной операции. Об этом ранее уже заявляли французский президент Франсуа Олланд и официальный представитель госдепа США Сюзан Райс.

Вчера интернет-ресурс DEBKAfile,специализирующийся на инсайдерской информации из разведывательных источников Израиля и США, сообщил, что военная операция в Сирии — вопрос времени. «Сегодня не стоит вопрос, стоит ли начинать операцию. Вопрос в том, когда ее начинать», — сообщил ресурсу анонимный источник из американских спецслужб. По этим данным, представители сирийской оппозиции передали американским властям два списка: тяжелых вооружений, которые оппозиция хотела бы получить, и стратегически важных для режима Асада военных точек, которые можно поразить в случае интервенции. Поставки вооружений уже одобрены и ждут транспортировки в Саудовскую Аравию и Катар, утверждает DEBKAfile.

Фон предстоящих переговоров президентов России и США Владимира Путина и Барака Обамы пытаются подпортить некорректными заявлениями и продвижением "закона Магнитского", заявил помощник президента РФ Юрий Ушаков.

Встреча лидеров двух стран состоится на полях саммита G20 в мексиканском Лос-Кабосе 18 июня.

"Фон этих переговоров кое-кто пытается подпортить. Есть два аспекта: хотел бы выделить заявление госсекретаря (Хиллари Клинтон) по поводу поставок каких-то ударных вертолетов, что уже было опровергнуто с нашей стороны, и так называемый "закон Магнитского", который конгресс усиленно пробивает", - заявил Ушаков журналистам в преддверии саммита.

Клинтон 12 июня заявила, что подозревает Россию в поставках в Сирию боевых вертолетов, которые сирийские власти могут использовать для атак на мирных граждан. По словам госсекретаря, "на пути в Сирию" находится целая партия российских вертолетов. Глава МИД РФ Сергей Лавров в среду опроверг это заявление, отметив, что Россия завершает выполнение давно подписанных и оплаченных контрактов, причем все эти контракты касаются исключительно средств противовоздушной обороны. При этом, по словам российского министра, официальный представитель Минобороны США заявил, что в Пентагоне такой информацией не располагают.

Кроме того, международный комитет сената США 19 июня проголосует по законопроекту о визовых санкциях в отношении россиян, якобы причастных к нарушениям прав человека (так называемый закон о "списке Магнитского"). Юрист Сергей Магнитский, обвинявшийся в уклонении от уплаты налогов с организации, скончался в московском СИЗО в ноябре 2009 года. Его смерть вызвала большой общественный резонанс, в том числе на Западе. Американский сенатор Бенджамин Кардин составил так называемый "список Магнитского", в который вошли российские чиновники, якобы причастные к этому делу. В апреле 2011 года в конгресс США был представлен законопроект, которым предусматривается введение визовых и экономических санкций в отношении лиц, подозреваемых в причастности к гибели юриста.

"Закон Магнитского" является, скорее, политической декларацией - у госдепартамента уже есть список российских чиновников, которым запрещен въезд в США в связи делом Магнитского. Список был составлен и введен в действие в июле 2011 года, при этом представители госдепартамента отказываются его обнародовать.

"Очень часто в последнее время получается, что американцы своими заявлениями нагнетают ситуацию, потом, как в случае с Клинтон, опровергают сделанные заявления - эти заявления были опровергнуты в Пентагоне, где знают реальную ситуацию с поставками военной техники и оборудования. Часто говорят, потом уточняют, исправляют, а ситуация накаляется, и, конечно, двустороннему сотрудничеству это мешает", - сказал Ушаков.Президент США Барак Обама.

Президенты России и США Владимир Путин и Барак Обама "на полях" саммита "Большой двадцатки" обсудят 18 июня проблематику ПРО, ситуацию в Сирии и двусторонние отношения, заявил помощник президента РФ Юрий Ушаков.

Саммит "двадцатки" пройдет в мексиканском Лос-Кабосе 18-19 июня.

"Мы настроены на обстоятельный обмен мнениями, как по двусторонним вопросам, так и по наиболее актуальным вопросам международной ситуации", - сообщил Ушаков журналистам в преддверии саммита.

По итогам встречи лидеров России и США будет принято совместное заявление, оно практически согласовано, добавил представитель Кремля. По его словам, заявление будет достаточно весомым, в нем будет подчеркнута готовность двух сторон укреплять отношения, сотрудничать на международной арене, расширять торгово-экономические связи и контакты по всем другим направлениям.

Острые вопросы

"Тема ПРО будет поднята, и об этом нас американцы в предварительном порядке уведомили. Это вполне естественно, это вопрос, который нас весьма затрагивает", - сказал Ушаков.

Планы развития американской глобальной системы противоракетной обороны и, в частности, ее европейского сектора (ЕвроПРО) стали настоящим камнем преткновения в отношениях России и США. Вашингтон отказывается предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил ядерного сдерживания, Москва же в ответ грозит развернуть в Калининградской области ракетные комплексы "Искандер" и предпринять ряд других военно-политических мер.

Отвечая на вопрос, ожидается ли в ходе переговоров продвижение по этому вопросу, Ушаков отметил, что в ходе встречи предполагается напрямую изложить Обаме мнение российской стороны, и потому сама дискуссия будет полезной.

"Но нужно учитывать, что американцы находятся в разгаре предвыборной кампании, и в такой период обычно трудно даются важные, принципиальные решения, но сама дискуссия, я уверен, будет полезной для обеих сторон", - сказал помощник президента.

На встрече Путина и Обамы будет обсуждаться и ситуация в Сирии, сообщил Ушаков.

В Сирии уже более года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв превысило 12 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2,5 тысячи военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики, а число жертв среди мирного населения превысило 3,2 тысячи человек.

С середины апреля в Сирии, в соответствии с планом Кофи Аннана, объявлено перемирие, за соблюдением которого призваны следить наблюдатели ООН. Однако стороны конфликта регулярно сообщают о новых вооруженных инцидентах и жертвах.

Напомнив, что у Москвы и Вашингтона есть расхождения по ряду международных вопросов, Ушаков отметил, что "применительно к Сирии они носят тактический, а не стратегический характер, поскольку мы, по сути, хотим одного - чтобы в этой стране установился внутренний мир и сирийский народ мог демократическим путем выбирать свое будущее".

"Россия последовательно выступает за налаживание в Сирии общенационального диалога, в ходе которого сами сирийцы определят политическое устройство своего государства. Силовое вмешательство в этот процесс извне недопустимо", - сказал представитель Кремля.

Встреча

Предполагается, что встреча продлится около 1,5 часов. Она пройдет непосредственно перед саммитом G20, сообщил помощник президента.

Ранее замглавы МИД России Сергей Рябков сообщил, что российская сторона рассчитывает на обсуждение в ходе этой встречи всех наиболее острых вопросов двустороннего характера и международных тем. По его словам, основное внимание будет уделено двусторонним отношениям, поскольку "в них много проблем", которыми являются тема ПРО и так называемый "список Магнитского".

Ушаков в свою очередь подчеркнул, что фон предстоящей встречи "кое-кто пытается подпортить". В качестве примера он привел закон о списке Магнитского, который обсуждается в конгрессе США и заявления американской стороны, которые нагнетают обстановку, а впоследствии опровергаются или уточняются. В частности, он напомнил о высказывании госсекретаря США Хилари Клинтон, которая заявила, что подозревает Россию в поставках в Сирию боевых вертолетов, которые сирийские власти могут использовать для атак на мирных граждан. Позже глава российского МИД Сергей Лавров опроверг заявление Клинтон, отметив, что Россия завершает выполнение давно подписанных и оплаченных контрактов, и что все эти контракты касаются исключительно средств противовоздушной обороны.

Международный комитет сената конгресса США 19 июня проголосует по законопроекту о визовых санкциях в отношении россиян, якобы причастных к нарушениям прав человека (так называемый закон о "списке Магнитского").

Это будет вторая встреча Путина и Обамы. Они уже встречались летом 2009 года в ходе официального визита американского президента в Россию, Путин тогда занимал пост премьера.

"После этого были телефонные переговоры. После избрания Владимира Путина президентом было уже два продолжительных телефонных разговора. В ходе этих контактов и условились провести полномасштабные переговоры в Лос-Кабосе... Этот контакт был заранее включен в программу нашей поездки", - сказал Ушаков.

Президент России Владимир Путин перед саммитом "Большой двадцатки" в Мексике обсудит с лидерами стран БРИКС положение в еврозоне, реформирование МВФ и ситуацию вокруг Сирии и Ирана. На полях самого саммита G20 глава российского государства проведет восемь двусторонних встреч, в том числе с американским лидером Бараком Обамой, сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков.

Саммит G20 состоится 18-19 июня в мексиканском Лос-Кабосе. Как сообщил ранее президент Мексики Фелипе Кальдерон, саммит будет посвящен не только теме европейского экономического кризиса, но и обсуждению конкретных мер по развитию всей мировой экономики.

Мини-саммит БРИКС

"Еще до начала заседания (G20) состоится саммит государств БРИКС... Что касается непосредственно вопросов, которые будут обсуждаться в ходе встречи с лидерами БРИКС, я хочу отметить, что будет обсуждаться ситуация в еврозоне, вопросы реформирования МВФ, перспективы развития "двадцатки", - сказал Ушаков журналистам.

Позиции стран объединения по этим вопросам близки или совпадают, отметил он. "Именно поэтому БРИКС является хорошей площадкой для совместного отстаивания интересов группы стран с динамично развивающимися экономиками на мировой арене", - добавил помощник президента.

По его словам, добиться в рамках G20 координации макроэкономической политики, содействия глобальному экономическому восстановлению и обеспечения финансовой стабильности можно, в том числе, используя усовершенствованную международную валютно-финансовую архитектуру.

Помощник главы государства отметил, что мини-саммиты БРИКС проводятся регулярно, и они очень важны "для того, чтобы в предварительном порядке обменяться мнениями, сверить часы по экономической повестке дня". Предыдущая такая встреча состоялась 3 ноября 2011 года накануне саммита "двадцатки" в Каннах.

"Опять-таки все это будет происходить на фоне нашего председательства в БРИКС в 2015 году, о чем уже достигнута договоренность", - добавил Ушаков.

"Помимо чисто финансово-экономической тематики, естественно, ставится обмен мнениями по наиболее актуальным международным вопросам, включая и Сирию, и Иран, и некоторые другие вопросы", - отметил он.

В Кремле считают важным координацию подходов стран БРИКС в этом вопросе в преддверии международной конференции по Сирии, с предложением о созыве которой выступили совместно российская сторона и спецпосланник ООН и ЛАГ Кофи Аннан.

Кроме того, как ожидается, на встрече в Лос-Кабосе лидеры БРИКС обсудят ход реализации делийского плана действий по развитию сотрудничества, сообщил он. Речь идет о договоренностях, обсуждавшихся на четвертом полноформатном саммите БРИКС, который прошел 29 марта 2012 года в Нью-Дели.

БРИКС объединяют Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку. Следующий полноформатный саммит БРИКС пройдет в ЮАР 29 марта 2013 года. Россия будет председательствовать в объединении в 2015 году.

Двусторонние встречи

На полях саммита G20 в Мексике у Путина также запланировано восемь двусторонних встреч. Среди них - переговоры с президентом США, которые, по словам Ушакова, будут длиться "около полутора часов" и завершатся принятием совместного заявления двух лидеров.

Кроме того, у Путина намечены встречи с президентами Мексики Кальдероном, Индонезии Сусило Бамбангом Юдхойно, Бразилии Дилмой Русеф, а также премьерами Японии Ёсихико Нодой, Великобритании Дэвидом Кэмероном, Турции Тайипом Эрдоганом и Индии Манмоханом Сингхом. Отвечая на вопрос о тематике переговоров с Сингхом, помощник президента отметил, что "может быть, будет и военная тематика обсуждаться".

"Помимо этих восьми двусторонних встреч, таких полномасштабных, будут еще другие контакты, наверное, три-четыре - по ходу самих заседаний "двадцатки"... Наверное, будут и другие встречи. В частности, наверное, состоится встреча с генсекретарем ООН", - сказал Ушаков.

В саммите G20 примут участие руководители России, США, Китая, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Бразилии, Италии, Канады, Индии, Мексики, Испании, Австралии, Южной Кореи, Индонезии, Турции, ЮАР, Аргентины. Пока не подтвердил свое участие король Саудовской Аравии. К участию во встрече также приглашены лидеры не входящих в G20 Колумбии, Чили, Эфиопии, Бенина и Камбоджи.

16 июня состоится пуск линии по серийному производству второго автомобиля с национальным брендом компании «Иран ходроу», получившего наименование «Ранна», сообщает агентство ИРНА.

В связи с пуском названной производственной линии состоится официальная церемония, на которой будут присутствовать первый вице-президент страны, министр промышленности, рудников и торговли, депутаты меджлиса и руководители автопромышленной группы (АГ) «Иран ходроу».

Автомобиль «Ранна» спроектирован в рамках программы по развитию национального бренда и создания собственной платформы для будущих иранских автомобилей. Он отвечает всем современным стандартам по обеспечению защиты окружающей среды, по уровню безопасности и по качеству комплектующих.

Предполагается, что автомобиль «Ранна» просуществует на рынке в течение семи лет, и за этот период планируется выпустить около 1 млн. таких автомобилей. Их производство будет осуществляться на автозаводах в самом Иране, а также на автосборочных предприятиях АГ «Иран ходроу» в Беларуси, Азербайджане, Египте, Сирии, Сенегале и Венесуэле.

Автомобиль «Ранна» должен удовлетворить значительную часть спроса иранского потребительского рынка и экспортных рынков.

На данный момент названный автомобиль на 90% производится за счет отечественных комплектующих, а к середине сентября этот показатель будет доведен до 100%.

США потратили на поддержку свободы в интернете с 2008 года 76 миллионов долларов, еще 25 миллионов предполагается потратить в текущем году, заявила официальный представитель госдепартамента Виктория Нуланд.

Одним из основных приоритетов администрация Барака Обамы, ставшего президентом в январе 2009 года, провозгласила поддержку свободы в интернете, а также поддержку развития социальных медиа и новых каналов коммуникаций.

"Мы реализуем долгосрочные программы, которые помогли бы людям в странах, где доступ к интернету ограничен, найти пути выхода в сеть и понять, что это является одной из фундаментальных свобод. Эти программы касаются, в том числе, и Сирии. Около 76 миллионов долларов мы выделили на реализацию таких программ по всему миру, еще 25 миллионов собираемся потратить в этом году", - заявила Нуланд на брифинге в четверг.

В США 19 июня рассмотрят "закон Магнитского" о визовых и экономических санкциях к высокопоставленным чиновникам России. Судьба закона может решиться в Мексике на саммите G20, во время встречи Владимира Путина и Барака Обамы. Обоим закон не нужен

В комитете по международным делам сената США 19 июня рассмотрят закон Магнитского. Его принятие обернется запретом на въезд в США для российских чиновников, которые могут быть причастны к смерти Сергея Магнитского, а также заморозкой их счетов.

Санкции касаются фигурантов так называемого "списка Кардина" (по имени сенатора Бенджамина Кардина, работавшего над его составлением). В их числе - высокопоставленные чиновники МВД, ФСБ, ФНС, Арбитражного суда, Генеральной прокуратуры и ФСИН. В этот список могут быть включены граждане РФ, нарушавшие права тех, кто пытался придать огласке незаконные действия чиновников.

Ранее "закон Магнитского" был единогласно одобрен всеми присутствующими на заседании членами комитета по международным делам палаты представителей Конгресса США. Законопроект также поддерживает Госдепартамент США.

Эта новость в Москве была встречена негативно. На состоявшемся сегодня брифинге заместитель главы МИДа Сергей Рябков заявил, что российская сторона восприняла происходящее "с большой тревогой и озабоченностью".

А накануне во время его встречи с послом США в России Майклом Макфолом был "рассмотрен ряд вопросов двустороннего характера", говорится в официальном сообщении российского МИДа.

Высокопоставленный чиновник российского МИДа напомнил, что США в деле Константина Ярошенко не выступали в роли поборника прав человека: россиянин был задержан в Либерии и перевезен в США, где приговорен к 20 годам тюрьмы за сговор с целью контрабанды в Штаты партии кокаина, он сам свою вину не признает.

Сергей Рябков назвал возможные санкции к России со стороны США подрывающими "основу международного права". "...Это касается и похищения граждан по решениям американских судов. Это то, что произошло с Ярошенко, - заявил он. - Если дело пойдет в этом направлении [принятия закона Магнитского], неизбежным окажется принятие серии ответных мер с негативными последствиями для всего комплекса российско-американских отношений. Если такое вопиющее действие произойдет, наша реакция будет крайне жесткой".

Отмена поправки Джексона-Веника в обмен на "закон Магнитского"

Сейчас в США обсуждается возможность отмены поправки Джексона-Веника, которая запрещает вводить режим благоприятствования в торговле со странами с нерыночной экономикой.

Поправка действует с 1974 года, она была введена в ответ на ограничения на эмиграцию из СССР. С 1989 года на действие поправки введен мораторий. Однако формально она не отменена.

При вступлении России в ВТО американские производители могут оказаться в невыгодных условиях из-за ограничений доступа на российский рынок. А потому поправка сейчас для США важна. В ноябре 2011 года с предложением отменить поправку выступил американский президент Барак Обама.

Российская сторона недовольна тем, что поправку могут отменить параллельно с принятием "закона Магнитского".

Есть вероятность того, что поправка Джексона-Веника будет отменена вместе с введением санкций в отношении российских чиновников, отмечает в беседе с BFM.ru эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. Он ссылается на активность лоббистских групп в американском Конгрессе, которые активно выступают именно за такой расклад.

Судьба "закона Магнитского" на следующей неделе будет решаться в Мексике. В Лос-Кабосе 18-19 июня на саммите G20 пройдет первая после избрания президента России Владимира Путина встреча с его американским коллегой Бараком Обамой.

В последний раз они виделись в 2009 году, когда Путин был еще премьером.

Президенты России и США будут обсуждать на саммите G20 целый ряд вопросов сотрудничества. Сергей Рябков подтвердил, что Россия рассчитывает на обсуждение "закона Магнитского" в числе "наиболее важных острых и жгучих вопросов двустороннего характера и международных тем", цитирует его РИА "Новости".

"...показалось, что холодная война никогда не закончится"

Барак Обама планирует обсудить с Путиным ситуацию в Сирии и определить, смогут ли США и Россия достигнуть общего взгляда на сирийскую проблему, пишет Financial Times со ссылкой на высокопоставленных американских дипломатов.

Их встреча должна была состояться раньше - на саммите G8 в Кэмп-Дэвиде в мае этого года. Однако тогда Россию представлял премьер Дмитрий Медведев, что вызвало предположения о том, что перезагрузка отношений закончена.

Дипломаты двух стран в последние дни обмениваются необычно агрессивными замечаниями. И про встречу двух лидеров FT пишет как про событие, которое произойдет, "через неделю после того, как показалось, что холодная война никогда не закончится".

В Мексике Обама, который сейчас ведет свою избирательную кампанию, столкнется с достаточно деликатной задачей - наладить хорошие рабочие отношения с Владимиром Путиным. Как раз в то время, когда в Конгрессе обсуждают законопроект, критикующий соблюдение прав человека в России.

Обама сейчас не заинтересован в том, чтобы "закон Магнитского" прошел, говорит BFM.ru Марк Урнов, председатель фонда аналитических программ "Экспертиза". "Атака на него со стороны республиканцев идет, в том числе, по поводу провала "перезагрузки" отношений России и США. Принятие "закона Магнитского" вызовет, по крайней мере, вербальные негативные реакции со стороны России. Избирательной кампании Обамы это не пойдет на пользу. Хотя позднее, думаю, этот закон будет принят", - говорит Урнов.

В качестве ответной симметричной меры со стороны России на принятие "закона Магнитского" может стать запрет на въезд в РФ ряда американцев, говорят опрошенные BFM.ru эксперты. "Но это реакция ничего, кроме смеха, со стороны международного сообщества вызывать не может. Для Путина принятие закона - это очень серьезное уязвление, потому что это удар по нашей элите. Естественно, когда по элите бьют, она выражает недовольство лидером. Словом, сегодня это ни Обаме не нужно тактически, ни Путину - стратегически", - говорит Марк Урнов.

"Реакция российской стороны будет достаточно жесткой. Но было бы правильно жесткую реакцию начинать сейчас, потому что введение санкций уже постфактум никакого влияния на американских конгрессменов не окажет", - полагает Брутер

Россия отправила вооруженный отряд солдат в Сирию в условиях роста конфронтации в стране. Об этом официальные представители Вооруженных сил США сообщили американскому новостному сайту NBC News.

В раздираемое войной государство направлено судно с небольшим боевым отрядом на борту, сказали американские военные. По их данным, перед российскими солдатами поставлена задача охранять порт в городе Тартус. Здесь располагается единственная российская военная база за пределами бывшего СССР. Пункту материально технического обеспечения ВМФ РФ, существующий с 1971 года, позволяет российскому флоту действовать в Средиземном море. Российская база представляет собой несколько плавучих причалов ПМ 61М, плавучую мастерскую, склады и казармы.

Представители ВС США не обошли стороной вопрос, который вызвал политический скандал между Вашингтоном и Москвой. По их данным, Россия направила в Сирию не дополнительные боевые вертолеты, а замену тем, которые сирийцы уже используют. 12 июня глава Госдепартамента США Хиллари Клинтон заявила, что США подозревают Россию в поставке Сирии боевых вертолетов, которые могут быть использованы против мирного населения. "Российские власти говорят нам, чтобы мы не беспокоились, [уверяя нас, что] все их поставки оружия в Сирию никак не связаны с действиями сирийского правительства против оппозиции. Это, очевидно, неправда", - сказала дипломат. ЕЕ российский коллега Сергей Лавров ответил на это, что Москва не поставляет Дамаску вооружений и выдвинул встречные обвинения.

Пентагон продолжает наращивать закупки российских вертолетов для оснащения ВВС Афганистана. Одновременно с этим американские политики и чиновники негодуют по поводу поставок российского оружия в Сирию и призывают прекратить сотрудничество с российской оружейной монополией "Рособоронэкспортом". Кажущаяся двойственность поведения объясняется нешироким спектром возможных решений американского командования и мощным голосом военно-промышленного лобби.

Возвращение "великолепной восьмерки"

Министерство обороны США намерено закупить дополнительную партию из десяти вертолетов Ми-17 для последующей передачи в афганские ВВС. Это будет уже вторая партия новых машин российского производства, которые будут покупаться Вашингтоном у бывшего оппонента по холодной войне.

О своего рода беспрецедентном контракте российских авиастроителей с американским военным ведомством было объявлено в 2011 году. Предметом была поставка 21 вертолета Ми-17В-5 в боевом оснащении. Общий объем сделки оценивался в 375 млн долларов.

Ми-17В-5 - это экспортная версия заслуженного вертолета Ми-8 в версии Ми-8МТВ-5 (с двигателями ТВ3-117ВМ). "Восьмерки" за долгие годы эксплуатации в СССР и за рубежом де-факто сделались стандартом для неприхотливого и надежного многоцелевого вертолета. Эти машины отлично показали себя в довольно жестких геоклиматических условиях Афганистана во время нахождения там советского воинского контингента.

Опцион по этому контракту составлял еще 12 машин на общую сумму в 217 млн долларов, причем имеются сведения, что две машины из него уже заказаны. По-видимому, заказывая еще десять машин, американцы решили добрать уже заключенный контракт целиком, пока есть возможность. На то явно была причина.

Власть меняется, "вертушки" остаются

"Если приехать в Афганистан и полетать на Ми-17, то сразу станет понятно, почему этот аппарат так важен для будущего Афганистана", - авторитетно заявил Washington Post бригадный генерал ВВС США Майкл Боэра, ответственный за переоснащение афганской авиации. - "Забудьте, что они [Ми-17] - русские. Они отлично работают в Афганистане".

(Кстати, действительно отлично работают. Канадский контингент международных сил безопасности, особо не афишируя, брал эти машины в аренду у российских компаний и использовал на юге Афганистана. Остались довольны.)

Понятно, что на вариант с российскими вертолетами США пошли не от хорошей жизни. В сущности, это неплохо характеризует ситуацию, в которой оказались патроны нового "демократически избранного" правительства Афганистана, решая задачу оснащения и обучения афганских вооруженных сил. Задачи решать надо, а чем и как - вопрос.

Попытка выудить из третьего мира максимум пригодных "восьмерок" ни к чему особо хорошему не привела. До 2011 года афганские ВВС получили около полутора десятков подержанных машин этого класса, в основном из Чехии и Словакии. Как видим, этого не доставало. К тому же, поставки подержанных Ми-17, собираемых по всем миру с бору по сосенке, велись совершенно непрозрачно, через довольно мутные посреднические фирмы, а по деньгам это выходило сопоставимо с прямым контрактом на новые машины российского производства.

Практически все афганские летчики так или иначе - выходцы из системы советско-афганского военного сотрудничества. Им прекрасно знакомо семейство вертолетов Ми-8, из которого и происходит Ми-17. Начальник штаба афганских ВВС генерал Абдул Вахаб Вардак, например, - как раз вертолетчик, учился в Союзе на Ми-8 и горячо поддерживает дальнейшие закупки этой техники.

Линейные пилоты, доставшиеся проамериканскому правительству Хамида Карзая от просоветского правительства Мохаммада Наджибуллы (транзитом через десять лет безвластия, беззакония и последовавших за ними талибов) находятся на пределе возможного использования. Им уже сильно за сорок, и чтобы использовать их хоть как-то, нужно дать им технику, которую они знают.

Динамика укрепления афганских ВВС и так оценивается американскими аналитиками невысоко: по их мнению, ВВС эти обретут более или менее подходящую боеспособность не ранее 2015-2016 годов, а до того основную лямку придется тянуть американским авиаторам. А это - ненужные расходы на технику и еще более неуместные потери личного состава.

Значит, нужно дать афганцам знакомую им технику, чтобы они уже сейчас могли хоть что-то делать, и одновременно тренировать молодежь на будущее. Так что выбор был невелик, и он сделан чисто прагматически. Дальше в дело вмешались прагматические же соображения иного плана: сложно сбалансированная внутриамериканская симфония начала распадаться на разные по тональности звучания.

Эта музыка будет вечной

Сенат в Америке используется для того, чтобы отстаивать интересы различных частных лиц в государственных коридорах. Начиная от рядовых избирателей и заканчивая финансово-промышленными конгломератами.

Естественно, как только всплыл вопрос о закупках Ми-17, американская "оборонка" ощетинилась: как так - всю жизнь наши сателлиты брали только у отечественного производителя, а тут инозаказчик, да еще и русские?

Первым торпеду под контракт попытался запустить алабамский сенатор Ричард Шелби, большой ревнитель американского авиастроения. Эта линия сопротивления использовала аргументы "неподходящего" технического оснащения вертолетов, их непригодность к решению поставленных задач, а также "нескоординированность" программы закупок.

Когда стало понятно, что упрямых американских военных, которые хорошо понимают, что им на самом деле надо, не переубедить, в ход пошла артиллерия другого калибра. По весне 2012 года семнадцать американских сенаторов внезапно осознали, что закупать вертолеты у "Рособоронэкспорта" никак невозможно - ведь российская монополия поставляет оружие "кровавому сирийскому режиму" Башара Асада.

"[Американских налогоплательщиков] нельзя ставить в положение, при котором они косвенно субсидируют массовые убийства сирийских граждан", - негодовали парламентарии в письме к министру обороны Леону Паннетте. И тут же добавляли как бы вскользь: "деньги налогоплательщиков тратятся на покупку российских вертолетов, вместо того чтобы закупать для афганских военных машины американского производства".

Эта музыка будет вечной, и чем сильнее обостряются противоречия Вашингтона и Москвы вокруг Сирии, тем больше мы будем слышать заявлений о недопустимости сотрудничества с русскими торговцами смертью. На этом фоне трудно оценить объем крови, который лобби Конгресса выпьет из Белого дома, решая свои, чисто домашние задачи - от поддержки "отечественного производителя" до укрепления внутриполитических позиций.

А выбора у покровителей нового Афганистана не так чтобы уж много. Был бы выбор - новенькие российские Ми-17 точно не оказались бы в привычном им пыльном воздухе афганских предгорий.

Министерство иностранных дел обеспокоено отсутствием прямого воздушного сообщения между Киевом и Дамаском (Сирия).

Об этом в интервью изданию "День" сказал специальный представитель Украины по вопросам Ближнего Востока и Африки Евгений Микитенко.

"У нас вызывает обеспокоенность то, что сегодня нет прямого авиасообщения между Киевом и Дамаском", - сообщил он.

При этом Микитенко отметил, что на сегодня не стоит вопрос эвакуации украинских граждан из Сирии, и никто из них в посольство Украины в Сирии не обращался.

Дипломат сообщил, что в стране находится около 2,4 тыс. украинцев.

Как сообщало агентство, в середине марта 2011 года в Сирии начались волнения с требованием проведения реформ, однако позже демонстранты стали настаивать на свержении действующего режима во главе с Башаром Асадом.

Украина неоднократно высказывала беспокойство в связи с событиями в стране, призывала стороны к миру и рекомендовала украинцам воздержаться от поездок в Сирию, а находящимся там гражданам - покинуть ее.

Украина также выразила готовность эвакуировать своих граждан в случае необходимости.

По состоянию на август 2011 года МИД призывал украинцев, которые находятся в Сирии, покинуть страну, пока есть прямое авиасообщение с Дамаском.

Пребывая в Украине в декабре 2010 года, Асад подчеркивал необходимость установления авиасообщения между Киевом и Дамаском.

Пентагон уведомил Конгресс США о намерении купить еще вертолетов для использования в Афганистане у российского "Рособоронэкспорта", передает Reuters.

Американское военное ведомство ранее в этом году уже заказало два вертолета Ми-17, которые должны заменить разбившиеся воздушные суда. Несколько дней назад Пентагон принял решение закупить еще 10 вертолетов на смену устаревшей технике, использующейся в Афганистане, заявила официальный представитель Министерства обороны. В общей сложности покупка 12 вертолетов обойдется США в 217,7 млн долларов.

Поставки, запланированные на этот год, являются частью большого контракта, подписанного между Пентагоном и "Рособоронэкспортом" в мае прошлого года. Договор предполагает поставку 21 вертолета с опционом еще на 12. Общая сумма сделки, включая техническое обслуживание и комплектующие, составляет 550 млн долларов. 18 вертолетов уже доставлены в США, еще 3 воздушных судна прибудут до конца этого месяца, сообщает Пентагон. Отвечая на пресс-конференции на вопрос об использовании вооружения из России представитель Пентагона капитан Джон Кирби сказал: "Не имеет значения, на чем вы летаете или где это было изготовлено. Важно, как вы распорядитесь этим имуществом, верно?" Он добавил, что вертолеты будут крайне необходимы Афганистану после того, как там в конце 2014 года завершится миротворческая миссия.

Американским военным приходится отстаивать необходимость сотрудничества с российской компанией, так как власти США опасаются, что "Рособоронэкспорт" также продает боевые вертолеты правительству Сирии. Глава Госдепартамента США Хиллари Клинтон несколько дней назад заявила, что "российские боевые вертолеты находятся на пути из России в Сирию", где якобы используются против оппозиционеров и местных жителей.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров немедленно отреагировал на высказывания коллеги из США и заявил, что сейчас завершается выполнение давно записанных и оплаченных контрактов, по которым в Сирию поставляются исключительно средства противовоздушной обороны, которые при всем желании не могут быть использованы против бунтовщиков. "Мы не нарушаем никаких международных законов, заключая подобные контракты, в то время как США предоставляют оружие сирийской оппозиции", - сказал Лавров. Накануне члены комитета по обороне Сената США потребовали от Минобороны США ввести санкции против "Рособоронэкспорта", так как подозревают его не только в сотрудничестве с сирийскими властями, но и в продаже Ирану технологий для создания баллистических ракет.

Саммит "Большой двадцатки" в мексиканском Лос-Кабосе обеспечит возможность попытаться найти компромисс с Россией по разрешению политического кризиса в Сирии, заявил президент Франции Франсуа Олланд, передает Reuters.

Он прямо дал понять, что под "разрешением" подразумевает смену власти. Ранее официальный Париж заявил, что будет призывать активизировать положение ООН, позволяющее ввести санкции в отношении страны вплоть до военного вмешательства.

Москва считает основными темами мексиканского саммита реформу МВФ и ситуацию в еврозоне, рассказал российский шерпа в G20 Станислав Воскресенский, передает РИА "Новости". В частности, в Мексике планируется установить окончательную сумму российского взноса в капитал МВФ.

В сентябре 2013 года Россия будет принимать саммит у себя - в Константиновском дворце Санкт-Петербурга. С 1 декабря РФ - председатель в G20. Концепция председательства России находится в процессе подготовки, рассказал Воскресенский.

Россия уже принимала в Санкт-Петербурге в 2006 году саммит G8 ("Большой восьмерки"). Управляющий делами президента РФ Владимир Кожин рассказывал, что тогда пришлось проделать очень тяжелую работу, поскольку Управделами "слабо себе представляли, как это все можно провести".