Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Школа Анны

Анна Кузнецова: Хочется никого не дать в обиду

Текст: Татьяна Владыкина

В этом году институту Уполномоченного по правам ребенка исполнилось 10 лет. О проблемах, заботах, победах и мечтах корреспонденту "РГ" рассказала детский омбудсмен Анна Кузнецова.

Анна Юрьевна, последнее время школьные новости больше похожи на криминальную сводку. Одно из самых трагических событий - гибель девочки по дороге в школу в Саратове.

Анна Кузнецова: Я очень соболезную родителям Лизы, эту историю переживала вся страна. Но на детских трагедиях очень видна фальшь. На могилах детей со скупой слезой на камеру начинают стенать, мол, как же мы допустили такое, Но как только камеры отворачиваются, все инициаторы куда-то деваются. А когда меня спрашивают: "Кто не принял те нормы, о которых вы говорили два года назад"? "Так вы и не приняли", - говорю я. Два года назад, в 2016 году, от рук преступников погибло 2443 ребенка, мы пытались внести свои предложения: пожизненный административный надзор за лицами, совершившими преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, и вышедшими из мест заключения, введение браслетов специального слежения с запретом приближения к местам пребывания несовершеннолетних. При электронном мониторинге можно отслеживать, куда движутся преступники.

Накануне саратовской трагедии я снова обратилась в Государственную Думу с просьбой как можно скорее принять законопроект, направленный на усиление мер борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности детей. В 2018 году погибло уже 2750 детей. Где мы были все эти 2750 раз? Равнодушие хоронит наших детей. Я была страшно возмущена случаем в Перми (10-летняя девочка утонула во время занятий в бассейне. - Прим. ред.). Когда там погибла первая девочка, у родителей не было претензий: ребенка не вернуть. А муниципалитет и регион почему успокоились и не разобрались, в чем проблема? В итоге вторая трагедия, снова гибель ребенка в этом же учреждении.

А детские самоубийства? По данным СК, в прошлом году случилось 788 детских суицидов. После трагедии все начинают вспоминать: да, с ребенком было что-то не так. Ну и где мы все были раньше? Один прочитал пост-жалобу в Сети и подумал, ну, может, пройдет. Второй увидел, что ребенок плачет, и прошел мимо.

Отношения в школьном коллективе - это тоже из серии "всем было все равно". Каждый раз мы спохватываемся, когда беда уже случилась. Какой закон нужно принять, чтобы не было, например, травли в школе?

Анна Кузнецова: Вопрос серьезный, только на законодательном уровне его не решить. Хотя отчасти закон, конечно, формирует сознание. Когда гремели ЧП, первое, что пытались, - это физически защитить детей: охрана, металлоискатели, камеры. Это, конечно, все важно, но полную безопасность не гарантирует. Безопасность гарантирует, как ни странно, воспитание. А эта тема намного серьезнее, глубже и важнее металлоискателей. Лишь 16,6 процента воспитательных программ (данные мониторинга Рособрнадзора) соответствуют нормам. Но если копнуть глубже, мы найдем еще меньше реально работающих программ.

Президентом РФ утвержден перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей. Большая часть поручений касается вопросов совершенствования современной системы воспитания. Так, правительству РФ поручено осовременить Стратегию развития воспитания до 2025 года. Например, продумать комплекс мер для повышения статуса учителя, разработать предложения по мотивации классных руководителей, совместными усилиями детских и юношеских общественных объединений, Российского движения школьников и общеобразовательных организаций провести воспитательную работу и т.д.

Но совершенствовать уже почти нечего. Учителя перегружены бюрократизмом, неграмотными учебниками, бесконечными проверками. А современные родители? Одна жалоба бдительной, но невоспитанной мамочки, считающей, что школа не тюрьма и виноваты все, кроме "моего зайчика", - и учитель уволен.

Анна Кузнецова: Причину надо искать в нашем недавнем прошлом, когда образование было четко сформулировано как услуга. Услуга образовательного характера. Мы немного не дочитали федеральный закон, где вторым пунктом идет воспитательный компонент, и вообще о нем забыли. А вот сейчас мы видим обратную связь в виде курящих и матерящихся детей, ЧП, "бойцовских клубов" в школах и прочих деформаций, которым в детской среде не место. Конечно, хочется быстрых решений, чтобы мы щелкнули пальцами - и проблемы исчезли, дети перестали друг друга обижать, стремились только к добру. Что для этого надо? Чтобы мы сами изменились. Каждый из нас. Тогда поменяются наши дети. И конкретно: нужно создать условия в школах для реализации воспитательных задач.

Но блестяще разработанные документы останутся простой бумагой без усилий родителей, например.

Все верно, без человека эти документы никто не наполнит и не исполнит. Человек наполняет пространство своими ценностями и ориентирами и транслирует их ребенку. Нельзя "пинать" тему воспитания как мяч - пусть школа этим занимается, а родители будут только кормить и одевать ребенка. И наоборот: пусть в семье объясняют, что курить и материться нельзя, а школа будет считать баллы по ЕГЭ. Так мы правды не найдем. Воспитание детей - наша общая задача, здесь у каждого своя миссия и доля ответственности.

Не пробовали привлечь к ответу на сложные вопросы современного детства самих детей?

Анна Кузнецова: При институте Уполномоченных в регионах есть Детские советы. Мы провели опрос детей из этих Советов и на вопрос "Хотите ли вы создать свою семью по образу родительской?" 43 процента ответили нет. Это означает, что в семье у этих детей нет образцов поведения. Но в то же время с экрана телевизора на нас смотрят другие примеры семейных отношений, и чаще мы стыдливо закрываем глаза на очередную уродливую картину и думаем: "Ну этого не может быть! Это-то точно не из нашей жизни". В этом отвратительном потоке и растут наши дети. Нельзя недооценивать влияние всего, что окружает наших детей. Если мы не управляем процессом воспитания, значит, это делает кто-то другой.

На одном проекте ребят из Детского совета я подсмотрела их ответы на вопрос: "Что тебе не нравится в современной школе и что ты хотел бы изменить". "Неудобные парты, бумажные носители…" Потом была защита мнений и предложений. Я слушала их и вдруг подумала: если бы школа давала ответы на самые главные актуальные жизненные вопросы, детям было бы все равно, за какой партой сидеть и какие носители использовать. Нам бы почаще слышать, что говорят нам наши дети, и наращивать ресурсы для достойного ответа. А лучше прогнозировать запрос и работать на опережение.

Поэтому, я думаю, те ресурсы, которые потребуются для совершенствования воспитательных программ, сторицей окупятся, а результаты будут ощутимее, чем нам кажется. Я, кстати, была очень удивлена активному отклику писателей, режиссеров и других творческих людей, когда мы собирали рабочую группу по позитивному контенту…

Это логично, у людей есть острый запрос на "доброе и правильное". Многие устали от невежества и пошлости, которые сегодня в изобилии.

Анна Кузнецова: Фразу про "устали" я слышу уже не первый раз. Два года назад мне сказал один папа, многократный чемпион мира и Европы по борьбе, призер Олимпийских игр Бувайсар Сайтиев: "Как же мы соскучились по хорошему". С участниками одной из рабочих групп мы обсуждали, что делать, чтобы наша современная качественная детская литература стала доступней. Например, для моей дочери Даши в возрастном диапазоне 10-11 лет еще что-то можно найти. А вот для детей постарше литературы уже меньше. Моя старшая дочь Маша очень любит фантастику. Перечитала все отечественное и взялась за зарубежную. И как-то интерес у нее после этого подугас. Книжные магазины вроде переполнены книгами, но среди них очень трудно найти современную книгу для подростка. Это же касается мультфильмов, фильмов - это все детский контент, которого сегодня нужно больше, он должен быть лучше и доступнее. Порой прекрасные детские фильмы я вижу на премьерах, но вот в широкий прокат им выйти не судьба. Я надеюсь, что к декабрю нашей рабочей группе по позитивному контенту удастся составить план действий.

Чтобы разобраться в этом вопросе, вы приглашали детей. Чего не хватает современному ребенку, у которого наверняка есть все?

Анна Кузнецова: Ему хочется видеть себя, своих сверстников, образцы поведения. И тут диагностируется очень большой пробел в воспитательной работе с молодежью. Сейчас блогеры не боятся выходить на любую аудиторию. У них, конечно, нет воспитательной задачи. Их интерес - коммерциализация проекта и привлечение внимания к своему ресурсу. И упрекнуть их не в чем. А вот себя мы упрекнуть можем: почему у нас нет таких же прямых выходов на детей, демонстрации правильных векторов или того, что считаем правильным? Почему не делать это, к примеру, через школьное телевидение? Ведь это еще одно измерение, через которое можно транслировать хорошее, доброе и созидательное на понятном детям современном языке. Школьная жизнь - это не только когда случилось ЧП или кто-то погиб. Это обычная жизнь Пети Иванова из 9 "А".

Недавно мы вернулись из школы в Сокольниках, где создан Класс доброты. Мы с учениками школы и вместе с ребятами из Сергиево-Посадского дома-интерната мастерили книги для слепоглухих детей. Это очень важно, когда дети сами стремятся делать добрые дела, им нужно только в этом немного помочь.

В этом году институту Уполномоченного по правам ребенка 10 лет. Сбываются ли мечты детского омбудсмена?

Анна Кузнецова: Мы многого добились. Мечтали о законе, и он был принят. Мечтали, чтобы во всех субъектах РФ были уполномоченные по правам ребенка, - и сейчас это так. Институт детского омбудсмена не относится ни к одному из ведомств. В работе мы ориентируемся на количество обращений и на число устраненных нарушений. Из них мы делаем выводы о тех прорехах, которые есть в нашем законодательстве, в правоприменении, у нас теперь есть дополнительные возможности по внесению предложений для их устранения.

Так было, например, с проблемой выпадения детей из окон. Сначала мы были в ужасе. Осенью падают листья, а весной - дети, это так страшно! XXI век на дворе! В 2017 году мы впервые собрали собственную статистику таких трагедий, тогда из окон выпало 849 детей, в 2018-м - 905. За рубежом статистика падений ведется с 1999 года. У них были страшные цифры, но удалось в два раза их сократить благодаря изменениям ряда норм. Мы изучили ситуацию у нас в стране и вышли с предложениями: раньше запирающие механизмы на окна рекомендовали устанавливать, если высота подоконника была ниже центра тяжести большинства взрослых. Сейчас мы добились, что в новостройках установка замков обязательна для всех окон. И теперь ждем соответствующих изменений в федеральном законе. Но остается вопрос, что делать с уже построенными домами? Здесь, вероятно, только один выход: регионы и муниципалитеты должны найти средства на установку замков на окна в квартирах для малообеспеченных семей с детьми, которые живут выше второго этажа. Стоимость этих устройств невысока. Кстати, эту тему начали папы, пока еще не были приняты соответствующие решения. В Тюмени совет отцов начал помогать молодым семьям - они сами покупали устройства на окна и приходили их устанавливать. Показывали, рассказывали, как эта система работает, - тема шла на ура.

Каким своим победам вы особенно радуетесь?

Анна Кузнецова: Конечно, радуемся, когда удается помочь ребенку. Например, нам написали о проблеме, мы быстро со всеми договорились, ребенка вовремя положили в больницу, он получил лечение. Или вернули ребенка в семью. Таких случаев очень много. Я рада, но расстраиваюсь, что решать проблему приходится через административный ресурс, включать "ручной режим".

Или взять тему безопасности детства (акция института детского омбудсмена. - Прим. ред.). Тысячи неравнодушных людей подключаются к акции, но чему радоваться, если у нас тысяча открытых люков? И это только те, что мы смогли посчитать. Чем больше люков нам удается закрыть, чем больше выдернуть арматуры на детских площадках, тем больше, с одной стороны, радости о спасенных детях, но в то же время тем печальнее наши выводы. С другой стороны, если никто не будет проводить эту работу, мы будем получать бесконечные сводки и ЧП с детьми. Помните этот жуткий случай в Екатеринбурге, когда первоклассник гулял на школьном стадионе, споткнулся и упал на торчащую арматуру? Его не смогли спасти. Этот ужасный случай тогда запал мне в сердце, такая досада, прямо рядом со школой, где, казалось бы, не может и не должно было быть ничего опасного! С тех пор акция по безопасности стала стилем жизни многих регионов, организаций и неравнодушных людей. Они постоянно сообщают нам о нарушениях и сами их исправляют. Об этом пишут журналисты, и это правильно, и я благодарю их. Это потрясающее явление: люди не ждут, не жалуются, а наводят порядок сами. Но, конечно, и сообщать о нарушениях надо. За это лето в уполномоченные органы направлено более 4000 обращений для устранения выявленных нарушений.

За последнюю неделю вам пришло 200 обращений от граждан. Это рекорд?

Анна Кузнецова: Сейчас нам помогает федеральный закон - ведомства стали отвечать быстрее, поэтому мы можем быстрее ответить заявителю.

Обращения - это пища для принятия общефедеральных решений. Чаще всего к нам обращаются по жилищным вопросам, на втором месте чередуются медицина и образование. Еще одна больная тема - разводы родителей, когда один из родителей увозит ребенка или не исполняет решение суда. Мне эту тему очень тяжело разбирать. Когда я читаю о том, что раньше люди любили друг друга, а теперь не знают, как бы друг другу отомстить, настраивают ребенка друг против друга, это тяжело. Мы помогаем, насколько возможно. Но попутно делаем выводы и отправляем предложения для изменения законодательства. Так, мы договорились с некоторыми регионами о Дне мира. В этот день в ­ЗАГСах будут работать специалисты, консультировать пап и мам и не принимать заявления на развод. Посмотрим, насколько это поможет. Но тема серьезная, и мы прорабатываем вопросы по совершенствованию законодательства в части исполнения решений судов.

Или вот еще тема - запрос на отцовское движение, наставничество - был настолько велик и востребован в обществе, что за два года движение Совета отцов при Уполномоченном по правам ребенка развернулось с невероятной силой. К этому году в третье воскресенье октября даже в 28 регионах отметили День отца.

Как сейчас живут ваши подопечные, пятилетняя Люба, которую вытащили из квартиры-помойки, и семилетняя Айша, над которой издевалась родная тетка?

Анна Кузнецова: Любочка до сих пор в приюте. В августе был суд, мама признана недееспособной, она бессрочно ограничена в родительских правах. Любочка очень меняется. Она очень активная, речь становится все лучше. Видно, конечно, что ею никто не занимался. Девочка очень заботливая. У нее в приюте появилась подружка - маленькая Наташа. Я надеюсь, что она наверстает все, чего ей не хватало. Люба хорошо управляет своим поведением, доделывает дело до конца, старается. Социальные навыки освоила все. Если в самом начале она спала на стульчике на коленках, сейчас все в порядке. Ей очень нужны родители. К сожалению, родственники, которые хотели ее усыновить, не спешат, они даже не пришли к ней ни разу. Пока нет официальных отказов от них, но нужно срочно заниматься устройством Любы в семью. Мы на связи с департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы. Конечно, усыновитель должен быть любящим человеком, готовым к долгой и кропотливой работе. Люба очень хорошая девочка, как же хочется, чтобы рядом с заботливым человеком она наконец-то стала счастливой.

Айша наконец-то играет в куклы. Очень шустрая, веселая, няней командует: "А куда ты пошла? Приходи скорей, завтра мама придет!" Очень ждет маму. Лидия, мама Айши, приезжает, вопросов к ней нет, она единственный законный представитель девочки. Мы с ней недавно встречались, есть еще ряд вопросов, по которым нужна помощь. К нам обращались люди, которые хотели помочь маме, надеемся, действенную помощь окажут в регионе. Девочка выдержала две операции, предстоит еще одна, поэтому некоторое время она еще пробудет в Москве, врачи наблюдают за ее состоянием. Я была у Айши, когда вместе с мамой приехал ее братик, - счастью не было предела. Теперь важно, чтобы виновные ответили за свое преступное поведение!

Смотришь на этих девочек, мальчиков... Вот недавно вернули внука бабушке, которого изъяли по надуманной причине и он находился в больнице несколько недель, - и сердце разрывается. Хочется всех обнять, прижать и никогда не давать в обиду!

Жаль, что у нас самый маленький аппарат из всех моих коллег - 20 человек по штатному расписанию.

О личном

В одном из интервью вы говорили, что дети должны быть постоянно чем-то заняты. А как же их право на беззаботное детство?

Анна Кузнецова: Мне кажется, многие родители не радуются, когда их дети бьют баклуши постоянно. Конечно, не всегда хватает времени их постоянно подталкивать к чему-то. Особенно весело, когда подталкивать надо шестерых. Как-то мы решили не пойти на одно мероприятие. Старшая кричит: "Ура, мы поедем в книжный магазин!" Вторая радуется: "Ура, я поеду на мотокросс!"

Скоро у Маши, старшей дочери, день рождения, спрашиваю: "Что тебе подарить"? "Не знаю, - говорит, - мне ничего не надо, раньше надо было, а сейчас нет". Даша на нее глаза выпучила: "Маш, как это не надо?!" И дальше длинный список, что ей надо. Я смотрю на них и думаю, как они у меня в одной семье такие разные родились… Старшая послушная, спокойная, планирует быть ученым или учителем, тетрадки одноклассников ей доверяют проверять по алгебре. На день самоуправления вела урок у младших классов, готовила презентацию по "окружающему миру". А вот Дашу я с трудом могу представить сидящей над тетрадками. Она приходит и говорит: "Я мальчика в армреслинге победила". Я смотрю на нее и думаю, а где ее интерес? Пришла однажды расстроенная, что к ней пристают. Маша ей говорит: "Даш, ну ты сама везде лезешь. Вот я спокойно сижу, никуда не лезу, и ко мне никто не пристает, а ты везде лезешь, и к тебе тоже пристают" (смеется). Здорово жить этими процессами. Наша родительская роль, конечно, во многом решающая. Да, они сами что-то выбирают, но направление удерживают родители. А если один заявит: "Не пойду на акробатику", второй подхватит, третий, четвертый - и привет! И тут ответ один: должен быть порядок. Дети привыкают к порядку. Вначале установить его тяжело, нужна воля родителей, но потом сами дети будут благодарны. Как бы они ни говорили "не хочу, не буду", они знают, что будет четверг и надо идти на акробатику. Да, будет лень, но идти надо, потому что такой порядок. А потом победа, что то получилось - и ребенок уже бежит с радостью. Надо, кстати, найти где-то одинаковые гимнастические купальники для соревнований (записывает себе напоминание). Любой родитель рад, когда дети заняты. Но вдвойне рад, когда ребенок рад своим достижениям, а над ними надо попотеть вместе. Вот такая история. Мы можем, конечно, сказать, мол, дело твое, не ходи, потом пожалеешь. Ну и что? Дети не знают, о чем они когда-нибудь пожалеют. А мы, взрослые, понимаем, как важно не упустить сейчас драгоценное время. Главное - не управлять, а направлять. Учить ребенка радоваться победам, но не потерять в гонке за внешними результатами самое дорогое - доверие и любовь.

Как дети относятся к вашей работе?

Анна Кузнецова: Даша пока считает, что у мамы неплохая профессия. Тимофею и Леве пока все равно, лишь бы мама была рядом, а откуда она пришла, с какой работы, мало интересно. Даша и Маша следят за мной по соцсетям. "Мама, а ты что, не можешь принести видео с работы? Вот ты куда-то пошла. Ну покажи, как ты делаешь добрые дела, я хочу посмотреть". Вот я хожу и перевариваю эту задачу. Оказывается, у детей есть запрос на эти живые истории, которые остаются за кадром ТВ- и фоторепортажей. Это ежедневные переговоры, планерки, встречи, споры о том, как лучше решить то или иное обращение к нам.

Ключевой вопрос

Сколько вы еще собираетесь вывезти из Сирии?

Анна Кузнецова: Мы каждый день занимаемся этим вопросом. На днях в Сирию вылетел врач, чтобы сделать забор ДНК. Сейчас мы можем вернуть только тех ребят, кто рожден на территории России, а после забора ДНК - и других детей. Недавно нам удалось вернуть четырех детей из Дамаска. Мы даже не рассчитывали на то, что удастся решить это так быстро, так как основной задачей были переговоры с президентом республики о взаимодействии по этому вопросу. Сначала мы даже не знали, сколько там детей и где они находятся, не было никакой обратной связи. Но переговоры с властями Сирии прошли очень эффективно, отлично сработал МИД, все службы, и все сложилось - дети дома. Сейчас у нас все списки выверены, Сирия очень поддерживает нас в этой работе. Министерство обороны РФ помогает сегодня на всех этапах решения этого вопроса, вы же понимаете, как это все непросто, связано со многими рисками. "Просто" это выглядит только с экранов телевизоров.

Мы смогли разработать очень действенный алгоритм работы по возвращению наших детей на Родину. Теперь серьезный интерес к этой теме проявляют коллеги из других государств. Запросы приходят отовсюду. Недавно консультировали по этому вопросу наших коллег из Финляндии, из Узбекистана, Киргизии и других республик.

Из Ирака мы вывозим последнюю группу детей, пока это 32 ребенка. Но в тюрьме, из которой мы забираем наших ребят, остается 560 детей из других государств, в отношении которых работа только началась. И это страшно. Однажды я ехала в автобусе с четырехлетней девочкой. Она говорит: "А у нас из тюрьмы такое же дерево было видно". Из своих четырех лет она три года провела в тюрьме. Это же кошмар! Но мы радуемся, что смогли вернуть 90 детей, всех забрали родственники. У нас с ними постоянная обратная связь. А еще очень радуемся, когда видим, что этот ребенок в секцию пошел, того в школу оформили, а того - в садик.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 14 ноября 2019 > № 3194083 Анна Кузнецова

Иран и Сирия увеличат объем товарооборота до 1 млрд. долларов в течение двух лет

Председатель Совместной торговой палаты Ирана и Сирии Кейван Кашефи заявил, что Исламская Республика Иран и Сирия увеличат объем товарооборота до 1 млрд. долларов в течение следующих двух лет.

Обе страны - Иран и Сирия - обладают высоким потенциалом для увеличения объема двусторонней торговли с 500 миллионов долларов до 1 миллиарда долларов в течение следующих двух лет, сообщает Mehr News.

Он заявил об этом на конференции по возможностям торговли в Сирии, состоявшейся в офисе Организации по содействию торговле Ирана (TPOI) и добавил, что «в течение прошлого года между Ираном и Сирией было обменено более 10 экономических делегаций»

Обращаясь к текущей ситуации в сфере торговли и бизнеса в Сирии, он сказал: «Сегодня компетентные иранские компании играют ключевую роль в восстановлении Сирии в области инфраструктуры и энергетики».

Кашефи подчеркнул, что заключение торгово-делового соглашения между Ираном и Сирией может ускорить торгово-экономические отношения между двумя странами.

Он оценил торговый баланс между двумя странами в прошлом 2018 году в 152 миллиона долларов в пользу Ирана, сумма которого увеличилась на 69 миллионов долларов в первой половине текущего года (с 21 марта по 22 сентября).

На встрече с президентом Египта Абделем Фаттахом ас-Сиси российский министр обороны Сергей Шойгу заявил, что Москва готова помочь в укреплении египетских вооруженных сил и обороны страны в целом. Причем дело явно не исчерпывается строительством центров обслуживания боевой техники.

Вполне логичное предложение, особенно в свете недавних первых совместных противовоздушных учений "Стрела дружбы-2019" двух государств. Отдельные злопыхатели, без сомнения, углядят в этом очередное "навязывание" Россией ЗРС С-400.

Впрочем, российско-египетское сотрудничество выходит далеко за рамки военно-технической составляющей.

Буквально накануне нынешнего визита министра обороны в Египет там же побывала делегация представителей отечественного Минпромторга, судостроительной корпорации "АК Барс" и Центра технологий судостроения и судоремонта (ЦТСС). Как сухо сообщила пресс-служба министерства, "российская сторона представила проекты по модернизации существующих верфей Суэцкого канала, а также обозначила возможности строительства новой верфи".

А до того, в конце октября, египетский президент выступил сопредседателем (совместно с Владимиром Путиным) саммита Россия — Африка, что подчеркнуло роль его страны в регионе.

Форум, кстати, оказался весьма плодотворным для российско-египетских отношений. Один трехсотмиллионный (в долларах) контракт по созданию масложирового производства, нацеленный на занятие лидерских позиций на североафриканском рынке, чего стоит.

Когда Запад устами своих официальных лиц и экспертов говорит о российской внешней политике, чаще всего звучат два обвинения. Первое — поддержка стран-изгоев, которые бы уже давно, конечно, пали под давлением прогрессивного и цивилизованного мира, если бы не Москва. Второе — дестабилизация демократических систем, включая самые старые и прочные.

Прямо сейчас к списку добавляется еще один пункт — имперский колониализм и циничное выкачивание ресурсов из развивающихся стран. Связано это главным образом с активностью России на африканском направлении, что стало для многих прямо-таки откровением в последние месяцы. Хотя на самом деле работа на Черном континенте усилилась достаточно давно. Просто наконец достигнут такой уровень, что результаты видны невооруженным глазом.

Из России все видится иначе. Для вас — "страны-изгои", для нас — суверенные государства, не желающие прогибаться под гегемонию США и отстаивающие свою независимость.

В пережевывании избитых обвинений и аргументов Запад то ли и впрямь не замечает, то ли сознательно игнорирует действительные причины того, Россия все чаще переигрывает его на международной арене.

А между тем новости из Египта просто дополняют уже сложившуюся картину, которая хорошо знакома нам по Турции, Ирану и даже Германии.

Когда говорят о большой политике, обычно сосредотачиваются на ключевых геополитических игроках. В настоящий момент в качестве таковых чаще всего фигурируют США, Россия, Китай и ЕС. Весь остальной мир представляют в качестве поля боя или шахматной доски, которую те перекраивают по своему вкусу. Такая — глубоко ошибочная — картина мира не учитывает роль региональных держав.

Да, у них нет ресурсов на равных играть со сверхдержавами на глобальном уровне, но на региональном — игнорировать их просто нельзя, поскольку они обладают массой возможностей обеспечить головную боль любому. Выстроить же с региональными державами прямые, как шпала, отношения господства и подчинения крайне затруднительно, и даже если это иногда кому-то удается, то обычно не длится долго.

Региональные державы — самостоятельные игроки с собственными интересами, обширным потенциалом и внушительными амбициями, что надо просто принимать как данность. И уважать это.

Неслучайно, когда говорят об успехах Москвы на Ближнем Востоке, особо выделяют политический триумф в формировании совсем недавно немыслимой коалиции Россия — Турция — Иран по Сирии, а также налаженные отношения с саудитами.

Египет органично дополняет список, поскольку это еще одна ключевая страна, причем не только для Ближнего Востока, но и для Северной Африки.

Среди главных причин усугубляющихся проблем США на международной арене стоит выделить утрату понимания того, что с региональными державами надо взаимодействовать иначе, нежели в привычном для американцев формате "приказы не обсуждаются, а выполняются".

В противовес Штатам Россия демонстрирует совершенно иной уровень и качество работы с региональными державами. Это ни в коем случае не означает повсеместные уступки и неиспользование "кнута" в двухсторонних отношениях. Нет, речь идет о последовательном и твердом отстаивании своих интересов при признании того, что у другой стороны есть собственные.

Сколько было предсказаний, что закрытие авиасообщения России с Египтом после теракта над Синаем станет роковым для двухстороннего взаимодействия. С тех пор прошло больше четырех лет, а отношения двух государств только набирают обороты.

Причина проста.

Россия, может быть, не самый простой и покладистый партнер. Но именно партнер, с которым можно говорить и договариваться. А не слабеющая сверхдержава, всерьез полагающая, что ее распоряжения должны выполняться по свистку.

Ирина Алкснис

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на рабочей сессии «Мастер-класс» II Парижского форума мира, Париж, 12 ноября 2019 года

Спасибо за то, что пришли на эту рабочую сессию.

В целях экономии времени мое вступительное слово будет коротким.

Наиболее острые вопросы международной повестки обсуждаются в последнее время достаточно подробно. Я стараюсь внести свой вклад. Имею в виду и мое выступление 27 сентября с.г. на общеполитической дискуссии 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Текст выступления с переводом на английский и французский языки опубликован на сайте Министерства иностранных дел России. Поэтому я лишь вкратце резюмирую наши оценки происходящего в мире.

Несомненно, мир меняется. Эти изменения займут длительный исторический период. Их суть – в многополярности. Сегодня понятие мультилатерализма используется в качестве слогана. Какую бы терминологию не применять – полицентричный мир, многополярный мир, многосторонний мир – суть от этого не меняется. Никто – ни отдельное государство, ни группа стран наподобие той, что мы называем «историческим Западом» – не может управлять миром в одиночку. На наших глазах возникают новые центры экономического роста, финансового могущества и политического влияния: Китай, Индия, Бразилия и другие страны Латинской Америки, африканские государства. Они расправляют плечи и скоро (по историческим меркам) определенно потребуют большего влияния на международные дела.

Поэтому ключевые вопросы международной повестки больше не обсуждаются в «Группе семи». А девять лет назад была снова активизирована «Группа двадцати» с тем, чтобы предоставить больше возможностей странам из других регионов планеты, помимо ЕС и США. Это очень здоровая тенденция, потому что, чем больше центров силы, тем более устойчивой будет выглядеть международная ситуация.

Естественно, наши западные друзья не в восторге от этого. На протяжении свыше пяти веков они доминировали в политической, экономической, культурной жизни на этой планете, определяли ее цивилизационное развитие. Они пытаются затормозить этот процесс и всячески усложнить наступление этой объективной реальности. Одно из проявлений этой позиции – новая концепция: вместо того, чтобы ссылаться на международное право, как мы это делаем на протяжении многих лет, они призывают всех уважать «порядок, основанный на правилах». Что это значит? Когда это отвечает интересам Запада, право народов на самоопределение, к примеру, объявляется неоспоримым, а когда нет – незаконным. Давайте сравним ситуацию в Косово и Крыму. В Крыму был проведен референдум. В Косово никакого референдума не было, но этот край был немедленно признан независимым государством большинством западных стран.

Другой пример того, как «правила» применяются в реальной жизни, – положение дел в ОЗХО. В соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) создан Технический секретариат ОЗХО, уполномоченный отвечать на официальные запросы государств-членов, когда они хотят выяснить, были применены запрещенные вещества или нет. И точка. Никаких других функций у него нет. Западные государства путем голосования наделили Технический секретариат функциями Совета Безопасности ООН: не только устанавливать, были или нет применены запрещенные вещества, но и для того, чтобы определять виновных, указывать на тех, на кого они хотят возложить вину. Это кардинальное перекраивание самой Конвенции. Чтобы ее изменить, необходимо внести поправки, согласовать их, после чего проводится процедура ратификации всеми участниками.

Это был очень печальный «выворот» в поведении западных государств, которые в интересах политической целесообразности нарушают международное право, вводят правила, создаваемые ими же самими, которые могут меняться от случая к случаю.

В этом же ряду – развал Совместного всеобъемлющего плана действия по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД), абсолютное неприятие США всех международных решений по Палестине, игнорирование решений Совета Безопасности ООН, которые уже стали частью международного права, экстерриториальное применение американского законодательства. Этот список можно продолжить.

Наша позиция заключается в том, что мы должны принять реальное положение вещей. Мы не можем игнорировать интересы отдельных групп стран, в том числе стран Запада. Но Запад должен оставить попытки примерить на себя образ судьи и обвинителя последней инстанции. Полагаю, что необходимо вести и поддерживать очень здравые дискуссии в формате «Группы двадцати». Там сейчас представлены страны «Группы семи», БРИКС, другие развивающиеся регионы, которые не входят в БРИКС – это весьма представительная компания. Думаю, не случайно «Группа двадцати», которая была изначально создана для решения ключевых финансово-экономических проблем, все больше обсуждает политические вопросы, стоящие перед международным сообществом.

По существу, это призвано компенсировать недостаточное продвижение в вопросе реформирования Совета Безопасности ООН. Страны, которые хотят, чтобы их голос в мировых политических дискуссиях был услышан, разделяют точку зрения, что «Группа двадцати» представляет собой площадку, где это было бы возможно. Это не означает, что мы должны забыть про реформу Совета Безопасности ООН. Основным недостатком работы СБ является недопредставленность развивающихся стран. Мы сможем решить эту проблему, только увеличив представленность стран Азии, Африки, Латинской Америки. Усиление представленности стран Запада не решит вопрос и не будет иметь никакой добавленной стоимости. Хотел бы обратить Ваше внимание, что в любой конфигурации Совета Безопасности ООН Запад сохраняет за собой по крайней мере одну треть мест, иногда больше.

Я призываю к дискуссии, в ходе которой будет признано, что триумфально провозглашенного «конца истории» после развала Советского союза не произошло, история жива и чувствует себя весьма неплохо, а предсказание Ф.Фукуямы о вечном доминировании Запада не сбылось. Эта реальность уже признается и в многочисленных аналитических работах, и в недавних заявлениях Президента Франции Э.Макрона, в его интервью. Давайте обсудим, куда мы движемся.

Вопрос: Если подвести итог Вашего выступления, можно ли сказать, что во всем нужно винить Запад?

С.В.Лавров: Нет, не во всем. Лишь в его собственных ошибках.

Вопрос: Начну с вопроса о Сирии. При всем понимании намерений и целей, Россия действительно стала одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке, не только в Сирии. Недавно я услышала, как кто-то назвал Россию «шерифом Ближнего Востока». Развивая эту метафору, нужно сказать, что Ваша страна теперь несет ответственность за то, чтобы «в городе было безопасно». Чем больше сила, тем выше и ответственность, как мы знаем со времен фильма о «Супермене». Так вот, готова ли Россия обеспечивать общественное благо на Ближнем Востоке и в Сирии, в частности?

С.В.Лавров: Подобная ментальность шерифов, мировых полицейских – это западное изобретение. Такая логика не применима к тому, что мы наблюдаем в Сирии. Не стоит забывать, что кризис в этой стране начался на фоне многочисленных преступлений, совершавшихся на Ближнем Востоке, причем не нами.

Возьмем вторжение в Ирак. В 2003 г. было объявлено о победе демократии в этой стране – кто-то вспомнит сейчас эти громогласные заявления Дж.Буша-мл.? Посмотрите на то, что сегодня происходит в Ираке. К слову, «Аль-Каида» появилась на свет после того, как американцы в 70-80-х гг. прошлого века начали оказывать поддержку афганским моджахедам в расчете на то, что смогут их контролировать после вывода оттуда советских войск. На деле же была создана «Аль-Каида», которая бумерангом ударила по самим же американцам 11 сентября 2001 г. Аналогично в Ираке после вторжения США в 2003 г. спустя несколько лет было создано «Исламское государство». Абу Бакр аль-Багдади был выпущен из американской тюрьмы и возглавил этот ужасный халифат. Агрессия против Ливии и впоследствии против Сирии произвели на свет реинкарнации «Аль-Каиды» - группировку «Джабхат ан-Нусра», «Хейат Тахрир аш-Шам» или как они себя еще называют.

Агрессия против Ливии породила сразу несколько волн терроризма в направлении сахаро-сахельского региона и незаконной миграции – в сторону Европы. Это конкретные результаты авантюр против Ирака, Ливии и Сирии. И когда ИГ уже было в шаге от того, чтобы смести сирийское правительство, когда террористы дошли до пригородов Дамаска, когда Президент Сирии Б.Асад обратился к нам за помощью, да – мы помогли, и я полагаю, что поступили абсолютно правильно. Ведь в настоящий момент, за исключением провинции Идлиб и некоторых территорий на восточном берегу Евфрата, террористы более не контролируют эту страну, а легитимное правительство вновь управляет государством.

Вопрос: Некоторые утверждают, что поддержка, оказываемая режиму Б.Асада, толкает сирийских суннитов в объятия радикальных сил, экстремистов из «Джабхат ан-Нусры» и других. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Нам приходится иметь дело с тем, что мы получили в наследство после ухода из Сирии французов. Ведь именно Франция стала архитектором действующей в Сирии системы организации власти. Это данность. У нас никогда не было колоний, но нам пришлось иметь дело с последствиями колониального периода.

Взгляните на постколониальные границы между государствами в Африке, включая страны Магриба, - это прямые линии, разделяющие различные этнические и религиозные группы. В следующем году мы будем отмечать 60-летие Декларации, принятой Генеральной ассамблеей ООН, предоставившей независимость колониям и народам. Мы обязательно вспомним о том, как эта Декларация принималась, и какие вопросы остаются нерешенными. Поскольку некоторые государства не получили независимость в той мере, как это было предписано ГА ООН.

Сейчас некоторые говорят, что не стоит вспоминать колониальное прошлое, а нужно жить сегодняшним днем. Но многие, в т.ч. в Европе, хотят пересмотреть вопросы, относящиеся к периоду окончания Второй мировой войны – за двадцать лет до деколонизации. А это ведь куда более молодой феномен. Этот факт нельзя игнорировать, как и необходимость анализа всех аспектов процесса деколонизации и того, что некоторые народы все еще остаются под контролем метрополий – это все еще открытый вопрос.

Возвращаясь к Сирии. Многие сунниты стали частью системы. Они активно участвуют в бизнес-процессах и государственном управлении. Я далек от мысли, что многие сунниты хотели бы сместить действующее правительство и броситься в объятия террористов.

Вопрос: И нет никаких опасений, что Россию будут рассматривать в качестве новой колониальной державы на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Нас пригласили туда, в отличие от США, Франции, ФРГ и других членов т.н. анти-террористической коалиции, которые присутствуют на территории Сирии незаконно. Нас пригласило легитимное правительство, но не думаю, что это вписывается в определение колониализма.

Вопрос: Как Вы оцениваете происходящее в Ираке (в контексте революции или того, как Вы называете эти события) и Ливане? Поддерживает Россия эти процессы или противодействует им? Как Вы считаете, полезны ли они для эволюции этих стран?

С.В.Лавров: Не поверите, только вчера я обсуждал эту тему. Мы привыкли, что нас считают причастными ко всему, что происходит в мире: отравление в Солсбери, «брекзит», ситуация в Каталонии. Недавно нас упомянули среди тех, кто вмешивается в ситуацию в Чили, из-за которой отменили саммит АТЭС. Поэтому мне было интересно, почему нас не упоминают в контексте событий в Ираке, Ливане и теперь еще в Боливии. Каким-то образом нас еще не обвинили в организации переворота в Боливии. И это странно. Что-то все-таки происходит в головах тех, кто обычно формирует геополитическую повестку дня.

Я считаю, что происходящее в Ираке очень печально. Жаль наблюдать Ливан в таком неустойчивом положении. Но не забывайте, что в Ираке люди все еще пытаются оправиться от последствий американской оккупации и безрассудной политической инженерии, которую в Ираке проводил П.Бремер, выкидывая отовсюду членов партии «Баас». Кстати говоря, лучшие бойцы ИГИЛ – бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых П.Бремер лишил работы. Как сказал У.Черчилль, американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. В Ливане мы поддерживаем усилия С.Харири по формированию нового правительства. Но насколько я понимаю, идея его и ряда его соратников состоит в том, чтобы создать правительство технократов без каких-либо политических образований. Не думаю, что в реалиях Ливана это возможно.

Вопрос: Россия играет важную роль на Ближнем Востоке особенно в том, что касается поддержки в конфликтах тех, кто ищет союзника против США. Это в определенной степени позволяет говорить о том, что Россия оказывает помощь тем, кто служит ее интересам в противостоянии с США. Так ли Вы оцениваете действия России на Ближнем Востоке или Вы с этим не согласны? Если не согласны, тогда почему мы видим, как Россия вместо того, чтобы содействовать созданию зон безопасности в Сирии, вместо того, чтобы восстанавливать разрушенные города, в т.ч. российской авиацией, поддерживает режим Б.Асада, против которого многие выступают и считают его нелегитимным?

С.В.Лавров: Прежде всего, «режим», как Вы его называете, – это правительство государства, являющегося полноправным членом ООН. Поэтому когда кто-то говорит о «режиме», я оставляю это на его совести.

Во-вторых, мы никогда не выстраивали свою внешнюю политику с единственной целью противодействовать США. Ни в коем случае. Если взять Ближний Восток, Россия – единственная страна, поддерживающая контакт со всеми. В Сирии мы ведем диалог с Правительством, оппозицией, курдами и, кстати, с американцами. У наших военных есть механизм деконфликтинга. В Ливии мы разговариваем с Премьер-министром правительства национального согласия Ливии Ф.Сарраджем, Председателем Палаты депутатов (парламента) Ливии А.Салехом, командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром – со всеми сторонами. Та же история в Ираке. Мы выстраиваем диалог с суннитами, шиитами, курдами. Недавно я был с визитом в Ираке, где посетил Багдад и Эрбиль. По Сирии мы также тесно сотрудничаем с Турцией и Ираном. Позвольте Вам напомнить, что до того, как был создан Астанинский формат в конце 2016 – начале 2017 гг., не было диалога между Правительством и настоящей оппозицией. Единственная оппозиция, которую Западу удалось в то время собрать, состояла из иммигрантов, живших в Стамбуле, Эр-Рияде, в Европе и США. Они были представлены как партнеры для диалога. Тогда Россия, Турция и Иран организовали формат, в котором за стол переговоров сели Правительство и оппозиция, боровшаяся против него с оружием в руках. Именно таким образом нам удалось провести Конгресс сирийского национального диалога, созвать Конституционный комитет, и именно так был установлен режим прекращения огня на значительной части территории Сирии. До этого в 2013 г. мы были очень близки с США к договоренности о том, как урегулировать сирийский конфликт. Достигнутое с Госсекретарем Дж.Керри и одобренное Правительством в Дамаске соглашение заключалось в том, что сирийские ВВС вообще остаются на земле, любая операция российских ВКС и американских ВВС будет согласовываться между сторонами. Другими словами, США и Россия имели право «вето» на действия друг друга в Сирии. Единственное условие для вступления договоренности в силу состояло в том, чтобы США отделили вооруженную оппозицию от террористов, от «Джабхат ан-Нусры». Они так никогда этого и не сделали. У меня есть основания полагать на основе реальных прошлогодних примеров, что Вашингтон до сих пор поддерживает «Джабхат ан-Нусру», несмотря на то, что эта организация была включена в США в список террористических. В «Джабхат ан-Нусре» американцы видят противовес сирийскому правительству. Это их очередная ошибка после того, как они сделали ставку на моджахедов, которые организовали теракт 11 сентября; после того, что они сделали в Ираке, когда был создан ИГИЛ. Сейчас они пестуют «Джабхат ан-Нусру», пребывая в заблуждении, что смогут ее контролировать. Это иллюзия.

Говоря о восстановлении страны, мы продвигаем проекты совместно с Правительством САР, приглашая всех создать условия в целях модернизации инфраструктуры для возвращения беженцев, чтобы страна могла вернуться к нормальной жизни. США категорически отрицают такую необходимость и запрещают всем союзникам – НАТО, ЕС, странам в регионе – инвестировать в какие-либо проекты на территории, контролируемой Правительством. С другой стороны, на восточном берегу Евфрата они делают все, чтобы организовать квазигосударственную структуру, и просят страны Персидского залива о крупных инвестициях для создания местной администрации на основе Сирийских демократических сил и курдских отрядов самообороны. Это делается с четким намерением отделить эту часть Сирии и получить контроль над тамошними нефтяными месторождениями. «Би-би-си» же – серьезное СМИ. Сопоставляйте реальные факты и не позволяйте слоганам направлять Вас.

Вопрос: Вы только что сказали о том, что лучшие бойцы ИГИЛ – это бывшие члены партии «Баас». Я только что вернулась с турецко-сирийской границы, где в прошлом месяце Турцией совместно с Россией была запущена операция «Источник мира». Вы упомянули курдов в Ираке, но что Вы можете сказать о курдах в Сирии?

С.В.Лавров: Операция «Источник мира» была одобрена не Россией, а США, если быть аккуратным с фактами. Они пытались вести переговоры с Турцией, а потом сказали, что не смогли достичь соглашения, поэтому курды остаются сами по себе, а они – уходят. Объявив о том, что они оставляют курдов и Сирию, Вашингтон избавился от обязательств перед курдами, но они вернутся за нефтью (не за курдами). Это интересные «зигзаги» во внешней политике, которые снова возвращают нас к высказыванию У.Черчилля о том, что американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. Курды в Сирии должны участвовать в политическом диалоге. Но курды в Сирии должны быть последовательными. Если в начале конфликта они решили, что могут действовать самостоятельно при поддержке США, когда объявили о создании «Северного федеративного региона – Роджава», полагая, что США всегда будут их поддерживать в этом сепаратистском движении, то это было их решением. Мы пытались объяснить им и сирийскому Правительству, что важно начать диалог. Курды же были в этом не заинтересованы. Они верили, что США всегда будут им покровительствовать. Когда США совершили этот «переворот», курды стали просить нас помочь начать диалог с официальным Дамаском. Мы были готовы это сделать. Но потом, когда американцы заявили, что возвращаются, чтобы контролировать нефтяные месторождения, курды снова потеряли интерес к такому диалогу. Нужна последовательность. Не сомневаюсь, что решение сирийского конфликта может быть достигнуто только с учетом интересов курдов и всех остальных этнических и религиозных групп. Курды представлены в Конституционном комитете в Женеве. Но это не представители Отрядов народной самообороны. Вы знаете, что о них думают турки. Мы считаем, что этот вопрос требует очень тщательной дискуссии и строго политического решения, но оно может быть найдено только если все ключевые игроки сядут за один стол и будут рассуждать в категориях уважения территориальной целостности Сирии и решения всех национальных, этнических и конфессиональных вопросов в контексте территориальной целостности страны. Вот, в чем заключается работа Конституционного комитета.

Вопрос: Мы много говорили о США сегодня. В 2020 г. в США предстоят президентские выборы. Как Россия к ним готовится?

С.В.Лавров: Мы решим эту проблему, не беспокойтесь

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

Вашингтон заставляет Турцию отказаться от С-400

Анкаре вновь заявлено, что в НАТО нет места для С-400. Вместе системой ПВО С-400 Турция должна отказаться от закупки других видов российского оружия.

Сегодня США как никогда напористо диктуют другим странам свою волю. Советник Дональда Трампа по национальной безопасности ультимативно пригрозил, что если Турция не избавится от приобретенных у России систем ПВО, то почувствует всю силу американских санкций.

Трамп шантажирует Эрдогана урозой подписания принятого конгрессом США законопроекта о жесточайших санкциях против Турции в наказание за нападение на курдские территории Северной Сирии. Была также одобрена резолюция, признающая армянский геноцид в Турции.

Трамп пока держит эти документы у себя на столе, и в случае, и если Эрдоган пойдет на уступки, он наложит на них вето. США не желают ухода Турции из НАТО и обещают сделать все возможное, чтобы удержать Анкару в военном блоке.

Эрдоган стоит перед трудным выбором, экономика Турции слишком связана с США, ее предприятия задействованы в поставке комплектующих для истребителя F-35, который Вашингтон навязывает всем своим союзникам.

Турецкая экономика может испытать серьезный шок от американских санкций. Однако президент Турции умеет договариваться, и когда он сталкивается с серьезной угрозой, начинает искать пути примирения. Не исключено, что именно этим был вызван его телефонный разговор с Владимиром Путиным накануне визита Эрдогана в США.

Николай Иванов

Диалог под грохот барабанов

Россия и Армения будут развивать сотрудничество

Текст: Юрий Когалов (Ереван)

Визит министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Ереван по традиции начался ранним утром с возложения цветов к Вечному огню у мемориала на парящем над городом холме Цицернакаберд (в переводе с армянского - "Крепость ласточки"). Это памятник жертвам геноцида армян в Османской империи.

Здесь же министр, как и всегда, когда он приезжает в столицу Армении, полюбовался на ель, которую он посадил еще в 2007 году. Каждый раз, находясь в Ереване, Лавров поливает ее, следит, не выглядит ли она хуже, чем соседние, высаженные дипломатами других стран. В этот раз он обратил внимание на чахлое, больное деревце, растущее позади, и поинтересовался, не американцы ли его сажали.

Подняв шуткой настроение сопровождающим, Лавров отправился на переговоры с премьер-министром Армении Николом Пашиняном. Это, кстати, первый визит российского министра в закавказскую республику после того, как Пашинян занял пост главы правительства.

"Подтвердилась настроенность на ведение доверительного диалога на высшем уровне", - отметил глава МИД РФ, напомнив, что президенты наших стран только в этом году встречались уже четыре раза. С такой же регулярностью проводятся переговоры и глав правительств. В ближайшее время предстоят очередные встречи, в том числе на полях саммита ОДКБ, в следующем году ожидается официальный визит Пашиняна в РФ. Лавров подчеркнул, что российская сторона высоко оценила решение Пашиняна приехать в Москву на празднование Дня Победы в 2020 году.

Отметил Лавров и высокую координацию между МИД двух стран. По его словам, Армения активно поддерживает российские инициативы в ООН, РФ поступает аналогично в отношении своих армянских друзей. Ведется сотрудничество по линии ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ. "Повестка дня насыщенная, и сегодня прекрасная возможность посмотреть, что еще можно сделать для улучшения взаимодействия", - отметил Лавров.

Переговоры в МИД с главой внешнеполитического ведомства Армении Зограбом Мнацаканяном проходили под гул дудок и грохот барабанов. Дело в том, что рядом находится министерство культуры, у которого устроили акцию протеста против реформы системы образования. Впрочем, встрече и последовавшему подписанию плана межмидовских консультаций на 2020-2021 годы это не помешало.

Наибольший интерес журналистов, как и прежде, вызвали перспективы урегулирования ситуации в Нагорном Карабахе. Станет ли Карабах вновь одним из участников переговоров? По словам Лаврова, "согласовывать состав участников должны сами стороны". Главное же, чтобы этот процесс вел к урегулированию конфликта, а "итоговые договоренности учитывали интересы и Армении, и Нагорного Карабаха, и Азербайджана", процитировал Лавров Пашиняна, с позицией которого он полностью согласен.

Эти же слова министр повторил в лекции для студентов Дипломатической школы. Заинтересовала студентов и журналистов ситуация в Сирии, где сохраняется незаконное присутствие США . Министр отметил, что уже не успевает "следить за зигзагами американской политики", комментируя размещение американских танков на севере САР. "Идея забрать нефтяные промыслы ничего хорошего не несет", - уверен глава МИД РФ. Он подчеркнул, что политическому урегулированию ситуации в Сирии и борьбе с терроризмом может способствовать лишь занятие сирийской армией всей территории государства.

В формате пятерки

На саммите БРИКС президент РФ даст оценку ситуации в мире

Текст: Айсель Герейханова

Владимир Путин 13-14 ноября примет участие в саммите БРИКС, который пройдет в Бразилии. Президент России даст свою оценку мировым событиям, в том числе действиям США по развалу системы контроля за вооружениями. Об этом на брифинге журналистам рассказал помощник президента РФ Юрий Ушаков.

В городе Бразилиа соберутся лидеры Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР. Ушаков напомнил, что девиз саммита в этом году - "экономический рост в интересах инновационного будущего", поэтому основной день саммита - 14 ноября - будет посвящен экономическим вопросам.

Первое пленарное заседание пройдет в закрытом формате. Как рассказал представитель Кремля, Владимир Путин не только расскажет об актуальных задачах, стоящих перед БРИКС, но и даст оценки некоторым мировым событиям, в частности "действиям США по развалу системы контроля над вооружениями". Кроме того, по словам Ушакова, "российский президент изложит наши подходы в урегулировании региональных конфликтов, в частности проинформирует о действиях России в Сирии и предпринимаемых мерах по налаживанию сирийского политического диалога".

На втором пленарном заседании, которое пройдет в открытом формате, Путин расскажет о приоритетах, которые Россия планирует продвигать в ходе своего председательства в БРИКС с 1 января 2020 года. В этот день главы государств также проведут встречу с членами Делового совета БРИКС и руководством Нового банка развития. Основные договоренности саммита будут зафиксированы в итоговой декларации.

На полях саммита у Путина также запланированы три двусторонние встречи. Так, сразу после прилета в Бразилиа российский президент проведет встречу с премьер-министром Индии Нарендрой Моди, а потом состоятся переговоры с лидером КНР Си Цзиньпином. А после завершения саммита Путин проведет отдельную встречу с президентом Бразилии Жаиром Болсонару, на которой в том числе может обсуждаться ситуация в Боливии. Ушаков отметил, что в Кремле следят за развитием событий в Боливии и рассчитывают, что ее соседи проявят сдержанность и ответственный подход. "Мы знаем, что президент Моралес объявил об отставке, покинет столицу. Мы следим за этим", - сказал он.

Журналистов интересовали перспективы встречи с президентом США Дональдом Трампом в связи с отменой саммита АТЭС в Чили. Ушаков ответил, что пока эта тема в практическом плане не обсуждается, но существует возможность встречи в рамках празднования Дня Победы 9 мая в Москве. "Мы еще подтверждение американской стороны не получали, но такая возможность существует", - пояснил он.

Кроме того, в Кремле считают возможным проведение саммита в нормандском формате до конца года. Ушаков отметил, что конкретные даты пока не обсуждались, но идет активная подготовка на уровне помощников.

Видеть цель

Николай Патрушев: Безопасность России в современном мире

Текст: Николай Патрушев (Секретарь Совета безопасности РФ)

В современном мире обеспечение безопасности государства и общества требует постоянной выработки многочисленных, нередко весьма сложных решений по вопросам организации обороны, военного строительства, функционирования оборонной промышленности, военно-технического сотрудничества, защиты конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности. Сегодня, в условиях постоянно усложняющейся международной ситуации, принятие таких решений невозможно без комплексной экспертно-аналитической работы. Речь идет в первую очередь о подготовке прогнозов и сценариев на перспективу.

В Стратегическом прогнозе Российской Федерации на период до 2035 года выделяется четыре сценария развития глобальной ситуации. А именно: первый из них - это переход к полицентричному миропорядку. Второй - продолжение попыток США сохранить свое доминирование. Третий - формирование биполярной модели мироустройства. И, наконец, четвертый сценарий развития - усиление процессов регионализации.

Важно понимать, что объективная геополитическая реальность значительно сложнее любых абстрактных схем. Ни один прогноз не может реализоваться на 100 процентов, поэтому можно говорить, скорее, о доминировании тех или иных тенденций в современном мире. Так, в современном мире, безусловно, присутствуют тенденции формирования полицентричной архитектуры.

Речь идет о возникновении новых мировых и региональных центров экономического и политического влияния, доля которых в мировом товарообмене и системе международных политических координат неуклонно растет.

В частности, на роль ведущей мировой державы сегодня претендует Китай, а такие ­государства, как Индия, Бразилия и ЮАР, уверенно утвердились в качестве лидеров в ­своих регионах. Без учета мнения перечисленных игроков сегодня уже невозможно эффективно решать глобальные проблемы.

В то же время постепенно ослабляются позиции традиционных полюсов силы - в первую очередь на Западе. Хотя наиболее влиятельными мировыми экономическими центрами остаются США, ЕС и Япония, их перспективы постепенно ухудшаются на фоне неблагоприятной демографической ситуации и исчерпания возможностей интенсивного экономического роста.

Наблюдающееся в настоящее время снижение веса "большой семерки" на фоне повышения роли и авторитета "Группы двадцати" также является следствием этих процессов.

США: перспективы сохранения глобальной гегемонии

Очевидно, что возникновение новых мировых и региональных центров силы не могло устраивать традиционные центры силы - в первую очередь США и ведомый ими так называемый коллективный Запад.

В 1990-х годах американцы полагали, что Россия окончательно списана со счетов, а Китай при всех своих успехах в экономической сфере не сможет претендовать на статус мировой державы первой величины. Это породило иллюзию того, что в мире навсегда установился либеральный миропорядок, в основе которого лежала американская гегемония.

Однако уже к исходу 2010-х годов Россия смогла стремительными темпами восстановить свой потенциал и вернуть утраченное влияние на мировой арене. Китай, со своей стороны, начал уверенно оспаривать статус США как глобального экономического лидера. Сегодня эта страна уже генерирует больший объем ВВП (по паритету покупательной способности), чем США. На роль локомотивов мировой экономики стали претендовать и другие страны, в первую очередь Индия, которая все более явно заявляет о своих политических амбициях. В этих условиях для Белого дома стало очевидно, что его геополитическая стратегия требует серьезной корректировки.

Стратегия сдерживания России и Китая

В декабре 2017 года Д.Трампом была утверждена новая Стратегия национальной безопасности США. В ней открыто заявляется, что Москва и Пекин бросают вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаясь подорвать безопасность и благополучие Америки. Подчеркивается, что обе страны намерены "ограничивать свободу и справедливость в экономике, наращивать военный потенциал, а также контролировать информацию и данные для угнетения своих обществ и расширения своего влияния". В связи с этим в качестве приоритетных сфер сдерживания России и Китая были выделены три основных направления - военно-политическое, экономическое и информационно-коммуникационное.

Исходя из этого, в целях определения основных задач обеспечения национальной безопасности Российской Федерации нами на регулярной основе оценивается и прогнозируется обстановка в каждой из указанных областей.

Военно-политические угрозы

Военно-политическая безопасность России, как, впрочем, и всего мира, характеризуется сегодня возросшими рисками и снижением предсказуемости, связанными с началом развала текущей архитектуры стратегической стабильности и системы контроля над вооружениями в результате односторонних действий США и их стремления избавиться от международно-правовых рамок, ограничивающих их военные возможности.

В этом отношении показателен пример Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Запустив процесс его демонтажа, американцы предсказуемо попытались переложить всю вину на Москву. В чем конкретно эта вина состоит, США решили не объяснять. При этом буквально через считаные недели после прекращения действия Договора американская сторона провела испытания ракеты средней дальности, свидетельствующие о том, что Вашингтон готовился к выходу из соглашения заранее.

В один ряд с развалом упомянутого Договора можно поставить выход США в 2002 году из Договора по ПРО, нежелание Вашингтона ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и работать над продлением Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, а также недавнее заявление Белого дома о подготовке к выходу из Договора по открытому небу. Все это негативно влияет на предсказуемость военно-стратегической обстановки, в том числе ведет к понижению порога применения ядерного оружия и, соответственно, кратно увеличивает риски для всего человечества.

Разумеется, называя Россию угрозой для США в военной сфере, в Белом доме предпочитают забывать о том факте, что американский военный бюджет, который в 2019 году составил около 716 миллиардов долларов, более чем в 15 раз превышает российский.

Экономическая сфера

В мировой экономике также возникают серьезные вызовы, которые напрямую угрожают благополучию России и ее граждан. Речь идет прежде всего об участившихся попытках получения США односторонних преимуществ в мировой торговле, но не за счет прозрачной конкурентной борьбы, а за счет введения санкций, развязывания торговых войн, экстерриториального применения собственного законодательства, незаконной эксплуатации ресурсов суверенных государств.

В более широком плане мы становимся свидетелями масштабной структурной перестройки мировой экономики. Движущей силой этого процесса является изменение технологического фундамента развития, прежде всего появление новых технологий в промышленности и энергетике, информационных, био- и нанотехнологий, робототехники, передислокация производительных сил, меняющиеся демографические характеристики.

Трансформация мирового экономического порядка охватывает традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, а также системы национального управления. Возрастает важность человеческого капитала как фактора опережающего экономического развития государств. Эффективное включение российской экономики в перечисленные процессы представляет собой важную задачу в сфере обеспечения национальной безопасности на долгосрочную перспективу.

Войны виртуальные и реальные

В области информационно-коммуникационных технологий также возникают серьезные риски. В этой сфере сегодня нередко наблюдается игнорирование суверенных прав государств на развитие собственной технологической базы для критической информационной инфраструктуры, в том числе под лозунгом наращивания цифрового потенциала развивающихся стран, и на управление национальным сегментом глобальной сети интернет. В интересах западных спецслужб осуществляется внедрение и использование скрытых вредоносных функций и программных уязвимостей в ИТ-продукции.

Особую опасность представляет собой взятая Западом линия на использование информационно-коммуникационных технологий в военно-политических целях, для осуществления враждебных действий, направленных на подрыв суверенитета отдельно взятых государств.

Такая возможность, в частности, предусмотрена в Стратегии национальной кибербезопасности США, провозглашающей принцип "сохранения мира силой", то есть готовность к применению всех имеющихся средств вооруженной борьбы в ответ на компьютерные атаки в отношении информационной инфраструктуры США. При этом американцы ранее уже неоднократно давали понять, что "виновников" этих атак они будут назначать в произвольном порядке.

В целом становится очевидным, что Вашингтон намерен использовать свое технологическое лидерство с тем, чтобы сохранить стратегическое доминирование в информационном пространстве путем фактического проведения политики навязывания своих условий государствам, отстающим в цифровом развитии. Эксперты называют такую практику "информационным неоколониализмом". С этой целью американцы активно противодействуют закреплению в международно-правовых нормах положений об использовании информационных и коммуникационных технологий исключительно в мирных целях и о предотвращении конфликтов в информационной сфере.

Терроризм и технология управляемого хаоса

Многие из перечисленных подходов и стратегий, которые сегодня Вашингтон пытается продвигать в общемировом масштабе, ранее уже прошли апробацию в отдельно взятых регионах, в первую очередь на Ближнем Востоке, по сути, превратившемся в полигон американской геополитики. Именно там впервые были широко применены и доведены до совершенства технологии "управляемого хаоса" и "гибридной войны".

Наиболее ярким примером их применения являются операции по ликвидации режимов С.Хусейна в Ираке, М.Каддафи в Ливии, попытки свержения Б.Асада в Сирии, а также события "арабской весны". Эти действия привели к небывалому росту международного терроризма и исламского экстремизма.

Сама же борьба с терроризмом используется США и их союзниками для продвижения собственных интересов и приоритетов. Так, мы видим, как американцы навязывают странам свою концепцию противодействия насильственному экстремизму, которая не только игнорирует согласованные ООН правовые рамки антитеррора, но и допускает вмешательство во внутренние дела суверенных государств под предлогом поддержки гражданского общества перед лицом авторитарных режимов, действия которых якобы являются первопричиной распространения радикальных настроений. При этом под лозунгом борьбы с распространением террористической активности США и ряд других государств наращивают военное присутствие в различных регионах мира.

Угрозы на пространстве СНГ и ОДКБ

В отношении СНГ и ОДКБ Западом последовательно проводится политика, направленная на разрушение единого гуманитарного пространства и дальнейшее разобщение народов. Взращиваются национализм и неонацизм, неприкрытая русофобия, подвергается дискриминации русский язык, искажается и очерняется совместная история стран СНГ.

Особую озабоченность вызывает деятельность Пентагона по созданию по всему миру, прежде всего в странах СНГ, биологических лабораторий, в которых проводятся исследования инфекционных заболеваний и может создаваться биологическое оружие. В этой связи возрастает потребность в тесной координации с нашими партнерами, в том числе путем заключения двусторонних соглашений по обеспечению биобезопасности.

Альтернатива ООН

Все перечисленные факторы приводят к значительному росту конфликтного потенциала в мире. По сути, США пытаются подменить действующую международно-правовую систему неким альтернативным "порядком, основанным на правилах".

Давая оценку таким действиям, важно учитывать, что международно-правовая архитектура выстраивалась усилиями всего мирового сообщества на протяжении последних десятилетий и воплотила в себе коллективный опыт всего человечества, в том числе трагедию двух мировых войн. Роль верховного арбитра в международных делах в ней отводится ООН и его Совету Безопасности, без чьей санкции любое применение военной силы, экономического или политического давления является незаконным. В рамках международного права, которое предусматривает равенство всех суверенных государств, невозможно представить разделение мира на "развитый" и "отстающий", стран - на "угодные" и "неугодные" ("страны-изгои"), а террористов - на "хороших" и "плохих".

Ключевая задача международно-правовой системы - сделать мир более безопасным, предсказуемым и стабильным. В то же время в ее рамках никто не отменяет понятия национальных интересов и никак не ограничивает суверенные государства в их реализации - главное, чтобы при этом не наносился ущерб интересам других суверенных игроков.

В свою очередь, доктрина "порядка, основанного на правилах", напротив, объявляет верховным арбитром в мировых делах Вашингтон, который прислушивается к решениям ООН лишь тогда, когда они созвучны его собственной воле. Развязывание военных интервенций, введение санкций против неугодных государств, вмешательства в их внутренние дела - все это объявляется прерогативой Белого дома.

Право на безопасность

В этих условиях страны мира начинают все больше осознавать, что указанным угрозам может быть найден лишь коллективный ответ. В последние годы фиксируется усиливающийся интерес суверенных государств во всех регионах мира к созданию как в региональном, так и в глобальном масштабе современной системы обеспечения стабильности, основанной на принципе равной и неделимой безопасности - в противовес отстаиваемой США идее о безопасности как "эксклюзивном" благе для тех государств, которые готовы играть по правилам Вашингтона.

Среди традиционных партнеров и наиболее лояльных союзников Америки в евроатлантическом регионе также растет понимание того, что бездумное следование в фарватере Вашингтона может иметь разрушительные последствия. Упомянутый выше пример с развалом американцами ДРСМД дал понять европейцам, что во имя реализации своих частных приоритетов Белый дом готов легко поступиться безопасностью своих союзников.

Защита России от гибридных и других угроз в среднесрочной перспективе

По нашим оценкам, приоритетное внимание следует сосредоточить на сохранении и укреплении конституционного строя, суверенитета, независимости, территориальной целостности России в условиях применения против нашей страны гибридных методов.

При этом важно обеспечивать реализацию существующих и создание дополнительных конкурентных преимуществ российской экономике, дальнейшее укрепление экономических позиций нашей страны в мире, переход к устойчивому долгосрочному социально-экономическому развитию.

Высокую актуальность сохраняет задача укрепления обороноспособности России, в том числе поддержание сил ядерного сдерживание на уровне, необходимом для обеспечения национальной безопасности.

Не менее важно и проведение прагматичной и многовекторной внешней политики, включая углубление равноправного партнерства с другими игроками и развитие межгосударственных объединений - ЕАЭС, ОДКБ, ШОС, БРИКС.

Россия также будет работать над укреплением действующей международно-правовой системы, глобальной и региональной архитектуры стратегической стабильности, развитием механизмов коллективной безопасности при ведущей роли ООН в качестве верховного арбитра межгосударственных отношений.

Среди ключевых приоритетов нашей страны в сфере безопасности - дальнейшее усиление бескомпромиссной борьбы с глобальной террористической угрозой не только внутри России и по периметру ее границ, но и на дальних рубежах.

Кроме того, национальные интересы и безопасность государства будут обеспечиваться и защищаться в информационно-коммуникационном пространстве.

Успешная работа по перечисленным направлениям является залогом устойчивого социально-экономического развития России, повышения уровня жизни российских граждан, сохранения и преумножения уникального культурно-духовного уклада и исторического наследия нашей страны.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > rg.ru, 12 ноября 2019 > № 3193365 Николай Патрушев

Российская военная полиция продолжает патрулирование сирийско-турецкой границы по маршрутам в провинциях Эль-Хасака и Алеппо в Сирии, сообщил на брифинге руководитель российского центра по примирению враждующих сторон в Сирии генерал-майор Юрий Боренков.

"Двенадцатого ноября состоялось совместное российско-турецкое патрулирование по маршруту Айли-Шар - Едикапа в провинции Алеппо. Также продолжается патрулирование подразделениями российской военной полиции по маршрутам Айн-Иса - Кабиш-Шарки в провинции Эль-Хасака и Аджами - Авшария, Аджами - Мембидж в провинции Алеппо", - сказал он.

РФ и Турция 22 октября подписали меморандум о взаимопонимании из 10 пунктов, в частности о вводе на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны турецкой операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской пограничной службы для содействия выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы. Министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что отвод курдов завершен досрочно. После этого началось совместное российско-турецкое патрулирование.

Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил провести переговоры глав России и Украины Владимира Путина и Владимира Зеленского в Казахстане.

"Я встретился с господином Зеленским, послушал его. Буквально вчера говорил с Владимиром Путиным на тему, как дальше решать эту проблему (конфликт в Донбассе. — Прим. ред.). <…> Я считаю, что нужна отдельная личная встреча президентов России и Украины", — заявил он в ходе заседания дискуссионной площадки "Астана клуб".

По словам Назарбаева, украинский лидер уже согласился на встречу на "нейтральной площадке".

"Мне кажется, сейчас момент хороший. Зеленский получил поддержку народа, и он может проявить волю и решить этот вопрос", — заключил политик.

Отношения Москвы и Киева остаются напряженными. Украина обвиняет Россию в участии в гражданском конфликте на юго-востоке страны, который продолжается уже более пяти лет. Москва обвинения отрицает и настаивает на том, что они неприемлемы и голословны.

Казахстан уже принимал у себя многосторонние переговоры — в 2017 году там состоялись встречи по урегулированию в Сирии.

Президент Турции Тайип Эрдоган посетит 12-13 ноября с визитом США и обсудит со своим американским коллегой Дональдом Трампом закупку новейших истребителей, российских и американских систем ПВО С-400 и Patriot, а также ситуацию в Сирии.

Визит, который мог не состояться

О визите турецкого лидера в США было объявлено еще 7 октября, перед началом операции ВС Турции в Сирии "Источник мира", однако, как заявлял сам Эрдоган, на фоне кризиса в турецко-американских отношениях он до последнего момента не мог решить, стоит ли ему ехать в Вашингтон. Ответ на этот вопрос был дан лишь по итогам телефонных переговоров президента Турции и США 6 ноября.

"Мы обсудим наши двусторонние отношения и ситуацию в регионе. С-400, Patriot, F-35 – конечно, они будут на повестке дня. Наша цель – довести торговый оборот до 100 миллиардов долларов … Обсудим также шаги в военной промышленности. Поскольку нам не продали Patriot, мы нашли альтернативу – С-400, и это дело закончено", - заявил Эрдоган журналистам.

Он отметил, что Турция может наряду с С-400 купить и американские системы ПВО Patriot. "Мы готовы купить их, пусть дадут нам предложение, мы его оценим", - добавил турецкий лидер.

Поставки новейших систем ПВО, вызвавшие кризис в отношениях Турции с США, начались в середине июля. В середине сентября был завершен второй этап поставки C-400. По словам Эрдогана, российские ЗРК будут полностью введены в действие в апреле 2020 года.

Вашингтон требовал отказаться от сделки и взамен приобрести американские комплексы Patriot, грозя задержать или вообще отменить продажу Турции новейших истребителей F-35, а также ввести санкции в соответствии с CAATSA (закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций"). Анкара отказалась идти на уступки.

И без того непростые турецко-американские отношения ухудшились после того, как Эрдоган 9 октября объявил о начале операции "Источник мира" на севере Сирии, направленной против запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана. В ответ США ввели санкции против минобороны и минэнерго Турции и возглавляющих их министров, а также против зампреда правящей Партии справедливости и развития.

США и Турция 17 октября заявили, что договорились о приостановке военной операции Анкары на 120 часов и выводе союзных США курдских формирований из 30-километровой буферной зоны на границе Турции и Сирии, которую Анкара намеревалась контролировать самостоятельно. Позднее Эрдоган заявил, что США не в полной мере выполнили свои обязательства перед Турцией в рамках договоренностей по Сирии, Анкара не готова идти на компромиссы.

После приостановки турецкой операции в Сирии Трамп объявил о снятии санкций с Анкары, которые ранее были введены в связи с ней. Однако в конце октября палата представителей США почти единогласно одобрила законопроект о введении санкции против Турции за ее военную операцию в Сирии, а также за покупку российских систем С-400.

Предлагается ввести санкции против высших турецких должностных лиц, включая министра обороны, блокировать активы турецких чиновников и ввести санкции против турецкого банка Halkbank. Документ также предписывает предоставить конгрессу данные об активах семьи Эрдогана в США для дальнейшего обсуждения.

Глубокий кризис в отношениях

Как заявил РИА Новости турецкий политолог Айдын Сезер, визит Эрдогана не сможет решить структурные проблемы между двумя странами, однако будет способствовать тому, чтобы эти отношения худо-бедно продолжались.

"Вопрос в том, это визит Эрдогана в США или лично к Трампу? Мне представляется, что это больше похоже на личный визит. Как известно, турецко-американские отношения основываются на личных контактах между Эрдоганом и Трампом. Но проблемы не могут решаться только инициативой двух персон – есть еще конгресс, суд, Пентагон, финансово-инвестиционные круги", - сказал собеседник агентства.

По его словам, турецкая сторона недовольна тем, как продвигается реализация договоренностей с США по операции "Источник мира" в Сирии. "Мы видим, что террористическая угроза все еще сохраняется на наших границах. Предполагается, что именно эта тема является одной из первых в повестке дня переговоров. Но проблемы кроются не только в сирийском вопросе, но и в таких темах, как С-400, исключение Турции из проекта F-35, дело в отношении Halkbank из-за нарушения режима американских санкций против Ирана. Все это указывает на наличие глубокого кризиса", - сказал Сезер.

Он добавил, что кризис усугубляют "расследование в отношении личного имущества Эрдогана и то отвратительное письмо, которое написал ему Трамп" с просьбой "не валять дурака" и "не подводить весь мир" операцией в Сирии.

"Вместо того, чтобы пытаться решить все эти вопросы разом, сначала нужно восстановить взаимное доверие. А это возможно только при условии, что в процесс включатся государственные ведомства. Для того чтобы начать такой диалог, понадобится довольно много времени. Никто чуда не ждет, но все же попытки найти ответ на вопрос "Что может быть предпринято?" ведутся. Однако я не оптимист", - добавил политолог.

Иран ведет наступление на коммуникации и финансы

Основной алгоритм реального стратегического наступления Ирана – не слепая надежда на легальные и нелегальные партии «Хезболла» там или тут. Нет – его основу составляет чёткая коммуникационно-стратегическая линия, которую Тегеран выстраивал примерно последние 30 лет. И не только на Ближнем Востоке.

День 7 ноября 2019 года стал ещё одним доказательством того, что Иран — держава серьёзная, не во всём стремится «торговаться» с партнёрами, просто с теми или иными странами, не говоря уже — с антиподами-врагами. Как и обещал Тегеран, именно в этот день Четвёртый шаг Ирана по сокращению своих обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД, JCPOA) путём закачки газа (гексафторид урана (UF6)) в 1044 центрифуги на самом деле начался. И сообщил об этом лично президент Ирана Хасан Роухани, напомнив, что это — ответ на выход Вашингтона из JCPOA и неспособность Европы выполнить свою часть сделки. Роухани также напомнил миру — приостановка Тегерана обязательств не является нарушением JCPOA, а основана на статьях 26 и 36 самого этого соглашения от 2015 г. Кстати, это чистейшая правда — у кого есть сомнения, советуем найти текст соглашения и внимательно его изучить, приостановка и даже прекращение исполнения обязательств Ирана, в случае, если противоположная сторона нарушает свои обязательства, заблаговременно была предусмотрена. При этом глава правительства Ирана разъяснил, что процесс происходит под надзором инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). «Ядерному» наблюдателю ООН поручено следить за техническими аспектами реализации JCPOA. Представитель МАГАТЭ подтвердил, что инспекторы ООН находятся в Иране и будут отчитываться о соответствующих мероприятиях.

Европа обвинена — и справедливо обвинена, Россия многократно подтверждала правоту Тегерана — в том, что европейские стороны сделки — Великобритания, Германия и Франция — до сих пор не выполнили свои обязательства. Они выразили активную поддержку этой сделке, но не смогли обеспечить значимые экономические стимулы, как того требует ядерное соглашение. «Благодаря политике США и их союзников, Фордо скоро вернётся к полноценной работе», — констатировал Роухани, сообщало агентство Mehr News. И тут же посыпались лицемерные осуждения Ирана — со стороны ЕС и отдельных стран, в частности, от Германии и Франции. Возобновились мрачные пророчества — тем более что США уже, не дожидаясь 7 ноября, ввели в понедельник 4 ноября новые антииранские «санкции». То сейчас вот Иран «рухнет» — ещё бы, «санкции» разорили «простых иранцев»! «Санкции» — это всё! А между тем, ведь спецслужбы Исламской республики-то работали, были начеку.

И вот — первый скандал: инспектор МАГАТЭ «оперативно» покинула Иран после того, как ей было запрещено посещение ядерного объекта в Натанзе из-за того, что она имела… то, что Организация по атомной энергии Ирана (AEOI) назвала подозрительными материалами. AEOI заявила, что женщина-монитор оставила свою миссию незавершённой и вылетела из Ирана после того, как сотрудники службы безопасности на площадке по обогащению урана в Натанзе запретили ей въезд, сообщал англоязычный иранский телеканал «Press TV». «В соответствии с протоколом, всё имущество инспекторов МАГАТЭ тщательно проверяется и сканируется до того, как они попадут на какой-либо из ядерных объектов страны, — говорится в сообщении AEOI. — При въезде этой женщины-инспектора машины контроля безопасности забили тревогу и запретили её въезд». Иран сообщил об этой проблеме в МАГАТЭ, известив также о том, что предыдущие допуски инспектора на различные объекты были отменены, и в результате она решила прервать свою миссию и вернуться в Вену. В отчёте также Тегеран также просил МАГАТЭ помочь с расследованием дела. AEOI далее заявила, что иранская миссия в МАГАТЭ представила 8 ноября всеобъемлющий отчёт по этому вопросу.

Очевидно, что бежавшая инспектор была не проверяющей — женщину поймали с поличным на попытке шпионажа. А то и нечто посерьёзней — допустим, пыталась провезти на территорию объекта в Натанзе некий механизм (мина дистанционного управления, или же просто нечто из взрывчатых или леговоспламеняющихся веществ…) и так далее. Но диверсия, или шпионаж, были сорваны. Неужели те, кто отправлял в Натанзе лже-инспекторшу, не догадывался, что там её ждали, то есть были заранее оповещены агентурной сетью Ирана в МАГАТЭ, или же в той стране, которую представляла эта женщина в Международном агентстве?

Завершая эпизод, касающийся выполнения Ираном его предупреждения мировому сообществу о Четвёртом шаге по сокращению обязательств по JCPOA, хотим отметить, что Россия очень быстро среагировала. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и посол России в международных организациях в Вене Михаил Ульянов уже 7 ноября обвинили в данной ситуации США, которые вышли из пакта и вновь ввели санкции против Тегерана. Хотя они призвали Иран выполнять условия своего соглашения о ядерной энергетике с мировыми державами, заключенного в 2015 г., в то же время, было высказано, что Москве «понятно, почему Тегеран сокращает свои обязательства», и призвали Вашингтон также соблюдать условия ядерной сделки 2015 г. «Чтобы спасти JCPOA, все участники должны выполнить свои обязательства. США, в свою очередь, должны, по крайней мере, прекратить вмешиваться в незаконные попытки установить нефтяное эмбарго», — в частности, написал Ульянов в своём Twitter, сообщало Mehr News.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков также заявил, что Москва «с беспокойством следит за развитием ситуации», и поддержал «сохранение этой сделки», подчеркнув в то же время, что Россия понимает озабоченность Тегерана по поводу «беспрецедентных и незаконных санкций» против Ирана. Кстати, между прочим, 8 ноября кандидат в президенты США от демократов Берни Сандерс также призвал Вашингтон вернуться к ядерному соглашению с Ираном. «У нас была сделка, которая ограничивала ядерную программу Ирана, которую Трамп безрассудно нарушил, — сказал Сандерс. — Мы должны немедленно присоединиться к JCPOA и поговорить с Ираном о других региональных проблемах». Другой демократ — Джо Байден ещё не прокомментировал это решение, но бывший вице-президент США ранее занимал аналогичную позицию в отношении ядерной сделки, заявляя, что «вообще не имеет смысла» выходить из неё…

А что же Иран, так сказать, вне рамок «ядерной сделки» и ирано-американских отношений, неужели Иран «умирает»? Или же, как довелось читать недавно, грядёт «конец шиитскому торжеству»? Ну, понятно — коли станет сильней уязвим сам Иран, а этого ждут, ибо — «новые санкции»! — то, вполне естественно ожидать и ослабления его союзников в различных странах мира. А то и — «самороспуска», мол, денег в Тегеране будет ещё меньше, помощь из Ирана «его прокси» прекратится и так далее, и тому подобное. Мы неоднократно и в прошлом году, и в первые четыре месяца текущего года рассказывали читателям, что в Шиитском мире не всё так уж «продажно-покупно», как представляли и, видимо, представляют ситуацию на Западе, в частности, в США. Что существует энное количество различных шиитских фондов, причём децентрализованных, в каждой стране у шиитов — свои фонды. И многое из того, что происходит или запланировано, финансируют именно такие фонды. В частности, шииты Индии сами финансировали организацию добровольческих отрядов и групп для помощи Ираку и Сирии, а не ждали подачек из Ирана. Так же обстояли дела с организацией шиитского добровольческого движения в Афганистане, Пакистане и далее по всему миру. Но это — в плане военно-политического единения шиитов мира. Бороться с «санкциями» США ж надо не только на полях сражений в Ираке или Сирии — там шиитство мира отстаивало, надо сказать, всё-таки свободу и независимость своих единоверцев, а также (что ещё более важно — для них, шиитов, а не для американцев или, допустим, Израиля) — именно шиитские святыни, что вряд ли связано с тезисом «деньги решают всё» или «деньги не пахнут ничем, кроме нефти».

Конечно, рамки одного информационного или информационно-аналитического материала вряд ли можно считать достаточными для того, чтобы осмысленно и не поверхностно дать оценку реальному состоянию экономики Ирана. Но можно хотя бы понять основные тенденции. Если исходить из уже публично, официально озвученной точки зрения России, то ведь мы — как и любой беспристрастный, объективно настроенный исследователь, просто обязаны считаться с тем, что 8 ноября замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил, что санкции США и давление на Иран оказались неэффективными, подчеркнув, что односторонние санкции, наложенные на иранских чиновников министерством финансов США, противоречат международным законам, сообщает агентство Fars News, ссылаясь на ведущие российские СМИ. Причём где это сказал Рябков? В Израиле. Он сказал журналистам в Тель-Авиве, что использование экономических санкций в качестве инструмента продвижения внешней политики является проявлением гегемонистской политики, добавив, что США, должны понять, что введенные ими санкции ни к чему не приведут. Рябков заявил, что США настаивают на проведении политики максимального давления, тогда как это не даёт результатов. То есть израильская публика прямо-таки жаждала услышать от россиянина нечто иное, но явно была разочарована его комментарием и заявлениями.

Автор данных строк в последние 2−3 недели имел немало встреч и бесед в иранском посольстве в Армении, причём по просьбам иранской стороны. Фамилии и должности представителей иранской дипмиссии в Ереване никому из читателей ничего не скажут, но степень уверенности в своей правоте и трезвый расчёт на собственные силы в сложной региональной и трансрегиональной стратегической ситуации в заявлениях иранских дипломатов — что называется, сквозил и был подкреплён. Они не скрывают, что Тегеран был вынужден пойти на большие жертвы в тех или иных сферах. Понятно, что — в угоду усиления своего влияния по всему внешнему периметру границ Ирана, то есть практически во все стороны света. Второй пункт — это усиление темпов и многообразие направлений развития (причём углубленного) отраслей и подотраслей экономики, связанных с национальным военно-промышленным комплексом и космической разведкой. Наконец, огромные средства выделялись и выделяются на ускоренное развитие коммуникационной составляющей и инфраструктур. Конкретные цифры затрат, конечно, не назывались — дипломатия на то и дипломатия. Но были даны жёсткие заверения — оппоненты Ирана в США и Израиле уже знают, на что реально способен Иран, и только поэтому воздерживаются от более прямых угроз того или иного характера.

Рассмотрим, например, как готовится Иран к изменениям в сфере коммуникационной составляющей общей стратегии национальной безопасности. Уверены — многие уже позабыли. Но весной мы предупреждали, а затем напомнили в сентябре: с 1 октября именно Иран стал ответственным оператором сирийского средиземноморского порта Латакия. То есть — центра провинции с преимущественно шиитским населением. Предлагаем впредь всем исследователям именно так трактовать ситуацию, ибо… по сути, давно уже нет общины алавитов. Два-три слова об этом. Алавиты или Нусайриты — изначально, одна из сект шиитов, отделившаяся от основной массы шиитов. Долгие века воспринимавшиеся как секта и, стало быть, изгои, к концу XX века алавитские общины получили признание. В 1973 году имамы шиитов-двунадесятников приняли фетву о том, что на алавитов распространяются юридические правила отношений между шиитами, что означало официальное признание алавитов мусульманами-шиитами. И с 1 октября 2019 г. именно Иран вступил в свои права, по сути, не только оператора Латакийского порта, но и — силы, контролирующей практически весь город и всю провинцию Латакия. Шаг, значение которого очень серьёзно как для правительств Сирии и Ирана, так и для всех географических соседей Сирии. В том числе — для Израиля и Турции. Это уже произошло — и нет нужды в гаданиях или прогнозах. Чтобы более или менее сносно справляться с задачами оператора Латакийского порта, нужны крайне серьёзные финансовые средства и возможности. Латакия — главный торговый порт Сирии. Её гавань составляет 135 га, имеет 32 причала, 18 кранов, глубина у причалов составляет 14,5 метра, склады занимают 62,8 га и могут обрабатывать около трех миллионов тонн грузов в год.

Под стать этому событию — то, что иранское и сирийское побережья будут соединены железнодорожной системой, которая будет простираться от порта Имама Хомейни до порта Латакия, сообщало 6 ноября Mehr News со ссылкой на сирийское министерство транспорта. Согласно отчёту министерства, новая железная дорога свяжет иранское побережье с иракским портовым городом Басрой и сирийской Латакией. Финансирование и строительство этой большой железнодорожной магистрали будут предоставлены иранским правительством, говорится в сообщении сирийского министерства транспорта. Кроме того, в докладе указывалось, что железная дорога, соединяющая Дейр-Эз-Зор и Аль-Букамаль, уже строится, подчёркивая, что она станет частью этого нового вида транспортного сообщения между Ираном, Сирией и Ираком. Иран, Сирия и Ирак обсудили вопрос строительства железнодорожной линии, соединяющей иранский порт Имама Хомейни в Персидском заливе через Ирак с портом Латакия на Средиземном море, в июле 2019 г. Хотя предварительные договорённости были достигнуты уже к концу 2017 года. Итак, событие от 1 октября — это часть логического завершения длительной, многоходовой стратегии Ирана по укреплению своего влияния хотя бы на части территории Ирака и в Сирии.

Но мы указали — Иран активен на все четыре стороны света, его взгляд в будущее не ограничивается только Ближним Востоком, Персидским заливом и Средиземным морем. Ещё 1 ноября Иран и ещё четыре страны подписали документ о сотрудничестве по основному железнодорожному коридору от Китая до Европы. Разъяснение простое — Иран, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Турция подписали документ о сотрудничестве по железнодорожному коридору, который соединит Китай с Турцией и Европой. В интервью государственной телерадиокорпорации IRIB глава «Железных дорог Исламской Республики Иран» Саид Расули рассказал, что пять стран, включая Иран, доработали планы и подписали документ о главном железнодорожном коридоре, который соединит Китай с Турцией и будет простираться дальше на запад в Европу. По его словам, транзит товаров через пять участников проекта — Иран, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Турцию — будет зависеть от одинаковых и полностью конкурентоспособных тарифных ставок. Выразив оптимизм по поводу бума в транспортной отрасли после ввода в эксплуатацию железной дороги, Расули сказал, что транзитный маршрут из Китая в Европу имеет очень большую пропускную способность для перевозки контейнеров. По словам иранского чиновника, когда железнодорожный коридор получит долю поставок товаров из Китая в Европу, это определённо поможет процветанию железнодорожных сетей в Иране и соседних странах.

На этом фоне, видимо, не удивительно, что 8 ноября министр промышленности, шахт и торговли Ирана Реза Рахмани назвал китайский рынок большой возможностью для иранских поставщиков, заявив, что его следует использовать для развития экспорта в Китай. По словам Рахмани, Китай импортирует продукции на сумму 2000 млрд. долларов каждый год, добавив, что для использования этих мощностей необходим новый подход со стороны правительства и частного сектора, сообщало Fars News. Чтобы увеличить долю Ирана на китайском рынке, необходимо использовать избыточный потенциал страны, включая промышленные, сельскохозяйственные, минеральные, нефтяные, газовые и фармацевтические продукты, в соответствии с запросами Китая, добавил он. Тут следует учитывать, что и со стороны Китая наблюдается, пусть и осторожное, но устойчивое движение в сторону «закрепления» своих позиций в Иране. В марте 2019 г. глава Таможенного управления Ирана Мехди Мирашрафи заявил, что именно Китай и Ирак являются главными торговыми партнёрами его страны, соответственно импортировав из Ирана товаров на 8,3 млрд. долларов США и 8,2 млрд. долларов США. Иранский экспорт нефти и не нефтяного сырья достиг 40 миллиардов долларов за первые 11 месяцев прошлого финансового года, сказал Мирашрафи, добавив, что Китай и Ирак были основными пунктами назначения для иранских товаров. Тегеран также сообщил о планах постепенного наращивания объёмов экспорта в Китай.

Произойдёт это или нет — конечно, покажет будущее, как бы и кто бы ни смотрел на шаги (декларируемые и реальные) Ирана «в стороны» таких международных структур, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС), с которыми сейчас вроде бы всё-таки идёт процесс оформления и «оживления» свободных экономических зон (СЭЗ) в виде зон свободной торговли (ЗСТ), главным образом в приграничных регионах самого Ирана. Иран же не особо торопится где-то участвовать в ЗСТ на территории, допустим, Армении или других стран-участниц ЕАЭС. Тегеран приглашает своих партнёров к участию в ЗСТ на своей, иранской территории. И это — тоже часть стратегии иранского руководства, как можно понимать…

Разговор не будет полным, если мы не упомянем, что министр автомобильных дорог и городского развития Ирана Мохаммад Эслами ещё в конце октября 2019 г. заявил, что с открытием новой железной дороги, соединяющей северо-западные города Миане и Бостан-Абад, Международный транспортный коридор Север-Юг (INSTC) станет короче. Выступая в эфире государственной телерадиокорпорации IRIB, Эслами подчеркнул стратегическое местоположение Ирана и сказал, что страна находится «на перекрёстке мира». Так ведь это же сущая правда, не преувеличение. «С Божьей помощью, железная дорога из Миане в Бостан-Абад откроется в ближайшие дни на церемонии с участием президента Ирана Хасана Роухани», — сказал Эслами, сообщало агентство Tasnim News. Железнодорожный проект сократит маршрут к северо-западному городу Тебриз на 4 часа, добавил министр дорог, подразумевая, что INSTC также станет короче.

Отметим, что в последние годы администрация Ирана активизировала усилия по развитию железнодорожной отрасли страны. Соглашение по проекту INSTC было подписано в 2012 году. Среди подписавших и присоединившихся стран — Россия, Иран, Индия, Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Турция, Украина, Беларусь, Оман и Сирия. Болгария имеет статус наблюдателя в проекте. Проект INSTC предусматривает строительство транспортных и инфраструктурных объектов вдоль маршрута доставки через Индию, Иран, Азербайджан, Россию и Северную Европу. Проект направлен на сокращение затрат и времени железнодорожных и морских перевозок между странами, расположенными вдоль маршрута.

Иран резко активизировал переговоры со всеми среднеазиатскими республиками. Первые прямые рейсы между Ираном и Киргизией будут выполнены из северо-западного иранского города Мешхед, рассказал местный чиновник, поскольку две страны ожидают более тесных торговых связей. Министр Эслами должен открыть прямые рейсы между Мешхедом и Бишкеком в ближайшие две недели, заявил губернатор провинции Резави Хорасан Али Реза Разм Хоссейни, сообщает IRNA. А 8 ноября официальный представитель флагманской авиакомпании «Iran Air» Масуме Аскарзаде сообщила, что компания возобновит полёты в столицу Италии со 2 декабря, сообщает Fars News. Она заявила, что «Iran Air» возобновит полеты в страну в ответ на запросы иранцев, проживающих за рубежом. Поэтому рейсы Тегеран-Рим-Тегеран будут выполняться каждый понедельник и четверг, сказала Аскарзаде. В настоящее время «Iran Air» выполняет рейсы в итальянский город Милан каждый вторник и пятницу. Изменение связано с тем, что в сентябре посол Италии в Иране Джузеппе Перроне выразил готовность своей страны развивать взаимное сотрудничество с Ираном в различных областях, особенно в экономической и торговой областях. По его словам, итальянский частный сектор и компании очень заинтересованы в расширении сотрудничества со своими иранскими коллегами. Он отметил, что большинство итальянских компаний посещают иранские выставки, и многие из них работают в Иране.

Итак, вполне заметно — Иран «тянет» на себя связующую роль между Дальним Востоком и Европой, и мы обязаны понимать, что применение такой стратегии развития требует весьма значительных средств и затрат. Но иранские власти не стоят за ценой — при этом стараясь не упускать из виду то, что происходит непосредственно на границах ИРИ. В Тегеране вполне оптимистично настроены. 7 ноября министр финансов Ирана Фархад Дейпасанд заявил, что привлечение иностранных инвестиций в Иран за последние семь с половиной месяцев (21 марта — 6 ноября) увеличилось на 20% по сравнению с показателем за соответствующий период прошлого года. Выступая на местной церемонии в городе Галога, на востоке Мазендарана, он сказал: «Ситуация показывает, что мы можем и все должны помочь с условиями для улучшения общественного благосостояния». Несмотря на все трудности, правительству удалось минимизировать инвестиционные риски, отметил он, отметив, что государство и частный сектор помогли защитить экономику от угроз, сообщает IRNA. Говоря о доле Ирана в мировом населении на уровне 1,2%, Дейпасанд сказал, что его доля в экономике должна быть не ниже этой отметки: «Мы должны экспортировать и ввозить иностранную валюту и решать проблемы, чтобы получить свою долю на мировом рынке».

Глава Центробанка Ирана (CBI) Абдолнассер Хеммати 4 ноября сообщил, что иранская национальная валюта — риал, стабилизировался. «Прошёл год с начала экономической войны США и введения санкций в отношении банковских отношений и экспорта нефти, но США потерпели неудачу в желании заставить Иран встать на колени, применяя политику максимального давления, — подчеркнул он. — Стоимость доллара по отношению к риалу, который американцы считают основным фактором, отражающим влияние их давления на Иран, снизилась с предыдущих 143 500 риалов в прошлом году до нынешних 111 000 риалов сегодня. Несмотря на рост инфляции, который наблюдался из-за колебаний курса валют в прошлом году, в экономике наблюдается стабильность, и основные показатели, такие как инфляция и ненефтяной рост, сейчас улучшаются». Как сообщил Хеммати, в настоящее время усилия направлены на рост валового накопления основного капитала, бум в национальном производстве, сокращение зависимости бюджета от нефтяных доходов, укрепление экономики страны от колебаний в доходах от нефти и ускорение внесения поправок в банковскую систему Ирана. Он также заверил, что благодаря потенциалу, мощностям и валютным резервам Ирана на валютном рынке сохранится относительная стабильность, сообщало агентство IRNA. «благодаря валютной политике CBI, роли экспортеров, не связанных с нефтью, и руководства Центрального банка в сфере контроля валютного рынка, мы будем наблюдать за упрощением требований импорта и повышением логичности валютного курса, сообщает IRNA.

Я неоднократно подчеркивал, что в эпоху санкций некоторые политические факторы также оказывают незначительное влияние на колебания валютных курсов, и негативные новости могут частично повлиять на валютный рынок», — заявил Хеммати. Но это не просто «победные реляции с оптимизмом» — иранский чиновник объективен: при всём сказанном он также предупредил, что всё, что он говорил об укреплении национальной валюты, «не отрицает влияния жестоких санкций на стоимость национальной валюты, уровень цен и на уязвимые слои населения».

И всё-таки, наше исследование завершим упоминаниями о заявлениях двух высокопоставленных военных Ирана. Хотя бы потому, что многое в этой стране контролировалось и контролируется именно военной элитой. Глава Организации гражданской обороны Ирана бригадный генерал Голямреза Джалали заявил 5 ноября, что Иран участвует в обороне против американской гибридной и многослойной войны, ведущейся против Ирана. Выступая на конференции в зале IRIB, посвященной 16-й годовщине создания Организации гражданской обороны, Джалали сказал, что сегодня Иран сталкивается с угрозами гибридной войны США, которая сформировалась в различных аспектах. Это означает, что атака может иметь место в различных формах политической, экономической, военной, наступательной, в сфере безопасности и кибервойны, отметил он. Он сказал также, что все иностранные стратеги признали, что Иран, приняв гибридную гражданскую оборону, успешно предотвратил кибератаки США и первую фазу гибридного наступления.

Секретарь Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Ирана, экс-министр обороны ИРИ контр-адмирал Али Шамхани заявил 7 ноября в Мешхеде, что законные права и интересы иранского народа не подлежат обсуждению. Если США и Европа продолжат нынешний процесс в надежде на выход Ирана из ядерной сделки, известной как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA), у них не будет никаких достижений, кроме сожаления, подчеркнул он, сообщает Mehr News. Доверие между истеблишментом и людьми является предпосылкой стабильности национальной безопасности, сказал он, добавив, что «судебная власть играет важную и уникальную роль в установлении и укреплении доверия». Шамхани добавил, что, сохраняя принципы динамичности, точности и аккуратности, Генеральная инспекционная организация Ирана и Административный суд могут гарантировать гражданские права как одну из необходимостей для повышения общественного доверия. Он указал на синергетический и сетевой подход в предоставлении качественных услуг людям как на ключ к успеху ответственных организаций в стране и добавил: «При условии, что поддержка отечественного производства и предпринимателей является главным приоритетом в стране, судебная власть может играть ведущую и решающую роль в реализации исполнительных программ страны». Ссылаясь на последние события в Ираке (а именно эти события многие сочли началом «конца шиитского торжества»), он также сказал, что сценарий США для этой страны потерпит неудачу.

Нам представляется, что и изложенного, суммированного к итогам бесед автора данного материала с представителями иранского посольства в Армении, вполне достаточно, чтобы понять — условия «торгов», навязываемые США и Израилем, Иран не примет ни в коем случае. В заключение намерены кое-что процитировать из доклада аналитиков Международного института стратегических исследований (IISS), опубликованного в Лондоне 7 ноября. Иран обладает военным преимуществом над США и их союзниками на Ближнем Востоке благодаря своей способности вести войну с использованием третьих сил, таких как «Шиитская милиция» Ирака и ополченцы, считают эти аналитики. В докладе отмечается, что обычный военный баланс по-прежнему в пользу США и их региональных союзников, но баланс эффективности сил сейчас в пользу Ирана. По мнению экспертов IISS, иранская сеть, работающая в разной степени в большинстве стран Ближнего Востока, была разработана, обеспечена ресурсами и развёрнута Тегераном в качестве основного средства противодействия региональным противникам и международному давлению. Такая политика «последовательно обеспечивала Ирану преимущество без затрат или риска прямой конфронтации с противниками». «Иран борется и побеждает в войнах между народами, а не между государствами. Иран избегает симметричного межгосударственного конфликта. Вместо этого он ведёт асимметричную войну через негосударственных партнёров», — говорится в докладе. Аналитики считают, что несмотря на американские санкции, Иран встретил небольшое международное сопротивление своей стратегии, хотя сейчас он и сталкивается с новым вызовом со стороны антииранских националистических демонстрантов в некоторых странах региона, где сильно влияние Тегерана.

В современных региональных конфликтах ни одно государство не было столь активно и эффективно, как Иран. Согласно подсчётам, общие затраты Тегерана на конфликты в Сирии, Ираке и Йемене составляют $16 млрд. «Иран развил свой потенциал с помощью спецподразделения КСИР «Аль-Кодс» и набора различных ополченцев. Их общая численностью достигает 200 000 бойцов. Они участвуют в «серой зоне» конфликта, которая поддерживает военные действия ниже порога военных действий между государствами», — подчеркнули аналитики Международного института стратегических исследований. Авторы доклада утверждают, что Иран достаточно устойчив, чтобы противостоять волне антииранских протестов, но сталкивается с трудностями, поскольку «его влияние зависит от групп, которые либо не хотят напрямую управлять, как в «Хезболлах» в Ливане, либо неспособны эффективно управлять, как в Ираке».

Выводы — выводами, но в Британии, видимо, сумели уловить основной алгоритм реального стратегического наступления Ирана, просто пока не верят в то, что в основе его — не слепая надежда на легальные и нелегальные партии «Хезболлах» там или тут. Нет — основу составляет чёткая коммуникационно-стратегическая линия, которую Тегеран выстраивал примерно последние 30 лет. И не только на Ближнем Востоке, вспомним хотя бы явное «движение» Ирана к тесному сближению с Китаем и Россией. А каким будет итог — что ж, привычка к бремени самозащиты и временным тяготам бытия Ирану не в новость. Кстати, это самое отличает и историю России, в какой-то мере — и историю Китая, в особенности после эпохи войн с Англией…

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2773265.html

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Армения З.Г.Мнацаканяном, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемый Зограб Грачевич,

Прежде всего хочу выразить признательность от своей делегации и от себя лично нашим армянским друзьям за приглашение, очень радушный прием и насыщенные переговоры, которые начались сегодня со встречи с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном и продолжились в Министерстве иностранных дел.

Мы говорили о многом – обо всем говорить невозможно даже в течение целого дня. У нас очень богатая, разветвленная повестка дня двусторонних отношений и взаимодействия на международной арене. Армения – испытанный временем союзник, стратегический партнер России. Мы констатировали динамичный характер политического диалога, в том числе на высшем уровне. Только в этом году Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян встречались четыре раза. Столько же контактов было у глав правительств наших стран в рамках различных мероприятий.

Сегодня мы предметно обсудили ход реализации тех договоренностей, которые были достигнуты на высшем уровне. Они выполняются ритмично. Мы условились о дополнительных шагах, чтобы эта работа эффективно продолжалась. Констатировали полезное и активное взаимодействие между парламентами. Буквально на днях, 5 ноября, Ереван посетил Председатель Государственной Думы России В.В.Володин, который участвовал в мероприятиях Парламентской Ассамблеи ОДКБ и провел заседание двусторонней Межпарламентской комиссии России и Армении в Гюмри. У нас обширные межведомственные контакты: только в прошлом месяце Армению посетили Министр обороны России С.К.Шойгу, заместитель Министра здравоохранения Т.В.Семенова и другие представители наших ведомств.

Россия – ведущий внешнеэкономический партнер Армении. Мы с обеих сторон удовлетворены уровнем торгово-экономического сотрудничества, развитию которого способствует участие наших стран в ЕАЭС. В прошлом году товарооборот вырос почти на 11%, позитивная динамика сохраняется и в нынешнем году. Сегодня мы проанализировали ход реализации крупных совместных проектов, прежде всего, в топливно-энергетической и транспортной сферах. Отметили полезную работу существующих механизмов сотрудничества, имея в виду Межправкомиссии по торгово-экономическому взаимодействию и ВТС.

Укрепляются связи по линии регионов. В сотрудничество с Арменией включено более 70 субъектов России. Практически все территориальные единицы Армении, в свою очередь, участвуют в контактах со своими российскими партнерами. Регулярно проводятся межрегиональные форумы, очередной состоится в начале следующего года. Констатируем широкое взаимодействие в гуманитарной сфере, включая культурные и образовательные обмены. Цифры говорят сами за себя: в России получают высшее образование порядка 6000 армянских граждан, из них 1500 – за счет федерального бюджета России. В Армении действует шесть филиалов российских вузов. В них и в Российско-армянском университете обучаются более 3500 студентов. Около 2000 граждан Армении учатся в системе российского среднего профессионального образования. Наши крупные предприятия, которые работают в Армении, осуществляют здесь социальные проекты. Упомяну построенный в Ереване на средства ПАО «Газпром» и введенный в строй в этом году учебно-спортивный комплекс, который включает в себя детский сад, школу, крытый бассейн, спортзал, поле для мини-футбола, крытый каток. Регулярно проводятся молодежные форумы, Пятый такой форум состоится в ближайшее время.

Мы тесно взаимодействуем в международных и региональных делах. С совпадающих позиций обсудили ключевые вопросы международной повестки дня. Договорились и далее плотно координировать наши подходы, в том числе на площадках ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Организации Черноморского экономического сотрудничества и в других многосторонних форматах. Эффективности этой работы будет способствовать План внешнеполитических консультаций на 2020-2021 гг., который мы только что подписали. В России позитивно оценивают председательство Еревана в ЕАЭС, в том числе касательно усилий по расширению внешних связей ЕАЭС. Обсудили подготовку к российскому председательству в ОДКБ в будущем году. «Сверили часы» по взаимодействию в СНГ, а также договорились координировать подходы на предстоящей в начале декабря очередной сессии Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Братиславе.

Говорили о Нагорно-карабахском урегулировании, подчеркнули важность активизации усилий, направленных на активное, конструктивное продвижение переговоров между самими сторонами. Подтвердили необходимость дальнейших шагов с целью ослабления напряженности в зоне конфликта, с учетом имеющихся договоренностей, в том числе тех, о которых упомянул З.Г.Мнацаканян, согласованных в апреле с.г. на встрече министров иностранных дел России, Армении, Азербайджана и трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Считаем важным продолжать реализацию «на земле» согласованных между министрами мер, о которых шла речь на встречах лидеров Армении и Азербайджана, состоявшихся в этом году. Россия будет готова и далее оказывать самое активное посредническое содействие как в рамках Минской группы ОБСЕ, так и в национальном качестве в формате Россия-Армения-Азербайджан. Мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Они продемонстрировали обоюдный настрой на дальнейшее упрочение российско-армянского стратегического партнерства и союзничества.

Вопрос: Какова вероятность принятия меморандума о допуске российских специалистов на биолаборатории в Армении? Каковы дальнейшие планы сотрудничества между Москвой и Ереваном по вопросам биологической безопасности?

С.В.Лавров: Мы обсуждали сегодня эти вопросы. Они также обсуждаются по линии министерств здравоохранения. Заместитель Министра здравоохранения России В.И.Скворцовой недавно была в Ереване с визитом, общалась со своими коллегами. Сегодня мы отметили, что в целом переговоры над текстом меморандума завершены, сейчас документ проходит межведомственное согласование у каждой из сторон. Рассчитываем, что в ближайшее время он будет подписан. Это, конечно, создаст дополнительные возможности для нашего взаимодействия в сфере биологической безопасности. Мы считаем эти контакты с нашими соседями, союзниками, партнерами весьма важной частью повестки дня в том, что касается вопросов безопасности в самом широком смысле слова. Есть Конвенция по запрещению биологического и токсинного оружия (КБТО), которая запрещает разработку такого оружия. К сожалению, у этой Конвенции в силу категорических возражений США нет верификационного механизма, как это происходит в большинстве других многосторонних документах. Мы многие годы пытаемся все-таки создать такой механизм, но американские коллеги предпочитают избегать такой договоренности и ведут дело к тому, чтобы по всему миру на двусторонней основе создавать лаборатории как бы «под себя». Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы в этой сфере у нас была с нашими союзниками – Арменией, другими партнерами – полная и обоюдная транспарентность. Об этом мы сегодня и говорили. Об этом идет речь в меморандуме, который скоро, надеюсь, вступит в силу.

Вопрос: Турция остается для Армении угрозой безопасности. Она активно и безоговорочно поддерживает Азербайджан, наращивает с ним военное сотрудничество, проводит совместные учения. Как российско-турецкое сближение может повлиять на отношения России и Армении?

С.В.Лавров: Мы не говорим о каком-то сближении, потеплении, когда у нас есть соседи, которые нам даны историей, географией. Мы развиваем отношения со всеми и с каждым из них. Это верно и в отношении всех наших партнеров по ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Это верно и в отношении Турции, Ирана, восточноевропейских стран. Мы со всеми хотим иметь нормальные отношения. Всячески содействуем тому, чтобы те проблемы, которые существуют в отношениях между Арменией и Турцией, преодолевались. В 2009 году мы активно способствовали заключению Цюрихских протоколов («Протокол об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» и «Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой»), хотя и предостерегали от увлечения этой идеей и особенно от расчетов на то, что они могут вступить в силу независимо от решения нагорно-карабахского вопроса. У нас были серьезные сомнения. Наши армянские коллеги в то время сказали, что это все так и будет, им обещали. К сожалению, судьбу Цюрихских протоколов вы хорошо знаете. Тем не менее, мы продолжаем быть готовыми (хотя для этого нужна заинтересованность обеих сторон) использовать наши возможности, чтобы продвигать нормализацию отношений между Арменией и Турцией. Мы абсолютно не видим каких-либо оснований полагать, что кто-то начнет войну между этими странами. В любом случае, вся наша политика направлена на то, чтобы здесь устанавливались мир, сосуществование и взаимовыгодное сотрудничество.

Вопрос: Как Россия относится к предложению Еревана вернуть Нагорный Карабах за стол переговоров в качестве полноценного участника процесса урегулирования?

С.В.Лавров: Здесь на эту тему уже высказывались Президент Республики Армения А.В.Саркисян, Премьер-министр Республики Армения Н.В.Пашинян, Министр иностранных дел Республики Армения З.Г.Мнацаканян. Подчеркну еще раз, что согласовывать и определять состав участников переговоров должны сами стороны. На раннем этапе консультаций и последующих переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию, когда останавливались боевые действия, Нагорный Карабах был участником соответствующих договоренностей и соответствующих переговоров, которые начались после прекращения огня. На каком-то этапе один из предыдущих Президентов Республики Армения принял решение, что интересы Карабаха будет представлять Ереван. В любом случае, мы как сопредседатели Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию можем, продвигая этот процесс, добиваться того, чтобы он шел в русле общего согласия. Всем понятно, что без согласия народа Нагорного Карабаха никакие договоренности оформить будет невозможно. Армения просто их не подпишет. Вот из этого мы и исходим. Говоря о Нагорном Карабахе, хочу отметить то, что сказал сегодня на нашей встрече Н.В.Пашинян. Он упомянул о своем публичном заявлении, которое гласило, что итоговые договоренности должны учитывать интересы и Армении, и Нагорного Карабаха, и Азербайджана. С этим трудно спорить.

Вопрос: Американские военные сосредоточили бронемашины и танки «Абрамс» на севере Сирии вокруг нефтяных месторождений. Как это усложняет российско-турецкое сотрудничество на этих территориях?

С.В.Лавров: Насчет того, что делают США на севере Сирии, я уже не успеваю следить за постоянно меняющимися «зигзагами» американской политики, их пребывания там «на земле». Конечно, их попытка, по большому счету, ограбить САР и забрать под свой контроль нефтяные промыслы противозаконна и ничего хорошего сирийскому урегулированию не несет, а только сохраняет дополнительный серьезный «раздражитель», серьезную угрозу в этой части Сирии. Будем настаивать на том, чтобы сирийская армия максимально оперативно и быстро занимала всю территорию своего государства. Только это поможет положить надежный конец терроризму и решить все вопросы, связанные с окончательным политическим урегулированием.

Вопрос: Если стороны достигнут подписания меморандума по биолабораториям, можно будет сказать, что этот непростой вопрос снят с повестки российско-армянских отношений?

С.В.Лавров: Надо сначала подписать меморандум и начать его осуществлять. Любой вопрос снять полностью невозможно. Он остается не как требующий какой-то договоренности, а как требующий выполнения. Подписав меморандум, мы же будем его выполнять. Это будет процесс на постоянной основе, обоюдное взаимодействие и транспарентность.

Вопрос: Азербайджан однозначно отвергает право народа Нагорного Карабаха на самоопределение без ограничений, указывая на то, что конфликт может быть решен исключительно при сохранении территориальной целостности Азербайджана. Насколько реалистичен какой-либо прогресс в мирном процессе?

С.В.Лавров: Могу только еще раз процитировать Н.В.Пашиняна, который сказал, что необходимо учесть интересы и Армении, и Нагорного Карабаха, и Азербайджана. Принципы территориальной целостности, самоопределения и исключительно мирного урегулирования споров закреплены во всех вариантах документов, которые обсуждаются сторонами. В любом случае, окончательное решение должно учитывать все эти принципы. С этим не спорят ни Ереван, ни Баку. Дальше - уже искусство дипломатии, но на самом деле – готовность к компромиссам. Любой договор, тем более по такому сложному вопросу, это компромисс. Мы как сопредседатели стараемся, чтобы этот компромисс был честным, отражал реальный, справедливый баланс интересов.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205385 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы выпускников Дипломатической школы и студентов вузов, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен руководству Дипломатической школы за приглашение. Вновь оказавшись в дружественной Армении, имею возможность пообщаться с молодыми людьми, которые избрали международные отношения в качестве своей профессии, это всегда интересно. В целом, каждый раз пребывание в Ереване и в других частях Армении лишний раз позволяет убедиться, насколько глубоки и многогранны связи между нашими странами и народами. Связи, скрепленные общей историей, культурным, духовным наследием и просто человеческой дружбой. Я так понимаю, что сегодня здесь присутствуют преподаватели и студенты ведущих армянских вузов, что делает нашу встречу еще более значимой и интересной. Сегодня наши отношения, которые прошли испытание временем, носят характер стратегического партнерства, союзничества, продолжают поступательно продвигаться во всех областях. Необходимый импульс этой работе дают регулярные контакты на высшем уровне. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян только в этом году встречались 4 раза, и их контакты продолжатся. То же самое касается и контактов на уровне глав правительств.

В торгово-экономической области достигнут солидный результат. Налицо все предпосылки того, что в этом году товарооборот впервые превысит отметку в 2 млрд долларов. Реализуются крупные совместные проекты в промышленности, энергетике, транспортной сфере, сельском хозяйстве, финансово-кредитной области, хорошие перспективы видятся в области высоких технологий.

Очень динамичны межрегиональные связи: в них участвуют 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные образования Республики Армения. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе образовательные, научные, в сфере информации, спорта, культуры и искусства. Признательны армянским друзьям за то внимание, которое они уделяют сохранению и развитию позиций русского языка в своей стране. В мае 2020 г. мы готовимся отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы вновь и вновь с нашими армянскими друзьями подчеркиваем необходимость свято беречь память о тех героях, заботиться о ветеранах. Вчера мы вместе с моим коллегой, Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном, открыли в Национальной картинной галерее выставку, посвященную 75-летию Великой Победы. Согласовали дополнительно многочисленные мероприятия как в наших странах, так и в двустороннем формате и по линии международных организаций.

Неотъемлемой частью взаимодействия между Россией и Арменией является внешнеполитический диалог. Сегодня его значение возрастает. Вы видите, что мир переживает действительно тектонические сдвиги, все привычные шаблоны, с которыми столетиями подходили к оценке международных отношений, меняются буквально на глазах. Мир движется в сторону многополярности, которая объективно формируется на нашей планете. Появляются новые мировые центры экономического роста, финансовой мощи и, соответственно, политического влияния – как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других частях планеты – на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке, в Африке. Развиваются многочисленные, порой конкурирующие и переплетающиеся, интеграционные процессы. В общем, международные отношения становятся более сложными и многомерными, такими, что ни одно государство или даже небольшая группа стран уже не в состоянии в одиночку обеспечить устойчивость глобального развития, эффективно справляться с многочисленными угрозами, а их число растет: от терроризма до рисков распространения оружия массового уничтожения. Поэтому вполне логично, что ключевые вопросы, касающиеся всего человечества, выносятся на рассмотрение не «семерки» ведущих западных государств, как это было еще 20 лет назад, а «Группы двадцати» – инклюзивного, авторитетного, отвечающего реалиям XXI века механизма глобального управления. Наряду с членами «семерки», в него входят все члены БРИКС и их единомышленники, которые отстаивают несколько иные подходы к решению международных проблем, предполагающие поиск баланса интересов, а не определение неких путей в узком кругу, а затем представление этих узких договоренностей в качестве истины в последней инстанции. Такое больше работать не будет. Еще раз подчеркну, создание и функционирование «Группы двадцати» имеет важное и символическое, и серьезное практическое значение.

Убеждены, в общих интересах обеспечить поступательный, мирный переход к новому мироустройству. Сделать так, чтобы оно было справедливым и демократичным, опиралось не на силу, а на выверенный баланс интересов всех без исключения членов международного сообщества. Если раньше говорили о «концерте великих держав», сейчас надо создать своего рода «глобальный концерт», в рамках которого учитывались бы интересы всех стран без исключения.

Россия ответственно подходит к своим функциям одного из гарантов формирующейся полицентричной архитектуры. Мы продвигаем созидательную, объединительную внешнеполитическую повестку дня, ориентированную на недопущение конфронтации на международной арене, на укрепление глобальной и региональной безопасности.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее наращивание двустороннего и многостороннего сотрудничества в Евразии. В этой связи мы высоко ценим достигнутый уровень координации с нашими армянскими друзьями в таких объединениях, как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Эти структуры прочно утвердились в качестве важнейших стабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Особо хотел бы выделить наши планы по укреплению ОДКБ, которые надежно обеспечивают военно-политические интересы всех союзников, входящих в эту структуру. ЕАЭС был создан позже СНГ и ОДКБ, но он развивается весьма поступательно и эффективно. За относительно короткий период удалось выйти на формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для того, чтобы пройти такой путь, ЕС понадобилось в несколько раз больше времени.

Поэтому думаю, что армянские коллеги, которые в этом году председательствовали в ЕАЭС, в полной мере ощущают преимущества членства в Союзе. По крайней мере, по данным статистики, за три года объем взаимной торговли Еревана с другими участниками вырос почти на 40%. Перед Арменией открылись новые возможности для развития экономики, в том числе за счет приобретения сырья и ресурсов без экспортных пошлин и тарифов, взаимного признания документов.

При этом ЕАЭС не является «закрытым» клубом. Развивающаяся в полном соответствии с принципами ВТО Организация открыта для взаимодействия с другими странами и интеграционными структурами. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией (с последними двумя – в год председательства Армении). Подписано предварительное соглашение с Ираном, ведутся переговоры с десятками других стран, включая страны Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Важным шагом стало подписание в 2018 г. Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН.

Начата масштабная работа по сопряжению Евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Эти отношения продолжают оформляться в виде новых документов, над которыми идет работа.

В целом мы стимулируем усилия, ориентированные на гармонизацию различных интеграционных начинаний с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Такие усилия закладывают фундамент для создания в Евразии своего рода инновационного контура, свободного от барьеров, опирающегося на принципы международного права и нормы Всемирной торговой организации, на уважение различных моделей развития и права народов определять, каким путем им двигаться вперед. Такая философия лежит в основе инициативы «Большое Евразийское партнерство», выдвинутой Президентом России В.В.Путиным на саммите Россия-АСЕАН. Эта инициатива выстроена в русле известной идеи о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Джакарты – мирного пространства, которое опиралось бы на равную и неделимую безопасность всех участников.

Разумеется, наш диалог с Ереваном не ограничивается только постсоветским пространством. Мы поддерживаем самые тесные контакты, координируем наши действия в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ЧЭС. Пользуясь случаем, хотел бы особо отметить наше недавно начавшееся сотрудничество по Сирии, прежде всего в сфере оказания гуманитарного содействия ее населению. Наши военные медики и саперы плодотворно взаимодействуют «на земле». Это отмечают сами сирийцы, включая армянскую общину Сирии. Россия многое сделала для созыва Конституционного комитета по определению путей политического урегулирования сирийского кризиса. В его работе участвует и представительница от сирийских армян. Важной общей заботой остается и оказание содействия всем христианам Ближнего Востока, ставшим жертвами близоруких геополитических экспериментов и массово покидавшим страны, где жили веками их предки.

Дорогие друзья,

Мы все заинтересованы в дружественном внешнем окружении – «поясе добрососедства». И нашим общим интересам отвечает стабильный, безопасный, процветающий Южный Кавказ. К сожалению, положение в регионе остается непростым. До сих пор не улажены проблемы в отношениях между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Вместе с тем, благодаря запущенным в Женеве при активном российском участии международным дискуссиям по региональной безопасности удалось обеспечить более 11 лет мирного сосуществования без какого-либо серьезного силового всплеска при сохранении относительной стабильности на границах. Очевидно, что общему оздоровлению ситуации способствовало бы принятие практически уже согласованного заявления участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Это позволило бы перейти к содержательному обсуждению окончательного мирного политического урегулирования в отношениях между Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом.

Что касается Нагорного Карабаха. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы здесь воцарился мир, перестали гибнуть люди, открылись границы, возобновились экономические связи. Параллельно с предпринимаемыми усилиями по снижению военных рисков и содействию возможному взаимодействию в гуманитарной сфере Россия ведет последовательную работу по согласованию политических принципов урегулирования. Мы осуществляем свою посредническую миссию, не пытаясь навязывать Армении и Азербайджану какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Это наша твердая позиция. Готовы поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны. А в случае достижения договоренности – вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выступить гарантом урегулирования.

Исходим из того, что в целом большинство проблем современности вполне поддаются решению, если «сдать в архив» порочные методы диктата и давления, начать опираться на универсальные ценности диалога, взаимного уважения и сотрудничества. В качестве примера приведу развитие ситуации на каспийском направлении, где удалось не только выйти на подписание долгожданной Конвенции о правовом статусе Каспия, но и создать целую систему правовых, экономических и политических механизмов, позволяющих обеспечить эффективный баланс интересов всех прикаспийских государств и подтверждающих их ответственность за все, что происходит на Каспии.

Российская дипломатия продолжит работать над восстановлением культуры диалога и компромиссов, над демилитаризацией внешнеполитического мышления. Будет добиваться переподтверждения незыблемости таких фундаментальных норм международного права, как уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, право народов самим определять свою судьбу. Думаю, здесь мы с армянскими друзьями будем и впредь твердыми единомышленниками.

Уважаемые друзья,

Сегодня Армения решает масштабные задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития. Армянскому народу – одному из древнейших, с богатейшими традициями и обычаями, обладающему высокой культурой – это по силам. Россия всегда готова, при необходимости, быть рядом, подставлять плечо, помогать.

Наши выдающиеся литераторы – Анна Ахматова, Валерий Брюсов, Осип Мандельштам и многие другие – с любовью писали об Армении, заслуженно называя ее «книгой, по которой учились первые люди» и «авангардом Европы в Азии». Уверен, если почитать классиков, можно найти много других сравнений, которыми вы по праву должны гордиться.

Вопрос: После революции в Армении в 2018 году многие эксперты говорили, что Армения поменяет вектор своей внешней политики. Эта обеспокоенность, в частности, проявлялась у российских экспертов. Сейчас, спустя полтора года можно ли утверждать, что обеспокоенность исчезла, и что у России появилась уверенность, что Армения является для нее надежным союзником? Рассеялись ли у России сомнения относительно того, что революция в Армении имела какой-то цвет или определенный фактор?

С.В.Лавров: Не буду внедряться в терминологию: революция или что-то иное. Я изложил оценку наших отношений в своем вступительном слове. Они развиваются по восходящей, в них обеспечивается преемственность во всем, что касается имеющихся двусторонних договоренностей, во всем, что касается обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Мне кажется, на этом можно поставить точку.

Вопрос: В последнее время некоторые третьи страны пытаются выставить в невыгодном свете вклад армянского народа в борьбу с фашизмом. К сожалению, в Армении появляются опасения, что даже в России не ценят вклад армян в Великую Победу. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

С.В.Лавров: Я говорил на эту тему в своем выступлении на открытии выставки, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Подчеркнул, насколько высоко мы ценим вклад армянского народа в борьбу с фашизмом и насколько ценим сотрудничество с Ереваном, в том числе в рамках ОДКБ, направленное на то, чтобы настаивать в ООН и других организациях на недопустимости каких-либо действий по героизации нацистских преступников. Мы здесь сотрудничаем, мы здесь едины.

Вопрос: После распада СССР имеют место различные позиции в отношении русского народа и оставленного им наследия. В какой мере Москва ценит заботу о русском культурном наследии в Армении и в целом дружбу с русским народом?

С.В.Лавров: Конечно, ценим. Я тоже об этом сказал. Мы видим как власти Армении последовательно поддерживают русский язык. Надеемся, что эта линия будет продолжена без каких-либо откатов. Поскольку, во-первых, армяне хорошо знают и ценят русскую культуру. Во-вторых, в чисто практическом плане знание русского языка создает дополнительные возможности для применения своих способностей на всем постсоветском пространстве. Это тоже немаловажный фактор. И, конечно, язык как средство межнационального общения тоже подчеркивает цивилизованность той или иной нации.

Вопрос: Каждый раз, когда российско-турецкие отношения «теплеют», мы, армяне, думаем, что это может быть угрозой для нас. К каким последствиям может привести сближение России и Турции для региона в целом и для Армении в частности?

С.В.Лавров: Буквально полчаса назад я отвечал на тот же самый вопрос на пресс-конференции в МИД Армении. Мы живем в окружении соседей, которые определены географией, историей, всем предыдущим развитием событий. Мы заинтересованы в том, чтобы со всеми нашими соседями - будь то на пространстве СНГ, на севере, на юге, в Каспийском регионе, Черноморском регионе, - мы имели добрые хорошие отношения. Именно это лежит в основе нашего сотрудничества с Турецкой Республикой – взаимовыгодного, поскольку у нас бурно растет торговля, реализуются очень крупные проекты, включая «Турецкий поток», строительство атомной электростанции и многое другое. Конечно, мы сотрудничаем с турками и на Черном море. В последние несколько лет очень активно с участием Ирана работаем над преодолением сирийского кризиса таким образом, чтобы восстановить и сохранить территориальную целостность и суверенитет САР, чтобы не было повторения тех авантюр, устроенных натовцами в Ираке и Ливии, где до сих пор пытаются восстановить государственность. Но дело движется с трудом и туго, особенно в том, что касается ливийского урегулирования. Поэтому мы заинтересованы в добрых отношениях со всеми нашими соседями, равно как и между всеми нашими соседями. Это касается отношений между Арменией и Турцией. Сегодня в Министерстве иностранных дел Армении мы вспоминали, как в 2009 году была предпринята попытка нормализовать эти отношения, восстановить дипломатические связи. Были подписаны так называемые Цюрихские протоколы, которые согласовывались между Ереваном и Анкарой при поддержке России, ЕС, США. К сожалению, эти протоколы не вступили в силу, хотя мы тогда уже предвидели, что будут сложности. Тем не менее, раз такой инициативный подход был проявлен в то время, думаю, есть все основания не переставать стараться искать пути нормализации отношений между Турцией и Арменией. Учитывая, что мы имеем стратегические союзнические отношения с Ереваном и доброе взаимодействие с Турцией, мы готовы, если обе стороны будут в этом заинтересованы, оказывать возможное содействие этому процессу.

Вопрос: Армения не участвовала в мероприятиях в Варшаве, которые были посвящены 80-летию начала Второй мировой войны. Но даже после этого было такое впечатление, что в России продолжают с сомнением относиться к внешнеполитическим шагам Республики Армения. Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

С.В.Лавров: Приведите мне конкретный пример, о какой внешнеполитической позиции Армении Россия негативно отозвалась, потому что я уже устал отвечать на этот вопрос.

Вопрос: Например, развитие отношений с Евросоюзом.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы мы высказывали недовольство отношениями Армении с Европейским союзом. Давайте будем конкретные вещи обсуждать. Если у Вас вопрос в стиле «хайли лайкли», то это в Великобритании любят так обозначать свое отношение к конкретным событиям, вину за которые они просто валят на Россию – с поводом, без поводов, но, как правило, без поводов.

У нас нет никаких вопросов к развитию отношений между Арменией и другими внешними партнерами, конечно, при понимании, что последние будут уважать те обязательства, которые существуют в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. У наших европейских коллег есть такая повадка: в любом регионе, где они начинают взаимодействовать, устанавливать свои порядки, принимать свои доктрины, декларации, игнорируя то, что делалось в этом регионе до того, как им заинтересовался Европейский союз. У них есть арктическая стратегия, черноморская стратегия, балтийская стратегия. Есть «Восточное партнерство», куда входят Армения и другие закавказские республики вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Теперь есть еще центральноазиатская стратегия.

На Черном море, например, мы с Арменией вместе участвуем в Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Евросоюз является наблюдателем в этой Организации. Но наше стремление привести методы, которыми Евросоюз работает на Черном море, в русло решений самой Организации, пока не встречают большого понимания. Наши армянские друзья об этом знают. Мы это обсуждаем многие годы, обмениваемся опытом взаимоотношений и с ЕС, и с НАТО. Когда Армения вела переговоры по соглашению о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, были попытки наших друзей из Евросоюза проигнорировать обязательства, которые у Армении давно существуют в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Но Армения закрепила в этом соглашении свою приверженность тем обязательствам, о которых я упомянул, и подчеркнула, что они в полной мере сохраняют свое значение, свой вес. Так что, у нас здесь наоборот очень тесный, дружеский, по-настоящему союзнический диалог.

Вопрос: Складывается впечатление, что Сирия стала новой ареной противостояния традиционных игроков на Ближнем Востоке. Какова Ваша оценка данной ситуации?

С.В.Лавров: Сирию пытались подтолкнуть на печальный путь Ирака и Ливии, которые были разрушены - в 2003 году США, а в 2011 году – уже более широкой компанией натовцев. Видите, какие проблемы остаются в Ливии: там нет государства. Через Ливию во все остальные страны Африканского континента, прежде всего в Сахаро-Сахельский регион, идет огромное количество контрабандного оружия. Подняли голову, множатся и между собой координируются многочисленные террористические группировки, ответвления и «Исламского государства», и «Аль-Каиды»: так называемые «Боко Харам», «Аш-Шабаб», «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и многие другие. В другом направлении из Африки и Ближнего Востока на север, в Европу, через Ливию движется захлестнувшая Старый континент волна нелегальных мигрантов. Это результат ливийской авантюры. А результатом иракской авантюры стало как раз создание «Исламского государства», потому что его создали те, кого американцы повыпускали из тюрем в Ираке. Подобный эксперимент хотели поставить в Сирии. Но благодаря в том числе и нашей помощи, помощи Ирана в ответ на обращение законных сирийских властей мы остановили эту террористическую заразу. Терроризм искоренен практически на всей территории Сирии. Остался очаг в зоне Идлиба, который по договоренностям между Россией и Турцией должен быть уничтожен, но для этого Турция должна выполнить свои обязательства и отмежевать оппозиционеров патриотического толка от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые теперь там мимикрируют, меняют название, но суть от этого не меняется. Второй очаг остался на восточном берегу реки Евфрат, прежде всего, в связи с тем, что там сохраняется абсолютно незаконное присутствие США. Мы вместе с Турцией и Ираном работаем над тем, чтобы устранить террористическую угрозу. Это требует не только военных действий, но и иных средств, в том числе связанных с международным правосудием, с преследованием террористов по всем требованиям закона. Одновременно мы поддерживаем контакты с другими участниками событий, которые происходят в Сирии, имея в виду, в том числе, и США. Разговор с американцами откровенный, налажены регулярные контакты по линии военных. Мы подчеркиваем необходимость для них выполнить свои обещания – уйти из Сирии подобру-поздорову. В частности, из незаконно оккупированной на юге этой страны зоны вокруг места под названием Ат-Танф, ставшей прибежищем экстремистов и радикалов, на территории которого в ужасных условиях существовал лагерь беженцев «Рукбан». Его только сейчас начинают расселять, а до этого радикалы, сотрудничавшие с американцами, запрещали людям выходить из этого ужаса. Поэтому сейчас Сирия является страной, где сталкиваются интересы и практические действия многих игроков, но это уже не развал страны. В подавляющем большинстве эти усилия нацелены на сохранение Сирии, на уважение ее суверенитета и территориальной целостности. Важнейший компонент этих усилий – политический процесс, начавшийся в Женеве. Создан Конституционный комитет, прежде всего благодаря посредничеству между правительством и оппозицией, которое оказали Россия, Иран и Турция. По сравнению с тем, что происходило в Сирии в 2015 г., когда к осени террористы уже стояли на подступах к Дамаску, сегодня ситуация там радикально изменилась. Будем закреплять эти позитивные сдвиги.

Вопрос: Недавно Президент Франции Э.Макрон высказался в том духе, что необходимо обновить Европейский союз, в частности, возобновить диалог между Брюсселем и Москвой. Какова Ваша оценка возможных грядущих изменений и трансформаций в этой связи?

С.В.Лавров: Это актуальный вопрос. Мы никогда не инициировали какое-либо ухудшение, осложнение, даже минимальный откат в отношениях между нашей страной и Евросоюзом. Нынешняя ненормальная ситуация сложилась после того, как ЕС активно поддержал инспирированный из-за океана – об этом уже знают все – государственный переворот на Украине, который состоялся буквально на следующее утро после того, как Франция, Германия и Польша засвидетельствовали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда радикалы – еще раз подчеркну, не без подсказки извне – разорвали этот документ и заявили о том, что они создали не правительство национального согласия, а «правительство победителей»; когда первым инстинктивным актом незаконных новых властей стала прямая атака на русский язык (хотели отменить соответствующий закон); когда на второй или третий день лидеры вооруженного переворота стали публично требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что, как они объясняли, русские никогда не будут думать и говорить по-украински, чтить героев Украины – Бандеру, Шухевича и прочих гитлеровских прихвостней – вот тогда Евросоюз почему-то решил, что надо умыть руки и проглотить обиду в связи с тем, что подписи Германии, Франции и Польши оказались пустым звуком для тех, кто этот переворот инспирировал. Вместо того, чтобы заставить оппозицию уважать то, что поддержали ведущие европейские державы, они пошли на поводу у тех, кто незаконно захватил власть, кто последовательно поощряет и закрывает глаза на продолжающийся рост неонацизма на Украине. Хотя такие тенденции присутствуют и в Европе, но на Украине неонацисты просто правят бал. По телевидению и в СМИ вы можете наблюдать, как они в грош не ставят любые миролюбивые инициативы новой украинской власти.

В Брюсселе решили взять за точку отсчета современных взаимоотношений признание Россией волеизъявления жителей Крыма, которых там уже хотели уничтожать, когда в Крым направлялись боевые отряды неонацистов, желавших захватить здание Верховного совета; то, что Россия вступилась за права жителей Донбасса, которые отказались принимать государственный переворот. Там до сих пор проходит «антитеррористическая операция», которую объявил еще режим П.А.Порошенко. Кто-то из вас, кто интересуется историей, может припомнить хотя бы один эпизод, начиная с 2014 г., когда с территории Донбасса кто-то стал бы нападать на остальную Украину? Ничего такого не было! Они сказали: «Ребята, вы совершили преступление, нарушили Конституцию, мы не хотим быть к этому причастны, оставьте нас в покое – мы хотим понять, что будет дальше и как нам с вами общаться». Вот за это их объявили террористами. На них пошла атака. Мы много раз просили наблюдателей ОБСЕ, которые трудятся в непростых условиях – там есть и россияне, и армяне, - в своих отчетах не просто перечислять количество жертв среди мирного населения, количество преднамеренных атак на гражданские объекты, а показывать, кто это делает и на какой стороне жертв больше, а на какой – меньше. Один раз нам это удалось – в сентябре 2017 г., хотя тогдашний киевский режим пытался заблокировать публикацию такого доклада. Из него следует, что гражданские жители и объекты на той стороне, которая находится под контролем самопровозглашенных республик, страдают в пять раз чаще. Для любого военного специалиста это однозначно указывает на то, что инициируют атаки по мирному населению и гражданским объектам – детским садам, школам, деревням и селам – именно украинские силовики, рядом с которыми работают неонацистские батальоны.

Когда за то, что мы не смирились с этим, а, откликнулись на просьбу жителей Крыма и вступились принципиально за жителей Донбасса, которых тоже хотели просто подавить и уничтожить, Евросоюз обиделся и объявил санкции. До сих пор, когда мы начинаем разговор, я их все время возвращаю не к марту 2014 г., а к февралю – когда подписи ФРГ, Франции и Польши никто из оппозиции в грош не поставил. Им это неудобно. Они предлагают «не поминать старое», двигаться вперед. Многие нам шепчут, что хотят улучшить с нами отношения, но просят, чтобы мы первыми что-то сделали – начали бы движение, а они бы на него откликнулись. Но ведь мы не объявляли санкции, не разрывали все механизмы сотрудничества с Евросоюзом. У нас было более 20 секторальных диалогов – все заморожены. Саммиты прекращены, встречи на уровне мининдел и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности практически не проводятся.

Конечно, ситуация ненормальная. Наконец-то после таких «нашептываний» нам, что, дескать, они хотят, но им не дают, не разрешают – прозвучал ответственный, громкий голос Президента Франции Э.Макрона. Он назвал вещи своими именами. Причем делал он это отнюдь не для того, чтобы понравиться россиянам или российскому руководству – у нас хорошие отношения. Но главный мотив его инициативы по нормализации отношений с Россией он сам и объяснил: без этого Европа будет гораздо менее конкурентной в сегодняшнем очень непростом мире.

Между В.В.Путиным и Э.Макроном состоялась очень подробная, доверительная беседа в Брегансоне в конце августа с.г. Глубоко, откровенно и честно были рассмотрены отдельные принципиальные вопросы. После этого Э.Макрон выступил на встрече с французскими послами за рубежом, где он сформулировал эту линию. Недавно в интервью изданию «Экономист» он много говорил о России.

Он сказал следующее. У России три варианта развития: либо она будет сама по себе стремиться сохранить свой державный статус - но это, по его мнению, не получится. Второй путь России – делать упор на евразийское сотрудничество, но в этой ситуации Россия окажется под давлением или чрезмерным влиянием Китая. Поэтому единственный реалистичный для России – третий путь – взаимодействия с Европейским союзом.

Мы – «за». Но только мы не будем сотрудничать с Евросоюзом за счет прекращения взаимодействия с нашими партнерами в Евразии, включая КНР. Я считаю, что это очень позитивное выступление. Завтра в Париже состоится II Парижский форум мира. Там будет участвовать Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, и Ваш покорный слуга тоже там будет. Мы обязательно поговорим и на эти темы.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Турция раскритиковала действия США на сирийских месторождениях

Резкой критике подверг США за позицию по нефтяным месторождениям в Сирии глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу. «Они признают и открыто говорят, что присутствуют там из-за нефтяных месторождений. Ни у кого нет прав на сирийские ресурсы. Они приехали сюда, преодолев тысячи километров, и говорят: „Мы оценим нефтяные месторождения этой страны“. Это противоречит нормам международного права», — приводит телеканал «A Haber» слова Чавушоглу, который подчеркнул, что указанные объекты «принадлежат сирийскому народу».

В свою очередь, газета Hurriyet пишет, что Чавушоглу подверг также критике власти США за слова представителя Пентагона о том, что прибыль от нефтяных месторождений в Сирии якобы получают не американские нефтяные компании, а курдские формирования «Сирийские демократические силы».

Около 90% сирийской нефтяной добычи сосредоточено на восточном берегу реки Евфрат, который ранее был главным источником дохода террористов ИГ, а сейчас в основном находится под контролем союзных США курдских отрядов «Сирийских демократических сил».

В октябре президент США, который ранее говорил о намерении вывести все американские силы из этих районов, сказал, что часть военнослужащих останется, чтобы «охранять нефть» от боевиков ИГ. Как отметил Дональд Трамп, «возможно, настало время, чтобы курды перешли в этот нефтяной регион», объяснив это тем, что «им нужны деньги». При этом президент добавил: «Мы можем устроить, чтобы одна наша крупная нефтяная компания вошла туда и все сделала правильно». Позднее глава Пентагона Марк Эспер заявил, что США будут защищать нефтяные месторождения в Сирии и ответят силой на попытки их захватить. По его словам, американские солдаты не намерены пускать туда ни Россию, ни сирийских военных.

В конце октября официальный Дамаск достаточно резко высказался относительно нахождения американских солдат на территории страны. «Все нефтяные поля в ближайшее время будут возвращены под контроль сирийского государства, не исключено, что в рамках военной операции», — сказал «Известиям» зампред международного комитета сирийского парламента Аммар аль-Асад, добавив, что защиту региона будут обеспечивать «не курдская милиция или какие-то иностранные силы, а правительственная армия Сирии и те игроки, которые присутствуют в САР с согласия Дамаска».

В Москве также назвали неприемлемыми попытки США незаконно сохранить свое военное присутствие на северо-востоке Сирии в районе нефтяных месторождений. Глава российского МИД Сергей Лавров заявлял, что за счет доходов от нефти в Сирии США поддерживают лояльные им вооруженные формирования, а официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков говорил, что Штаты ежемесячно получают от добычи нефти в Сирии свыше $30 млн.

Российская военная полиция продолжает патрулирование сирийско-турецкой границы по маршрутам в провинциях Эль-Хасака и Алеппо в Сирии, сообщил на брифинге руководитель российского центра по примирению враждующих сторон в Сирии генерал-майор Юрий Боренков.

"Одиннадцатого ноября состоялось совместное российско-турецкое патрулирование по маршруту Шейрек-Таврат-Гир-Батли в провинции Эль-Хасака. Также продолжается патрулирование подразделениями российской военной полиции по маршрутам Кобани-Марвах, Айн-Иса-Джиср-Шаннина в провинции Эль-Хасака и Аджами-Авшария, Аджами-Мембидж в провинции Алеппо", - сказал Боренков.

РФ и Турция 22 октября подписали меморандум о взаимопонимании из 10 пунктов, в частности о вводе на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны турецкой операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской пограничной службы для содействия выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы. Министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что отвод курдов завершен досрочно. После этого началось совместное российско-турецкое патрулирование.

Стена превратилась в Берлинский клубок

Западные союзники рассорились на праздновании 30-летия сноса границы между ГДР и ФРГ

Текст: Игорь Дунаевский

Празднование 30-летнего юбилея падения Берлинской стены в субботу, 9 ноября, не очень походило на ту картину освобожденной и единой Европы, о которой грезили в этот день в 1989 -м.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель в интервью Suddeutsche Zeitung признала, что спустя три десятка лет знака равенства между Востоком и Западом Германии до сих пор нет, "на это уйдет около полувека или даже больше". Более того, сегодня Старый Свет пытаются разорвать на части разные центробежные силы, включая наплыв мигрантов, укрепление националистических партий и эгоистичную политику США. Представители стран трансатлантического альянса, собравшиеся в субботу в Берлине, особо не скрывали разногласий во взглядах на настоящее и будущее континента.

Накануне юбилея в центре внимания оказался президент Франции Эмманюэль Макрон. Своим интервью журналу The Economist он бросил открытый вызов многолетнему курсу европейцев на следование в фарватере США в том, что касается внешней политики и безопасности. Во-первых, Макрон резко раскритиковал НАТО, да в каких выражениях: во всех выпусках новостей смаковали его диагноз о "смерти головного мозга альянса", который в декабре соберется на 70-летний юбилей. Более того, наперекор американским ястребам Макрон недвусмысленно намекнул на необходимость партнерства с Россией.

Но сторонники той парадигмы отношений, которую Вашингтон и другие противники России навязывали Европе в последние годы, сразу дали понять, что сдаваться не намерены. Апофеозом стали заявления госсекретаря США Майкл Помпео. Он отмахнулся от заявлений Макрона и потребовал от НАТО "повзрослеть" чтобы противостоять новым вызовам. Выступая в Берлине у останков символа "холодной войны", Помпео вдруг заговорил о новом идеологическом противостоянии, назвав угрозами Россию и Китай.

Он подчеркнул, что "неразумно даже думать" о том, что "Россия может быть партнером". Под предлогом набивших оскомину тезисов о российской угрозе Помпео назвал ошибочными мысли о том, что странам Европы можно переместить ресурсы на вооруженные силы в другие сферы. В американской столице ждут послушания и вновь требуют от европейцев больше тратить на свою безопасность.

В том, что касается России, Помпео явно противоречит собственному начальнику - президенту Дональду Трампу, который упорно, раз за разом высказывается за альянс с Москвой. Трамп даже шокировал русофобов известием о том, что рассматривает приглашение на Парад Победы 2020, которое получил из Москвы. Увы, глава Белого дома в этом смысле в Вашингтоне в явном меньшинстве, а ястребы в его администрации не стесняется под носом у президента проводить противоположную линию.

Раздор и непоследовательность в действиях США вынуждают европейских политиков все больше задумываться о том, как самостоятельно решать свои проблемы в сфере безопасности. И Макрон далеко не единственный, кто пытается заполнить этот вакуум. Критиков у него хватает и в Старом Свете.

Бывшая министр обороны ФРГ, а теперь избранная глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в пику французскому президенту назвала НАТО "прекрасным щитом и гарантом свободы". С объяснимым для чиновника Еврокомиссии оптимизмом она высказалась и о будущем Европы в целом, даже несмотря на планируемый развод с Великобританией.

Ее преемница в кресле министра обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр днями ранее заявила, что Берлину следует играть более активную военную роль в мировых делах. "Страна наших размеров, нашей экономической и технологической мощи, нашего геостратегического положения и глобальных интересов не может оставаться наблюдателем на обочине", - подчеркнула она.

Такие заявления из Берлина примечательны, ведь несмотря на окончание "холодной войны", на территории "свободной" Германии до сих пор дислоцированы иностранные войска. На семи авиа- и сухопутных базах США в ФРГ размещен один из самых многочисленных американских контингентов в мире - почти 40 тысяч военнослужащих. Кроме того, как напоминает Deutsche Welle, принято считать, что в Германии хранится и ядерное оружие США.

Взгляд из Франции

В самой Франции интервью Макрона журналу The Economist произвело шоковый эффект. Откровенно говоря, так высказываться по поводу военно-политического блока до него позволял себе, пожалуй, только президент Шарль де Голль. Правда, заметим, генерал словами не ограничился, и в феврале 1966 года вывел страну из этого альянса, а ее штаб-квартире, что находилась в то время на западе Парижа на площади Порт-Дофин, пришлось оперативно переместиться в Брюссель.

Столь суровый вердикт, вынесенный французским президентом накануне 30-летия падения Берлинской стены и за месяц до саммита НАТО в Лондоне, полагают многие французские СМИ, отнюдь не случаен. "Европейским лидерам, которые приглашены по этому случаю в столицу Германии, тем самым направлено предупреждение: пора проснуться и взять судьбу континента в свои руки", то есть не надеяться больше на Вашингтон". Так определил демарш Макрона комментатор радиостанции RFI.

Тем не менее, ряд экспертов согласны с эпатажным диагнозом, который поставил Североатлантическому блоку Эмманюэль Макрон. Так специалист по трансатлантическим отношениям Александра де Хуп Шеффер убеждена, что НАТО переживает ряд глубоких кризисов, которые, в частности, проявились в ситуации вокруг Сирии. По ее мнению, это "кризис лидерства США при президенте Трампе, который отказывается политически ангажироваться в НАТО", отсутствие координации европейскими союзниками по важным вопросам, "кризис солидарности", когда страна-член НАТО, а конкретно Турция, предпринимает военные операции "без консультаций" с союзниками. И, пожалуй, главной проблемой она считает "неспособность Европы действовать независимо от США".

На этот фактор, отметим, Макрон обратил в интервью английскому журналу особое внимание, в очередной раз сделав акцент на важности формирования самостоятельной европейской армии. Нынешний хозяин Елисейского дворца никогда не скрывал, что видит себя в роли лидера-реформатора Европы, а основой этого преобразовательного процесса считает оборонную сферу. Такое напоминание европейским коллегам, как считает заместитель директора парижского Института международных и стратегических отношений (IRIS) Жан-Пьер Молни, "более, чем своевременно". Тем самым по его словам, Макрон "призвал их к порядку", чтобы выступить на лондонском саммите НАТО по возможности единым фронтом. Французский эксперт полагает, что США будут опять "требовать от европейцев увеличения взносов в бюджет НАТО, а также допуска американских компаний" к распределению подрядов создаваемого в настоящее время Европейского фонда обороны, являющегося частью собственной программы ЕС. Речь идет об инвестициях на многие миллиарды евро в такие проекты, как система противовоздушной обороны, перспективные модели боевого самолета и танка. Отметим, что в мае этого года Вашингтон уже пригрозил Брюсселю санкциями, если американских оружейников оставят за бортом этих программ.

Здесь также заостряют внимание на словах Эмманюэля Макрона о том, что Европе надо перестраивать отношения с Россией независимо от США и начать диалог с Москвой ради общих интересов и безопасности Старого Света. При этом, остановившись на возможных путях развития России, французский президент выделил тот, который, считая его предпочтительным, включает в себя восстановление партнерских связей с Европой. Как заявил бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин, "Макрон абсолютно прав в своем желании наладить диалог с Россией и помешать, чтобы она из-за санкций отвернулась от Запада".

Являясь прагматиком, политиком, который пытается мыслить по примеру генерала де Голля и Франсуа Миттерана глобально-историческими категориями и на преспективу, Эмманюэль Макрон понимает, что в мире, меняющемся не в пользу ЕС в целом и Франции, как его важной части, развитие партнерства с Россией крайне важно для создания, по его словам, "новой архитектуры доверия и безопасности в Европе". Как писала парижская газета "Фигаро", "после мощного возвращения на международную арену", Россия также стала необходима для урегулирования крупнейших кризисов современности - в Сирии, Ливии, Иране и на Украине, то есть в тех четырех вопросах, в решении которых активно участвует Франция.

Подготовил Вячеслав Прокофьев (Париж)

IISS: В Сирии иранцам помог «афганский» опыт

Сформированные из афганских и пакистанских шиитов иррегулярные формирования, которые использовал Иран в ходе сирийского конфликта, понесли наибольшие потери среди лояльных официальному Дамаску сил. Такие выводы содержатся в свежем докладе Международного института стратегических исследований (IISS) в Лондоне, который посвящен иранской стратегии на Ближнем Востоке. Причиной, как считают исследователи, стало низкое качество подготовки. Афганские силы под флагом бригады «Фатимиюн» использовались Ираном в Сирии наряду с пакистанскими, собранными в бригаду «Зайнабиюн». «Эти боевики, как правило, получали только базовую боевую подготовку и, следовательно, несли самые большие потери», – говорится в докладе.

Авторы исследования полагают, что в числе переломных моментов для сирийского конфликта – решение иранского руководства собрать «новую силу из большой общины афганских беженцев, которые проживают в Иране, а также из хазарейских шиитов».

Причиной использования шиитских добровольческих формирований в Сирии авторы исследования называют высокую интенсивность конфликта, с которой не смогли справится сирийские правительственные силы, а также их слабый моральный дух. «В свете отсутствия локальных (человеческих – «Афганистан.Ру») ресурсов и в свете доктринальных ограничений, которые устанавливали рамки для развертывания (за рубежом – «Афганистан.Ру») иранских сил, но не сил из третьих стран, подразделение «Кудс» (в составе Корпуса стражей Исламской революции – «Афганистан.Ру») начало использовать афганских боевиков-шиитов в конфликте», – обращают внимание британские эксперты. При этом, по их мнению, в разработке своей региональной стратегии Иран отчасти мог опираться на «тайную кампанию США в Афганистане против Советского Союза». Однако аргументов в пользу этого не приводится.

Перечисляя названия иррегулярных формирований, которые воюют в Сирии под «присмотром» Ирана, авторы исследования делают вывод, что доктрина Тегерана на Ближнем Востоке может быть «идеологически гибкой». Иран, как отмечается в докладе IISS, оказывает поддержку любой группировке, которая готова стать частью так называемой «оси сопротивления».

Российская военная полиция продолжает патрулирование сирийско-турецкой границы по двум маршрутам в провинции Алеппо в Сирии, сообщил на брифинге руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон в САР генерал-майор Юрий Боренков.

"Десятого ноября было продолжено патрулирование подразделениями российской военной полиции по маршрутам Аджами-Авшария и Аджами-Мембидж в провинции Алеппо", - сказал Боренков.

РФ и Турция 22 октября подписали меморандум о взаимопонимании из 10 пунктов, в частности о вводе на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны турецкой операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской пограничной службы для содействия выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы. Министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что отвод курдов завершен досрочно. После этого началось совместное российско-турецкое патрулирование.

США хорошо знают преемника уничтоженного лидера террористической группировки ИГ* Абу-Бакра Аль-Багдади и будут за ним охотиться, заверил председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Марк Милли.

"Его (аль-Багдади - ред.) смерть окажет очень существенное влияние и нарушит работу всей организации. Представляется, что они заменили его новым лидером. У нас на этого человека есть значительный объем информации, и в предстоящие дни, недели и месяцы мы посмотрим, сможет ли он снова собрать организацию воедино. Мы будем за ним внимательно следить и, когда представится возможность, начнем и на него охоту", - сказал Милли в интервью ABC.

По данным СМИ, преемником аль-Багдади группировка назначила человека, известного под псевдонимом Абу Ибрагим аль-Хашеми аль-Курайши.

О ликвидации основателя ИГ* аль-Багдади президент США Дональд Трамп объявил в октябре. Аль-Багдади был уничтожен в результате спецоперации американских спецназовцев в провинции Идлиб в Сирии.

*Запрещенная в России террористическая организация

Две закавказские республики одновременно лихорадит из-за передовой сексуальности.

В Грузии активисты отметили акциями протеста премьеру первой гей-драмы о грузинских народных танцах. Предварительные результаты: одна побитая полицейская машина, пара расколоченных стекол, одна пострадавшая девушка.

В Армении премьер-министру пришлось объясняться перед своими местными активистами по поводу госфинансирования для фильма о тяжелоатлетке-трансгендере. Обошлось без пострадавших. Но самой картины пока еще нет, так что все впереди.

Что тут любопытно для нас с вами.

Во-первых, режиссер (он же сценарист) грузинской гей-драмы — швед, хоть и грузинского происхождения. И фильм свой он снимал, естественно, на западные деньги и для западной аудитории.

Это, отметим, вполне уважаемый западный жанр. Какой-нибудь автор с экзотическими корнями пишет книжку или снимает кино о том, как на его далекой родине тяжело в мракобесном традиционном обществе угнетаемым (нужное вписать). Типичный пример, скажем — это книга американца Хосейни, вывезенного в детстве из Афганистана, о двух свободолюбивых женах одного неприятного мужа. Книга стала бестселлером 2007 года, поскольку обличала бесчеловечность талибов и заканчивалась счастьем, которое принесла американская оккупация: "Кабул очень изменился. Люди сажают деревья, красят дома, копают канавы и колодцы, восстанавливают разрушенное. На каждом углу звучит музыка: рубаб и табла, дутар и гармошка". Сейчас, спустя полтора десятилетия, это читается без энтузиазма, ну так ведь и Афганистан больше не актуален.

Ну а шведский режиссер Леван Акин взял народный грузинский танец и насадил на него историю о двух влюбленных друг в друга джигитах, неспособных открыто выражать себя в гомофобном обществе и выражающих свою страсть в пляске.

Кино с успехом показали в Каннах. А режиссер успел обвинить в грузинской гомофобии в том числе Россию и СССР: "Грузию много раз завоевывали — турки, иранцы, русские. У грузин острая потребность в национальной идентичности, и все, что, как им кажется, ей угрожает, — геев, например — они отторгают". Мы также виноваты в том, что грузинский танец слишком "токсично-маскулинный": "Первоначально он был более мягким и податливым, но в советское время становился все более мужским. Я думаю, это связано с коммунистическими взглядами на гомосексуализм".

Ну, вы поняли. Имперский гнет не давал распоряжаться людям даже собственным организмом, и шрамы все еще мешают наслаждаться свободой.

Что касается Армении, то прототип героини/героя байопика — реальная армянская тяжелоатлетка Мелине Далузян, призерка ряда европейских и мировых чемпионатов. Где-то в начале десятых годов она перестала выступать, затем отбыла на ПМЖ в Нидерланды, сменила пол, переименовалась в Мела Далузяна и отказалась от армянского гражданства. Уже задним числом, в 2018 году, в ее крови на Олимпиаде-2012 нашли допинг и дисквалифицировали. Пути, которыми для фильма о ней было пробито финансирование армянского аналога Фонда кино, не вполне понятны. Очевидно, в этом смысле армянская творческая тусовка при бюджете не отличается от российской. То есть она вся пронизана передовыми людьми, как какой-нибудь "Гоголь-центр", и все вынуждены страдать под гнетом государства и на его деньги, иногда по-партизански протаскивая ЛГБТ-тематику, упакованную, например, в "спортивную драму".

...А теперь — самое интересное.

Сейчас в постсоциалистических республиках вообще одна из самых больных проблем — это столкновение ревнителей национальных ценностей с ревнителями ценностей передовых, западных. Так сказать, битва вышиванки с радужным флагом.

Штука вся вот в чем. Тридцать лет назад, когда "промосковские" правительства валились всюду, как домино, Запад, естественно, поддерживал тех, кто их валил. Главным для него в вопросе "кого поддерживать" была, конечно, антироссийская и антисоветская ориентация новых политиков. При этом сами антисоветские политики были — за какими-то крошечными исключениями — этническими национал-романтиками. По всему постсоциалистическому пространству в качестве универсальной матрицы внедрялся простой и понятный миф: "Мы (нужное вписать) — древняя нация с уникальной культурой, испорченная гнетом империи. Мы сбросили этот гнет. Сейчас возродим ценности, духовность и обычаи нашего народа и заживем, влившись в рыночную семью свободных народов".

Проблема возникла не сразу. Стоит вспомнить, что 30 лет тому назад и сам Запад был другим. Его не настиг еще кризис рождаемости и традиционной семьи, Европа и Америка были безоговорочно христианскими, а гей-браков не заключали даже в затейливых Нидерландах. Относительно социализма тогда тоже был полный консенсус: свободный рынок — добро, государственное вмешательство — зло. Если бы лидеры Демократической партии 1989 года послушали дебаты современных кандидатов в президенты США от собственной партии, они остались бы в твердом убеждении, что в холодной войне в конце 2019 года побеждает Советский Союз. "Что-что? Раскулачить крупные корпорации? Сделать так, чтобы миллиардеров больше никогда не было? Бесплатное образование и медицина? Левак Берни Сандерс — кандидат в президенты от нашей партии? Вы говорите, он еще и не самый левый? Да вы агенты Кремля — все до одного". Все это было просто немыслимо.

В общем, три десятилетия тому назад ни Вашингтон, ни Брюссель не видели проблемы в том, что на смену коммунистической идеологии в постсоциалистических странах приходят идеологии, скажем так, архаично-сельские. Одетые в вышиванки/бурки/чапаны, интуитивно недолюбливающие все "городское" (неслучайно в ряде новых национал-демократий оставшуюся от СССР индустрию не просто развалили, а раздолбали с торжествующими криками "победим имперского монстра, уничтожавшего нашу экологию". Запад не мешал: во-первых, самоуничтожались конкуренты, во-вторых, дополнительно рвались производственные цепочки, связывавшие республики с Россией).

Однако время шло. Взгляды на Западе пережили драматический и стремительный слом. Политкорректность, явившаяся как простое средство снятия противоречий в разобщенных обществах, стала сама идеологией, причем вполне тоталитарной. Всосав в себя феминизм, активистов секс-меньшинств и университетское левачество, она как-то незаметно пропитала элиты — и теперь диктует сотням миллионов жителей свободного мира, что и как им говорить, кого защищать и что снимать. Наблюдать за этой мутацией Запада тем более захватывающе, что если, скажем, левые одолеют популистов в США и Британии — то через пару лет Россию основные западные медиапушки будут расстреливать уже не за то, что мы проклятые комми, а за то, что мы капиталистические свиньи.

...Ну так вот. Пока все это происходило, Восточная Европа и причисляемые к ней страны провалились в своего рода дыру во времени, в ценности начала XX века. Эти республики в большинстве своем продолжали быть на совесть антироссийскими — но со временем этого оказалось уже недостаточно.

И, например, категорически проамериканской, пронатовской и проевропейской Грузии начали предъявлять новые требования. То есть перековаться уже наконец. Завязать наконец с этим заскорузлым традиционализмом и впустить в себя актуальные ценности.

Причем чем дальше, тем хуже работает отмазка "у нас сложная уникальная ситуация, тяжелое наследие советско-российского империализма, мы пока не готовы, дайте нам еще немного времени". Времени у Запада особо нет. Западные обкомы видят, как традиционализм тут и там переходит в противостояние с ЕС и США. Они видят, как венгерский премьер выражает симпатии русскому президенту, а Турция закупает С-400 и совместно с Россией патрулирует север Сирии, откуда перед этим сбежали американцы. И наращивают давление на всех, кто еще остался.

Описывая противников "первого грузинского ЛГБТ-фильма", Би-би-си уже именует их ультраправыми и даже цитирует тех, кто объявляет их "фашистами".

В общем, прозападные национал-демократические политики Новой Европы и "околоевропы" поставлены в довольно неудобную позицию. Есть мнение, что им не позавидуешь.

...И два слова о нашей стране. У нас, между прочим, разного рода гей- и лесбо-драмы тоже снимаются. Они тоже о тяжелых судьбах меньшинств в нашем нечутком обществе. Они тоже ездят на западные фестивали и вроде бы даже получают там какие-то призы.

Просто у нас их почти никто не смотрит. Потому что помимо интегрированной в международную элиту (то есть надежно изолированной от собственной страны) творческой тусовки — у нас за последние двадцать лет образовалась и прослойка тех, кто работает для российской публики.

Их пока не так уж много. К ним можно предъявлять множество справедливых претензий. Но в них хорошо одно: они не миссионеры зарубежных идеологий, которым наплевать на реалии обрабатываемой страны. Их заказчик, цензор и работодатель — это, собственно, российское общество.

За это нас в передовом мире, надо думать, отдельно не любят и отдельно накажут какими-нибудь санкциями.

Виктор Мараховский

Специальный суд присяжных Парижа приговорил к десяти годам тюремного заключения выходца из Чечни, получившего французское гражданство 49-летего Хасанбека Турчаева, который обвинялся в том, что был "эмиром" группы джихадистов в Сирии в 2013 и 2014 годах, сообщает агентство Франс Пресс.

Турчаев, выросший в Грозном, приехал во Францию в 2002 году, получил политическое убежище, а в 2008 году был натурализован. Вместе с тем, начиная с 2005 года он был замечен французскими спецслужбами из-за его "религиозного экстремизма".

Как сообщает агентство, в 2013 году Турчаев из Страсбурга, в котором проживал, уехал в Сирию.

Сам подсудимый признал, что уехал в Сирию, где находился около трех месяцев в 2013 и 2014 годах. Однако он утверждал, что поехать в САР, чтобы найти своих братьев, а "не воевать", отмечает агентство. Тем не менее, обвинялся он в участии в боевых действиях и обучении других боевиков минированию. Турчаеву также были предъявлены обвинения в том, что он был "эмиром" джихадистской группировки.

Тройной прыжок в Госдуму

Анастасия Миронова о том, почему у нас во власти так много спортсменов и актеров

О том, что в России есть знаменитая и титулованная фигуристка Алина Загитова, я как человек, далекий от спорта, узнала только на днях. И не из спортивных сводок, а в разделе общественно-политических новостей.

Другая знаменитая фигуристка, Татьяна Навка, комментируя возможное завершение 17-летней девочкой спортивной карьеры, обмолвилась, что перед той теперь все дороги открыты и что выдающаяся спортсменка может пойти, например, сразу в Госдуму. Ну да, конькобежка в Думе уже есть — фигуристки не хватало. Вот только подрастет немножко — и, пожалуйста, к следующим выборам чем не депутат?

Это какая-то наша общая беда. Случился в головах у россиян сбой, в результате которого в политике массово оказались спортсмены, актеры, ведущие развлекательных передач и представители других, прямо скажем, не очень интеллектуальных профессий.

Я навскидку в составе нашей Госдумы текущего созыва вспомнила пятерых спортсменов-депутатов: Третьяк, Валуев, Фетисов, Журова, Карелин. В парламент избрались космонавт Терешкова, телеведущие Пушкина и Толстой, писатель Шаргунов.

Что они все делают в большой политике? Разумеется, дураку ведь понятно: эти люди сидят в Думе, потому что они популярны. Ответ очевидный, но… не нормальный.

В любой развитой стране есть популярные люди. В Штатах, во Франции, в Великобритании живут много граждан с общемировой известностью. Если бы американцы душой и сердцем походили на русских, у них бы на всех уровнях власти заседали голливудские звезды. Самые узнаваемые в мире люди живут в США. Но там их почему-то не выбирают слепо в конгресс и сенат. И даже случаи, когда актеры прорывались в большую политику, можно по пальцам пересчитать. Рональд Рейган, конечно же, Арнольд Шварценеггер.

Кто еще? Клинт Иствуд был мэром маленького городка, в котором родился. Джесси Вентура был губернатором Миннесоты. Еще помню, что первый муж певицы Шер, тоже артист, попал в Конгресс и там был активным законотворцем. Ну и Синтия Никсон из «Секса в большом городе» собиралась в мэры Нью-Йорка.

Пожалуй, других ярких примеров, когда бы американские звезды делали политическую карьеру, нет. Хотя, казалось бы, в США узнаваемых людей столько, что они и в нашем парламенте могут все места закрыть.

Знаете, почему у американцев во власть попадают политики, чиновники, бизнесмены и, в крайнем случае, ученые? Потому что в США не было столетнего опыта совместного поедания котлет с мухами. Там понимают, что в костюме Бэтмена по сцене бегать это одно, а в конгрессе заседать — совсем другое.

Поэтому в Америке, в Западной Европе если и измеряют рейтинги узнаваемости кандидатов, то только для души — никаких преимуществ в избирательной гонке такие рейтинги не дают. Там избиратель соображает, что в парламенте ему нужен политик, а не актер.

Почему же у нас люди этого не понимают? Я считаю, что виноваты, в первую очередь, не избиратели. Знаете, кто виноват? Профессиональное сообщество политтехнологов, которое буквально за десять с небольшим лет убило уже к концу 2000-х годов конкурентные выборы еще до цензуры и админресурса.

Помните эти разгульные 90-е, когда в политику пошли все, кому не лень: бандиты, врачи, генералы, воспитательницы… Это только на первый взгляд смешно. На самом же деле именно в 90-е, а точнее — с конца 80-х годов у нас возрождалась культура политической конкуренции, которая до большевистского переворота в Российской империи была, как и культура политических споров.

Что нужно политтехнологу, чтобы провести в Госдуму, например, или хотя бы в городское собрание никому не известного директора обувной фабрики или активиста-эколога? Он должен, как говорят в народе, ухайдакаться: человека с нулевой узнаваемостью вывести хотя бы на результат в 10% — огромная работа. И чем меньше свободы на выборах, тем эта работа тяжелее.

Зачем политтехнологам так выкладываться, если можно взять готовую звезду, посадить ее в списке «паровозом» и еще прицепить к ней пару кандидатов no name, которых спортсмен или артистка легко втащат на себе в Госдуму?

Работы — на неделю, а платят все так же, как за безвестного владельца ларьков с мороженым.

Это синекура.

Нашу политическую культуру испортили в первую очередь две группы людей: политтехнологи и партийное руководство системных парламентских сил, которые на выборах экономят бюджеты и силы и предпочитают делать ставку на более легкий и безошибочно проходной вариант — поставить «паровозом» знаменитость, пускай вывозит.

То же — с органами местной власти. Очередная вчерашняя звезда мирового спорта или заштатная певица постоянно всплывает в каком-нибудь региональном правительстве, городском комитете.

Железное правило: если в регионе есть знаменитость, ее обязательно привлекут к политике и управлению в соответствии с занимаемым в рейтинге узнаваемости местом. Кто покрупнее, того в Москву, в общероссийский парламент, кто помельче — избирается в региональные заксобрания, возглавляет пустяшные комитеты, межведомственные комиссии. Потому что и чиновникам выгодно иметь назначенца-звезду. Звезде много прощают, звезду любят, звезда прикроет.

Одно только непонятно, почему наши люди-то на все это подписываются? А это вторая причина трагедии.

Народ у нас за 70 советских лет и 20 неосоветских прекрасно выучил, что разные представительные органы — это декорация режима.

Кто там вообще следил за депутатами Верховного совета, всеми этими ударницами-ткачихами, передовыми работниками колхозов и совхозов, национальными певцами и прочими представителями созидательного труда, которых выбирали ста процентами голосов на обязательных и безальтернативных выборах? Все прекрасно знали, что ничего эти депутаты не могут, кроме как появиться в красивом костюме в телевизоре в ходе очередного съезда.

И к местным чиновникам было такое же отношение. Народ нутром знал, что в их городе и регионе на местном уровне ничего важного не решается: зарплату поднимать, снабжение налаживать или демонстрацию расстреливать — на это есть Москва. Местная власть никто. Так, мелкая шушера под ногами ЦК.

Потому и научились у нас не обращать внимания на персоналии. Зачем нервничать, если все равно ни от кого ничего не зависит? Можно, конечно, взбрыкнуть и «прокатить» спортсмена-мордоворота или, наоборот, «спортсменку, комсомолку и просто красавицу» на выборах. Но кому от этого станет легче? Решать все равно продолжит Москва, а уважаемый спортсмен обидится.

Есть у этой заученной обреченности и другое, неожиданное последствие. Кому сегодня за тридцать, тот еще помнит времена, когда на нашем радио и телевидении были интервью, регулярные передачи, разные дебаты с профессионалами. То, что сейчас можно увидеть разве что по телеканалу ОТР, где для обсуждения экономики еще зовут экономистов, а про образование говорят с деятелями образования.

Раньше — уважаемая молодежь не поверит — так было на всех каналах, на многих радиостанциях, которые моя бабушка называла «говорильнями». Приходили профессионалы и комментировали касающиеся их сферы новости.

А что теперь? Какой канал или какую радиостанцию ни включи, везде о политике, здравоохранении, экономике или тех же налогах рассуждают актеры, спортсмены, какие-то телеведущие.

Приходит в студию, например, театральный режиссер или спортивный комментатор, а его спрашивают о войне в Сирии, гуманитарном конвое в Донбассе и прогнозах стоимости бивалютной корзины. И режиссер с комментатором на полном серьезе рассуждают. На одной радиостанции есть несколько таких приглашенных гостей, которые чуть ли не раз в неделю приходят поговорить о политико-экономической ситуации в стране. Не буду называть их имен, чтобы не обиделись, пускай эти граждане сами себя узнают и пускай им станет стыдно.

А люди наши ведь слушают. Не сумасшедшие, конечно, у таких эфиров рейтинги, но ведь слушают! Или возьмем, к примеру, интервью. Что может вскрыть обычное проходное интервью с большим артистом в развлекательной газете? Да бездну может оно вскрыть!

«Роман Мадянов рассказал россиянам о правильных семейных ценностях и упрекнул россиян в излишнем поклонении Европе». В другом интервью он предсказал Европе «шандец». А вот в еще одной газете Евгений Миронов «заявил о нелюбви Ленина к русским». А интервью с Алексеем Серебряковым или с Ефимом Шифриным вообще читать невозможно. Серебрякова стали теперь расспрашивать так, будто это личный советник сразу всех глав стран большой семерки. Ефим Шифрин — умнейший интеллигент, который прекрасно пишет, я многие годы читаю его в Facebook и удивляюсь, насколько актер Шифрин отличается от Шифрина-неактера.

Но почему какая-нибудь ярославская или пензенская газета расспрашивает его о политике НАТО и ценах на нефть?

Какое-то массовое помешательство, вызванное деградацией фундаментальных политических институтов. Почему про наши золотовалютные запасы в телевизоре рассуждают спортсмены и телеведущие? Да потому что кто ж позовет в федеральный эфир экономиста Гуриева, например?

Мы живем в условиях цензуры на телевидении и радио, сквозь цензуру профессионалам просто не прорваться. Я это давно поняла: актеров и спортсменов про политику с экономикой спрашивают, потому что других спросить не получается, а эфир чем-то занять надо. И во власть все эти люди идут, потому что ну не сокращать же теперь кресла в Госдуме? Тем более, что и народ не против.

Пусть радуется замечательная фигуристка Алина Загитова — перед ней открыты все самые важные двери. И в Думу, и в правительство даже можно с такими заслугами. Граждане поддержат, они привычные. Вы еще только первую медаль получили, а они уже знали, что скоро встретят вас в парламентском кресле. Смирились за столько-то лет. Чай, тоже не дураки, понимают, что тут у нас к чему. Проголосуют, куда денутся — не пустовать же мандату? Да и вас, опять же, всем миром захотят порадовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 8 ноября 2019 > № 3283873 Анастасия Миронова

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Московской конференции по нераспространению по теме «Внешнеполитические приоритеты Российской Федерации в сфере контроля над вооружениями и нераспространения в контексте изменений в глобальной архитектуре безопасности» Москва, 8 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за приглашение на конференцию, которую мы считаем весьма важным мероприятием. Она проходит в период, когда такого рода дискуссии можно только приветствовать в надежде на то, что истина будет рождаться в спорах, которые будут вестись честно и профессионально, с прицелом не на достижение какого-либо сиюминутного геополитического эффекта в контексте одного или иного электорального цикла, а с полным осознанием ответственности тех рисков, которые в сфере распространения оружия массового уничтожения и стратегической стабильности, контроля над вооружениями сегодня существуют в мире.

В мае следующего года пройдёт очередная Обзорная конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Убеждены, что распространенченские риски и угрозы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, должны устраняться именно на базе строго соблюдения данного Договора, естественно, уважая и обеспечивая баланс между тремя его составляющими – нераспространением, разоружением и мирным использованием атомной энергии. Принципиально важно, чтобы предстоящая в мае Обзорная конференция прошла максимально неконфронтационно и не повторила печальный опыт конференции 2015 года, когда, по сути дела, участники отказывались не то, что говорить друг с другом, а слушать друг друга, и каждый излагал свою позицию независимо от того, что говорили другие.

Тогда, по этой причине возобладала достаточно опасная и одновременно иллюзорная тенденция к «принуждению» ядерных держав отказаться от имеющихся ядерных арсеналов – без учёта их интересов в сфере безопасности и стратегических реалий. Такой подход вылился в форсированную разработку открытого к подписанию Договора о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Хотел бы ещё раз отметить: Россия не намерена присоединяться к этому договору. Мы разделяем задачу построения безъядерного мира. Однако добиваться этой цели следует не такими односторонними, достаточно аррогантными методами, на которых основывается этот документ. Исходим из того, что полная ликвидация ядерного оружия возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения в условиях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и для обладателей ядерного оружия, в соответствии с ДНЯО.

Критически важным для сохранения режима ядерного нераспространения мы рассматриваем достижения прогресса в деле вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). То, что он до сих пор не заработал – спустя 23 года после его открытия к подписанию, – это серьёзнейшая проблема. Ответственность несут те 8 государств из «списка 44», которые должны ратифицировать Договор, чтобы он вступил в силу. Особенно деструктивно выглядит позиция США, которые в своих ядерных доктринальных документах напрямую записали, что не будут добиваться его ратификации. Это ставит под угрозу судьбу этого важнейшего документа, являющегося единственным поддающимся эффективной проверке международным соглашением по прекращению ядерных испытаний. Ему нет альтернативы, и быть не может.

Ещё одна серьёзная проблема – отсутствие ясности в отношении перспектив создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки (ЗСОМУ). Она имеет прямое отношение к тому, насколько мы сможем успешно провести Обзорную конференцию по Договору о нераспространении в мае этого года. В этом контексте придаём особую важность успешному проведению в Нью-Йорке 18-22 ноября Конференции по зоне, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Мы готовили ее многие годы, встречали непонимание, а то и сопротивление наших коспонсоров из США и Соединенного Королевства. Однако в итоге, на мой взгляд, получился согласованный формат для данной конференции, который должен устроить всех. Она должна снять напряженность по ближневосточной проблематике в контексте Обзорной конференции ДНЯО. Не забудем, что резолюция, которая постановила начать переговоры о создании ЗСОМУ была принята в 1995 году. С тех пор ничего не было сделано. Россия будет принимать самое активное участие в Конференции. Подчеркну, что Конференция – не разовое мероприятие, а начало процесса, который будет опираться на консенсус. Все застрахованы. Будет абсолютно контрпродуктивно искусственно блокировать этот форум.

В условиях разрушения многих элементов нераспространенческой архитектуры отмечу плодотворное взаимодействие по выполнению резолюций СБ ООН 1540 по недопущению материалов, относящихся к ОМУ в руки террористов и любых прочих негосударственных субъектов.

В следующем году пройдёт всеобъемлющий обзор хода выполнения резолюции СБ ООН 1540. Надеемся, что по итогам будет продлен мандат соответствующего Комитета Совета Безопасности, призванного укреплять сотрудничество на этом очень важном направлении.

Приветствуем назначение Советом управляющих МАГАТЭ постпреда Аргентины при международных организациях в Вене Р.Гросси на должность нового гендиректора Агентства. Перед ним стоит очень ответственная задача – продвигать повестку дня, которая будет объединять государства-члены и сохранять настрой на дружную коллективную консенсусную работу.

Сама МАГАТЭ должна оставаться профессиональным, техническим механизмом проверки обязательств по гарантиям, а также играть центральную роль в международном сотрудничестве в области мирного использования ядерной энергии. У нас нет никаких сомнений, что система гарантий МАГАТЭ должна оставалась объективной, деполитизированной, опираться на международное право и достигаемые в его рамках договоренности. В этой связи упомяну Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы.

Несмотря на известные абсолютно неприемлемые действия Вашингтона, СВПД не утратил своей значимости. Он позволили снять все имеющиеся у МАГАТЭ вопросы к Тегерану, создал режим максимальной прозрачности ядерной программы ИРИ, подтвердили законные права этой страны на освоение и развитие технологий мирного атома под контролем Агентства. Иран, в соответствии с СВПД и одобрившей его резолюцией Совета Безопасности, является самой проверяемой страной в мире. Не будем об этом забывать. Убеждены, что в интересах всех стран – сохранить СВПД и создать благоприятные условия для его дальнейшего устойчивого, полнокровного и добросовестного выполнения в установленные сроки. Мы поддерживаем соответствующие усилия европейцев, но, к сожалению, они пока не дают результата.

Урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) возможно исключительно дипломатическим методам на основе диалога между всеми заинтересованными странами. Полноценный запуск процесса денуклеаризации Корейского полуострова станет реальным только в том случае, если будут продвигаться политические переговоры на основе встречных шагов непосредственно вовлеченных сторон. Конкретные предложения о том, как можно было бы эффективно двигаться к этой цели, были сформулированы Россией и Китаем сначала в «дорожной карте», а теперь и в Плане действий, который мы завершаем согласовывать с участниками «шестерки».

За последние годы деградировала ситуация в области стратегической стабильности. Глубокий кризис в этой сфере не имеет прецедентов в новейшей истории. Это связано, прежде всего, с действиями США, которые при слепой поддержке своих союзников последовательно ведут дело к разрушению архитектуры международно-правовых договорённостей в сфере контроля над вооружениями. Эта архитектура создавалась десятилетиями и успешно работала на общее благо в самые сложные периоды мировой истории второй половины двадцатого века, но сейчас она стала для Вашингтона обузой и ненужным ограничителем, который сковывает возможности США по наращиванию своего военного потенциала по всему миру по осуществлению силового давления на оппонентов, а при необходимости и прямого применения военной силы, чему немало примеров.

Крайне негативные последствия имеет слом Вашингтоном Договора о РСМД. Действительно, за время его действия у обеих сторон накопились взаимные претензии, но вместо того чтобы решать их профессионально в конструктивном и деловом ключе, наши американские коллеги были озабочены лишь поиском предлогов для демонтажа Договора о РСМД. Предложенные Россией конкретные реалистичные меры, направленные на снятие обоюдных озабоченностей ради спасения Договора, были достаточно высокомерно отвергнуты. Печально, что большинство членов НАТО послушно подчинилось требованиям Вашингтона и не приняли наше предложения воочию убедиться в надуманности американских утверждений.

Поскольку США уже приступили к созданию наземных РСМД, то мы, как предупреждал Президент России В.В.Путин, будем поступать зеркально. Вместе с тем, в целях сохранения возможностей для поиска поддержания и предсказуемости в ракетной сфере, Россия приняла решение не размещать наземные РСМД где-бы то ни было, пока в том или ином регионе не будут размещаться ракеты аналогичного класса американского производства. Президент В.В. Путин в личных посланиях к лидерам государств НАТО и стран АТР призвал присоединиться к мораторию на развертывание РСМД наземного базирования. Четкого ответа со стороны НАТО не последовало. Более того, нам дают понять, что НАТО на это не пойдет. Конечно, мы знаем о той дискуссии, которая уже вылилась в публичное пространство в связи с объявлением США об их намерении размещать эти ракеты в АТР, упомянули Японию и Южную Корею. Сеул сказал, что таких разговоров он не слышал, но «дыма без огня» не бывает.

Сегодня остро стоит вопрос о продлении российско-американского Договора о СНВ, остающегося, несмотря на имеющиеся проблемы, последним действенным двусторонним инструментом в сфере контроля над ракетно-ядерными вооружениями. Его продление предотвратило бы окончательное обрушение контрольно-ограничительных механизмов и позволило бы выиграть время для изучения подходов к возможным методам регулирования новых военных технологий, а также к согласованию состава участников потенциальных переговоров. Между тем, Вашингтон уклоняется от серьёзного разговора. Более того, публично направляют не внушающие оптимизма сигналы касательно перспектив Договора. Откровенно провокационным выглядит постоянное выдвижение в качестве предварительного условия присоединение к процессу КНР вопреки не раз и очень четко заявленной позиции Пекина.

Мы будем делать всё возможное для восстановления динамики процесса контроля над вооружениями. Открыты к конструктивному взаимодействию со всеми, кто готов к реальной совместной работе по укреплению международной безопасности на основе учёта интересов, баланса интересов всех сторон на основе комплексного рассмотрения всех без исключения факторов, оказывающих влияние на глобальную стратегическую стабильность.

К их числу мы относится и происходящее сейчас ничем не ограниченное развёртывание системы глобальной ПРО США. Конфигурация этой системы, наверное, развеивает последние сомнения, если они у кого-то были, что ее цель отнюдь не ракетный арсенал ИРИ, а гораздо более широкий замах. К числу этих факторов относятся и планы размещения ударных вооружений в космосе, развитие неядерных высокоточных средств для нанесения превентивных «обезоруживающих» ударов. Особого внимания требует начатая в США разработка ядерных зарядов малой мощности на фоне закрепления в американских доктринальных документах возможности понижения порога применения ядерного оружия. Нельзя игнорировать и линию на ослабление оборонного потенциала других стран путем применения нелегитимных методов одностороннего экономического принуждения в обход Совета Безопасности ООН. Эта линия не скрывается и требует прекращать военно-техническое сотрудничество с конкурентами у различных стран в различных регионах мира и покупать исключительно американское оружие.

Растущее беспокойство вызывает настойчивые попытки наших западных коллег подчинить своим геополитическим интересам работу многосторонних межправительственных структур, занимающихся нераспространением, размыть независимый статус их секретариатов, постараться их «приватизировать».

Наиболее показательный пример – ситуация в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Подчеркну, технический секретариат (он так называется) этой международной структуры наделен исключительно теми полномочиями, которые записаны в Конвенции о запрещении химического оружия. Однако западные страны, взяв в прошлом году курс на подмену международного права своими правилами в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружиями голосами меньшинства ее участников, заставляют технический секретарит заниматься вопросами, относящимися к исключительным прерогативам СБ ООН. Возникшие в результате глубокие противоречия в рядах Организации неминуемо скажутся на перспективах КЗХО.

Западные коллеги также хотят не допустить консолидации международного сообщества на пути к выработке единых норм для противодействия терроризму, связанному с ОМУ и его компонентами. Имею в виду ситуацию, которая сложилась на Женевской конференции по разоружению., где несколько лет назад Россия и Китай предложили разработать на этой универсальной общепризнанной международной переговорной площадке новый инструмент – Конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Члены НАТО выступили категорически против, но какие-то шаги нужно предпринимать в этой весьма рискованной ситуации, когда доступ к материалам, касающимся биологических токсинных химических веществ может быть открыт для тех лиц, которые не должны получить такого доступа. Вместо того, чтобы заниматься этой работой на переговорной коллективной площадке в Женеве на Конференции по разоружению, члены НАТО объявили о создании не опирающегося ни на какие общепринятые правовые нормы некого т.н. «международного партнёрства по борьбе с безнаказанностью применения химического оружия». Туда пригласили и ввели в круг участников только тех, кто разделяет подходы, разделяемые Западом, в том числе по безосновательному обвинению сирийского правительства в целом ряде осуществления химических атак, которые расследовались ОЗХО под диктовку Запада весьма сомнительными и противоречащими Конвенции методами. В этом партнерстве будут приниматься решения в узком закрытом клубе, которое будут выдавать за решение международного сообщества, и это уже происходит.

Тенденция подмены межправительственных универсальных, опирающихся на общеприемлемые международно-правовые инструменты структур такими «междусобойчиками», куда приглашают только тех, кто не будет спорить и перечить, ­ очень опасна. К сожалению, она все более обретает плоть в политике наших западных коллег. Хочу подчеркнуть, что угрозы распространения слишком серьезны, чтобы делать их предметом геополитических игр и пытаться использовать их для выторговывания и получения себе недобросовестных преимуществ в международных делах. Причем исключительно или по большей части с геополитическими и идеологическими целями.

Мы убеждены в необходимости системного подхода к вопросам нераспространения и контроля над вооружениями. Добиться этого можно только через выстраивание открытого для всех диалога. Россия к этому готова и заинтересована к взаимодействию со всеми, кто разделяет цели упрочнения международного мира, безопасности и стабильности.

Хотел бы сказать с некоторым оптимизмом, что обнадеживает одобрение в Первом комитете ГА ООН внесенного Россией проекта резолюции, которая называется «Об укреплении системы договоров по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению». В поддержку проекта высказались 175 государств, включая всех без исключения членов НАТО и ни одна страна не проголосовала против. Если мы сможем объединиться на такой платформе, то сможем преодолеть те объективные и, в большей части, субъективные сложности, которые наблюдаются на пути движения к безопасному и стабильному миру. Надеюсь, что ваша конференция и предстоящие дискуссии позволят приблизиться к этой цели.

Вопрос (перевод с английского): Недавно Президент Франции Э.Макрон заявил в связи с российской угрозой, что «мозг НАТО умер». Я хочу узнать, что Вы думаете по поводу этого заявления?

С.В.Лавров: Что касается медицинского вопроса, то по части диагнозов не хотел бы вступать в какую-то полемику. Если Президент Франции Э.Макрон почувствовал, что этот диагноз налицо, он имеет полное право его высказывать. Он знает НАТО гораздо лучше, чем я, поскольку представляет страну - одного из лидеров Североатлантического альянса. Мы бы хотели иметь нормальный диалог с НАТО. Не по нашей вине практически все формы кооперации были заморожены, был прекращен диалог по линии военных. Не мы были инициаторами тех мер, которые НАТО приняла в отношении российской делегации при Североатлантическом альянсе в Брюсселе. Их просто держат по несколько дней, не давая элементарных ответов на просьбу о встрече. Мы не будем напрашиваться, но в наших интересах, как это предусмотрено нашей внешнеполитической доктриной, развивать равноправное взаимовыгодное сотрудничество с НАТО. Поэтому, как только НАТО «выздоровеет», мы не заставим себя ждать.

Вопрос: В ходе выступления на II-й Конференции по вступлению в силу ДВЗЯИ в Нью-Йорке 25 сентября с.г. Вы подняли вопрос о том, что не все российские дипломаты получили визы. Может быть, эта важная Обзорная конференция Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), о которой Вы упомянули сейчас, могла бы быть перенесена в Вену, где давным-давно один из столпов ДНЯО уже рассматривался, речь идет о гарантиях. Более того, там не будет никаких проблем с получением виз.

С.В.Лавров: Что касается проведения международных мероприятий в различных ооновских центрах, то действительно возникла очень серьезная проблема. Американская сторона не выполняет своих обязательств по обеспечению нормальной работы органов ООН, которые расположены в штаб-квартире в Нью-Йорке. Это касается не только неприемлемого отношения к российским делегациям, но и к делегатам целого ряда других стран, которые сталкиваются с такой же проблемой. Была серьезная дискуссия и в самом Первом комитете, который занимается вопросами разоружения, и в комитете по сношениям со страной пребывания. Доклад, который был принят по итогам этой дискуссии, четко обозначает, что американская сторона поступает неправомерно. И в соглашении между ООН и правительством США, как страной пребывания центральных учреждений ООН, есть положение, согласно которому в подобного рода ситуациях требуются арбитражные процедуры. Их должен инициировать Генеральный секретарь ООН. Мы пока еще терпеливо ждем, но бесконечно ждать не получается. Эта проблема не просто связана с проведением той или иной конференции - будь то Обзорная конференция ДНЯО или другая сессия. Это системная проблема, которую решать нужно системно. Поэтому мы будем настаивать, чтобы все те методы и процедуры, которые предусмотрены Соглашением о штаб-квартире, соглашением со страной пребывания, были полностью задействованы Генеральным секретарем.

Вопрос (перевод с английского): У России очень хорошие отношения со странами Южной Азии. Южная Азия снова становится одним из центров ядерной напряженности. Что Россия могла бы сделать для разрешения этой ситуации? Вы и так уже этим занимаетесь, и это может привести к улучшению ситуации.

Контроль над вооружениями — это очень важный вопрос. Речь идет не только о многосторонних инструментах. В Южной Азии страны накапливают технологии, вооружения. Наблюдается такой дисбаланс, что это ставит под угрозу стратегическую стабильность. Хорошо было бы видеть определенную сдержанность со стороны ядерных поставщиков...

С.В.Лавров: Могу выразить свое согласие с направлением Ваших мыслей. Конечно, проблемы в сфере распространения оружия массового уничтожения и других современных высокоточных форм оружия требуют отдельного разговора, и мы к этому готовы. Но когда ни на одно из наших предложений мы не получаем внятной реакции от основного партнера в этой сфере - от США, нам трудно пытаться в одиночку что-то сделать. Мы постоянно напоминаем о многочисленных предложениях в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями, которые мы передавали США, о которых известно другим ведущим странам мира. Они остаются «на столе» переговоров.

Что касается Индии и Пакистана, наша страна еще в эпоху Советского Союза прилагала немало усилий, чтобы эти отношения развивались в конструктивном, а не конфронтационном ключе. Если на то будет желание обеих сторон, мы будем готовы рассмотреть те формы, в которых стороны сочтут полезным, возможным и необходимым наше участие. В качестве уже достигнутого результата отмечу присоединение Индии и Пакистана к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) при нашей активной поддержке. Это создает дополнительную площадку, где лидеры, министры иностранных дел могут регулярно общаться, где создана доброжелательная и корпоративная атмосфера, которая, я надеюсь, поможет продвигать диалог между Дели и Исламабадом на благо народов этих стран, на благо всего региона.

Вопрос: Вы справедливо отметили, что российское предложение о неразвертывании ракет средней дальности — это единственный способ предотвратить новый, очень опасный виток гонки вооружений, который может, на мой взгляд, привести к повторению Кубинского кризиса (1962 г.), или чему-нибудь пострашнее.

Как Вы отметили, США и их союзники не реагируют на российское предложение. При этом выдвигается два контраргумента. Во-первых, сам термин «мораторий», который мы иногда употребляем, трактуется как попытка России якобы сохранить уже развернутые ракеты, нарушающие Договор - тут проводится параллель с 1982 г., когда СССР предлагал не развертывать, а объявить мораторий, при этом сохранив свои ракеты СС-20. Надо ли использовать термин «мораторий», который используется для того, чтобы «наводить тень на плетень».

Второе. Как проверить выполнение российской инициативы по неразвертыванию? Отсюда вопрос: можно ли задействовать для проверки механизмы инспекции, которые существуют в рамках «открытого неба»? Скажем, часть полетов использовать для того, чтобы убедиться, что развертывание не происходит. И даже механизм Договора СНВ-III, который предусматривает проведение наземных инспекций, в том числе касающихся дорожно-мобильных межконтинентальных баллистических ракет, которые есть у России. В принципе, такого рода проверки тоже могут быть использованы для того, чтобы убедиться, что обязательства о неразвертывании выполняется как нами, так и американцами.

С.В.Лавров: Что касается термина «мораторий», то, как говорится, «хоть горшком назови, только в печку не ставь». Я не думаю, что здесь есть какая-то терминологическая проблема, все всё прекрасно понимают. Нам действительно сказали, что когда мы предлагаем договориться об обоюдном неразмещении этих видов вооружений, мы пытаемся всех обмануть, потому что мы уже якобы развернули. На это мы им напоминаем о том, что несколько лет уговаривали американцев начать предъявлять нам конкретные факты, подтверждающие нарушения. Они категорически от этого отказывались. Нам никто никогда не показывал спутниковых снимков, которые, на мой взгляд, единственные могут подтвердить обоснованность их претензий. То, что они у них есть, сомнений не вызывает. Также, как у них есть спутниковые снимки катастрофы с малазийским «Боингом», когда он был сбит над Украиной. Их тоже никто никому не показывает. Они просто говорят, что это сделали мы. В данном случае они говорят, что эта ракета нарушает договор, поэтому мы должны уничтожить ее. Мы же предлагали целые процедуры о том, как эти проблемы разруливать. Нет, мы должны ее уничтожить, никто даже видеть ничего не хочет. Тогда мы организовали демонстрацию в январе 2019 г., пригласив военных атташе большинства государств, включая всех членов НАТО. Всем членам НАТО, включая «староевропейцев», запретили туда ехать и смотреть, запретили слушать брифинг, который занимал более двух часов и предполагал ответы на любые вопросы. Конечно, в отсутствие самих США, вопросы, которые были заданы, не до конца охватывали всю сферу интересов наших западных партнеров к этому виду вооружений. Но им была предоставлена такая возможность, которую они просто проигнорировали, и, будучи представителями военных ведомств своих стран в Москве, поступили невежливо. Единственными, кто осмелился ослушаться запрета Вашингтона поехать посмотреть на эту ракету, были турки, болгары, киприоты и греки. Это говорит само за себя. По тому, как люди себя ведут, можно сделать вывод о том, что они задумывают, что у них на уме. Наши претензии адресованы к американцам по поводу того, что касается ракет-мишеней (ракет средней и меньшей дальности), которые полностью соответствуют категориям этого вида вооружений, и в том, что касается беспилотных летательных аппаратов, которые не были предусмотрены ДРСМД. Мы специально предложили провести дополнительные переговоры по беспилотникам, но они категорически отказались. Есть установка для противоракет МК-41, в отношении которой мы уже много лет указываем на возможность ее использования и для запуска ударных крылатых ракет. Нам отвечали что это не так, хотя на открытом сайте компании «Локхид Мартин», которая ее производит, написано, что она двойного назначения — противоракетная и ударная. Американцы провели испытания именно из этой установки, не удосужившись как-то объяснить, почему они до сих пор отвергали пригодность МК-41 для запуска ударных крылатых ракет.

Что касается верификационных механизмов, то Президент Российской Федерации В.В.Путин направил лидерам более, чем 50 стран развернутое послание, в котором сказано, что мы готовы в рамках обсуждения того, что можно называть мораторием или как-то иначе, договариваться, рассматривать эти верификационные меры, поэтому мяч на той стороне.

Вопрос (перевод с английского): Что касается режима нераспространения, то он сейчас переживает кризис в связи с односторонними действиями США и отсутствием лидерских навыков многих государств в этом отношении. Считаете ли Вы, что Россия имеет возможность вернуть себе лидерскую роль для того, чтобы восстановить режим нераспространения, в частности это касается иранской ядерной программы? Каким образом мы можем сохранить Обзорную конференцию ДНЯО?

С.В.Лавров: Я уже упомянул о том, что необходимо сделать, чтобы Обзорная Конференция ДНЯО 2020 г. не повторила печальную судьбу своей предшественницы – 2015-ого года. Для того, чтобы максимально эффективно использовать все возможности, недостаточно лидерства какой-то одной страны. В том, что касается обзорной процедуры, здесь всегда особую роль играли пять постоянных членов СБ ООН, которые в соответствии с Договором легитимно обладают ядерных оружием. Учитывая настроения в пользу скорейшего продвижения к безъядерному миру, желание многих антиядерных активистов отложить в сторону другие факторы, влияющие на стратегическую стабильность, что сделать невозможно, поскольку речь идет не просто об уничтожении ядерного оружия ради уничтожения ядерного оружия, а о том, чтобы в мире не было дестабилизирующих вооружений, которые создавали бы постоянные риски и угрозу. Именно поэтому я перечисляю те факторы, без учета которых невозможно продвигаться по пути дальнейшего сокращения ядерных вооружений. На пятерку обращены взоры, и многие активисты среди тех, кто выступает за скорейшее избавление от ядерного оружия, обвиняют ее в том, что она действует медленно, недостаточно осознает свою ответственность. В этой связи конструктивные шаги, предлагаемые пятью постоянными членами СБ ООН – пятью ядерными державами, весьма востребованы для того, чтобы эти обзорные конференции проходили в конструктивном русле, чтобы пятерка показывала, что она не игнорирует настроения, которые есть у многих стран-участниц ДНЯО. Но для этого пятерка должна быть единой. Когда по такому вопросу, который с 1995 г. был уже решен, мы не можем никак созвать Конференцию по зоне, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке, конечно, это не красит пятерку и не делает ей честь. Когда по вине одного члена пятерки разрушен или близок к разрушению (надеюсь, что его еще можно спасти) Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), который всеми приветствовался как величайший прорыв не только в отношении иранской ядерной программы, но и в деле укрепления режима нераспространения, конечно, это не добавляет репутационных очков пятерки в контексте подготовки к этой конференции. Мы в России, поскольку у нас достаточно защитимые позиции, выступаем за Конференцию по Ближнему Востоку, за сохранение СВПД. В этой ситуации мы могли бы выставлять наших западных коллег как не очень договороспособных, особенно США, но мы этого не хотим. Мы понимаем, какую коллективную ответственность несет вся пятерка. И мы заинтересованы в том, чтобы эта ответственность превалировала над теми сиюминутными играми в контексте приближающегося или удаляющегося электорального цикла в той или иной стране, чтобы эта ответственность превалировала над всем наносным, искусственным и конъюнктурным. Нам кажется, что у серьезных экспертов стран пятерки есть понимание этого. А если есть понимание, то мы постараемся вырабатывать такие рекомендации, которые позволили бы лидерам пяти держав выступать ответственно и продвигать общеприемлемую повестку дня в сфере нераспространения.

Вопрос (перевод с английского): Очевидно, что Россия - важный игрок на Ближнем Востоке. И там сейчас будет проходить Конференция о создании зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ОМУ). Считаете ли Вы, что есть возможность добиться создания зон, свободных от ядерных испытаний на Ближнем Востоке, и можно ли начать обсуждение этого? Начиная с 2016 г. Вы работали с Л.Зербо над возможностью введения моратория по ядерным испытаниям и соответствующей декларацией. Есть ли условия, по Вашему мнению, благодаря которым мы можем вернуться к этой идее, и можем ли мы наконец выступить с этой декларацией от имени пятерки по этому мораторию?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса, то я уже упомянул в своем вступительном слове, что США официально заявили, что у них нет намерения ратифицировать ДВЗЯИ. Как на этом фоне они отнесутся к предложению объявить мораторий? Мораторий формально существует, но он нигде не зафиксирован в правовом смысле. Идея хорошая, но Вы ее тоже обсудите с американцами и другими нашими коллегами. Иногда, когда Россия что-то предлагает, нас все время подозревают в какой-то задней мысли. Может быть, Вам будет легче продвигать нейтральные позиции этой инициативы?

А что касается Ближнего Востока и предложения начать с договора о запрещении ядерных испытаний в этом регионе, мне кажется, это будет осложнять дискуссию по созданию зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Если мы сразу будем говорить о запрещении ядерных испытаний, то это будет подразумевать, что уже есть, что испытывать. Мы хотим, чтобы там не было, чего испытывать.

Вопрос (перевод с английского): После провала переговоров в Ханое между КНДР и США существует очень много разногласий. Это связано с давлением Вашингтона на Пхеньян в том, что касается выработки плана денуклеариазации страны. В то же время КНДР требует гарантий безопасности. Вы работаете в качестве посредника, выработали собственный план действий. Как Вы сами его оцениваете? Я считаю, что обеим сторонам этот план сейчас нравится. Есть ли у Вас какие-то секреты, с помощью которых Вы можете убедить обе стороны, поскольку ситуация критична?

С.В.Лавров: Когда начинались усилия по установлению диалога между Вашингтоном и Пхеньяном, мы вместе с КНР высказали нашу позицию в поддержку таких контактов и честно изложили свои оценки, которые заключались в том, что успеха можем достичь исключительно на основе встречного движения. Действие за действие. Поэтапно, постепенно, последовательно. И предостерегали от логики, в соответствии с которой КНДР должна сначала полностью избавиться от всего, что связано с производством ядерного оружия (туда еще и ракеты добавлялись), а уже потом можно будет думать, как обеспечивать экономическое развитие, освобождение от санкций и т.д. Эта логика абсолютно неработоспособна, и встреча в Ханое это, наверное, подтвердила. Наша «дорожная карта», которые мы вместе с КНР предложили, заключалась в том, что сначала нужно укреплять доверие через проведение взаимных встреч; на следующем этапе нужно предпринимать какие-то осязаемые меры, включая приостановку военных учений, включая приостановку испытаний и запусков ракет; далее выходить на переговоры. Примерно так и происходит. По крайней мере, происходило до недавних учений, который Ваша страна провела вместе с США. Это вызвало соответствующую негативную реакцию руководства КНДР. Сейчас, когда эта логика «дорожной карты», по нашей оценке с китайскими друзьями, вроде бы воспринимается всеми, мы разработали план действий, который основан на принципе встречных шагов. Там изложены те шаги, которые без ущерба для своей репутации могли бы предпринять США, и те шаги, которые на той же основе могли бы предпринять руководители Северной Кореи. План этот уже пару месяцев, по-моему, рассматривается в столицах других стран-участниц шестисторонних переговоров. Я так понимаю, что, как Вы и сказали, отношение к нему позитивное.

Мы сформулировали идеи, которые всеми воспринимаются, но осуществить-то мы их за американцев и северокойцев не можем. Надо, чтобы был придан какой-то импульс пока затухшим контактам. Но у нас есть регулярный диалог и с США, со спецпредставителем США по Северной Корее С.Биганом - пока еще он занимается этим «портфелем». У нас есть диалог на регулярной основе и с Пхеньяном. Как я понимаю, в сегодняшней конференции участвуют эксперты и из США, и из КНДР. Разумеется, мы постоянно консультируемся с нашими южнокорейскими коллегами. Но закончил я бы тем, что не нужно ждать от России или Китая, что мы решим все за США и КНДР. И не нужно ждать, пока этот диалог каким-то образом возобновится. Я считаю, что самостоятельный, параллельный трек, который был создан пару лет назад, -трек контактов между Севером и Югом Корейского полуострова как-то незаслуженно отодвинут на задний план. Давно не слышно о том, как этот процесс идет. Ведь были достигнуты неплохие договоренности о пилотном возобновлении железнодорожного сообщения и многое другое. Мы готовы были помогать, учитывая наличие трехсторонних инфраструктурных проектов с участием двух Корей и России. Поэтому как дополнительный элемент задачи стабилизации и денуклеаризации всего Корейского полуострова я бы выделил важность межкорейских отношений.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы обратиться к Вашим ремаркам по ОЗХО. Проблема заключается в том, что недавно использовались химические вещества. Несмотря на большое количество доказательств, указывающих на виновных, они подвергаются сомнению, равно как результаты анализов. Учитывая КЗХО и приверженность этой Конвенции, было бы верно предоставить ОЗХО независимые атрибутивные функции, чтобы в любых будущих ситуациях мы бы могли иметь более согласованный анализ.

Могли ли бы Вы представить, что когда-нибудь мы сможем добиться мира без ядерного оружия?

С.В.Лавров: Это, наверное, такая беллетристика. Если спросите меня, я был бы за. Но человек - такое существо - никогда не знаешь, что придет ему на ум. Человеческая гордыня, стремление доминировать присуще очень многим. Пока мы должны думать о том, чтобы мир был свободен от рисков и угроз. И если на обозримую историческую перспективу гарантии безопасности от угроз будут включать в себя сохранение ядерного оружия при контрольно-проверочных механизмах и при всем остальном, что необходимо для того, чтобы никто никого не подозревал ни в чем, то значит, так тому и быть. Еще раз, мы возвращаемся к теме станет ли мир безопаснее, если вдруг исчезнет ядерное оружие, при наличии противоракетной обороны, при наличии оружия в космосе, при наличии оружия т.н. мгновенного глобального удара (Prompt Global strike) и много чего еще, при дисбалансах в обычных вооружениях, о которых, почему-то, мало вспоминают. Прочитайте доклад СИПРИ, как соотносятся тяжелые вооружения на европейском континенте, которые есть у НАТО только внутри Европы и у России. Там в 2-3 раза по каждой категории тяжелых вооружений перевес у НАТО. Это тоже надо учитывать в наших дискуссиях.

Что касается ОЗХО, я соглашусь с тем, что любые случаи использования запрещенных химических веществ необходимо расследовать независимо. Независимость такой работы пока не обеспечивается. Технический секретариат был создан в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) с единственной целью — реагировать на сообщения о возможном применении запрещенных веществ и устанавливать, было или не было такое вещество применено. Не более и не менее. Но очень важная деталь: устанавливать, было или не было применено запрещенное вещество, технический секретариат обязан строго на основе тех процедур, которые одобрены в Конвенции. Это означает, что надо, чтобы независимые эксперты, как Вы сказали, поехали на место, о котором идет речь. Чтобы они лично собрали образцы почвы, воздуха, биоматериалы, если там пострадали люди, чтобы эти образцы были доставлены в сертифицированную лабораторию при обеспечивании непрерывности присутствия при этой доставке тех самых экспертов ОЗХО. И затем уже лаборатория передает в руководящие органы ОЗХО свои выводы. Ни в одном случае до того, как разразился кризис в ОЗХО, эти правила выполнены не были. Начиная с Хан-Шейхуна, когда эксперты отказались ехать на место происшествия, заявив, что там не безопасно. Когда мы продолжали настаивать, чтобы туда поехали эксперты, нам сказали в Гааге, что это теперь не нужно, потому что по счастливой случайности образцы оказались в Лондоне и в Париже. И французы и британцы поделились с ОЗХО этими образцами. Как Вам такая независимость? Мы обратились, естественно, в Лондон, в Париж и сказали, что ОЗХО не может направить экспертов, поскольку они не могут обеспечить безопасность, но если Франция и Великобритания получили образцы по своим каналам, значит, они знают с кем договариваться о безопасности, помогите обеспечить безопасное направление туда экспертов ОЗХО. Они отказались, сказали, что не будут этим заниматься. А на нашу просьбу рассказать, каким образом эти образцы были получены, нам сказали — секрет. Это независимость ОЗХО от Лондона и Парижа, или все-таки небольшая зависимость? Именно после этого безобразного случая был выпущен доклад об этом эпизоде. Было ясно, что все это было инсценировано, а доклад состоял сплошь из «хайли лайкли», и «есть хорошее основание полагать», «по всей вероятности» и т.д. Это абсолютно непрофессиональный документ, который позорит международных чиновников. Эта совместная группа по расследованию была санкционирована СБ ООН - как и положено в деле, когда нужно проводить следственное действие, устанавливать виновных, только СБ ООН может санкционировать тот или иной механизм. Именно поэтому этот механизм не был продлен - он себя дискредитировал упомянутым мной докладом. И это не красило, конечно же, наших западных коллег, потому что 99% состава этого механизма были представители западных стран.

Миссию по установлению фактов, которая была еще раньше создана для Сирии, возглавляли 2 человека: один возглавлял группу, которая расследовала жалобы оппозиции против правительства, а второй возглавлял группу, которая расследовала жалобы правительства против оппозиции. Оба они, по счастливой случайности, независимо друг от друга, оказались подданными Ее Величества Королевы Великобритании Елизаветы II. Поэтому судьба этого механизма, предвзятого, абсолютно беспардонно используемого «в одни ворота», была предрешена. Не позволив продлить мандат этого механизма, мы вместе с нашими единомышленниками тут же предложили, чтобы СБ ООН сформировал новый орган, в которой было бы уже «в лоб» прописано, что нельзя расследовать случаи возможного применения химических веществ, процедурами иными, чем предусмотрено в КЗХО. Но это не понравилось нашим западным коллегам, которые как раз и хотели применять те самые незаконные и нелегитимные процедуры. Это к вопросу о международном праве и правилах, на которые Запад хочет опирать миропорядок (rules based-world order). Международное право — это конвенция. И в ней сказано: получили уведомление - поезжайте лично; собирайте лично образцы, везите сами эти образцы в лабораторию, и лаборатория пусть докладывает. Это часть международного права. А когда нам говорят, что образцы собраны дистанционно, никто туда не ездили, а «ребята из Лондона и Парижа» помогли, это уже не международное право, это уже те самые правила, которыми международное право хотят подменить. В случае с ОЗХО это ярчайший пример той самой концепции, о которой так любят сейчас наши западные коллеги во всех своих документах торжественно заявлять – «миропорядок, основанный на правилах». Мы все-таки рассчитываем, что не правила, которые изобретаются узкой группой стран, а универсально согласованные инструменты международного права, включая конвенции, решения СБ ООН, будут лежать в основе всей нашей деятельности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 8 ноября 2019 > № 3192076 Сергей Лавров

Россия и Турция завершили третье патрулирование нового района сирийско-турецкой границы на северо-востоке Сирии, преодолев маршрут в 105 километров, сообщили в Минобороны России.

"Третий совместный патруль российской военной полиции и пограничной службы Турции завершил совместное патрулирование нового района сирийско-турецкой границы на северо-востоке Сирии. Совместный патруль, стартовавший от пункта таможенного перехода Дейру-Наага, преодолел маршрут протяженностью 105 километров за время около четырех часов и завершил свою работу вернувшись в исходный пункт", - говорится в сообщении.

Отмечается, что на маршруте патруль проинспектировал обстановку в сирийских населенных пунктах. В состав совместного патруля входили восемь единиц военной техники - бронированные автомобили "Тайфун", "Тигр" и "БТР-80" российской военной полиции и бронеавтомобили "Kirpi" турецкой пограничной службы, а также около 50 военнослужащих обеих стран.

Мониторинг обстановки на маршруте движения колонны в режиме реального времени обеспечил беспилотник "Орлан-10" российской военной полиции.

РФ и Турция 22 октября подписали меморандум о взаимопонимании из 10 пунктов, в частности, о вводе на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны турецкой операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской пограничной службы. Они будут содействовать выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы. Министр обороны РФ Сергей Шойгу ранее сообщил, что отвод курдов завершен досрочно. После этого началось совместное российско-турецкое патрулирование.

В Дагестане разоблачили "финансистов" группировки "Исламское государство"*, сообщили в ФСБ.

"По заданию эмиссаров члены законспирированной ячейки <...> организовали ресурсное обеспечение деятельности международной террористической организации, для чего ими было собрано не менее десяти миллионов рублей", — уточняется в пресс-релизе.

Задержаны две женщины 24 и 33 лет. По данным СК, в прошлом году они познакомились через интернет с боевиком, который в 2015-м уехал в Сирию воевать за террористов и с тех пор находится в международном розыске.

"Придерживаясь радикальных идей и разделяя его взгляды", женщины согласились помочь собирать деньги для ИГ* и начали переводить средства через платежные системы и банковские карты.

В ходе обысков у них изъяли "средства коммуникации", платежки и чеки. Подозреваемые уже дали показания. Сейчас решается вопрос о заключении под стражу. Возбуждено уголовное дело по статье "Содействие террористической деятельности".

Следователи выясняют, кто еще входил в ячейку. Задержанные перевели лишь 239 тысяч и 151 тысячу рублей, кто предоставил им остальные 9,6 миллиона, пока не ясно.

В масштабной операции участвовали сотрудники ФСБ, Следственного комитета, МВД и Росфинмониторинга.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Улыбнуться Путину? Опасная затея

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Расхожим компроматом во всевозможных разборках стали «пропутинские взгляды» и «тайные связи с Кремлем»

После развала СССР обвинять политических противников в сочувствии «мировому коммунизму» на Западе стало бессмысленно. Но политическую борьбу никто не отменял, и нужда в таких увесистых затрещинах никуда не делась. Только теперь расхожим компроматом во всевозможных разборках стало это: «пропутинские взгляды», «тайные связи с Кремлем» или просто недостаточно антироссийская риторика. От таких ярлыков нынче не застрахован никто из столпов западной политики, не исключая и заядлых русофобов.

К травле на «русскую тему», похоже, уже давно привык президент США Дональд Трамп. А на днях неожиданно мишенью стал другой чудо-блондин — премьер-министр Борис Джонсон. Тот самый, который не устает обвинять Россию во всех смертных грехах. Уже его самого, представьте, обвиняют в сокрытии данных Ми-6 о вмешательстве России в референдум по Брекзиту! The Guardian опубликовала интервью с вдовой экс-шпиона-перебежчика Литвиненко, которая откуда-то точно знает, что «задержка Джонсоном доклада спецслужб о России помогает Путину». А что вы хотите, скоро выборы, тут все идет в ход...

Не оставили в стороне и французского президента Эммануэля Макрона. Тот в интервью журналу Valeurs Actuelles употребил на днях такие выражения в адрес незалежной Украины, этого форпоста в борьбе с российским влиянием, что вызвал бурю в стакане. Цитирую Макрона: «Я отдаю предпочтение легальным иммигрантам из Гвинеи или Кот-д’Ивуара вместо нелегальных украинских или болгарских банд». Немудрено, что Deutsche Welle тут же прилепила ему за «банды» обвинение в заигрывании со сторонниками Марин Ле Пен, которая, как известно, является большой поклонницей путинской политики, и значит, он сам не прочь искать общий язык с российским президентом... Посла Франции вызвали на ковер в украинский МИД, а над Макроном нависла тень от башен Кремля.

Хотя проблема в том, что молодой французский президент задумал пересмотреть внешнюю политику Евросоюза и заложить новую архитектуру безопасности — от Атлантики до Владивостока. Понятное дело, лавры де Голля покоя не дают, но дело не только в амбициях. Еще в августе Макрон на совещании послов в Елисейском дворце заявил, что эпоха гегемонии Запада подходит к концу, что делает актуальным пересмотр отношений с Россией. «Мы знаем, что цивилизации исчезали. Европа исчезнет. А мир будет организован вокруг двух больших полюсов: США и Китая, и у нас будет выбор между ними», — сказал он. В этих условиях, уверен Макрон, отталкивать и изолировать Россию — большая ошибка.

Ну и что тут крамольного? В принципе после Саркози Париж не особенно старался улучшить отношения с Москвой, да и молодой президент осторожен. Но и он уже успел осознать тупиковость конфронтации: «Вот уже пять лет Россия играет беспрецедентную роль во всех крупных конфликтах. Россия в современном контексте по максимуму преследует свои интересы. Она вернулась в Сирию, в Ливию, в Африку... Она присутствует во всех кризисных точках из-за нашей слабости и наших ошибок. Европе никогда не добиться стабильности и безопасности, не прояснив отношений с Россией».

Известно, что за разворотом французской политики стоит целое направление дипломатической школы, выразителем которой является влиятельный аналитик Юбер Ведрин, бывший министр иностранных дел, этакий французский Киссинджер. В своем интервью Le Figaro он прямо призвал президента Макрона опередить американцев в диалоге с Москвой: «Мы должны заново создать наши отношения с Россией, не дожидаясь Трампа, который в случае переизбрания в 2020 году возродит динамику отношений между США и Россией без учета интересов Европы».

Президент Франции решился на важную встречу с Владимиром Путиным в Брегансоне накануне «семерки», вызвав на себя огонь критики радетелей «единства НАТО перед лицом российской агрессии». Больше того, Макрон на русском языке в Facebook по итогам переговоров написал: «Россия — очень глубоко европейская страна. Мы верим в Европу, простирающуюся от Лиссабона до Владивостока. Налицо прогресс по многим политическим или экономическим вопросам».

Этак ведь и до улыбок на встрече с Путиным дойдет! Опасная затея! Тут-то на Макрона и навалились, обвиняя в отходе и от коллективной дисциплины, и от евроценностей. Le Monde упрекает главу Франции за неуемную амбициозность: «Молодой президент превратился в самопровозглашенного лидера Европы. Его неожиданные инициативы и антисистемные нападки сбивают с толка, тревожат, шокируют. Он хочет изменить ЕС, потому что мир меняется. Пан или пропал! К сожалению, в его случае мы часто видим именно второй вариант».

Project Syndicate и Европейский совет по международным отношениям (ECFR) вторят этим обвинениям: «Ради сближения с Путиным Макрон может сдать Украину». Диалог Запада с Россией, считают они, может ослабить Зеленского. Отсюда вывод: «Действия Парижа не должны вести к нормализации отношений Запада с Москвой».

Возмущены шагами французов и в Польше. Депутат Европарламента Витольд Ващиковский, бывший глава МИДа страны, назвал идеи французского президента «наивными» и «недальновидными», сравнив их с «политикой умиротворения агрессора». «Россия — агрессивная империалистическая страна и должна быть наказана. Ее не надо поощрять», — заявил евродепутат. В Польском институте международных отношений (PISM) уверены, что курс Франции на одностороннее налаживание диалога с Москвой подрывает единство ЕС и НАТО.

Заставят ли поляки, прибалты и уходящие из ЕС британцы Эммануэля Макрона отказаться от сближения с Россией? Пока дальше разговоров о восстановлении доверия Париж не идет, осторожная Меркель выжидает. Собственно, попытки нормализации отношений с Россией другого молодого президента, Владимира Зеленского, встречают то же упорное сопротивление как в его стране, так и у соседей из единой Европы. То, что ссориться с Россией чревато, многим понятно. Но восстанавливать с ней отношения и начинать диалог тоже боязно.

И все же придется.

От арбатского дворика к астероиду

Елена Широян, искусствовед

На ретроспективе Василия Поленова лиризм, гуманизм и достоинство предстали главными чертами русского искусства

У Третьяковки рекорд – четвертая за год выставка-блокбастер. Галерея после недавних триумфов Куинджи, Мунка и Репина сделала ставку на Поленова – и выиграла. Хотя юбилейная экспозиция открыта совсем недавно, очереди на два-три часа стали уже привычны на Крымском Валу. Конечно, вы можете купить билет в интернете, но лишь на энный срок вперед. Для тех, кто с компьютером не в ладах, открыта касса, но достичь заветного окошка непросто. Прогнозирую, что свои 500, а то и 600 тысяч зрителей, как было «на Серове» и «на Репине», музей соберет.

Великий мастер Василий Поленов (1844-1927) – среди любимейших в России. Классика из школьных учебников знают рядовые зрители и высоко ценят профи. Минимум одну его картину назовет всякий: кстати, недавно хит «Московский дворик» гостил в Калининграде на Международном фестивале «Орган+» и там, в неожиданном контексте Кафедрального собора, воспринимался зрителями как достойный посланец столицы России ее западному форпосту... На выставке же эта, на первый взгляд, простая, залитая светом картина вписана в ансамбль с участием двух других частей знаменитого лирико-философского триптиха – «Бабушкин сад» и «Заросший пруд». Все вместе они знаменуют появление в русской живописи нового жанра – «интимного пейзажа», возникшего не без западного влияния, но привнесенного на нашу почву органично и естественно. Недаром ранний вариант арбатского «дворика», подаренный автором Тургеневу, украшал во французском Буживале дом писателя, с которым нередко сравнивают художника, столь же приверженного миру «дворянских гнезд».

Нетрудно угадать, почему нынешней публике дороги эти незатейливые, негромкие холсты, как и век назад, в эпоху великих потрясений и патетических заявлений, какими по сути являлись программные работы Репина или Верещагина. Жизнь сердца, милые, немного сентиментальные воспоминания об ушедшем, с ними связаны привычные идеалы красоты, которые скоро падут под ударами модернистов, – такое не поддается коррозии времени.

Много лет проведший в Европе Поленов хорошо знал творчество старых мастеров, видел картины своих старших коллег Тернера и Коро, наблюдал развитие импрессионизма – но не стал разлагать зримую реальность на цветные мазки, а привез в родные пенаты любовь к пленэру, к природе с ее светом и воздухом. В дальнейшем эти тенденции разовьют поленовские воспитанники в Московском училище живописи, ваяния и зодчества, прежде всех Исаак Левитан с его «пейзажем настроения» и Константин Коровин. Стоявший особняком, но входивший в тот же творческий круг Валентин Серов с его жаждой «отрадного» будто подхватит идею, высказанную Поленовым в письме к Виктору Васнецову: «Мне кажется, что искусство должно давать счастье и радость, иначе оно ничего не стоит».

Надо ли удивляться, что эти чудесные пейзажи, проникнутые светлой грустью о прошедшем, канонические образцы московской школы живописи, сильно отличавшейся от петербургской с ее казенным духом и традициями Академии, написал уроженец Петербурга? Однако аристократ Поленов, вышедший из прославленной семьи ученых и художников, помимо скромности отличался целеустремленностью. Решил переехать в Москву – и стал настоящим москвичом, вошел в Абрамцевский кружок, породнился с купечеством Первопрестольной, да так, что в непосредственной близости оказались семьи Третьяковых, Мамонтовых, Алексеевых. Да-да, тот самый Константин Станиславский (Алексеев) был близким родственником жены Поленова Натальи – дочери Василия Якунчикова, предпринимателя с английским дипломом, скрипача и благотворителя, владельца заводов, выпускавших кирпич, любимый строителями Москвы конца XIX века, – а художницы Мария и Вера Якунчиковы – ее родными сестрами. Деловую хватку эти люди сочетали с истинной любовью к искусству и щедростью к разным гуманитарным затеям, что сближало их с аристократом Поленовым.

Перечислять выдающихся предков самого художника можно долго: и прадед-правовед, и дед – академик русской словесности, и отец – археолог и дипломат. Прадед по линии матери – гениальный архитектор Николай Львов, строитель петербургского Почтамта, множества храмов и усадеб. Бабушка, его дочь, после ранней смерти родителей обретшая новую семью в доме Гавриила Державина, хорошо знала русскую историю и литературу, любила народную поэзию и привила внукам интерес к сказкам, былинам, преданиям. Вот откуда важные черты будущего маэстро и его сестры-художницы Елены Поленовой – стремление к познанию, чуждость всякой вульгарности, безукоризненный художественный вкус, сочетавшийся с добротой, порядочностью, отзывчивостью. Когда думаешь о Поленове и его вкладе в отечественную культуру, не устаешь удивляться – можно ли быть столь безукоризненным? Тем не менее человеческий облик художника, судя по воспоминаниям и деяниям, практически столь же совершенен, как и его творчество. «Во всех своих творческих замыслах Поленов, человек редкостного благородства и душевной тонкости, всегда стремился приносить людям радость, сделать их жизнь немного счастливее, светлее и насыщеннее от соприкосновения с прекрасным», – говорит куратор выставки, искусствовед Элла Пастон.

Неслучайно после революции, когда грабили и жгли дворянские усадьбы, крестьяне в имении Борок, обустроенном Василием Дмитриевичем на Оке (теперь это всем известное Поленово с домом-музеем, едва ли не первым в России «персональным»), сами защищали своего «барина» и его семью.

К 80-летию мастера в Третьяковской галерее устроили его первую большую выставку, а вскоре после того, в 1926 году, автор получил звание народного художника РСФСР – одним из первых, невзирая на дворянское происхождение! Возможно, это было завуалированным извинением перед старым маэстро за скандал, случившийся после продажи его картин в США. Это было связано с участием Поленова в Выставке русского искусства в Нью-Йорке, организованной в 1924 году Наркоматом просвещения. Советская власть «рекламировала» свои идеи, но была не прочь и выручить звонкую монету. В нью-йоркском отеле «Гранд Сентрал Палас» с помпой показали более 900 работ – весь спектр русского художественного творчества конца XIX — первой четверти XX века. По словам художника Игоря Грабаря, успех выставки был «острее и шумнее», чем даже на русском шоу, устроенном Дягилевым на Осеннем салоне 1906 года в Париже. Однако, как ни смешно, из вещей ста современных художников американцы выбрали мизер. Среди «счастливчиков» оказались 9 холстов Поленова из евангельского цикла – «гвоздь выставки». В первые же дни купили четыре его произведения на сумму 12 тысяч долларов. Например, картина «Среди учителей» ушла за 3 000 (занятно сравнить с нынешними ценами, да?). Да и из этих денег государство присвоило себе 50 процентов. На все просьбы оплатить остальные картины чиновники не реагировали, а два непроданных холста, вернувшихся в Москву, просто затерялись.

Век спустя выставка к 175-летию живописца превзошла все прежние показы. Хотя по масштабам она уступает недавней ретроспективе Репина – ровесника и друга Поленова. Познакомились они в Императорской академии художеств, куда разночинец Репин поступил одновременно с дворянином Поленовым, параллельно учившимся в университете (сперва физмат, потом юридический факультет). И показать их друг за другом обязывает не только совпадение круглых дат, но и шанс отразить разные грани русской живописи в эпоху перемен.

Более скромное число экспонатов, всего 180 из 14-ти музеев, делает обзор наследия внятным, а зал – полным легкой таинственности, где из полумрака свет ламп выхватывает картины, рисунки, проекты, даже ноты (Поленов ведь был и архитектор, открывший неорусский стиль, и композитор). Центральный же экспонат – шестиметровое полотно «Христос и грешница» из Русского музея, впервые прибывшее в Москву, как недавно приезжало репинское «Юбилейное заседание Государственного совета», а почти 20 лет назад – «Последний день Помпеи» Карла Брюллова, прежде покидавший Ленинград-Петербург только во время войны. Третьяковке не жаль денег и усилий на транспортировку огромных картин: ради сохранности многие нельзя везти свернутыми, на валу, нужна особая фура, охрана и колоссальная сумма страховки. Можно предположить, что таким жестом в эпоху, когда любое произведение вмиг можно увидеть в интернете, Третьяковка стремится утвердить себя в качестве главного музея русского искусства. Правда, размеры холста в Сети не прочувствуешь, а они крайне важны при восприятии живописи.

Впрочем, глядя на грандиозное полотно с Христом, скромно сидящим у стены, вспоминаешь другую, никогда не покидающую зала в ГТГ великую картину – «Явление Мессии». В своих исканиях Поленов был ближе всего к Александру Иванову, с юности стремясь «создать Христа не только грядущего, но уже пришедшего в мир и совершающего свой путь среди народа». Подобно предшественнику, художник двадцать лет – в Северной Пальмире, Париже и Риме, затем в путешествии по Палестине и Сирии, а в завершение в Москве – трудился над картиной, которую назвал евангельской строкой «Кто из вас без греха». Высокие помыслы, идея добра и всепрощения, как водится, споткнулись об официозный присмотр за искусством. Цензор, курировавший 15-ю Передвижную выставку, где экспонировалось полотно, велел дать другое название: «Христос и блудная жена». Да и вообще картину хотели изъять из экспозиции, так претила ее «человеческая» поэтика духу привычной религиозной живописи.

Спасение явилось в лице императора Александра III: венценосный поклонник отечественного искусства посетил выставку до вернисажа и приобрел картину, опередив Третьякова, уже готового ее купить для своего музея, в котором, по выражению самого царя, «опередил государя» (в Петербурге Русского музея тогда еще не было). Перед монархом цензура была бессильна… Но даже император не мог предвидеть, что сегодня имя Поленова будет носить не только его бывшее имение, а также сквер городка Вёль-ле-Роз в Нормандии, где он писал этюды, и улица в Петрозаводске (в семейной усадьбе Олонецкой губернии прошло его детство). Негусто, что и говорить! Имя художника присвоено еще и созданному им в 1915 году Российскому Дому народного творчества, который располагается в построенном по проекту художника доме на Зоологической улице Москвы (в наши дни его занимает Государственный центр современного искусства). А еще далеко в небе летает астероид с номером 4940: те, кто открыл его в 1986 году, дали ему имя Polenov.

Военная сила и геоэкономика

Какие изменения ждут мир в наступающее десятилетие

Текст: Сергей Караганов (научный руководитель - декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ)

Глубинная, хотя и почти никогда не называемая причина небывало быстрого сдвига мирового соотношения сил в том числе и в экономике от Запада и от Европы к Китаю и Азии - коренное изменение военно-политического фундамента, на котором в конечном итоге базируется миропорядок.

Мир был "многополярным" до XVI века, когда Европа получила военное превосходство, послужившее основой ее территориальной, политической, экономической и культурной экспансии, способности перекачивать мировой ВНП в свою пользу, собирать своего рода "военную ренту". Ситуация начала меняться после обретения СССР, затем Китаем ядерного оружия, что по нарастающей начало лишать Запад возможности навязывать свои интересы военной силой. Россия, обеспечивая коренные интересы своей безопасности, стала "повивальной бабкой истории", во многом обеспечила основу для нынешнего исторического сдвига.

***

Пять веков тому назад Европа начала приобретать военное превосходство над другими странами и цивилизациями. До того большая часть мирового ВНП производилась вне европейского субконтинента. Там же - в Китае, в Центральной Азии, арабском мире, на территории нынешней Индии - был главный источник как бы теперь сказали инноваций, научно-технологического прогресса. Порох, как известно, был изобретен в Китае. Пушки тоже, но в их использовании больше преуспели европейцы. Постоянные междоусобные войны на скученном субконтиненте выковали и лучшие военные технологии, и лучшую военную организацию.

Военное превосходство позволяло не только захватывать, но и навязывать выгодные политические порядки, правила торговли, культурные стереотипы. А поток ресурсов, шедший в Европу, потом и в США содействовал развитию науки, образования, культуры, закрепляя господство в мировой системе.

Сначала основанная на военном превосходстве экспансия Европы была просто грабежом, затем эксплуатацией колоний, потом навязыванием зависимым заведомо невыгодных условий товарообмена. Позже была "свободная торговля", выгодная прежде всего Великобритании, обладавшей военно-морским превосходством и систематически блокировавшей страны-соперники. В середине ХХ века была создана Бреттон-Вудская система с доминированием доллара в несоциалистической части мира и способностью Вашингтона с помощью печатного станка покрывать собственный бюджетный дефицит. В конце ХХ века после краха СССР эта система распространилась на весь мир. Казалось, навсегда.

Военное превосходство, военная сила была и остается крайне выгодным вложением чисто экономически. Если, разумеется, не начать вкладывать в нее чрезмерные средства. Что не раз разоряло страны. Последний раз - СССР.

Военная же слабость почти всегда разорительна. Хотя экономия на обороне поначалу и кажется экономически целесообразной. Разобщенность и военная слабость древней Руси позволили монголам на два с половиной века поставить ее в полуколониальное положение, высасывая ресурсы.

Другой пример. Китайская империя, переварив и интегрировав или вытеснив к XV-XVI веку завоевавших ее в XIII веке монголов, разгромив племена, атаковавшие ее с северо-запада и успокоившись доминированием Срединного царства в Восточной Азии, перестала уделять серьезное внимание своим вооруженным силам. Поговорка или древняя мудрость "Хороший человек в солдаты не пойдет" стала общенациональной политикой. И Китай поплатился в XVIII-XIX веках, когда небольшие флотилии западных держав легко громили слабые и плохо организованные китайские войска, навязывали невыгодные торговые соглашения, грабительскую торговлю опиумом, производившимся в колониальной Индии, массовую наркоманию.

В конце 1940-х СССР, позже Китай создали ядерное оружие. Большие войны стало невозможно выигрывать. А значит, невозможным стало и угрожать ими, в том числе эскалацией конфликтов. Началась эпоха завершения военного превосходства Запада.

И США не решились применить ядерное оружие в Корейской и Вьетнамской войнах. За войсками Ким Ир Сена стоял не только Китай со способностью бросить в бой сотни тысяч солдат, но и СССР, ядерную мощь которого американцы, к счастью, преувеличивали.

За Вьетнамом стояли и помогали ему уже две ядерные державы.

Появление балансирующего фактора в международной системе расширило свободу маневра для очень многих стран. Ускорился крах колониальных империй. Образовалось движение неприсоединения.

Реакцией на вьетнамский провал, усугубленный введенным осмелевшими арабами нефтяного эмбарго 1970-х годов, стала рейгановская политика. Ее ключевой составной частью была попытка не только восстановить американскую экономику, ослабленную чрезмерными зарубежными вовлечениями, но и военное превосходство, чтобы сделать угрозу применения военной силы для поддержания позиций в иных сферах более достоверной.

Вернуть военное превосходство было, наверное, уже невозможно. Но на историческую секунду показалось, что оно достижимо.

Выход СССР из конфронтации, а затем его развал не только остановил начавшуюся деградацию позиций Запада, но и позволил добиться его, как казалось, окончательной "победы".

Доминирование Запада в 1990-2000-х годах позволило обеспечить огромный переток ВНП и других ресурсов из России и стран бывшего социалистического лагеря. Пользуясь российской слабостью, ей навязывали (а часть ее элиты с этим соглашалась) невыгодные условия торговли, жестко вытесняли с рынков. Дело доходило до курьезов - пытались диктовать внутренние цены на бензин, чтобы еще уменьшить конкурентоспособность российской продукции. Уже в 2000-е годы ЕС навязывал России экспорт леса-кругляка, пытаясь поддерживать свою лесоперерабатывающую промышленность и ограничить развитие российской.

Ослабевшая в результате революции 1991 года и деморализованная Россия политически прекратила сдерживать и уравновешивать западную военную мощь. Стремясь продемонстрировать и закрепить ее, Запад пошел на серию интервенций и агрессий - в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии.

Они встряхнули российскую элиту, многие в которой верили, что западные демократии являются более справедливыми и миролюбивыми.

Пришедший к власти на рубеже веков В.В. Путин еще пытался договориться, маневрировал, даже предлагал дружбу - первым заявил о готовности прийти на помощь США после трагических сентябрьских событий 2001 года. Но в российской элите уже созрело убеждение, что военное превосходство США недопустимо, прямо угрожает безопасности страны и мира в целом. Россия была еще бедна. Но после 2002 года, когда США вышли из Договора по ПРО, продемонстрировав таким образом стремление вновь обрести военное превосходство, была принята серия решений, которые через полтора десятилетия привели к созданию ряда систем, призванных покончить с этой надеждой. С 2007-2008 годов была запущена успешная военная реформа.

В 2014 году Россия, воссоединившись с Крымом и поддержав восставших в Донбассе, положила конец расширению НАТО на близлежащие к ней страны. Это вызвало взрыв ненависти на Западе. Но новая военная мощь России не позволила даже задуматься о прямых угрозах. В ход пошли информационная истерика и санкции. На жесткое противостояние возможностей у Запада уже не было.

Еще один удар по представлению о его всесилии был нанесен после 2015 года, когда Россия, руководствуясь стремлением остановить террористическую угрозу как можно дальше от своих границ, продемонстрировать свою новую военную мощь и потренировать своих военных, пришла на помощь законному режиму в Сирии и помогла ему выстоять. Заодно был положен предел еще одному типу западной экспансии - "цветным революциям". Западная модель развития, геополитическое и геоэкономическое равнение на него перестали выглядеть безальтернативными.

Москва, не стремилась прямо ко всем этим изменениям. Главной целью было обеспечение безопасности и суверенитета самой России, выгодное ей положение в международной системе.

Но, объективно, своим военным, политическим и моральным возрождением она качественно изменила соотношение сил в мире, обеспечив десяткам стран более благоприятные условия для свободного развития, в том числе для использования их конкурентных преимуществ, для увеличения их доли в мировом ВНП. Было покончено с "рентой", которую обеспечивало военное превосходство.

Эта свобода является глубинной причиной ярости части западных элит в отношении нашей страны.

Вряд ли тенденцию к деградации, особенно заметную в Европе, сможет остановить "контрреволюция" Трампа. Силовое крыло американской элиты уже со времен Б. Обамы пытается повторить "успех" Р. Рейгана. Он, как убедили себя американцы, жестким давлением и угрозой гонки вооружений и достижения стратегического превосходства через создание системы глобальной ПРО - "звездных войн" - развалили Советский Союз. Но он, мы знаем, развалился из-за внутренней слабости.

Сейчас положение России лучше. Народ по сравнению с прошлым веком сыт, место угасшей коммунистической идеологии начинает занимать более дееспособный государственный национализм.

Не получится, видимо, повторить с Китаем опыт с Японией 1980-1990-х годов, когда той, пользуясь ее военно-политической зависимостью, навязали ревальвацию йены, квоты в торговле и в результате стагнацию на 30 лет. Китай независим в военно-политическом отношении, может опираться на стратегическую мощь России, и вряд ли торговая война, развязанная против него (а заодно и против старой либеральной торгово-экономической системы в целом) может качественно замедлить его развитие.

Создание нового глобального порядка займет время. Пока не создастся его новый фундамент - военно-силовой баланс. Пока Запад не приспособится к новому положению вещей, а возрождающиеся державы и цивилизации, в том числе и Россия, не выработают - вместе с тем же Западом - привычки и инструменты ответственного глобального управления в новых условиях.

Это приспособление уже началось. Слышны даже обсуждения желательности вновь пригласить Россию в давно ненужную ей "большую семерку", разговоры о возобновлении движения к общему европейскому пространству от Лиссабона до Владивостока. Жесткая российская политика, подстегнувшая мировые макротенденции последних лет, начала давать позитивные результаты. Но военное усиление нужно подкреплять экономическим ростом. Иначе мы сумеем "вырвать поражение из рук победы", на которую работало несколько поклонений россиян, советских людей, строивших оборонный щит, затем восстанавливавших его и страну в 2000-2010-х годах, и который обеспечивает свободу выбора и суверенитет для десятков прежде зависимых стран. И главное - мир.

А общее пространство строить, разумеется, стоит, но, учитывая прошедшие изменения, уже в евразийских рамках. И на равноправной основе, без опоры на военное превосходство. И правила для него будут писаться не в Вашингтоне или Брюсселе, но и в Москве, Пекине, Дели, Токио, Сеуле, Джакарте, в столицах ведущих европейских государств.

Тем временем

НАТО более не способно эффективно функционировать из-за отсутствия координации по стратегическим решениям между США и их союзниками. По оценке президента Франции Эмманюэля Макрона, которую он озвучил журналу The Economist, из-за этого Североатлантический альянс "сейчас переживает смерть мозга".

Осложняют ситуацию в блоке отношения Вашингтона с Анкарой, что проявилось в ходе недавней турецкой военной операции на северо-востоке Сирии.

По словам Макрона, Европа "стоит на краю пропасти", а потому "настало время проснуться" и не уповать в оборонных вопросах на Вашингтон, который зачастую ведет себя грубо.

Французский лидер напомнил, что Америка, в отличие от европейских государств, находится далеко от РФ. Поэтому Макрон посоветовал странам Старого Света пересмотреть отношения с Россией. По его мнению, выстраивание конструктивного диалога с Москвой позволит установить мир в Европе и вернуть стратегическую независимость.

"У нас есть право быть автономными, не повторять американские санкции, переосмыслить стратегические отношения с Россией без всякой наивности", - резюмировал Макрон.

Подготовил Александр Ленин

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 ноября 2019 > № 3187800 Сергей Караганов

Боевики уходят в чат

Александр Бортников рассказал об угрозах для Содружества

Текст: Иван Егоров

ФСБ России получила данные о почти двух тысячах россиян-родственников боевиков, которые готовы вернуться с Ближнего Востока и вести в России террористическую деятельность. Об этом в четверг в Ташкенте заявил директор ФСБ России Александр Бортников на 47-м заседании Совета руководителей органов безопасности и спецслужб стран СНГ.

По его данным, террористы и их родственники попадают из зон вооруженных конфликтов в Россию в том числе через гуманитарные коридоры. Как отметил глава ФСБ, "возвращенцы" часто выступают носителями экстремистской идеологии, а главари банд и эмиссары международных террористических организаций рассматривают их как террористов-смертников, пропагандистов и вербовщиков, которые связаны с подпольной террористической сетью.

При этом сами боевики в случаях транзита на территорию СНГ в основном попадают по каналам нелегальной миграции, которые, по данным Бортникова, организуются при участии транснациональных преступных сообществ и коррумпированных чиновников на местах.

Глава российской спецслужбы отметил, что в тех странах, куда они прибывают, они получают поддержку этнических преступных группировок, контролирующих наркотрафик и контрабанду оружия. После чего формируют подпольные ячейки, вербуют сторонников и пособников, главным образом в социально незащищенных, неустроенных, маргинальных слоях общества.

Глава ФСБ уточнил, что имеются ввиду трудовые мигранты, иностранные студенты, а также те, кто, отбывает сроки в местах лишения свободы. Особое внимание он обратил на то, что в повышенной группе риска находится молодежь, обработка которой экстремистскими идеями проходит в том числе во время неофициальных проповедей радикального духовенства как в интернете, так и при общении вживую.

При этом сами боевики в случаях транзита на территорию СНГ в основном попадают по каналам нелегальной миграции, которые, по данным Бортникова, организуются при участии транснациональных преступных сообществ и коррумпированных чиновников на местах.

Глава российской спецслужбы отметил, что в тех странах, куда они прибывают, они получают поддержку этнических преступных группировок, контролирующих наркотрафик и контрабанду оружия. После чего формируют подпольные ячейки, вербуют сторонников и пособников, главным образом в социально незащищенных, неустроенных, маргинальных слоях общества.

Глава ФСБ уточнил, что имеются ввиду трудовые мигранты, иностранные студенты, а также те, кто, отбывает сроки в местах лишения свободы. Особое внимание он обратил на то, что в повышенной группе риска находится молодежь, обработка которой экстремистскими идеями проходит в том числе во время неофициальных проповедей радикального духовенства как в интернете, так и при общении вживую.

В то же время он отметил, что международные террористические организации, осознавая перспективу своего полного разгрома на территории Сирии и Ирака, спешно отводят оставшиеся силы за пределы Ближнего Востока, создают новые зоны нестабильности в Азии и Африке. Кроме того, по данным главы российской спецслужбы, они формируют сети спящих ячеек в Европе и ориентируют своих сторонников на "автономный джихад" в странах исхода или пребывания.

Другой актуальной угрозой для стран СНГ наряду с терроризмом Александр Бортников назвал деятельность западных НКО, через которые идут попытки расшатывания ситуации внутри стран. При этом он отметил активизацию попыток внешнего деструктивного воздействия на внутриполитическую ситуацию в странах СНГ со стороны Запада.

Российская военная полиция продолжает патрулирование по маршруту Айн-Иса – Алау – Телль–Эм – Самен-Хазима в Сирии, также воздушное патрулирование провела армейская авиация, сообщил на брифинге руководитель российского центра по примирению враждующих сторон в САР генерал-майор Юрий Боренков.

"Седьмого ноября российской военной полицией было продолжено патрулирование по маршруту Айн–Иса – Алау – Телль–Эм – Самен-Хазима. Силами армейской авиации осуществлено воздушное патрулирование по маршруту аэродром Квайрес, населенный пункт Айн-Иса, населенный пункт Ракка, вдоль водохранилища Асада, аэродром Квайрес", - сказал он.

Он также сообщил об обстрелах мирных жителей и населенных пунктов.

Так, вечером 6 ноября в результате обстрела боевиками жилого квартала в районе Джамилия в Алеппо один мирный житель погиб, еще один получил ранения. Кроме того, в результате обстрела и разрыва реактивного снаряда повреждена мечеть Ас-Сиддик. "Обстрел производился из района Баллирмун, находящегося под контролем незаконных вооруженных формирований", - подчеркнул Боренков.

На страже черного золота

Трамп оставил военных в Сирии для охраны нефти

Текст: Владимир Шилов

Президент США Дональд Трамп принял решение оставить в Сирии не менее 800 военнослужащих, таким образом кардинально пересмотрев планы вывода войск из этой страны. Этот контингент, как пояснили источники в Белом доме агентству Associated Press, призван удерживать контроль Вашингтона над нефтяными месторождениями в восточной части республики. Согласно одобренному президентом США плану, подконтрольная американским военным зона расширится. Теперь им предстоит охранять обширную территорию между городами Дейр-эз-Зор и Хасеке. Другие детали инициативы президента США пока не разглашаются. Неясно, идет ли речь исключительно о боевых частях или о военных советниках для обучения курдских формирований.

Всего несколько недель назад Трамп объявил о спешном выводе войск из Сирии, на севере которой Турция начала военную операцию против отрядов самообороны курдов. Хотя это решение возмутило американский политический истеблишмент, президент США настаивал, что Вашингтону вообще никогда не стоило ввязываться в войны на Ближнем Востоке. Но обещанному выводу американских войск так и не суждено было сбыться. Интерес у США в Сирии оказался простой - местная нефть. США объясняют военное присутствие на востоке Сирии необходимостью защищать сирийскую нефть от боевиков террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ). Но эксперты полагают, что решение оставить войска в Сирии продиктовано желанием США заблокировать доступ к энергоносителям для официального Дамаска.

Замминистра иностранных дел России Сергей Вершинин на решение Вашингтона заявил, что Москва "не будет взаимодействовать" с американцами по вопросу сирийской нефти. Дипломат подчеркнул, что распоряжаться природными богатствами республики, включая нефть, "может только сирийский народ", достоянием которого они являются.

Иранское и сирийское побережья будут соединены железнодорожной системой

Иранское и сирийское побережья будут соединены железнодорожной системой, которая будет простираться от порта Имама Хомейни до порта Латакия, сообщает Mehr News со ссылкой на сирийское министерство транспорта.

Согласно отчету министерства, новая железная дорога свяжет иранское побережье с иракским портовым городом Басрой и сирийской Латакией.

Финансирование и строительство этой большой железнодорожной магистрали будут предоставлены иранским правительством, говорится в сообщении сирийского министерства транспорта.

Кроме того, в докладе указывалось, что железная дорога, соединяющая Дейр-Эз-Зор и Аль-Букамаль, уже строится, подчеркивая, что она станет частью этого нового вида транспортного сообщения между Ираном, Сирией и Ираком.

Иран, Сирия и Ирак обсудили вопрос строительства железнодорожной линии, соединяющей иранский порт Имама Хомейни в Персидском заливе через Ирак с портом Латакия на Средиземном море в июле.

Латакия - главный торговый порт Сирии. Ее гавань составляет 135 га, имеет 32 причала, 18 кранов, глубина у причалов составляет 14,5 метра, склады занимают 62,8 га и могут обрабатывать около трех миллионов тонн грузов в год.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытии пленарной сессии Конференции по свободе СМИ в России и на пространстве ОБСЕ, Москва, 6 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Уважаемый господин Дезир,

Уважаемые коллеги,

Прежде всего спасибо организаторам и лично Представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезиру за выбор Москвы для проведения Конференции, за его личное участие в ней и участие его команды.

На Конференции предстоит обсудить актуальные вопросы, которые связаны с обеспечением свободы СМИ на пространстве ОБСЕ. Сегодня эта тема стоит весьма остро. К сожалению, нарушение прав журналистов, равно как и дискриминация медийных ресурсов, становится все более распространенным явлением в странах-членах Организации. Такая практика прямо противоречит положениям Хельсинского заключительного акта, документам Венской встречи Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) (1986 г.), Копенгагенского (1990 г.) и Московского (1991 г.) совещаний и Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Подписав указанные консенсусные договоренности, государства-участники обязались содействовать свободному распространению всех форм информации, в том числе поступающей из-за границы – отмечу это особо – и улучшать условия для профессиональной деятельности зарубежных журналистов у себя дома.

Сегодня же возникает ситуация, когда ряд стран, в том числе открыто причисляющих себя к образцовым демократиям, грубо нарушают взятые в рамках ОБСЕ обязательства по обеспечению свободы СМИ, выражению мнений и равного доступа к информации, демонстрируют нетерпимость к альтернативным точкам зрения.

Глубокое беспокойство вызывают попытки в обход общепризнанных многосторонних площадок навязать мировому сообществу неинклюзивные, непрозрачные инициативы по регулированию СМИ и Интернета. Недавний пример – мероприятие в Лондоне под громким названием «Конференция по свободе СМИ», на которую власти Великобритании и организаторы попросту не пустили российских представителей – как журналистов, так и дипломатов.

По нашему мнению, цель подобных кулуарных проектов, куда приглашают только «своих», – размыть существующие универсальные недискриминационные стандарты свободы СМИ, ввести предвзятое регулирование информационных ресурсов, разделить их на «наши» и «не наши», «заслуживающие» и «не заслуживающие» доверия, а если говорить прямо, – ввести политическую цензуру. Это не только ведет к фрагментации глобального информационного пространства, но и серьезно подрывает доверие и взаимопонимание в межгосударственных отношениях.

Такую линию в полной мере ощущают на себе российские медиаресурсы, вокруг которых во многих странах нагнетается атмосфера враждебности и недоверия, а их представители за рубежом сталкиваются с многочисленными препонами при осуществлении профессиональной деятельности – от отказа в получении пресс-карт и аккредитаций до депортаций и даже арестов.

Отдельно упомяну ситуацию на Украине, где до сих пор остаются нерасследованными совершенные в 2014 г. убийства журналистов А.Стенина, А.Волошина, И.Корнелюка, А.Кляна. На Украине заблокированы 86 российских телеканалов и 181 интернет-страница, не говоря уже о запрете сотен книг и фильмов на русском языке.

Прямое ущемление прав российских медиа в целом ряде стран ОБСЕ стало частью той кампании, которая, как вчера в Кремле подчеркнул Президент России В.В.Путин, преследует цель искусственно и грубо сократить пространство русского языка в мире.

Считаем, что ОБСЕ обязана не просто дать принципиальную оценку любым проявлениям борьбы с журналистами, но и решительно добиваться пресечения порочной практики подавления альтернативных точек зрения, введения запрета на профессию. Хотел бы особо отметить ту роль, которую в этих усилиях призван сыграть лично А.Дезир. К Вашему компетентному мнению прислушиваются. Пользуясь случаем, хотел бы еще раз выразить Вам признательность за личное участие в деле освобождения бывшего руководителя портала «РИА Новости Украина» К.В.Вышинского, арестованного Киевом за выполнение своих прямых журналистских обязанностей.

Россия последовательно выступает за предотвращение дальнейшей эрозии свободы слова. Продвигаем эту линию в ООН, ЮНЕСКО, Совете Европы и, конечно, в ОБСЕ. Действуем и будем продолжать действовать в защиту журналистов.

Год назад на Совете министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ в Милане по нашей инициативе удалось принять решение, о котором А.Дезир только что упомянул, о безопасности журналистов – первый за последние четверть века консенсусный общеевропейский документ по медийной проблематике. Хотел бы отметить вклад А.Дезира в его согласование.

Через месяц в Братиславе состоится очередное заседание СМИД ОБСЕ. В развитие миланского успеха мы имеем в виду выдвинуть проект решения об обеспечении свободного доступа граждан к информации. В нем предложим переподтвердить имеющиеся обязательства государств-участников Организации, которые активно и дружно принимались по инициативе западных коллег на мероприятиях ОБСЕ в 90-е годы прошлого века. Эти обязательства включают в себя уважение права медиаресурсов беспрепятственно собирать и распространять информацию, права на доступ к зарубежным новостным службам, права общественности на получение информации без вмешательства властей. В Хартии европейской безопасности, торжественно одобренной в 1999 г., все главы государств и правительств стран ОБСЕ обязались обеспечивать условия для беспрепятственного внутреннего и, подчеркну особо, трансграничного потока информации. Необходимость четкого, без оговорок, переподтверждения указанных обязательств очевидна, поскольку в последнее время о них старательно забывают именно те, кто инициировал их принятие в 90-е годы прошлого века, т.е. в период, когда после распада СССР было объявлено о конце истории. Теперь же, когда история воскресла, Запад стал бояться честной конкуренции в информационном пространстве, да и в других сферах тоже.

Учитывая тенденцию к ужесточению регулирования медиасферы в странах ОБСЕ, считаем важным начать диалог с целью выработки консенсуса о том, как отличить качественную журналистику от пропаганды. В качестве первого шага можно было бы организовать в рамках ОБСЕ «круглый стол» с участием профессиональных сообществ стран-участниц. Рассчитываю, что последует конструктивный отклик. Надежду дает широкий состав участников нынешней Конференции, которая призвана создать подлинно партнерскую атмосферу для откровенного и взаимоуважительного, без «учителей» и «учеников», обсуждения любых проблем с обеспечением свободы слова.

Сегодня, как никогда, важно постараться выработать общие, общеприемлемые подходы ко всему комплексу вопросов, касающихся доступа к информации и ее распространения. В любом случае, Россия продолжит обеспечивать беспрепятственное осуществление профессиональной деятельности для всех без исключения журналистов в полном соответствии со взятыми на себя международными обязательствами, будет выступать за честный, равноправный диалог под эгидой ОБСЕ. Считаю, что именно в рамках такого диалога можно предметно, без политизации рассматривать любые вопросы, которые неизбежно возникают у государств-участников ОБСЕ друг к другу. Будем руководствоваться «золотым» принципом, который существует в ОБСЕ, – принципом консенсуса. Если все будут следовать именно стремлению достичь общего согласия, я убежден, у нас все получится.

Вопрос: Организация «Репортеры без границы» выдвинула «Инициативу доверия к журналистике» об анкетировании СМИ на предмет политических взглядов редакции, личных данных редакторов, причем по всей вертикали. Вы упомянули эту тему в своем выступлении. Разовьете?

С.В.Лавров: Это не просто инициатива этой конкретной неправительственной журналисткой организации, ее поддерживает французское правительство – об этом известно. Параллельно оно продвигает инициативы, которые тоже преследуют ту же самую цель: подсказать пользователю, где брать правильную информацию. Даже не где брать, а сразу предоставлять ему нужную для определенных лиц информацию, как только пользователь кликнет в поиске ту или иную новость. Эта инициатива, которую продвигает французское правительство, сейчас формируется. Она будет частью мероприятий в рамках предстоящего на следующей неделе заседания II Парижского форума мира, в котором мне поручено участвовать. Там будет специальная сессия с ответами на вопросы. Так что мы наверняка обсудим эту тему. Это часть нашего диалога с французскими коллегами. Мы затрагивали ее в сентябре этого года, когда в Москве состоялись после долгого перерыва российско-французские переговоры в формате «2+2» (министры иностранных дел и министры обороны).

Возвращаясь к инициативе «Репортеров без границ», не могу согласиться с Представителем ОБСЕ по свободе СМИ А.Дезиром. Насколько я изучал эту инициативу и старался понять ее, речь идет именно о классификации медиа. Там их не называют «белыми» и «черными», «запрещенными» и «разрешенными». Просто, как только человек хочет найти информацию по какой-то конкретной теме, современные технологии будут выбрасывать ему то, что «Репортеры без границ» считают правильным. Альтернативные точки зрения придется искать. Конечно, они не будут заблокированы, но их придется искать, и многие просто успокоятся, изучив те оценки, которые «Репортеры без границ» выдвигают в качестве приоритетных.

Об инновациях в сфере регулирования журналистской деятельности мы сегодня утром, перед началом этой сессии говорили в ходе двусторонней встречи с А.Дезиром. Я упоминал об инициативе «Репортёров без границ», а также о некоторых новациях в законодательстве некоторых европейских стран, в частности Франции. Там был принят закон, причем принят Национальным собранием Франции без согласия на тот момент, как я понимаю, Сената Франции. Не знаю, было ли получено согласие задним числом, но закон уже вступил в силу. В привязке к опасениям, что через медиа можно оказывать влияние на выборные процессы (хотя никаких доказательств, что кто-либо влиял на какие-то избирательные кампании во Франции мы, честно говоря, не видели), этот закон предусматривает, что, если соответствующий регулятор решит, что тот или иной журналист, то или иное СМИ проводят линию на вмешательство в выборы, это СМИ может быть лишено лицензии в течение 48 часов по решению одного судьи без каких-либо состязательных процессов, без каких-либо прений между истцом и ответчиком. Это тоже, по-моему, немного перебор в том, что касается подхода к свободе слова.

Все это надо обсуждать. Есть вопросы к нам. А.Дезир целый ряд из них перечислил. Мы от такого разговора не уходим. Напротив, как я сказал в своем вступительном слове, мы предлагаем начать в виде неформального круглого стола профессиональный разговор о том, как сами журналисты ощущают свою работу и где они видят «красные линии».

Вопрос: Что Вам кажется более адекватным – саморегуляция или внешнее регулирование процессов? Если внешнее регулирование, то какое: межгосударственное или на основе комбинированных систем?

С.В.Лавров: Человек – существо несовершенное, поэтому саморегуляция не может быть идеальной. Если это внешнее, государственное регулирование, то любой государственный орган тоже состоит из людей, и никто из них не совершенен. Это сложный вопрос. Он кажется философским – в какой-то степени, но он имеет и прикладное значение.

Например, в разных странах по-разному относятся к различным явлениям. Есть террористические организации, которые признаны в качестве таковых в одной стране, но не признаны в другой. Есть секты, которые в той или иной стране признаются нарушающими законодательство о религиозной деятельности, а в других странах они считаются светочем свободы вероисповедания.

Есть и другие примеры – сексуальное воспитание детей. Есть страны, которые делают это с детского сада. Мы видим репортажи, от которых у меня, как тоже у несовершенного существа, волосы встают дыбом. А есть страны, где этим гордятся. Все это – явления повседневной жизни. Как журналистам освещать эти процессы в своем обществе? Они же реально существуют, интересуют многих. Это очень сложный вопрос.

Мы убеждены, что вседозволенность ни в какой сфере человеческой деятельности до добра не доводила. Журналисты должны ответственно выработать свои профессиональные подходы, заниматься этим самостоятельно. Учитывая те вопросы, о которых я упомянул, они не могут быть едиными для всего земного шара, для каждого государства, каждого журналистского сообщества, но пока эти темы не начнут всерьез обсуждаться, ничего не произойдет. Но очень часто бывает, что, как только Вы предлагаете обменяться мнениями по упомянутым мной темам в многостороннем формате, понять, что у каждого есть своя правда, и найти какой-то подход, который не будет травмировать гражданское население и в целом людей, нам говорят, что мы зажимаем свободу слова, потому что половое воспитание детей – это то, к чему они стремились всегда и теперь будут продвигать во все сферы жизни. Поддержка любой секты – это тоже «святое». Но если каждый будет упираться в своих принципах, ничего хорошего не получится. Нужно искать золотую середину, но при обязательном, безусловном уважении тех цивилизационных, культурных, исторических традиций и ценностей, которые существуют в каждом обществе. И мы будем защищать свою культуру, свои традиции, в том числе законодательно.

Вопрос: Вы упомянули об инициативе о свободном доступе к информации, в том числе зарубежным СМИ, которую Россия собирается внести на рассмотрение СМИД ОБСЕ. Несколько недель назад Госдума призывала МИД России рассмотреть возможность лишения аккредитации ряда зарубежных СМИ, которые якобы нарушают российское законодательство, прежде всего, «Дойче Велле». Стоит ли, по Вашему мнению, лишать немецкое издание и другие СМИ аккредитации в России?

С.В.Лавров: Мы говорили об этом с А.Дезиром перед началом нынешней сессии. МИД России не поддерживает идеи, которые направлены на лишение аккредитации любого СМИ. Кстати, в прошлом году похожее мероприятие проводилось в Киеве. На него не были допущены желающие журналисты из Российской Федерации. На сегодняшнее мероприятие мы никому не чинили препятствий. Украинские журналисты имеют полное право участвовать в этом мероприятии в случае их заинтересованности.

Что касается «Дойче Велле». Буквально на днях генеральный директор «Твиттера» Дж.Дорси сказал, что они прекращают политическую рекламу. Когда «Дойче Велле» опубликовала на своих ресурсах, по сути дела, призыв к россиянам участвовать в несанкционированной акции протеста, а Государственный департамент и Посольство США в Москве – распространили предлагаемые оппозицией маршруты для них, это – политическая реклама или что?

Для журналистов очень важно иметь внутренние нравственные пределы. Мы пригласили представителей «Дойче Велле» в МИД России, с ними общался заместитель директора Департамента информации и печати М.В.Захаровой (http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3759389#12). Они признали, что это было не очень корректно в контексте тех событий, которые происходили в то время в Москве. Одно дело их освещать, а другое дело – их готовить, а они, по сути, участвовали в подготовке этих протестных несанкционированных акций, подсказывая и даже зазывая на них людей. Это не функция СМИ. Но, подчеркну еще раз, мы не считаем необходимым и возможным вводить какие-то ограничения. Мы хотим быть на уровне наших обязательств, о которых мы говорим, – о свободе деятельности журналистов, свободе слова – в отличие от тех стран, которые запрещают «РТ», «Спутник» и другие наши ресурсы, строят серьезные препоны их деятельности: не пускают, не аккредитуют. Мы не хотим отвечать теми же методами.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о том, что в Лондоне дипломатов и журналистов не пустили на мероприятие, приводили другие подобные примеры. Вы думали над тем, почему это происходит только с российскими СМИ?

С.В.Лавров: Конечно. Здесь даже анализировать нечего. Мы же во всем виноваты. Последнее, что я слышал, – беспорядки в Чили, в Сантьяго и других городах, – это дел рук Российской Федерации. Мне здесь даже нечего сказать. Это все из той же серии: никто не предъявляет никаких фактов. Просто назвали «РТ» и «Спутник» «пропагандистскими инструментами» – а почему, никто не будет доказывать. Отвечают лишь: почитайте сами, что они пишут. Хорошо, давайте почитаем и послушаем «Си-эн-эн» и другие ресурсы. Посмотреть на диалоги между «Си-эн-эн» и «Фокс Ньюз», какие методы используют в этой журналистике, – это, я бы сказал, достаточно познавательно.

Но, возвращаясь к тому, почему не пускают именно наших, – потому же, почему до сих пор не известно, что же произошло со Скрипалями в Солсбери в прошлом году. Никто ничего не показывает и не объясняет. Когда это случилось и большинство стран-членов Евросоюза дружно стали высылать наших дипломатов, мы у них спросили, объяснили ли им англичане что-нибудь кроме того, что они публично заявили, что это «хайли лайкли» сделала Россия. Нам, потупясь, шепотом говорили, что ничего больше им не сказали, но обещали в будущем дать конкретные факты. Я не поленился – у каждого из своих коллег, с которыми я тогда обсуждал эту тему, по прошествии некоторого времени спросил, все-таки дали ли британцы им факты, которые доказывают, что российская сторона виновна в отравлении Скрипалей. Опять же, потупясь, смущаясь, шепотом мне отвечали: нет, больше никаких фактов они не видели кроме того, что было сказано публично.

Такие же примеры в отношении малазийского «Боинга». Прокуратура Нидерландов заявляет, что следствие продолжается, а от нас уже требуют компенсации. На вопрос, где данные с украинских радаров, записи переговоров украинских диспетчеров, спутниковые снимки США, ответа нет никакого. Но виновата все равно Россия.

То, что дискриминируются именно наши СМИ, – это русофобия, желание каким-то образом объяснить свои неудачи и связанная с этим недобросовестная и нечистоплотная конкуренция. Когда «РТ» заняло то место среди мировых СМИ, которое стало показывать его бурно растущую популярность, начали применяться те же самые методы, которые используются для устранения конкурентов в экономике, в сфере военно-технического сотрудничества – санкции, недопуск, запреты на покупку у России и поездки в Россию. Все это одного поля ягоды.

Вопрос: Вы упоминали о проблеме дискриминации российских СМИ в странах ОБСЕ. А как Вы отнесетесь к тому, что дискриминируется русскоязычное СМИ в российском регионе, тем более таком особенном, как Калининград? Например, газета «Новые колеса», редактором которой я являюсь, выходит с 1995 г., но сейчас ее отказываются печатать и распространять в торговых сетях, потому что я не согласовываю редакционную политику с губернатором Калининградской области А.А.Алихановым. Как быть в этой ситуации?

С.В.Лавров: Я не слышал об этом случае. Чтобы вразумительно отреагировать, я должен послушать и противоположную точку зрения, потому что я не хочу быть облеченным полномочиями французского судьи, который в одиночку, без адвоката, может лишать лицензии.

Был бы признателен, если бы Вы мне оставили справку о том, что произошло. Это не столько дело МИД России, сколько Союза журналистов России, председатель которого В.Г.Соловьев находится сейчас здесь. Я услышал об этом впервые и услышал только одну точку зрения. Но Вы добились своей цели: Вас услышали не только в Калининградской области, но и за ее пределами.

Вопрос (адресован А.Дезиру): В течение полутора лет я являюсь участником Инициативы по повышению доверия к журналистике (Journalism Trust Initiative, JTI). К сегодняшнему моменту я сделал следующий вывод: транспарентность заканчивается там, где начинается политическая целесообразность. Не закладывает ли понятие «белые списки» СМИ, введенное организацией «Репортеры без границ», конфликт во всю идею JTI? Не обернется ли это разделением информационного поля Европы, возведением новой виртуальной «стены»?

С.В.Лавров (добавляет после А.Дезира): Хотел бы начать свой ответ с того места, на котором завершил А.Дезир, о необходимости именно для ОБСЕ заниматься рассмотрением всех существующих в этой сфере проблем. Пример «Репортеров без границ» весьма симптоматичен не только в сфере журналистики, но и в других сферах, в частности, в области соблюдения обязательств об уничтожении химического оружия.

Есть совершенно четкая тенденция последних лет у тех стран, которые не могут быстро продавить свои достаточно сомнительные подходы в универсальных рамках, а параллельно с формальным отбыванием времени в универсальных структурах создают некие партнерства по интересам. В частности, наши французские коллеги (мы это обсуждали с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом) создали международное партнерство по противодействию безнаказанности применения химического оружия, например, в Сирии. Есть целая Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), существует конвенция, которая регулируют все то, что нужно делать, чтобы она выполнялась. Но возникли проблемы с тем, как наши западные коллеги трактуют полномочия Технического секретариата ОЗХО. Они продолжают продвигать свою линию в этой организации, но тем временем, пока суть да дело, создали за рамками многосторонней универсальной структуры партнерство из стран, которые им комфортны и разделают их весьма сомнительные подходы.

К сожалению, по-моему, то же самое может произойти из-за инициативы «Репортеров без границ», потому что они выводят эту очень спорную, противоречивую тематику за универсальные рамки той же ОБСЕ и пытаются вне универсально признанных структур сформировать позицию, которую будут потом предъявлять как истину в последней инстанции. Это меня беспокоит. Я целиком за то, чтобы мы все переподтвердили нашу приверженность рассмотрению всех европейских, евроатлантических проблем в рамках ОБСЕ.

В дополнение к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов, в связи с разными подходами различных стран к террористическим организациям, сектам, воспитанию детей здесь уместно вспомнить Международный пакт о политических и гражданских правах. Он является универсальным, в нем участвуют все страны ОБСЕ, включая США и Канаду. В этом Пакте среди первых обязательств записана полная приверженность свободе слова, свободе выражения. Дальше сказано, что свобода слова и свобода выражения могут быть ограничены законами соответствующего государства по соображениям защиты морали, нравственности и национальной безопасности страны. Мы об этом часто забываем, но это распространяется в том числе и на журналистов.

Я предлагаю в рамках того «круглого стола», который мы хотели бы организовать по линии журналистов из всех стран ОБСЕ, посмотреть и на этот аспект, попросить А.Дезира и его команду проанализировать это положение Международного пакта о политических и гражданских правах и распространить свою оценку этого положения в современных условиях среди государств-участников.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 6 ноября 2019 > № 3192079 Сергей Лавров

Президент США Дональд Трамп сообщил в своем Twitter об "очень хорошем телефонном разговоре" с президентом Турции Тайипом Эрдоганом, разговор касался, в частности, поимки боевиков "Исламского государства"*, ситуации на границе с Сирией.

"Только что у меня был очень хороший разговор с президентом Турции. Он проинформировал меня, что они (турецкие военные) поймали несколько боевиков ИГ*, которые, согласно сообщениям, сбежали в ходе конфликта (Турции с курдами), включая жену и сестру террориста-убийцы (главаря ИГ* Абу Бакра) аль-Багдади", - написал Трамп.

Кроме того, Трамп подтвердил, что встретится в Вашингтоне с Эрдоганом 13 ноября.

Ранее в администрации турецкого лидера сообщили, что встреча в Вашингтоне пройдет 13 ноября, хотя еще накануне Эрдоган заявлял, что пока не решил, состоится ли его визит в США, и обещал принять решение по итогам телефонных переговоров с Трампом.

США и Турция 17 октября заявили, что договорились о приостановке военной операции Турции в Сирии на 120 часов и выводе курдских формирований из 30-километровой буферной зоны на границе Турции и Сирии, которую Анкара намеревалась контролировать самостоятельно. Действие режима прекращения огня закончилось в 22.00 мск во вторник, 22 октября. Позднее Эрдоган заявил, что США не в полной мере выполнили свои обязательства перед Турцией в рамках договоренностей по Сирии, Анкара не готова идти на компромиссы.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Свет в конце туннеля

встреча Путина и Эрдогана прекратила большое кровопролитие

Рами Аль-Шаер

На днях президент Сирии Башар Асад сделал заявление, которое вызвало резонанс как в странах Ближнего Востока, так и во всём мире. Он назвал президента Турции "нечистым на руку". Данное заявление является, на мой взгляд, беспрецедентным с точки зрения дипломатического этикета и глубоко неправильным с точки зрения политических отношений между государствами. Оценить это заявление иначе нельзя. Этот выпад сделан в отношении президента страны, которая является участником Астанинского процесса, партнёром России и Ирана в решении коренных проблем, стоящих перед Сирией. Оно, несомненно, может привести к ухудшению отношений между Сирией и этой страной.

Более того: некоторые страны лелеют надежды, что каким-то мистическим образом удастся столкнуть Сирию с пути, по которому она идёт, и высказывания такого рода этому помогут.

Но пока ситуация совершенно иная. На днях Башар Асад с иронией заметил, что считает Дональда Трампа "лучшим президентом в истории США", так как он "наиболее прозрачен" по сравнению с другими американскими президентами и откровенно заявляет о своих политических целях, включая цели на Ближнем Востоке, а к ним, само собой разумеется, надо относить и желание захватить контроль над нефтяными месторождениями на севере Сирии.

Заметим, что ирония Башара Асада вполне уместна: американский президент не раз демонстрировал миру, что главным инструментом его внешней политики являются громкие шоу, призванные всячески выпятить роль США в мировых делах и особенно — на Ближнем Востоке. Едва наметились подвижки в переговорах между противоборствующими силами в Сирии и состоялся сирийский национальный конгресс в Сочи, как западная коалиция во главе с США нанесла ракетные удары по Сирии. Стоило только участникам Астанинского процесса договориться о прекращении турецкой операции в сирийском Курдистане и совместном патрулировании зоны, из которой выводились курдские отряды, как США тут же провели операцию по уничтожению лидера ИГИЛ* Абу Бакра аль-Багдади и оповестили об этом весь мир. Цель подобных акций — отвлечь внимание мировой общественности от реальных достижений на пути к миру.

Ведь нельзя же считать "откровенным и прямым человеком" президента, который, как и его предшественники, наобещал с три короба курдам, а потом без зазрения совести оставил их самих разбираться с проблемами. Как можно доверять вообще американским политикам, тем более — таким, которые зависят от внутриполитической конъюнктуры и воюют с собственным конгрессом?

Хочется сказать несколько слов о том, как, на мой взгляд, развивается обстановка в Сирии — с позиции моих знаний об этой стране.

Давно, в ранней молодости, я был знаком с детьми президента Сирийской Арабской Республики Хафеза Асада. Позже, успешно занимаясь конным спортом, я даже какое-то время тренировал его старших детей. Башар Асад, нынешний президент Сирии, был тогда мальчиком, но я встречался с ним и позже. Последний раз я с ним близко виделся, когда он уже был президентом САР, во время церемонии прощания с Ясиром Арафатом в Каире.

Башару Асаду недавно исполнилось 54 года. Он родился в семье бригадного генерала, который со временем стал президентом страны и руководил ею 30 лет. В стране, которая была на редкость многонациональной и многоконфессиональной (в Сирии живут арабы-сунниты, арабы-христиане, арабы-шииты, армяне, друзы, курды, алавиты, черкесы и палестинцы), "Братья-мусульмане"* и другие радикалы постоянно нагнетали обстановку, ведя дело к противостоянию властей и суннитов, что неоднократно приводило к вооружённым столкновениям. Понятно, что с детских лет Башар Асад уяснил, что мир в стране зависит от умения правильно строить и жёстко проводить внутреннюю политику.

Я считаю, что Башар Асад — высокообразованный, способный человек. Он учился в арабо-французском лицее, с красным дипломом окончил медицинский факультет Дамасского университета, работал в военном госпитале как врач-офтальмолог, а в начале 1990-х годов уехал на стажировку в Великобританию. Он был участником ряда международных научных симпозиумов. Башар Асад не собирался заниматься политикой или военным делом. Они мало его интересовали. Он был предан науке, медицине, офтальмологии. В круг его интересов не входили книги по политологии, истории политических событий и вооружённой борьбы — в частности, те книги, которые затрагивали происходившее в ХХ и ХХI веке. Не вникал он в особенности ни политической карты региона, ни мировой политики.

Но жизнь сделала крутой поворот. В 1994 году в автомобильной катастрофе погиб старший брат Башара Асада Басиль. Тот был многосторонне развитым человеком: получил инженерное образование, был специалистом по компьютерной технике, блестяще знал французский язык, выиграл несколько медалей в конном спорте. Он был военным, и карьера его была стремительной не только потому, что он был сыном президента: его уважали как поистине талантливого командира. Басиль был очень популярен в народе, его считали естественным преемником отца. После его гибели в стране были закрыты на три дня траура магазины, школы и государственные учреждения. Многие площади и улицы, международный плавательный комплекс, больницы, спортивные клубы и даже военная академия названы в его честь.

Башару Асаду пришлось вернуться на родину. Поскольку и семья, и окружение Хафеза Асада полагали важным, чтобы его дела и его политику продолжал его сын, Башару пришлось не только сменить профессию, но и начать заниматься тем, что было для него раньше малознакомым. Он поступил в военную академию и в 1995 году стал командиром танкового батальона в звании капитана. Позже он возглавил Республиканскую гвардию; в 1999 году получил звание полковника. Когда его отец умер от сердечного приступа, Башару Асаду присвоили звание генерал-лейтенанта и назначили главнокомандующим вооружёнными силами. На съезде правящей партии Баас он был избран генеральным секретарём, а на выборах 2000 года его кандидатура на пост президента была одобрена более чем 97% населения Сирии. Затем народ избирал его на высший пост в стране в 2007 и 2014 годах. Следующие выборы, в 2021 году, будут непростыми и пройдут под наблюдением ООН.

Эти факты говорят о том, что молодой президент был легитимен, пользовался уважением в стране, и ему предстояло правление, на протяжении которого не ожидалось никаких потрясений. Но всё сложилось иначе. В стране началась гражданская война, которая длится почти десятилетие. Её пик приходится на 2013-2015 годы. В этот период страна пережила тысячи трагедий, прошла через кровавые испытания, погибли сотни тысяч её жителей. И последняя точка в этой вой­не, на мой взгляд, ещё не поставлена.

Сегодня историки называют десятки причин, почему эти трагические события произошли. Говорят о том, что первые гроздья гнева против власть имущих появились, когда страшная засуха 2006-2009 гг. вызвала голод в ряде районов, а правительство не приняло должных мер, чтобы спасти крестьян и бедняков. Напоминают о том, что чуть ли не два миллиона иракцев бежали в Сирию из своей страны, чем усугубили и без того тяжёлое положение в республике. Голод привёл к уничтожению почти всего домашнего скота, к массовой миграции. Численность городского населения Сирии, как полагают, в результате выросло более чем вдвое. На окраинах городов росла преступность, в ряде районов хозяйничали вооружённые банды, что вело к массовому недовольству.

Местные историки отмечали и значительное влияние родоплеменного фактора на обстановку в стране. Как только в Сирии общество разделилось на тех, кто поддерживал режим, и тех, кто выступал против него, появились и разногласия, а порой — и междоусобицы между племенами. Обострилось соперничество в районах, борьба за водные ресурсы, произошёл раскол и внутри племён. Если часть племён поддерживала власть в Дамаске, то другая их часть стала создавать группировки и объединения в надежде на то, что в результате гражданского противостояния в стране она сможет усилить свои позиции, приобрести какие-то блага при новой власти.

Все эти факторы, на мой взгляд, сыграли немалую роль в том, как складывалась обстановка в стране, и усложняли ситуацию, которая в силу жестокости противоборства ухудшалась день за днём. Они были страшным дополнением к тем зверствам ИГИЛ*, которое с самого начала проявило себя не просто как террористическая организация, а как сборище преступников, нацеленных на геноцид местного населения, не говоря уже о сирийской армии, иноверцах, органах власти на местах. Известно, как боевики перед телекамерами вырезали из груди живых офицеров-сирийцев сердца и ели их, как каннибалы доисторических времён. В распоряжении сирийских следователей были факты, говорящие о том, что боевики ИГИЛ насиловали детей, почти младенцев, а потом убивали их; как, привязав к двум грузовикам жён сирийских полицейских, разрывали их на части. Всё это делало войну ещё более жестокой с обеих сторон, приводило к зверствам. Но были ли эти факторы главными, определяющими?

Думаю, никто их такими не считает. Главными факторами, которые привели к кровопролитнейшей гражданской войне, было желание США и других стран НАТО сделать Сирию полигоном для всех видов ведения гибридной войны, для применения армии наёмников Запада в целях захвата Сирии и её природных богатств, использования её ценнейшего географического расположения для воздействия на другие страны региона. Это не голословные утверждения. В международной печати со ссылкой на американские источники не раз появлялись сообщения о том, что администрация Барака Обамы довольно долго вела зондаж правительственных кругов САР с целью найти там людей, способных совершить государственный переворот и свергнуть Башара Асада. А к 2012 году, когда стало ясно, что найти таких не удаётся, Барак Обама и его госсекретарь Хиллари Клинтон решили сменить власть в Сирии с помощью исламских радикалов, наёмников и разношёрстной оппозиции. Кстати, это подтвердил ещё в 2016 году сам Дональд Трамп. А Эдвард Сноуден, бывший сотрудник американской спецслужбы, добавил тогда, что, по его сведениям, американцам помогали в этом также британские политики и спецслужбы. Надо сказать, что страны НАТО всегда мечтали заполучить в своё распоряжение сирийский нефтегазовый шельф.

Ещё одной заинтересованной стороной в этой кровавой игре, как считают некоторые политологи, являлся в то время Катар, который мечтал проложить через территорию Сирии газопровод с выходом к Средиземному морю. Это дало бы Катару возможность выиграть соперничество между поставщиками природного газа в Европу, пристегнув к своему проекту Турцию, а также, возможно, Албанию и Боснию. В этом случае Катар получал бы серьёзные преимущества по сравнению с такими игроками на газовом рынке, как Россия и Иран, а со временем мог бы начать эксплуатацию и газовых месторождений Сирии.

Но давайте признаем непреложный факт: с сирийским народом сражался, в первую очередь, "террористический интернационал", который подпитывали и поддерживали, порой — через "непримиримую оппозицию", западные страны и противники Сирии в арабском мире. В рядах сражавшихся с сирийской армией были и те арабы, которых оглушила и запутала западная пропаганда, льющаяся, кстати говоря, не только из западных теле- и радиостудий. Её, увы, постоянно перепевают и арабские голоса, программы которых формируют западные пропагандисты. Мы все в арабском мире знаем, что для достижения своих корыстных целей коллективный Запад не жалеет финансовых средств и средств ведения войны: главная его цель состоит в том, чтобы страны Азии, и особенно Ближнего Востока, воевали между собой. Это один из способов НАТО вести войну чужими руками. Неужели ближневосточные политики не понимают, что их народы используют в качестве "пушечного мяса"?

Циничное коварство НАТО заключается ещё и в том, что ему нельзя верить в сложных ситуациях. Запад продолжает, во всяком случае — пока, содержать некоторых врагов независимой Сирии. Но не надо забывать, что как только они становятся не нужны, их безжалостно выбрасывают на свалку истории. Примеров тому множество. А вывод в данном случае один: надо всегда больше полагаться на переговорные процессы, на разумные компромиссы в интересах народа, на отказ от вооружённого противоборства. Нельзя жертвовать цветом нации, молодёжью страны ради того, чтобы больше бывать на экранах западных телеканалов, вкусно есть и сладко спать в дорогих отелях, в то время как юноши гибнут в окопах.

Классический пример натовской политики — это то, что происходит на севере Сирии, на курдских землях. Далеко не все знакомы с курдской проблемой, а потому хотелось бы вкратце изложить и её, и проекцию этой проблемы на сегодняшние реалии.

Курды — иранская этническая группа родом из Западной Азии. Горный район, именуемый Курдистаном, включает юго-восточную Турцию, северо-западный Иран, северный Ирак и северную Сирию. Есть общины курдов в Анатолии и Хорасане, а также в городах западной Турции, включая Стамбул. Вместе с общинами в Западной Европе курды насчитывают более 40 миллионов человек. Расположение Курдистана между Ираном, Сирией, Турцией и Ираком — делает этот район Азии ключевым, стратегически важным.

Западные страны обманывали курдов несколько раз, причём жестоко и безнравственно. Когда после Первой мировой войны Османская империя распалась на ряд государств, курдам тоже пообещали независимую родину. Но Севрский договор 1920 года, в котором предусматривался независимый Курдистан, так и не был ратифицирован. К тому времени британцы уже выяснили, что в Курдистане, в районах Эрбиля, Киркука и Мосула, есть нефть, так что обещание независимого государства было забыто, и через три года другой, Лозаннский договор установил границы Турции, а курдов превратил в национальные меньшинства в нескольких странах.

С тех пор в Иране, Ираке и Турции произошло множество курдских восстаний: все они начинались под флагом борьбы за независимость. В 1970-е годы США дважды предавали курдов. В 1972 году США подстрекали иракских курдов начать восстание против режима в Багдаде и обещали широкие поставки оружия. Инструментом поставок оружия и финансовой поддержки был шахский Иран, тогдашний близкий союзник США, у которого был территориальный спор с Ираком. Но три года спустя шах подписал пограничное соглашение с Багдадом и запретил поставки оружия курдам. Тогдашний курдский лидер Мустафа Барзани пытался добиться от Вашингтона помощи, но краткосрочный роман США с курдами закончился. Багдад подавил курдское восстание.

Американцы сотрудничали с курдами во время вторжения Ирака в Кувейт и, конечно, во время операции "Буря в пустыне". Иракским курдам удалось добиться от нового иракского правительства в 2003 году довольно широкой автономии, но главного своего обещания: создать независимый Курдистан, — западные страны так и не выполнили. Совсем недавно американцы предали курдов в очередной раз: они позволили Турции начать трансграничную операцию на севере Сирии, нацеленную на уничтожение военной структуры курдской армии и Сирийских демократических сил, в которых доминировали курдские части.

Турецкие власти заявляют, что курдские отряды совершают нападения на турецкие города и сёла, угрожают мирному населению страны. Атаки на турецких военных были нередкими, это правда. Но когда курды признавали суверенитет Сирии, республика отвечала за их землю и за их безопасность. Вступив в войну против сирийского народа, сблокировавшись с его врагами и силами НАТО (и это после того, как они столько раз курдов предавали!), сирийские курды поставили себя в очень тяжёлое положение.

Благодаря усилиям участников Астанинского процесса, доброй воле президентов трёх стран, их решимости прекратить кровопролитие и в этой части Сирии, были выработаны условия, которые позволили коренным образом изменить ситуацию. Подчеркну: для каждой из сторон это был компромисс, базирующийся на уважении друг друга и на стремлении сохранить суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики. В этой ситуации оскорблять одного из лидеров этих стран — это действовать вопреки интересам всего сирийского народа.

Вот почему я решил обратиться к сирийскому народу.

Сирийские братья, военные и гражданские, все жители республики! Приближается конец долгой и кровопролитной войны на земле Сирии — войны, которая длилась дольше, чем Вторая Мировая война. Она потребовала от сирийского народа огромного напряжения сил, привела к гибели сотен тысяч сирийских граждан, вызвала чудовищные разрушения городов и сёл республики, резкое снижение её экономического потенциала. Я, как и все мои арабские братья, благодарю Аллаха за то, что мы приближаемся к тому часу, когда суверенитет страны будет полностью восстановлен, когда она вернётся к мирному созидательному труду. Но для благополучного завершения военных действий, для того, чтобы гарантировать сирийским гражданам мир, покой и право на труд, ещё необходимо многое сделать. В первую очередь, нужно исключить возможность возобновления внутрисирийского конфликта, ликвидировать те отрицательные явления, которые, как вредные токсины, наносят вред моральному, нравственному и духовному состоянию ряда жителей нашей страны, духовному климату страны в целом. Речь, прежде всего, идёт о выработке верных путей к национальному примирению.

Эти пути ведут к цели только через разумную, взвешенную политику сирийского руководства, через ряд политических и экономических реформ — а значит, через разработку и признание народом новой конституции. Это необходимо даже не потому, что старая конституция не отвечала чаяниям большинства народа. А потому, что мир не стоит на месте, он быстро развивается.

Новые технологии, новые информационные ресурсы, новые явления в мировой политике, новые экономические возможности и потери — всё это создаёт совершенно иные, отличные от прежних, условия существования. Особенность процесса создания новой конституции — во многих факторах. Сирия прошла через длинную череду испытаний, бед, человеческих трагедий, и это не только придало больше мужества и стойкости её народу и лидерам, но и обогатило страну важным опытом борьбы, умением противостоять самым разным вызовам. Использовать этот опыт в полной мере, воплотить его в практику восстановления страны и в физическом, и в морально-политическом смысле — на мой взгляд, насущная задача на пути к возрождению прекрасной, богатой страны.

Ни одна конституция никогда не создавалась на пустом месте. Сирийские политики и политологи, обогащённые опытом прошлого и знаниями о политических системах в мире, способны сообща разработать и воплотить такую морально-политическую структуру, которая будет отвечать интересам всего народа. Больше всего о том, как и в каком направлении надо работать, знают сами сирийцы. В многонациональной, многоконфессиональной стране, прошедшей через горнило тяжелейшей братоубийственной вой­ны, когда ещё ноют недавно полученные физические и душевные раны, совместный труд на благо всей нации — тяжёлая доля. Но именно сейчас требуется настоящее гражданское мужество, чтобы идти к национальному примирению — во имя детей Сирии, во имя её молодёжи, во имя её будущего. То, что произошло в стране, никогда не должно повториться.

Новая конституция — не просто документ, это новый образ жизни. Сирия должна расстаться с тем грузом прошлого, который не нужен ей в будущем. Вместо того, чтобы раз за разом возвращаться к горьким страницам прошлого, она должна больше вспоминать те страницы её истории, которые были героическими, вдохновляющими. И у нынешней власти, и у оппозиции — одни и те же герои, одна и та же история, а главное — одна и та же земля. Их нельзя разделить, и никто на это не имеет права. Путь к единству нации, конечно же, в конституции, которая должна обеспечить равные права всем гражданам страны, но — не только в ней. Конституция обязывает — но не способна внушить каждому, что он должен относиться ко всем, кто его окружает, с уважением и доверием, как к гражданам общей родины.

Долгая война, недоверие одной группы населения к другой, появление оппозиции, которая сделала всё возможное, чтобы прийти к власти любой ценой, жестокость в братоубийственной войне — нанесли народу кровавые раны. Но если жить только прошлым, обидами и переживаниями, то у человека не будет будущего. Он должен жить ради будущего, ради своих детей и близких, ради того, чтобы каждый следующий день был лучше, чем предыдущий. Такое возможно только в стране, где есть мир, покой, уверенность в завтрашнем дне и равенство всех граждан. Достичь этого нелегко, но как счастлив и вознаграждён будет человек, который вместе с другими сможет помочь своему народу достичь этого!

Сделайте всё, что в ваших силах для того, чтобы на сирийской земле на долгие-долгие годы воцарился долгожданный мир!

Время не ждёт! Если сейчас не включиться в процесс созидания, если сейчас не стать двигателем процесса, который приведёт к общенациональному примирению, если не использовать все возможности: переговорные, дипломатические, экономические, если не вести активный внутрисирийский и международный диалог с каждой стороной, которая имеет влияние на процесс достижения согласия и выработки единой позиции по вопросам конституции, государственного образования и местного самоуправления, — можно упустить время и вновь оказаться перед страшной необходимостью браться за оружие. А когда в Женеве была достигнута договорённость, сирийский народ и весь мир увидели свет в конце туннеля.

Ситуация и в Сирии, и на Ближнем Востоке в целом — крайне сложная, в ней задействованы силы, общий вектор которых может привести к новым трагедиям на сирийской земле. В этих условиях требуется не только воля и решимость, но и величайшее чутьё, дипломатическое мастерство и правильное понимание всех факторов, которые влияют на обстановку в стране и вокруг. Ибо мир — это наивысшая степень победы в любой, даже самой кровопролитной войне.

В результате конституционной встречи в расширенном составе в Женеве 30 октября было достигнуто соглашение о формировании с 1 ноября малой постоянной конституционной группы для начала работы над поправками к конституции. В работе участвуют представители сирийского правительства, а также представители оппозиции и гражданского общества. Я оцениваю это как первый серьёзный шаг для начала выполнения резолюции Совета Безопасности ООН № 2254 и решений Конгресса сирийского народа, который был собран в Сочи. Весь мир следит с надеждой, что скоро начнётся процесс восстановления сирийского государства и возвращения беженцев на родину.

* — террористические организации, запрещённые в России.

По сирийским месторождениям РФ взаимодействовать с США не будет

Россия не намерена взаимодействовать с США по вопросу обеспечения безопасности добычи нефти на востоке Сирии, заявил замглавы МИД РФ Сергей Вершинин. «По вопросу сирийской нефти с американцами взаимодействовать не будем», — сказал он, подчеркнув, что речь идет о национальном достоянии всего сирийского народа.

Российская сторона убеждена, что именно сирийский народ должен распоряжаться своими природными богатствами, включая нефть, пишет «Российская газета».

Как стало известно, США планируют проведение расширенной военной миссии по обеспечению безопасности нефтяных месторождений на востоке Сирии. По некоторым данным, американские военные наладили контрабанду сирийской нефти на $30 млн в месяц, отмечает ANGI.ru.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Бурунди Э.Нибигирой, Москва, 5 ноября 2019 года

Добрый день,

Встреча с моим бурундийским коллегой Э.Нибигирой прошла в теплой и доброжелательной атмосфере. Наши отношения дружественные, они выстраиваются на принципах международного права, взаимного учета интересов и опираются на глубокие исторические симпатии, которые питают друг к другу наши народы.

С удовлетворением отметили положительную динамику торгово-экономических связей. Абсолютные цифры пока еще не впечатляют, но рост серьезный – более чем в четыре раза за последние три года. Это отвечает обоюдному стремлению вывести наше взаимовыгодное деловое партнерство на новый уровень, и сегодня мы это подтвердили. За последнее время удалось запустить целый ряд успешно функционирующих совместных проектов в сфере производства, горной добычи, сельского хозяйства. В Бурунди работают несколько российских компаний. В свою очередь, в России был открыт офис по продаже бурундийского чая и кофе, который весьма успешно функционирует. Договорились продолжать поддерживать прямые контакты представителей бизнес-сообществ. В числе перспективных направлений отметили межрегиональное сотрудничество, в частности есть хорошие планы по развитию целого ряда совместных проектов в Бурунди по линии Республики Мордовия.

Бурундийские коллеги сообщили о шагах, которые предпринимает руководство страны по окончательному преодолению существующих внутренних трудностей в стране, о подготовке к предстоящим в мае будущего года всеобщим выборам. В свою очередь мы четко подтвердили нашу неизменную позицию об уважении суверенитета Бурунди, о недопустимости вмешательства во внутренние дела этой африканской страны и подтвердили, что именно с этих позиций мы будем подходить к рассмотрению вопросов, которые касаются ситуации в Бурунди в рамках ООН, включая Совет Безопасности.

Много говорили о гуманитарных связях. С обеих сторон была высказана позитивная оценка подготовке в российских вузах бурундийских специалистов. Всего в нашей стране, если считать с советских времен, было подготовлено более четырех с половиной тысяч бурундийцев. Сейчас обучаются около ста двадцати человек по гражданским специальностям. Десятки бурундийцев учатся в высших учебных заведениях Министерства обороны, Министерства внутренних дел и на курсах Федеральной службы безопасности.

Мы также условились продолжить в следующем году практику организации за счет российской стороны стажировок бурундийских дипломатов в Дипломатической академии МИД России. В следующем году состоится очередной набор для прохождения соответствующих курсов. Сегодня господин Министр проведет встречу с ректором ДА А.В.Яковенко.

Обсудили перспективы еще одного нового начинания. Имею в виду создание в Бурунди Национального центра управления в кризисных ситуациях. Такая просьба поступила от представителей Гитеги. Мы договорились проработать этот вопрос уже в практическом преломлении по линии МЧС России и Международной организации гражданской обороны.

Высоко оценили итоги состоявшегося 23-24 октября с.г. в Сочи первого саммита Россия-Африка. Мы рады, что нашим бурундийским друзьям, как и всем остальным коллегам, от которых мы слышали соответствующие отзывы, понравилась как организация этого мероприятия, так и его содержательное наполнение, его результаты.

Мы договорились содействовать тому, чтобы подписанные между Россией и Африканским союзом, Евразийской экономической комиссией и Комиссией Африканского союза документы выполнялись, насыщая дополнительным конкретным содержанием многогранные связи между Россией и Африканским континентом.

Мы говорили о региональных, международных делах. Высказались в пользу дальнейшего развития нашего взаимодействия в ООН с другими странами, обеспечения уважения положений Устава Всемирной организации, принципов ООН, включая недопустимость вмешательства во внутренние дела, уважение права народов самостоятельно выбирать пути и модели своего развития.

Бурунди традиционно выступает соавтором ключевых инициатив Российской Федерации на Генеральной Ассамблее (ГА) ООН, включая такие, как недопустимость героизации нацизма, неразмещение первыми оружия в космосе, продвижение мер транспарентности и доверия в космическом пространстве, международная информационная безопасность.

Сегодня договорились способствовать принятию на текущей сессии ГА ООН резолюции, которая будет посвящена 75-летию победы во Второй мировой войне и будет предусматривать проведение в мае будущего года соответствующего торжественного заседания в Нью-Йорке.

Обменялись также мнениями о нашем взаимодействии в органах ООН, которые занимаются правами человека. Здесь у нас тоже единая позиция: необходимо рассматривать конкретные случаи без попытки их политизировать и использовать правозащитную тематику для вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Отмечу также важность подтверждения нами сегодня дальнейшей тесной координации работы в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) с тем, чтобы не допускать проявляющихся в последний год попыток некоторых наших западных партнеров размывать основополагающие консенсусные основы этой Конвенции и пытаться навязывать в сфере борьбы с химическими вооружениями, обеспечения полного химического разоружения подходы, которые не являются консенсусными, что противоречит букве самой Конвенции.

Мы также обсуждали проблемы, с которыми сталкиваются африканские страны. Российская сторона неизменно исходит из необходимости уважать мнение самих африканцев, выработки подходов к урегулированию различных кризисов при обеспечении поддержки мировым сообществом этих действий. Так мы и будем продолжать работать в Совете Безопасности ООН при рассмотрении различных «горячих точек» на Африканском континенте, будь то Демократическая Республика Конго и в целом Регион Великих озер, Центральноафриканская Республика, Южный Судан, Мали. Сегодня мы подробно говорили о сомалийском урегулировании. В этой связи высоко оценили позицию Бурунди. Отмечу, что в Миссии Африканского союза в Сомали достойно несут службу более 4 тыс. бурундийских миротворцев. Это весьма существенный вклад в обеспечение стабилизации этой очень важной страны, которая пока еще раздирается внутренними противоречиями, и где продолжают укреплять свои позиции террористы, в частности, такая структура, как «Аш-Шабаб».

В целом я считаю эти переговоры очень полезными. Надеюсь, что по всем вопросам, о которых сегодня говорили, мы продолжим движение вперед на благо наших отношений, стран и народов.

Вопрос (обоим Министрам): Недавно Министр общественной безопасности и по чрезвычайным ситуациям Бурунди указал на необходимость обмена с Россией разведданными по участникам незаконных вооруженных формирований. Планирует ли Бурунди присоединиться к базе ФСБ по иностранным террористам-боевикам? Намереваются ли Россия и ОДКБ развивать контртеррористическое сотрудничество с Бурунди?

С.В.Лавров (отвечает после Э.Нибигиры): Россия заинтересована в развитии контртеррористического сотрудничества со всеми странами, включая все страны Африканского континента. Как я уже упоминал, по линии соответствующего центра ФСБ России мы осуществляем подготовку кадров служб безопасности и конкретно - Министерства общественной безопасности Бурунди. Сегодня мы говорили и о банке данных, который создан при ФСБ России. Он позволяет в режиме реального времени отслеживать передвижения иностранных террористов-боевиков. В нем участвуют около 50 стран и международных организаций, включая ИНТЕРПОЛ и многие другие. Мы передадим нашим бурундийским друзьям материалы, которые позволят лучше ознакомиться с тем, как присоединиться к этому важному международному механизму.

Вопрос (адресован Э.Нибигире): После саммита Россия-Африка в Сочи некоторые западные державы не скрывают своего настороженного отношения к полномасштабному возвращению России на Африканский континент. Одним из «раздражителей» для них является военно-техническое сотрудничество. Что бы Вы, господин Министр, могли сказать по этому поводу?

С.В.Лавров (добавляет после Э.Нибигиры): Те, кто постоянно заботятся отношениями между другими странами, наверное, находятся в плену такого неоколониального менталитета, когда огромные континенты считались чьей-то вотчиной, куда чужих не хотели пускать. Все изменилось. В будущем году мы будем отмечать 60-летие Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которую приняла Генеральная Ассамблея ООН. Декларация создала современную Африку, современные независимые государства на Африканском континенте. Соавтором и инициатором этой Декларации был Советский Союз. Африканские страны помнят, кому они в значительной степени обязаны своей независимостью и избавлением от колониального гнета и, что не менее важно, кому они в решающей степени обязаны обеспечением основных атрибутов своей государственности, включая и силы безопасности, и основы национальной промышленности.

Поэтому, когда мы обоюдно с африканскими коллегами хотим продолжать наше сотрудничество, не вижу каких-либо легитимных и моральных оснований для кого бы то ни было задаваться некими вопросами по этому поводу.

Вопрос: В некоторых иностранных СМИ сообщается о том, что между Россией и США были заключены некие секретные договоренности, касающиеся северо-востока Сирии. Якобы речь идет о том, что российские военные занимают те территории, откуда уходят американские военные. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Если честно, у меня нет такого ощущения, что сегодня с США можно о чем-то договариваться. Не вижу каких-либо оснований усматривать скрытые замыслы в том, о чем мы договорились с Турцией во время переговоров Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана в Сочи 22 октября с.г. Меморандум, который был там одобрен, предельно ясен. Он выполняется во всех своих положениях. США заявляют сначала об уходе, потом о возвращении, завтра опять могут заявить об уходе. Выстраивать долгосрочную политику по нормализации ситуации в САР, по восстановлению ее суверенитета и территориальной целостности с оглядкой на непоследовательные действия страны, сохраняющей присутствие на сирийской территории незаконно, в нарушение международного права, - это, наверное, было бы неконструктивно и контрпродуктивно.

Поэтому еще раз хочу подчеркнуть: меморандум, который был одобрен Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом в Сочи, выполняется. Наши военные в тесной координации с вооруженными силами САР работают на 30-километровой полосе от сирийской-турецкой границы, откуда были выведены вооруженные формирования курдских отрядов самообороны. Наши военные полицейские работают вместе с турецкими коллегами по патрулированию 10-километровой полосы в рамках в пределах этой 30-километровой зоны.

Россия. Бурунди > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 ноября 2019 > № 3192081 Сергей Лавров

Российская военная полиция и пограничная служба Турции завершила второе патрулирование на 70 километрах границы с Сирией, сообщили в Минобороны.

Патруль проинспектировал обстановку в сирийских населенных пунктах и вернулся в исходный пункт — таможенный переход Айлишар. Прохождение маршрута заняло около двух часов.

Россия и Турция начали первое совместное патрулирование сирийско-турецкой границы. В эфире радио Sputnik политолог, эксперт по проблемам стран Ближнего Востока и Кавказа Станислав Тарасов назвал ситуацию нестандартной и объяснил, почему.

Как рассказал офицер военной полиции Иван Жуков, стороны "внесли небольшие коррективы".

"Турки хотели, чтобы мы развернулись в небольшом режиме, разворот не был спланирован, поэтому патрулирование прошло по маршруту, который мы провели вчера. Мы знали место разворота. Поэтому пошли по нашему заранее спланированному маршруту", — отметил он.

В состав патруля входили восемь единиц военной техники — бронированные автомобили "Тигр" российской военной полиции и бронеавтомобили Kirpi турецкой пограничной службы, а также около 50 военнослужащих обеих стран. Мониторинг обстановки в режиме реального времени обеспечил беспилотник "Орлан-10" российской военной полиции.

Это уже второе совместное с Турцией патрулирование границы, но первое в районе Кобани. Первый патруль в минувшую пятницу вышел от таможенного перехода Дербесия (это более 300 километров от Кобани) и прошел на запад 110 километров туда и обратно на глубине шести километров от границы. Все прошло без инцидентов.

Ситуация на севере Сирии

Ситуация на севере Арабской Республики обострилась в начале октября, когда Анкара начала операцию "Источник мира", направленную против курдских отрядов.

Семнадцатого октября Турция по договоренности с США приостановила боевые действия, чтобы курды могли вывести свои формирования из 30-километровой буферной зоны на границе. Позднее Эрдоган заявил, что США не в полной мере выполнили свои обязательства перед Турцией в рамках договоренностей и Анкара не готова идти на компромиссы.

После истечения действия режима прекращения огня 22 октября президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган провели шестичасовые переговоры, по итогам которых подписали меморандум о взаимопонимании из десяти пунктов.

Согласно документу, на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны операции "Источник мира" вводятся подразделения российской военной полиции и сирийской погранслужбы. Они помогали выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы, а также вели патрулирование совместно с турками.

Спустя неделю министр обороны Сергей Шойгу сообщил, что отвод курдов завершен досрочно. Позже начались разведывательные полеты и разминирование на маршрутах турецко-российского контроля.

Вкладчикам Cбербанка СССР снова показали кукиш

Для погашения долгов перед советскими вкладчиками потребуется 135 триллионов рублей.

Госдума в первом чтении приняла законопроект о заморозке до 1 января 2023 года начала действия закона, предусматривающего компенсационные выплаты по советским вкладам.

Такое решение принято в связи с отсутствием у государства финансовой возможности, а еще и потому, что правительство не разработало нормы законов, предусматривающих перевод вкладов в целевые долговые обязательства РФ и регулирующие порядок их обслуживания.

По Федеральному закону от 10 мая 1995 г. №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности сбережений, помещенных во вклады Сбербанка до 20 июня 1991 года, а также государственных ценных бумаг СССР и РСФСР, приобретенных до 1 января 1992 года. Процесс выплат приостановили в 2003-м, и с тех пор мораторий на компенсации продлевается ежегодно. 2019 год не стал исключением.

Сейчас на компенсации по старым вкладам в бюджет ежегодно закладывается 5-6 млрд рублей. Правда, пока Сбербанк выплачивает деньги по возрастному принципу вкладчиков: в 2019 году, например, рассчитываются с гражданами по 1945 год рождения включительно (в трехкратном) и гражданами с 1946 по 1991 год рождения (в двукратном размере относительно нарицательной стоимости вклада).

К примеру, в первом случае за вклад 2000 советских рублей можно получить компенсацию 6000 нынешних рублей, а во втором случае при остатке на сберкнижке 800 рублей компенсация составит 1600 рублей, а то и меньше. Ведь итоговая сумма рассчитывается еще и с учетом понижающего коэффициента, который зависит от остатка вклада и срока его хранения. К примеру, за 800 рублей, лежавших на книжке до 20 июня 1991 года, но снятых в 1992 году, полагается компенсация 960 рублей (применяется самый низкий коэффициент 0,6).

Хоть сбоку посмотреть на эти цифры, хоть спереди, хоть сзади, все равно суммы так себе - копейки по нынешним временам. Но если учесть, что число пострадавших 40 млн человек, а совокупная сумма их вкладов составляла 315 млрд рублей в ценах того периода, если перевести все сбережения советских граждан в современные рубли, то для погашения долгов государства перед ними потребуется 135 трлн рублей.

Даже если разбить эту сумму на три года, то получившиеся 45 трлн - это втрое больше годовых доходов федерального бюджета и составляет почти половину российского ВВП. При этом сбербанковские вклады признаны внутренним долгом, а долги надо отдавать.

- Ежегодный перенос сроков выплаты компенсации уже стал системой, - возмущается первый замглавы Комитета Госдумы по финансовому рынку Игорь Дивинский. - Мы в 2017 году приняли постановление Госдумы о том, чтобы правительство вышло до внесения бюджета с проектом закона о регулировании вопроса по исполнению обязательств. Не поступило этого законопроекта… В 2018 году мы еще вынесли постановление Госдумы с рекомендацией правительству все-таки его внести, конкретно указали число - 5 июля. Законопроект не поступил, и я знаю, что существует рабочая версия этого законопроекта, но ее не согласовала половина министерств и ведомств.

По его словам, вопрос не решается, а разработка законопроекта все время переносится и выглядит так, как будто решение не будет принято, «пока все, кому должны до 1991 года, не вымрут».

Из выступления депутата Валентина Шурчанова (КПРФ):

- Сегодня один долговой советский рубль образца 1991 года оценивается в наших уже российских рублях примерно в 131 рубль… Институт экономики РАН заключает, что в резервах нашей страны находятся финансовые средства в объеме 29 трлн рублей официальных валютных резервов и 7 трлн рублей средств ФНБ, всего 36 трлн рублей. А у нас долг перед гражданами - 45 трлн…

Такая избыточность резервов может стать более опасной для экономики, чем их недостача. Ученые экономического факультета МГУ говорят, что дальнейшее накопление в бюджете средств, которые официально превышают объемы государственного, да и корпоративного долга Российской Федерации, лишено всякого экономического смысла, то есть нет никакого смысла дальше копить.

Мы хотим увеличить потребительский спрос, тогда давайте начнем возвращать советские вклады по их действительно потребительной стоимости. И мы, собственно, сделаем хорошее дело, это будет огромная прибавка к темпам роста экономики.

Мнение независимого эксперта

Никита Исаев, лидер общественно-политического движения «Новая Россия», директор Института актуальной экономики:

- Грядет принятие бюджета 2020 года, и в нем снова не будет ни слова об обманутых вкладчиках, потерявших свои сбережения. Ничего необычного и сенсационного в том, что наша Госдума покорно приняла в первом чтении законопроект о приостановлении закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Продолжается действие закона, принятого в 1999 году и претерпевшего уже 12 заморозок. И никаких сомнений, это опять будет приостановлено до 2023 года. Скорее всего, до тех пор, пока у нашего правительства не найдутся средства на выплату компенсации по вкладам в Сбербанк до 1991 года и договорам личного страхования в государственные ценные бумаги до 1992 года. Средства немаленькие: в пересчете на нынешнюю покупательную способность - 140 трлн рублей за три года. То есть, по сути, государство накопило долгов почти на половину трехгодового ВВП, а отдавать их когда-то надо.

Но с таким развитием событий с выплатами людям не согласны ни правительство, ни Госдума. При этом первое говорит открыто: «Денег нет, но вы держитесь», вторая же, прикрывшись фиговым листочком возмущения, кокетничает по поводу того, что предлагала кабмину найти «системное решение, но рекомендации так и не выполнены». И в конце концов заявляет, что деньги у народа не украдены, их просто съела инфляция! Эдакое внезапное неконтролируемое стихийное бедствие, случившееся вовсе не из-за бездарной политики и тотальной коррупции. При этом каждый год нам не забывают сообщить, что бюджет у нас снова социально ориентированный. Вы серьезно думаете, что в это еще кто-то верит?

Наше государство уже давно не работает на простых граждан. У него и цели-то такой нет. Это подтверждает и тенденция, что ранее вопрос о подобных изменениях хотя бы поднимался практически каждый год. Теперь же срок заморозки увеличился сразу на три года. То есть государство расписывается перед своими жителями в своем нежелании компенсировать им сгоревшие сбережения даже в рассрочку, даже частично.

Это только те, кто во власти и при власти сумели вернуть свои вклады с приличными такими процентами в виде заводов, нефтяных скважин, месторождений золота и других природно-народных богатств, возглавить государственные корпорации, выкачивающие деньги из бюджета. А государственная власть, кажется, сосредоточилась на загранице - на Сирии, Украине, Венесуэле, санкциях, инвестициях, наращивании макроэкономики… Играя на внешнеполитическом поле, она все дальше отворачивается от проблем внутренних. И в стране, где поднимают пенсионный возраст и налоги в качестве исключительного варианта «для поддержки штанов», у вкладчиков, потерявших средства в приснопамятные времена, вообще нет никаких шансов. Все глухо. Как в танке.

P.S. Пока верстался номер, стало известно, что Госдума снова до 2022 года продлит заморозку накопительной части пенсии.

Елена Хакимова, Андрей Князев

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 4 ноября 2019 > № 3186623

Лилия Шевцова: "Мир устал от России"

Россия вновь пробилась на мировую авансцену. Поделили с Эрдоганом Сирию. Заставили Киев согласиться с кремлевскими условиями мира. Прямо к Путину в Сочи доставили Африку. Но самое главное - Европа в лице Макрона раскрыла нам свои объятия.

Политолог Лилия Шевцова

Разве не повод для ликования, если державность оказалась источником самоутверждения нашей власти! Иных ведь не осталось. Воодушевлённая кремлевская рать заголосила: «Россия становится основным поставщиком стабильности и безопасности в мире». Но тогда почему американский госсекретарь Майкл Помпео в своей программной речи в Нью Йорке (2019 Herman Kahn Award Remarks), говоря о приоритетах внешней политики США, ни разу не упомянул Россию - ни в качестве партнера по диалогу, ни в качестве угрозы? Говорил Помпео только о Китае. Впрочем, и остальной мир не осознал важности возвращения России в качестве гаранта позитивных ценностей. Более того, российские победы выглядят, как предупреждение о будущих неприятностях.

Даже прокремлевские наблюдатели признают: Россия, «захватив ряд "господствующих высот" в международной политике, столкнется с проблемой их удержания и, скорее всего, погрязнет в клубке сложнейших взаимосвязанных обстоятельств. Ну и сама же пожалеет, что в это втянулась».

Действительно: ввязаться в кровавую кашу на Ближнем Востоке, откуда удирают американцы, - это свидетельство скорее безрассудства, чем стратегического расчета. А как же готовность Зеленского принять российскую интерпретацию «формулы Штайнмайера»? Горькая ирония в том, что Зеленский обречен на свой Майдан, если рискнет это сделать. А объятия красавца Макрона? Тоже ничего обещающего: французский президент пытается использовать Москву для захвата лидерства на опустевшем европейском поле. Кстати, раздражая немцев и остальную Европу. И что получит Россия, став для Макрона трамплином? Какие вообще могут быть надежды на возвращение России к диалогу с Западом, если Россия превратилась для него в олицетворение чуждого и опасного.

Только взгляните: 60% канадцев, 64% американцев, 59% немцев, 66% французов и испанцев, 67% британцев, 79% шведов и голландцев, 69% поляков говорят о своем негативном отношении к России. Путину не доверяют 72% канадцев, 74% американцев, 80% немцев, 79 % французов, 75% британцев, 80% шведов, 85% голландцев и 89% поляков. Какие на этом фоне могут быть основания для вывода о роли России в качестве ключевого «поставщика» глобальной безопасности и стабильности?

Между тем, мировое сообщество теряет интерес к России. Те, кто пишет о России, мучаются в поисках способа удержать внимание на своем предмете. Даже Путин перестал возбуждать воображение. Эксперты по России рвут жилы, чтобы повысить ее значимость (заодно и собственную). Если раньше было в моде доказывать интеграцию России в западный мир, то теперь нужно обосновывать ее угрозу для этого мира. Иначе не о чем говорить. Перемалывать российские требования и слушать бесконечное российское нытье на тему «вы нас не уважаете!» всем смертельно надоело. Унизительно не то, что нас перестали уважать и нам не верят. Унизительно то, что нас считают безнадежными.

Унизительно то, что мир от нас устал. Нет особого желания даже с нами конфронтировать. Скорее наоборот, западные прагматики говорят: русских не изменить; но с ними не стоит ссориться. Будем делать вид, что они нам интересны; будем с ними обсуждать планы, которым не суждено сбыться. Лишь бы они нам не гадили. Вот это и есть самое унизительное для российской гордыни - брезгливое безразличие и отношение, как к обреченному анахронизму. Впрочем, Россия может повлиять на западный мир. Как? Пытаясь осчастливить дружбой того или иного западного лидера. Когда либеральная цивилизация смотрит на Россию, как генетическое зло, это будет верный способ политического убийства. Новый саммит Путина с Трампом вполне может дать новый повод для импичмента последнего. Так, что мы можем отомстить. Отомстить за нелюбовь, за неуважение, за безразличие. Но насколько это мщение будет равнозначной платой за потерю к нам интереса?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 4 ноября 2019 > № 3183873 Лилия Шевцова

Турция захватывает новые сирийские земли

По сообщениям информационных агентств, Турция нарушила недавние сочинские договоренности, захватив несколько сирийских регионов. Турецкая армия нанесла мощный артилерийский удар по оказавшимся без достаточного огневого прикрытия сирийским позициям, поле чего наступление начали нанятые Турцией банды джихадистов.

Удар пришелся на ряд сел, из которых вытесняется мирное население, поток людей устремился на юг. При этом российские ВКС не вмешивались в происходящую бойню.

В ходе боев турки захватили восемнадцать солдат сирийской армии, впоследствии переданных сирийской стороне без каких-либо комментариев. Банды террористов, воюющих против Башара Асада, сейчас пытаются вновь перерезать стратегическое шоссе возле Таль Тамра. Сирийское агентство САНА сообщает о перемещениях большой массы людей при атаке турецкими силами района Абу Расин, туркам удалось захватить 12 крупных селений, откуда изгоняют людей.

«Аль-Ватан» пишет, что Турция продолжает атаку на северо-восточную Сирию, что нарушает соглашение, заключенное Анкарой с Россией, предусматривавшее прекращение боевых действий после отвода курдских формирований. Российское командование не дает никакой информации о продвижение турецких частей и их наемников там, где бои должны были прекратиться. Сирийской армии пришлось отступить из занятых ранее селений. Анкара вводит в бой крупные силы подконтрольных ей террористических группировок, которыми руководят турецкие офицеры.

Отступление сирийских войск делает курдов беззащитными перед турецкой агрессией, хотя появление в небе хотя бы одного самолета российских ВКС могло бы изменить ситуацию на земле.

Николай Иванов

Хуситы опровергли обвинения Нетаньяху о ракетах Ирана в их стране

Йеменское движение хуситов "Ансарулла" категорически отвергает утверждение премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху о том, что Иран ищет средства для запуска высокоточных ракет по оккупированным Израилем территориям из Йемена, подчеркивая, что такие утверждения призваны продлить военную кампанию под руководством Саудовской Аравии против йеменцев, сообщает Press TV.

Председатель Высшего революционного комитета Йемена Мохаммед Али аль-Хути заявил во вторник, что Нетаньяху противоречит сам себе, поскольку он однажды сказал, что иранцы передали баллистические ракеты йеменским силам, а в другой раз заявил, что Исламская Республика развивает способности производить такое вооружение в этой стране.

"Насколько быстро реализовались амбиции Ирана по разработке таких ракет, что он даже экспортировал их в Йемен?", - пошутил Мохаммед Али аль-Хути.

Он также отметил, что замечания Нетаньяху во время его встречи с министром финансов США Стивеном Мнучином в Аль-Кудсе (Иерусалиме) свидетельствуют о том, что режим Тель-Авива является доминирующим партнером в агрессии Саудовской Аравии против Йемена.

Нетаньяху сказал: "Иран хочет разработать ракеты с точным наведением, которые могут поразить любую цель в Израиле в пределах пяти-десяти метров".

"Иран надеется использовать Иран, Ирак, Сирию, Ливан и Йемен в качестве базы для нападения на Израиль с помощью баллистических ракет и ракет с точным наведением. Это огромная опасность", - заявил премьер-министр Израиля.

Затем Нетаньяху призвал администрацию президента США Дональда Трампа усилить санкции в отношении Ирана за его ядерную программу и региональную деятельность.

Иран не раз отвергал обвинения в том, что он поставляет ракеты движению "Ансарулла" в Йемене, заявляя, что такие обвинения направлены лишь на то, чтобы отвлечь внимание от зверств, совершаемых Саудовской Аравией и ее союзниками в Йемене.

Еще 17 апреля Иран решительно отверг обвинения США и Великобритании в том, что Тегеран посылает ракеты в Йемен, заявив, что они пытаются скрыть свое позорное соучастие в кризисе, охватившем раздираемую войной страну, выдвигая ложные обвинения против других.

"Соучастие США и Великобритании в йеменском кризисе является постыдным", - говорится в пресс-релизе Постоянного представительства Ирана при ООН.

Иранская миссия отреагировала на замечания бывших американских и нынешних британских послов в ООН Никки Хейли и Карен Пирс во время заседания Совета Безопасности по Йемену.

Хейли утверждала, что Иран вмешивается в дела Йемена и нарушает эмбарго на поставки оружия обедневшему государству. Пирс также обвинила Тегеран в "несоблюдении резолюции 2216 Совета Безопасности".

Однако иранская миссия заявила, что американские и британские официальные лица "повторили свои уничижительные заявления об Иране, чтобы скрыть свою собственную роль в катастрофической ситуации, созданной в Йемене. Иран категорически отвергает эти обвинения как беспочвенную пропаганду".

В марте 2015 года Саудовская Аравия и ряд ее региональных союзников начали разрушительную кампанию против Йемена с целью вернуть к власти правительство бывшего президента Абд Раббух Мансура Хади и разгромить движение "Ансарулла". За последние четыре с половиной года в результате войны погибло более 91 000 человек.

Война также нанесла тяжелый урон инфраструктуре страны, разрушив больницы, школы и фабрики. ООН заявляет, что более 24 миллионов йеменцев остро нуждаются в гуманитарной помощи, в том числе 10 миллионов страдают от сильного голода.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы Е.А.Примакова «Международное обозрение» на телеканале «Россия 24», 1 ноября 2019 года, Москва

Вопрос: Из последних событий самые драматичные сейчас происходят в Сирии. За последние несколько недель положение серьезно изменилось. Каково оно сейчас? Насколько мы владеем «ключом» к ситуации? Американцы сообщили, что ликвидировали лидера ИГИЛ А.Б.аль-Багдади, между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом были заключены соглашения по поводу разведения сторон.

С.В.Лавров: Министерство обороны России уже сделало комментарий по А.Б.аль-Багдади. Мы хотим получить дополнительную информацию. Все было торжественно и в ликующем стиле объявлено, но наши военные пока изучают дополнительно факты – многое из того, что было произнесено США, они пока подтвердить не могут. Поэтому оставлю эту ситуацию в стороне.

Однако уничтожение террориста, если оно действительно состоялось (ведь А.Б.аль-Багдади уже объявляли убитым многократно) – это, наверное, позитивный шаг, учитывая его вредоносную роль в формировании «Исламского государства» (ИГИЛ) и в попытке создать халифат. При этом мы очень хорошо знаем, что он является (являлся, если он уже мёртв) порождением Соединенных Штатов. ИГИЛ как таковая возникла после незаконного вторжения в Ирак, развала иракского государства и выпуска из тюрем экстремистов, которые американцами там содержались, а потом были отпущены на волю. Поэтому в известной степени американцы ликвидировали того, кого сами породили, если это состоялось на самом деле.

Что касается общей ситуации, то, безусловно, договоренностями, которые были достигнуты в Сочи, мы остановили серьезное кровопролитие, перевели проблему противостояния между турками и курдами в рамки мер по укреплению доверия. Образованы две большие зоны к западу и к востоку от той территории, на которую вошли турецкие войска после провала их переговоров с США. Дальнейшее продвижение было остановлено в результате договоренностей В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана. На оставшихся частях турецко-сирийской границы был обеспечен режим отвода курдских вооруженных формирований с вооружениями. На основную часть этих территорий выдвинулись сирийские пограничники вместе с российской военной полицией. Примерно через сутки этот процесс должен считаться завершенным, как договаривались в Сочи, после чего начинается совместное патрулирование российской военной полицией и турецкими военными зоны шириной 10 километров от границ. Всего расстояние, на которое от границы отведены курдские вооруженные формирования, составляет 30 километров.

Есть немало вопросов, которые предстоит решить в ходе реализации этой схемы. Но российские военные полицейские уже обосновались вместе с сирийскими пограничниками. Они общаются с местным населением. Дополнительно направлены военнослужащие для участия в операции. Население их принимает очень хорошо.

Мне кажется, что сейчас мы создали условия, которые позволят спокойно, не в промежутках между боевыми действиями, договариваться о судьбе курдов в Сирии. Это проблема, от которой никуда не уйти. Я бы сказал, что она стоит более широко, нежели только в преломлении к сирийскому кризису. Курды живут в Ираке, Иране, огромное количество – в самой Турции. Никто не хочет, чтобы эти страны, этот регион взорвался из-за напряжения вокруг курдской проблемы, чтобы курды испытывали ощущение, что они люди «второго сорта». Поэтому надо искать договоренности, которые бы опирались прежде всего на суверенитет и территориальную целостность каждой из этих стран и, во-вторых, обеспечивали курдам, как и любому другому этническому, конфессиональному меньшинству, неотъемлемые языковые, культурные и прочие права.

Вопрос: В прошлой программе мы говорили о том, насколько ситуация «win-win» – все стороны приобрели от развязывания этого кризиса. Сирийцы возвращают контроль над значительной частью своей территории и границ. Турки получают гарантии безопасности. США, как говорил Д.Трамп, формально выходят (хотя, как выяснилось, не до конца – где-то они остаются, чтобы держать нефть). Россия выступает в качестве медиатора и гаранта. Недавно я видел замечательную карикатуру: В.В.Путин держит огромный клубок змей, на котором написано «Ближний Восток», и говорит что-то вроде: «Наконец-то Россия контролирует ситуацию на Ближнем Востоке. А теперь-то что?». Вопрос, который задают не специалисты, а обычные зрители и слушатели: «Зачем?».

С.В.Лавров: Не думаю, что В.В.Путин видит себя в роли укротителя гадюшника. Мы так не рассматриваем игроков на Ближнем Востоке.

Вопрос: Это была американская карикатура, они так оценивают, не мы.

С.В.Лавров: Оставляем на их совести. Я просто хочу обозначить, что мы себя так не позиционируем и наших партнеров на Ближнем Востоке в таком виде не изображаем. Там у каждого есть своя правда, свои интересы. Есть восточные традиции, в том числе продвигать интересы не вполне открытыми методами. Это жизнь, это дипломатия и многое другое. Различные формы продвижения национальных интересов.

Мы исходим из того, что в наших интересах иметь стабильный, устойчивый предсказуемый Ближний Восток – регион, с которым нас давно связывают и духовные, и экономические, и культурные, и политические узы. Мы были солидарными в борьбе за деколонизацию Африки, например, и добились немалых результатов. В будущем году отмечается 60-летие Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которую инициировал Советский Союз вместе с большинством стран Движения неприсоединения. У нас, конечно, много общего с точки зрения христианских традиций. Ближний Восток – это колыбель трех основных монотеистических религий, и то, что с агрессией США в Ираке стало разваливаться это мирное сосуществование самобытных культур, – огромная трагедия, один из самых негативных результатов бездумных действий по вмешательству во внутренние дела Ирака, потом Ливии. Сейчас подобное пытались совершить в Сирии. К счастью, этого не произошло и не произойдет.

Советский Союз, наша страна активно сотрудничала с государствами этого региона в восстановлении их экономики, народного хозяйства, как тогда говорилось, и у них есть большой интерес к тому, чтобы продолжать наращивать с нами такое взаимовыгодное сотрудничество на основе достигнутого в прежние годы. С Египтом в ближайшее время будет открыто строительство российской промышленной зоны прямо на берегу Суэцкого канала. Уже более 20 крупных компаний записались в качестве ее будущих резидентов. Там будет осуществляться локализация производства российских компаний для Египта и других стран Африканского континента. Кстати, в скобках упомяну, что интерес к аналогичному проекту высказывают и другие страны Африки – уже южнее Сахары, в частности, Намибия.

Поэтому нам этот регион – Ближний Восток и Север Африки – нужен как партнер, с которым мы можем взаимовыгодно сотрудничать, обеспечивать интересы христиан, в том числе в целях паломничества наших граждан. Нас очень многое связывает. Представлять линию России в Сирии и в регионе в целом, как пытаются делать некоторые обозреватели, как проявление неких наших искусственных поползновений, амбиций, несоразмерных статусу (есть и такие оценки) – просто неграмотно и близоруко.

Вопрос: То есть это органично. Не только я, многие эксперты пытаются сформулировать (отчасти это относится, видимо, и к сфере нашей национальной идеи), что мы транслируем ценности суверенитета и безопасности, то есть мира.

С.В.Лавров: Наверное, да. На Западе очень любят говорить о ценностях. Под этими ценностями они – неолибералы и прочие – подразумевают вседозволенность по большому счету. У нас ценности, наверное, впитанные еще с молоком матери и завещанные нашими предками. Это ценности суверенитета, но еще, я бы сказал, добра и справедливости, правды.

Вопрос: Говоря о ценностях, которые пытается транслировать так называемый условный Запад: у Вас продолжается очень интересная дискуссия с нашими западными коллегами на тему того, основан новый миропорядок на неких правилах либо, как мы говорим, все-таки на международном праве и системе Организации Объединенных Наций. Для стороннего человека фраза о том, что мир основан на правилах, кажется логичной. Что нас не устраивает в этой формуле?

С.В.Лавров: Я бы задал вопрос по-другому: что не устраивает Запад в формуле «международное право»? Потому что для нас единственно существующие и признаваемые нами правила – это международное право, воплощенное в конвенциях, решениях Совета Безопасности ООН, которые были приняты легитимным образом и являются обязательными для всех подписавших и ратифицировавших эти документы. Повторю еще раз: это конвенции и решения Совета Безопасности ООН, международные договоры.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН – это не международное право, а рекомендательные документы, как это записано в самом Уставе ООН.

Вот вам пример. Есть резолюции Совета Безопасности ООН о палестино-израильском урегулировании, если мы говорим об этом регионе, которые требуют создания двух государств – Палестины и Израиля, сосуществующих бок о бок в мире и безопасности со всеми остальными странами этого региона. Это резолюции, принятые неоднократно в СБ ООН, имеющие обязательный характер. Они не исполняются. Израильское государство было создано мгновенно после принятия соответствующего решения в ООН в 1948 г., а палестинское до сих пор не создается и, судя по всему, создавать его многие наши партнеры, прежде всего США, не хотят. Вместо выполнения этих резолюций США уже третий год обещают всем некую «сделку века», которая, как все уже поняли, не будет предполагать создания полноценного палестинского государства. Вот вам пример того, как международное право в виде резолюций СБ ООН подменяется правилами, которые придумали сами США и которые кажутся им удобными.

Пример Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Эта Конвенция создала Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), у которой есть свой Технический секретариат (ТС ОЗХО), облеченный в соответствии с Конвенцией правом расследовать инциденты, когда есть подозрения, что применялись запрещенные химические вещества, и докладывать государствам-участникам Конвенции о том, были применены запрещенные субстанции или нет. Это все, что записано в Конвенции про функции ТС ОЗХО. Менять Конвенцию можно исключительно внесением, согласованием и ратификацией поправок. Вместо этого западные страны созвали конференцию сторон и путем голосования меньшинством голосов, манипулируя правилами процедуры, приняли решение. Из 194 членов Конвенции 82 голоса были поданы за то, чтобы наделить ТС ОЗХО не только функцией определения, было или нет применено запрещенное вещество, но еще и функцией, правом указывать на то, кто это сделал (на профессиональном жаргоне – так называемая атрибутивная функция). Это функция, которая наделяет технических сотрудников ТС ОЗХО правом определять виновных. Это тоже пример, когда международное право в виде универсально согласованной Конвенции подменяется нелегитимно принятым решением, которое в прямое нарушение Конвенции вводит новое правило, угодное нашим западным коллегам.

Таких примеров множество. Например, есть Конвенция по запрещению биологического и токсинного оружия (КБТО). Создать верификационный механизм для этой Конвенции мы пытаемся уже около 20 лет с момента ее фактического вступления в силу. Прежде всего США практически в одиночку блокируют создание такого механизма. Вместо этого пытаются через Секретариат ООН продвинуть идею, что сам Секретариат ООН может «приглядывать» за тем, кто и как соблюдает биологическую Конвенцию. Еще один пример, когда вместо универсально разработанного элемента международного права пытаются «протискивать» свои узкокорыстные и не очень понятные правила. Таких примеров очень много.

Вопрос: Я тоже могу добавить. Наши соглашения с американцами: ДРСМД, который «почил в Бозе», СВПД.

С.В.Лавров: СВПД – да, потому что по СВПД было решение Совета Безопасности ООН, обязательное для исполнения. США не только сами вышли из этого плана действий, но и всем остальным запрещают выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН. По ДРСМД все-таки другое. Там у каждой стороны было право объявить о выходе, и через шесть месяцев Договор прекращает действие.

Вопрос: А у нас не получится в какой-то момент, что те основы, за которые мы цепляемся, уже больше не работают? Говорят, что необходима реформа ООН, Совета Безопасности ООН, всей системы международного права. Не получается ли, что мы постепенно погружаемся в какой-то новый мир, в котором правил вообще не будет, а будут некие ситуативные отношения?

С.В.Лавров: Последние действия американцев наводят на мысль, что они не прочь развалить всю систему международных договоров, по крайней мере в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Смотрите: 2002 г. – они «похоронили» Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). В нынешнем году – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже идет информация о том, что чуть ли не официально объявлено о выходе из Договора по открытому небу (ДОН). США официально приняли решение не ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Мы не слышим из Вашингтона (хотя напоминаем об этом регулярно) никаких вменяемых откликов на наши предложения начать договариваться о продлении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) после того, как в феврале 2021 г. истечет срок его действия.

Мне кажется, международное сообщество все-таки возвысит свой голос в пользу сохранения системы, обеспечивающей стратегическую стабильность, паритет и какие-то договоренности в сфере контроля над вооружениями. По крайней мере, на текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН мы внесли проект такой резолюции с призывом договариваться о новых подходах, которые позволили бы всем чувствовать себя немного спокойнее, нежели сейчас.

Вопрос: Мы помним предыдущее обострение, так называемый ракетный кризис 80-х годов в Европе, который отчасти был основой для того, чтобы дальше происходил какой-то новый «детант». Появились как раз договоры, которые сокращали ракеты средней и меньшей дальности. Но сейчас-то неужели мы рассчитываем на то, что Европа выйдет из-под «зонтика» Соединенных Штатов и неожиданно скажет: «Что же вы творите?». Тем более что внутри США происходит разлад. На кого мы можем там положиться – на Администрацию Д.Трампа, которая хочет выйти из всего, что только можно?

С.В.Лавров: Насчет ракет – мы же ведь предложили уже Европе, не раз предлагали натовцам поддержать наш односторонний мораторий на развертывание тех вооружений, которые были запрещены ДРСМД. Никакой реакции нет. Президент России В.В.Путин направил послание более чем 50 лидерам различных стран, включая всех натовских руководителей. Ответ в устной форме дается в том плане, что они не могут пойти на этот мораторий, потому что Россия уже развернула свои ракеты в Европе, в Калининградской области. Делается это опять-таки на основе голословных утверждений, что мы испытали ракету 9М729 на запрещенную Договором дальность, то есть больше чем 500 км. На наши многолетние вопросы и просьбы показать спутниковые снимки либо какое-то другое доказательство, убедительно подтверждающее верность этих заявлений, нам отвечают отказом. Точно так же, как нам отвечают отказом показать документы по расследованию «дела Скрипалей» (отравление в Солсбери), объяснить, почему в случае с малайзийским «Боингом», например, американцы так и не дали спутниковых снимков, а украинцы – данных с радаров, и многое другое. Нам везде говорят, что мы виноваты «хайли лайкли».

То же самое происходит с Организацией по запрещению химического оружия, в которой через манипулирование Техсекретариатом продвигают версии, касающиеся инцидентов с химическим оружием в Сирии, опять же указывая пальцем на Правительство Б.Асада, хотя процедуры, которые использовались при определении того, кто и зачем применял химическое вещество, напрямую противоречат КЗХО.

Вопрос: Мы сейчас не ждем чего-нибудь новенького вроде химического оружия в Идлибе, например?

С.В.Лавров: Это может произойти в любой момент. США продолжают поддерживать провокаторов под названием «Белые каски», которые находятся в Идлибе на территориях, контролируемых «Хейят Тахрир аш-Шам», то есть «Джабхат ан-Нусрой». Одно это лишний раз говорит, какое реноме имеют эти «Белые каски». А то, что они были напрямую задействованы в целом ряде провокаций, доказано и видеокадрами, и пресс-конференцией, на которой выступали дети, которых использовали для постановочных кадров. Пресс-конференцию мы организовывали в Гааге в рамках одного из заседаний Организации по запрещению химического оружия. Идет очень серьезная информационная война.

Говоря о напряженности в мире, я перечислил те международные договоры, которые долгое время обеспечивали стабильность, а сейчас разрушаются прежде всего Соединенными Штатами. США почти в одиночку отказываются начинать разговор по предложению, которое Россия и Китай внесли на Конференции по разоружению и предотвращению гонки вооружений в космосе. Планы, которые Пентагон анонсировал: наряду с тем, что у них понижен порог применения ядерного оружия, делается упор на создание ядерных боеприпасов малой мощности (так сказать, боеприпасов поля боя); сейчас они приняли решение, которое в рамках развития системы противоракетной обороны предусматривает вывод оружия в космос. Киберпространство тоже все больше и больше рассматривается американцами как сфера потенциального военного противостояния, в эту же логику затягивают и натовцев.

Не вижу пока признаков того, что европейцы могут выступить против попыток превратить их территорию в территорию потенциального военного конфликта, кроме, наверное, инициатив, выдвигаемых Президентом Франции Э.Макроном, которые мы считаем разумными и заслуживающими внимания и обсуждения, касающихся того, что пора строить архитектуру безопасности в Европе вместе с Россией, а не против России. Одновременно во Франции и в ряде других стран Европы зреет понимание, что Америка хочет использовать их в своих интересах, прежде всего, в интересах своего военно-промышленного комплекса, а защищать Европу она уже не сильно собирается. По крайней мере, такие опасения возникают в связи с некоторыми заявлениями американского руководства.

Вопрос: Сергей Викторович, в этой ситуации Китай нам – союзник, партнер, опора? Наш поворот на Восток, который уже давно и многократно анонсирован, является ли «отворотом» от Запада? Последние новости, то, что Вы перечисляли сейчас, все это сравнивается с июлем-августом 1914 г. Многие говорят, что растет угроза войны. А сейчас мы даже вроде Китаю пообещали кооперироваться в системе раннего упреждения ракетного удара. Китай нам союзник?

С.В.Лавров: Если мы говорим об отношениях с Китаем, то они никогда не были на столь качественном и доверительном уровне во всех сферах: в области экономики как фундамента наших отношений, обеспечения интересов наших стран на мировой арене. Если понимать под союзничеством военный союз, то ни Россия, ни Китай такого военного союза создавать не планируют. Это, кстати, записано в документах, в том числе в тех, которые принимались во время государственного визита Председателя КНР Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в июне этого года. Там прямо сказано, что эта логика отсутствия желания создавать военный союз проистекает из четко зафиксированной позиции, что мы развиваем наши отношения не против какой-либо другой страны.

Но если под союзничеством понимать отстаивание международного права, основ мироустройства, которое опирается на Устав ООН, противодействие попыткам вмешиваться во внутренние дела других государств, тем более с применением силы, то да, в отстаивании этих принципов мы с Китаем – безусловные союзники. В том числе мы союзники по вопросам, которые сейчас требуют реагирования в сфере мировой экономики, где вопреки всем правилам Всемирной торговой организации (ВТО), правилам так называемого свободного рынка применяются методы откровенно недобросовестной, я бы даже сказал, «грязной» конкуренции, и примеров тому множество.

Никто не застрахован, даже американские союзники, от санкций. Это такая «дубина», которой «размахивают» абсолютно бездумно. Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил – это колоссальная ошибка США, потому что да, многие страны послабее будут подчиняться, пытаться следовать американским ультиматумам в стремлении избежать или избавиться от санкций, но в среднесрочной и тем более в долгосрочной перспективе это будет работать против доллара, поскольку США доказали, что доллар – ненадежная валюта. Все, кто пользуются долларами для обслуживания своих экономических отношений с другими странами, в любой момент могут стать заложниками американских геополитических замыслов.

Вопрос: А что у нас вообще осталось от наших отношений с США? Дипломатическая собственность по-прежнему под арестом. М.В.Бутину мы «вытащили» оттуда. К.В.Ярошенко сидит. В.А.Бут сидит. Наше Генеральное консульство в Сан-Франциско закрыто.

С.В.Лавров: Шесть объектов у нас, по сути дела, отобраны в очень грубой форме. Вопреки обещаниям ни один из них нам посетить до сих пор не дали. Продолжаем прорабатывать в практическом плане те пути, по которым можно следовать в этом вопросе. Я каждый раз поднимаю эту тему в контактах с Госсекретарем США М.Помпео. Изучаем возможности судебных процессов. По причинам, о которых можно догадаться, это сложная тема – правосудие в США. Специфические процессуальные черты США таковы, что надо десять раз перестраховаться, прежде чем полагаться на справедливость этих судебных процессов.

Хорошо, что М.В.Бутина вернулась домой. Мы видели, насколько она счастлива, и видели, насколько это сильный человек, даже несмотря на то, что полтора года ее по сути дела ломали психологически, да и физически ей было непросто в тех условиях, в которых она долгое время проводила в разных тюрьмах. Но в США также находятся несколько десятков россиян. Кто-то пока еще под судом и следствием, кто-то уже получил сроки, как В.А.Бут, К.В.Ярошенко и Р.В.Селезнев. Все наши граждане, особенно трое, о которых я упомянул, содержатся далеко не в идеальных условиях с точки зрения требований международного права и международных договоренностей. Далеко не всегда предоставляется доступ, как об этом условились в различных международных и двусторонних конвенциях.

Вопрос: МИД России их не бросает?

С.В.Лавров: Мы никогда не прекратим работать на этом направлении. Добиваемся пусть малых, но хоть каких-то шагов. Например, к В.А.Буту приехала семья и достаточно длительное время имела возможность с ним общаться.

В принципе, это, конечно, противозаконная деятельность. О любых подозрениях, которые возникают у США в отношении наших граждан на предмет того, что они могли заниматься противоправной деятельностью, необходимо докладывать по каналам, которые установлены двусторонней консульской конвенцией, а не выкрадывать их. В.А.Бута выдали из Таиланда с нарушением законов Таиланда, а К.В.Ярошенко – из Либерии и Р.В.Селезнева – с Мальдивских островов буквально выкрали сотрудники спецслужб США в грубейшее нарушение суверенитета этих двух стран.

Что осталось с США кроме этих проблем? Мы сумели возобновить консультации по контртероризму. Между нашими военными есть какой-никакой канал так называемого деконфликтинга по Сирии. Есть и диалог между дипломатами о том, как мы могли бы содействовать сирийскому урегулированию, хотя по понятным причинам у нас цели здесь совпадают с резолюцией Совета Безопасности ООН об уважении территориальной целостности Сирии и мы находимся в Сирии по приглашению законного правительства, а США твердят, что уважают ту же самую резолюцию, но вы видите, как они обращаются с сирийской территорией: захотел – приехал, захотел – уехал, потом передумал – снова приехал.

Вопрос: Нефть опять же.

С.В.Лавров: Да, нефть опять же. «ИГИЛ – Бог с ней, а вот нефть будем оберегать, чтобы ее не захватило сирийское государство». О том, что делают американцы с нефтью, наше Министерство обороны подробно и на основе фактических документов рассказало. Нефть вывозится на переработку за пределы Сирии, и, конечно, за счет доходов от этой нефти США поддерживают лояльные им вооруженные формирования.

Есть у нас с ними диалог по Афганистану. Возник российско-китайско-американский формат, к которому подключался Пакистан. Есть интерес в подключении Ирана к этому формату. Он может быть перспективным. Неплохое взаимодействие по Северной Корее, по Корейскому полуострову в целом.

Но это отдельные секторальные направления международной политики. А системных продвижений по инициативам, которые Россия не раз выдвигала, в том числе в ходе саммитов Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа, мы пока не наблюдаем. Имею в виду и стратегическую стабильность – тот же самый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Имею в виду разговор обо всех проблемах, которые возникают в сфере стратегической стабильности – не только касательно ядерных, но и других видов оружия массового уничтожения (ОМУ), неядерных стратегических вооружений, проблем милитаризации космоса, Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

В целом мы не отказываемся от разговора по новым видам вооружений, по новым военным технологиям, включая те, которые были анонсированы Президентом России В.В.Путиным в 2018 г. в Послании Федеральному Собранию. Нас обвиняют, что мы что-то скрываем. Мы не скрываем, а предлагаем в рамках общего большого разговора обо всех аспектах стратегической стабильности говорить и об этом. Это очень четкая позиция, которая доведена до американцев. Вразумительной реакции пока нет. Единственная реакция: «Давайте мы с вами и Китай». Причем здесь мы? Если китайцы согласятся, будем только рады расширить формат наших консультаций и переговоров. Тогда, правда, возникает вопрос, а как быть с Великобританией и Францией? И это только официальные ядерные державы. Ведь есть еще неофициальные ядерные державы. Поэтому если все упирается в то, что мы должны уговаривать Китай, то мы не собираемся этого делать. Китайские партнеры нам сказали, что их структура стратегических ядерных сил коренным образом отличается от нашей и американской. Это правда. И они не собираются подключаться к переговорам на данном этапе. Вот и все. Мы уважаем эту позицию.

Прогресса в российско-американском диалоге по важнейшей теме стратегической стабильности пока не наблюдается. Как и не наблюдается его по еще одной системной инициативе, выдвинутой нашим Президентом еще на первой встрече с Д.Трампом – имею в виду создание Делового совета, который состоял бы из пяти-шести первых лиц частных компаний с каждой стороны. Уже почти три года мы над этим бьемся. Пока ничего не получается. Правда, в последнее время вроде бы наметилась такая перспектива, и нам дали понять, что в ноябре могут быть какие-то подвижки.

Ничего не делается с созданием Экспертного совета, который был обсужден, еще когда М.Помпео был в России в мае этого года. Тогда он позитивно отреагировал на идею привлекать политологов к содействию дипломатам и официальным представителям России и США в поиске договоренностей, которые позволили бы обеспечить хоть какое-то движение в стратегической стабильности.

Вопрос: Как было в 70-80-е годы.

С.В.Лавров: Тогда все это называлось «полуторный трек». Нет недостатка в наших инициативах, которые бы позволяли вовлечь американских партнеров во взаимоуважительный и равноправный диалог. Но на эти инициативы пока реакция совсем не обнадеживающая.

Вопрос: По крайней мере, есть хоть что-то, с чем работать.

С.В.Лавров: Работать либо постоянно напоминать, что мы и делаем.

Вопрос: Чтобы не погрузиться в тот самый мир, где нет правил.

С.В.Лавров: Думаю, что никому не хочется оказаться в мире с правилами, которые будут означать бесправие для всех остальных. Если наши европейские коллеги идут на поводу у США в тех вопросах, о которых я упомянул – ОЗХО и целый ряд других направлений, то они действуют ситуативно. Они не понимают, что эта бомба будет воспроизведена в том числе и в тех ситуациях, когда им будет не нужно отказываться от международно-правового фундамента и получать навязанные извне правила. Такие ситуации вполне прогнозируемы. Это так же, как в Ливии. Когда разрушали эту страну, то использовали террористов для того, чтобы «свалить» режим М.Каддафи. Когда «свалили» М.Каддафи, террористы пошли на Мали. И тогда уже наши французские коллеги, открыто признававшие, что они их вооружают, стали просить о поддержке в противодействии этим террористам в Мали. Вместо выполнения международно-правовой резолюции Совета Безопасности ООН, которая запрещала поставлять в Ливию оружие, пользовались правилом, что все средства хороши, чтобы «свалить» М.Каддафи. Потом – «за что боролись, на то и напоролись». До сих пор эти люди в Мали продолжают поддерживать напряженность, осуществлять террористические акты. То же самое, что было и в Ираке, когда появилась ИГИЛ. То же самое, что было в Сирии, когда из «Аль-Каиды» появилась «Джабхат ан-Нусра». Все попытки использовать правила, которые противоречат международному праву, пагубны. Международное право гласит: с террористами никаких договоренностей быть не может.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 1 ноября 2019 > № 3192083 Сергей Лавров

Сирия надеется на помощь России в восстановлении нефтедобычи

Введены в строй нефтяные месторождения, возвращенные под контроль Дамаска в ходе последних операций сирийской армии, сообщило министерство нефти Сирии, высказав надежду на помощь России в восстановлении и увеличении добычи нефти. Добыча нефти на освобожденных месторождениях составляет 24 тыс. б/с. «Во время недавнего освобождения территорий выявлены многие месторождения, которые были разрушены. Часть их уже восстановлена», — заявил РИА «Новости» глава департамента планирования и международного сотрудничества Министерства нефти Сирии Мухаммад Джеруди.

По его словам, план восстановления месторождений разделен на три этапа. Первый — подразумевает срочные меры, призванные немедленно ввести месторождения в строй. Этот этап пройден во всех освобожденных регионах. Второй этап — подразумевает меры по восстановлению добычи на том уровне, который существовал до начала войны в Сирии. Третий этап — долгосрочный — нацелен на развитие месторождений, причем исключительно силами сирийских рабочих.

«Второй этап восстановления месторождений выполнен на 85% в освобожденных регионах, оставшиеся, даст бог, будут восстановлены», — отметил Джеруди.

У России есть значительны опыт в нефтегазовой отрасли, а также специалисты, отметил глава департамента, высказав надежду, что «использование этого опыта и поддержка России помогут восстановить работу этих месторождений как в прежние времена, восстановить и увеличить добычу на них». Министерство нефти Сирии разработало планы восстановления добычи на 2030–2040 гг., резюмировал Джеруди.

Анкара освободила 18 задержанных сирийских военнослужащих и передала их России, сообщает министерство обороны Турции.

Ранее министр обороны Турции Хулуси Акар заявил о переговорах с Россией о передаче ей сирийских военнослужащих.

Как следует из сообщения турецкого минобороны в Twitter, военных, задержанные 29 октября к юго-востоку от города Рас эль-Айн, переданы в "результате координации с властями Российской Федерации".

Ситуация на севере Сирии обострилась в начале октября, когда Турция начала операцию "Источник мира", направленную против курдских отрядов. Семнадцатого числа по договоренности с США Анкара приостановила боевые действия, чтобы курды могли вывести свои формирования из 30-километровой буферной зоны на границе.

На прошлой неделе президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Эрдоган провели шестичасовые переговоры, по итогам которых был подписан меморандум о взаимопонимании из десяти пунктов.

Документ предусматривает ввод на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской погранслужбы. Они будут содействовать выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы, а также осуществлять совместно с турками патрулирование.

Во вторник министр обороны России Сергей Шойгу заявил о досрочном отводе курдов из зоны безопасности в Сирии. Позже начались разведывательные полеты и разминирование на маршрутах турецко-российского контроля.

Российские военные полицейские и турецкие пограничники завершили первое совместное патрулирование сирийско-турецкой границы, сообщило Минобороны.

"Пройден маршрут протяженностью более 110 километров в западном направлении от таможенного перехода Дербесия на глубине шесть километров от сирийско-турецкой границы и обратно", — добавили в ведомстве.

Патруль проинспектировал обстановку в ряде крупных населенных пунктов, прохождение маршрута заняло около четырех часов.

Военнослужащие передвигаются на российских бронированных автомобилях "Тигр" и "Тайфун" и бронемашинах "Kirpi" турецкой погранслужбы — всего девять единиц военной техники.

Безопасность колонны обеспечивает БТР-82 российской военной полиции.

Ситуация на севере арабской республики обострилась в начале октября, когда Анкара начала операцию "Источник мира", направленную против курдских отрядов.

Семнадцатого числа по договоренности с США Турция приостановила боевые действия, чтобы курды могли вывести свои формирования из 30-километровой буферной зоны на границе.

На прошлой неделе президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Эрдоган провели шестичасовые переговоры, по итогам которых был подписан меморандум о взаимопонимании из десяти пунктов.

Документ предусматривает ввод на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской погранслужбы. Они призваны содействовать выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы, а также осуществлять совместно с турками патрулирование.

Во вторник было объявлено о досрочном отводе курдов. Позже начались разведывательные полеты и разминирование на маршрутах турецко-российского контроля.

Смутьяны нынче в моде

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Планету охватила «революционная лихорадка». И везде движущей силой стала молодежь до 30 лет

На смену лихорадившей развивающиеся страны «арабской весны» пришла «весна планетарная». Пока политологи и философы ищут происходящему название и объяснение, «революционная лихорадка», или «критическая жажда перемен», охватила почти одновременно Гонконг, Ливан, Чили, Ирак, Боливию, Гаити, Эквадор, отчасти Великобританию, Испанию и Францию. И везде движущей силой стала молодежь до 30 лет, которая остро реагирует на социальную несправедливость.

Молодежь быстро мобилизуется через интернет-сообщества. Она не обременена ни партийной принадлежностью, ни долгосрочной программой действий, ни политическими догмами. Ей достаточно пассионарности. Революции легко разрушают старое, но на его обломках «конструктивное новое» вырастает не всегда.

Толчок к этим революциям ХХI века дает, как правило, малозначительный эпизод. Спусковым крючком может стать повышение цен на билеты в метро Сантьяго на 4 цента — до 1,2 доллара. Мелочь? Но с 14 октября в беспорядках в Чили уже погибли 19 человек, введено чрезвычайное положение и привлечены военные. Однако протесты это не остановило — на улицы вышли миллион чилийцев. А ущерб, включая сожженные поезда метро, уже превысил 300 млн долларов (пересчитайте сами, сколько это будет в билетах).

В Ливане, загоревшемся ясным пламенем 17 октября, молодежь рванула на улицы в ответ на попытку введения налога на пользование приложением WhatsApp в размере 6 долларов в месяц. Уже на следующий день «нововведение» правительством было отозвано, но поздно: это стало последней каплей в чаше терпения в стране, где внешний долг в 86 млрд долларов составляет 150% ВВП. Джинн вырвался из бутылки, и уличную стихию не обуздало ни снижение на 50% окладов функционерам, ни перетасовка правительства, ни даже отставка премьер-министра Харири.

Ливанская молодежь, недовольная безработицей и отсутствием социальных лифтов, две недели блокирует улицы в Бейруте и не собирается расходиться. Стране, где уже 10 дней не работают обменники, грозит обвал национальной валюты и дефолт по долгам. Беженцы из соседней Сирии висят на дефицитном бюджете Ливана, а в условиях хаоса решают задачи пропитания тем, что под руку попадется. Что станет с этой неустоявшейся демократией, которая создана в 1989 году по квотному принципу для суннитов, шиитов и христиан? За 30 лет клановый раздел управления довел экономику до ручки, а 12 правящих семей разбогатели на десятки миллиардов. Теперь улица требует досрочных выборов, но после смены избирательной системы на нормальную. Только кто же возьмется за слом действующего государства? Те же кланы?

В послевоенном Ираке, который американцы решили скроить по «испытанному» ливанскому образцу, экономика зашла в такой же тупик, несмотря на нефть. Люди сидят без работы, вооруженная преступность растет, недовольство переносится на застарелые противоречия между шиитами и суннитами. Протесты унесли 157 жизней, еще 4 тысячи человек пострадали. «Аль-Каиде» в этих условиях достаточно поднести спичку...

Протесты на разных континентах объединяет одно: модели социально-экономического развития устарели и не работают на благо новых поколений. Ливан, Ирак, Ливия, Сирия страдают от последствий войны и оккупации, но выйти из тупика можно только при смене политических элит. Венесуэле, Боливии, Эквадору давно пора отказываться от боливарианской схемы переизбрания одной и той же партии до полного разочарования избирателя. Гонконгу и Каталонии требуется уважение их прав. Новых героев рождает сегодня улица.

Но что дальше? Отчаявшаяся молодежь другой политической программы, кроме «Всех на покой!» и «Все поделить!», не предлагает. Впрочем, поколение смутьянов быстро взрослеет, и от него так просто не отмахнешься и даже не откупишься. Стоит поискать новый путь к головам будущих избирателей, даже если для этого придется освоить WhatsApp.

Кстати

Число протестных акций в России может увеличиться, а социальные протесты будут политизироваться, говорится в докладе Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

Иран имеет тесные и стратегические отношения с Турцией

Руководитель аппарата президента рассказал, что среди соседей Ирана, Тегеран имеет тесные и стратегические отношения с Турцией, добавив, что целью отношений двух стран является доведение товарооборота до 30 миллиардов долларов.

Вечером в среду, в 96-ю годовщину Дня Республики Турции, Махмуд Ваези поздравил турецкое правительство от имени иранского правительства и народа, отметив, что Турция является хорошим другом и соседом, сообщает IRNA.

Далее чиновник сказал, что Иран и Турция - это две страны, которые мирно живут вместе в течение последних 400 лет, имея общую границу протяженностью около 500 километров.

Руководитель администрации президента подчеркнул, что две страны - Иран и Турция - имеют много общего в культурном и историческом плане.

Ваези подчеркнул, что политика Ирана заключается в тесном сотрудничестве и глубоких отношениях со всеми его соседями, заявив, что между его соседями Иран имеет тесные и стратегические отношения с Турцией. Два президента имеют тесные и братские отношения, и встречались 12 раз за последние 6 лет.

Между тем начальник аппарата администрации президента заявил, что взгляды Ирана и Турции на международные события близки, отметив, что сотрудничество двух стран носит не только двусторонний, но и региональный и международный характер. Обе страны выступают против применения санкций США и Западом. Мы выступаем против односторонности и пытаемся решить проблемы с помощью дипломатии.

Ваези также указал на Астанинский процесс и его роль в регионе и заявил, что успешная международная модель, которую мы представили, представляет собой Астанинский процесс между Ираном, Россией и Турцией, в котором три страны смогли справиться с сирийским кризисом. Учитывая региональную ситуацию и присутствие террористов, для нас важна безопасность Турции и Ирана, а также безопасность границ, и это один из вопросов переговоров двух стран. Сегодня мы рады, что проблема Турции с Сирией решена.

«Популисты сейчас врут меньше “системных политиков”»

Резюме Актуальна ли для современной России тема популизма? Способны ли наши условия породить феномен, который наблюдается в Европе, Соединенных Штатах, да и вообще распространяется по миру? И не пора ли отказаться от модели, построенной на политических партиях?

Актуальна ли для современной России тема популизма? Способны ли наши условия породить феномен, который наблюдается в Европе, Соединенных Штатах, да и вообще распространяется по миру? И не пора ли отказаться от модели, построенной на политических партиях? Об этом за круглым столом в редакции журнала «Россия в глобальной политике» беседуют специальный корреспондент деловой газеты «Взгляд» Юрий Васильев, глава экспертного совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов, главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин и профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор Центра Res Publica Олег Хархордин. Вел дискуссию главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

Федор Лукьянов: Насколько присуще современной России явление, которое в западной дискуссии принято называть популизмом? Мне кажется, у нас есть те же предпосылки, которые в Европе и США вызвали рост активности общества, включая ранее крайне пассивные слои. Прежде всего – это ощущение отчуждения власти. С другой стороны, в России совершенно другая ситуация и другая политическая модель. Ждать ли сопоставимых процессов?

Глеб Кузнецов: Популизм для нас был и остается актуальным. Пожалуй, мы даже выступали законодателями моды в этом направлении. Фрэнсис Фукуяма в своей новой книге «Идентичность» говорит о значимых лидерах новой эпохи – эпохи популизма, определяя популизм как режим, опирающийся на народную поддержку и противопоставляющий народную мудрость и народную традицию выдумкам истеблишмента. Так вот, он ставит Владимира Путина в один ряд с Дональдом Трампом. И даже предпосылает его Трампу. И правые европейские популисты, и критики популизма, осмысляя происходящее, всё время возвращаются к опыту российского лидера.

ФЛ: В моем понимании популизм – это, прежде всего, спекуляции на тему отчуждения правящего класса от народа, вообще осознание наличия некоего «народа», к которому надо обращаться. Прямое апеллирование к слоям, которые были, скажем, пассивны или их обходили. И рост активности общества, включая эти прежде «дремавшие» слои, в ответ на ощущение высокомерия власти. Может ли быть такая трактовка применима к Путину?

ГК: Да. Легко увидеть, что основным «нервом» первых сроков Путина было возвращение нации чувства собственного достоинства. Он боролся с олигархией, той самой верхушкой, истеблишментом, который забрал себе всё богатство. И выстраивание государственной вертикали происходило в интересах того самого народа. В речи после Беслана красной нитью проходит мысль, что ужесточение законодательства и политического режима требовалось ввиду невозможности соблюсти интересы народа и обеспечить его безопасность в ситуации, когда государство в девяностые приватизировали некие «плохие люди». И, бесспорно, высшей точкой начатого тогда движения стало возвращение Крыма. Крымская речь, где дается идеологическая «обвязка» этих событий, содержит постоянные отсылки к душе народа, исторической памяти народа, святыням народа и предательству элиты (передача Хрущёвым Крыма Украине).

Это система аргументов, к которой прибегают все лидеры правой популистской волны – Жаир Болсонару, Дональд Трамп, Борис Джонсон, Виктор Орбан, Марин Ле Пен, поляки. А Путин тут вполне выглядит «отцом традиции», сделавшим «возвращение нации самой себе» главной политической модой на десятилетия.

Другое дело, что мы это уже пережили. И сейчас Россия, на мой взгляд, беременна уже не правым популистском поворотом, а левым: имеется огромный запрос на социальную справедливость, а основное недовольство – это недовольство бедностью. Причем бедность формулируется не так, что «сегодня нет денег», а как «вечно нет денег». Появляется новый тип бедности, когда она становится свойством мировоззрения человека, а не состоянием кошелька. И это вызывает протест и агрессию у людей, живущих в рамках советского мифа о заботливом государстве. Поэтому любая проповедь об установлении социальной справедливости, направленная против элиты, приобретает неожиданную популярность. Протест на станции Шиес на самом деле только маскируется под экологический, таковым не являясь. Как и в Екатеринбурге были не антиклерикальные протесты, но антиолигархические. Как и то, что происходило в Москве минувшим летом. Рост голосования за КПРФ на московских выборах оказался для меня неожиданностью. Казалось, что союз пенсионеров и хипстеров не имеет права на успех, а он вдруг случился. Маятник качнулся. И теперь общество все больше присматривается к левопопулистской модели восприятия реальности. «Нам нужна не работа, а заработная плата. Не нужны нам мосты и газопроводы, а раздайте нам, пожалуйста, привилегии и деньги. У вас же они есть».

ФЛ: Унылая картина. От политического извращения развитого типа переходим к политическому извращению типа неразвитого. Раньше было: «мы – как успешные страны», а теперь – «как Бразилия или Латинская Америка». Так получается?

ГК: Ни то, ни другое я бы извращением не назвал. Думаю, популизм – это сегодняшний мейнстрим, новая обыденная форма политического существования. Технологии обеспечивают легкий доступ и к информации, и к публичному выражению мнения. Общее оскудение средних классов от Чили до Европы и от Чикаго до Екатеринбурга. Вот причины. Люди ищут ответы, а находят чувство непредставленности, забытости, ощущают ресентимент, несправедливость распределения богатств. Обратите внимание, в осенне-летний сезон 2019 г. протесты – левые по сути – одновременно охватывают Гонконг, Чили, Эквадор, Аргентину, Каталонию, Москву, Ливан. При всем внешнем несходстве и разнице формальных причин – очень много общего по эмоции, по вектору претензий к властям. Чуть раньше – «желтые жилеты» сотрясали Францию примерно на тех же основаниях. Мир глобален, и Россия – его часть.

ФЛ: Если правомерно говорить о нарастании популистских настроений с пафосом перераспределения, какого толка популизм скорее может на них ответить – левый, правоконсервативный, какой-то другой? Скажем, Алексей Навальный был бы вполне классическим европейским популистом, если бы пребывал в той политической, институциональной среде. Он четко идентифицирует и подчеркивает темы, которые цепляют. Сейчас он говорит о коррупции, когда-то был националистический флёр.

ГК: Навальный должен быть либо совсем левым, либо совсем правым. Особенность популизма в том, что он требует «окончательных решений», очень четкого и яркого позиционирования. Недостаточно просто сказать, что ты выступаешь за справедливость, нужно указать, где она. Популисты понимают справедливость как распределение благ с исключением из процесса «чужого». Для правых популистов «чужой» – это инородец, иностранец, мигрант. Для левых «чужой» – олигарх, буржуй, толстосум. Но инородный элемент, «враг» в абсолютно шмиттианском смысле, должен быть номинирован, и с ним необходимо публично бороться.

Виталий Лейбин: Проблему популизма в современной России можно понимать так: в общественных дискуссиях пропало концептуальное содержание. Самый существенный спор, который мы слышали вокруг московских протестов, – набившая оскомину полемика некритического западничества и бессодержательной, но прагматичной идеологии стабильности. Никак не просматриваются даже левые идеи, которые имеют мощную традицию и фундамент в прошлом веке. То, что мы называем популизмом, – симптом того, что идеологическое и партийное содержание выхолощено. Прагматические и конкретные вопросы внутренней жизни страны обсуждать вроде бы можно и без теорий и концепций, но они тоже не обсуждаются.

Пару лет назад я разговаривал с вице-губернатором одного небедного региона, который сказал: «Вы там, в Москве, совсем, видимо, спятили. По всем каналам – про Украину и Сирию, а мы тут стараемся, у нас инвестиции, заводы открываем. Но как нам это обсуждать с населением, если завтра война?». Вся сколько-нибудь содержательная внутренняя повестка правительства сводится к пиару национальных проектов – власти беспокоятся, что никто не знает о них. Хотя проблема не в пиаре, а в том, что в нацпроектах есть отдельные меры, но нет идеологии, содержательной политики. В стране не обсуждаются действительно ключевые вопросы. Почему у нас уже более десяти лет практически нет экономического роста? Почему Москва заливает деньгами тротуары, а другие регионы утопают в грязи? Почему бюджетные расходы растут только на оборону, а образование и медицина «оптимизируются» даже в условиях профицита? Есть много интересных тем, по поводу которых нашлись бы обоснованные позиции, если бы внутренняя полемика была. Но ее нет, так как власти боятся критики. Поэтому их риторика – популизм, рассказ о том, что должно понравиться народу.

Другая сторона популизма – некритическое западничество, «идеология демократии», основанная на том, что часть общества не помнит, что эта идеология у нас уже была правящей и, в общем, малопродуктивной. Возьмем, например, события в Екатеринбурге: риторика протеста была настолько резкой, что город испугался – и те, кто за храм, и те, кто против. Испугались того, как легко соскочить в ненависть и глупое подражательство «демократическим» протестам во всем мире – «кто не скачет, тот за храм». Популистская (в смысле – некритическая) революционно-майданная мобилизация возможна лишь в случае, если, как говорят друзья в Екатеринбурге, «у наших либеральных друзей память как у рыбок» (не помнят девяностых, не знают Украину и других «цветных революций»).

Но и государственники, и государство тоже не заинтересованы в наличии у народа памяти. Они стремятся к тому, чтобы дискуссии были безопасными и стерильными. По федеральным каналам практически не обсуждаются внутренние вопросы, поэтому единственное концептуальное содержание, которое есть, – геополитическое. Оно весьма специфическое, но всё же существует.

ФЛ: Людей цепляет? Сирия – это отдельно. А Украина продолжает продаваться?

ВЛ: Цепляет, но одновременно раздражает и отсутствие внутренней повестки. Конечно, это не то «цепляние», которое было до пенсионной реформы.

Юрий Васильев: Когда говорят о внутренней геополитике, тезис развития территорий воспринимается очень хорошо. Например, в регионе появляется новый лидер, который может завоевать доверие населения. Допустим, это сопровождается миллиардными инвестиционными программами государственно-частного партнерства, социального развития, поддержки предприятий, обеспечивающих рабочие места. Если программа убедительная, важная, подкреплена действиями главы региона, геополитика очень хорошо работает, и губернатор получает космические 90%. При этом возможно, что через год у него будет 40%.

Олег Хархордин: В моем представлении, модель популизма в России все-таки напоминает бразильскую или даже аргентинскую 1970–1980-х годов. Например, популизм перонистов, которые противостоят давлению военной хунты, то есть популизм, сохраняющийся как некоторый протест в рамках авторитарного режима. Как это возможно? Популизм классического латиноамериканского типа выжил за счет профсоюзов и Лулы да Силвы – профсоюзного популистского деятеля, который, в конце концов, пришел к власти. В России сильного института профсоюзов нет, но мы можем провести другую параллель, возможно, не слишком обоснованную, – массы. Раздражение элитами может быть перенацелено с коррупции на нехватку политической свободы. Согласен, что Навальный, наверное, был сначала правым популистом, когда говорил, что Крым – это не «бутерброд с колбасой, чтобы его туда-сюда возвращать», а теперь стал, скорее, левым. Он сетевик, который канализирует недовольство, но это движение не будет эффективным без институциональной структуры.

ФЛ: А Навальный в принципе способен создать какую-то институциональную базу или он просто символ, и всё?

ВЛ: Внутренняя повестка содержательно вырождена ввиду того, что обеим сторонам политического конфликта – государственным охранителям и системной прозападной оппозиции – выгодно друг друга карикатурно демонизировать. Понятно, почему это важно для стабильности власти – таким образом любой сколько-нибудь содержательный оппонент может быть маркирован как принадлежащий к несистемной оппозиции, а его тезисы дискредитированы в глазах большинства.

Скажем, человек, критикующий какую-либо политику (например, правоохранительную), может быть маркирован в том же поле, что и Навальный. А это лишает его возможности работать над улучшением этой политики – он ею воспринимается как враг, хотя сам он может считать себя патриотом и готов работать над постепенным реформированием и бороться с отдельными недостатками. В этом интерес даже не властей, а конкретных групп у власти – они вне критики как «свои», а те, кто критикуют – «чужие». Обозначая любого содержательного критика как несистемную оппозицию, вы тем самым охраняете всех участников процесса от какого-либо осуждения и мобилизуете массовую поддержку. Власти поддерживают не потому, что они проводят эффективную внутреннюю политику, а потому, что они противостоят коллективному Западу и коллективным «либералам», которые ведут к очередной революции и нестабильности.

ФЛ: «Господин дракон избавил нас от цыган».

ВЛ: Точно. Но такая стратегия властей выгодна и несистемным лидерам, включая Навального, потому что именно отсутствие адекватной реакции и демонизация охранительной части приводит к мобилизации небольшого, но активного меньшинства. Если бы в этом поле началось содержательное обсуждение, то обнаружилось бы несовпадение взглядов внутри оппозиции по разным вопросам, например, по отношению к мигрантам. Как только начнется дискуссия по существу, невозможно будет мобилизовать «весь протест» и всю оппозицию. Тогда и сторонников государства, и противников революций трудно будет представить как исключительно воров и садистов, там обнаружатся искренние и гуманистические позиции. Обеим сторонам политического конфликта выгодна вырожденность дискуссии и в этом смысле – популизм.

ФЛ: Значима ли сегодня такая категория, как патриотизм? Я не имею в виду телевизионные шоу и пропаганду. Люди определяют свое отношение к политикам или общественным деятелям с точки зрения «патриот» или «не патриот»?

ГК: Сейчас все патриоты. И те, кто сидит по «московскому делу», – патриоты, и те, кто их охраняет. Я внимательно читал «последние слова» обвиняемых на разных судебных процессах. Они говорили о своем патриотизме весьма искренне. Сейчас нет не патриотов. Одни говорят, что «вы родину любите только потому, что она вам оплачивает эту любовь», а другие бросают, что «вы, может быть, не понимаете, а может быть, сознательные враги, маскируетесь под патриотов, а на самом деле льете воду на мельницу зарубежного врага. Вам тоже платят, но не родина, а те, кто против нее». Другими словами, в политическом смысле, как разделяющее на своих и чужих, понятие «патриотизм» потеряло смысл, обнулилось.

ОХ: Необходимо разводить феномен и маркер, то есть понятие и само явление. В оппозиционных кругах существенную долю системно занимает классическая диссидентская интеллигенция с глобалистской риторикой. И тот факт, что она – не попутчик режима, а всегдашний союзник Запада, позволяет охранителям маркировать глобалистов как не патриотов.

ВЛ: Дело в том, что маркер в этом вопросе – не патриотизм, а отношение к радикальной смене режима: «Вы за оранжевую революцию или против?». Оппозиционеры могут характеризовать попытку сменить власть через улицу как патриотические и мирные протесты, но для консервативного большинства, молчаливого большинства, это маркер врага, которого уже видели в 1991-м, 1993 гг. в России и дважды на Украине. И этот враг посягает на сами основания жизни, он готов разрушить страну. Средний класс в регионах критикует внутреннюю политику властей, предпочитает демократию и честные выборы, но с подозрением относится к столичным протестам по причине как раз страха очередной революции и развала страны. Екатеринбург испугался скорости радикализации протеста.

ФЛ: То есть Запад все-таки остается разделяющим маркером?

ВЛ: Демаркационная линия проходит между тезисами: «Запад нам поможет» и «Запад – стратегический противник».

ОХ: Это для интеллигенции. В отдельных фокус-группах, проводившихся с простым населением, виден запрос на некоторые изменения. Иногда он не очень явно выражен и формулируется так: «Главное, чтобы игра была честной». Там никакой Запад, в общем-то, не упоминается. Говорится, что в России надо играть по-честному.

ГК: Человек живет в провинциальном городе и ведет малый бизнес, он должен платить 80 тыс. в год за смену кассового аппарата. Ольга Голодец сказала, что у нас уникальный случай в мировой истории – «работающая бедность». Я вам больше скажу: у нас еще и предпринимательская бедность. То есть мелкий предприниматель в провинции является планово бедным человеком. И эти люди – а они и составляют основу консервативного большинства, – уже начинают думать… Не то, чтобы они ждут, что придет проамериканская администрация и отменит кассовые аппараты. Нет, они просто начинают размышлять. И тут возникает тот самый популистский вопрос: «А может быть, государство не так уж и заботится о малом бизнесе? Может, оно не для нас?». И это приходит вместо ответа: «Наверное, начальство просто не знает, с какой несправедливостью мы тут на местах сталкиваемся».

Мы начали не с определения, что такое этот самый «популизм». Популизм возникает, когда значимая часть населения считает, что институты и реализуемые ими процедуры не отвечают его интересам. То есть людям говорят: «У нас демократия. Есть институт, вы за него голосуете, он внедряет процедуры, и это всё в ваших интересах». И они думают: «Какие же это мои интересы? Нет, это не так». И у нас возникают риски. Государство преодолело развал девяностых, состоялось, оно стало «тяжелым», существует большое количество разного рода администрирования, регулирования. Но политическое, идеологическое администрирование – лишь небольшая доля общего администрирования, и на самом деле люди его слабо ощущают. Когда человек смотрит на происходящее вокруг (учитель или врач, который должен после каждого своего действия написать десяток отчетов, предприниматель, который раз в год меняет кассовый аппарат, и так далее), возникают мысли, что процедуры, которые навязываются, – плохие, а значит, и институты, возможно, не того. Вот в чем источник нашей популистской волны.

ЮВ: Российский популизм, или, может быть, лучше сказать «русский популизм», – это актуализация запроса на справедливость. Именно так – не больше, но, к сожалению, и не меньше. И здесь интереснее всего, как отвечало и отвечает государство на этот запрос. Я не был на московских протестах, но могу поделиться наблюдениями за три года, проведенных в регионах. Мы ясно видим в регионах три модели, три попытки организации институциональных структур управления запросом на справедливость. Возможно, это канализация запросов на справедливость в нужную сторону, возможно, удовлетворение или квалифицированное отрицание этого запроса – называйте как угодно. Но есть три модели регионального управления, которые были последовательно продемонстрированы именно с точки зрения запроса на справедливость.

2017 год – период «зеленых папок». Ты назначен на регион, приходишь к Владимиру Владимировичу, он говорит: «Вот тебе повестка. Мы ее тут собрали. Пожалуйста, работай». Эпоха «зеленых папок» – это губернаторы, фактически, наемные менеджеры с четко определенными задачами.

2018 год – запрос на так называемую «новую искренность 1.0». «Новая искренность 1.0» предполагает, что ты назначен. Замечательно, можешь делать всё что угодно, но прежде всего – никаких «зеленых папок». Инициатива исходит от тебя. «Айда в народ!», – говорят человеку из 2018 года. Разговаривай, собирай жалобы, проблемы «в гуще боя». Как поваришься, приходи, будем думать. То есть принцип, совершенно обратный «зеленой папке». Соответственно, мы видим запрос не на менеджеров, а на тех, кто умеет разговаривать с народом. Это – мэры, люди, которые уже должны были повариться в народе и знать все. В чем-то это предположение верно, в чем-то нет. Но вопрос ставится именно так. Поэтому слетели довольно неплохие специалисты – они не прошли выборы, потому что не умели общаться с людьми.

И вот «новая искренность 2.0» – целиком и полностью десант профессионалов. Можешь родиться в регионе, можешь не родиться в регионе, можешь заниматься чем хочешь до того. Главное – именно управленческая компетенция. Это во-первых. И во-вторых – то же умение разговаривать с народом, но теперь разговор с ним должен решать две задачи. Ты должен влезть в голову каждого жителя в тех местах, где губернатора не видели со времен развитого социализма. Должен узнать, кем ты собираешься управлять и что собираешься делать. И потом – в чем отличие от «новой искренности 1.0»: ты приходишь, формируешь квалифицированные «хотелки», их обсчитывают и прочее, и тебе сразу же дают деньги. На нынешней проекции роль губернатора сильно отличается от первой версии – это «новая искренность», подкрепленная деньгами. Причем деньги везде свои. Это может быть небольшой миллиард рублей на первоочередные проекты по социальной защите. Нужно посмотреть и предложить, сколько требуется инвестиций, как обеспечить развитие, какие деньги нужны, по каким направлениям. То есть, грубо говоря, «новая искренность 2.0» – работающий проектный офис по обеспечению запроса на справедливость.

Соответственно, результаты выборов в целом показывают, что плюс-минус – но этот курс был поддержан. Таким образом, есть запрос на справедливость и обеспечение запроса на справедливость – мы обсудили три модели, которые предлагало государство. И сейчас, вполне возможно, успешная модель развития найдена.

ФЛ: Возвращаясь к предыдущему. То, что мы видим в Европе или в Америке в связи с ростом популизма, – это разрушение всей партийной системы, судя по всему, необратимое. В прежнем виде существовать она уже не будет. Великобритания – ярчайший пример. Восстановить эту двух с половиной или двухпартийную систему уже невозможно. Эти – не консерваторы, эти – не лейбористы, те – не либералы. У нас, к счастью или к сожалению, никакой партийной системы не возникло. А дальше она должна появиться? Или, может быть, уже и бог с ней?

ОХ: Тут у меня есть модель. Не знаю, пойдет ли по этому пути Великобритания, но то, как во французских газетах описывается борьба с популизмом, можно обозначить как республиканизм – то есть течение, альтернативное либерализму. Дело в том, что Франция имела два популизма – Сциллу и Харибду: правый – в лице Ле Пен, левый – в образе Жана-Люка Меланшона. И вдруг неожиданно образовался альтернативный полюс, который завалил и традиционных правых, и традиционных левых. Люди из команды Эммануэля Макрона, которому пришлось из ниоткуда создавать целую партию ставленников, как и Владимиру Зеленскому сейчас. На самом деле единственная характеристика этого республиканизма – идея о том, что «мы пойдем и будем участвовать в том, в чем надо, и работать будем засучив рукава». Если популизм – это требование справедливости, когда мы просто ходим как «желтые жилеты», машем плакатами и кричим: «Дайте нам свободы и счастья», то ребята, которые пошли в макроновский набор, думают по-другому: «Ну да, назвался груздем, значит, надо что-то делать со всем этим. Нужно участвовать в определении правил той жизни, которая возможна».

Я не уверен, что эрозия левых и правых партий Великобритании пойдет по французской модели, но альтернативой популизму, которая способна предложить новую повестку дня, может стать формирование «аморфных» партий. Не утверждаю, что они сохранятся надолго. В партии Зеленского неизбежна поляризация, и непонятно, что произойдет с его набором в ближайшем будущем. Посмотрим, что случится с французами – Макрон потерял большую часть поддержки. С точки зрения классического республиканизма, партии не нужны, если они – часть представительной демократии, то есть системы политической репрезентации. Но партийная система хороша тем, что она является устоявшимся способом оформления групповых интересов. За последние 200 лет ничего другого не изобрели. Пить водичку всё равно удобнее из чашки, чем из горсти.

У нас я не вижу альтернативы популизму, заключающейся в когерентном желании людей поуправлять собой – за исключением муниципального порыва. Это ребята, которым нужен сад, чтобы там гуляли собаки и дети, разные московские муниципальные движения. Люди, которые защищают себя от уплотнительной застройки или разбираются с мусорными полигонами рядом со своим домом.

ФЛ: Из того, что вы сказали, вытекает, что даже если на смену существующей системе придут новые партии или другие формы организации, они уже не будут идеологическими. Если говорить применительно к нам – куда развиваться дальше? Происходящее на Западе свидетельствует, что идеологические партии – наследие 200 лет – уходят.

ГК: Модерн завершился, вместе с ним заканчивается и эпоха идеологических партий. Но тут есть один момент. Мы не можем уйти от существующей политической архитектуры. Не столько от деления на левых и правых – не получится уйти от парламента, представительной демократии и так далее. Когда строишь здание, нужно составить целые тома документации по определенным правилам. И мы можем бесконечно говорить о том, что правила стройки – столетней давности, всё уже неактуально сегодня, и это будет правдой. Но, нравится нам или нет, так просто отменить политические партии только потому, что они уже несовременны, не получится. Потому что так устроено государство. Чтобы отменить старую систему и принципы представительства, нужно создать «проектную документацию», задать и имплементировать огромное количество новых рамок. Так что это процесс не быстрый, а возможно, и бесконечный, как любой процесс «ремонта». (Останусь, пожалуй, в строительной метафоре.) И торопить работы не надо. Процесс «перехода» от одного к другому – всегда самый рискованный в смысле стабильности.

ЮВ: У нас на самом деле наметилась интересная тенденция в этом году. Не от хорошей жизни одна из политических партий (не будем ее называть) приняла на себя всю ответственность, скажем так, за пенсионную реформу. За последний год были проведены изменения в уложениях многих региональных парламентов, где списки (главная часть партийной работы) во многом заменены одномандатниками. Где-то одномандатники составляют половину, где-то две трети в законодательных собраниях. И в данном случае налицо тенденция, которая началась не от хорошей жизни. Сеть сохранится, но она будет уступать и выдвигать в своих интересах индивидуумов. То же самое, я думаю, случится и с партией, которая будет не столько идеологической, сколько – «смотрите, ребята, кого, ради чего и по каким направлениям мы выдвигаем».

ФЛ: А роль личности приобретает значение или наоборот? На федеральном уровне.

ЮВ: На самом деле, если мы говорим о методах управления запросом на справедливость, с одной стороны, и методами управления государством в целом, с другой стороны, если мы признаем необходимость каких-либо изменений в той или в иной сфере (и фиксируем, что на некоторых уровнях изменения происходят по модели в год), то мы также должны признать, что испокон веку все успешные революции в России спускались сверху. Потому что мы видели, что получается в любом другом случае. Таким образом, роль личности на высшем федеральном уровне, безусловно, приобретает большую значимость. И я бы даже сказал, значимость ультимативную, потому что надо не только проводить выбранный курс, но и удерживать ситуацию.

ФЛ: Зеленский – это эмблема, бренд, по крайней мере, пока. Нужна такая эмблема?

ГК: Популизм – это всегда упрощенчество, магия простых решений, а магии нужен маг. Нет фокусов без фокусника. Вот Он пришел и всё решил – Trump Digs Coal, так сказать. Там, где есть интересная личность, продаваемая в абсолютно коммерческом смысле, возникает обаяние популистской волны.

Почему сейчас интересно наблюдать за Великобританией? Потому что из Джонсона делают значительно более талантливого клоуна, чем он – наследственный оксфордский аристократ – есть. Зачем? Потому что на том уровне публичной яркости, к которому привыкла Англия – уровню, грубо говоря, Дэвида Кэмерона – Терезы Мэй, – Джонсон уже обществу не продаваем.

ФЛ: А если Зеленского взять – это модель или не модель?

ГК: Модель. Но не единственная, моделей очень много, и все они забавные и интересные по-своему. Тьерри Боде, новое лицо голландского популизма, говорит в каждом выступлении: «Я не хочу никому нравиться, не хочу быть современным, я человек прошлого». Маттео Сальвини, испанцы дали несколько интересных типов, Меланшон, Александрия Окасио-Кортес и так далее.

ОХ: Согласно теории Макса Вебера, плебисцитарная демократия может существовать только тогда, когда на одном конце – популистские массы, требующие «Дайте нам все» и не желающие ничего делать в политике, на другом – лидер, а между ними – бюрократия и местные начальники, которых надо сжимать давлением масс снизу и действиями лидера сверху. В данном случае харизматический лидер – необходимость.

ВЛ: По поводу Зеленского. Мне кажется, Украина давно и надолго стала примером международных политических новаций. Налицо «украинизация мировой политики». Обличение преступной власти, не только конкретного президента, не только конкретной партии, но любой власти вообще, неуважение к институтам – это не было свойственно американской политике. Какой бы тяжелой ни была предвыборная борьба, победивший президент и противниками уважался как президент, конкуренты пожимали друг другу руки, они отличали институт президента от конкретного гада на этой должности. Украинская (на самом деле свойственная странам со слабым государством, но сильной конкурентной демократией) привычка называть свою власть – всегда и тотально – преступной появилась в США только с Трампом. Другая новация, свежая: рекрутинг лидеров из виртуального пространства. Зеленский сделал совершенно новый шаг, потому что он изначально не «президент Зеленский», а «президент Голобородько», герой сериала. Это довольно интересный для философского осмысления феномен. Если это популизм, то совершенно нового типа. Лидер мировой виртуальности, мира грез. США много раз стучались в эти двери – Рональд Рейган, Арнольд Шварценеггер. «Терминатор, Калифорнии губернатор». Но все же они избирались как актеры, а не как персонажи своих фильмов. Сломать границу вымысла и реальности смогли только в слабой, но демократической, экспериментальной, отчаявшейся и утопленной в виртуальности стране. Теперь этот путь открыт.

ФЛ: Это как раз маг и есть. Создает реальность.

ВЛ: Про популизм интересно рассуждать и с точки зрения его реализма и честности. Считается, что популизм – это обман, что серьезные политики предлагают серьезные реформы, а популисты обещают невозможное, но приятное. Сейчас это точно не так. Как ни странно, популисты сейчас врут меньше системных политиков. Я утверждаю, что по некоторым лозунгам политика можно точно сказать, когда он не врет. Вообще-то, политики должны нравиться людям, говорить только приятное, то есть более или менее врать. Но иногда они говорят вещи, которые точно не понравятся существенной части общества. И когда они это делают, они не врут.

Например, Трамп в предвыборной кампании много говорил о борьбе с мигрантами и стене с Мексикой. И как? Не соврал. Ужесточение миграции, концлагеря для нелегальных мигрантов и строящаяся стена – налицо. Почему в таких случаях политики не врут? Потому что они пожертвовали ради тезиса частью своего электорального ресурса. Если они сказали что-то рискованное, значит это им очень-очень надо – либо для мобилизации сторонников, либо в этом их искренняя вера. В любом из этих случаях они попытаются сделать то, о чем говорят.

Когда наши украинские друзья кричали: «Кто не скачет, тот москаль», многие не верили, убеждали нас, – мол, это игра, популизм, а на самом деле протестующие и лидеры протестов хотят прогнать олигархов и добиться процветания. Олигархи на месте, процветания нет, а вот москалей и вправду убивают, русский язык и вправду запретили везде, кроме частного употребления.

Популисты делают то, что обещали. Чем более противоречивые вещи они обещают, тем точнее сделают. Если Навальный говорит, что закроет границу со Средней Азией, то в случае его прихода к власти, мигрантам будет нехорошо, в этом нет никаких сомнений.

Но Зеленский – это случай, когда ничего такого не было сказано. Виртуальный популист не говорит ничего – за него говорит персонаж. Он берет подавляющее большинство голосов, никому ничего не обещав и никого не обидев.

Возможно, это мечта любых популистов, в том числе и наших. Большинство российских безальтернативных предвыборных кампаний проходит по схеме, которую раньше политтехнологи называли «кампания говна и пара» – то есть кампания, основанная на коммунальных улучшениях. Но тут и вправду надо что-то улучшить по мелочам. Такой популизм деидеологизирует кампанию – «доверяйте делам», оппозиционные кандидаты не могут починить трубу, поэтому идут лесом со своими идеологиями. Однако если оппозиционеру удается навязать яркую содержательную повестку, найти реальный конфликт в обществе, он выигрывает у серой кампании «говна и пара».

У Зеленского налицо другой, более совершенный инструмент победы. Не происходит мобилизации сторонников, потому что сторонники – все. Можно обещать всё – и не надо занимать сторону в конфликте. «Мы не будем делить пирог, мы будем добавлять в него слои». Видимо, это новая, современная модель. Украина – несчастная страна, но с точки зрения политических новаций – она впереди.

ФЛ: Возвращаясь к партиям. Допустим, они так или иначе безальтернативны, но ведь условия для их существования резко меняются.

ГК: Гражданский активизм – очень важный фактор. Если говорить о Европе, были очередные выборы в Испании, которые неожиданно выиграли социалисты. В отличие от народников, строивших кампанию на том, что они спасли Испанию как единое государство, социалисты говорили о гражданском активизме, комфортной жизни, о том, что нет никакой проблемы суверенитета. Они говорили: «Пусть полиция выполняет полицейские функции, но суверенитет не может быть проблемой для нас, испанцев. Нас волнует, чтобы были школы, больницы, очереди поменьше, чтобы жизнь в Испании была комфортной». Везде есть иерархия проблем, у одних – мировая революция, у других (и это тоже своего рода мировая революция) – комфортное проживание внутри своего муниципалитета. Почему они против каталонской независимости? Потому что каталонская независимость создает сложности для муниципального развития.

ФЛ: В 2017 г. перед выборами в Германии была дискуссия про новое мироустройство, и там прозвучала интересная мысль, тогда меня очень удивившая. Якобы, сейчас молодежь не хочет идти в политику и в неправительственные организации тоже, а идет в стартапы. Потому что политика – это вообще замшелая тема. А что могут неправительственные организации? Лучше уж начни свое маленькое дело, развивай его, и все в этом роде. Тогда меня это удивило. А сейчас думаю: может быть, это и есть тренд?

ГК: В Испании ровно наоборот. Всем лидерам регионалистов-националистов (майоркским, астурийским и прочим) хорошо за 40. Они «пожилые» Всем руководителям крупных партий, как мейнстримных так и популистских, около 40 лет, у всех прозвища – Красавчик, Роскошный и так далее. Тут, я думаю, есть момент разделения Европы северной, суровой, деловой и южной, – это те, кто любит поговорить, поспорить, средиземноморские люди. Политика для них – тоже своего рода стартап.

ФЛ: В контексте всего, что мы обсуждаем, что происходит с демократией? Выборы – это теперь акт покупки в супермаркете? С ассортиментом или без?

ЮВ: Если нет ассортимента, то нет и покупки. Если бы выборов не было, то наши вышестоящие так активно не воевали бы на прошлой войне. А прошлая война – это региональная кампания 2018 г., когда, по-моему, четверо кандидатов от власти выборы не прошли. По разным причинам. Прежде всего, из-за отсутствия связи с населением, «засорившихся труб» коммуникации. Если бы не было выборов, так не боялись бы вторых туров. А боязнь вторых туров была явной. Механизм выборов, ура, уже действует. У нас есть выборы. Вопрос в том, насколько они соответствуют актуализации запроса на справедливость, насколько его удовлетворяют.

Куда больше соответствует этому запросу практическая прикладная система управления, которую я называю democracy on demand, а именно «демократия по требованию». Например, что такое print on demand («печать по требованию»)? Тебе нужна книжка, ты заказываешь, тебе ее печатают. Никакого складского хранения, больших масс бумаги и огромных производств. Просто, выгодно и удобно.

Когда существует большой силы запрос, будь то упомянутая Шиес, или екатеринбургский храм, или менее известная история о том, как в Кировской области арестовали врача (вместе с органами прокуратуры и гражданскими активистами было сделано всё, чтобы эту женщину освободить), – это «демократия по требованию». И, кстати, выборы в Хакасии – тоже признак «демократии по требованию».

В отличие от традиционной pop up democracy («низовой демократии») democracy on demand дается сверху. Это один из признаков управления и реформирования сверху. Механизм, предлагаемый и обеспечиваемый государством для урегулирования конфликтных ситуаций по линии «общество – власть».

Для успеха коммуникаций в рамках democracy on demand выделяют три составляющие. Первая – протест должен быть ясным и четким. Это храм/не храм, мусорная свалка, конкретный врач и так далее. Вторая – канал обращений не должен быть откровенно оппозиционным. Третья – требования не должны быть чисто политическими. Но при этом можно добиваться даже абсолютно политических целей.

ГК: Я бы добавил, что это и есть описание популистских механизмов, особенно левопопулистских, проросших из ипотечного кризиса 2008 г., из приковывания к оградам банков активистов из Occupy Wall Street. Принудительный диалог по сути. Брекзит в том числе – требования были обращены к государству, запрос на большее внимание государства к жизни простого англичанина, к ухудшению его жизни. Просто они были коряво сформулированы через негатив, отказ от Европы. Тот самый Trump Digs Coal: «Нам-то вообще все равно на наших Аппалачах. Мы делаем бурбон, тяжело трудимся, и все у нас хорошо. А вы на наш уголь наезжаете». И тут появляется человек, который впервые со времен Джона Кеннеди обратил внимание, что уголь – тоже всему голова. До этого им было всё равно, и они традиционно голосовали за демократов (так же, как рабочий класс Севера Англии, который небезуспешно пытается забрать Джонсон, – за лейбористов). И тут вдруг выяснилось, что появляется demand. Им надоело слышать, что угольное производство надо закрыть. А какого черта? Вместе с углем закрывают нас. «Шествие лилипутов под лозунгом: "Губернатор нас не замечает"», – гениальная ведь фраза из фильма «День выборов», которая описывает популистскую волну.

ФЛ: С понятием справедливости разобрались. А понятие человеческого достоинства в разных его пониманиях актуально для нас?

ОХ: Может быть. Ведь интуитивно это понимается как «жить достойно», и часто совершенно необязательно облекать это требование именно в такие в слова. Высказывания в фокус-группах могут быть: «Не трогайте мое», «У меня есть личное пространство» и так далее. Требование защиты человеческого достоинства просто по-другому формулируется в повседневной речи масс. Иными словами, хотя достоинство – мощный драйвер политики последних 10 лет по всему миру (об этом мы только что выпустили книжку), оно сейчас не является расхожей категорией для массового дискурса.

ЮВ: За вычетом национальных республик. У них какой-то аналог, но близкий к тому, что мы называем достоинством. И протесты в Ингушетии тоже во многом отталкивались от кавказского понимания того, что мы называем достоинством. И поэтому полиция не наезжала на протестующих.

ОХ: Думаю, есть дискурсивные причины, почему этот термин не педалируется в прессе сейчас, и это связано с «революцией достоинства» в Киеве (Революція гідності). Кстати, само это украинское слово отличается от русского понимания достоинства, где аристократический компонент как в выражении «возвести в дворянское достоинство» кажется свойством языка XVIII века, архаизмом. Годность – аристократическое понятие. В белорусском годнасць, как и в польском, наверное, первоначально означало годность к строевой службе. То есть можешь быть аристократом и готов к воинскому подвигу как таковому. Но несмотря на все различия в значении слов гідность и «достоинство», если бы сейчас наши журналисты начали активно использовать термин «достоинство», нагружать его не философской значимостью, а общежурналистской, это были бы слишком серьёзные параллели. Поэтому пока понятия «достоинство» нет в общественном дискурсе. И только если по поводу задержаний на улицах Москвы будут все чаще орать: «Вы унижаете мое достоинство», тогда, может, произойдет какое-то изменение.

Кстати, насчет иллюзорности выборов. С точки зрения классического республиканизма, выборы – это антидемократический механизм. Это знали со времен Аристотеля и Цицерона, вплоть до Руссо. Потом произошла Американская и Французская революции, когда мнения изменились. А еще в раннее Новое время политическая теория утверждала: никакие выборы не сравнятся с великим уравнителем и демократизатором под названием жребий.

ФЛ: Недавно прочитал статью экономиста Бранко Милановича, который подробно объясняет, что сейчас равные выборы ведут к катастрофе. Мысль развивается не в том направлении, чтобы отбирать голоса, а чтобы добавлять достойным. Чтобы были пакеты. Пусть у человека на год будет пакет голосов, и он будет использовать его, как захочет. Захочет все использовать на президентских выборах – пожалуйста. То есть как инвестиция, геймификация. По моим представлениям, ничего с избирательной системой сделать невозможно. Прямые и равные выборы неотменяемы, потому что они неотменяемы. Может, я ошибаюсь?

ГК: Не ошибаетесь. Как уже было сказано, нам может сколько угодно не нравиться чашка, но пить из нее удобнее, чем из горсти.

ФЛ: По вашим ощущениям, какую роль сейчас играет политический телевизор? Цепляет? Не цепляет? Рейтинги показывают, что люди смотрят. Не достигается ли обратный эффект?

ЮВ: Политического телевизора сейчас нет нигде. Я имею в виду большинство стран, которые представлены на моем 100-канальном телевидении. CNN я тоже политическим телевидением не назову. Это пропагандистское телевидение. К политике это не имеет ровным счетом никакого отношения. И Fox тоже не назову политическим. Немецкое и французское не смотрю, а BBC, к сожалению, тоже политическим телевидением не является. Наши ток-шоу посвящены актуальным политическими вопросам, но они не являются политическими в подлинном смысле слова.

ВЛ: У меня особое мнение. Думаю, политическое телевидение играет грандиозную роль в формировании общественных настроений. Некоторые высокопоставленные лица в регионах считают, что оно мешает здоровой атмосфере и позитивной конвертации социальных денег в социальное настроение. Страшно ведь людям, старикам страшно, что будет ядерная война с США и тому подобное. Но главное, что есть в телевизоре и чего нет почти нигде больше, – это ценностно-идеологическое обсуждение. Нам больно за украинских братьев, нас обижает Америка, есть наши ценности, а есть чужие. Выборы по модели «говна и пара» выигрывают только в случае отсутствия альтернативы, потому что вопрос предельных ценностей важнее вопроса мелких коммунальных улучшений. А телевизор напряженно и истерично обсуждает ценности «свой – чужой». Непонятно, зачем мобилизовывать народ, если нет всеобщего призыва или федеральной избирательной кампании. Однако это делается.

Даже Зеленский мягко, но все же сделал идейное, ценностное заявление: «Я не системный, я с народом, я слуга народа, а не прежней власти».

Демократия как согласование интересов разных групп, видимо, не работает, но она эффективна, с одной стороны, как презентация коллективных ценностей, а с другой – как решение частных вопросов по форме демократии on demand. Но запрос на демократию огромный – в том смысле, что самые лояльные люди хотели бы все-таки, чтобы был свободный политический выбор.

В России очень откровенная политическая система. У нас почти все выборы были содержательными. У нас выбирают президента, как царя, суверена, а не какого-нибудь менеджера на срок. И это очень рискованная вещь. Но не все судьбоносные вопросы разумно выносить на суд демократии, и уж точно не надо принимать судьбоносные решения слишком часто.

Как журналисту, мне нравится, что у нас очень откровенная политика, и все известно. А на Украине политика совсем откровенная – там известно еще больше. Но так жить неудобно. Все-таки хочется частично перевести политику в шоу.

ФЛ: Под видом президентских выборов мы каждый раз проводим референдум о неких сущностных вопросах: быть государству в его нынешнем виде или не быть. А опыт референдумов в других странах заставляет всех хвататься за голову, потому что каждый плебисцит – это катастрофичный процесс. Но они скатились к этому от беды, а мы по своей воле.

ВЛ: Мне кажется, Россия совершила бы институциональный рывок, если бы Владимир Владимирович сказал: «Любой из этих двух кандидатов меня устроит».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201304 Виталий Лейбин, Юрий Васильев, Глеб Кузнецов