Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран ведет наступление на коммуникации и финансы

Основной алгоритм реального стратегического наступления Ирана – не слепая надежда на легальные и нелегальные партии «Хезболла» там или тут. Нет – его основу составляет чёткая коммуникационно-стратегическая линия, которую Тегеран выстраивал примерно последние 30 лет. И не только на Ближнем Востоке.

День 7 ноября 2019 года стал ещё одним доказательством того, что Иран — держава серьёзная, не во всём стремится «торговаться» с партнёрами, просто с теми или иными странами, не говоря уже — с антиподами-врагами. Как и обещал Тегеран, именно в этот день Четвёртый шаг Ирана по сокращению своих обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД, JCPOA) путём закачки газа (гексафторид урана (UF6)) в 1044 центрифуги на самом деле начался. И сообщил об этом лично президент Ирана Хасан Роухани, напомнив, что это — ответ на выход Вашингтона из JCPOA и неспособность Европы выполнить свою часть сделки. Роухани также напомнил миру — приостановка Тегерана обязательств не является нарушением JCPOA, а основана на статьях 26 и 36 самого этого соглашения от 2015 г. Кстати, это чистейшая правда — у кого есть сомнения, советуем найти текст соглашения и внимательно его изучить, приостановка и даже прекращение исполнения обязательств Ирана, в случае, если противоположная сторона нарушает свои обязательства, заблаговременно была предусмотрена. При этом глава правительства Ирана разъяснил, что процесс происходит под надзором инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). «Ядерному» наблюдателю ООН поручено следить за техническими аспектами реализации JCPOA. Представитель МАГАТЭ подтвердил, что инспекторы ООН находятся в Иране и будут отчитываться о соответствующих мероприятиях.

Европа обвинена — и справедливо обвинена, Россия многократно подтверждала правоту Тегерана — в том, что европейские стороны сделки — Великобритания, Германия и Франция — до сих пор не выполнили свои обязательства. Они выразили активную поддержку этой сделке, но не смогли обеспечить значимые экономические стимулы, как того требует ядерное соглашение. «Благодаря политике США и их союзников, Фордо скоро вернётся к полноценной работе», — констатировал Роухани, сообщало агентство Mehr News. И тут же посыпались лицемерные осуждения Ирана — со стороны ЕС и отдельных стран, в частности, от Германии и Франции. Возобновились мрачные пророчества — тем более что США уже, не дожидаясь 7 ноября, ввели в понедельник 4 ноября новые антииранские «санкции». То сейчас вот Иран «рухнет» — ещё бы, «санкции» разорили «простых иранцев»! «Санкции» — это всё! А между тем, ведь спецслужбы Исламской республики-то работали, были начеку.

И вот — первый скандал: инспектор МАГАТЭ «оперативно» покинула Иран после того, как ей было запрещено посещение ядерного объекта в Натанзе из-за того, что она имела… то, что Организация по атомной энергии Ирана (AEOI) назвала подозрительными материалами. AEOI заявила, что женщина-монитор оставила свою миссию незавершённой и вылетела из Ирана после того, как сотрудники службы безопасности на площадке по обогащению урана в Натанзе запретили ей въезд, сообщал англоязычный иранский телеканал «Press TV». «В соответствии с протоколом, всё имущество инспекторов МАГАТЭ тщательно проверяется и сканируется до того, как они попадут на какой-либо из ядерных объектов страны, — говорится в сообщении AEOI. — При въезде этой женщины-инспектора машины контроля безопасности забили тревогу и запретили её въезд». Иран сообщил об этой проблеме в МАГАТЭ, известив также о том, что предыдущие допуски инспектора на различные объекты были отменены, и в результате она решила прервать свою миссию и вернуться в Вену. В отчёте также Тегеран также просил МАГАТЭ помочь с расследованием дела. AEOI далее заявила, что иранская миссия в МАГАТЭ представила 8 ноября всеобъемлющий отчёт по этому вопросу.

Очевидно, что бежавшая инспектор была не проверяющей — женщину поймали с поличным на попытке шпионажа. А то и нечто посерьёзней — допустим, пыталась провезти на территорию объекта в Натанзе некий механизм (мина дистанционного управления, или же просто нечто из взрывчатых или леговоспламеняющихся веществ…) и так далее. Но диверсия, или шпионаж, были сорваны. Неужели те, кто отправлял в Натанзе лже-инспекторшу, не догадывался, что там её ждали, то есть были заранее оповещены агентурной сетью Ирана в МАГАТЭ, или же в той стране, которую представляла эта женщина в Международном агентстве?

Завершая эпизод, касающийся выполнения Ираном его предупреждения мировому сообществу о Четвёртом шаге по сокращению обязательств по JCPOA, хотим отметить, что Россия очень быстро среагировала. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и посол России в международных организациях в Вене Михаил Ульянов уже 7 ноября обвинили в данной ситуации США, которые вышли из пакта и вновь ввели санкции против Тегерана. Хотя они призвали Иран выполнять условия своего соглашения о ядерной энергетике с мировыми державами, заключенного в 2015 г., в то же время, было высказано, что Москве «понятно, почему Тегеран сокращает свои обязательства», и призвали Вашингтон также соблюдать условия ядерной сделки 2015 г. «Чтобы спасти JCPOA, все участники должны выполнить свои обязательства. США, в свою очередь, должны, по крайней мере, прекратить вмешиваться в незаконные попытки установить нефтяное эмбарго», — в частности, написал Ульянов в своём Twitter, сообщало Mehr News.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков также заявил, что Москва «с беспокойством следит за развитием ситуации», и поддержал «сохранение этой сделки», подчеркнув в то же время, что Россия понимает озабоченность Тегерана по поводу «беспрецедентных и незаконных санкций» против Ирана. Кстати, между прочим, 8 ноября кандидат в президенты США от демократов Берни Сандерс также призвал Вашингтон вернуться к ядерному соглашению с Ираном. «У нас была сделка, которая ограничивала ядерную программу Ирана, которую Трамп безрассудно нарушил, — сказал Сандерс. — Мы должны немедленно присоединиться к JCPOA и поговорить с Ираном о других региональных проблемах». Другой демократ — Джо Байден ещё не прокомментировал это решение, но бывший вице-президент США ранее занимал аналогичную позицию в отношении ядерной сделки, заявляя, что «вообще не имеет смысла» выходить из неё…

А что же Иран, так сказать, вне рамок «ядерной сделки» и ирано-американских отношений, неужели Иран «умирает»? Или же, как довелось читать недавно, грядёт «конец шиитскому торжеству»? Ну, понятно — коли станет сильней уязвим сам Иран, а этого ждут, ибо — «новые санкции»! — то, вполне естественно ожидать и ослабления его союзников в различных странах мира. А то и — «самороспуска», мол, денег в Тегеране будет ещё меньше, помощь из Ирана «его прокси» прекратится и так далее, и тому подобное. Мы неоднократно и в прошлом году, и в первые четыре месяца текущего года рассказывали читателям, что в Шиитском мире не всё так уж «продажно-покупно», как представляли и, видимо, представляют ситуацию на Западе, в частности, в США. Что существует энное количество различных шиитских фондов, причём децентрализованных, в каждой стране у шиитов — свои фонды. И многое из того, что происходит или запланировано, финансируют именно такие фонды. В частности, шииты Индии сами финансировали организацию добровольческих отрядов и групп для помощи Ираку и Сирии, а не ждали подачек из Ирана. Так же обстояли дела с организацией шиитского добровольческого движения в Афганистане, Пакистане и далее по всему миру. Но это — в плане военно-политического единения шиитов мира. Бороться с «санкциями» США ж надо не только на полях сражений в Ираке или Сирии — там шиитство мира отстаивало, надо сказать, всё-таки свободу и независимость своих единоверцев, а также (что ещё более важно — для них, шиитов, а не для американцев или, допустим, Израиля) — именно шиитские святыни, что вряд ли связано с тезисом «деньги решают всё» или «деньги не пахнут ничем, кроме нефти».

Конечно, рамки одного информационного или информационно-аналитического материала вряд ли можно считать достаточными для того, чтобы осмысленно и не поверхностно дать оценку реальному состоянию экономики Ирана. Но можно хотя бы понять основные тенденции. Если исходить из уже публично, официально озвученной точки зрения России, то ведь мы — как и любой беспристрастный, объективно настроенный исследователь, просто обязаны считаться с тем, что 8 ноября замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил, что санкции США и давление на Иран оказались неэффективными, подчеркнув, что односторонние санкции, наложенные на иранских чиновников министерством финансов США, противоречат международным законам, сообщает агентство Fars News, ссылаясь на ведущие российские СМИ. Причём где это сказал Рябков? В Израиле. Он сказал журналистам в Тель-Авиве, что использование экономических санкций в качестве инструмента продвижения внешней политики является проявлением гегемонистской политики, добавив, что США, должны понять, что введенные ими санкции ни к чему не приведут. Рябков заявил, что США настаивают на проведении политики максимального давления, тогда как это не даёт результатов. То есть израильская публика прямо-таки жаждала услышать от россиянина нечто иное, но явно была разочарована его комментарием и заявлениями.

Автор данных строк в последние 2−3 недели имел немало встреч и бесед в иранском посольстве в Армении, причём по просьбам иранской стороны. Фамилии и должности представителей иранской дипмиссии в Ереване никому из читателей ничего не скажут, но степень уверенности в своей правоте и трезвый расчёт на собственные силы в сложной региональной и трансрегиональной стратегической ситуации в заявлениях иранских дипломатов — что называется, сквозил и был подкреплён. Они не скрывают, что Тегеран был вынужден пойти на большие жертвы в тех или иных сферах. Понятно, что — в угоду усиления своего влияния по всему внешнему периметру границ Ирана, то есть практически во все стороны света. Второй пункт — это усиление темпов и многообразие направлений развития (причём углубленного) отраслей и подотраслей экономики, связанных с национальным военно-промышленным комплексом и космической разведкой. Наконец, огромные средства выделялись и выделяются на ускоренное развитие коммуникационной составляющей и инфраструктур. Конкретные цифры затрат, конечно, не назывались — дипломатия на то и дипломатия. Но были даны жёсткие заверения — оппоненты Ирана в США и Израиле уже знают, на что реально способен Иран, и только поэтому воздерживаются от более прямых угроз того или иного характера.

Рассмотрим, например, как готовится Иран к изменениям в сфере коммуникационной составляющей общей стратегии национальной безопасности. Уверены — многие уже позабыли. Но весной мы предупреждали, а затем напомнили в сентябре: с 1 октября именно Иран стал ответственным оператором сирийского средиземноморского порта Латакия. То есть — центра провинции с преимущественно шиитским населением. Предлагаем впредь всем исследователям именно так трактовать ситуацию, ибо… по сути, давно уже нет общины алавитов. Два-три слова об этом. Алавиты или Нусайриты — изначально, одна из сект шиитов, отделившаяся от основной массы шиитов. Долгие века воспринимавшиеся как секта и, стало быть, изгои, к концу XX века алавитские общины получили признание. В 1973 году имамы шиитов-двунадесятников приняли фетву о том, что на алавитов распространяются юридические правила отношений между шиитами, что означало официальное признание алавитов мусульманами-шиитами. И с 1 октября 2019 г. именно Иран вступил в свои права, по сути, не только оператора Латакийского порта, но и — силы, контролирующей практически весь город и всю провинцию Латакия. Шаг, значение которого очень серьёзно как для правительств Сирии и Ирана, так и для всех географических соседей Сирии. В том числе — для Израиля и Турции. Это уже произошло — и нет нужды в гаданиях или прогнозах. Чтобы более или менее сносно справляться с задачами оператора Латакийского порта, нужны крайне серьёзные финансовые средства и возможности. Латакия — главный торговый порт Сирии. Её гавань составляет 135 га, имеет 32 причала, 18 кранов, глубина у причалов составляет 14,5 метра, склады занимают 62,8 га и могут обрабатывать около трех миллионов тонн грузов в год.

Под стать этому событию — то, что иранское и сирийское побережья будут соединены железнодорожной системой, которая будет простираться от порта Имама Хомейни до порта Латакия, сообщало 6 ноября Mehr News со ссылкой на сирийское министерство транспорта. Согласно отчёту министерства, новая железная дорога свяжет иранское побережье с иракским портовым городом Басрой и сирийской Латакией. Финансирование и строительство этой большой железнодорожной магистрали будут предоставлены иранским правительством, говорится в сообщении сирийского министерства транспорта. Кроме того, в докладе указывалось, что железная дорога, соединяющая Дейр-Эз-Зор и Аль-Букамаль, уже строится, подчёркивая, что она станет частью этого нового вида транспортного сообщения между Ираном, Сирией и Ираком. Иран, Сирия и Ирак обсудили вопрос строительства железнодорожной линии, соединяющей иранский порт Имама Хомейни в Персидском заливе через Ирак с портом Латакия на Средиземном море, в июле 2019 г. Хотя предварительные договорённости были достигнуты уже к концу 2017 года. Итак, событие от 1 октября — это часть логического завершения длительной, многоходовой стратегии Ирана по укреплению своего влияния хотя бы на части территории Ирака и в Сирии.

Но мы указали — Иран активен на все четыре стороны света, его взгляд в будущее не ограничивается только Ближним Востоком, Персидским заливом и Средиземным морем. Ещё 1 ноября Иран и ещё четыре страны подписали документ о сотрудничестве по основному железнодорожному коридору от Китая до Европы. Разъяснение простое — Иран, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Турция подписали документ о сотрудничестве по железнодорожному коридору, который соединит Китай с Турцией и Европой. В интервью государственной телерадиокорпорации IRIB глава «Железных дорог Исламской Республики Иран» Саид Расули рассказал, что пять стран, включая Иран, доработали планы и подписали документ о главном железнодорожном коридоре, который соединит Китай с Турцией и будет простираться дальше на запад в Европу. По его словам, транзит товаров через пять участников проекта — Иран, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Турцию — будет зависеть от одинаковых и полностью конкурентоспособных тарифных ставок. Выразив оптимизм по поводу бума в транспортной отрасли после ввода в эксплуатацию железной дороги, Расули сказал, что транзитный маршрут из Китая в Европу имеет очень большую пропускную способность для перевозки контейнеров. По словам иранского чиновника, когда железнодорожный коридор получит долю поставок товаров из Китая в Европу, это определённо поможет процветанию железнодорожных сетей в Иране и соседних странах.

На этом фоне, видимо, не удивительно, что 8 ноября министр промышленности, шахт и торговли Ирана Реза Рахмани назвал китайский рынок большой возможностью для иранских поставщиков, заявив, что его следует использовать для развития экспорта в Китай. По словам Рахмани, Китай импортирует продукции на сумму 2000 млрд. долларов каждый год, добавив, что для использования этих мощностей необходим новый подход со стороны правительства и частного сектора, сообщало Fars News. Чтобы увеличить долю Ирана на китайском рынке, необходимо использовать избыточный потенциал страны, включая промышленные, сельскохозяйственные, минеральные, нефтяные, газовые и фармацевтические продукты, в соответствии с запросами Китая, добавил он. Тут следует учитывать, что и со стороны Китая наблюдается, пусть и осторожное, но устойчивое движение в сторону «закрепления» своих позиций в Иране. В марте 2019 г. глава Таможенного управления Ирана Мехди Мирашрафи заявил, что именно Китай и Ирак являются главными торговыми партнёрами его страны, соответственно импортировав из Ирана товаров на 8,3 млрд. долларов США и 8,2 млрд. долларов США. Иранский экспорт нефти и не нефтяного сырья достиг 40 миллиардов долларов за первые 11 месяцев прошлого финансового года, сказал Мирашрафи, добавив, что Китай и Ирак были основными пунктами назначения для иранских товаров. Тегеран также сообщил о планах постепенного наращивания объёмов экспорта в Китай.

Произойдёт это или нет — конечно, покажет будущее, как бы и кто бы ни смотрел на шаги (декларируемые и реальные) Ирана «в стороны» таких международных структур, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС), с которыми сейчас вроде бы всё-таки идёт процесс оформления и «оживления» свободных экономических зон (СЭЗ) в виде зон свободной торговли (ЗСТ), главным образом в приграничных регионах самого Ирана. Иран же не особо торопится где-то участвовать в ЗСТ на территории, допустим, Армении или других стран-участниц ЕАЭС. Тегеран приглашает своих партнёров к участию в ЗСТ на своей, иранской территории. И это — тоже часть стратегии иранского руководства, как можно понимать…

Разговор не будет полным, если мы не упомянем, что министр автомобильных дорог и городского развития Ирана Мохаммад Эслами ещё в конце октября 2019 г. заявил, что с открытием новой железной дороги, соединяющей северо-западные города Миане и Бостан-Абад, Международный транспортный коридор Север-Юг (INSTC) станет короче. Выступая в эфире государственной телерадиокорпорации IRIB, Эслами подчеркнул стратегическое местоположение Ирана и сказал, что страна находится «на перекрёстке мира». Так ведь это же сущая правда, не преувеличение. «С Божьей помощью, железная дорога из Миане в Бостан-Абад откроется в ближайшие дни на церемонии с участием президента Ирана Хасана Роухани», — сказал Эслами, сообщало агентство Tasnim News. Железнодорожный проект сократит маршрут к северо-западному городу Тебриз на 4 часа, добавил министр дорог, подразумевая, что INSTC также станет короче.

Отметим, что в последние годы администрация Ирана активизировала усилия по развитию железнодорожной отрасли страны. Соглашение по проекту INSTC было подписано в 2012 году. Среди подписавших и присоединившихся стран — Россия, Иран, Индия, Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Турция, Украина, Беларусь, Оман и Сирия. Болгария имеет статус наблюдателя в проекте. Проект INSTC предусматривает строительство транспортных и инфраструктурных объектов вдоль маршрута доставки через Индию, Иран, Азербайджан, Россию и Северную Европу. Проект направлен на сокращение затрат и времени железнодорожных и морских перевозок между странами, расположенными вдоль маршрута.

Иран резко активизировал переговоры со всеми среднеазиатскими республиками. Первые прямые рейсы между Ираном и Киргизией будут выполнены из северо-западного иранского города Мешхед, рассказал местный чиновник, поскольку две страны ожидают более тесных торговых связей. Министр Эслами должен открыть прямые рейсы между Мешхедом и Бишкеком в ближайшие две недели, заявил губернатор провинции Резави Хорасан Али Реза Разм Хоссейни, сообщает IRNA. А 8 ноября официальный представитель флагманской авиакомпании «Iran Air» Масуме Аскарзаде сообщила, что компания возобновит полёты в столицу Италии со 2 декабря, сообщает Fars News. Она заявила, что «Iran Air» возобновит полеты в страну в ответ на запросы иранцев, проживающих за рубежом. Поэтому рейсы Тегеран-Рим-Тегеран будут выполняться каждый понедельник и четверг, сказала Аскарзаде. В настоящее время «Iran Air» выполняет рейсы в итальянский город Милан каждый вторник и пятницу. Изменение связано с тем, что в сентябре посол Италии в Иране Джузеппе Перроне выразил готовность своей страны развивать взаимное сотрудничество с Ираном в различных областях, особенно в экономической и торговой областях. По его словам, итальянский частный сектор и компании очень заинтересованы в расширении сотрудничества со своими иранскими коллегами. Он отметил, что большинство итальянских компаний посещают иранские выставки, и многие из них работают в Иране.

Итак, вполне заметно — Иран «тянет» на себя связующую роль между Дальним Востоком и Европой, и мы обязаны понимать, что применение такой стратегии развития требует весьма значительных средств и затрат. Но иранские власти не стоят за ценой — при этом стараясь не упускать из виду то, что происходит непосредственно на границах ИРИ. В Тегеране вполне оптимистично настроены. 7 ноября министр финансов Ирана Фархад Дейпасанд заявил, что привлечение иностранных инвестиций в Иран за последние семь с половиной месяцев (21 марта — 6 ноября) увеличилось на 20% по сравнению с показателем за соответствующий период прошлого года. Выступая на местной церемонии в городе Галога, на востоке Мазендарана, он сказал: «Ситуация показывает, что мы можем и все должны помочь с условиями для улучшения общественного благосостояния». Несмотря на все трудности, правительству удалось минимизировать инвестиционные риски, отметил он, отметив, что государство и частный сектор помогли защитить экономику от угроз, сообщает IRNA. Говоря о доле Ирана в мировом населении на уровне 1,2%, Дейпасанд сказал, что его доля в экономике должна быть не ниже этой отметки: «Мы должны экспортировать и ввозить иностранную валюту и решать проблемы, чтобы получить свою долю на мировом рынке».

Глава Центробанка Ирана (CBI) Абдолнассер Хеммати 4 ноября сообщил, что иранская национальная валюта — риал, стабилизировался. «Прошёл год с начала экономической войны США и введения санкций в отношении банковских отношений и экспорта нефти, но США потерпели неудачу в желании заставить Иран встать на колени, применяя политику максимального давления, — подчеркнул он. — Стоимость доллара по отношению к риалу, который американцы считают основным фактором, отражающим влияние их давления на Иран, снизилась с предыдущих 143 500 риалов в прошлом году до нынешних 111 000 риалов сегодня. Несмотря на рост инфляции, который наблюдался из-за колебаний курса валют в прошлом году, в экономике наблюдается стабильность, и основные показатели, такие как инфляция и ненефтяной рост, сейчас улучшаются». Как сообщил Хеммати, в настоящее время усилия направлены на рост валового накопления основного капитала, бум в национальном производстве, сокращение зависимости бюджета от нефтяных доходов, укрепление экономики страны от колебаний в доходах от нефти и ускорение внесения поправок в банковскую систему Ирана. Он также заверил, что благодаря потенциалу, мощностям и валютным резервам Ирана на валютном рынке сохранится относительная стабильность, сообщало агентство IRNA. «благодаря валютной политике CBI, роли экспортеров, не связанных с нефтью, и руководства Центрального банка в сфере контроля валютного рынка, мы будем наблюдать за упрощением требований импорта и повышением логичности валютного курса, сообщает IRNA.

Я неоднократно подчеркивал, что в эпоху санкций некоторые политические факторы также оказывают незначительное влияние на колебания валютных курсов, и негативные новости могут частично повлиять на валютный рынок», — заявил Хеммати. Но это не просто «победные реляции с оптимизмом» — иранский чиновник объективен: при всём сказанном он также предупредил, что всё, что он говорил об укреплении национальной валюты, «не отрицает влияния жестоких санкций на стоимость национальной валюты, уровень цен и на уязвимые слои населения».

И всё-таки, наше исследование завершим упоминаниями о заявлениях двух высокопоставленных военных Ирана. Хотя бы потому, что многое в этой стране контролировалось и контролируется именно военной элитой. Глава Организации гражданской обороны Ирана бригадный генерал Голямреза Джалали заявил 5 ноября, что Иран участвует в обороне против американской гибридной и многослойной войны, ведущейся против Ирана. Выступая на конференции в зале IRIB, посвященной 16-й годовщине создания Организации гражданской обороны, Джалали сказал, что сегодня Иран сталкивается с угрозами гибридной войны США, которая сформировалась в различных аспектах. Это означает, что атака может иметь место в различных формах политической, экономической, военной, наступательной, в сфере безопасности и кибервойны, отметил он. Он сказал также, что все иностранные стратеги признали, что Иран, приняв гибридную гражданскую оборону, успешно предотвратил кибератаки США и первую фазу гибридного наступления.

Секретарь Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Ирана, экс-министр обороны ИРИ контр-адмирал Али Шамхани заявил 7 ноября в Мешхеде, что законные права и интересы иранского народа не подлежат обсуждению. Если США и Европа продолжат нынешний процесс в надежде на выход Ирана из ядерной сделки, известной как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA), у них не будет никаких достижений, кроме сожаления, подчеркнул он, сообщает Mehr News. Доверие между истеблишментом и людьми является предпосылкой стабильности национальной безопасности, сказал он, добавив, что «судебная власть играет важную и уникальную роль в установлении и укреплении доверия». Шамхани добавил, что, сохраняя принципы динамичности, точности и аккуратности, Генеральная инспекционная организация Ирана и Административный суд могут гарантировать гражданские права как одну из необходимостей для повышения общественного доверия. Он указал на синергетический и сетевой подход в предоставлении качественных услуг людям как на ключ к успеху ответственных организаций в стране и добавил: «При условии, что поддержка отечественного производства и предпринимателей является главным приоритетом в стране, судебная власть может играть ведущую и решающую роль в реализации исполнительных программ страны». Ссылаясь на последние события в Ираке (а именно эти события многие сочли началом «конца шиитского торжества»), он также сказал, что сценарий США для этой страны потерпит неудачу.

Нам представляется, что и изложенного, суммированного к итогам бесед автора данного материала с представителями иранского посольства в Армении, вполне достаточно, чтобы понять — условия «торгов», навязываемые США и Израилем, Иран не примет ни в коем случае. В заключение намерены кое-что процитировать из доклада аналитиков Международного института стратегических исследований (IISS), опубликованного в Лондоне 7 ноября. Иран обладает военным преимуществом над США и их союзниками на Ближнем Востоке благодаря своей способности вести войну с использованием третьих сил, таких как «Шиитская милиция» Ирака и ополченцы, считают эти аналитики. В докладе отмечается, что обычный военный баланс по-прежнему в пользу США и их региональных союзников, но баланс эффективности сил сейчас в пользу Ирана. По мнению экспертов IISS, иранская сеть, работающая в разной степени в большинстве стран Ближнего Востока, была разработана, обеспечена ресурсами и развёрнута Тегераном в качестве основного средства противодействия региональным противникам и международному давлению. Такая политика «последовательно обеспечивала Ирану преимущество без затрат или риска прямой конфронтации с противниками». «Иран борется и побеждает в войнах между народами, а не между государствами. Иран избегает симметричного межгосударственного конфликта. Вместо этого он ведёт асимметричную войну через негосударственных партнёров», — говорится в докладе. Аналитики считают, что несмотря на американские санкции, Иран встретил небольшое международное сопротивление своей стратегии, хотя сейчас он и сталкивается с новым вызовом со стороны антииранских националистических демонстрантов в некоторых странах региона, где сильно влияние Тегерана.

В современных региональных конфликтах ни одно государство не было столь активно и эффективно, как Иран. Согласно подсчётам, общие затраты Тегерана на конфликты в Сирии, Ираке и Йемене составляют $16 млрд. «Иран развил свой потенциал с помощью спецподразделения КСИР «Аль-Кодс» и набора различных ополченцев. Их общая численностью достигает 200 000 бойцов. Они участвуют в «серой зоне» конфликта, которая поддерживает военные действия ниже порога военных действий между государствами», — подчеркнули аналитики Международного института стратегических исследований. Авторы доклада утверждают, что Иран достаточно устойчив, чтобы противостоять волне антииранских протестов, но сталкивается с трудностями, поскольку «его влияние зависит от групп, которые либо не хотят напрямую управлять, как в «Хезболлах» в Ливане, либо неспособны эффективно управлять, как в Ираке».

Выводы — выводами, но в Британии, видимо, сумели уловить основной алгоритм реального стратегического наступления Ирана, просто пока не верят в то, что в основе его — не слепая надежда на легальные и нелегальные партии «Хезболлах» там или тут. Нет — основу составляет чёткая коммуникационно-стратегическая линия, которую Тегеран выстраивал примерно последние 30 лет. И не только на Ближнем Востоке, вспомним хотя бы явное «движение» Ирана к тесному сближению с Китаем и Россией. А каким будет итог — что ж, привычка к бремени самозащиты и временным тяготам бытия Ирану не в новость. Кстати, это самое отличает и историю России, в какой-то мере — и историю Китая, в особенности после эпохи войн с Англией…

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2773265.html

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Армения З.Г.Мнацаканяном, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемый Зограб Грачевич,

Прежде всего хочу выразить признательность от своей делегации и от себя лично нашим армянским друзьям за приглашение, очень радушный прием и насыщенные переговоры, которые начались сегодня со встречи с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном и продолжились в Министерстве иностранных дел.

Мы говорили о многом – обо всем говорить невозможно даже в течение целого дня. У нас очень богатая, разветвленная повестка дня двусторонних отношений и взаимодействия на международной арене. Армения – испытанный временем союзник, стратегический партнер России. Мы констатировали динамичный характер политического диалога, в том числе на высшем уровне. Только в этом году Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян встречались четыре раза. Столько же контактов было у глав правительств наших стран в рамках различных мероприятий.

Сегодня мы предметно обсудили ход реализации тех договоренностей, которые были достигнуты на высшем уровне. Они выполняются ритмично. Мы условились о дополнительных шагах, чтобы эта работа эффективно продолжалась. Констатировали полезное и активное взаимодействие между парламентами. Буквально на днях, 5 ноября, Ереван посетил Председатель Государственной Думы России В.В.Володин, который участвовал в мероприятиях Парламентской Ассамблеи ОДКБ и провел заседание двусторонней Межпарламентской комиссии России и Армении в Гюмри. У нас обширные межведомственные контакты: только в прошлом месяце Армению посетили Министр обороны России С.К.Шойгу, заместитель Министра здравоохранения Т.В.Семенова и другие представители наших ведомств.

Россия – ведущий внешнеэкономический партнер Армении. Мы с обеих сторон удовлетворены уровнем торгово-экономического сотрудничества, развитию которого способствует участие наших стран в ЕАЭС. В прошлом году товарооборот вырос почти на 11%, позитивная динамика сохраняется и в нынешнем году. Сегодня мы проанализировали ход реализации крупных совместных проектов, прежде всего, в топливно-энергетической и транспортной сферах. Отметили полезную работу существующих механизмов сотрудничества, имея в виду Межправкомиссии по торгово-экономическому взаимодействию и ВТС.

Укрепляются связи по линии регионов. В сотрудничество с Арменией включено более 70 субъектов России. Практически все территориальные единицы Армении, в свою очередь, участвуют в контактах со своими российскими партнерами. Регулярно проводятся межрегиональные форумы, очередной состоится в начале следующего года. Констатируем широкое взаимодействие в гуманитарной сфере, включая культурные и образовательные обмены. Цифры говорят сами за себя: в России получают высшее образование порядка 6000 армянских граждан, из них 1500 – за счет федерального бюджета России. В Армении действует шесть филиалов российских вузов. В них и в Российско-армянском университете обучаются более 3500 студентов. Около 2000 граждан Армении учатся в системе российского среднего профессионального образования. Наши крупные предприятия, которые работают в Армении, осуществляют здесь социальные проекты. Упомяну построенный в Ереване на средства ПАО «Газпром» и введенный в строй в этом году учебно-спортивный комплекс, который включает в себя детский сад, школу, крытый бассейн, спортзал, поле для мини-футбола, крытый каток. Регулярно проводятся молодежные форумы, Пятый такой форум состоится в ближайшее время.

Мы тесно взаимодействуем в международных и региональных делах. С совпадающих позиций обсудили ключевые вопросы международной повестки дня. Договорились и далее плотно координировать наши подходы, в том числе на площадках ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Организации Черноморского экономического сотрудничества и в других многосторонних форматах. Эффективности этой работы будет способствовать План внешнеполитических консультаций на 2020-2021 гг., который мы только что подписали. В России позитивно оценивают председательство Еревана в ЕАЭС, в том числе касательно усилий по расширению внешних связей ЕАЭС. Обсудили подготовку к российскому председательству в ОДКБ в будущем году. «Сверили часы» по взаимодействию в СНГ, а также договорились координировать подходы на предстоящей в начале декабря очередной сессии Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Братиславе.

Говорили о Нагорно-карабахском урегулировании, подчеркнули важность активизации усилий, направленных на активное, конструктивное продвижение переговоров между самими сторонами. Подтвердили необходимость дальнейших шагов с целью ослабления напряженности в зоне конфликта, с учетом имеющихся договоренностей, в том числе тех, о которых упомянул З.Г.Мнацаканян, согласованных в апреле с.г. на встрече министров иностранных дел России, Армении, Азербайджана и трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Считаем важным продолжать реализацию «на земле» согласованных между министрами мер, о которых шла речь на встречах лидеров Армении и Азербайджана, состоявшихся в этом году. Россия будет готова и далее оказывать самое активное посредническое содействие как в рамках Минской группы ОБСЕ, так и в национальном качестве в формате Россия-Армения-Азербайджан. Мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Они продемонстрировали обоюдный настрой на дальнейшее упрочение российско-армянского стратегического партнерства и союзничества.

Вопрос: Какова вероятность принятия меморандума о допуске российских специалистов на биолаборатории в Армении? Каковы дальнейшие планы сотрудничества между Москвой и Ереваном по вопросам биологической безопасности?

С.В.Лавров: Мы обсуждали сегодня эти вопросы. Они также обсуждаются по линии министерств здравоохранения. Заместитель Министра здравоохранения России В.И.Скворцовой недавно была в Ереване с визитом, общалась со своими коллегами. Сегодня мы отметили, что в целом переговоры над текстом меморандума завершены, сейчас документ проходит межведомственное согласование у каждой из сторон. Рассчитываем, что в ближайшее время он будет подписан. Это, конечно, создаст дополнительные возможности для нашего взаимодействия в сфере биологической безопасности. Мы считаем эти контакты с нашими соседями, союзниками, партнерами весьма важной частью повестки дня в том, что касается вопросов безопасности в самом широком смысле слова. Есть Конвенция по запрещению биологического и токсинного оружия (КБТО), которая запрещает разработку такого оружия. К сожалению, у этой Конвенции в силу категорических возражений США нет верификационного механизма, как это происходит в большинстве других многосторонних документах. Мы многие годы пытаемся все-таки создать такой механизм, но американские коллеги предпочитают избегать такой договоренности и ведут дело к тому, чтобы по всему миру на двусторонней основе создавать лаборатории как бы «под себя». Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы в этой сфере у нас была с нашими союзниками – Арменией, другими партнерами – полная и обоюдная транспарентность. Об этом мы сегодня и говорили. Об этом идет речь в меморандуме, который скоро, надеюсь, вступит в силу.

Вопрос: Турция остается для Армении угрозой безопасности. Она активно и безоговорочно поддерживает Азербайджан, наращивает с ним военное сотрудничество, проводит совместные учения. Как российско-турецкое сближение может повлиять на отношения России и Армении?

С.В.Лавров: Мы не говорим о каком-то сближении, потеплении, когда у нас есть соседи, которые нам даны историей, географией. Мы развиваем отношения со всеми и с каждым из них. Это верно и в отношении всех наших партнеров по ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Это верно и в отношении Турции, Ирана, восточноевропейских стран. Мы со всеми хотим иметь нормальные отношения. Всячески содействуем тому, чтобы те проблемы, которые существуют в отношениях между Арменией и Турцией, преодолевались. В 2009 году мы активно способствовали заключению Цюрихских протоколов («Протокол об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» и «Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой»), хотя и предостерегали от увлечения этой идеей и особенно от расчетов на то, что они могут вступить в силу независимо от решения нагорно-карабахского вопроса. У нас были серьезные сомнения. Наши армянские коллеги в то время сказали, что это все так и будет, им обещали. К сожалению, судьбу Цюрихских протоколов вы хорошо знаете. Тем не менее, мы продолжаем быть готовыми (хотя для этого нужна заинтересованность обеих сторон) использовать наши возможности, чтобы продвигать нормализацию отношений между Арменией и Турцией. Мы абсолютно не видим каких-либо оснований полагать, что кто-то начнет войну между этими странами. В любом случае, вся наша политика направлена на то, чтобы здесь устанавливались мир, сосуществование и взаимовыгодное сотрудничество.

Вопрос: Как Россия относится к предложению Еревана вернуть Нагорный Карабах за стол переговоров в качестве полноценного участника процесса урегулирования?

С.В.Лавров: Здесь на эту тему уже высказывались Президент Республики Армения А.В.Саркисян, Премьер-министр Республики Армения Н.В.Пашинян, Министр иностранных дел Республики Армения З.Г.Мнацаканян. Подчеркну еще раз, что согласовывать и определять состав участников переговоров должны сами стороны. На раннем этапе консультаций и последующих переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию, когда останавливались боевые действия, Нагорный Карабах был участником соответствующих договоренностей и соответствующих переговоров, которые начались после прекращения огня. На каком-то этапе один из предыдущих Президентов Республики Армения принял решение, что интересы Карабаха будет представлять Ереван. В любом случае, мы как сопредседатели Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию можем, продвигая этот процесс, добиваться того, чтобы он шел в русле общего согласия. Всем понятно, что без согласия народа Нагорного Карабаха никакие договоренности оформить будет невозможно. Армения просто их не подпишет. Вот из этого мы и исходим. Говоря о Нагорном Карабахе, хочу отметить то, что сказал сегодня на нашей встрече Н.В.Пашинян. Он упомянул о своем публичном заявлении, которое гласило, что итоговые договоренности должны учитывать интересы и Армении, и Нагорного Карабаха, и Азербайджана. С этим трудно спорить.

Вопрос: Американские военные сосредоточили бронемашины и танки «Абрамс» на севере Сирии вокруг нефтяных месторождений. Как это усложняет российско-турецкое сотрудничество на этих территориях?

С.В.Лавров: Насчет того, что делают США на севере Сирии, я уже не успеваю следить за постоянно меняющимися «зигзагами» американской политики, их пребывания там «на земле». Конечно, их попытка, по большому счету, ограбить САР и забрать под свой контроль нефтяные промыслы противозаконна и ничего хорошего сирийскому урегулированию не несет, а только сохраняет дополнительный серьезный «раздражитель», серьезную угрозу в этой части Сирии. Будем настаивать на том, чтобы сирийская армия максимально оперативно и быстро занимала всю территорию своего государства. Только это поможет положить надежный конец терроризму и решить все вопросы, связанные с окончательным политическим урегулированием.

Вопрос: Если стороны достигнут подписания меморандума по биолабораториям, можно будет сказать, что этот непростой вопрос снят с повестки российско-армянских отношений?

С.В.Лавров: Надо сначала подписать меморандум и начать его осуществлять. Любой вопрос снять полностью невозможно. Он остается не как требующий какой-то договоренности, а как требующий выполнения. Подписав меморандум, мы же будем его выполнять. Это будет процесс на постоянной основе, обоюдное взаимодействие и транспарентность.

Вопрос: Азербайджан однозначно отвергает право народа Нагорного Карабаха на самоопределение без ограничений, указывая на то, что конфликт может быть решен исключительно при сохранении территориальной целостности Азербайджана. Насколько реалистичен какой-либо прогресс в мирном процессе?

С.В.Лавров: Могу только еще раз процитировать Н.В.Пашиняна, который сказал, что необходимо учесть интересы и Армении, и Нагорного Карабаха, и Азербайджана. Принципы территориальной целостности, самоопределения и исключительно мирного урегулирования споров закреплены во всех вариантах документов, которые обсуждаются сторонами. В любом случае, окончательное решение должно учитывать все эти принципы. С этим не спорят ни Ереван, ни Баку. Дальше - уже искусство дипломатии, но на самом деле – готовность к компромиссам. Любой договор, тем более по такому сложному вопросу, это компромисс. Мы как сопредседатели стараемся, чтобы этот компромисс был честным, отражал реальный, справедливый баланс интересов.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205385 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы выпускников Дипломатической школы и студентов вузов, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен руководству Дипломатической школы за приглашение. Вновь оказавшись в дружественной Армении, имею возможность пообщаться с молодыми людьми, которые избрали международные отношения в качестве своей профессии, это всегда интересно. В целом, каждый раз пребывание в Ереване и в других частях Армении лишний раз позволяет убедиться, насколько глубоки и многогранны связи между нашими странами и народами. Связи, скрепленные общей историей, культурным, духовным наследием и просто человеческой дружбой. Я так понимаю, что сегодня здесь присутствуют преподаватели и студенты ведущих армянских вузов, что делает нашу встречу еще более значимой и интересной. Сегодня наши отношения, которые прошли испытание временем, носят характер стратегического партнерства, союзничества, продолжают поступательно продвигаться во всех областях. Необходимый импульс этой работе дают регулярные контакты на высшем уровне. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян только в этом году встречались 4 раза, и их контакты продолжатся. То же самое касается и контактов на уровне глав правительств.

В торгово-экономической области достигнут солидный результат. Налицо все предпосылки того, что в этом году товарооборот впервые превысит отметку в 2 млрд долларов. Реализуются крупные совместные проекты в промышленности, энергетике, транспортной сфере, сельском хозяйстве, финансово-кредитной области, хорошие перспективы видятся в области высоких технологий.

Очень динамичны межрегиональные связи: в них участвуют 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные образования Республики Армения. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе образовательные, научные, в сфере информации, спорта, культуры и искусства. Признательны армянским друзьям за то внимание, которое они уделяют сохранению и развитию позиций русского языка в своей стране. В мае 2020 г. мы готовимся отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы вновь и вновь с нашими армянскими друзьями подчеркиваем необходимость свято беречь память о тех героях, заботиться о ветеранах. Вчера мы вместе с моим коллегой, Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном, открыли в Национальной картинной галерее выставку, посвященную 75-летию Великой Победы. Согласовали дополнительно многочисленные мероприятия как в наших странах, так и в двустороннем формате и по линии международных организаций.

Неотъемлемой частью взаимодействия между Россией и Арменией является внешнеполитический диалог. Сегодня его значение возрастает. Вы видите, что мир переживает действительно тектонические сдвиги, все привычные шаблоны, с которыми столетиями подходили к оценке международных отношений, меняются буквально на глазах. Мир движется в сторону многополярности, которая объективно формируется на нашей планете. Появляются новые мировые центры экономического роста, финансовой мощи и, соответственно, политического влияния – как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других частях планеты – на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке, в Африке. Развиваются многочисленные, порой конкурирующие и переплетающиеся, интеграционные процессы. В общем, международные отношения становятся более сложными и многомерными, такими, что ни одно государство или даже небольшая группа стран уже не в состоянии в одиночку обеспечить устойчивость глобального развития, эффективно справляться с многочисленными угрозами, а их число растет: от терроризма до рисков распространения оружия массового уничтожения. Поэтому вполне логично, что ключевые вопросы, касающиеся всего человечества, выносятся на рассмотрение не «семерки» ведущих западных государств, как это было еще 20 лет назад, а «Группы двадцати» – инклюзивного, авторитетного, отвечающего реалиям XXI века механизма глобального управления. Наряду с членами «семерки», в него входят все члены БРИКС и их единомышленники, которые отстаивают несколько иные подходы к решению международных проблем, предполагающие поиск баланса интересов, а не определение неких путей в узком кругу, а затем представление этих узких договоренностей в качестве истины в последней инстанции. Такое больше работать не будет. Еще раз подчеркну, создание и функционирование «Группы двадцати» имеет важное и символическое, и серьезное практическое значение.

Убеждены, в общих интересах обеспечить поступательный, мирный переход к новому мироустройству. Сделать так, чтобы оно было справедливым и демократичным, опиралось не на силу, а на выверенный баланс интересов всех без исключения членов международного сообщества. Если раньше говорили о «концерте великих держав», сейчас надо создать своего рода «глобальный концерт», в рамках которого учитывались бы интересы всех стран без исключения.

Россия ответственно подходит к своим функциям одного из гарантов формирующейся полицентричной архитектуры. Мы продвигаем созидательную, объединительную внешнеполитическую повестку дня, ориентированную на недопущение конфронтации на международной арене, на укрепление глобальной и региональной безопасности.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее наращивание двустороннего и многостороннего сотрудничества в Евразии. В этой связи мы высоко ценим достигнутый уровень координации с нашими армянскими друзьями в таких объединениях, как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Эти структуры прочно утвердились в качестве важнейших стабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Особо хотел бы выделить наши планы по укреплению ОДКБ, которые надежно обеспечивают военно-политические интересы всех союзников, входящих в эту структуру. ЕАЭС был создан позже СНГ и ОДКБ, но он развивается весьма поступательно и эффективно. За относительно короткий период удалось выйти на формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для того, чтобы пройти такой путь, ЕС понадобилось в несколько раз больше времени.

Поэтому думаю, что армянские коллеги, которые в этом году председательствовали в ЕАЭС, в полной мере ощущают преимущества членства в Союзе. По крайней мере, по данным статистики, за три года объем взаимной торговли Еревана с другими участниками вырос почти на 40%. Перед Арменией открылись новые возможности для развития экономики, в том числе за счет приобретения сырья и ресурсов без экспортных пошлин и тарифов, взаимного признания документов.

При этом ЕАЭС не является «закрытым» клубом. Развивающаяся в полном соответствии с принципами ВТО Организация открыта для взаимодействия с другими странами и интеграционными структурами. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией (с последними двумя – в год председательства Армении). Подписано предварительное соглашение с Ираном, ведутся переговоры с десятками других стран, включая страны Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Важным шагом стало подписание в 2018 г. Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН.

Начата масштабная работа по сопряжению Евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Эти отношения продолжают оформляться в виде новых документов, над которыми идет работа.

В целом мы стимулируем усилия, ориентированные на гармонизацию различных интеграционных начинаний с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Такие усилия закладывают фундамент для создания в Евразии своего рода инновационного контура, свободного от барьеров, опирающегося на принципы международного права и нормы Всемирной торговой организации, на уважение различных моделей развития и права народов определять, каким путем им двигаться вперед. Такая философия лежит в основе инициативы «Большое Евразийское партнерство», выдвинутой Президентом России В.В.Путиным на саммите Россия-АСЕАН. Эта инициатива выстроена в русле известной идеи о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Джакарты – мирного пространства, которое опиралось бы на равную и неделимую безопасность всех участников.

Разумеется, наш диалог с Ереваном не ограничивается только постсоветским пространством. Мы поддерживаем самые тесные контакты, координируем наши действия в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ЧЭС. Пользуясь случаем, хотел бы особо отметить наше недавно начавшееся сотрудничество по Сирии, прежде всего в сфере оказания гуманитарного содействия ее населению. Наши военные медики и саперы плодотворно взаимодействуют «на земле». Это отмечают сами сирийцы, включая армянскую общину Сирии. Россия многое сделала для созыва Конституционного комитета по определению путей политического урегулирования сирийского кризиса. В его работе участвует и представительница от сирийских армян. Важной общей заботой остается и оказание содействия всем христианам Ближнего Востока, ставшим жертвами близоруких геополитических экспериментов и массово покидавшим страны, где жили веками их предки.

Дорогие друзья,

Мы все заинтересованы в дружественном внешнем окружении – «поясе добрососедства». И нашим общим интересам отвечает стабильный, безопасный, процветающий Южный Кавказ. К сожалению, положение в регионе остается непростым. До сих пор не улажены проблемы в отношениях между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Вместе с тем, благодаря запущенным в Женеве при активном российском участии международным дискуссиям по региональной безопасности удалось обеспечить более 11 лет мирного сосуществования без какого-либо серьезного силового всплеска при сохранении относительной стабильности на границах. Очевидно, что общему оздоровлению ситуации способствовало бы принятие практически уже согласованного заявления участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Это позволило бы перейти к содержательному обсуждению окончательного мирного политического урегулирования в отношениях между Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом.

Что касается Нагорного Карабаха. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы здесь воцарился мир, перестали гибнуть люди, открылись границы, возобновились экономические связи. Параллельно с предпринимаемыми усилиями по снижению военных рисков и содействию возможному взаимодействию в гуманитарной сфере Россия ведет последовательную работу по согласованию политических принципов урегулирования. Мы осуществляем свою посредническую миссию, не пытаясь навязывать Армении и Азербайджану какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Это наша твердая позиция. Готовы поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны. А в случае достижения договоренности – вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выступить гарантом урегулирования.

Исходим из того, что в целом большинство проблем современности вполне поддаются решению, если «сдать в архив» порочные методы диктата и давления, начать опираться на универсальные ценности диалога, взаимного уважения и сотрудничества. В качестве примера приведу развитие ситуации на каспийском направлении, где удалось не только выйти на подписание долгожданной Конвенции о правовом статусе Каспия, но и создать целую систему правовых, экономических и политических механизмов, позволяющих обеспечить эффективный баланс интересов всех прикаспийских государств и подтверждающих их ответственность за все, что происходит на Каспии.

Российская дипломатия продолжит работать над восстановлением культуры диалога и компромиссов, над демилитаризацией внешнеполитического мышления. Будет добиваться переподтверждения незыблемости таких фундаментальных норм международного права, как уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, право народов самим определять свою судьбу. Думаю, здесь мы с армянскими друзьями будем и впредь твердыми единомышленниками.

Уважаемые друзья,

Сегодня Армения решает масштабные задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития. Армянскому народу – одному из древнейших, с богатейшими традициями и обычаями, обладающему высокой культурой – это по силам. Россия всегда готова, при необходимости, быть рядом, подставлять плечо, помогать.

Наши выдающиеся литераторы – Анна Ахматова, Валерий Брюсов, Осип Мандельштам и многие другие – с любовью писали об Армении, заслуженно называя ее «книгой, по которой учились первые люди» и «авангардом Европы в Азии». Уверен, если почитать классиков, можно найти много других сравнений, которыми вы по праву должны гордиться.

Вопрос: После революции в Армении в 2018 году многие эксперты говорили, что Армения поменяет вектор своей внешней политики. Эта обеспокоенность, в частности, проявлялась у российских экспертов. Сейчас, спустя полтора года можно ли утверждать, что обеспокоенность исчезла, и что у России появилась уверенность, что Армения является для нее надежным союзником? Рассеялись ли у России сомнения относительно того, что революция в Армении имела какой-то цвет или определенный фактор?

С.В.Лавров: Не буду внедряться в терминологию: революция или что-то иное. Я изложил оценку наших отношений в своем вступительном слове. Они развиваются по восходящей, в них обеспечивается преемственность во всем, что касается имеющихся двусторонних договоренностей, во всем, что касается обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Мне кажется, на этом можно поставить точку.

Вопрос: В последнее время некоторые третьи страны пытаются выставить в невыгодном свете вклад армянского народа в борьбу с фашизмом. К сожалению, в Армении появляются опасения, что даже в России не ценят вклад армян в Великую Победу. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

С.В.Лавров: Я говорил на эту тему в своем выступлении на открытии выставки, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Подчеркнул, насколько высоко мы ценим вклад армянского народа в борьбу с фашизмом и насколько ценим сотрудничество с Ереваном, в том числе в рамках ОДКБ, направленное на то, чтобы настаивать в ООН и других организациях на недопустимости каких-либо действий по героизации нацистских преступников. Мы здесь сотрудничаем, мы здесь едины.

Вопрос: После распада СССР имеют место различные позиции в отношении русского народа и оставленного им наследия. В какой мере Москва ценит заботу о русском культурном наследии в Армении и в целом дружбу с русским народом?

С.В.Лавров: Конечно, ценим. Я тоже об этом сказал. Мы видим как власти Армении последовательно поддерживают русский язык. Надеемся, что эта линия будет продолжена без каких-либо откатов. Поскольку, во-первых, армяне хорошо знают и ценят русскую культуру. Во-вторых, в чисто практическом плане знание русского языка создает дополнительные возможности для применения своих способностей на всем постсоветском пространстве. Это тоже немаловажный фактор. И, конечно, язык как средство межнационального общения тоже подчеркивает цивилизованность той или иной нации.

Вопрос: Каждый раз, когда российско-турецкие отношения «теплеют», мы, армяне, думаем, что это может быть угрозой для нас. К каким последствиям может привести сближение России и Турции для региона в целом и для Армении в частности?

С.В.Лавров: Буквально полчаса назад я отвечал на тот же самый вопрос на пресс-конференции в МИД Армении. Мы живем в окружении соседей, которые определены географией, историей, всем предыдущим развитием событий. Мы заинтересованы в том, чтобы со всеми нашими соседями - будь то на пространстве СНГ, на севере, на юге, в Каспийском регионе, Черноморском регионе, - мы имели добрые хорошие отношения. Именно это лежит в основе нашего сотрудничества с Турецкой Республикой – взаимовыгодного, поскольку у нас бурно растет торговля, реализуются очень крупные проекты, включая «Турецкий поток», строительство атомной электростанции и многое другое. Конечно, мы сотрудничаем с турками и на Черном море. В последние несколько лет очень активно с участием Ирана работаем над преодолением сирийского кризиса таким образом, чтобы восстановить и сохранить территориальную целостность и суверенитет САР, чтобы не было повторения тех авантюр, устроенных натовцами в Ираке и Ливии, где до сих пор пытаются восстановить государственность. Но дело движется с трудом и туго, особенно в том, что касается ливийского урегулирования. Поэтому мы заинтересованы в добрых отношениях со всеми нашими соседями, равно как и между всеми нашими соседями. Это касается отношений между Арменией и Турцией. Сегодня в Министерстве иностранных дел Армении мы вспоминали, как в 2009 году была предпринята попытка нормализовать эти отношения, восстановить дипломатические связи. Были подписаны так называемые Цюрихские протоколы, которые согласовывались между Ереваном и Анкарой при поддержке России, ЕС, США. К сожалению, эти протоколы не вступили в силу, хотя мы тогда уже предвидели, что будут сложности. Тем не менее, раз такой инициативный подход был проявлен в то время, думаю, есть все основания не переставать стараться искать пути нормализации отношений между Турцией и Арменией. Учитывая, что мы имеем стратегические союзнические отношения с Ереваном и доброе взаимодействие с Турцией, мы готовы, если обе стороны будут в этом заинтересованы, оказывать возможное содействие этому процессу.

Вопрос: Армения не участвовала в мероприятиях в Варшаве, которые были посвящены 80-летию начала Второй мировой войны. Но даже после этого было такое впечатление, что в России продолжают с сомнением относиться к внешнеполитическим шагам Республики Армения. Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

С.В.Лавров: Приведите мне конкретный пример, о какой внешнеполитической позиции Армении Россия негативно отозвалась, потому что я уже устал отвечать на этот вопрос.

Вопрос: Например, развитие отношений с Евросоюзом.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы мы высказывали недовольство отношениями Армении с Европейским союзом. Давайте будем конкретные вещи обсуждать. Если у Вас вопрос в стиле «хайли лайкли», то это в Великобритании любят так обозначать свое отношение к конкретным событиям, вину за которые они просто валят на Россию – с поводом, без поводов, но, как правило, без поводов.

У нас нет никаких вопросов к развитию отношений между Арменией и другими внешними партнерами, конечно, при понимании, что последние будут уважать те обязательства, которые существуют в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. У наших европейских коллег есть такая повадка: в любом регионе, где они начинают взаимодействовать, устанавливать свои порядки, принимать свои доктрины, декларации, игнорируя то, что делалось в этом регионе до того, как им заинтересовался Европейский союз. У них есть арктическая стратегия, черноморская стратегия, балтийская стратегия. Есть «Восточное партнерство», куда входят Армения и другие закавказские республики вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Теперь есть еще центральноазиатская стратегия.

На Черном море, например, мы с Арменией вместе участвуем в Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Евросоюз является наблюдателем в этой Организации. Но наше стремление привести методы, которыми Евросоюз работает на Черном море, в русло решений самой Организации, пока не встречают большого понимания. Наши армянские друзья об этом знают. Мы это обсуждаем многие годы, обмениваемся опытом взаимоотношений и с ЕС, и с НАТО. Когда Армения вела переговоры по соглашению о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, были попытки наших друзей из Евросоюза проигнорировать обязательства, которые у Армении давно существуют в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Но Армения закрепила в этом соглашении свою приверженность тем обязательствам, о которых я упомянул, и подчеркнула, что они в полной мере сохраняют свое значение, свой вес. Так что, у нас здесь наоборот очень тесный, дружеский, по-настоящему союзнический диалог.

Вопрос: Складывается впечатление, что Сирия стала новой ареной противостояния традиционных игроков на Ближнем Востоке. Какова Ваша оценка данной ситуации?

С.В.Лавров: Сирию пытались подтолкнуть на печальный путь Ирака и Ливии, которые были разрушены - в 2003 году США, а в 2011 году – уже более широкой компанией натовцев. Видите, какие проблемы остаются в Ливии: там нет государства. Через Ливию во все остальные страны Африканского континента, прежде всего в Сахаро-Сахельский регион, идет огромное количество контрабандного оружия. Подняли голову, множатся и между собой координируются многочисленные террористические группировки, ответвления и «Исламского государства», и «Аль-Каиды»: так называемые «Боко Харам», «Аш-Шабаб», «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и многие другие. В другом направлении из Африки и Ближнего Востока на север, в Европу, через Ливию движется захлестнувшая Старый континент волна нелегальных мигрантов. Это результат ливийской авантюры. А результатом иракской авантюры стало как раз создание «Исламского государства», потому что его создали те, кого американцы повыпускали из тюрем в Ираке. Подобный эксперимент хотели поставить в Сирии. Но благодаря в том числе и нашей помощи, помощи Ирана в ответ на обращение законных сирийских властей мы остановили эту террористическую заразу. Терроризм искоренен практически на всей территории Сирии. Остался очаг в зоне Идлиба, который по договоренностям между Россией и Турцией должен быть уничтожен, но для этого Турция должна выполнить свои обязательства и отмежевать оппозиционеров патриотического толка от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые теперь там мимикрируют, меняют название, но суть от этого не меняется. Второй очаг остался на восточном берегу реки Евфрат, прежде всего, в связи с тем, что там сохраняется абсолютно незаконное присутствие США. Мы вместе с Турцией и Ираном работаем над тем, чтобы устранить террористическую угрозу. Это требует не только военных действий, но и иных средств, в том числе связанных с международным правосудием, с преследованием террористов по всем требованиям закона. Одновременно мы поддерживаем контакты с другими участниками событий, которые происходят в Сирии, имея в виду, в том числе, и США. Разговор с американцами откровенный, налажены регулярные контакты по линии военных. Мы подчеркиваем необходимость для них выполнить свои обещания – уйти из Сирии подобру-поздорову. В частности, из незаконно оккупированной на юге этой страны зоны вокруг места под названием Ат-Танф, ставшей прибежищем экстремистов и радикалов, на территории которого в ужасных условиях существовал лагерь беженцев «Рукбан». Его только сейчас начинают расселять, а до этого радикалы, сотрудничавшие с американцами, запрещали людям выходить из этого ужаса. Поэтому сейчас Сирия является страной, где сталкиваются интересы и практические действия многих игроков, но это уже не развал страны. В подавляющем большинстве эти усилия нацелены на сохранение Сирии, на уважение ее суверенитета и территориальной целостности. Важнейший компонент этих усилий – политический процесс, начавшийся в Женеве. Создан Конституционный комитет, прежде всего благодаря посредничеству между правительством и оппозицией, которое оказали Россия, Иран и Турция. По сравнению с тем, что происходило в Сирии в 2015 г., когда к осени террористы уже стояли на подступах к Дамаску, сегодня ситуация там радикально изменилась. Будем закреплять эти позитивные сдвиги.

Вопрос: Недавно Президент Франции Э.Макрон высказался в том духе, что необходимо обновить Европейский союз, в частности, возобновить диалог между Брюсселем и Москвой. Какова Ваша оценка возможных грядущих изменений и трансформаций в этой связи?

С.В.Лавров: Это актуальный вопрос. Мы никогда не инициировали какое-либо ухудшение, осложнение, даже минимальный откат в отношениях между нашей страной и Евросоюзом. Нынешняя ненормальная ситуация сложилась после того, как ЕС активно поддержал инспирированный из-за океана – об этом уже знают все – государственный переворот на Украине, который состоялся буквально на следующее утро после того, как Франция, Германия и Польша засвидетельствовали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда радикалы – еще раз подчеркну, не без подсказки извне – разорвали этот документ и заявили о том, что они создали не правительство национального согласия, а «правительство победителей»; когда первым инстинктивным актом незаконных новых властей стала прямая атака на русский язык (хотели отменить соответствующий закон); когда на второй или третий день лидеры вооруженного переворота стали публично требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что, как они объясняли, русские никогда не будут думать и говорить по-украински, чтить героев Украины – Бандеру, Шухевича и прочих гитлеровских прихвостней – вот тогда Евросоюз почему-то решил, что надо умыть руки и проглотить обиду в связи с тем, что подписи Германии, Франции и Польши оказались пустым звуком для тех, кто этот переворот инспирировал. Вместо того, чтобы заставить оппозицию уважать то, что поддержали ведущие европейские державы, они пошли на поводу у тех, кто незаконно захватил власть, кто последовательно поощряет и закрывает глаза на продолжающийся рост неонацизма на Украине. Хотя такие тенденции присутствуют и в Европе, но на Украине неонацисты просто правят бал. По телевидению и в СМИ вы можете наблюдать, как они в грош не ставят любые миролюбивые инициативы новой украинской власти.

В Брюсселе решили взять за точку отсчета современных взаимоотношений признание Россией волеизъявления жителей Крыма, которых там уже хотели уничтожать, когда в Крым направлялись боевые отряды неонацистов, желавших захватить здание Верховного совета; то, что Россия вступилась за права жителей Донбасса, которые отказались принимать государственный переворот. Там до сих пор проходит «антитеррористическая операция», которую объявил еще режим П.А.Порошенко. Кто-то из вас, кто интересуется историей, может припомнить хотя бы один эпизод, начиная с 2014 г., когда с территории Донбасса кто-то стал бы нападать на остальную Украину? Ничего такого не было! Они сказали: «Ребята, вы совершили преступление, нарушили Конституцию, мы не хотим быть к этому причастны, оставьте нас в покое – мы хотим понять, что будет дальше и как нам с вами общаться». Вот за это их объявили террористами. На них пошла атака. Мы много раз просили наблюдателей ОБСЕ, которые трудятся в непростых условиях – там есть и россияне, и армяне, - в своих отчетах не просто перечислять количество жертв среди мирного населения, количество преднамеренных атак на гражданские объекты, а показывать, кто это делает и на какой стороне жертв больше, а на какой – меньше. Один раз нам это удалось – в сентябре 2017 г., хотя тогдашний киевский режим пытался заблокировать публикацию такого доклада. Из него следует, что гражданские жители и объекты на той стороне, которая находится под контролем самопровозглашенных республик, страдают в пять раз чаще. Для любого военного специалиста это однозначно указывает на то, что инициируют атаки по мирному населению и гражданским объектам – детским садам, школам, деревням и селам – именно украинские силовики, рядом с которыми работают неонацистские батальоны.

Когда за то, что мы не смирились с этим, а, откликнулись на просьбу жителей Крыма и вступились принципиально за жителей Донбасса, которых тоже хотели просто подавить и уничтожить, Евросоюз обиделся и объявил санкции. До сих пор, когда мы начинаем разговор, я их все время возвращаю не к марту 2014 г., а к февралю – когда подписи ФРГ, Франции и Польши никто из оппозиции в грош не поставил. Им это неудобно. Они предлагают «не поминать старое», двигаться вперед. Многие нам шепчут, что хотят улучшить с нами отношения, но просят, чтобы мы первыми что-то сделали – начали бы движение, а они бы на него откликнулись. Но ведь мы не объявляли санкции, не разрывали все механизмы сотрудничества с Евросоюзом. У нас было более 20 секторальных диалогов – все заморожены. Саммиты прекращены, встречи на уровне мининдел и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности практически не проводятся.

Конечно, ситуация ненормальная. Наконец-то после таких «нашептываний» нам, что, дескать, они хотят, но им не дают, не разрешают – прозвучал ответственный, громкий голос Президента Франции Э.Макрона. Он назвал вещи своими именами. Причем делал он это отнюдь не для того, чтобы понравиться россиянам или российскому руководству – у нас хорошие отношения. Но главный мотив его инициативы по нормализации отношений с Россией он сам и объяснил: без этого Европа будет гораздо менее конкурентной в сегодняшнем очень непростом мире.

Между В.В.Путиным и Э.Макроном состоялась очень подробная, доверительная беседа в Брегансоне в конце августа с.г. Глубоко, откровенно и честно были рассмотрены отдельные принципиальные вопросы. После этого Э.Макрон выступил на встрече с французскими послами за рубежом, где он сформулировал эту линию. Недавно в интервью изданию «Экономист» он много говорил о России.

Он сказал следующее. У России три варианта развития: либо она будет сама по себе стремиться сохранить свой державный статус - но это, по его мнению, не получится. Второй путь России – делать упор на евразийское сотрудничество, но в этой ситуации Россия окажется под давлением или чрезмерным влиянием Китая. Поэтому единственный реалистичный для России – третий путь – взаимодействия с Европейским союзом.

Мы – «за». Но только мы не будем сотрудничать с Евросоюзом за счет прекращения взаимодействия с нашими партнерами в Евразии, включая КНР. Я считаю, что это очень позитивное выступление. Завтра в Париже состоится II Парижский форум мира. Там будет участвовать Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, и Ваш покорный слуга тоже там будет. Мы обязательно поговорим и на эти темы.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Турция раскритиковала действия США на сирийских месторождениях

Резкой критике подверг США за позицию по нефтяным месторождениям в Сирии глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу. «Они признают и открыто говорят, что присутствуют там из-за нефтяных месторождений. Ни у кого нет прав на сирийские ресурсы. Они приехали сюда, преодолев тысячи километров, и говорят: „Мы оценим нефтяные месторождения этой страны“. Это противоречит нормам международного права», — приводит телеканал «A Haber» слова Чавушоглу, который подчеркнул, что указанные объекты «принадлежат сирийскому народу».

В свою очередь, газета Hurriyet пишет, что Чавушоглу подверг также критике власти США за слова представителя Пентагона о том, что прибыль от нефтяных месторождений в Сирии якобы получают не американские нефтяные компании, а курдские формирования «Сирийские демократические силы».

Около 90% сирийской нефтяной добычи сосредоточено на восточном берегу реки Евфрат, который ранее был главным источником дохода террористов ИГ, а сейчас в основном находится под контролем союзных США курдских отрядов «Сирийских демократических сил».

В октябре президент США, который ранее говорил о намерении вывести все американские силы из этих районов, сказал, что часть военнослужащих останется, чтобы «охранять нефть» от боевиков ИГ. Как отметил Дональд Трамп, «возможно, настало время, чтобы курды перешли в этот нефтяной регион», объяснив это тем, что «им нужны деньги». При этом президент добавил: «Мы можем устроить, чтобы одна наша крупная нефтяная компания вошла туда и все сделала правильно». Позднее глава Пентагона Марк Эспер заявил, что США будут защищать нефтяные месторождения в Сирии и ответят силой на попытки их захватить. По его словам, американские солдаты не намерены пускать туда ни Россию, ни сирийских военных.

В конце октября официальный Дамаск достаточно резко высказался относительно нахождения американских солдат на территории страны. «Все нефтяные поля в ближайшее время будут возвращены под контроль сирийского государства, не исключено, что в рамках военной операции», — сказал «Известиям» зампред международного комитета сирийского парламента Аммар аль-Асад, добавив, что защиту региона будут обеспечивать «не курдская милиция или какие-то иностранные силы, а правительственная армия Сирии и те игроки, которые присутствуют в САР с согласия Дамаска».

В Москве также назвали неприемлемыми попытки США незаконно сохранить свое военное присутствие на северо-востоке Сирии в районе нефтяных месторождений. Глава российского МИД Сергей Лавров заявлял, что за счет доходов от нефти в Сирии США поддерживают лояльные им вооруженные формирования, а официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков говорил, что Штаты ежемесячно получают от добычи нефти в Сирии свыше $30 млн.

Российская военная полиция продолжает патрулирование сирийско-турецкой границы по маршрутам в провинциях Эль-Хасака и Алеппо в Сирии, сообщил на брифинге руководитель российского центра по примирению враждующих сторон в Сирии генерал-майор Юрий Боренков.

"Одиннадцатого ноября состоялось совместное российско-турецкое патрулирование по маршруту Шейрек-Таврат-Гир-Батли в провинции Эль-Хасака. Также продолжается патрулирование подразделениями российской военной полиции по маршрутам Кобани-Марвах, Айн-Иса-Джиср-Шаннина в провинции Эль-Хасака и Аджами-Авшария, Аджами-Мембидж в провинции Алеппо", - сказал Боренков.

РФ и Турция 22 октября подписали меморандум о взаимопонимании из 10 пунктов, в частности о вводе на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны турецкой операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской пограничной службы для содействия выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы. Министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что отвод курдов завершен досрочно. После этого началось совместное российско-турецкое патрулирование.

Стена превратилась в Берлинский клубок

Западные союзники рассорились на праздновании 30-летия сноса границы между ГДР и ФРГ

Текст: Игорь Дунаевский

Празднование 30-летнего юбилея падения Берлинской стены в субботу, 9 ноября, не очень походило на ту картину освобожденной и единой Европы, о которой грезили в этот день в 1989 -м.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель в интервью Suddeutsche Zeitung признала, что спустя три десятка лет знака равенства между Востоком и Западом Германии до сих пор нет, "на это уйдет около полувека или даже больше". Более того, сегодня Старый Свет пытаются разорвать на части разные центробежные силы, включая наплыв мигрантов, укрепление националистических партий и эгоистичную политику США. Представители стран трансатлантического альянса, собравшиеся в субботу в Берлине, особо не скрывали разногласий во взглядах на настоящее и будущее континента.

Накануне юбилея в центре внимания оказался президент Франции Эмманюэль Макрон. Своим интервью журналу The Economist он бросил открытый вызов многолетнему курсу европейцев на следование в фарватере США в том, что касается внешней политики и безопасности. Во-первых, Макрон резко раскритиковал НАТО, да в каких выражениях: во всех выпусках новостей смаковали его диагноз о "смерти головного мозга альянса", который в декабре соберется на 70-летний юбилей. Более того, наперекор американским ястребам Макрон недвусмысленно намекнул на необходимость партнерства с Россией.

Но сторонники той парадигмы отношений, которую Вашингтон и другие противники России навязывали Европе в последние годы, сразу дали понять, что сдаваться не намерены. Апофеозом стали заявления госсекретаря США Майкл Помпео. Он отмахнулся от заявлений Макрона и потребовал от НАТО "повзрослеть" чтобы противостоять новым вызовам. Выступая в Берлине у останков символа "холодной войны", Помпео вдруг заговорил о новом идеологическом противостоянии, назвав угрозами Россию и Китай.

Он подчеркнул, что "неразумно даже думать" о том, что "Россия может быть партнером". Под предлогом набивших оскомину тезисов о российской угрозе Помпео назвал ошибочными мысли о том, что странам Европы можно переместить ресурсы на вооруженные силы в другие сферы. В американской столице ждут послушания и вновь требуют от европейцев больше тратить на свою безопасность.

В том, что касается России, Помпео явно противоречит собственному начальнику - президенту Дональду Трампу, который упорно, раз за разом высказывается за альянс с Москвой. Трамп даже шокировал русофобов известием о том, что рассматривает приглашение на Парад Победы 2020, которое получил из Москвы. Увы, глава Белого дома в этом смысле в Вашингтоне в явном меньшинстве, а ястребы в его администрации не стесняется под носом у президента проводить противоположную линию.

Раздор и непоследовательность в действиях США вынуждают европейских политиков все больше задумываться о том, как самостоятельно решать свои проблемы в сфере безопасности. И Макрон далеко не единственный, кто пытается заполнить этот вакуум. Критиков у него хватает и в Старом Свете.

Бывшая министр обороны ФРГ, а теперь избранная глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в пику французскому президенту назвала НАТО "прекрасным щитом и гарантом свободы". С объяснимым для чиновника Еврокомиссии оптимизмом она высказалась и о будущем Европы в целом, даже несмотря на планируемый развод с Великобританией.

Ее преемница в кресле министра обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр днями ранее заявила, что Берлину следует играть более активную военную роль в мировых делах. "Страна наших размеров, нашей экономической и технологической мощи, нашего геостратегического положения и глобальных интересов не может оставаться наблюдателем на обочине", - подчеркнула она.

Такие заявления из Берлина примечательны, ведь несмотря на окончание "холодной войны", на территории "свободной" Германии до сих пор дислоцированы иностранные войска. На семи авиа- и сухопутных базах США в ФРГ размещен один из самых многочисленных американских контингентов в мире - почти 40 тысяч военнослужащих. Кроме того, как напоминает Deutsche Welle, принято считать, что в Германии хранится и ядерное оружие США.

Взгляд из Франции

В самой Франции интервью Макрона журналу The Economist произвело шоковый эффект. Откровенно говоря, так высказываться по поводу военно-политического блока до него позволял себе, пожалуй, только президент Шарль де Голль. Правда, заметим, генерал словами не ограничился, и в феврале 1966 года вывел страну из этого альянса, а ее штаб-квартире, что находилась в то время на западе Парижа на площади Порт-Дофин, пришлось оперативно переместиться в Брюссель.

Столь суровый вердикт, вынесенный французским президентом накануне 30-летия падения Берлинской стены и за месяц до саммита НАТО в Лондоне, полагают многие французские СМИ, отнюдь не случаен. "Европейским лидерам, которые приглашены по этому случаю в столицу Германии, тем самым направлено предупреждение: пора проснуться и взять судьбу континента в свои руки", то есть не надеяться больше на Вашингтон". Так определил демарш Макрона комментатор радиостанции RFI.

Тем не менее, ряд экспертов согласны с эпатажным диагнозом, который поставил Североатлантическому блоку Эмманюэль Макрон. Так специалист по трансатлантическим отношениям Александра де Хуп Шеффер убеждена, что НАТО переживает ряд глубоких кризисов, которые, в частности, проявились в ситуации вокруг Сирии. По ее мнению, это "кризис лидерства США при президенте Трампе, который отказывается политически ангажироваться в НАТО", отсутствие координации европейскими союзниками по важным вопросам, "кризис солидарности", когда страна-член НАТО, а конкретно Турция, предпринимает военные операции "без консультаций" с союзниками. И, пожалуй, главной проблемой она считает "неспособность Европы действовать независимо от США".

На этот фактор, отметим, Макрон обратил в интервью английскому журналу особое внимание, в очередной раз сделав акцент на важности формирования самостоятельной европейской армии. Нынешний хозяин Елисейского дворца никогда не скрывал, что видит себя в роли лидера-реформатора Европы, а основой этого преобразовательного процесса считает оборонную сферу. Такое напоминание европейским коллегам, как считает заместитель директора парижского Института международных и стратегических отношений (IRIS) Жан-Пьер Молни, "более, чем своевременно". Тем самым по его словам, Макрон "призвал их к порядку", чтобы выступить на лондонском саммите НАТО по возможности единым фронтом. Французский эксперт полагает, что США будут опять "требовать от европейцев увеличения взносов в бюджет НАТО, а также допуска американских компаний" к распределению подрядов создаваемого в настоящее время Европейского фонда обороны, являющегося частью собственной программы ЕС. Речь идет об инвестициях на многие миллиарды евро в такие проекты, как система противовоздушной обороны, перспективные модели боевого самолета и танка. Отметим, что в мае этого года Вашингтон уже пригрозил Брюсселю санкциями, если американских оружейников оставят за бортом этих программ.

Здесь также заостряют внимание на словах Эмманюэля Макрона о том, что Европе надо перестраивать отношения с Россией независимо от США и начать диалог с Москвой ради общих интересов и безопасности Старого Света. При этом, остановившись на возможных путях развития России, французский президент выделил тот, который, считая его предпочтительным, включает в себя восстановление партнерских связей с Европой. Как заявил бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин, "Макрон абсолютно прав в своем желании наладить диалог с Россией и помешать, чтобы она из-за санкций отвернулась от Запада".

Являясь прагматиком, политиком, который пытается мыслить по примеру генерала де Голля и Франсуа Миттерана глобально-историческими категориями и на преспективу, Эмманюэль Макрон понимает, что в мире, меняющемся не в пользу ЕС в целом и Франции, как его важной части, развитие партнерства с Россией крайне важно для создания, по его словам, "новой архитектуры доверия и безопасности в Европе". Как писала парижская газета "Фигаро", "после мощного возвращения на международную арену", Россия также стала необходима для урегулирования крупнейших кризисов современности - в Сирии, Ливии, Иране и на Украине, то есть в тех четырех вопросах, в решении которых активно участвует Франция.

Подготовил Вячеслав Прокофьев (Париж)

IISS: В Сирии иранцам помог «афганский» опыт

Сформированные из афганских и пакистанских шиитов иррегулярные формирования, которые использовал Иран в ходе сирийского конфликта, понесли наибольшие потери среди лояльных официальному Дамаску сил. Такие выводы содержатся в свежем докладе Международного института стратегических исследований (IISS) в Лондоне, который посвящен иранской стратегии на Ближнем Востоке. Причиной, как считают исследователи, стало низкое качество подготовки. Афганские силы под флагом бригады «Фатимиюн» использовались Ираном в Сирии наряду с пакистанскими, собранными в бригаду «Зайнабиюн». «Эти боевики, как правило, получали только базовую боевую подготовку и, следовательно, несли самые большие потери», – говорится в докладе.

Авторы исследования полагают, что в числе переломных моментов для сирийского конфликта – решение иранского руководства собрать «новую силу из большой общины афганских беженцев, которые проживают в Иране, а также из хазарейских шиитов».

Причиной использования шиитских добровольческих формирований в Сирии авторы исследования называют высокую интенсивность конфликта, с которой не смогли справится сирийские правительственные силы, а также их слабый моральный дух. «В свете отсутствия локальных (человеческих – «Афганистан.Ру») ресурсов и в свете доктринальных ограничений, которые устанавливали рамки для развертывания (за рубежом – «Афганистан.Ру») иранских сил, но не сил из третьих стран, подразделение «Кудс» (в составе Корпуса стражей Исламской революции – «Афганистан.Ру») начало использовать афганских боевиков-шиитов в конфликте», – обращают внимание британские эксперты. При этом, по их мнению, в разработке своей региональной стратегии Иран отчасти мог опираться на «тайную кампанию США в Афганистане против Советского Союза». Однако аргументов в пользу этого не приводится.

Перечисляя названия иррегулярных формирований, которые воюют в Сирии под «присмотром» Ирана, авторы исследования делают вывод, что доктрина Тегерана на Ближнем Востоке может быть «идеологически гибкой». Иран, как отмечается в докладе IISS, оказывает поддержку любой группировке, которая готова стать частью так называемой «оси сопротивления».

Российская военная полиция продолжает патрулирование сирийско-турецкой границы по двум маршрутам в провинции Алеппо в Сирии, сообщил на брифинге руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон в САР генерал-майор Юрий Боренков.

"Десятого ноября было продолжено патрулирование подразделениями российской военной полиции по маршрутам Аджами-Авшария и Аджами-Мембидж в провинции Алеппо", - сказал Боренков.

РФ и Турция 22 октября подписали меморандум о взаимопонимании из 10 пунктов, в частности о вводе на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны турецкой операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской пограничной службы для содействия выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы. Министр обороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что отвод курдов завершен досрочно. После этого началось совместное российско-турецкое патрулирование.

США хорошо знают преемника уничтоженного лидера террористической группировки ИГ* Абу-Бакра Аль-Багдади и будут за ним охотиться, заверил председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Марк Милли.

"Его (аль-Багдади - ред.) смерть окажет очень существенное влияние и нарушит работу всей организации. Представляется, что они заменили его новым лидером. У нас на этого человека есть значительный объем информации, и в предстоящие дни, недели и месяцы мы посмотрим, сможет ли он снова собрать организацию воедино. Мы будем за ним внимательно следить и, когда представится возможность, начнем и на него охоту", - сказал Милли в интервью ABC.

По данным СМИ, преемником аль-Багдади группировка назначила человека, известного под псевдонимом Абу Ибрагим аль-Хашеми аль-Курайши.

О ликвидации основателя ИГ* аль-Багдади президент США Дональд Трамп объявил в октябре. Аль-Багдади был уничтожен в результате спецоперации американских спецназовцев в провинции Идлиб в Сирии.

*Запрещенная в России террористическая организация

Две закавказские республики одновременно лихорадит из-за передовой сексуальности.

В Грузии активисты отметили акциями протеста премьеру первой гей-драмы о грузинских народных танцах. Предварительные результаты: одна побитая полицейская машина, пара расколоченных стекол, одна пострадавшая девушка.

В Армении премьер-министру пришлось объясняться перед своими местными активистами по поводу госфинансирования для фильма о тяжелоатлетке-трансгендере. Обошлось без пострадавших. Но самой картины пока еще нет, так что все впереди.

Что тут любопытно для нас с вами.

Во-первых, режиссер (он же сценарист) грузинской гей-драмы — швед, хоть и грузинского происхождения. И фильм свой он снимал, естественно, на западные деньги и для западной аудитории.

Это, отметим, вполне уважаемый западный жанр. Какой-нибудь автор с экзотическими корнями пишет книжку или снимает кино о том, как на его далекой родине тяжело в мракобесном традиционном обществе угнетаемым (нужное вписать). Типичный пример, скажем — это книга американца Хосейни, вывезенного в детстве из Афганистана, о двух свободолюбивых женах одного неприятного мужа. Книга стала бестселлером 2007 года, поскольку обличала бесчеловечность талибов и заканчивалась счастьем, которое принесла американская оккупация: "Кабул очень изменился. Люди сажают деревья, красят дома, копают канавы и колодцы, восстанавливают разрушенное. На каждом углу звучит музыка: рубаб и табла, дутар и гармошка". Сейчас, спустя полтора десятилетия, это читается без энтузиазма, ну так ведь и Афганистан больше не актуален.

Ну а шведский режиссер Леван Акин взял народный грузинский танец и насадил на него историю о двух влюбленных друг в друга джигитах, неспособных открыто выражать себя в гомофобном обществе и выражающих свою страсть в пляске.

Кино с успехом показали в Каннах. А режиссер успел обвинить в грузинской гомофобии в том числе Россию и СССР: "Грузию много раз завоевывали — турки, иранцы, русские. У грузин острая потребность в национальной идентичности, и все, что, как им кажется, ей угрожает, — геев, например — они отторгают". Мы также виноваты в том, что грузинский танец слишком "токсично-маскулинный": "Первоначально он был более мягким и податливым, но в советское время становился все более мужским. Я думаю, это связано с коммунистическими взглядами на гомосексуализм".

Ну, вы поняли. Имперский гнет не давал распоряжаться людям даже собственным организмом, и шрамы все еще мешают наслаждаться свободой.

Что касается Армении, то прототип героини/героя байопика — реальная армянская тяжелоатлетка Мелине Далузян, призерка ряда европейских и мировых чемпионатов. Где-то в начале десятых годов она перестала выступать, затем отбыла на ПМЖ в Нидерланды, сменила пол, переименовалась в Мела Далузяна и отказалась от армянского гражданства. Уже задним числом, в 2018 году, в ее крови на Олимпиаде-2012 нашли допинг и дисквалифицировали. Пути, которыми для фильма о ней было пробито финансирование армянского аналога Фонда кино, не вполне понятны. Очевидно, в этом смысле армянская творческая тусовка при бюджете не отличается от российской. То есть она вся пронизана передовыми людьми, как какой-нибудь "Гоголь-центр", и все вынуждены страдать под гнетом государства и на его деньги, иногда по-партизански протаскивая ЛГБТ-тематику, упакованную, например, в "спортивную драму".

...А теперь — самое интересное.

Сейчас в постсоциалистических республиках вообще одна из самых больных проблем — это столкновение ревнителей национальных ценностей с ревнителями ценностей передовых, западных. Так сказать, битва вышиванки с радужным флагом.

Штука вся вот в чем. Тридцать лет назад, когда "промосковские" правительства валились всюду, как домино, Запад, естественно, поддерживал тех, кто их валил. Главным для него в вопросе "кого поддерживать" была, конечно, антироссийская и антисоветская ориентация новых политиков. При этом сами антисоветские политики были — за какими-то крошечными исключениями — этническими национал-романтиками. По всему постсоциалистическому пространству в качестве универсальной матрицы внедрялся простой и понятный миф: "Мы (нужное вписать) — древняя нация с уникальной культурой, испорченная гнетом империи. Мы сбросили этот гнет. Сейчас возродим ценности, духовность и обычаи нашего народа и заживем, влившись в рыночную семью свободных народов".

Проблема возникла не сразу. Стоит вспомнить, что 30 лет тому назад и сам Запад был другим. Его не настиг еще кризис рождаемости и традиционной семьи, Европа и Америка были безоговорочно христианскими, а гей-браков не заключали даже в затейливых Нидерландах. Относительно социализма тогда тоже был полный консенсус: свободный рынок — добро, государственное вмешательство — зло. Если бы лидеры Демократической партии 1989 года послушали дебаты современных кандидатов в президенты США от собственной партии, они остались бы в твердом убеждении, что в холодной войне в конце 2019 года побеждает Советский Союз. "Что-что? Раскулачить крупные корпорации? Сделать так, чтобы миллиардеров больше никогда не было? Бесплатное образование и медицина? Левак Берни Сандерс — кандидат в президенты от нашей партии? Вы говорите, он еще и не самый левый? Да вы агенты Кремля — все до одного". Все это было просто немыслимо.

В общем, три десятилетия тому назад ни Вашингтон, ни Брюссель не видели проблемы в том, что на смену коммунистической идеологии в постсоциалистических странах приходят идеологии, скажем так, архаично-сельские. Одетые в вышиванки/бурки/чапаны, интуитивно недолюбливающие все "городское" (неслучайно в ряде новых национал-демократий оставшуюся от СССР индустрию не просто развалили, а раздолбали с торжествующими криками "победим имперского монстра, уничтожавшего нашу экологию". Запад не мешал: во-первых, самоуничтожались конкуренты, во-вторых, дополнительно рвались производственные цепочки, связывавшие республики с Россией).

Однако время шло. Взгляды на Западе пережили драматический и стремительный слом. Политкорректность, явившаяся как простое средство снятия противоречий в разобщенных обществах, стала сама идеологией, причем вполне тоталитарной. Всосав в себя феминизм, активистов секс-меньшинств и университетское левачество, она как-то незаметно пропитала элиты — и теперь диктует сотням миллионов жителей свободного мира, что и как им говорить, кого защищать и что снимать. Наблюдать за этой мутацией Запада тем более захватывающе, что если, скажем, левые одолеют популистов в США и Британии — то через пару лет Россию основные западные медиапушки будут расстреливать уже не за то, что мы проклятые комми, а за то, что мы капиталистические свиньи.

...Ну так вот. Пока все это происходило, Восточная Европа и причисляемые к ней страны провалились в своего рода дыру во времени, в ценности начала XX века. Эти республики в большинстве своем продолжали быть на совесть антироссийскими — но со временем этого оказалось уже недостаточно.

И, например, категорически проамериканской, пронатовской и проевропейской Грузии начали предъявлять новые требования. То есть перековаться уже наконец. Завязать наконец с этим заскорузлым традиционализмом и впустить в себя актуальные ценности.

Причем чем дальше, тем хуже работает отмазка "у нас сложная уникальная ситуация, тяжелое наследие советско-российского империализма, мы пока не готовы, дайте нам еще немного времени". Времени у Запада особо нет. Западные обкомы видят, как традиционализм тут и там переходит в противостояние с ЕС и США. Они видят, как венгерский премьер выражает симпатии русскому президенту, а Турция закупает С-400 и совместно с Россией патрулирует север Сирии, откуда перед этим сбежали американцы. И наращивают давление на всех, кто еще остался.

Описывая противников "первого грузинского ЛГБТ-фильма", Би-би-си уже именует их ультраправыми и даже цитирует тех, кто объявляет их "фашистами".

В общем, прозападные национал-демократические политики Новой Европы и "околоевропы" поставлены в довольно неудобную позицию. Есть мнение, что им не позавидуешь.

...И два слова о нашей стране. У нас, между прочим, разного рода гей- и лесбо-драмы тоже снимаются. Они тоже о тяжелых судьбах меньшинств в нашем нечутком обществе. Они тоже ездят на западные фестивали и вроде бы даже получают там какие-то призы.

Просто у нас их почти никто не смотрит. Потому что помимо интегрированной в международную элиту (то есть надежно изолированной от собственной страны) творческой тусовки — у нас за последние двадцать лет образовалась и прослойка тех, кто работает для российской публики.

Их пока не так уж много. К ним можно предъявлять множество справедливых претензий. Но в них хорошо одно: они не миссионеры зарубежных идеологий, которым наплевать на реалии обрабатываемой страны. Их заказчик, цензор и работодатель — это, собственно, российское общество.

За это нас в передовом мире, надо думать, отдельно не любят и отдельно накажут какими-нибудь санкциями.

Виктор Мараховский

Специальный суд присяжных Парижа приговорил к десяти годам тюремного заключения выходца из Чечни, получившего французское гражданство 49-летего Хасанбека Турчаева, который обвинялся в том, что был "эмиром" группы джихадистов в Сирии в 2013 и 2014 годах, сообщает агентство Франс Пресс.

Турчаев, выросший в Грозном, приехал во Францию в 2002 году, получил политическое убежище, а в 2008 году был натурализован. Вместе с тем, начиная с 2005 года он был замечен французскими спецслужбами из-за его "религиозного экстремизма".

Как сообщает агентство, в 2013 году Турчаев из Страсбурга, в котором проживал, уехал в Сирию.

Сам подсудимый признал, что уехал в Сирию, где находился около трех месяцев в 2013 и 2014 годах. Однако он утверждал, что поехать в САР, чтобы найти своих братьев, а "не воевать", отмечает агентство. Тем не менее, обвинялся он в участии в боевых действиях и обучении других боевиков минированию. Турчаеву также были предъявлены обвинения в том, что он был "эмиром" джихадистской группировки.

Тройной прыжок в Госдуму

Анастасия Миронова о том, почему у нас во власти так много спортсменов и актеров

О том, что в России есть знаменитая и титулованная фигуристка Алина Загитова, я как человек, далекий от спорта, узнала только на днях. И не из спортивных сводок, а в разделе общественно-политических новостей.

Другая знаменитая фигуристка, Татьяна Навка, комментируя возможное завершение 17-летней девочкой спортивной карьеры, обмолвилась, что перед той теперь все дороги открыты и что выдающаяся спортсменка может пойти, например, сразу в Госдуму. Ну да, конькобежка в Думе уже есть — фигуристки не хватало. Вот только подрастет немножко — и, пожалуйста, к следующим выборам чем не депутат?

Это какая-то наша общая беда. Случился в головах у россиян сбой, в результате которого в политике массово оказались спортсмены, актеры, ведущие развлекательных передач и представители других, прямо скажем, не очень интеллектуальных профессий.

Я навскидку в составе нашей Госдумы текущего созыва вспомнила пятерых спортсменов-депутатов: Третьяк, Валуев, Фетисов, Журова, Карелин. В парламент избрались космонавт Терешкова, телеведущие Пушкина и Толстой, писатель Шаргунов.

Что они все делают в большой политике? Разумеется, дураку ведь понятно: эти люди сидят в Думе, потому что они популярны. Ответ очевидный, но… не нормальный.

В любой развитой стране есть популярные люди. В Штатах, во Франции, в Великобритании живут много граждан с общемировой известностью. Если бы американцы душой и сердцем походили на русских, у них бы на всех уровнях власти заседали голливудские звезды. Самые узнаваемые в мире люди живут в США. Но там их почему-то не выбирают слепо в конгресс и сенат. И даже случаи, когда актеры прорывались в большую политику, можно по пальцам пересчитать. Рональд Рейган, конечно же, Арнольд Шварценеггер.

Кто еще? Клинт Иствуд был мэром маленького городка, в котором родился. Джесси Вентура был губернатором Миннесоты. Еще помню, что первый муж певицы Шер, тоже артист, попал в Конгресс и там был активным законотворцем. Ну и Синтия Никсон из «Секса в большом городе» собиралась в мэры Нью-Йорка.

Пожалуй, других ярких примеров, когда бы американские звезды делали политическую карьеру, нет. Хотя, казалось бы, в США узнаваемых людей столько, что они и в нашем парламенте могут все места закрыть.

Знаете, почему у американцев во власть попадают политики, чиновники, бизнесмены и, в крайнем случае, ученые? Потому что в США не было столетнего опыта совместного поедания котлет с мухами. Там понимают, что в костюме Бэтмена по сцене бегать это одно, а в конгрессе заседать — совсем другое.

Поэтому в Америке, в Западной Европе если и измеряют рейтинги узнаваемости кандидатов, то только для души — никаких преимуществ в избирательной гонке такие рейтинги не дают. Там избиратель соображает, что в парламенте ему нужен политик, а не актер.

Почему же у нас люди этого не понимают? Я считаю, что виноваты, в первую очередь, не избиратели. Знаете, кто виноват? Профессиональное сообщество политтехнологов, которое буквально за десять с небольшим лет убило уже к концу 2000-х годов конкурентные выборы еще до цензуры и админресурса.

Помните эти разгульные 90-е, когда в политику пошли все, кому не лень: бандиты, врачи, генералы, воспитательницы… Это только на первый взгляд смешно. На самом же деле именно в 90-е, а точнее — с конца 80-х годов у нас возрождалась культура политической конкуренции, которая до большевистского переворота в Российской империи была, как и культура политических споров.

Что нужно политтехнологу, чтобы провести в Госдуму, например, или хотя бы в городское собрание никому не известного директора обувной фабрики или активиста-эколога? Он должен, как говорят в народе, ухайдакаться: человека с нулевой узнаваемостью вывести хотя бы на результат в 10% — огромная работа. И чем меньше свободы на выборах, тем эта работа тяжелее.

Зачем политтехнологам так выкладываться, если можно взять готовую звезду, посадить ее в списке «паровозом» и еще прицепить к ней пару кандидатов no name, которых спортсмен или артистка легко втащат на себе в Госдуму?

Работы — на неделю, а платят все так же, как за безвестного владельца ларьков с мороженым.

Это синекура.

Нашу политическую культуру испортили в первую очередь две группы людей: политтехнологи и партийное руководство системных парламентских сил, которые на выборах экономят бюджеты и силы и предпочитают делать ставку на более легкий и безошибочно проходной вариант — поставить «паровозом» знаменитость, пускай вывозит.

То же — с органами местной власти. Очередная вчерашняя звезда мирового спорта или заштатная певица постоянно всплывает в каком-нибудь региональном правительстве, городском комитете.

Железное правило: если в регионе есть знаменитость, ее обязательно привлекут к политике и управлению в соответствии с занимаемым в рейтинге узнаваемости местом. Кто покрупнее, того в Москву, в общероссийский парламент, кто помельче — избирается в региональные заксобрания, возглавляет пустяшные комитеты, межведомственные комиссии. Потому что и чиновникам выгодно иметь назначенца-звезду. Звезде много прощают, звезду любят, звезда прикроет.

Одно только непонятно, почему наши люди-то на все это подписываются? А это вторая причина трагедии.

Народ у нас за 70 советских лет и 20 неосоветских прекрасно выучил, что разные представительные органы — это декорация режима.

Кто там вообще следил за депутатами Верховного совета, всеми этими ударницами-ткачихами, передовыми работниками колхозов и совхозов, национальными певцами и прочими представителями созидательного труда, которых выбирали ста процентами голосов на обязательных и безальтернативных выборах? Все прекрасно знали, что ничего эти депутаты не могут, кроме как появиться в красивом костюме в телевизоре в ходе очередного съезда.

И к местным чиновникам было такое же отношение. Народ нутром знал, что в их городе и регионе на местном уровне ничего важного не решается: зарплату поднимать, снабжение налаживать или демонстрацию расстреливать — на это есть Москва. Местная власть никто. Так, мелкая шушера под ногами ЦК.

Потому и научились у нас не обращать внимания на персоналии. Зачем нервничать, если все равно ни от кого ничего не зависит? Можно, конечно, взбрыкнуть и «прокатить» спортсмена-мордоворота или, наоборот, «спортсменку, комсомолку и просто красавицу» на выборах. Но кому от этого станет легче? Решать все равно продолжит Москва, а уважаемый спортсмен обидится.

Есть у этой заученной обреченности и другое, неожиданное последствие. Кому сегодня за тридцать, тот еще помнит времена, когда на нашем радио и телевидении были интервью, регулярные передачи, разные дебаты с профессионалами. То, что сейчас можно увидеть разве что по телеканалу ОТР, где для обсуждения экономики еще зовут экономистов, а про образование говорят с деятелями образования.

Раньше — уважаемая молодежь не поверит — так было на всех каналах, на многих радиостанциях, которые моя бабушка называла «говорильнями». Приходили профессионалы и комментировали касающиеся их сферы новости.

А что теперь? Какой канал или какую радиостанцию ни включи, везде о политике, здравоохранении, экономике или тех же налогах рассуждают актеры, спортсмены, какие-то телеведущие.

Приходит в студию, например, театральный режиссер или спортивный комментатор, а его спрашивают о войне в Сирии, гуманитарном конвое в Донбассе и прогнозах стоимости бивалютной корзины. И режиссер с комментатором на полном серьезе рассуждают. На одной радиостанции есть несколько таких приглашенных гостей, которые чуть ли не раз в неделю приходят поговорить о политико-экономической ситуации в стране. Не буду называть их имен, чтобы не обиделись, пускай эти граждане сами себя узнают и пускай им станет стыдно.

А люди наши ведь слушают. Не сумасшедшие, конечно, у таких эфиров рейтинги, но ведь слушают! Или возьмем, к примеру, интервью. Что может вскрыть обычное проходное интервью с большим артистом в развлекательной газете? Да бездну может оно вскрыть!

«Роман Мадянов рассказал россиянам о правильных семейных ценностях и упрекнул россиян в излишнем поклонении Европе». В другом интервью он предсказал Европе «шандец». А вот в еще одной газете Евгений Миронов «заявил о нелюбви Ленина к русским». А интервью с Алексеем Серебряковым или с Ефимом Шифриным вообще читать невозможно. Серебрякова стали теперь расспрашивать так, будто это личный советник сразу всех глав стран большой семерки. Ефим Шифрин — умнейший интеллигент, который прекрасно пишет, я многие годы читаю его в Facebook и удивляюсь, насколько актер Шифрин отличается от Шифрина-неактера.

Но почему какая-нибудь ярославская или пензенская газета расспрашивает его о политике НАТО и ценах на нефть?

Какое-то массовое помешательство, вызванное деградацией фундаментальных политических институтов. Почему про наши золотовалютные запасы в телевизоре рассуждают спортсмены и телеведущие? Да потому что кто ж позовет в федеральный эфир экономиста Гуриева, например?

Мы живем в условиях цензуры на телевидении и радио, сквозь цензуру профессионалам просто не прорваться. Я это давно поняла: актеров и спортсменов про политику с экономикой спрашивают, потому что других спросить не получается, а эфир чем-то занять надо. И во власть все эти люди идут, потому что ну не сокращать же теперь кресла в Госдуме? Тем более, что и народ не против.

Пусть радуется замечательная фигуристка Алина Загитова — перед ней открыты все самые важные двери. И в Думу, и в правительство даже можно с такими заслугами. Граждане поддержат, они привычные. Вы еще только первую медаль получили, а они уже знали, что скоро встретят вас в парламентском кресле. Смирились за столько-то лет. Чай, тоже не дураки, понимают, что тут у нас к чему. Проголосуют, куда денутся — не пустовать же мандату? Да и вас, опять же, всем миром захотят порадовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 8 ноября 2019 > № 3283873 Анастасия Миронова

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Московской конференции по нераспространению по теме «Внешнеполитические приоритеты Российской Федерации в сфере контроля над вооружениями и нераспространения в контексте изменений в глобальной архитектуре безопасности» Москва, 8 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за приглашение на конференцию, которую мы считаем весьма важным мероприятием. Она проходит в период, когда такого рода дискуссии можно только приветствовать в надежде на то, что истина будет рождаться в спорах, которые будут вестись честно и профессионально, с прицелом не на достижение какого-либо сиюминутного геополитического эффекта в контексте одного или иного электорального цикла, а с полным осознанием ответственности тех рисков, которые в сфере распространения оружия массового уничтожения и стратегической стабильности, контроля над вооружениями сегодня существуют в мире.

В мае следующего года пройдёт очередная Обзорная конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Убеждены, что распространенченские риски и угрозы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, должны устраняться именно на базе строго соблюдения данного Договора, естественно, уважая и обеспечивая баланс между тремя его составляющими – нераспространением, разоружением и мирным использованием атомной энергии. Принципиально важно, чтобы предстоящая в мае Обзорная конференция прошла максимально неконфронтационно и не повторила печальный опыт конференции 2015 года, когда, по сути дела, участники отказывались не то, что говорить друг с другом, а слушать друг друга, и каждый излагал свою позицию независимо от того, что говорили другие.

Тогда, по этой причине возобладала достаточно опасная и одновременно иллюзорная тенденция к «принуждению» ядерных держав отказаться от имеющихся ядерных арсеналов – без учёта их интересов в сфере безопасности и стратегических реалий. Такой подход вылился в форсированную разработку открытого к подписанию Договора о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Хотел бы ещё раз отметить: Россия не намерена присоединяться к этому договору. Мы разделяем задачу построения безъядерного мира. Однако добиваться этой цели следует не такими односторонними, достаточно аррогантными методами, на которых основывается этот документ. Исходим из того, что полная ликвидация ядерного оружия возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения в условиях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и для обладателей ядерного оружия, в соответствии с ДНЯО.

Критически важным для сохранения режима ядерного нераспространения мы рассматриваем достижения прогресса в деле вступления в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). То, что он до сих пор не заработал – спустя 23 года после его открытия к подписанию, – это серьёзнейшая проблема. Ответственность несут те 8 государств из «списка 44», которые должны ратифицировать Договор, чтобы он вступил в силу. Особенно деструктивно выглядит позиция США, которые в своих ядерных доктринальных документах напрямую записали, что не будут добиваться его ратификации. Это ставит под угрозу судьбу этого важнейшего документа, являющегося единственным поддающимся эффективной проверке международным соглашением по прекращению ядерных испытаний. Ему нет альтернативы, и быть не может.

Ещё одна серьёзная проблема – отсутствие ясности в отношении перспектив создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки (ЗСОМУ). Она имеет прямое отношение к тому, насколько мы сможем успешно провести Обзорную конференцию по Договору о нераспространении в мае этого года. В этом контексте придаём особую важность успешному проведению в Нью-Йорке 18-22 ноября Конференции по зоне, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Мы готовили ее многие годы, встречали непонимание, а то и сопротивление наших коспонсоров из США и Соединенного Королевства. Однако в итоге, на мой взгляд, получился согласованный формат для данной конференции, который должен устроить всех. Она должна снять напряженность по ближневосточной проблематике в контексте Обзорной конференции ДНЯО. Не забудем, что резолюция, которая постановила начать переговоры о создании ЗСОМУ была принята в 1995 году. С тех пор ничего не было сделано. Россия будет принимать самое активное участие в Конференции. Подчеркну, что Конференция – не разовое мероприятие, а начало процесса, который будет опираться на консенсус. Все застрахованы. Будет абсолютно контрпродуктивно искусственно блокировать этот форум.

В условиях разрушения многих элементов нераспространенческой архитектуры отмечу плодотворное взаимодействие по выполнению резолюций СБ ООН 1540 по недопущению материалов, относящихся к ОМУ в руки террористов и любых прочих негосударственных субъектов.

В следующем году пройдёт всеобъемлющий обзор хода выполнения резолюции СБ ООН 1540. Надеемся, что по итогам будет продлен мандат соответствующего Комитета Совета Безопасности, призванного укреплять сотрудничество на этом очень важном направлении.

Приветствуем назначение Советом управляющих МАГАТЭ постпреда Аргентины при международных организациях в Вене Р.Гросси на должность нового гендиректора Агентства. Перед ним стоит очень ответственная задача – продвигать повестку дня, которая будет объединять государства-члены и сохранять настрой на дружную коллективную консенсусную работу.

Сама МАГАТЭ должна оставаться профессиональным, техническим механизмом проверки обязательств по гарантиям, а также играть центральную роль в международном сотрудничестве в области мирного использования ядерной энергии. У нас нет никаких сомнений, что система гарантий МАГАТЭ должна оставалась объективной, деполитизированной, опираться на международное право и достигаемые в его рамках договоренности. В этой связи упомяну Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию иранской ядерной программы.

Несмотря на известные абсолютно неприемлемые действия Вашингтона, СВПД не утратил своей значимости. Он позволили снять все имеющиеся у МАГАТЭ вопросы к Тегерану, создал режим максимальной прозрачности ядерной программы ИРИ, подтвердили законные права этой страны на освоение и развитие технологий мирного атома под контролем Агентства. Иран, в соответствии с СВПД и одобрившей его резолюцией Совета Безопасности, является самой проверяемой страной в мире. Не будем об этом забывать. Убеждены, что в интересах всех стран – сохранить СВПД и создать благоприятные условия для его дальнейшего устойчивого, полнокровного и добросовестного выполнения в установленные сроки. Мы поддерживаем соответствующие усилия европейцев, но, к сожалению, они пока не дают результата.

Урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) возможно исключительно дипломатическим методам на основе диалога между всеми заинтересованными странами. Полноценный запуск процесса денуклеаризации Корейского полуострова станет реальным только в том случае, если будут продвигаться политические переговоры на основе встречных шагов непосредственно вовлеченных сторон. Конкретные предложения о том, как можно было бы эффективно двигаться к этой цели, были сформулированы Россией и Китаем сначала в «дорожной карте», а теперь и в Плане действий, который мы завершаем согласовывать с участниками «шестерки».

За последние годы деградировала ситуация в области стратегической стабильности. Глубокий кризис в этой сфере не имеет прецедентов в новейшей истории. Это связано, прежде всего, с действиями США, которые при слепой поддержке своих союзников последовательно ведут дело к разрушению архитектуры международно-правовых договорённостей в сфере контроля над вооружениями. Эта архитектура создавалась десятилетиями и успешно работала на общее благо в самые сложные периоды мировой истории второй половины двадцатого века, но сейчас она стала для Вашингтона обузой и ненужным ограничителем, который сковывает возможности США по наращиванию своего военного потенциала по всему миру по осуществлению силового давления на оппонентов, а при необходимости и прямого применения военной силы, чему немало примеров.

Крайне негативные последствия имеет слом Вашингтоном Договора о РСМД. Действительно, за время его действия у обеих сторон накопились взаимные претензии, но вместо того чтобы решать их профессионально в конструктивном и деловом ключе, наши американские коллеги были озабочены лишь поиском предлогов для демонтажа Договора о РСМД. Предложенные Россией конкретные реалистичные меры, направленные на снятие обоюдных озабоченностей ради спасения Договора, были достаточно высокомерно отвергнуты. Печально, что большинство членов НАТО послушно подчинилось требованиям Вашингтона и не приняли наше предложения воочию убедиться в надуманности американских утверждений.

Поскольку США уже приступили к созданию наземных РСМД, то мы, как предупреждал Президент России В.В.Путин, будем поступать зеркально. Вместе с тем, в целях сохранения возможностей для поиска поддержания и предсказуемости в ракетной сфере, Россия приняла решение не размещать наземные РСМД где-бы то ни было, пока в том или ином регионе не будут размещаться ракеты аналогичного класса американского производства. Президент В.В. Путин в личных посланиях к лидерам государств НАТО и стран АТР призвал присоединиться к мораторию на развертывание РСМД наземного базирования. Четкого ответа со стороны НАТО не последовало. Более того, нам дают понять, что НАТО на это не пойдет. Конечно, мы знаем о той дискуссии, которая уже вылилась в публичное пространство в связи с объявлением США об их намерении размещать эти ракеты в АТР, упомянули Японию и Южную Корею. Сеул сказал, что таких разговоров он не слышал, но «дыма без огня» не бывает.

Сегодня остро стоит вопрос о продлении российско-американского Договора о СНВ, остающегося, несмотря на имеющиеся проблемы, последним действенным двусторонним инструментом в сфере контроля над ракетно-ядерными вооружениями. Его продление предотвратило бы окончательное обрушение контрольно-ограничительных механизмов и позволило бы выиграть время для изучения подходов к возможным методам регулирования новых военных технологий, а также к согласованию состава участников потенциальных переговоров. Между тем, Вашингтон уклоняется от серьёзного разговора. Более того, публично направляют не внушающие оптимизма сигналы касательно перспектив Договора. Откровенно провокационным выглядит постоянное выдвижение в качестве предварительного условия присоединение к процессу КНР вопреки не раз и очень четко заявленной позиции Пекина.

Мы будем делать всё возможное для восстановления динамики процесса контроля над вооружениями. Открыты к конструктивному взаимодействию со всеми, кто готов к реальной совместной работе по укреплению международной безопасности на основе учёта интересов, баланса интересов всех сторон на основе комплексного рассмотрения всех без исключения факторов, оказывающих влияние на глобальную стратегическую стабильность.

К их числу мы относится и происходящее сейчас ничем не ограниченное развёртывание системы глобальной ПРО США. Конфигурация этой системы, наверное, развеивает последние сомнения, если они у кого-то были, что ее цель отнюдь не ракетный арсенал ИРИ, а гораздо более широкий замах. К числу этих факторов относятся и планы размещения ударных вооружений в космосе, развитие неядерных высокоточных средств для нанесения превентивных «обезоруживающих» ударов. Особого внимания требует начатая в США разработка ядерных зарядов малой мощности на фоне закрепления в американских доктринальных документах возможности понижения порога применения ядерного оружия. Нельзя игнорировать и линию на ослабление оборонного потенциала других стран путем применения нелегитимных методов одностороннего экономического принуждения в обход Совета Безопасности ООН. Эта линия не скрывается и требует прекращать военно-техническое сотрудничество с конкурентами у различных стран в различных регионах мира и покупать исключительно американское оружие.

Растущее беспокойство вызывает настойчивые попытки наших западных коллег подчинить своим геополитическим интересам работу многосторонних межправительственных структур, занимающихся нераспространением, размыть независимый статус их секретариатов, постараться их «приватизировать».

Наиболее показательный пример – ситуация в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Подчеркну, технический секретариат (он так называется) этой международной структуры наделен исключительно теми полномочиями, которые записаны в Конвенции о запрещении химического оружия. Однако западные страны, взяв в прошлом году курс на подмену международного права своими правилами в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружиями голосами меньшинства ее участников, заставляют технический секретарит заниматься вопросами, относящимися к исключительным прерогативам СБ ООН. Возникшие в результате глубокие противоречия в рядах Организации неминуемо скажутся на перспективах КЗХО.

Западные коллеги также хотят не допустить консолидации международного сообщества на пути к выработке единых норм для противодействия терроризму, связанному с ОМУ и его компонентами. Имею в виду ситуацию, которая сложилась на Женевской конференции по разоружению., где несколько лет назад Россия и Китай предложили разработать на этой универсальной общепризнанной международной переговорной площадке новый инструмент – Конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Члены НАТО выступили категорически против, но какие-то шаги нужно предпринимать в этой весьма рискованной ситуации, когда доступ к материалам, касающимся биологических токсинных химических веществ может быть открыт для тех лиц, которые не должны получить такого доступа. Вместо того, чтобы заниматься этой работой на переговорной коллективной площадке в Женеве на Конференции по разоружению, члены НАТО объявили о создании не опирающегося ни на какие общепринятые правовые нормы некого т.н. «международного партнёрства по борьбе с безнаказанностью применения химического оружия». Туда пригласили и ввели в круг участников только тех, кто разделяет подходы, разделяемые Западом, в том числе по безосновательному обвинению сирийского правительства в целом ряде осуществления химических атак, которые расследовались ОЗХО под диктовку Запада весьма сомнительными и противоречащими Конвенции методами. В этом партнерстве будут приниматься решения в узком закрытом клубе, которое будут выдавать за решение международного сообщества, и это уже происходит.

Тенденция подмены межправительственных универсальных, опирающихся на общеприемлемые международно-правовые инструменты структур такими «междусобойчиками», куда приглашают только тех, кто не будет спорить и перечить, ­ очень опасна. К сожалению, она все более обретает плоть в политике наших западных коллег. Хочу подчеркнуть, что угрозы распространения слишком серьезны, чтобы делать их предметом геополитических игр и пытаться использовать их для выторговывания и получения себе недобросовестных преимуществ в международных делах. Причем исключительно или по большей части с геополитическими и идеологическими целями.

Мы убеждены в необходимости системного подхода к вопросам нераспространения и контроля над вооружениями. Добиться этого можно только через выстраивание открытого для всех диалога. Россия к этому готова и заинтересована к взаимодействию со всеми, кто разделяет цели упрочнения международного мира, безопасности и стабильности.

Хотел бы сказать с некоторым оптимизмом, что обнадеживает одобрение в Первом комитете ГА ООН внесенного Россией проекта резолюции, которая называется «Об укреплении системы договоров по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению». В поддержку проекта высказались 175 государств, включая всех без исключения членов НАТО и ни одна страна не проголосовала против. Если мы сможем объединиться на такой платформе, то сможем преодолеть те объективные и, в большей части, субъективные сложности, которые наблюдаются на пути движения к безопасному и стабильному миру. Надеюсь, что ваша конференция и предстоящие дискуссии позволят приблизиться к этой цели.

Вопрос (перевод с английского): Недавно Президент Франции Э.Макрон заявил в связи с российской угрозой, что «мозг НАТО умер». Я хочу узнать, что Вы думаете по поводу этого заявления?

С.В.Лавров: Что касается медицинского вопроса, то по части диагнозов не хотел бы вступать в какую-то полемику. Если Президент Франции Э.Макрон почувствовал, что этот диагноз налицо, он имеет полное право его высказывать. Он знает НАТО гораздо лучше, чем я, поскольку представляет страну - одного из лидеров Североатлантического альянса. Мы бы хотели иметь нормальный диалог с НАТО. Не по нашей вине практически все формы кооперации были заморожены, был прекращен диалог по линии военных. Не мы были инициаторами тех мер, которые НАТО приняла в отношении российской делегации при Североатлантическом альянсе в Брюсселе. Их просто держат по несколько дней, не давая элементарных ответов на просьбу о встрече. Мы не будем напрашиваться, но в наших интересах, как это предусмотрено нашей внешнеполитической доктриной, развивать равноправное взаимовыгодное сотрудничество с НАТО. Поэтому, как только НАТО «выздоровеет», мы не заставим себя ждать.

Вопрос: В ходе выступления на II-й Конференции по вступлению в силу ДВЗЯИ в Нью-Йорке 25 сентября с.г. Вы подняли вопрос о том, что не все российские дипломаты получили визы. Может быть, эта важная Обзорная конференция Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), о которой Вы упомянули сейчас, могла бы быть перенесена в Вену, где давным-давно один из столпов ДНЯО уже рассматривался, речь идет о гарантиях. Более того, там не будет никаких проблем с получением виз.

С.В.Лавров: Что касается проведения международных мероприятий в различных ооновских центрах, то действительно возникла очень серьезная проблема. Американская сторона не выполняет своих обязательств по обеспечению нормальной работы органов ООН, которые расположены в штаб-квартире в Нью-Йорке. Это касается не только неприемлемого отношения к российским делегациям, но и к делегатам целого ряда других стран, которые сталкиваются с такой же проблемой. Была серьезная дискуссия и в самом Первом комитете, который занимается вопросами разоружения, и в комитете по сношениям со страной пребывания. Доклад, который был принят по итогам этой дискуссии, четко обозначает, что американская сторона поступает неправомерно. И в соглашении между ООН и правительством США, как страной пребывания центральных учреждений ООН, есть положение, согласно которому в подобного рода ситуациях требуются арбитражные процедуры. Их должен инициировать Генеральный секретарь ООН. Мы пока еще терпеливо ждем, но бесконечно ждать не получается. Эта проблема не просто связана с проведением той или иной конференции - будь то Обзорная конференция ДНЯО или другая сессия. Это системная проблема, которую решать нужно системно. Поэтому мы будем настаивать, чтобы все те методы и процедуры, которые предусмотрены Соглашением о штаб-квартире, соглашением со страной пребывания, были полностью задействованы Генеральным секретарем.

Вопрос (перевод с английского): У России очень хорошие отношения со странами Южной Азии. Южная Азия снова становится одним из центров ядерной напряженности. Что Россия могла бы сделать для разрешения этой ситуации? Вы и так уже этим занимаетесь, и это может привести к улучшению ситуации.

Контроль над вооружениями — это очень важный вопрос. Речь идет не только о многосторонних инструментах. В Южной Азии страны накапливают технологии, вооружения. Наблюдается такой дисбаланс, что это ставит под угрозу стратегическую стабильность. Хорошо было бы видеть определенную сдержанность со стороны ядерных поставщиков...

С.В.Лавров: Могу выразить свое согласие с направлением Ваших мыслей. Конечно, проблемы в сфере распространения оружия массового уничтожения и других современных высокоточных форм оружия требуют отдельного разговора, и мы к этому готовы. Но когда ни на одно из наших предложений мы не получаем внятной реакции от основного партнера в этой сфере - от США, нам трудно пытаться в одиночку что-то сделать. Мы постоянно напоминаем о многочисленных предложениях в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями, которые мы передавали США, о которых известно другим ведущим странам мира. Они остаются «на столе» переговоров.

Что касается Индии и Пакистана, наша страна еще в эпоху Советского Союза прилагала немало усилий, чтобы эти отношения развивались в конструктивном, а не конфронтационном ключе. Если на то будет желание обеих сторон, мы будем готовы рассмотреть те формы, в которых стороны сочтут полезным, возможным и необходимым наше участие. В качестве уже достигнутого результата отмечу присоединение Индии и Пакистана к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) при нашей активной поддержке. Это создает дополнительную площадку, где лидеры, министры иностранных дел могут регулярно общаться, где создана доброжелательная и корпоративная атмосфера, которая, я надеюсь, поможет продвигать диалог между Дели и Исламабадом на благо народов этих стран, на благо всего региона.

Вопрос: Вы справедливо отметили, что российское предложение о неразвертывании ракет средней дальности — это единственный способ предотвратить новый, очень опасный виток гонки вооружений, который может, на мой взгляд, привести к повторению Кубинского кризиса (1962 г.), или чему-нибудь пострашнее.

Как Вы отметили, США и их союзники не реагируют на российское предложение. При этом выдвигается два контраргумента. Во-первых, сам термин «мораторий», который мы иногда употребляем, трактуется как попытка России якобы сохранить уже развернутые ракеты, нарушающие Договор - тут проводится параллель с 1982 г., когда СССР предлагал не развертывать, а объявить мораторий, при этом сохранив свои ракеты СС-20. Надо ли использовать термин «мораторий», который используется для того, чтобы «наводить тень на плетень».

Второе. Как проверить выполнение российской инициативы по неразвертыванию? Отсюда вопрос: можно ли задействовать для проверки механизмы инспекции, которые существуют в рамках «открытого неба»? Скажем, часть полетов использовать для того, чтобы убедиться, что развертывание не происходит. И даже механизм Договора СНВ-III, который предусматривает проведение наземных инспекций, в том числе касающихся дорожно-мобильных межконтинентальных баллистических ракет, которые есть у России. В принципе, такого рода проверки тоже могут быть использованы для того, чтобы убедиться, что обязательства о неразвертывании выполняется как нами, так и американцами.

С.В.Лавров: Что касается термина «мораторий», то, как говорится, «хоть горшком назови, только в печку не ставь». Я не думаю, что здесь есть какая-то терминологическая проблема, все всё прекрасно понимают. Нам действительно сказали, что когда мы предлагаем договориться об обоюдном неразмещении этих видов вооружений, мы пытаемся всех обмануть, потому что мы уже якобы развернули. На это мы им напоминаем о том, что несколько лет уговаривали американцев начать предъявлять нам конкретные факты, подтверждающие нарушения. Они категорически от этого отказывались. Нам никто никогда не показывал спутниковых снимков, которые, на мой взгляд, единственные могут подтвердить обоснованность их претензий. То, что они у них есть, сомнений не вызывает. Также, как у них есть спутниковые снимки катастрофы с малазийским «Боингом», когда он был сбит над Украиной. Их тоже никто никому не показывает. Они просто говорят, что это сделали мы. В данном случае они говорят, что эта ракета нарушает договор, поэтому мы должны уничтожить ее. Мы же предлагали целые процедуры о том, как эти проблемы разруливать. Нет, мы должны ее уничтожить, никто даже видеть ничего не хочет. Тогда мы организовали демонстрацию в январе 2019 г., пригласив военных атташе большинства государств, включая всех членов НАТО. Всем членам НАТО, включая «староевропейцев», запретили туда ехать и смотреть, запретили слушать брифинг, который занимал более двух часов и предполагал ответы на любые вопросы. Конечно, в отсутствие самих США, вопросы, которые были заданы, не до конца охватывали всю сферу интересов наших западных партнеров к этому виду вооружений. Но им была предоставлена такая возможность, которую они просто проигнорировали, и, будучи представителями военных ведомств своих стран в Москве, поступили невежливо. Единственными, кто осмелился ослушаться запрета Вашингтона поехать посмотреть на эту ракету, были турки, болгары, киприоты и греки. Это говорит само за себя. По тому, как люди себя ведут, можно сделать вывод о том, что они задумывают, что у них на уме. Наши претензии адресованы к американцам по поводу того, что касается ракет-мишеней (ракет средней и меньшей дальности), которые полностью соответствуют категориям этого вида вооружений, и в том, что касается беспилотных летательных аппаратов, которые не были предусмотрены ДРСМД. Мы специально предложили провести дополнительные переговоры по беспилотникам, но они категорически отказались. Есть установка для противоракет МК-41, в отношении которой мы уже много лет указываем на возможность ее использования и для запуска ударных крылатых ракет. Нам отвечали что это не так, хотя на открытом сайте компании «Локхид Мартин», которая ее производит, написано, что она двойного назначения — противоракетная и ударная. Американцы провели испытания именно из этой установки, не удосужившись как-то объяснить, почему они до сих пор отвергали пригодность МК-41 для запуска ударных крылатых ракет.

Что касается верификационных механизмов, то Президент Российской Федерации В.В.Путин направил лидерам более, чем 50 стран развернутое послание, в котором сказано, что мы готовы в рамках обсуждения того, что можно называть мораторием или как-то иначе, договариваться, рассматривать эти верификационные меры, поэтому мяч на той стороне.

Вопрос (перевод с английского): Что касается режима нераспространения, то он сейчас переживает кризис в связи с односторонними действиями США и отсутствием лидерских навыков многих государств в этом отношении. Считаете ли Вы, что Россия имеет возможность вернуть себе лидерскую роль для того, чтобы восстановить режим нераспространения, в частности это касается иранской ядерной программы? Каким образом мы можем сохранить Обзорную конференцию ДНЯО?

С.В.Лавров: Я уже упомянул о том, что необходимо сделать, чтобы Обзорная Конференция ДНЯО 2020 г. не повторила печальную судьбу своей предшественницы – 2015-ого года. Для того, чтобы максимально эффективно использовать все возможности, недостаточно лидерства какой-то одной страны. В том, что касается обзорной процедуры, здесь всегда особую роль играли пять постоянных членов СБ ООН, которые в соответствии с Договором легитимно обладают ядерных оружием. Учитывая настроения в пользу скорейшего продвижения к безъядерному миру, желание многих антиядерных активистов отложить в сторону другие факторы, влияющие на стратегическую стабильность, что сделать невозможно, поскольку речь идет не просто об уничтожении ядерного оружия ради уничтожения ядерного оружия, а о том, чтобы в мире не было дестабилизирующих вооружений, которые создавали бы постоянные риски и угрозу. Именно поэтому я перечисляю те факторы, без учета которых невозможно продвигаться по пути дальнейшего сокращения ядерных вооружений. На пятерку обращены взоры, и многие активисты среди тех, кто выступает за скорейшее избавление от ядерного оружия, обвиняют ее в том, что она действует медленно, недостаточно осознает свою ответственность. В этой связи конструктивные шаги, предлагаемые пятью постоянными членами СБ ООН – пятью ядерными державами, весьма востребованы для того, чтобы эти обзорные конференции проходили в конструктивном русле, чтобы пятерка показывала, что она не игнорирует настроения, которые есть у многих стран-участниц ДНЯО. Но для этого пятерка должна быть единой. Когда по такому вопросу, который с 1995 г. был уже решен, мы не можем никак созвать Конференцию по зоне, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке, конечно, это не красит пятерку и не делает ей честь. Когда по вине одного члена пятерки разрушен или близок к разрушению (надеюсь, что его еще можно спасти) Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), который всеми приветствовался как величайший прорыв не только в отношении иранской ядерной программы, но и в деле укрепления режима нераспространения, конечно, это не добавляет репутационных очков пятерки в контексте подготовки к этой конференции. Мы в России, поскольку у нас достаточно защитимые позиции, выступаем за Конференцию по Ближнему Востоку, за сохранение СВПД. В этой ситуации мы могли бы выставлять наших западных коллег как не очень договороспособных, особенно США, но мы этого не хотим. Мы понимаем, какую коллективную ответственность несет вся пятерка. И мы заинтересованы в том, чтобы эта ответственность превалировала над теми сиюминутными играми в контексте приближающегося или удаляющегося электорального цикла в той или иной стране, чтобы эта ответственность превалировала над всем наносным, искусственным и конъюнктурным. Нам кажется, что у серьезных экспертов стран пятерки есть понимание этого. А если есть понимание, то мы постараемся вырабатывать такие рекомендации, которые позволили бы лидерам пяти держав выступать ответственно и продвигать общеприемлемую повестку дня в сфере нераспространения.

Вопрос (перевод с английского): Очевидно, что Россия - важный игрок на Ближнем Востоке. И там сейчас будет проходить Конференция о создании зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ОМУ). Считаете ли Вы, что есть возможность добиться создания зон, свободных от ядерных испытаний на Ближнем Востоке, и можно ли начать обсуждение этого? Начиная с 2016 г. Вы работали с Л.Зербо над возможностью введения моратория по ядерным испытаниям и соответствующей декларацией. Есть ли условия, по Вашему мнению, благодаря которым мы можем вернуться к этой идее, и можем ли мы наконец выступить с этой декларацией от имени пятерки по этому мораторию?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса, то я уже упомянул в своем вступительном слове, что США официально заявили, что у них нет намерения ратифицировать ДВЗЯИ. Как на этом фоне они отнесутся к предложению объявить мораторий? Мораторий формально существует, но он нигде не зафиксирован в правовом смысле. Идея хорошая, но Вы ее тоже обсудите с американцами и другими нашими коллегами. Иногда, когда Россия что-то предлагает, нас все время подозревают в какой-то задней мысли. Может быть, Вам будет легче продвигать нейтральные позиции этой инициативы?

А что касается Ближнего Востока и предложения начать с договора о запрещении ядерных испытаний в этом регионе, мне кажется, это будет осложнять дискуссию по созданию зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Если мы сразу будем говорить о запрещении ядерных испытаний, то это будет подразумевать, что уже есть, что испытывать. Мы хотим, чтобы там не было, чего испытывать.

Вопрос (перевод с английского): После провала переговоров в Ханое между КНДР и США существует очень много разногласий. Это связано с давлением Вашингтона на Пхеньян в том, что касается выработки плана денуклеариазации страны. В то же время КНДР требует гарантий безопасности. Вы работаете в качестве посредника, выработали собственный план действий. Как Вы сами его оцениваете? Я считаю, что обеим сторонам этот план сейчас нравится. Есть ли у Вас какие-то секреты, с помощью которых Вы можете убедить обе стороны, поскольку ситуация критична?

С.В.Лавров: Когда начинались усилия по установлению диалога между Вашингтоном и Пхеньяном, мы вместе с КНР высказали нашу позицию в поддержку таких контактов и честно изложили свои оценки, которые заключались в том, что успеха можем достичь исключительно на основе встречного движения. Действие за действие. Поэтапно, постепенно, последовательно. И предостерегали от логики, в соответствии с которой КНДР должна сначала полностью избавиться от всего, что связано с производством ядерного оружия (туда еще и ракеты добавлялись), а уже потом можно будет думать, как обеспечивать экономическое развитие, освобождение от санкций и т.д. Эта логика абсолютно неработоспособна, и встреча в Ханое это, наверное, подтвердила. Наша «дорожная карта», которые мы вместе с КНР предложили, заключалась в том, что сначала нужно укреплять доверие через проведение взаимных встреч; на следующем этапе нужно предпринимать какие-то осязаемые меры, включая приостановку военных учений, включая приостановку испытаний и запусков ракет; далее выходить на переговоры. Примерно так и происходит. По крайней мере, происходило до недавних учений, который Ваша страна провела вместе с США. Это вызвало соответствующую негативную реакцию руководства КНДР. Сейчас, когда эта логика «дорожной карты», по нашей оценке с китайскими друзьями, вроде бы воспринимается всеми, мы разработали план действий, который основан на принципе встречных шагов. Там изложены те шаги, которые без ущерба для своей репутации могли бы предпринять США, и те шаги, которые на той же основе могли бы предпринять руководители Северной Кореи. План этот уже пару месяцев, по-моему, рассматривается в столицах других стран-участниц шестисторонних переговоров. Я так понимаю, что, как Вы и сказали, отношение к нему позитивное.

Мы сформулировали идеи, которые всеми воспринимаются, но осуществить-то мы их за американцев и северокойцев не можем. Надо, чтобы был придан какой-то импульс пока затухшим контактам. Но у нас есть регулярный диалог и с США, со спецпредставителем США по Северной Корее С.Биганом - пока еще он занимается этим «портфелем». У нас есть диалог на регулярной основе и с Пхеньяном. Как я понимаю, в сегодняшней конференции участвуют эксперты и из США, и из КНДР. Разумеется, мы постоянно консультируемся с нашими южнокорейскими коллегами. Но закончил я бы тем, что не нужно ждать от России или Китая, что мы решим все за США и КНДР. И не нужно ждать, пока этот диалог каким-то образом возобновится. Я считаю, что самостоятельный, параллельный трек, который был создан пару лет назад, -трек контактов между Севером и Югом Корейского полуострова как-то незаслуженно отодвинут на задний план. Давно не слышно о том, как этот процесс идет. Ведь были достигнуты неплохие договоренности о пилотном возобновлении железнодорожного сообщения и многое другое. Мы готовы были помогать, учитывая наличие трехсторонних инфраструктурных проектов с участием двух Корей и России. Поэтому как дополнительный элемент задачи стабилизации и денуклеаризации всего Корейского полуострова я бы выделил важность межкорейских отношений.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы обратиться к Вашим ремаркам по ОЗХО. Проблема заключается в том, что недавно использовались химические вещества. Несмотря на большое количество доказательств, указывающих на виновных, они подвергаются сомнению, равно как результаты анализов. Учитывая КЗХО и приверженность этой Конвенции, было бы верно предоставить ОЗХО независимые атрибутивные функции, чтобы в любых будущих ситуациях мы бы могли иметь более согласованный анализ.

Могли ли бы Вы представить, что когда-нибудь мы сможем добиться мира без ядерного оружия?

С.В.Лавров: Это, наверное, такая беллетристика. Если спросите меня, я был бы за. Но человек - такое существо - никогда не знаешь, что придет ему на ум. Человеческая гордыня, стремление доминировать присуще очень многим. Пока мы должны думать о том, чтобы мир был свободен от рисков и угроз. И если на обозримую историческую перспективу гарантии безопасности от угроз будут включать в себя сохранение ядерного оружия при контрольно-проверочных механизмах и при всем остальном, что необходимо для того, чтобы никто никого не подозревал ни в чем, то значит, так тому и быть. Еще раз, мы возвращаемся к теме станет ли мир безопаснее, если вдруг исчезнет ядерное оружие, при наличии противоракетной обороны, при наличии оружия в космосе, при наличии оружия т.н. мгновенного глобального удара (Prompt Global strike) и много чего еще, при дисбалансах в обычных вооружениях, о которых, почему-то, мало вспоминают. Прочитайте доклад СИПРИ, как соотносятся тяжелые вооружения на европейском континенте, которые есть у НАТО только внутри Европы и у России. Там в 2-3 раза по каждой категории тяжелых вооружений перевес у НАТО. Это тоже надо учитывать в наших дискуссиях.

Что касается ОЗХО, я соглашусь с тем, что любые случаи использования запрещенных химических веществ необходимо расследовать независимо. Независимость такой работы пока не обеспечивается. Технический секретариат был создан в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) с единственной целью — реагировать на сообщения о возможном применении запрещенных веществ и устанавливать, было или не было такое вещество применено. Не более и не менее. Но очень важная деталь: устанавливать, было или не было применено запрещенное вещество, технический секретариат обязан строго на основе тех процедур, которые одобрены в Конвенции. Это означает, что надо, чтобы независимые эксперты, как Вы сказали, поехали на место, о котором идет речь. Чтобы они лично собрали образцы почвы, воздуха, биоматериалы, если там пострадали люди, чтобы эти образцы были доставлены в сертифицированную лабораторию при обеспечивании непрерывности присутствия при этой доставке тех самых экспертов ОЗХО. И затем уже лаборатория передает в руководящие органы ОЗХО свои выводы. Ни в одном случае до того, как разразился кризис в ОЗХО, эти правила выполнены не были. Начиная с Хан-Шейхуна, когда эксперты отказались ехать на место происшествия, заявив, что там не безопасно. Когда мы продолжали настаивать, чтобы туда поехали эксперты, нам сказали в Гааге, что это теперь не нужно, потому что по счастливой случайности образцы оказались в Лондоне и в Париже. И французы и британцы поделились с ОЗХО этими образцами. Как Вам такая независимость? Мы обратились, естественно, в Лондон, в Париж и сказали, что ОЗХО не может направить экспертов, поскольку они не могут обеспечить безопасность, но если Франция и Великобритания получили образцы по своим каналам, значит, они знают с кем договариваться о безопасности, помогите обеспечить безопасное направление туда экспертов ОЗХО. Они отказались, сказали, что не будут этим заниматься. А на нашу просьбу рассказать, каким образом эти образцы были получены, нам сказали — секрет. Это независимость ОЗХО от Лондона и Парижа, или все-таки небольшая зависимость? Именно после этого безобразного случая был выпущен доклад об этом эпизоде. Было ясно, что все это было инсценировано, а доклад состоял сплошь из «хайли лайкли», и «есть хорошее основание полагать», «по всей вероятности» и т.д. Это абсолютно непрофессиональный документ, который позорит международных чиновников. Эта совместная группа по расследованию была санкционирована СБ ООН - как и положено в деле, когда нужно проводить следственное действие, устанавливать виновных, только СБ ООН может санкционировать тот или иной механизм. Именно поэтому этот механизм не был продлен - он себя дискредитировал упомянутым мной докладом. И это не красило, конечно же, наших западных коллег, потому что 99% состава этого механизма были представители западных стран.

Миссию по установлению фактов, которая была еще раньше создана для Сирии, возглавляли 2 человека: один возглавлял группу, которая расследовала жалобы оппозиции против правительства, а второй возглавлял группу, которая расследовала жалобы правительства против оппозиции. Оба они, по счастливой случайности, независимо друг от друга, оказались подданными Ее Величества Королевы Великобритании Елизаветы II. Поэтому судьба этого механизма, предвзятого, абсолютно беспардонно используемого «в одни ворота», была предрешена. Не позволив продлить мандат этого механизма, мы вместе с нашими единомышленниками тут же предложили, чтобы СБ ООН сформировал новый орган, в которой было бы уже «в лоб» прописано, что нельзя расследовать случаи возможного применения химических веществ, процедурами иными, чем предусмотрено в КЗХО. Но это не понравилось нашим западным коллегам, которые как раз и хотели применять те самые незаконные и нелегитимные процедуры. Это к вопросу о международном праве и правилах, на которые Запад хочет опирать миропорядок (rules based-world order). Международное право — это конвенция. И в ней сказано: получили уведомление - поезжайте лично; собирайте лично образцы, везите сами эти образцы в лабораторию, и лаборатория пусть докладывает. Это часть международного права. А когда нам говорят, что образцы собраны дистанционно, никто туда не ездили, а «ребята из Лондона и Парижа» помогли, это уже не международное право, это уже те самые правила, которыми международное право хотят подменить. В случае с ОЗХО это ярчайший пример той самой концепции, о которой так любят сейчас наши западные коллеги во всех своих документах торжественно заявлять – «миропорядок, основанный на правилах». Мы все-таки рассчитываем, что не правила, которые изобретаются узкой группой стран, а универсально согласованные инструменты международного права, включая конвенции, решения СБ ООН, будут лежать в основе всей нашей деятельности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 8 ноября 2019 > № 3192076 Сергей Лавров

Россия и Турция завершили третье патрулирование нового района сирийско-турецкой границы на северо-востоке Сирии, преодолев маршрут в 105 километров, сообщили в Минобороны России.

"Третий совместный патруль российской военной полиции и пограничной службы Турции завершил совместное патрулирование нового района сирийско-турецкой границы на северо-востоке Сирии. Совместный патруль, стартовавший от пункта таможенного перехода Дейру-Наага, преодолел маршрут протяженностью 105 километров за время около четырех часов и завершил свою работу вернувшись в исходный пункт", - говорится в сообщении.

Отмечается, что на маршруте патруль проинспектировал обстановку в сирийских населенных пунктах. В состав совместного патруля входили восемь единиц военной техники - бронированные автомобили "Тайфун", "Тигр" и "БТР-80" российской военной полиции и бронеавтомобили "Kirpi" турецкой пограничной службы, а также около 50 военнослужащих обеих стран.

Мониторинг обстановки на маршруте движения колонны в режиме реального времени обеспечил беспилотник "Орлан-10" российской военной полиции.

РФ и Турция 22 октября подписали меморандум о взаимопонимании из 10 пунктов, в частности, о вводе на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны турецкой операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской пограничной службы. Они будут содействовать выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы. Министр обороны РФ Сергей Шойгу ранее сообщил, что отвод курдов завершен досрочно. После этого началось совместное российско-турецкое патрулирование.

В Дагестане разоблачили "финансистов" группировки "Исламское государство"*, сообщили в ФСБ.

"По заданию эмиссаров члены законспирированной ячейки <...> организовали ресурсное обеспечение деятельности международной террористической организации, для чего ими было собрано не менее десяти миллионов рублей", — уточняется в пресс-релизе.

Задержаны две женщины 24 и 33 лет. По данным СК, в прошлом году они познакомились через интернет с боевиком, который в 2015-м уехал в Сирию воевать за террористов и с тех пор находится в международном розыске.

"Придерживаясь радикальных идей и разделяя его взгляды", женщины согласились помочь собирать деньги для ИГ* и начали переводить средства через платежные системы и банковские карты.

В ходе обысков у них изъяли "средства коммуникации", платежки и чеки. Подозреваемые уже дали показания. Сейчас решается вопрос о заключении под стражу. Возбуждено уголовное дело по статье "Содействие террористической деятельности".

Следователи выясняют, кто еще входил в ячейку. Задержанные перевели лишь 239 тысяч и 151 тысячу рублей, кто предоставил им остальные 9,6 миллиона, пока не ясно.

В масштабной операции участвовали сотрудники ФСБ, Следственного комитета, МВД и Росфинмониторинга.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Улыбнуться Путину? Опасная затея

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Расхожим компроматом во всевозможных разборках стали «пропутинские взгляды» и «тайные связи с Кремлем»

После развала СССР обвинять политических противников в сочувствии «мировому коммунизму» на Западе стало бессмысленно. Но политическую борьбу никто не отменял, и нужда в таких увесистых затрещинах никуда не делась. Только теперь расхожим компроматом во всевозможных разборках стало это: «пропутинские взгляды», «тайные связи с Кремлем» или просто недостаточно антироссийская риторика. От таких ярлыков нынче не застрахован никто из столпов западной политики, не исключая и заядлых русофобов.

К травле на «русскую тему», похоже, уже давно привык президент США Дональд Трамп. А на днях неожиданно мишенью стал другой чудо-блондин — премьер-министр Борис Джонсон. Тот самый, который не устает обвинять Россию во всех смертных грехах. Уже его самого, представьте, обвиняют в сокрытии данных Ми-6 о вмешательстве России в референдум по Брекзиту! The Guardian опубликовала интервью с вдовой экс-шпиона-перебежчика Литвиненко, которая откуда-то точно знает, что «задержка Джонсоном доклада спецслужб о России помогает Путину». А что вы хотите, скоро выборы, тут все идет в ход...

Не оставили в стороне и французского президента Эммануэля Макрона. Тот в интервью журналу Valeurs Actuelles употребил на днях такие выражения в адрес незалежной Украины, этого форпоста в борьбе с российским влиянием, что вызвал бурю в стакане. Цитирую Макрона: «Я отдаю предпочтение легальным иммигрантам из Гвинеи или Кот-д’Ивуара вместо нелегальных украинских или болгарских банд». Немудрено, что Deutsche Welle тут же прилепила ему за «банды» обвинение в заигрывании со сторонниками Марин Ле Пен, которая, как известно, является большой поклонницей путинской политики, и значит, он сам не прочь искать общий язык с российским президентом... Посла Франции вызвали на ковер в украинский МИД, а над Макроном нависла тень от башен Кремля.

Хотя проблема в том, что молодой французский президент задумал пересмотреть внешнюю политику Евросоюза и заложить новую архитектуру безопасности — от Атлантики до Владивостока. Понятное дело, лавры де Голля покоя не дают, но дело не только в амбициях. Еще в августе Макрон на совещании послов в Елисейском дворце заявил, что эпоха гегемонии Запада подходит к концу, что делает актуальным пересмотр отношений с Россией. «Мы знаем, что цивилизации исчезали. Европа исчезнет. А мир будет организован вокруг двух больших полюсов: США и Китая, и у нас будет выбор между ними», — сказал он. В этих условиях, уверен Макрон, отталкивать и изолировать Россию — большая ошибка.

Ну и что тут крамольного? В принципе после Саркози Париж не особенно старался улучшить отношения с Москвой, да и молодой президент осторожен. Но и он уже успел осознать тупиковость конфронтации: «Вот уже пять лет Россия играет беспрецедентную роль во всех крупных конфликтах. Россия в современном контексте по максимуму преследует свои интересы. Она вернулась в Сирию, в Ливию, в Африку... Она присутствует во всех кризисных точках из-за нашей слабости и наших ошибок. Европе никогда не добиться стабильности и безопасности, не прояснив отношений с Россией».

Известно, что за разворотом французской политики стоит целое направление дипломатической школы, выразителем которой является влиятельный аналитик Юбер Ведрин, бывший министр иностранных дел, этакий французский Киссинджер. В своем интервью Le Figaro он прямо призвал президента Макрона опередить американцев в диалоге с Москвой: «Мы должны заново создать наши отношения с Россией, не дожидаясь Трампа, который в случае переизбрания в 2020 году возродит динамику отношений между США и Россией без учета интересов Европы».

Президент Франции решился на важную встречу с Владимиром Путиным в Брегансоне накануне «семерки», вызвав на себя огонь критики радетелей «единства НАТО перед лицом российской агрессии». Больше того, Макрон на русском языке в Facebook по итогам переговоров написал: «Россия — очень глубоко европейская страна. Мы верим в Европу, простирающуюся от Лиссабона до Владивостока. Налицо прогресс по многим политическим или экономическим вопросам».

Этак ведь и до улыбок на встрече с Путиным дойдет! Опасная затея! Тут-то на Макрона и навалились, обвиняя в отходе и от коллективной дисциплины, и от евроценностей. Le Monde упрекает главу Франции за неуемную амбициозность: «Молодой президент превратился в самопровозглашенного лидера Европы. Его неожиданные инициативы и антисистемные нападки сбивают с толка, тревожат, шокируют. Он хочет изменить ЕС, потому что мир меняется. Пан или пропал! К сожалению, в его случае мы часто видим именно второй вариант».

Project Syndicate и Европейский совет по международным отношениям (ECFR) вторят этим обвинениям: «Ради сближения с Путиным Макрон может сдать Украину». Диалог Запада с Россией, считают они, может ослабить Зеленского. Отсюда вывод: «Действия Парижа не должны вести к нормализации отношений Запада с Москвой».

Возмущены шагами французов и в Польше. Депутат Европарламента Витольд Ващиковский, бывший глава МИДа страны, назвал идеи французского президента «наивными» и «недальновидными», сравнив их с «политикой умиротворения агрессора». «Россия — агрессивная империалистическая страна и должна быть наказана. Ее не надо поощрять», — заявил евродепутат. В Польском институте международных отношений (PISM) уверены, что курс Франции на одностороннее налаживание диалога с Москвой подрывает единство ЕС и НАТО.

Заставят ли поляки, прибалты и уходящие из ЕС британцы Эммануэля Макрона отказаться от сближения с Россией? Пока дальше разговоров о восстановлении доверия Париж не идет, осторожная Меркель выжидает. Собственно, попытки нормализации отношений с Россией другого молодого президента, Владимира Зеленского, встречают то же упорное сопротивление как в его стране, так и у соседей из единой Европы. То, что ссориться с Россией чревато, многим понятно. Но восстанавливать с ней отношения и начинать диалог тоже боязно.

И все же придется.

От арбатского дворика к астероиду

Елена Широян, искусствовед

На ретроспективе Василия Поленова лиризм, гуманизм и достоинство предстали главными чертами русского искусства

У Третьяковки рекорд – четвертая за год выставка-блокбастер. Галерея после недавних триумфов Куинджи, Мунка и Репина сделала ставку на Поленова – и выиграла. Хотя юбилейная экспозиция открыта совсем недавно, очереди на два-три часа стали уже привычны на Крымском Валу. Конечно, вы можете купить билет в интернете, но лишь на энный срок вперед. Для тех, кто с компьютером не в ладах, открыта касса, но достичь заветного окошка непросто. Прогнозирую, что свои 500, а то и 600 тысяч зрителей, как было «на Серове» и «на Репине», музей соберет.

Великий мастер Василий Поленов (1844-1927) – среди любимейших в России. Классика из школьных учебников знают рядовые зрители и высоко ценят профи. Минимум одну его картину назовет всякий: кстати, недавно хит «Московский дворик» гостил в Калининграде на Международном фестивале «Орган+» и там, в неожиданном контексте Кафедрального собора, воспринимался зрителями как достойный посланец столицы России ее западному форпосту... На выставке же эта, на первый взгляд, простая, залитая светом картина вписана в ансамбль с участием двух других частей знаменитого лирико-философского триптиха – «Бабушкин сад» и «Заросший пруд». Все вместе они знаменуют появление в русской живописи нового жанра – «интимного пейзажа», возникшего не без западного влияния, но привнесенного на нашу почву органично и естественно. Недаром ранний вариант арбатского «дворика», подаренный автором Тургеневу, украшал во французском Буживале дом писателя, с которым нередко сравнивают художника, столь же приверженного миру «дворянских гнезд».

Нетрудно угадать, почему нынешней публике дороги эти незатейливые, негромкие холсты, как и век назад, в эпоху великих потрясений и патетических заявлений, какими по сути являлись программные работы Репина или Верещагина. Жизнь сердца, милые, немного сентиментальные воспоминания об ушедшем, с ними связаны привычные идеалы красоты, которые скоро падут под ударами модернистов, – такое не поддается коррозии времени.

Много лет проведший в Европе Поленов хорошо знал творчество старых мастеров, видел картины своих старших коллег Тернера и Коро, наблюдал развитие импрессионизма – но не стал разлагать зримую реальность на цветные мазки, а привез в родные пенаты любовь к пленэру, к природе с ее светом и воздухом. В дальнейшем эти тенденции разовьют поленовские воспитанники в Московском училище живописи, ваяния и зодчества, прежде всех Исаак Левитан с его «пейзажем настроения» и Константин Коровин. Стоявший особняком, но входивший в тот же творческий круг Валентин Серов с его жаждой «отрадного» будто подхватит идею, высказанную Поленовым в письме к Виктору Васнецову: «Мне кажется, что искусство должно давать счастье и радость, иначе оно ничего не стоит».

Надо ли удивляться, что эти чудесные пейзажи, проникнутые светлой грустью о прошедшем, канонические образцы московской школы живописи, сильно отличавшейся от петербургской с ее казенным духом и традициями Академии, написал уроженец Петербурга? Однако аристократ Поленов, вышедший из прославленной семьи ученых и художников, помимо скромности отличался целеустремленностью. Решил переехать в Москву – и стал настоящим москвичом, вошел в Абрамцевский кружок, породнился с купечеством Первопрестольной, да так, что в непосредственной близости оказались семьи Третьяковых, Мамонтовых, Алексеевых. Да-да, тот самый Константин Станиславский (Алексеев) был близким родственником жены Поленова Натальи – дочери Василия Якунчикова, предпринимателя с английским дипломом, скрипача и благотворителя, владельца заводов, выпускавших кирпич, любимый строителями Москвы конца XIX века, – а художницы Мария и Вера Якунчиковы – ее родными сестрами. Деловую хватку эти люди сочетали с истинной любовью к искусству и щедростью к разным гуманитарным затеям, что сближало их с аристократом Поленовым.

Перечислять выдающихся предков самого художника можно долго: и прадед-правовед, и дед – академик русской словесности, и отец – археолог и дипломат. Прадед по линии матери – гениальный архитектор Николай Львов, строитель петербургского Почтамта, множества храмов и усадеб. Бабушка, его дочь, после ранней смерти родителей обретшая новую семью в доме Гавриила Державина, хорошо знала русскую историю и литературу, любила народную поэзию и привила внукам интерес к сказкам, былинам, преданиям. Вот откуда важные черты будущего маэстро и его сестры-художницы Елены Поленовой – стремление к познанию, чуждость всякой вульгарности, безукоризненный художественный вкус, сочетавшийся с добротой, порядочностью, отзывчивостью. Когда думаешь о Поленове и его вкладе в отечественную культуру, не устаешь удивляться – можно ли быть столь безукоризненным? Тем не менее человеческий облик художника, судя по воспоминаниям и деяниям, практически столь же совершенен, как и его творчество. «Во всех своих творческих замыслах Поленов, человек редкостного благородства и душевной тонкости, всегда стремился приносить людям радость, сделать их жизнь немного счастливее, светлее и насыщеннее от соприкосновения с прекрасным», – говорит куратор выставки, искусствовед Элла Пастон.

Неслучайно после революции, когда грабили и жгли дворянские усадьбы, крестьяне в имении Борок, обустроенном Василием Дмитриевичем на Оке (теперь это всем известное Поленово с домом-музеем, едва ли не первым в России «персональным»), сами защищали своего «барина» и его семью.

К 80-летию мастера в Третьяковской галерее устроили его первую большую выставку, а вскоре после того, в 1926 году, автор получил звание народного художника РСФСР – одним из первых, невзирая на дворянское происхождение! Возможно, это было завуалированным извинением перед старым маэстро за скандал, случившийся после продажи его картин в США. Это было связано с участием Поленова в Выставке русского искусства в Нью-Йорке, организованной в 1924 году Наркоматом просвещения. Советская власть «рекламировала» свои идеи, но была не прочь и выручить звонкую монету. В нью-йоркском отеле «Гранд Сентрал Палас» с помпой показали более 900 работ – весь спектр русского художественного творчества конца XIX — первой четверти XX века. По словам художника Игоря Грабаря, успех выставки был «острее и шумнее», чем даже на русском шоу, устроенном Дягилевым на Осеннем салоне 1906 года в Париже. Однако, как ни смешно, из вещей ста современных художников американцы выбрали мизер. Среди «счастливчиков» оказались 9 холстов Поленова из евангельского цикла – «гвоздь выставки». В первые же дни купили четыре его произведения на сумму 12 тысяч долларов. Например, картина «Среди учителей» ушла за 3 000 (занятно сравнить с нынешними ценами, да?). Да и из этих денег государство присвоило себе 50 процентов. На все просьбы оплатить остальные картины чиновники не реагировали, а два непроданных холста, вернувшихся в Москву, просто затерялись.

Век спустя выставка к 175-летию живописца превзошла все прежние показы. Хотя по масштабам она уступает недавней ретроспективе Репина – ровесника и друга Поленова. Познакомились они в Императорской академии художеств, куда разночинец Репин поступил одновременно с дворянином Поленовым, параллельно учившимся в университете (сперва физмат, потом юридический факультет). И показать их друг за другом обязывает не только совпадение круглых дат, но и шанс отразить разные грани русской живописи в эпоху перемен.

Более скромное число экспонатов, всего 180 из 14-ти музеев, делает обзор наследия внятным, а зал – полным легкой таинственности, где из полумрака свет ламп выхватывает картины, рисунки, проекты, даже ноты (Поленов ведь был и архитектор, открывший неорусский стиль, и композитор). Центральный же экспонат – шестиметровое полотно «Христос и грешница» из Русского музея, впервые прибывшее в Москву, как недавно приезжало репинское «Юбилейное заседание Государственного совета», а почти 20 лет назад – «Последний день Помпеи» Карла Брюллова, прежде покидавший Ленинград-Петербург только во время войны. Третьяковке не жаль денег и усилий на транспортировку огромных картин: ради сохранности многие нельзя везти свернутыми, на валу, нужна особая фура, охрана и колоссальная сумма страховки. Можно предположить, что таким жестом в эпоху, когда любое произведение вмиг можно увидеть в интернете, Третьяковка стремится утвердить себя в качестве главного музея русского искусства. Правда, размеры холста в Сети не прочувствуешь, а они крайне важны при восприятии живописи.

Впрочем, глядя на грандиозное полотно с Христом, скромно сидящим у стены, вспоминаешь другую, никогда не покидающую зала в ГТГ великую картину – «Явление Мессии». В своих исканиях Поленов был ближе всего к Александру Иванову, с юности стремясь «создать Христа не только грядущего, но уже пришедшего в мир и совершающего свой путь среди народа». Подобно предшественнику, художник двадцать лет – в Северной Пальмире, Париже и Риме, затем в путешествии по Палестине и Сирии, а в завершение в Москве – трудился над картиной, которую назвал евангельской строкой «Кто из вас без греха». Высокие помыслы, идея добра и всепрощения, как водится, споткнулись об официозный присмотр за искусством. Цензор, курировавший 15-ю Передвижную выставку, где экспонировалось полотно, велел дать другое название: «Христос и блудная жена». Да и вообще картину хотели изъять из экспозиции, так претила ее «человеческая» поэтика духу привычной религиозной живописи.

Спасение явилось в лице императора Александра III: венценосный поклонник отечественного искусства посетил выставку до вернисажа и приобрел картину, опередив Третьякова, уже готового ее купить для своего музея, в котором, по выражению самого царя, «опередил государя» (в Петербурге Русского музея тогда еще не было). Перед монархом цензура была бессильна… Но даже император не мог предвидеть, что сегодня имя Поленова будет носить не только его бывшее имение, а также сквер городка Вёль-ле-Роз в Нормандии, где он писал этюды, и улица в Петрозаводске (в семейной усадьбе Олонецкой губернии прошло его детство). Негусто, что и говорить! Имя художника присвоено еще и созданному им в 1915 году Российскому Дому народного творчества, который располагается в построенном по проекту художника доме на Зоологической улице Москвы (в наши дни его занимает Государственный центр современного искусства). А еще далеко в небе летает астероид с номером 4940: те, кто открыл его в 1986 году, дали ему имя Polenov.

Военная сила и геоэкономика

Какие изменения ждут мир в наступающее десятилетие

Текст: Сергей Караганов (научный руководитель - декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ)

Глубинная, хотя и почти никогда не называемая причина небывало быстрого сдвига мирового соотношения сил в том числе и в экономике от Запада и от Европы к Китаю и Азии - коренное изменение военно-политического фундамента, на котором в конечном итоге базируется миропорядок.

Мир был "многополярным" до XVI века, когда Европа получила военное превосходство, послужившее основой ее территориальной, политической, экономической и культурной экспансии, способности перекачивать мировой ВНП в свою пользу, собирать своего рода "военную ренту". Ситуация начала меняться после обретения СССР, затем Китаем ядерного оружия, что по нарастающей начало лишать Запад возможности навязывать свои интересы военной силой. Россия, обеспечивая коренные интересы своей безопасности, стала "повивальной бабкой истории", во многом обеспечила основу для нынешнего исторического сдвига.

***

Пять веков тому назад Европа начала приобретать военное превосходство над другими странами и цивилизациями. До того большая часть мирового ВНП производилась вне европейского субконтинента. Там же - в Китае, в Центральной Азии, арабском мире, на территории нынешней Индии - был главный источник как бы теперь сказали инноваций, научно-технологического прогресса. Порох, как известно, был изобретен в Китае. Пушки тоже, но в их использовании больше преуспели европейцы. Постоянные междоусобные войны на скученном субконтиненте выковали и лучшие военные технологии, и лучшую военную организацию.

Военное превосходство позволяло не только захватывать, но и навязывать выгодные политические порядки, правила торговли, культурные стереотипы. А поток ресурсов, шедший в Европу, потом и в США содействовал развитию науки, образования, культуры, закрепляя господство в мировой системе.

Сначала основанная на военном превосходстве экспансия Европы была просто грабежом, затем эксплуатацией колоний, потом навязыванием зависимым заведомо невыгодных условий товарообмена. Позже была "свободная торговля", выгодная прежде всего Великобритании, обладавшей военно-морским превосходством и систематически блокировавшей страны-соперники. В середине ХХ века была создана Бреттон-Вудская система с доминированием доллара в несоциалистической части мира и способностью Вашингтона с помощью печатного станка покрывать собственный бюджетный дефицит. В конце ХХ века после краха СССР эта система распространилась на весь мир. Казалось, навсегда.

Военное превосходство, военная сила была и остается крайне выгодным вложением чисто экономически. Если, разумеется, не начать вкладывать в нее чрезмерные средства. Что не раз разоряло страны. Последний раз - СССР.

Военная же слабость почти всегда разорительна. Хотя экономия на обороне поначалу и кажется экономически целесообразной. Разобщенность и военная слабость древней Руси позволили монголам на два с половиной века поставить ее в полуколониальное положение, высасывая ресурсы.

Другой пример. Китайская империя, переварив и интегрировав или вытеснив к XV-XVI веку завоевавших ее в XIII веке монголов, разгромив племена, атаковавшие ее с северо-запада и успокоившись доминированием Срединного царства в Восточной Азии, перестала уделять серьезное внимание своим вооруженным силам. Поговорка или древняя мудрость "Хороший человек в солдаты не пойдет" стала общенациональной политикой. И Китай поплатился в XVIII-XIX веках, когда небольшие флотилии западных держав легко громили слабые и плохо организованные китайские войска, навязывали невыгодные торговые соглашения, грабительскую торговлю опиумом, производившимся в колониальной Индии, массовую наркоманию.

В конце 1940-х СССР, позже Китай создали ядерное оружие. Большие войны стало невозможно выигрывать. А значит, невозможным стало и угрожать ими, в том числе эскалацией конфликтов. Началась эпоха завершения военного превосходства Запада.

И США не решились применить ядерное оружие в Корейской и Вьетнамской войнах. За войсками Ким Ир Сена стоял не только Китай со способностью бросить в бой сотни тысяч солдат, но и СССР, ядерную мощь которого американцы, к счастью, преувеличивали.

За Вьетнамом стояли и помогали ему уже две ядерные державы.

Появление балансирующего фактора в международной системе расширило свободу маневра для очень многих стран. Ускорился крах колониальных империй. Образовалось движение неприсоединения.

Реакцией на вьетнамский провал, усугубленный введенным осмелевшими арабами нефтяного эмбарго 1970-х годов, стала рейгановская политика. Ее ключевой составной частью была попытка не только восстановить американскую экономику, ослабленную чрезмерными зарубежными вовлечениями, но и военное превосходство, чтобы сделать угрозу применения военной силы для поддержания позиций в иных сферах более достоверной.

Вернуть военное превосходство было, наверное, уже невозможно. Но на историческую секунду показалось, что оно достижимо.

Выход СССР из конфронтации, а затем его развал не только остановил начавшуюся деградацию позиций Запада, но и позволил добиться его, как казалось, окончательной "победы".

Доминирование Запада в 1990-2000-х годах позволило обеспечить огромный переток ВНП и других ресурсов из России и стран бывшего социалистического лагеря. Пользуясь российской слабостью, ей навязывали (а часть ее элиты с этим соглашалась) невыгодные условия торговли, жестко вытесняли с рынков. Дело доходило до курьезов - пытались диктовать внутренние цены на бензин, чтобы еще уменьшить конкурентоспособность российской продукции. Уже в 2000-е годы ЕС навязывал России экспорт леса-кругляка, пытаясь поддерживать свою лесоперерабатывающую промышленность и ограничить развитие российской.

Ослабевшая в результате революции 1991 года и деморализованная Россия политически прекратила сдерживать и уравновешивать западную военную мощь. Стремясь продемонстрировать и закрепить ее, Запад пошел на серию интервенций и агрессий - в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии.

Они встряхнули российскую элиту, многие в которой верили, что западные демократии являются более справедливыми и миролюбивыми.

Пришедший к власти на рубеже веков В.В. Путин еще пытался договориться, маневрировал, даже предлагал дружбу - первым заявил о готовности прийти на помощь США после трагических сентябрьских событий 2001 года. Но в российской элите уже созрело убеждение, что военное превосходство США недопустимо, прямо угрожает безопасности страны и мира в целом. Россия была еще бедна. Но после 2002 года, когда США вышли из Договора по ПРО, продемонстрировав таким образом стремление вновь обрести военное превосходство, была принята серия решений, которые через полтора десятилетия привели к созданию ряда систем, призванных покончить с этой надеждой. С 2007-2008 годов была запущена успешная военная реформа.

В 2014 году Россия, воссоединившись с Крымом и поддержав восставших в Донбассе, положила конец расширению НАТО на близлежащие к ней страны. Это вызвало взрыв ненависти на Западе. Но новая военная мощь России не позволила даже задуматься о прямых угрозах. В ход пошли информационная истерика и санкции. На жесткое противостояние возможностей у Запада уже не было.

Еще один удар по представлению о его всесилии был нанесен после 2015 года, когда Россия, руководствуясь стремлением остановить террористическую угрозу как можно дальше от своих границ, продемонстрировать свою новую военную мощь и потренировать своих военных, пришла на помощь законному режиму в Сирии и помогла ему выстоять. Заодно был положен предел еще одному типу западной экспансии - "цветным революциям". Западная модель развития, геополитическое и геоэкономическое равнение на него перестали выглядеть безальтернативными.

Москва, не стремилась прямо ко всем этим изменениям. Главной целью было обеспечение безопасности и суверенитета самой России, выгодное ей положение в международной системе.

Но, объективно, своим военным, политическим и моральным возрождением она качественно изменила соотношение сил в мире, обеспечив десяткам стран более благоприятные условия для свободного развития, в том числе для использования их конкурентных преимуществ, для увеличения их доли в мировом ВНП. Было покончено с "рентой", которую обеспечивало военное превосходство.

Эта свобода является глубинной причиной ярости части западных элит в отношении нашей страны.

Вряд ли тенденцию к деградации, особенно заметную в Европе, сможет остановить "контрреволюция" Трампа. Силовое крыло американской элиты уже со времен Б. Обамы пытается повторить "успех" Р. Рейгана. Он, как убедили себя американцы, жестким давлением и угрозой гонки вооружений и достижения стратегического превосходства через создание системы глобальной ПРО - "звездных войн" - развалили Советский Союз. Но он, мы знаем, развалился из-за внутренней слабости.

Сейчас положение России лучше. Народ по сравнению с прошлым веком сыт, место угасшей коммунистической идеологии начинает занимать более дееспособный государственный национализм.

Не получится, видимо, повторить с Китаем опыт с Японией 1980-1990-х годов, когда той, пользуясь ее военно-политической зависимостью, навязали ревальвацию йены, квоты в торговле и в результате стагнацию на 30 лет. Китай независим в военно-политическом отношении, может опираться на стратегическую мощь России, и вряд ли торговая война, развязанная против него (а заодно и против старой либеральной торгово-экономической системы в целом) может качественно замедлить его развитие.

Создание нового глобального порядка займет время. Пока не создастся его новый фундамент - военно-силовой баланс. Пока Запад не приспособится к новому положению вещей, а возрождающиеся державы и цивилизации, в том числе и Россия, не выработают - вместе с тем же Западом - привычки и инструменты ответственного глобального управления в новых условиях.

Это приспособление уже началось. Слышны даже обсуждения желательности вновь пригласить Россию в давно ненужную ей "большую семерку", разговоры о возобновлении движения к общему европейскому пространству от Лиссабона до Владивостока. Жесткая российская политика, подстегнувшая мировые макротенденции последних лет, начала давать позитивные результаты. Но военное усиление нужно подкреплять экономическим ростом. Иначе мы сумеем "вырвать поражение из рук победы", на которую работало несколько поклонений россиян, советских людей, строивших оборонный щит, затем восстанавливавших его и страну в 2000-2010-х годах, и который обеспечивает свободу выбора и суверенитет для десятков прежде зависимых стран. И главное - мир.

А общее пространство строить, разумеется, стоит, но, учитывая прошедшие изменения, уже в евразийских рамках. И на равноправной основе, без опоры на военное превосходство. И правила для него будут писаться не в Вашингтоне или Брюсселе, но и в Москве, Пекине, Дели, Токио, Сеуле, Джакарте, в столицах ведущих европейских государств.

Тем временем

НАТО более не способно эффективно функционировать из-за отсутствия координации по стратегическим решениям между США и их союзниками. По оценке президента Франции Эмманюэля Макрона, которую он озвучил журналу The Economist, из-за этого Североатлантический альянс "сейчас переживает смерть мозга".

Осложняют ситуацию в блоке отношения Вашингтона с Анкарой, что проявилось в ходе недавней турецкой военной операции на северо-востоке Сирии.

По словам Макрона, Европа "стоит на краю пропасти", а потому "настало время проснуться" и не уповать в оборонных вопросах на Вашингтон, который зачастую ведет себя грубо.

Французский лидер напомнил, что Америка, в отличие от европейских государств, находится далеко от РФ. Поэтому Макрон посоветовал странам Старого Света пересмотреть отношения с Россией. По его мнению, выстраивание конструктивного диалога с Москвой позволит установить мир в Европе и вернуть стратегическую независимость.

"У нас есть право быть автономными, не повторять американские санкции, переосмыслить стратегические отношения с Россией без всякой наивности", - резюмировал Макрон.

Подготовил Александр Ленин

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 8 ноября 2019 > № 3187800 Сергей Караганов

Боевики уходят в чат

Александр Бортников рассказал об угрозах для Содружества

Текст: Иван Егоров

ФСБ России получила данные о почти двух тысячах россиян-родственников боевиков, которые готовы вернуться с Ближнего Востока и вести в России террористическую деятельность. Об этом в четверг в Ташкенте заявил директор ФСБ России Александр Бортников на 47-м заседании Совета руководителей органов безопасности и спецслужб стран СНГ.

По его данным, террористы и их родственники попадают из зон вооруженных конфликтов в Россию в том числе через гуманитарные коридоры. Как отметил глава ФСБ, "возвращенцы" часто выступают носителями экстремистской идеологии, а главари банд и эмиссары международных террористических организаций рассматривают их как террористов-смертников, пропагандистов и вербовщиков, которые связаны с подпольной террористической сетью.

При этом сами боевики в случаях транзита на территорию СНГ в основном попадают по каналам нелегальной миграции, которые, по данным Бортникова, организуются при участии транснациональных преступных сообществ и коррумпированных чиновников на местах.

Глава российской спецслужбы отметил, что в тех странах, куда они прибывают, они получают поддержку этнических преступных группировок, контролирующих наркотрафик и контрабанду оружия. После чего формируют подпольные ячейки, вербуют сторонников и пособников, главным образом в социально незащищенных, неустроенных, маргинальных слоях общества.

Глава ФСБ уточнил, что имеются ввиду трудовые мигранты, иностранные студенты, а также те, кто, отбывает сроки в местах лишения свободы. Особое внимание он обратил на то, что в повышенной группе риска находится молодежь, обработка которой экстремистскими идеями проходит в том числе во время неофициальных проповедей радикального духовенства как в интернете, так и при общении вживую.

При этом сами боевики в случаях транзита на территорию СНГ в основном попадают по каналам нелегальной миграции, которые, по данным Бортникова, организуются при участии транснациональных преступных сообществ и коррумпированных чиновников на местах.

Глава российской спецслужбы отметил, что в тех странах, куда они прибывают, они получают поддержку этнических преступных группировок, контролирующих наркотрафик и контрабанду оружия. После чего формируют подпольные ячейки, вербуют сторонников и пособников, главным образом в социально незащищенных, неустроенных, маргинальных слоях общества.

Глава ФСБ уточнил, что имеются ввиду трудовые мигранты, иностранные студенты, а также те, кто, отбывает сроки в местах лишения свободы. Особое внимание он обратил на то, что в повышенной группе риска находится молодежь, обработка которой экстремистскими идеями проходит в том числе во время неофициальных проповедей радикального духовенства как в интернете, так и при общении вживую.

В то же время он отметил, что международные террористические организации, осознавая перспективу своего полного разгрома на территории Сирии и Ирака, спешно отводят оставшиеся силы за пределы Ближнего Востока, создают новые зоны нестабильности в Азии и Африке. Кроме того, по данным главы российской спецслужбы, они формируют сети спящих ячеек в Европе и ориентируют своих сторонников на "автономный джихад" в странах исхода или пребывания.

Другой актуальной угрозой для стран СНГ наряду с терроризмом Александр Бортников назвал деятельность западных НКО, через которые идут попытки расшатывания ситуации внутри стран. При этом он отметил активизацию попыток внешнего деструктивного воздействия на внутриполитическую ситуацию в странах СНГ со стороны Запада.

Российская военная полиция продолжает патрулирование по маршруту Айн-Иса – Алау – Телль–Эм – Самен-Хазима в Сирии, также воздушное патрулирование провела армейская авиация, сообщил на брифинге руководитель российского центра по примирению враждующих сторон в САР генерал-майор Юрий Боренков.

"Седьмого ноября российской военной полицией было продолжено патрулирование по маршруту Айн–Иса – Алау – Телль–Эм – Самен-Хазима. Силами армейской авиации осуществлено воздушное патрулирование по маршруту аэродром Квайрес, населенный пункт Айн-Иса, населенный пункт Ракка, вдоль водохранилища Асада, аэродром Квайрес", - сказал он.

Он также сообщил об обстрелах мирных жителей и населенных пунктов.

Так, вечером 6 ноября в результате обстрела боевиками жилого квартала в районе Джамилия в Алеппо один мирный житель погиб, еще один получил ранения. Кроме того, в результате обстрела и разрыва реактивного снаряда повреждена мечеть Ас-Сиддик. "Обстрел производился из района Баллирмун, находящегося под контролем незаконных вооруженных формирований", - подчеркнул Боренков.

На страже черного золота

Трамп оставил военных в Сирии для охраны нефти

Текст: Владимир Шилов

Президент США Дональд Трамп принял решение оставить в Сирии не менее 800 военнослужащих, таким образом кардинально пересмотрев планы вывода войск из этой страны. Этот контингент, как пояснили источники в Белом доме агентству Associated Press, призван удерживать контроль Вашингтона над нефтяными месторождениями в восточной части республики. Согласно одобренному президентом США плану, подконтрольная американским военным зона расширится. Теперь им предстоит охранять обширную территорию между городами Дейр-эз-Зор и Хасеке. Другие детали инициативы президента США пока не разглашаются. Неясно, идет ли речь исключительно о боевых частях или о военных советниках для обучения курдских формирований.

Всего несколько недель назад Трамп объявил о спешном выводе войск из Сирии, на севере которой Турция начала военную операцию против отрядов самообороны курдов. Хотя это решение возмутило американский политический истеблишмент, президент США настаивал, что Вашингтону вообще никогда не стоило ввязываться в войны на Ближнем Востоке. Но обещанному выводу американских войск так и не суждено было сбыться. Интерес у США в Сирии оказался простой - местная нефть. США объясняют военное присутствие на востоке Сирии необходимостью защищать сирийскую нефть от боевиков террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ). Но эксперты полагают, что решение оставить войска в Сирии продиктовано желанием США заблокировать доступ к энергоносителям для официального Дамаска.

Замминистра иностранных дел России Сергей Вершинин на решение Вашингтона заявил, что Москва "не будет взаимодействовать" с американцами по вопросу сирийской нефти. Дипломат подчеркнул, что распоряжаться природными богатствами республики, включая нефть, "может только сирийский народ", достоянием которого они являются.

Иранское и сирийское побережья будут соединены железнодорожной системой

Иранское и сирийское побережья будут соединены железнодорожной системой, которая будет простираться от порта Имама Хомейни до порта Латакия, сообщает Mehr News со ссылкой на сирийское министерство транспорта.

Согласно отчету министерства, новая железная дорога свяжет иранское побережье с иракским портовым городом Басрой и сирийской Латакией.

Финансирование и строительство этой большой железнодорожной магистрали будут предоставлены иранским правительством, говорится в сообщении сирийского министерства транспорта.

Кроме того, в докладе указывалось, что железная дорога, соединяющая Дейр-Эз-Зор и Аль-Букамаль, уже строится, подчеркивая, что она станет частью этого нового вида транспортного сообщения между Ираном, Сирией и Ираком.

Иран, Сирия и Ирак обсудили вопрос строительства железнодорожной линии, соединяющей иранский порт Имама Хомейни в Персидском заливе через Ирак с портом Латакия на Средиземном море в июле.

Латакия - главный торговый порт Сирии. Ее гавань составляет 135 га, имеет 32 причала, 18 кранов, глубина у причалов составляет 14,5 метра, склады занимают 62,8 га и могут обрабатывать около трех миллионов тонн грузов в год.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытии пленарной сессии Конференции по свободе СМИ в России и на пространстве ОБСЕ, Москва, 6 ноября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Уважаемый господин Дезир,

Уважаемые коллеги,

Прежде всего спасибо организаторам и лично Представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезиру за выбор Москвы для проведения Конференции, за его личное участие в ней и участие его команды.

На Конференции предстоит обсудить актуальные вопросы, которые связаны с обеспечением свободы СМИ на пространстве ОБСЕ. Сегодня эта тема стоит весьма остро. К сожалению, нарушение прав журналистов, равно как и дискриминация медийных ресурсов, становится все более распространенным явлением в странах-членах Организации. Такая практика прямо противоречит положениям Хельсинского заключительного акта, документам Венской встречи Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) (1986 г.), Копенгагенского (1990 г.) и Московского (1991 г.) совещаний и Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Подписав указанные консенсусные договоренности, государства-участники обязались содействовать свободному распространению всех форм информации, в том числе поступающей из-за границы – отмечу это особо – и улучшать условия для профессиональной деятельности зарубежных журналистов у себя дома.

Сегодня же возникает ситуация, когда ряд стран, в том числе открыто причисляющих себя к образцовым демократиям, грубо нарушают взятые в рамках ОБСЕ обязательства по обеспечению свободы СМИ, выражению мнений и равного доступа к информации, демонстрируют нетерпимость к альтернативным точкам зрения.

Глубокое беспокойство вызывают попытки в обход общепризнанных многосторонних площадок навязать мировому сообществу неинклюзивные, непрозрачные инициативы по регулированию СМИ и Интернета. Недавний пример – мероприятие в Лондоне под громким названием «Конференция по свободе СМИ», на которую власти Великобритании и организаторы попросту не пустили российских представителей – как журналистов, так и дипломатов.

По нашему мнению, цель подобных кулуарных проектов, куда приглашают только «своих», – размыть существующие универсальные недискриминационные стандарты свободы СМИ, ввести предвзятое регулирование информационных ресурсов, разделить их на «наши» и «не наши», «заслуживающие» и «не заслуживающие» доверия, а если говорить прямо, – ввести политическую цензуру. Это не только ведет к фрагментации глобального информационного пространства, но и серьезно подрывает доверие и взаимопонимание в межгосударственных отношениях.

Такую линию в полной мере ощущают на себе российские медиаресурсы, вокруг которых во многих странах нагнетается атмосфера враждебности и недоверия, а их представители за рубежом сталкиваются с многочисленными препонами при осуществлении профессиональной деятельности – от отказа в получении пресс-карт и аккредитаций до депортаций и даже арестов.

Отдельно упомяну ситуацию на Украине, где до сих пор остаются нерасследованными совершенные в 2014 г. убийства журналистов А.Стенина, А.Волошина, И.Корнелюка, А.Кляна. На Украине заблокированы 86 российских телеканалов и 181 интернет-страница, не говоря уже о запрете сотен книг и фильмов на русском языке.

Прямое ущемление прав российских медиа в целом ряде стран ОБСЕ стало частью той кампании, которая, как вчера в Кремле подчеркнул Президент России В.В.Путин, преследует цель искусственно и грубо сократить пространство русского языка в мире.

Считаем, что ОБСЕ обязана не просто дать принципиальную оценку любым проявлениям борьбы с журналистами, но и решительно добиваться пресечения порочной практики подавления альтернативных точек зрения, введения запрета на профессию. Хотел бы особо отметить ту роль, которую в этих усилиях призван сыграть лично А.Дезир. К Вашему компетентному мнению прислушиваются. Пользуясь случаем, хотел бы еще раз выразить Вам признательность за личное участие в деле освобождения бывшего руководителя портала «РИА Новости Украина» К.В.Вышинского, арестованного Киевом за выполнение своих прямых журналистских обязанностей.

Россия последовательно выступает за предотвращение дальнейшей эрозии свободы слова. Продвигаем эту линию в ООН, ЮНЕСКО, Совете Европы и, конечно, в ОБСЕ. Действуем и будем продолжать действовать в защиту журналистов.

Год назад на Совете министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ в Милане по нашей инициативе удалось принять решение, о котором А.Дезир только что упомянул, о безопасности журналистов – первый за последние четверть века консенсусный общеевропейский документ по медийной проблематике. Хотел бы отметить вклад А.Дезира в его согласование.

Через месяц в Братиславе состоится очередное заседание СМИД ОБСЕ. В развитие миланского успеха мы имеем в виду выдвинуть проект решения об обеспечении свободного доступа граждан к информации. В нем предложим переподтвердить имеющиеся обязательства государств-участников Организации, которые активно и дружно принимались по инициативе западных коллег на мероприятиях ОБСЕ в 90-е годы прошлого века. Эти обязательства включают в себя уважение права медиаресурсов беспрепятственно собирать и распространять информацию, права на доступ к зарубежным новостным службам, права общественности на получение информации без вмешательства властей. В Хартии европейской безопасности, торжественно одобренной в 1999 г., все главы государств и правительств стран ОБСЕ обязались обеспечивать условия для беспрепятственного внутреннего и, подчеркну особо, трансграничного потока информации. Необходимость четкого, без оговорок, переподтверждения указанных обязательств очевидна, поскольку в последнее время о них старательно забывают именно те, кто инициировал их принятие в 90-е годы прошлого века, т.е. в период, когда после распада СССР было объявлено о конце истории. Теперь же, когда история воскресла, Запад стал бояться честной конкуренции в информационном пространстве, да и в других сферах тоже.

Учитывая тенденцию к ужесточению регулирования медиасферы в странах ОБСЕ, считаем важным начать диалог с целью выработки консенсуса о том, как отличить качественную журналистику от пропаганды. В качестве первого шага можно было бы организовать в рамках ОБСЕ «круглый стол» с участием профессиональных сообществ стран-участниц. Рассчитываю, что последует конструктивный отклик. Надежду дает широкий состав участников нынешней Конференции, которая призвана создать подлинно партнерскую атмосферу для откровенного и взаимоуважительного, без «учителей» и «учеников», обсуждения любых проблем с обеспечением свободы слова.

Сегодня, как никогда, важно постараться выработать общие, общеприемлемые подходы ко всему комплексу вопросов, касающихся доступа к информации и ее распространения. В любом случае, Россия продолжит обеспечивать беспрепятственное осуществление профессиональной деятельности для всех без исключения журналистов в полном соответствии со взятыми на себя международными обязательствами, будет выступать за честный, равноправный диалог под эгидой ОБСЕ. Считаю, что именно в рамках такого диалога можно предметно, без политизации рассматривать любые вопросы, которые неизбежно возникают у государств-участников ОБСЕ друг к другу. Будем руководствоваться «золотым» принципом, который существует в ОБСЕ, – принципом консенсуса. Если все будут следовать именно стремлению достичь общего согласия, я убежден, у нас все получится.

Вопрос: Организация «Репортеры без границы» выдвинула «Инициативу доверия к журналистике» об анкетировании СМИ на предмет политических взглядов редакции, личных данных редакторов, причем по всей вертикали. Вы упомянули эту тему в своем выступлении. Разовьете?

С.В.Лавров: Это не просто инициатива этой конкретной неправительственной журналисткой организации, ее поддерживает французское правительство – об этом известно. Параллельно оно продвигает инициативы, которые тоже преследуют ту же самую цель: подсказать пользователю, где брать правильную информацию. Даже не где брать, а сразу предоставлять ему нужную для определенных лиц информацию, как только пользователь кликнет в поиске ту или иную новость. Эта инициатива, которую продвигает французское правительство, сейчас формируется. Она будет частью мероприятий в рамках предстоящего на следующей неделе заседания II Парижского форума мира, в котором мне поручено участвовать. Там будет специальная сессия с ответами на вопросы. Так что мы наверняка обсудим эту тему. Это часть нашего диалога с французскими коллегами. Мы затрагивали ее в сентябре этого года, когда в Москве состоялись после долгого перерыва российско-французские переговоры в формате «2+2» (министры иностранных дел и министры обороны).

Возвращаясь к инициативе «Репортеров без границ», не могу согласиться с Представителем ОБСЕ по свободе СМИ А.Дезиром. Насколько я изучал эту инициативу и старался понять ее, речь идет именно о классификации медиа. Там их не называют «белыми» и «черными», «запрещенными» и «разрешенными». Просто, как только человек хочет найти информацию по какой-то конкретной теме, современные технологии будут выбрасывать ему то, что «Репортеры без границ» считают правильным. Альтернативные точки зрения придется искать. Конечно, они не будут заблокированы, но их придется искать, и многие просто успокоятся, изучив те оценки, которые «Репортеры без границ» выдвигают в качестве приоритетных.

Об инновациях в сфере регулирования журналистской деятельности мы сегодня утром, перед началом этой сессии говорили в ходе двусторонней встречи с А.Дезиром. Я упоминал об инициативе «Репортёров без границ», а также о некоторых новациях в законодательстве некоторых европейских стран, в частности Франции. Там был принят закон, причем принят Национальным собранием Франции без согласия на тот момент, как я понимаю, Сената Франции. Не знаю, было ли получено согласие задним числом, но закон уже вступил в силу. В привязке к опасениям, что через медиа можно оказывать влияние на выборные процессы (хотя никаких доказательств, что кто-либо влиял на какие-то избирательные кампании во Франции мы, честно говоря, не видели), этот закон предусматривает, что, если соответствующий регулятор решит, что тот или иной журналист, то или иное СМИ проводят линию на вмешательство в выборы, это СМИ может быть лишено лицензии в течение 48 часов по решению одного судьи без каких-либо состязательных процессов, без каких-либо прений между истцом и ответчиком. Это тоже, по-моему, немного перебор в том, что касается подхода к свободе слова.

Все это надо обсуждать. Есть вопросы к нам. А.Дезир целый ряд из них перечислил. Мы от такого разговора не уходим. Напротив, как я сказал в своем вступительном слове, мы предлагаем начать в виде неформального круглого стола профессиональный разговор о том, как сами журналисты ощущают свою работу и где они видят «красные линии».

Вопрос: Что Вам кажется более адекватным – саморегуляция или внешнее регулирование процессов? Если внешнее регулирование, то какое: межгосударственное или на основе комбинированных систем?

С.В.Лавров: Человек – существо несовершенное, поэтому саморегуляция не может быть идеальной. Если это внешнее, государственное регулирование, то любой государственный орган тоже состоит из людей, и никто из них не совершенен. Это сложный вопрос. Он кажется философским – в какой-то степени, но он имеет и прикладное значение.

Например, в разных странах по-разному относятся к различным явлениям. Есть террористические организации, которые признаны в качестве таковых в одной стране, но не признаны в другой. Есть секты, которые в той или иной стране признаются нарушающими законодательство о религиозной деятельности, а в других странах они считаются светочем свободы вероисповедания.

Есть и другие примеры – сексуальное воспитание детей. Есть страны, которые делают это с детского сада. Мы видим репортажи, от которых у меня, как тоже у несовершенного существа, волосы встают дыбом. А есть страны, где этим гордятся. Все это – явления повседневной жизни. Как журналистам освещать эти процессы в своем обществе? Они же реально существуют, интересуют многих. Это очень сложный вопрос.

Мы убеждены, что вседозволенность ни в какой сфере человеческой деятельности до добра не доводила. Журналисты должны ответственно выработать свои профессиональные подходы, заниматься этим самостоятельно. Учитывая те вопросы, о которых я упомянул, они не могут быть едиными для всего земного шара, для каждого государства, каждого журналистского сообщества, но пока эти темы не начнут всерьез обсуждаться, ничего не произойдет. Но очень часто бывает, что, как только Вы предлагаете обменяться мнениями по упомянутым мной темам в многостороннем формате, понять, что у каждого есть своя правда, и найти какой-то подход, который не будет травмировать гражданское население и в целом людей, нам говорят, что мы зажимаем свободу слова, потому что половое воспитание детей – это то, к чему они стремились всегда и теперь будут продвигать во все сферы жизни. Поддержка любой секты – это тоже «святое». Но если каждый будет упираться в своих принципах, ничего хорошего не получится. Нужно искать золотую середину, но при обязательном, безусловном уважении тех цивилизационных, культурных, исторических традиций и ценностей, которые существуют в каждом обществе. И мы будем защищать свою культуру, свои традиции, в том числе законодательно.

Вопрос: Вы упомянули об инициативе о свободном доступе к информации, в том числе зарубежным СМИ, которую Россия собирается внести на рассмотрение СМИД ОБСЕ. Несколько недель назад Госдума призывала МИД России рассмотреть возможность лишения аккредитации ряда зарубежных СМИ, которые якобы нарушают российское законодательство, прежде всего, «Дойче Велле». Стоит ли, по Вашему мнению, лишать немецкое издание и другие СМИ аккредитации в России?

С.В.Лавров: Мы говорили об этом с А.Дезиром перед началом нынешней сессии. МИД России не поддерживает идеи, которые направлены на лишение аккредитации любого СМИ. Кстати, в прошлом году похожее мероприятие проводилось в Киеве. На него не были допущены желающие журналисты из Российской Федерации. На сегодняшнее мероприятие мы никому не чинили препятствий. Украинские журналисты имеют полное право участвовать в этом мероприятии в случае их заинтересованности.

Что касается «Дойче Велле». Буквально на днях генеральный директор «Твиттера» Дж.Дорси сказал, что они прекращают политическую рекламу. Когда «Дойче Велле» опубликовала на своих ресурсах, по сути дела, призыв к россиянам участвовать в несанкционированной акции протеста, а Государственный департамент и Посольство США в Москве – распространили предлагаемые оппозицией маршруты для них, это – политическая реклама или что?

Для журналистов очень важно иметь внутренние нравственные пределы. Мы пригласили представителей «Дойче Велле» в МИД России, с ними общался заместитель директора Департамента информации и печати М.В.Захаровой (http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3759389#12). Они признали, что это было не очень корректно в контексте тех событий, которые происходили в то время в Москве. Одно дело их освещать, а другое дело – их готовить, а они, по сути, участвовали в подготовке этих протестных несанкционированных акций, подсказывая и даже зазывая на них людей. Это не функция СМИ. Но, подчеркну еще раз, мы не считаем необходимым и возможным вводить какие-то ограничения. Мы хотим быть на уровне наших обязательств, о которых мы говорим, – о свободе деятельности журналистов, свободе слова – в отличие от тех стран, которые запрещают «РТ», «Спутник» и другие наши ресурсы, строят серьезные препоны их деятельности: не пускают, не аккредитуют. Мы не хотим отвечать теми же методами.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о том, что в Лондоне дипломатов и журналистов не пустили на мероприятие, приводили другие подобные примеры. Вы думали над тем, почему это происходит только с российскими СМИ?

С.В.Лавров: Конечно. Здесь даже анализировать нечего. Мы же во всем виноваты. Последнее, что я слышал, – беспорядки в Чили, в Сантьяго и других городах, – это дел рук Российской Федерации. Мне здесь даже нечего сказать. Это все из той же серии: никто не предъявляет никаких фактов. Просто назвали «РТ» и «Спутник» «пропагандистскими инструментами» – а почему, никто не будет доказывать. Отвечают лишь: почитайте сами, что они пишут. Хорошо, давайте почитаем и послушаем «Си-эн-эн» и другие ресурсы. Посмотреть на диалоги между «Си-эн-эн» и «Фокс Ньюз», какие методы используют в этой журналистике, – это, я бы сказал, достаточно познавательно.

Но, возвращаясь к тому, почему не пускают именно наших, – потому же, почему до сих пор не известно, что же произошло со Скрипалями в Солсбери в прошлом году. Никто ничего не показывает и не объясняет. Когда это случилось и большинство стран-членов Евросоюза дружно стали высылать наших дипломатов, мы у них спросили, объяснили ли им англичане что-нибудь кроме того, что они публично заявили, что это «хайли лайкли» сделала Россия. Нам, потупясь, шепотом говорили, что ничего больше им не сказали, но обещали в будущем дать конкретные факты. Я не поленился – у каждого из своих коллег, с которыми я тогда обсуждал эту тему, по прошествии некоторого времени спросил, все-таки дали ли британцы им факты, которые доказывают, что российская сторона виновна в отравлении Скрипалей. Опять же, потупясь, смущаясь, шепотом мне отвечали: нет, больше никаких фактов они не видели кроме того, что было сказано публично.

Такие же примеры в отношении малазийского «Боинга». Прокуратура Нидерландов заявляет, что следствие продолжается, а от нас уже требуют компенсации. На вопрос, где данные с украинских радаров, записи переговоров украинских диспетчеров, спутниковые снимки США, ответа нет никакого. Но виновата все равно Россия.

То, что дискриминируются именно наши СМИ, – это русофобия, желание каким-то образом объяснить свои неудачи и связанная с этим недобросовестная и нечистоплотная конкуренция. Когда «РТ» заняло то место среди мировых СМИ, которое стало показывать его бурно растущую популярность, начали применяться те же самые методы, которые используются для устранения конкурентов в экономике, в сфере военно-технического сотрудничества – санкции, недопуск, запреты на покупку у России и поездки в Россию. Все это одного поля ягоды.

Вопрос: Вы упоминали о проблеме дискриминации российских СМИ в странах ОБСЕ. А как Вы отнесетесь к тому, что дискриминируется русскоязычное СМИ в российском регионе, тем более таком особенном, как Калининград? Например, газета «Новые колеса», редактором которой я являюсь, выходит с 1995 г., но сейчас ее отказываются печатать и распространять в торговых сетях, потому что я не согласовываю редакционную политику с губернатором Калининградской области А.А.Алихановым. Как быть в этой ситуации?

С.В.Лавров: Я не слышал об этом случае. Чтобы вразумительно отреагировать, я должен послушать и противоположную точку зрения, потому что я не хочу быть облеченным полномочиями французского судьи, который в одиночку, без адвоката, может лишать лицензии.

Был бы признателен, если бы Вы мне оставили справку о том, что произошло. Это не столько дело МИД России, сколько Союза журналистов России, председатель которого В.Г.Соловьев находится сейчас здесь. Я услышал об этом впервые и услышал только одну точку зрения. Но Вы добились своей цели: Вас услышали не только в Калининградской области, но и за ее пределами.

Вопрос (адресован А.Дезиру): В течение полутора лет я являюсь участником Инициативы по повышению доверия к журналистике (Journalism Trust Initiative, JTI). К сегодняшнему моменту я сделал следующий вывод: транспарентность заканчивается там, где начинается политическая целесообразность. Не закладывает ли понятие «белые списки» СМИ, введенное организацией «Репортеры без границ», конфликт во всю идею JTI? Не обернется ли это разделением информационного поля Европы, возведением новой виртуальной «стены»?

С.В.Лавров (добавляет после А.Дезира): Хотел бы начать свой ответ с того места, на котором завершил А.Дезир, о необходимости именно для ОБСЕ заниматься рассмотрением всех существующих в этой сфере проблем. Пример «Репортеров без границ» весьма симптоматичен не только в сфере журналистики, но и в других сферах, в частности, в области соблюдения обязательств об уничтожении химического оружия.

Есть совершенно четкая тенденция последних лет у тех стран, которые не могут быстро продавить свои достаточно сомнительные подходы в универсальных рамках, а параллельно с формальным отбыванием времени в универсальных структурах создают некие партнерства по интересам. В частности, наши французские коллеги (мы это обсуждали с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом) создали международное партнерство по противодействию безнаказанности применения химического оружия, например, в Сирии. Есть целая Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), существует конвенция, которая регулируют все то, что нужно делать, чтобы она выполнялась. Но возникли проблемы с тем, как наши западные коллеги трактуют полномочия Технического секретариата ОЗХО. Они продолжают продвигать свою линию в этой организации, но тем временем, пока суть да дело, создали за рамками многосторонней универсальной структуры партнерство из стран, которые им комфортны и разделают их весьма сомнительные подходы.

К сожалению, по-моему, то же самое может произойти из-за инициативы «Репортеров без границ», потому что они выводят эту очень спорную, противоречивую тематику за универсальные рамки той же ОБСЕ и пытаются вне универсально признанных структур сформировать позицию, которую будут потом предъявлять как истину в последней инстанции. Это меня беспокоит. Я целиком за то, чтобы мы все переподтвердили нашу приверженность рассмотрению всех европейских, евроатлантических проблем в рамках ОБСЕ.

В дополнение к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов, в связи с разными подходами различных стран к террористическим организациям, сектам, воспитанию детей здесь уместно вспомнить Международный пакт о политических и гражданских правах. Он является универсальным, в нем участвуют все страны ОБСЕ, включая США и Канаду. В этом Пакте среди первых обязательств записана полная приверженность свободе слова, свободе выражения. Дальше сказано, что свобода слова и свобода выражения могут быть ограничены законами соответствующего государства по соображениям защиты морали, нравственности и национальной безопасности страны. Мы об этом часто забываем, но это распространяется в том числе и на журналистов.

Я предлагаю в рамках того «круглого стола», который мы хотели бы организовать по линии журналистов из всех стран ОБСЕ, посмотреть и на этот аспект, попросить А.Дезира и его команду проанализировать это положение Международного пакта о политических и гражданских правах и распространить свою оценку этого положения в современных условиях среди государств-участников.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 6 ноября 2019 > № 3192079 Сергей Лавров

Президент США Дональд Трамп сообщил в своем Twitter об "очень хорошем телефонном разговоре" с президентом Турции Тайипом Эрдоганом, разговор касался, в частности, поимки боевиков "Исламского государства"*, ситуации на границе с Сирией.

"Только что у меня был очень хороший разговор с президентом Турции. Он проинформировал меня, что они (турецкие военные) поймали несколько боевиков ИГ*, которые, согласно сообщениям, сбежали в ходе конфликта (Турции с курдами), включая жену и сестру террориста-убийцы (главаря ИГ* Абу Бакра) аль-Багдади", - написал Трамп.

Кроме того, Трамп подтвердил, что встретится в Вашингтоне с Эрдоганом 13 ноября.

Ранее в администрации турецкого лидера сообщили, что встреча в Вашингтоне пройдет 13 ноября, хотя еще накануне Эрдоган заявлял, что пока не решил, состоится ли его визит в США, и обещал принять решение по итогам телефонных переговоров с Трампом.

США и Турция 17 октября заявили, что договорились о приостановке военной операции Турции в Сирии на 120 часов и выводе курдских формирований из 30-километровой буферной зоны на границе Турции и Сирии, которую Анкара намеревалась контролировать самостоятельно. Действие режима прекращения огня закончилось в 22.00 мск во вторник, 22 октября. Позднее Эрдоган заявил, что США не в полной мере выполнили свои обязательства перед Турцией в рамках договоренностей по Сирии, Анкара не готова идти на компромиссы.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Свет в конце туннеля

встреча Путина и Эрдогана прекратила большое кровопролитие

Рами Аль-Шаер

На днях президент Сирии Башар Асад сделал заявление, которое вызвало резонанс как в странах Ближнего Востока, так и во всём мире. Он назвал президента Турции "нечистым на руку". Данное заявление является, на мой взгляд, беспрецедентным с точки зрения дипломатического этикета и глубоко неправильным с точки зрения политических отношений между государствами. Оценить это заявление иначе нельзя. Этот выпад сделан в отношении президента страны, которая является участником Астанинского процесса, партнёром России и Ирана в решении коренных проблем, стоящих перед Сирией. Оно, несомненно, может привести к ухудшению отношений между Сирией и этой страной.

Более того: некоторые страны лелеют надежды, что каким-то мистическим образом удастся столкнуть Сирию с пути, по которому она идёт, и высказывания такого рода этому помогут.

Но пока ситуация совершенно иная. На днях Башар Асад с иронией заметил, что считает Дональда Трампа "лучшим президентом в истории США", так как он "наиболее прозрачен" по сравнению с другими американскими президентами и откровенно заявляет о своих политических целях, включая цели на Ближнем Востоке, а к ним, само собой разумеется, надо относить и желание захватить контроль над нефтяными месторождениями на севере Сирии.

Заметим, что ирония Башара Асада вполне уместна: американский президент не раз демонстрировал миру, что главным инструментом его внешней политики являются громкие шоу, призванные всячески выпятить роль США в мировых делах и особенно — на Ближнем Востоке. Едва наметились подвижки в переговорах между противоборствующими силами в Сирии и состоялся сирийский национальный конгресс в Сочи, как западная коалиция во главе с США нанесла ракетные удары по Сирии. Стоило только участникам Астанинского процесса договориться о прекращении турецкой операции в сирийском Курдистане и совместном патрулировании зоны, из которой выводились курдские отряды, как США тут же провели операцию по уничтожению лидера ИГИЛ* Абу Бакра аль-Багдади и оповестили об этом весь мир. Цель подобных акций — отвлечь внимание мировой общественности от реальных достижений на пути к миру.

Ведь нельзя же считать "откровенным и прямым человеком" президента, который, как и его предшественники, наобещал с три короба курдам, а потом без зазрения совести оставил их самих разбираться с проблемами. Как можно доверять вообще американским политикам, тем более — таким, которые зависят от внутриполитической конъюнктуры и воюют с собственным конгрессом?

Хочется сказать несколько слов о том, как, на мой взгляд, развивается обстановка в Сирии — с позиции моих знаний об этой стране.

Давно, в ранней молодости, я был знаком с детьми президента Сирийской Арабской Республики Хафеза Асада. Позже, успешно занимаясь конным спортом, я даже какое-то время тренировал его старших детей. Башар Асад, нынешний президент Сирии, был тогда мальчиком, но я встречался с ним и позже. Последний раз я с ним близко виделся, когда он уже был президентом САР, во время церемонии прощания с Ясиром Арафатом в Каире.

Башару Асаду недавно исполнилось 54 года. Он родился в семье бригадного генерала, который со временем стал президентом страны и руководил ею 30 лет. В стране, которая была на редкость многонациональной и многоконфессиональной (в Сирии живут арабы-сунниты, арабы-христиане, арабы-шииты, армяне, друзы, курды, алавиты, черкесы и палестинцы), "Братья-мусульмане"* и другие радикалы постоянно нагнетали обстановку, ведя дело к противостоянию властей и суннитов, что неоднократно приводило к вооружённым столкновениям. Понятно, что с детских лет Башар Асад уяснил, что мир в стране зависит от умения правильно строить и жёстко проводить внутреннюю политику.

Я считаю, что Башар Асад — высокообразованный, способный человек. Он учился в арабо-французском лицее, с красным дипломом окончил медицинский факультет Дамасского университета, работал в военном госпитале как врач-офтальмолог, а в начале 1990-х годов уехал на стажировку в Великобританию. Он был участником ряда международных научных симпозиумов. Башар Асад не собирался заниматься политикой или военным делом. Они мало его интересовали. Он был предан науке, медицине, офтальмологии. В круг его интересов не входили книги по политологии, истории политических событий и вооружённой борьбы — в частности, те книги, которые затрагивали происходившее в ХХ и ХХI веке. Не вникал он в особенности ни политической карты региона, ни мировой политики.

Но жизнь сделала крутой поворот. В 1994 году в автомобильной катастрофе погиб старший брат Башара Асада Басиль. Тот был многосторонне развитым человеком: получил инженерное образование, был специалистом по компьютерной технике, блестяще знал французский язык, выиграл несколько медалей в конном спорте. Он был военным, и карьера его была стремительной не только потому, что он был сыном президента: его уважали как поистине талантливого командира. Басиль был очень популярен в народе, его считали естественным преемником отца. После его гибели в стране были закрыты на три дня траура магазины, школы и государственные учреждения. Многие площади и улицы, международный плавательный комплекс, больницы, спортивные клубы и даже военная академия названы в его честь.

Башару Асаду пришлось вернуться на родину. Поскольку и семья, и окружение Хафеза Асада полагали важным, чтобы его дела и его политику продолжал его сын, Башару пришлось не только сменить профессию, но и начать заниматься тем, что было для него раньше малознакомым. Он поступил в военную академию и в 1995 году стал командиром танкового батальона в звании капитана. Позже он возглавил Республиканскую гвардию; в 1999 году получил звание полковника. Когда его отец умер от сердечного приступа, Башару Асаду присвоили звание генерал-лейтенанта и назначили главнокомандующим вооружёнными силами. На съезде правящей партии Баас он был избран генеральным секретарём, а на выборах 2000 года его кандидатура на пост президента была одобрена более чем 97% населения Сирии. Затем народ избирал его на высший пост в стране в 2007 и 2014 годах. Следующие выборы, в 2021 году, будут непростыми и пройдут под наблюдением ООН.

Эти факты говорят о том, что молодой президент был легитимен, пользовался уважением в стране, и ему предстояло правление, на протяжении которого не ожидалось никаких потрясений. Но всё сложилось иначе. В стране началась гражданская война, которая длится почти десятилетие. Её пик приходится на 2013-2015 годы. В этот период страна пережила тысячи трагедий, прошла через кровавые испытания, погибли сотни тысяч её жителей. И последняя точка в этой вой­не, на мой взгляд, ещё не поставлена.

Сегодня историки называют десятки причин, почему эти трагические события произошли. Говорят о том, что первые гроздья гнева против власть имущих появились, когда страшная засуха 2006-2009 гг. вызвала голод в ряде районов, а правительство не приняло должных мер, чтобы спасти крестьян и бедняков. Напоминают о том, что чуть ли не два миллиона иракцев бежали в Сирию из своей страны, чем усугубили и без того тяжёлое положение в республике. Голод привёл к уничтожению почти всего домашнего скота, к массовой миграции. Численность городского населения Сирии, как полагают, в результате выросло более чем вдвое. На окраинах городов росла преступность, в ряде районов хозяйничали вооружённые банды, что вело к массовому недовольству.

Местные историки отмечали и значительное влияние родоплеменного фактора на обстановку в стране. Как только в Сирии общество разделилось на тех, кто поддерживал режим, и тех, кто выступал против него, появились и разногласия, а порой — и междоусобицы между племенами. Обострилось соперничество в районах, борьба за водные ресурсы, произошёл раскол и внутри племён. Если часть племён поддерживала власть в Дамаске, то другая их часть стала создавать группировки и объединения в надежде на то, что в результате гражданского противостояния в стране она сможет усилить свои позиции, приобрести какие-то блага при новой власти.

Все эти факторы, на мой взгляд, сыграли немалую роль в том, как складывалась обстановка в стране, и усложняли ситуацию, которая в силу жестокости противоборства ухудшалась день за днём. Они были страшным дополнением к тем зверствам ИГИЛ*, которое с самого начала проявило себя не просто как террористическая организация, а как сборище преступников, нацеленных на геноцид местного населения, не говоря уже о сирийской армии, иноверцах, органах власти на местах. Известно, как боевики перед телекамерами вырезали из груди живых офицеров-сирийцев сердца и ели их, как каннибалы доисторических времён. В распоряжении сирийских следователей были факты, говорящие о том, что боевики ИГИЛ насиловали детей, почти младенцев, а потом убивали их; как, привязав к двум грузовикам жён сирийских полицейских, разрывали их на части. Всё это делало войну ещё более жестокой с обеих сторон, приводило к зверствам. Но были ли эти факторы главными, определяющими?

Думаю, никто их такими не считает. Главными факторами, которые привели к кровопролитнейшей гражданской войне, было желание США и других стран НАТО сделать Сирию полигоном для всех видов ведения гибридной войны, для применения армии наёмников Запада в целях захвата Сирии и её природных богатств, использования её ценнейшего географического расположения для воздействия на другие страны региона. Это не голословные утверждения. В международной печати со ссылкой на американские источники не раз появлялись сообщения о том, что администрация Барака Обамы довольно долго вела зондаж правительственных кругов САР с целью найти там людей, способных совершить государственный переворот и свергнуть Башара Асада. А к 2012 году, когда стало ясно, что найти таких не удаётся, Барак Обама и его госсекретарь Хиллари Клинтон решили сменить власть в Сирии с помощью исламских радикалов, наёмников и разношёрстной оппозиции. Кстати, это подтвердил ещё в 2016 году сам Дональд Трамп. А Эдвард Сноуден, бывший сотрудник американской спецслужбы, добавил тогда, что, по его сведениям, американцам помогали в этом также британские политики и спецслужбы. Надо сказать, что страны НАТО всегда мечтали заполучить в своё распоряжение сирийский нефтегазовый шельф.

Ещё одной заинтересованной стороной в этой кровавой игре, как считают некоторые политологи, являлся в то время Катар, который мечтал проложить через территорию Сирии газопровод с выходом к Средиземному морю. Это дало бы Катару возможность выиграть соперничество между поставщиками природного газа в Европу, пристегнув к своему проекту Турцию, а также, возможно, Албанию и Боснию. В этом случае Катар получал бы серьёзные преимущества по сравнению с такими игроками на газовом рынке, как Россия и Иран, а со временем мог бы начать эксплуатацию и газовых месторождений Сирии.

Но давайте признаем непреложный факт: с сирийским народом сражался, в первую очередь, "террористический интернационал", который подпитывали и поддерживали, порой — через "непримиримую оппозицию", западные страны и противники Сирии в арабском мире. В рядах сражавшихся с сирийской армией были и те арабы, которых оглушила и запутала западная пропаганда, льющаяся, кстати говоря, не только из западных теле- и радиостудий. Её, увы, постоянно перепевают и арабские голоса, программы которых формируют западные пропагандисты. Мы все в арабском мире знаем, что для достижения своих корыстных целей коллективный Запад не жалеет финансовых средств и средств ведения войны: главная его цель состоит в том, чтобы страны Азии, и особенно Ближнего Востока, воевали между собой. Это один из способов НАТО вести войну чужими руками. Неужели ближневосточные политики не понимают, что их народы используют в качестве "пушечного мяса"?

Циничное коварство НАТО заключается ещё и в том, что ему нельзя верить в сложных ситуациях. Запад продолжает, во всяком случае — пока, содержать некоторых врагов независимой Сирии. Но не надо забывать, что как только они становятся не нужны, их безжалостно выбрасывают на свалку истории. Примеров тому множество. А вывод в данном случае один: надо всегда больше полагаться на переговорные процессы, на разумные компромиссы в интересах народа, на отказ от вооружённого противоборства. Нельзя жертвовать цветом нации, молодёжью страны ради того, чтобы больше бывать на экранах западных телеканалов, вкусно есть и сладко спать в дорогих отелях, в то время как юноши гибнут в окопах.

Классический пример натовской политики — это то, что происходит на севере Сирии, на курдских землях. Далеко не все знакомы с курдской проблемой, а потому хотелось бы вкратце изложить и её, и проекцию этой проблемы на сегодняшние реалии.

Курды — иранская этническая группа родом из Западной Азии. Горный район, именуемый Курдистаном, включает юго-восточную Турцию, северо-западный Иран, северный Ирак и северную Сирию. Есть общины курдов в Анатолии и Хорасане, а также в городах западной Турции, включая Стамбул. Вместе с общинами в Западной Европе курды насчитывают более 40 миллионов человек. Расположение Курдистана между Ираном, Сирией, Турцией и Ираком — делает этот район Азии ключевым, стратегически важным.

Западные страны обманывали курдов несколько раз, причём жестоко и безнравственно. Когда после Первой мировой войны Османская империя распалась на ряд государств, курдам тоже пообещали независимую родину. Но Севрский договор 1920 года, в котором предусматривался независимый Курдистан, так и не был ратифицирован. К тому времени британцы уже выяснили, что в Курдистане, в районах Эрбиля, Киркука и Мосула, есть нефть, так что обещание независимого государства было забыто, и через три года другой, Лозаннский договор установил границы Турции, а курдов превратил в национальные меньшинства в нескольких странах.

С тех пор в Иране, Ираке и Турции произошло множество курдских восстаний: все они начинались под флагом борьбы за независимость. В 1970-е годы США дважды предавали курдов. В 1972 году США подстрекали иракских курдов начать восстание против режима в Багдаде и обещали широкие поставки оружия. Инструментом поставок оружия и финансовой поддержки был шахский Иран, тогдашний близкий союзник США, у которого был территориальный спор с Ираком. Но три года спустя шах подписал пограничное соглашение с Багдадом и запретил поставки оружия курдам. Тогдашний курдский лидер Мустафа Барзани пытался добиться от Вашингтона помощи, но краткосрочный роман США с курдами закончился. Багдад подавил курдское восстание.

Американцы сотрудничали с курдами во время вторжения Ирака в Кувейт и, конечно, во время операции "Буря в пустыне". Иракским курдам удалось добиться от нового иракского правительства в 2003 году довольно широкой автономии, но главного своего обещания: создать независимый Курдистан, — западные страны так и не выполнили. Совсем недавно американцы предали курдов в очередной раз: они позволили Турции начать трансграничную операцию на севере Сирии, нацеленную на уничтожение военной структуры курдской армии и Сирийских демократических сил, в которых доминировали курдские части.

Турецкие власти заявляют, что курдские отряды совершают нападения на турецкие города и сёла, угрожают мирному населению страны. Атаки на турецких военных были нередкими, это правда. Но когда курды признавали суверенитет Сирии, республика отвечала за их землю и за их безопасность. Вступив в войну против сирийского народа, сблокировавшись с его врагами и силами НАТО (и это после того, как они столько раз курдов предавали!), сирийские курды поставили себя в очень тяжёлое положение.

Благодаря усилиям участников Астанинского процесса, доброй воле президентов трёх стран, их решимости прекратить кровопролитие и в этой части Сирии, были выработаны условия, которые позволили коренным образом изменить ситуацию. Подчеркну: для каждой из сторон это был компромисс, базирующийся на уважении друг друга и на стремлении сохранить суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики. В этой ситуации оскорблять одного из лидеров этих стран — это действовать вопреки интересам всего сирийского народа.

Вот почему я решил обратиться к сирийскому народу.

Сирийские братья, военные и гражданские, все жители республики! Приближается конец долгой и кровопролитной войны на земле Сирии — войны, которая длилась дольше, чем Вторая Мировая война. Она потребовала от сирийского народа огромного напряжения сил, привела к гибели сотен тысяч сирийских граждан, вызвала чудовищные разрушения городов и сёл республики, резкое снижение её экономического потенциала. Я, как и все мои арабские братья, благодарю Аллаха за то, что мы приближаемся к тому часу, когда суверенитет страны будет полностью восстановлен, когда она вернётся к мирному созидательному труду. Но для благополучного завершения военных действий, для того, чтобы гарантировать сирийским гражданам мир, покой и право на труд, ещё необходимо многое сделать. В первую очередь, нужно исключить возможность возобновления внутрисирийского конфликта, ликвидировать те отрицательные явления, которые, как вредные токсины, наносят вред моральному, нравственному и духовному состоянию ряда жителей нашей страны, духовному климату страны в целом. Речь, прежде всего, идёт о выработке верных путей к национальному примирению.

Эти пути ведут к цели только через разумную, взвешенную политику сирийского руководства, через ряд политических и экономических реформ — а значит, через разработку и признание народом новой конституции. Это необходимо даже не потому, что старая конституция не отвечала чаяниям большинства народа. А потому, что мир не стоит на месте, он быстро развивается.

Новые технологии, новые информационные ресурсы, новые явления в мировой политике, новые экономические возможности и потери — всё это создаёт совершенно иные, отличные от прежних, условия существования. Особенность процесса создания новой конституции — во многих факторах. Сирия прошла через длинную череду испытаний, бед, человеческих трагедий, и это не только придало больше мужества и стойкости её народу и лидерам, но и обогатило страну важным опытом борьбы, умением противостоять самым разным вызовам. Использовать этот опыт в полной мере, воплотить его в практику восстановления страны и в физическом, и в морально-политическом смысле — на мой взгляд, насущная задача на пути к возрождению прекрасной, богатой страны.

Ни одна конституция никогда не создавалась на пустом месте. Сирийские политики и политологи, обогащённые опытом прошлого и знаниями о политических системах в мире, способны сообща разработать и воплотить такую морально-политическую структуру, которая будет отвечать интересам всего народа. Больше всего о том, как и в каком направлении надо работать, знают сами сирийцы. В многонациональной, многоконфессиональной стране, прошедшей через горнило тяжелейшей братоубийственной вой­ны, когда ещё ноют недавно полученные физические и душевные раны, совместный труд на благо всей нации — тяжёлая доля. Но именно сейчас требуется настоящее гражданское мужество, чтобы идти к национальному примирению — во имя детей Сирии, во имя её молодёжи, во имя её будущего. То, что произошло в стране, никогда не должно повториться.

Новая конституция — не просто документ, это новый образ жизни. Сирия должна расстаться с тем грузом прошлого, который не нужен ей в будущем. Вместо того, чтобы раз за разом возвращаться к горьким страницам прошлого, она должна больше вспоминать те страницы её истории, которые были героическими, вдохновляющими. И у нынешней власти, и у оппозиции — одни и те же герои, одна и та же история, а главное — одна и та же земля. Их нельзя разделить, и никто на это не имеет права. Путь к единству нации, конечно же, в конституции, которая должна обеспечить равные права всем гражданам страны, но — не только в ней. Конституция обязывает — но не способна внушить каждому, что он должен относиться ко всем, кто его окружает, с уважением и доверием, как к гражданам общей родины.

Долгая война, недоверие одной группы населения к другой, появление оппозиции, которая сделала всё возможное, чтобы прийти к власти любой ценой, жестокость в братоубийственной войне — нанесли народу кровавые раны. Но если жить только прошлым, обидами и переживаниями, то у человека не будет будущего. Он должен жить ради будущего, ради своих детей и близких, ради того, чтобы каждый следующий день был лучше, чем предыдущий. Такое возможно только в стране, где есть мир, покой, уверенность в завтрашнем дне и равенство всех граждан. Достичь этого нелегко, но как счастлив и вознаграждён будет человек, который вместе с другими сможет помочь своему народу достичь этого!

Сделайте всё, что в ваших силах для того, чтобы на сирийской земле на долгие-долгие годы воцарился долгожданный мир!

Время не ждёт! Если сейчас не включиться в процесс созидания, если сейчас не стать двигателем процесса, который приведёт к общенациональному примирению, если не использовать все возможности: переговорные, дипломатические, экономические, если не вести активный внутрисирийский и международный диалог с каждой стороной, которая имеет влияние на процесс достижения согласия и выработки единой позиции по вопросам конституции, государственного образования и местного самоуправления, — можно упустить время и вновь оказаться перед страшной необходимостью браться за оружие. А когда в Женеве была достигнута договорённость, сирийский народ и весь мир увидели свет в конце туннеля.

Ситуация и в Сирии, и на Ближнем Востоке в целом — крайне сложная, в ней задействованы силы, общий вектор которых может привести к новым трагедиям на сирийской земле. В этих условиях требуется не только воля и решимость, но и величайшее чутьё, дипломатическое мастерство и правильное понимание всех факторов, которые влияют на обстановку в стране и вокруг. Ибо мир — это наивысшая степень победы в любой, даже самой кровопролитной войне.

В результате конституционной встречи в расширенном составе в Женеве 30 октября было достигнуто соглашение о формировании с 1 ноября малой постоянной конституционной группы для начала работы над поправками к конституции. В работе участвуют представители сирийского правительства, а также представители оппозиции и гражданского общества. Я оцениваю это как первый серьёзный шаг для начала выполнения резолюции Совета Безопасности ООН № 2254 и решений Конгресса сирийского народа, который был собран в Сочи. Весь мир следит с надеждой, что скоро начнётся процесс восстановления сирийского государства и возвращения беженцев на родину.

* — террористические организации, запрещённые в России.

По сирийским месторождениям РФ взаимодействовать с США не будет

Россия не намерена взаимодействовать с США по вопросу обеспечения безопасности добычи нефти на востоке Сирии, заявил замглавы МИД РФ Сергей Вершинин. «По вопросу сирийской нефти с американцами взаимодействовать не будем», — сказал он, подчеркнув, что речь идет о национальном достоянии всего сирийского народа.

Российская сторона убеждена, что именно сирийский народ должен распоряжаться своими природными богатствами, включая нефть, пишет «Российская газета».

Как стало известно, США планируют проведение расширенной военной миссии по обеспечению безопасности нефтяных месторождений на востоке Сирии. По некоторым данным, американские военные наладили контрабанду сирийской нефти на $30 млн в месяц, отмечает ANGI.ru.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Бурунди Э.Нибигирой, Москва, 5 ноября 2019 года

Добрый день,

Встреча с моим бурундийским коллегой Э.Нибигирой прошла в теплой и доброжелательной атмосфере. Наши отношения дружественные, они выстраиваются на принципах международного права, взаимного учета интересов и опираются на глубокие исторические симпатии, которые питают друг к другу наши народы.

С удовлетворением отметили положительную динамику торгово-экономических связей. Абсолютные цифры пока еще не впечатляют, но рост серьезный – более чем в четыре раза за последние три года. Это отвечает обоюдному стремлению вывести наше взаимовыгодное деловое партнерство на новый уровень, и сегодня мы это подтвердили. За последнее время удалось запустить целый ряд успешно функционирующих совместных проектов в сфере производства, горной добычи, сельского хозяйства. В Бурунди работают несколько российских компаний. В свою очередь, в России был открыт офис по продаже бурундийского чая и кофе, который весьма успешно функционирует. Договорились продолжать поддерживать прямые контакты представителей бизнес-сообществ. В числе перспективных направлений отметили межрегиональное сотрудничество, в частности есть хорошие планы по развитию целого ряда совместных проектов в Бурунди по линии Республики Мордовия.

Бурундийские коллеги сообщили о шагах, которые предпринимает руководство страны по окончательному преодолению существующих внутренних трудностей в стране, о подготовке к предстоящим в мае будущего года всеобщим выборам. В свою очередь мы четко подтвердили нашу неизменную позицию об уважении суверенитета Бурунди, о недопустимости вмешательства во внутренние дела этой африканской страны и подтвердили, что именно с этих позиций мы будем подходить к рассмотрению вопросов, которые касаются ситуации в Бурунди в рамках ООН, включая Совет Безопасности.

Много говорили о гуманитарных связях. С обеих сторон была высказана позитивная оценка подготовке в российских вузах бурундийских специалистов. Всего в нашей стране, если считать с советских времен, было подготовлено более четырех с половиной тысяч бурундийцев. Сейчас обучаются около ста двадцати человек по гражданским специальностям. Десятки бурундийцев учатся в высших учебных заведениях Министерства обороны, Министерства внутренних дел и на курсах Федеральной службы безопасности.

Мы также условились продолжить в следующем году практику организации за счет российской стороны стажировок бурундийских дипломатов в Дипломатической академии МИД России. В следующем году состоится очередной набор для прохождения соответствующих курсов. Сегодня господин Министр проведет встречу с ректором ДА А.В.Яковенко.

Обсудили перспективы еще одного нового начинания. Имею в виду создание в Бурунди Национального центра управления в кризисных ситуациях. Такая просьба поступила от представителей Гитеги. Мы договорились проработать этот вопрос уже в практическом преломлении по линии МЧС России и Международной организации гражданской обороны.

Высоко оценили итоги состоявшегося 23-24 октября с.г. в Сочи первого саммита Россия-Африка. Мы рады, что нашим бурундийским друзьям, как и всем остальным коллегам, от которых мы слышали соответствующие отзывы, понравилась как организация этого мероприятия, так и его содержательное наполнение, его результаты.

Мы договорились содействовать тому, чтобы подписанные между Россией и Африканским союзом, Евразийской экономической комиссией и Комиссией Африканского союза документы выполнялись, насыщая дополнительным конкретным содержанием многогранные связи между Россией и Африканским континентом.

Мы говорили о региональных, международных делах. Высказались в пользу дальнейшего развития нашего взаимодействия в ООН с другими странами, обеспечения уважения положений Устава Всемирной организации, принципов ООН, включая недопустимость вмешательства во внутренние дела, уважение права народов самостоятельно выбирать пути и модели своего развития.

Бурунди традиционно выступает соавтором ключевых инициатив Российской Федерации на Генеральной Ассамблее (ГА) ООН, включая такие, как недопустимость героизации нацизма, неразмещение первыми оружия в космосе, продвижение мер транспарентности и доверия в космическом пространстве, международная информационная безопасность.

Сегодня договорились способствовать принятию на текущей сессии ГА ООН резолюции, которая будет посвящена 75-летию победы во Второй мировой войне и будет предусматривать проведение в мае будущего года соответствующего торжественного заседания в Нью-Йорке.

Обменялись также мнениями о нашем взаимодействии в органах ООН, которые занимаются правами человека. Здесь у нас тоже единая позиция: необходимо рассматривать конкретные случаи без попытки их политизировать и использовать правозащитную тематику для вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Отмечу также важность подтверждения нами сегодня дальнейшей тесной координации работы в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) с тем, чтобы не допускать проявляющихся в последний год попыток некоторых наших западных партнеров размывать основополагающие консенсусные основы этой Конвенции и пытаться навязывать в сфере борьбы с химическими вооружениями, обеспечения полного химического разоружения подходы, которые не являются консенсусными, что противоречит букве самой Конвенции.

Мы также обсуждали проблемы, с которыми сталкиваются африканские страны. Российская сторона неизменно исходит из необходимости уважать мнение самих африканцев, выработки подходов к урегулированию различных кризисов при обеспечении поддержки мировым сообществом этих действий. Так мы и будем продолжать работать в Совете Безопасности ООН при рассмотрении различных «горячих точек» на Африканском континенте, будь то Демократическая Республика Конго и в целом Регион Великих озер, Центральноафриканская Республика, Южный Судан, Мали. Сегодня мы подробно говорили о сомалийском урегулировании. В этой связи высоко оценили позицию Бурунди. Отмечу, что в Миссии Африканского союза в Сомали достойно несут службу более 4 тыс. бурундийских миротворцев. Это весьма существенный вклад в обеспечение стабилизации этой очень важной страны, которая пока еще раздирается внутренними противоречиями, и где продолжают укреплять свои позиции террористы, в частности, такая структура, как «Аш-Шабаб».

В целом я считаю эти переговоры очень полезными. Надеюсь, что по всем вопросам, о которых сегодня говорили, мы продолжим движение вперед на благо наших отношений, стран и народов.

Вопрос (обоим Министрам): Недавно Министр общественной безопасности и по чрезвычайным ситуациям Бурунди указал на необходимость обмена с Россией разведданными по участникам незаконных вооруженных формирований. Планирует ли Бурунди присоединиться к базе ФСБ по иностранным террористам-боевикам? Намереваются ли Россия и ОДКБ развивать контртеррористическое сотрудничество с Бурунди?

С.В.Лавров (отвечает после Э.Нибигиры): Россия заинтересована в развитии контртеррористического сотрудничества со всеми странами, включая все страны Африканского континента. Как я уже упоминал, по линии соответствующего центра ФСБ России мы осуществляем подготовку кадров служб безопасности и конкретно - Министерства общественной безопасности Бурунди. Сегодня мы говорили и о банке данных, который создан при ФСБ России. Он позволяет в режиме реального времени отслеживать передвижения иностранных террористов-боевиков. В нем участвуют около 50 стран и международных организаций, включая ИНТЕРПОЛ и многие другие. Мы передадим нашим бурундийским друзьям материалы, которые позволят лучше ознакомиться с тем, как присоединиться к этому важному международному механизму.

Вопрос (адресован Э.Нибигире): После саммита Россия-Африка в Сочи некоторые западные державы не скрывают своего настороженного отношения к полномасштабному возвращению России на Африканский континент. Одним из «раздражителей» для них является военно-техническое сотрудничество. Что бы Вы, господин Министр, могли сказать по этому поводу?

С.В.Лавров (добавляет после Э.Нибигиры): Те, кто постоянно заботятся отношениями между другими странами, наверное, находятся в плену такого неоколониального менталитета, когда огромные континенты считались чьей-то вотчиной, куда чужих не хотели пускать. Все изменилось. В будущем году мы будем отмечать 60-летие Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которую приняла Генеральная Ассамблея ООН. Декларация создала современную Африку, современные независимые государства на Африканском континенте. Соавтором и инициатором этой Декларации был Советский Союз. Африканские страны помнят, кому они в значительной степени обязаны своей независимостью и избавлением от колониального гнета и, что не менее важно, кому они в решающей степени обязаны обеспечением основных атрибутов своей государственности, включая и силы безопасности, и основы национальной промышленности.

Поэтому, когда мы обоюдно с африканскими коллегами хотим продолжать наше сотрудничество, не вижу каких-либо легитимных и моральных оснований для кого бы то ни было задаваться некими вопросами по этому поводу.

Вопрос: В некоторых иностранных СМИ сообщается о том, что между Россией и США были заключены некие секретные договоренности, касающиеся северо-востока Сирии. Якобы речь идет о том, что российские военные занимают те территории, откуда уходят американские военные. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Если честно, у меня нет такого ощущения, что сегодня с США можно о чем-то договариваться. Не вижу каких-либо оснований усматривать скрытые замыслы в том, о чем мы договорились с Турцией во время переговоров Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана в Сочи 22 октября с.г. Меморандум, который был там одобрен, предельно ясен. Он выполняется во всех своих положениях. США заявляют сначала об уходе, потом о возвращении, завтра опять могут заявить об уходе. Выстраивать долгосрочную политику по нормализации ситуации в САР, по восстановлению ее суверенитета и территориальной целостности с оглядкой на непоследовательные действия страны, сохраняющей присутствие на сирийской территории незаконно, в нарушение международного права, - это, наверное, было бы неконструктивно и контрпродуктивно.

Поэтому еще раз хочу подчеркнуть: меморандум, который был одобрен Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом в Сочи, выполняется. Наши военные в тесной координации с вооруженными силами САР работают на 30-километровой полосе от сирийской-турецкой границы, откуда были выведены вооруженные формирования курдских отрядов самообороны. Наши военные полицейские работают вместе с турецкими коллегами по патрулированию 10-километровой полосы в рамках в пределах этой 30-километровой зоны.

Россия. Бурунди > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 ноября 2019 > № 3192081 Сергей Лавров

Российская военная полиция и пограничная служба Турции завершила второе патрулирование на 70 километрах границы с Сирией, сообщили в Минобороны.

Патруль проинспектировал обстановку в сирийских населенных пунктах и вернулся в исходный пункт — таможенный переход Айлишар. Прохождение маршрута заняло около двух часов.

Россия и Турция начали первое совместное патрулирование сирийско-турецкой границы. В эфире радио Sputnik политолог, эксперт по проблемам стран Ближнего Востока и Кавказа Станислав Тарасов назвал ситуацию нестандартной и объяснил, почему.

Как рассказал офицер военной полиции Иван Жуков, стороны "внесли небольшие коррективы".

"Турки хотели, чтобы мы развернулись в небольшом режиме, разворот не был спланирован, поэтому патрулирование прошло по маршруту, который мы провели вчера. Мы знали место разворота. Поэтому пошли по нашему заранее спланированному маршруту", — отметил он.

В состав патруля входили восемь единиц военной техники — бронированные автомобили "Тигр" российской военной полиции и бронеавтомобили Kirpi турецкой пограничной службы, а также около 50 военнослужащих обеих стран. Мониторинг обстановки в режиме реального времени обеспечил беспилотник "Орлан-10" российской военной полиции.

Это уже второе совместное с Турцией патрулирование границы, но первое в районе Кобани. Первый патруль в минувшую пятницу вышел от таможенного перехода Дербесия (это более 300 километров от Кобани) и прошел на запад 110 километров туда и обратно на глубине шести километров от границы. Все прошло без инцидентов.

Ситуация на севере Сирии

Ситуация на севере Арабской Республики обострилась в начале октября, когда Анкара начала операцию "Источник мира", направленную против курдских отрядов.

Семнадцатого октября Турция по договоренности с США приостановила боевые действия, чтобы курды могли вывести свои формирования из 30-километровой буферной зоны на границе. Позднее Эрдоган заявил, что США не в полной мере выполнили свои обязательства перед Турцией в рамках договоренностей и Анкара не готова идти на компромиссы.

После истечения действия режима прекращения огня 22 октября президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган провели шестичасовые переговоры, по итогам которых подписали меморандум о взаимопонимании из десяти пунктов.

Согласно документу, на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны операции "Источник мира" вводятся подразделения российской военной полиции и сирийской погранслужбы. Они помогали выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы, а также вели патрулирование совместно с турками.

Спустя неделю министр обороны Сергей Шойгу сообщил, что отвод курдов завершен досрочно. Позже начались разведывательные полеты и разминирование на маршрутах турецко-российского контроля.

Вкладчикам Cбербанка СССР снова показали кукиш

Для погашения долгов перед советскими вкладчиками потребуется 135 триллионов рублей.

Госдума в первом чтении приняла законопроект о заморозке до 1 января 2023 года начала действия закона, предусматривающего компенсационные выплаты по советским вкладам.

Такое решение принято в связи с отсутствием у государства финансовой возможности, а еще и потому, что правительство не разработало нормы законов, предусматривающих перевод вкладов в целевые долговые обязательства РФ и регулирующие порядок их обслуживания.

По Федеральному закону от 10 мая 1995 г. №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности сбережений, помещенных во вклады Сбербанка до 20 июня 1991 года, а также государственных ценных бумаг СССР и РСФСР, приобретенных до 1 января 1992 года. Процесс выплат приостановили в 2003-м, и с тех пор мораторий на компенсации продлевается ежегодно. 2019 год не стал исключением.

Сейчас на компенсации по старым вкладам в бюджет ежегодно закладывается 5-6 млрд рублей. Правда, пока Сбербанк выплачивает деньги по возрастному принципу вкладчиков: в 2019 году, например, рассчитываются с гражданами по 1945 год рождения включительно (в трехкратном) и гражданами с 1946 по 1991 год рождения (в двукратном размере относительно нарицательной стоимости вклада).

К примеру, в первом случае за вклад 2000 советских рублей можно получить компенсацию 6000 нынешних рублей, а во втором случае при остатке на сберкнижке 800 рублей компенсация составит 1600 рублей, а то и меньше. Ведь итоговая сумма рассчитывается еще и с учетом понижающего коэффициента, который зависит от остатка вклада и срока его хранения. К примеру, за 800 рублей, лежавших на книжке до 20 июня 1991 года, но снятых в 1992 году, полагается компенсация 960 рублей (применяется самый низкий коэффициент 0,6).

Хоть сбоку посмотреть на эти цифры, хоть спереди, хоть сзади, все равно суммы так себе - копейки по нынешним временам. Но если учесть, что число пострадавших 40 млн человек, а совокупная сумма их вкладов составляла 315 млрд рублей в ценах того периода, если перевести все сбережения советских граждан в современные рубли, то для погашения долгов государства перед ними потребуется 135 трлн рублей.

Даже если разбить эту сумму на три года, то получившиеся 45 трлн - это втрое больше годовых доходов федерального бюджета и составляет почти половину российского ВВП. При этом сбербанковские вклады признаны внутренним долгом, а долги надо отдавать.

- Ежегодный перенос сроков выплаты компенсации уже стал системой, - возмущается первый замглавы Комитета Госдумы по финансовому рынку Игорь Дивинский. - Мы в 2017 году приняли постановление Госдумы о том, чтобы правительство вышло до внесения бюджета с проектом закона о регулировании вопроса по исполнению обязательств. Не поступило этого законопроекта… В 2018 году мы еще вынесли постановление Госдумы с рекомендацией правительству все-таки его внести, конкретно указали число - 5 июля. Законопроект не поступил, и я знаю, что существует рабочая версия этого законопроекта, но ее не согласовала половина министерств и ведомств.

По его словам, вопрос не решается, а разработка законопроекта все время переносится и выглядит так, как будто решение не будет принято, «пока все, кому должны до 1991 года, не вымрут».

Из выступления депутата Валентина Шурчанова (КПРФ):

- Сегодня один долговой советский рубль образца 1991 года оценивается в наших уже российских рублях примерно в 131 рубль… Институт экономики РАН заключает, что в резервах нашей страны находятся финансовые средства в объеме 29 трлн рублей официальных валютных резервов и 7 трлн рублей средств ФНБ, всего 36 трлн рублей. А у нас долг перед гражданами - 45 трлн…

Такая избыточность резервов может стать более опасной для экономики, чем их недостача. Ученые экономического факультета МГУ говорят, что дальнейшее накопление в бюджете средств, которые официально превышают объемы государственного, да и корпоративного долга Российской Федерации, лишено всякого экономического смысла, то есть нет никакого смысла дальше копить.

Мы хотим увеличить потребительский спрос, тогда давайте начнем возвращать советские вклады по их действительно потребительной стоимости. И мы, собственно, сделаем хорошее дело, это будет огромная прибавка к темпам роста экономики.

Мнение независимого эксперта

Никита Исаев, лидер общественно-политического движения «Новая Россия», директор Института актуальной экономики:

- Грядет принятие бюджета 2020 года, и в нем снова не будет ни слова об обманутых вкладчиках, потерявших свои сбережения. Ничего необычного и сенсационного в том, что наша Госдума покорно приняла в первом чтении законопроект о приостановлении закона «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Продолжается действие закона, принятого в 1999 году и претерпевшего уже 12 заморозок. И никаких сомнений, это опять будет приостановлено до 2023 года. Скорее всего, до тех пор, пока у нашего правительства не найдутся средства на выплату компенсации по вкладам в Сбербанк до 1991 года и договорам личного страхования в государственные ценные бумаги до 1992 года. Средства немаленькие: в пересчете на нынешнюю покупательную способность - 140 трлн рублей за три года. То есть, по сути, государство накопило долгов почти на половину трехгодового ВВП, а отдавать их когда-то надо.

Но с таким развитием событий с выплатами людям не согласны ни правительство, ни Госдума. При этом первое говорит открыто: «Денег нет, но вы держитесь», вторая же, прикрывшись фиговым листочком возмущения, кокетничает по поводу того, что предлагала кабмину найти «системное решение, но рекомендации так и не выполнены». И в конце концов заявляет, что деньги у народа не украдены, их просто съела инфляция! Эдакое внезапное неконтролируемое стихийное бедствие, случившееся вовсе не из-за бездарной политики и тотальной коррупции. При этом каждый год нам не забывают сообщить, что бюджет у нас снова социально ориентированный. Вы серьезно думаете, что в это еще кто-то верит?

Наше государство уже давно не работает на простых граждан. У него и цели-то такой нет. Это подтверждает и тенденция, что ранее вопрос о подобных изменениях хотя бы поднимался практически каждый год. Теперь же срок заморозки увеличился сразу на три года. То есть государство расписывается перед своими жителями в своем нежелании компенсировать им сгоревшие сбережения даже в рассрочку, даже частично.

Это только те, кто во власти и при власти сумели вернуть свои вклады с приличными такими процентами в виде заводов, нефтяных скважин, месторождений золота и других природно-народных богатств, возглавить государственные корпорации, выкачивающие деньги из бюджета. А государственная власть, кажется, сосредоточилась на загранице - на Сирии, Украине, Венесуэле, санкциях, инвестициях, наращивании макроэкономики… Играя на внешнеполитическом поле, она все дальше отворачивается от проблем внутренних. И в стране, где поднимают пенсионный возраст и налоги в качестве исключительного варианта «для поддержки штанов», у вкладчиков, потерявших средства в приснопамятные времена, вообще нет никаких шансов. Все глухо. Как в танке.

P.S. Пока верстался номер, стало известно, что Госдума снова до 2022 года продлит заморозку накопительной части пенсии.

Елена Хакимова, Андрей Князев

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 4 ноября 2019 > № 3186623

Лилия Шевцова: "Мир устал от России"

Россия вновь пробилась на мировую авансцену. Поделили с Эрдоганом Сирию. Заставили Киев согласиться с кремлевскими условиями мира. Прямо к Путину в Сочи доставили Африку. Но самое главное - Европа в лице Макрона раскрыла нам свои объятия.

Политолог Лилия Шевцова

Разве не повод для ликования, если державность оказалась источником самоутверждения нашей власти! Иных ведь не осталось. Воодушевлённая кремлевская рать заголосила: «Россия становится основным поставщиком стабильности и безопасности в мире». Но тогда почему американский госсекретарь Майкл Помпео в своей программной речи в Нью Йорке (2019 Herman Kahn Award Remarks), говоря о приоритетах внешней политики США, ни разу не упомянул Россию - ни в качестве партнера по диалогу, ни в качестве угрозы? Говорил Помпео только о Китае. Впрочем, и остальной мир не осознал важности возвращения России в качестве гаранта позитивных ценностей. Более того, российские победы выглядят, как предупреждение о будущих неприятностях.

Даже прокремлевские наблюдатели признают: Россия, «захватив ряд "господствующих высот" в международной политике, столкнется с проблемой их удержания и, скорее всего, погрязнет в клубке сложнейших взаимосвязанных обстоятельств. Ну и сама же пожалеет, что в это втянулась».

Действительно: ввязаться в кровавую кашу на Ближнем Востоке, откуда удирают американцы, - это свидетельство скорее безрассудства, чем стратегического расчета. А как же готовность Зеленского принять российскую интерпретацию «формулы Штайнмайера»? Горькая ирония в том, что Зеленский обречен на свой Майдан, если рискнет это сделать. А объятия красавца Макрона? Тоже ничего обещающего: французский президент пытается использовать Москву для захвата лидерства на опустевшем европейском поле. Кстати, раздражая немцев и остальную Европу. И что получит Россия, став для Макрона трамплином? Какие вообще могут быть надежды на возвращение России к диалогу с Западом, если Россия превратилась для него в олицетворение чуждого и опасного.

Только взгляните: 60% канадцев, 64% американцев, 59% немцев, 66% французов и испанцев, 67% британцев, 79% шведов и голландцев, 69% поляков говорят о своем негативном отношении к России. Путину не доверяют 72% канадцев, 74% американцев, 80% немцев, 79 % французов, 75% британцев, 80% шведов, 85% голландцев и 89% поляков. Какие на этом фоне могут быть основания для вывода о роли России в качестве ключевого «поставщика» глобальной безопасности и стабильности?

Между тем, мировое сообщество теряет интерес к России. Те, кто пишет о России, мучаются в поисках способа удержать внимание на своем предмете. Даже Путин перестал возбуждать воображение. Эксперты по России рвут жилы, чтобы повысить ее значимость (заодно и собственную). Если раньше было в моде доказывать интеграцию России в западный мир, то теперь нужно обосновывать ее угрозу для этого мира. Иначе не о чем говорить. Перемалывать российские требования и слушать бесконечное российское нытье на тему «вы нас не уважаете!» всем смертельно надоело. Унизительно не то, что нас перестали уважать и нам не верят. Унизительно то, что нас считают безнадежными.

Унизительно то, что мир от нас устал. Нет особого желания даже с нами конфронтировать. Скорее наоборот, западные прагматики говорят: русских не изменить; но с ними не стоит ссориться. Будем делать вид, что они нам интересны; будем с ними обсуждать планы, которым не суждено сбыться. Лишь бы они нам не гадили. Вот это и есть самое унизительное для российской гордыни - брезгливое безразличие и отношение, как к обреченному анахронизму. Впрочем, Россия может повлиять на западный мир. Как? Пытаясь осчастливить дружбой того или иного западного лидера. Когда либеральная цивилизация смотрит на Россию, как генетическое зло, это будет верный способ политического убийства. Новый саммит Путина с Трампом вполне может дать новый повод для импичмента последнего. Так, что мы можем отомстить. Отомстить за нелюбовь, за неуважение, за безразличие. Но насколько это мщение будет равнозначной платой за потерю к нам интереса?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 4 ноября 2019 > № 3183873 Лилия Шевцова

Турция захватывает новые сирийские земли

По сообщениям информационных агентств, Турция нарушила недавние сочинские договоренности, захватив несколько сирийских регионов. Турецкая армия нанесла мощный артилерийский удар по оказавшимся без достаточного огневого прикрытия сирийским позициям, поле чего наступление начали нанятые Турцией банды джихадистов.

Удар пришелся на ряд сел, из которых вытесняется мирное население, поток людей устремился на юг. При этом российские ВКС не вмешивались в происходящую бойню.

В ходе боев турки захватили восемнадцать солдат сирийской армии, впоследствии переданных сирийской стороне без каких-либо комментариев. Банды террористов, воюющих против Башара Асада, сейчас пытаются вновь перерезать стратегическое шоссе возле Таль Тамра. Сирийское агентство САНА сообщает о перемещениях большой массы людей при атаке турецкими силами района Абу Расин, туркам удалось захватить 12 крупных селений, откуда изгоняют людей.

«Аль-Ватан» пишет, что Турция продолжает атаку на северо-восточную Сирию, что нарушает соглашение, заключенное Анкарой с Россией, предусматривавшее прекращение боевых действий после отвода курдских формирований. Российское командование не дает никакой информации о продвижение турецких частей и их наемников там, где бои должны были прекратиться. Сирийской армии пришлось отступить из занятых ранее селений. Анкара вводит в бой крупные силы подконтрольных ей террористических группировок, которыми руководят турецкие офицеры.

Отступление сирийских войск делает курдов беззащитными перед турецкой агрессией, хотя появление в небе хотя бы одного самолета российских ВКС могло бы изменить ситуацию на земле.

Николай Иванов

Хуситы опровергли обвинения Нетаньяху о ракетах Ирана в их стране

Йеменское движение хуситов "Ансарулла" категорически отвергает утверждение премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху о том, что Иран ищет средства для запуска высокоточных ракет по оккупированным Израилем территориям из Йемена, подчеркивая, что такие утверждения призваны продлить военную кампанию под руководством Саудовской Аравии против йеменцев, сообщает Press TV.

Председатель Высшего революционного комитета Йемена Мохаммед Али аль-Хути заявил во вторник, что Нетаньяху противоречит сам себе, поскольку он однажды сказал, что иранцы передали баллистические ракеты йеменским силам, а в другой раз заявил, что Исламская Республика развивает способности производить такое вооружение в этой стране.

"Насколько быстро реализовались амбиции Ирана по разработке таких ракет, что он даже экспортировал их в Йемен?", - пошутил Мохаммед Али аль-Хути.

Он также отметил, что замечания Нетаньяху во время его встречи с министром финансов США Стивеном Мнучином в Аль-Кудсе (Иерусалиме) свидетельствуют о том, что режим Тель-Авива является доминирующим партнером в агрессии Саудовской Аравии против Йемена.

Нетаньяху сказал: "Иран хочет разработать ракеты с точным наведением, которые могут поразить любую цель в Израиле в пределах пяти-десяти метров".

"Иран надеется использовать Иран, Ирак, Сирию, Ливан и Йемен в качестве базы для нападения на Израиль с помощью баллистических ракет и ракет с точным наведением. Это огромная опасность", - заявил премьер-министр Израиля.

Затем Нетаньяху призвал администрацию президента США Дональда Трампа усилить санкции в отношении Ирана за его ядерную программу и региональную деятельность.

Иран не раз отвергал обвинения в том, что он поставляет ракеты движению "Ансарулла" в Йемене, заявляя, что такие обвинения направлены лишь на то, чтобы отвлечь внимание от зверств, совершаемых Саудовской Аравией и ее союзниками в Йемене.

Еще 17 апреля Иран решительно отверг обвинения США и Великобритании в том, что Тегеран посылает ракеты в Йемен, заявив, что они пытаются скрыть свое позорное соучастие в кризисе, охватившем раздираемую войной страну, выдвигая ложные обвинения против других.

"Соучастие США и Великобритании в йеменском кризисе является постыдным", - говорится в пресс-релизе Постоянного представительства Ирана при ООН.

Иранская миссия отреагировала на замечания бывших американских и нынешних британских послов в ООН Никки Хейли и Карен Пирс во время заседания Совета Безопасности по Йемену.

Хейли утверждала, что Иран вмешивается в дела Йемена и нарушает эмбарго на поставки оружия обедневшему государству. Пирс также обвинила Тегеран в "несоблюдении резолюции 2216 Совета Безопасности".

Однако иранская миссия заявила, что американские и британские официальные лица "повторили свои уничижительные заявления об Иране, чтобы скрыть свою собственную роль в катастрофической ситуации, созданной в Йемене. Иран категорически отвергает эти обвинения как беспочвенную пропаганду".

В марте 2015 года Саудовская Аравия и ряд ее региональных союзников начали разрушительную кампанию против Йемена с целью вернуть к власти правительство бывшего президента Абд Раббух Мансура Хади и разгромить движение "Ансарулла". За последние четыре с половиной года в результате войны погибло более 91 000 человек.

Война также нанесла тяжелый урон инфраструктуре страны, разрушив больницы, школы и фабрики. ООН заявляет, что более 24 миллионов йеменцев остро нуждаются в гуманитарной помощи, в том числе 10 миллионов страдают от сильного голода.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы Е.А.Примакова «Международное обозрение» на телеканале «Россия 24», 1 ноября 2019 года, Москва

Вопрос: Из последних событий самые драматичные сейчас происходят в Сирии. За последние несколько недель положение серьезно изменилось. Каково оно сейчас? Насколько мы владеем «ключом» к ситуации? Американцы сообщили, что ликвидировали лидера ИГИЛ А.Б.аль-Багдади, между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом были заключены соглашения по поводу разведения сторон.

С.В.Лавров: Министерство обороны России уже сделало комментарий по А.Б.аль-Багдади. Мы хотим получить дополнительную информацию. Все было торжественно и в ликующем стиле объявлено, но наши военные пока изучают дополнительно факты – многое из того, что было произнесено США, они пока подтвердить не могут. Поэтому оставлю эту ситуацию в стороне.

Однако уничтожение террориста, если оно действительно состоялось (ведь А.Б.аль-Багдади уже объявляли убитым многократно) – это, наверное, позитивный шаг, учитывая его вредоносную роль в формировании «Исламского государства» (ИГИЛ) и в попытке создать халифат. При этом мы очень хорошо знаем, что он является (являлся, если он уже мёртв) порождением Соединенных Штатов. ИГИЛ как таковая возникла после незаконного вторжения в Ирак, развала иракского государства и выпуска из тюрем экстремистов, которые американцами там содержались, а потом были отпущены на волю. Поэтому в известной степени американцы ликвидировали того, кого сами породили, если это состоялось на самом деле.

Что касается общей ситуации, то, безусловно, договоренностями, которые были достигнуты в Сочи, мы остановили серьезное кровопролитие, перевели проблему противостояния между турками и курдами в рамки мер по укреплению доверия. Образованы две большие зоны к западу и к востоку от той территории, на которую вошли турецкие войска после провала их переговоров с США. Дальнейшее продвижение было остановлено в результате договоренностей В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана. На оставшихся частях турецко-сирийской границы был обеспечен режим отвода курдских вооруженных формирований с вооружениями. На основную часть этих территорий выдвинулись сирийские пограничники вместе с российской военной полицией. Примерно через сутки этот процесс должен считаться завершенным, как договаривались в Сочи, после чего начинается совместное патрулирование российской военной полицией и турецкими военными зоны шириной 10 километров от границ. Всего расстояние, на которое от границы отведены курдские вооруженные формирования, составляет 30 километров.

Есть немало вопросов, которые предстоит решить в ходе реализации этой схемы. Но российские военные полицейские уже обосновались вместе с сирийскими пограничниками. Они общаются с местным населением. Дополнительно направлены военнослужащие для участия в операции. Население их принимает очень хорошо.

Мне кажется, что сейчас мы создали условия, которые позволят спокойно, не в промежутках между боевыми действиями, договариваться о судьбе курдов в Сирии. Это проблема, от которой никуда не уйти. Я бы сказал, что она стоит более широко, нежели только в преломлении к сирийскому кризису. Курды живут в Ираке, Иране, огромное количество – в самой Турции. Никто не хочет, чтобы эти страны, этот регион взорвался из-за напряжения вокруг курдской проблемы, чтобы курды испытывали ощущение, что они люди «второго сорта». Поэтому надо искать договоренности, которые бы опирались прежде всего на суверенитет и территориальную целостность каждой из этих стран и, во-вторых, обеспечивали курдам, как и любому другому этническому, конфессиональному меньшинству, неотъемлемые языковые, культурные и прочие права.

Вопрос: В прошлой программе мы говорили о том, насколько ситуация «win-win» – все стороны приобрели от развязывания этого кризиса. Сирийцы возвращают контроль над значительной частью своей территории и границ. Турки получают гарантии безопасности. США, как говорил Д.Трамп, формально выходят (хотя, как выяснилось, не до конца – где-то они остаются, чтобы держать нефть). Россия выступает в качестве медиатора и гаранта. Недавно я видел замечательную карикатуру: В.В.Путин держит огромный клубок змей, на котором написано «Ближний Восток», и говорит что-то вроде: «Наконец-то Россия контролирует ситуацию на Ближнем Востоке. А теперь-то что?». Вопрос, который задают не специалисты, а обычные зрители и слушатели: «Зачем?».

С.В.Лавров: Не думаю, что В.В.Путин видит себя в роли укротителя гадюшника. Мы так не рассматриваем игроков на Ближнем Востоке.

Вопрос: Это была американская карикатура, они так оценивают, не мы.

С.В.Лавров: Оставляем на их совести. Я просто хочу обозначить, что мы себя так не позиционируем и наших партнеров на Ближнем Востоке в таком виде не изображаем. Там у каждого есть своя правда, свои интересы. Есть восточные традиции, в том числе продвигать интересы не вполне открытыми методами. Это жизнь, это дипломатия и многое другое. Различные формы продвижения национальных интересов.

Мы исходим из того, что в наших интересах иметь стабильный, устойчивый предсказуемый Ближний Восток – регион, с которым нас давно связывают и духовные, и экономические, и культурные, и политические узы. Мы были солидарными в борьбе за деколонизацию Африки, например, и добились немалых результатов. В будущем году отмечается 60-летие Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которую инициировал Советский Союз вместе с большинством стран Движения неприсоединения. У нас, конечно, много общего с точки зрения христианских традиций. Ближний Восток – это колыбель трех основных монотеистических религий, и то, что с агрессией США в Ираке стало разваливаться это мирное сосуществование самобытных культур, – огромная трагедия, один из самых негативных результатов бездумных действий по вмешательству во внутренние дела Ирака, потом Ливии. Сейчас подобное пытались совершить в Сирии. К счастью, этого не произошло и не произойдет.

Советский Союз, наша страна активно сотрудничала с государствами этого региона в восстановлении их экономики, народного хозяйства, как тогда говорилось, и у них есть большой интерес к тому, чтобы продолжать наращивать с нами такое взаимовыгодное сотрудничество на основе достигнутого в прежние годы. С Египтом в ближайшее время будет открыто строительство российской промышленной зоны прямо на берегу Суэцкого канала. Уже более 20 крупных компаний записались в качестве ее будущих резидентов. Там будет осуществляться локализация производства российских компаний для Египта и других стран Африканского континента. Кстати, в скобках упомяну, что интерес к аналогичному проекту высказывают и другие страны Африки – уже южнее Сахары, в частности, Намибия.

Поэтому нам этот регион – Ближний Восток и Север Африки – нужен как партнер, с которым мы можем взаимовыгодно сотрудничать, обеспечивать интересы христиан, в том числе в целях паломничества наших граждан. Нас очень многое связывает. Представлять линию России в Сирии и в регионе в целом, как пытаются делать некоторые обозреватели, как проявление неких наших искусственных поползновений, амбиций, несоразмерных статусу (есть и такие оценки) – просто неграмотно и близоруко.

Вопрос: То есть это органично. Не только я, многие эксперты пытаются сформулировать (отчасти это относится, видимо, и к сфере нашей национальной идеи), что мы транслируем ценности суверенитета и безопасности, то есть мира.

С.В.Лавров: Наверное, да. На Западе очень любят говорить о ценностях. Под этими ценностями они – неолибералы и прочие – подразумевают вседозволенность по большому счету. У нас ценности, наверное, впитанные еще с молоком матери и завещанные нашими предками. Это ценности суверенитета, но еще, я бы сказал, добра и справедливости, правды.

Вопрос: Говоря о ценностях, которые пытается транслировать так называемый условный Запад: у Вас продолжается очень интересная дискуссия с нашими западными коллегами на тему того, основан новый миропорядок на неких правилах либо, как мы говорим, все-таки на международном праве и системе Организации Объединенных Наций. Для стороннего человека фраза о том, что мир основан на правилах, кажется логичной. Что нас не устраивает в этой формуле?

С.В.Лавров: Я бы задал вопрос по-другому: что не устраивает Запад в формуле «международное право»? Потому что для нас единственно существующие и признаваемые нами правила – это международное право, воплощенное в конвенциях, решениях Совета Безопасности ООН, которые были приняты легитимным образом и являются обязательными для всех подписавших и ратифицировавших эти документы. Повторю еще раз: это конвенции и решения Совета Безопасности ООН, международные договоры.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН – это не международное право, а рекомендательные документы, как это записано в самом Уставе ООН.

Вот вам пример. Есть резолюции Совета Безопасности ООН о палестино-израильском урегулировании, если мы говорим об этом регионе, которые требуют создания двух государств – Палестины и Израиля, сосуществующих бок о бок в мире и безопасности со всеми остальными странами этого региона. Это резолюции, принятые неоднократно в СБ ООН, имеющие обязательный характер. Они не исполняются. Израильское государство было создано мгновенно после принятия соответствующего решения в ООН в 1948 г., а палестинское до сих пор не создается и, судя по всему, создавать его многие наши партнеры, прежде всего США, не хотят. Вместо выполнения этих резолюций США уже третий год обещают всем некую «сделку века», которая, как все уже поняли, не будет предполагать создания полноценного палестинского государства. Вот вам пример того, как международное право в виде резолюций СБ ООН подменяется правилами, которые придумали сами США и которые кажутся им удобными.

Пример Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Эта Конвенция создала Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), у которой есть свой Технический секретариат (ТС ОЗХО), облеченный в соответствии с Конвенцией правом расследовать инциденты, когда есть подозрения, что применялись запрещенные химические вещества, и докладывать государствам-участникам Конвенции о том, были применены запрещенные субстанции или нет. Это все, что записано в Конвенции про функции ТС ОЗХО. Менять Конвенцию можно исключительно внесением, согласованием и ратификацией поправок. Вместо этого западные страны созвали конференцию сторон и путем голосования меньшинством голосов, манипулируя правилами процедуры, приняли решение. Из 194 членов Конвенции 82 голоса были поданы за то, чтобы наделить ТС ОЗХО не только функцией определения, было или нет применено запрещенное вещество, но еще и функцией, правом указывать на то, кто это сделал (на профессиональном жаргоне – так называемая атрибутивная функция). Это функция, которая наделяет технических сотрудников ТС ОЗХО правом определять виновных. Это тоже пример, когда международное право в виде универсально согласованной Конвенции подменяется нелегитимно принятым решением, которое в прямое нарушение Конвенции вводит новое правило, угодное нашим западным коллегам.

Таких примеров множество. Например, есть Конвенция по запрещению биологического и токсинного оружия (КБТО). Создать верификационный механизм для этой Конвенции мы пытаемся уже около 20 лет с момента ее фактического вступления в силу. Прежде всего США практически в одиночку блокируют создание такого механизма. Вместо этого пытаются через Секретариат ООН продвинуть идею, что сам Секретариат ООН может «приглядывать» за тем, кто и как соблюдает биологическую Конвенцию. Еще один пример, когда вместо универсально разработанного элемента международного права пытаются «протискивать» свои узкокорыстные и не очень понятные правила. Таких примеров очень много.

Вопрос: Я тоже могу добавить. Наши соглашения с американцами: ДРСМД, который «почил в Бозе», СВПД.

С.В.Лавров: СВПД – да, потому что по СВПД было решение Совета Безопасности ООН, обязательное для исполнения. США не только сами вышли из этого плана действий, но и всем остальным запрещают выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН. По ДРСМД все-таки другое. Там у каждой стороны было право объявить о выходе, и через шесть месяцев Договор прекращает действие.

Вопрос: А у нас не получится в какой-то момент, что те основы, за которые мы цепляемся, уже больше не работают? Говорят, что необходима реформа ООН, Совета Безопасности ООН, всей системы международного права. Не получается ли, что мы постепенно погружаемся в какой-то новый мир, в котором правил вообще не будет, а будут некие ситуативные отношения?

С.В.Лавров: Последние действия американцев наводят на мысль, что они не прочь развалить всю систему международных договоров, по крайней мере в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Смотрите: 2002 г. – они «похоронили» Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). В нынешнем году – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже идет информация о том, что чуть ли не официально объявлено о выходе из Договора по открытому небу (ДОН). США официально приняли решение не ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Мы не слышим из Вашингтона (хотя напоминаем об этом регулярно) никаких вменяемых откликов на наши предложения начать договариваться о продлении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) после того, как в феврале 2021 г. истечет срок его действия.

Мне кажется, международное сообщество все-таки возвысит свой голос в пользу сохранения системы, обеспечивающей стратегическую стабильность, паритет и какие-то договоренности в сфере контроля над вооружениями. По крайней мере, на текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН мы внесли проект такой резолюции с призывом договариваться о новых подходах, которые позволили бы всем чувствовать себя немного спокойнее, нежели сейчас.

Вопрос: Мы помним предыдущее обострение, так называемый ракетный кризис 80-х годов в Европе, который отчасти был основой для того, чтобы дальше происходил какой-то новый «детант». Появились как раз договоры, которые сокращали ракеты средней и меньшей дальности. Но сейчас-то неужели мы рассчитываем на то, что Европа выйдет из-под «зонтика» Соединенных Штатов и неожиданно скажет: «Что же вы творите?». Тем более что внутри США происходит разлад. На кого мы можем там положиться – на Администрацию Д.Трампа, которая хочет выйти из всего, что только можно?

С.В.Лавров: Насчет ракет – мы же ведь предложили уже Европе, не раз предлагали натовцам поддержать наш односторонний мораторий на развертывание тех вооружений, которые были запрещены ДРСМД. Никакой реакции нет. Президент России В.В.Путин направил послание более чем 50 лидерам различных стран, включая всех натовских руководителей. Ответ в устной форме дается в том плане, что они не могут пойти на этот мораторий, потому что Россия уже развернула свои ракеты в Европе, в Калининградской области. Делается это опять-таки на основе голословных утверждений, что мы испытали ракету 9М729 на запрещенную Договором дальность, то есть больше чем 500 км. На наши многолетние вопросы и просьбы показать спутниковые снимки либо какое-то другое доказательство, убедительно подтверждающее верность этих заявлений, нам отвечают отказом. Точно так же, как нам отвечают отказом показать документы по расследованию «дела Скрипалей» (отравление в Солсбери), объяснить, почему в случае с малайзийским «Боингом», например, американцы так и не дали спутниковых снимков, а украинцы – данных с радаров, и многое другое. Нам везде говорят, что мы виноваты «хайли лайкли».

То же самое происходит с Организацией по запрещению химического оружия, в которой через манипулирование Техсекретариатом продвигают версии, касающиеся инцидентов с химическим оружием в Сирии, опять же указывая пальцем на Правительство Б.Асада, хотя процедуры, которые использовались при определении того, кто и зачем применял химическое вещество, напрямую противоречат КЗХО.

Вопрос: Мы сейчас не ждем чего-нибудь новенького вроде химического оружия в Идлибе, например?

С.В.Лавров: Это может произойти в любой момент. США продолжают поддерживать провокаторов под названием «Белые каски», которые находятся в Идлибе на территориях, контролируемых «Хейят Тахрир аш-Шам», то есть «Джабхат ан-Нусрой». Одно это лишний раз говорит, какое реноме имеют эти «Белые каски». А то, что они были напрямую задействованы в целом ряде провокаций, доказано и видеокадрами, и пресс-конференцией, на которой выступали дети, которых использовали для постановочных кадров. Пресс-конференцию мы организовывали в Гааге в рамках одного из заседаний Организации по запрещению химического оружия. Идет очень серьезная информационная война.

Говоря о напряженности в мире, я перечислил те международные договоры, которые долгое время обеспечивали стабильность, а сейчас разрушаются прежде всего Соединенными Штатами. США почти в одиночку отказываются начинать разговор по предложению, которое Россия и Китай внесли на Конференции по разоружению и предотвращению гонки вооружений в космосе. Планы, которые Пентагон анонсировал: наряду с тем, что у них понижен порог применения ядерного оружия, делается упор на создание ядерных боеприпасов малой мощности (так сказать, боеприпасов поля боя); сейчас они приняли решение, которое в рамках развития системы противоракетной обороны предусматривает вывод оружия в космос. Киберпространство тоже все больше и больше рассматривается американцами как сфера потенциального военного противостояния, в эту же логику затягивают и натовцев.

Не вижу пока признаков того, что европейцы могут выступить против попыток превратить их территорию в территорию потенциального военного конфликта, кроме, наверное, инициатив, выдвигаемых Президентом Франции Э.Макроном, которые мы считаем разумными и заслуживающими внимания и обсуждения, касающихся того, что пора строить архитектуру безопасности в Европе вместе с Россией, а не против России. Одновременно во Франции и в ряде других стран Европы зреет понимание, что Америка хочет использовать их в своих интересах, прежде всего, в интересах своего военно-промышленного комплекса, а защищать Европу она уже не сильно собирается. По крайней мере, такие опасения возникают в связи с некоторыми заявлениями американского руководства.

Вопрос: Сергей Викторович, в этой ситуации Китай нам – союзник, партнер, опора? Наш поворот на Восток, который уже давно и многократно анонсирован, является ли «отворотом» от Запада? Последние новости, то, что Вы перечисляли сейчас, все это сравнивается с июлем-августом 1914 г. Многие говорят, что растет угроза войны. А сейчас мы даже вроде Китаю пообещали кооперироваться в системе раннего упреждения ракетного удара. Китай нам союзник?

С.В.Лавров: Если мы говорим об отношениях с Китаем, то они никогда не были на столь качественном и доверительном уровне во всех сферах: в области экономики как фундамента наших отношений, обеспечения интересов наших стран на мировой арене. Если понимать под союзничеством военный союз, то ни Россия, ни Китай такого военного союза создавать не планируют. Это, кстати, записано в документах, в том числе в тех, которые принимались во время государственного визита Председателя КНР Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в июне этого года. Там прямо сказано, что эта логика отсутствия желания создавать военный союз проистекает из четко зафиксированной позиции, что мы развиваем наши отношения не против какой-либо другой страны.

Но если под союзничеством понимать отстаивание международного права, основ мироустройства, которое опирается на Устав ООН, противодействие попыткам вмешиваться во внутренние дела других государств, тем более с применением силы, то да, в отстаивании этих принципов мы с Китаем – безусловные союзники. В том числе мы союзники по вопросам, которые сейчас требуют реагирования в сфере мировой экономики, где вопреки всем правилам Всемирной торговой организации (ВТО), правилам так называемого свободного рынка применяются методы откровенно недобросовестной, я бы даже сказал, «грязной» конкуренции, и примеров тому множество.

Никто не застрахован, даже американские союзники, от санкций. Это такая «дубина», которой «размахивают» абсолютно бездумно. Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил – это колоссальная ошибка США, потому что да, многие страны послабее будут подчиняться, пытаться следовать американским ультиматумам в стремлении избежать или избавиться от санкций, но в среднесрочной и тем более в долгосрочной перспективе это будет работать против доллара, поскольку США доказали, что доллар – ненадежная валюта. Все, кто пользуются долларами для обслуживания своих экономических отношений с другими странами, в любой момент могут стать заложниками американских геополитических замыслов.

Вопрос: А что у нас вообще осталось от наших отношений с США? Дипломатическая собственность по-прежнему под арестом. М.В.Бутину мы «вытащили» оттуда. К.В.Ярошенко сидит. В.А.Бут сидит. Наше Генеральное консульство в Сан-Франциско закрыто.

С.В.Лавров: Шесть объектов у нас, по сути дела, отобраны в очень грубой форме. Вопреки обещаниям ни один из них нам посетить до сих пор не дали. Продолжаем прорабатывать в практическом плане те пути, по которым можно следовать в этом вопросе. Я каждый раз поднимаю эту тему в контактах с Госсекретарем США М.Помпео. Изучаем возможности судебных процессов. По причинам, о которых можно догадаться, это сложная тема – правосудие в США. Специфические процессуальные черты США таковы, что надо десять раз перестраховаться, прежде чем полагаться на справедливость этих судебных процессов.

Хорошо, что М.В.Бутина вернулась домой. Мы видели, насколько она счастлива, и видели, насколько это сильный человек, даже несмотря на то, что полтора года ее по сути дела ломали психологически, да и физически ей было непросто в тех условиях, в которых она долгое время проводила в разных тюрьмах. Но в США также находятся несколько десятков россиян. Кто-то пока еще под судом и следствием, кто-то уже получил сроки, как В.А.Бут, К.В.Ярошенко и Р.В.Селезнев. Все наши граждане, особенно трое, о которых я упомянул, содержатся далеко не в идеальных условиях с точки зрения требований международного права и международных договоренностей. Далеко не всегда предоставляется доступ, как об этом условились в различных международных и двусторонних конвенциях.

Вопрос: МИД России их не бросает?

С.В.Лавров: Мы никогда не прекратим работать на этом направлении. Добиваемся пусть малых, но хоть каких-то шагов. Например, к В.А.Буту приехала семья и достаточно длительное время имела возможность с ним общаться.

В принципе, это, конечно, противозаконная деятельность. О любых подозрениях, которые возникают у США в отношении наших граждан на предмет того, что они могли заниматься противоправной деятельностью, необходимо докладывать по каналам, которые установлены двусторонней консульской конвенцией, а не выкрадывать их. В.А.Бута выдали из Таиланда с нарушением законов Таиланда, а К.В.Ярошенко – из Либерии и Р.В.Селезнева – с Мальдивских островов буквально выкрали сотрудники спецслужб США в грубейшее нарушение суверенитета этих двух стран.

Что осталось с США кроме этих проблем? Мы сумели возобновить консультации по контртероризму. Между нашими военными есть какой-никакой канал так называемого деконфликтинга по Сирии. Есть и диалог между дипломатами о том, как мы могли бы содействовать сирийскому урегулированию, хотя по понятным причинам у нас цели здесь совпадают с резолюцией Совета Безопасности ООН об уважении территориальной целостности Сирии и мы находимся в Сирии по приглашению законного правительства, а США твердят, что уважают ту же самую резолюцию, но вы видите, как они обращаются с сирийской территорией: захотел – приехал, захотел – уехал, потом передумал – снова приехал.

Вопрос: Нефть опять же.

С.В.Лавров: Да, нефть опять же. «ИГИЛ – Бог с ней, а вот нефть будем оберегать, чтобы ее не захватило сирийское государство». О том, что делают американцы с нефтью, наше Министерство обороны подробно и на основе фактических документов рассказало. Нефть вывозится на переработку за пределы Сирии, и, конечно, за счет доходов от этой нефти США поддерживают лояльные им вооруженные формирования.

Есть у нас с ними диалог по Афганистану. Возник российско-китайско-американский формат, к которому подключался Пакистан. Есть интерес в подключении Ирана к этому формату. Он может быть перспективным. Неплохое взаимодействие по Северной Корее, по Корейскому полуострову в целом.

Но это отдельные секторальные направления международной политики. А системных продвижений по инициативам, которые Россия не раз выдвигала, в том числе в ходе саммитов Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа, мы пока не наблюдаем. Имею в виду и стратегическую стабильность – тот же самый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Имею в виду разговор обо всех проблемах, которые возникают в сфере стратегической стабильности – не только касательно ядерных, но и других видов оружия массового уничтожения (ОМУ), неядерных стратегических вооружений, проблем милитаризации космоса, Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

В целом мы не отказываемся от разговора по новым видам вооружений, по новым военным технологиям, включая те, которые были анонсированы Президентом России В.В.Путиным в 2018 г. в Послании Федеральному Собранию. Нас обвиняют, что мы что-то скрываем. Мы не скрываем, а предлагаем в рамках общего большого разговора обо всех аспектах стратегической стабильности говорить и об этом. Это очень четкая позиция, которая доведена до американцев. Вразумительной реакции пока нет. Единственная реакция: «Давайте мы с вами и Китай». Причем здесь мы? Если китайцы согласятся, будем только рады расширить формат наших консультаций и переговоров. Тогда, правда, возникает вопрос, а как быть с Великобританией и Францией? И это только официальные ядерные державы. Ведь есть еще неофициальные ядерные державы. Поэтому если все упирается в то, что мы должны уговаривать Китай, то мы не собираемся этого делать. Китайские партнеры нам сказали, что их структура стратегических ядерных сил коренным образом отличается от нашей и американской. Это правда. И они не собираются подключаться к переговорам на данном этапе. Вот и все. Мы уважаем эту позицию.

Прогресса в российско-американском диалоге по важнейшей теме стратегической стабильности пока не наблюдается. Как и не наблюдается его по еще одной системной инициативе, выдвинутой нашим Президентом еще на первой встрече с Д.Трампом – имею в виду создание Делового совета, который состоял бы из пяти-шести первых лиц частных компаний с каждой стороны. Уже почти три года мы над этим бьемся. Пока ничего не получается. Правда, в последнее время вроде бы наметилась такая перспектива, и нам дали понять, что в ноябре могут быть какие-то подвижки.

Ничего не делается с созданием Экспертного совета, который был обсужден, еще когда М.Помпео был в России в мае этого года. Тогда он позитивно отреагировал на идею привлекать политологов к содействию дипломатам и официальным представителям России и США в поиске договоренностей, которые позволили бы обеспечить хоть какое-то движение в стратегической стабильности.

Вопрос: Как было в 70-80-е годы.

С.В.Лавров: Тогда все это называлось «полуторный трек». Нет недостатка в наших инициативах, которые бы позволяли вовлечь американских партнеров во взаимоуважительный и равноправный диалог. Но на эти инициативы пока реакция совсем не обнадеживающая.

Вопрос: По крайней мере, есть хоть что-то, с чем работать.

С.В.Лавров: Работать либо постоянно напоминать, что мы и делаем.

Вопрос: Чтобы не погрузиться в тот самый мир, где нет правил.

С.В.Лавров: Думаю, что никому не хочется оказаться в мире с правилами, которые будут означать бесправие для всех остальных. Если наши европейские коллеги идут на поводу у США в тех вопросах, о которых я упомянул – ОЗХО и целый ряд других направлений, то они действуют ситуативно. Они не понимают, что эта бомба будет воспроизведена в том числе и в тех ситуациях, когда им будет не нужно отказываться от международно-правового фундамента и получать навязанные извне правила. Такие ситуации вполне прогнозируемы. Это так же, как в Ливии. Когда разрушали эту страну, то использовали террористов для того, чтобы «свалить» режим М.Каддафи. Когда «свалили» М.Каддафи, террористы пошли на Мали. И тогда уже наши французские коллеги, открыто признававшие, что они их вооружают, стали просить о поддержке в противодействии этим террористам в Мали. Вместо выполнения международно-правовой резолюции Совета Безопасности ООН, которая запрещала поставлять в Ливию оружие, пользовались правилом, что все средства хороши, чтобы «свалить» М.Каддафи. Потом – «за что боролись, на то и напоролись». До сих пор эти люди в Мали продолжают поддерживать напряженность, осуществлять террористические акты. То же самое, что было и в Ираке, когда появилась ИГИЛ. То же самое, что было в Сирии, когда из «Аль-Каиды» появилась «Джабхат ан-Нусра». Все попытки использовать правила, которые противоречат международному праву, пагубны. Международное право гласит: с террористами никаких договоренностей быть не может.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 1 ноября 2019 > № 3192083 Сергей Лавров

Сирия надеется на помощь России в восстановлении нефтедобычи

Введены в строй нефтяные месторождения, возвращенные под контроль Дамаска в ходе последних операций сирийской армии, сообщило министерство нефти Сирии, высказав надежду на помощь России в восстановлении и увеличении добычи нефти. Добыча нефти на освобожденных месторождениях составляет 24 тыс. б/с. «Во время недавнего освобождения территорий выявлены многие месторождения, которые были разрушены. Часть их уже восстановлена», — заявил РИА «Новости» глава департамента планирования и международного сотрудничества Министерства нефти Сирии Мухаммад Джеруди.

По его словам, план восстановления месторождений разделен на три этапа. Первый — подразумевает срочные меры, призванные немедленно ввести месторождения в строй. Этот этап пройден во всех освобожденных регионах. Второй этап — подразумевает меры по восстановлению добычи на том уровне, который существовал до начала войны в Сирии. Третий этап — долгосрочный — нацелен на развитие месторождений, причем исключительно силами сирийских рабочих.

«Второй этап восстановления месторождений выполнен на 85% в освобожденных регионах, оставшиеся, даст бог, будут восстановлены», — отметил Джеруди.

У России есть значительны опыт в нефтегазовой отрасли, а также специалисты, отметил глава департамента, высказав надежду, что «использование этого опыта и поддержка России помогут восстановить работу этих месторождений как в прежние времена, восстановить и увеличить добычу на них». Министерство нефти Сирии разработало планы восстановления добычи на 2030–2040 гг., резюмировал Джеруди.

Анкара освободила 18 задержанных сирийских военнослужащих и передала их России, сообщает министерство обороны Турции.

Ранее министр обороны Турции Хулуси Акар заявил о переговорах с Россией о передаче ей сирийских военнослужащих.

Как следует из сообщения турецкого минобороны в Twitter, военных, задержанные 29 октября к юго-востоку от города Рас эль-Айн, переданы в "результате координации с властями Российской Федерации".

Ситуация на севере Сирии обострилась в начале октября, когда Турция начала операцию "Источник мира", направленную против курдских отрядов. Семнадцатого числа по договоренности с США Анкара приостановила боевые действия, чтобы курды могли вывести свои формирования из 30-километровой буферной зоны на границе.

На прошлой неделе президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Эрдоган провели шестичасовые переговоры, по итогам которых был подписан меморандум о взаимопонимании из десяти пунктов.

Документ предусматривает ввод на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской погранслужбы. Они будут содействовать выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы, а также осуществлять совместно с турками патрулирование.

Во вторник министр обороны России Сергей Шойгу заявил о досрочном отводе курдов из зоны безопасности в Сирии. Позже начались разведывательные полеты и разминирование на маршрутах турецко-российского контроля.

Российские военные полицейские и турецкие пограничники завершили первое совместное патрулирование сирийско-турецкой границы, сообщило Минобороны.

"Пройден маршрут протяженностью более 110 километров в западном направлении от таможенного перехода Дербесия на глубине шесть километров от сирийско-турецкой границы и обратно", — добавили в ведомстве.

Патруль проинспектировал обстановку в ряде крупных населенных пунктов, прохождение маршрута заняло около четырех часов.

Военнослужащие передвигаются на российских бронированных автомобилях "Тигр" и "Тайфун" и бронемашинах "Kirpi" турецкой погранслужбы — всего девять единиц военной техники.

Безопасность колонны обеспечивает БТР-82 российской военной полиции.

Ситуация на севере арабской республики обострилась в начале октября, когда Анкара начала операцию "Источник мира", направленную против курдских отрядов.

Семнадцатого числа по договоренности с США Турция приостановила боевые действия, чтобы курды могли вывести свои формирования из 30-километровой буферной зоны на границе.

На прошлой неделе президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Эрдоган провели шестичасовые переговоры, по итогам которых был подписан меморандум о взаимопонимании из десяти пунктов.

Документ предусматривает ввод на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны операции "Источник мира" подразделений российской военной полиции и сирийской погранслужбы. Они призваны содействовать выводу курдских отрядов и их вооружения на 30 километров от сирийско-турецкой границы, а также осуществлять совместно с турками патрулирование.

Во вторник было объявлено о досрочном отводе курдов. Позже начались разведывательные полеты и разминирование на маршрутах турецко-российского контроля.

Смутьяны нынче в моде

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Планету охватила «революционная лихорадка». И везде движущей силой стала молодежь до 30 лет

На смену лихорадившей развивающиеся страны «арабской весны» пришла «весна планетарная». Пока политологи и философы ищут происходящему название и объяснение, «революционная лихорадка», или «критическая жажда перемен», охватила почти одновременно Гонконг, Ливан, Чили, Ирак, Боливию, Гаити, Эквадор, отчасти Великобританию, Испанию и Францию. И везде движущей силой стала молодежь до 30 лет, которая остро реагирует на социальную несправедливость.

Молодежь быстро мобилизуется через интернет-сообщества. Она не обременена ни партийной принадлежностью, ни долгосрочной программой действий, ни политическими догмами. Ей достаточно пассионарности. Революции легко разрушают старое, но на его обломках «конструктивное новое» вырастает не всегда.

Толчок к этим революциям ХХI века дает, как правило, малозначительный эпизод. Спусковым крючком может стать повышение цен на билеты в метро Сантьяго на 4 цента — до 1,2 доллара. Мелочь? Но с 14 октября в беспорядках в Чили уже погибли 19 человек, введено чрезвычайное положение и привлечены военные. Однако протесты это не остановило — на улицы вышли миллион чилийцев. А ущерб, включая сожженные поезда метро, уже превысил 300 млн долларов (пересчитайте сами, сколько это будет в билетах).

В Ливане, загоревшемся ясным пламенем 17 октября, молодежь рванула на улицы в ответ на попытку введения налога на пользование приложением WhatsApp в размере 6 долларов в месяц. Уже на следующий день «нововведение» правительством было отозвано, но поздно: это стало последней каплей в чаше терпения в стране, где внешний долг в 86 млрд долларов составляет 150% ВВП. Джинн вырвался из бутылки, и уличную стихию не обуздало ни снижение на 50% окладов функционерам, ни перетасовка правительства, ни даже отставка премьер-министра Харири.

Ливанская молодежь, недовольная безработицей и отсутствием социальных лифтов, две недели блокирует улицы в Бейруте и не собирается расходиться. Стране, где уже 10 дней не работают обменники, грозит обвал национальной валюты и дефолт по долгам. Беженцы из соседней Сирии висят на дефицитном бюджете Ливана, а в условиях хаоса решают задачи пропитания тем, что под руку попадется. Что станет с этой неустоявшейся демократией, которая создана в 1989 году по квотному принципу для суннитов, шиитов и христиан? За 30 лет клановый раздел управления довел экономику до ручки, а 12 правящих семей разбогатели на десятки миллиардов. Теперь улица требует досрочных выборов, но после смены избирательной системы на нормальную. Только кто же возьмется за слом действующего государства? Те же кланы?

В послевоенном Ираке, который американцы решили скроить по «испытанному» ливанскому образцу, экономика зашла в такой же тупик, несмотря на нефть. Люди сидят без работы, вооруженная преступность растет, недовольство переносится на застарелые противоречия между шиитами и суннитами. Протесты унесли 157 жизней, еще 4 тысячи человек пострадали. «Аль-Каиде» в этих условиях достаточно поднести спичку...

Протесты на разных континентах объединяет одно: модели социально-экономического развития устарели и не работают на благо новых поколений. Ливан, Ирак, Ливия, Сирия страдают от последствий войны и оккупации, но выйти из тупика можно только при смене политических элит. Венесуэле, Боливии, Эквадору давно пора отказываться от боливарианской схемы переизбрания одной и той же партии до полного разочарования избирателя. Гонконгу и Каталонии требуется уважение их прав. Новых героев рождает сегодня улица.

Но что дальше? Отчаявшаяся молодежь другой политической программы, кроме «Всех на покой!» и «Все поделить!», не предлагает. Впрочем, поколение смутьянов быстро взрослеет, и от него так просто не отмахнешься и даже не откупишься. Стоит поискать новый путь к головам будущих избирателей, даже если для этого придется освоить WhatsApp.

Кстати

Число протестных акций в России может увеличиться, а социальные протесты будут политизироваться, говорится в докладе Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

Иран имеет тесные и стратегические отношения с Турцией

Руководитель аппарата президента рассказал, что среди соседей Ирана, Тегеран имеет тесные и стратегические отношения с Турцией, добавив, что целью отношений двух стран является доведение товарооборота до 30 миллиардов долларов.

Вечером в среду, в 96-ю годовщину Дня Республики Турции, Махмуд Ваези поздравил турецкое правительство от имени иранского правительства и народа, отметив, что Турция является хорошим другом и соседом, сообщает IRNA.

Далее чиновник сказал, что Иран и Турция - это две страны, которые мирно живут вместе в течение последних 400 лет, имея общую границу протяженностью около 500 километров.

Руководитель администрации президента подчеркнул, что две страны - Иран и Турция - имеют много общего в культурном и историческом плане.

Ваези подчеркнул, что политика Ирана заключается в тесном сотрудничестве и глубоких отношениях со всеми его соседями, заявив, что между его соседями Иран имеет тесные и стратегические отношения с Турцией. Два президента имеют тесные и братские отношения, и встречались 12 раз за последние 6 лет.

Между тем начальник аппарата администрации президента заявил, что взгляды Ирана и Турции на международные события близки, отметив, что сотрудничество двух стран носит не только двусторонний, но и региональный и международный характер. Обе страны выступают против применения санкций США и Западом. Мы выступаем против односторонности и пытаемся решить проблемы с помощью дипломатии.

Ваези также указал на Астанинский процесс и его роль в регионе и заявил, что успешная международная модель, которую мы представили, представляет собой Астанинский процесс между Ираном, Россией и Турцией, в котором три страны смогли справиться с сирийским кризисом. Учитывая региональную ситуацию и присутствие террористов, для нас важна безопасность Турции и Ирана, а также безопасность границ, и это один из вопросов переговоров двух стран. Сегодня мы рады, что проблема Турции с Сирией решена.

«Популисты сейчас врут меньше “системных политиков”»

Резюме Актуальна ли для современной России тема популизма? Способны ли наши условия породить феномен, который наблюдается в Европе, Соединенных Штатах, да и вообще распространяется по миру? И не пора ли отказаться от модели, построенной на политических партиях?

Актуальна ли для современной России тема популизма? Способны ли наши условия породить феномен, который наблюдается в Европе, Соединенных Штатах, да и вообще распространяется по миру? И не пора ли отказаться от модели, построенной на политических партиях? Об этом за круглым столом в редакции журнала «Россия в глобальной политике» беседуют специальный корреспондент деловой газеты «Взгляд» Юрий Васильев, глава экспертного совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов, главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин и профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор Центра Res Publica Олег Хархордин. Вел дискуссию главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

Федор Лукьянов: Насколько присуще современной России явление, которое в западной дискуссии принято называть популизмом? Мне кажется, у нас есть те же предпосылки, которые в Европе и США вызвали рост активности общества, включая ранее крайне пассивные слои. Прежде всего – это ощущение отчуждения власти. С другой стороны, в России совершенно другая ситуация и другая политическая модель. Ждать ли сопоставимых процессов?

Глеб Кузнецов: Популизм для нас был и остается актуальным. Пожалуй, мы даже выступали законодателями моды в этом направлении. Фрэнсис Фукуяма в своей новой книге «Идентичность» говорит о значимых лидерах новой эпохи – эпохи популизма, определяя популизм как режим, опирающийся на народную поддержку и противопоставляющий народную мудрость и народную традицию выдумкам истеблишмента. Так вот, он ставит Владимира Путина в один ряд с Дональдом Трампом. И даже предпосылает его Трампу. И правые европейские популисты, и критики популизма, осмысляя происходящее, всё время возвращаются к опыту российского лидера.

ФЛ: В моем понимании популизм – это, прежде всего, спекуляции на тему отчуждения правящего класса от народа, вообще осознание наличия некоего «народа», к которому надо обращаться. Прямое апеллирование к слоям, которые были, скажем, пассивны или их обходили. И рост активности общества, включая эти прежде «дремавшие» слои, в ответ на ощущение высокомерия власти. Может ли быть такая трактовка применима к Путину?

ГК: Да. Легко увидеть, что основным «нервом» первых сроков Путина было возвращение нации чувства собственного достоинства. Он боролся с олигархией, той самой верхушкой, истеблишментом, который забрал себе всё богатство. И выстраивание государственной вертикали происходило в интересах того самого народа. В речи после Беслана красной нитью проходит мысль, что ужесточение законодательства и политического режима требовалось ввиду невозможности соблюсти интересы народа и обеспечить его безопасность в ситуации, когда государство в девяностые приватизировали некие «плохие люди». И, бесспорно, высшей точкой начатого тогда движения стало возвращение Крыма. Крымская речь, где дается идеологическая «обвязка» этих событий, содержит постоянные отсылки к душе народа, исторической памяти народа, святыням народа и предательству элиты (передача Хрущёвым Крыма Украине).

Это система аргументов, к которой прибегают все лидеры правой популистской волны – Жаир Болсонару, Дональд Трамп, Борис Джонсон, Виктор Орбан, Марин Ле Пен, поляки. А Путин тут вполне выглядит «отцом традиции», сделавшим «возвращение нации самой себе» главной политической модой на десятилетия.

Другое дело, что мы это уже пережили. И сейчас Россия, на мой взгляд, беременна уже не правым популистском поворотом, а левым: имеется огромный запрос на социальную справедливость, а основное недовольство – это недовольство бедностью. Причем бедность формулируется не так, что «сегодня нет денег», а как «вечно нет денег». Появляется новый тип бедности, когда она становится свойством мировоззрения человека, а не состоянием кошелька. И это вызывает протест и агрессию у людей, живущих в рамках советского мифа о заботливом государстве. Поэтому любая проповедь об установлении социальной справедливости, направленная против элиты, приобретает неожиданную популярность. Протест на станции Шиес на самом деле только маскируется под экологический, таковым не являясь. Как и в Екатеринбурге были не антиклерикальные протесты, но антиолигархические. Как и то, что происходило в Москве минувшим летом. Рост голосования за КПРФ на московских выборах оказался для меня неожиданностью. Казалось, что союз пенсионеров и хипстеров не имеет права на успех, а он вдруг случился. Маятник качнулся. И теперь общество все больше присматривается к левопопулистской модели восприятия реальности. «Нам нужна не работа, а заработная плата. Не нужны нам мосты и газопроводы, а раздайте нам, пожалуйста, привилегии и деньги. У вас же они есть».

ФЛ: Унылая картина. От политического извращения развитого типа переходим к политическому извращению типа неразвитого. Раньше было: «мы – как успешные страны», а теперь – «как Бразилия или Латинская Америка». Так получается?

ГК: Ни то, ни другое я бы извращением не назвал. Думаю, популизм – это сегодняшний мейнстрим, новая обыденная форма политического существования. Технологии обеспечивают легкий доступ и к информации, и к публичному выражению мнения. Общее оскудение средних классов от Чили до Европы и от Чикаго до Екатеринбурга. Вот причины. Люди ищут ответы, а находят чувство непредставленности, забытости, ощущают ресентимент, несправедливость распределения богатств. Обратите внимание, в осенне-летний сезон 2019 г. протесты – левые по сути – одновременно охватывают Гонконг, Чили, Эквадор, Аргентину, Каталонию, Москву, Ливан. При всем внешнем несходстве и разнице формальных причин – очень много общего по эмоции, по вектору претензий к властям. Чуть раньше – «желтые жилеты» сотрясали Францию примерно на тех же основаниях. Мир глобален, и Россия – его часть.

ФЛ: Если правомерно говорить о нарастании популистских настроений с пафосом перераспределения, какого толка популизм скорее может на них ответить – левый, правоконсервативный, какой-то другой? Скажем, Алексей Навальный был бы вполне классическим европейским популистом, если бы пребывал в той политической, институциональной среде. Он четко идентифицирует и подчеркивает темы, которые цепляют. Сейчас он говорит о коррупции, когда-то был националистический флёр.

ГК: Навальный должен быть либо совсем левым, либо совсем правым. Особенность популизма в том, что он требует «окончательных решений», очень четкого и яркого позиционирования. Недостаточно просто сказать, что ты выступаешь за справедливость, нужно указать, где она. Популисты понимают справедливость как распределение благ с исключением из процесса «чужого». Для правых популистов «чужой» – это инородец, иностранец, мигрант. Для левых «чужой» – олигарх, буржуй, толстосум. Но инородный элемент, «враг» в абсолютно шмиттианском смысле, должен быть номинирован, и с ним необходимо публично бороться.

Виталий Лейбин: Проблему популизма в современной России можно понимать так: в общественных дискуссиях пропало концептуальное содержание. Самый существенный спор, который мы слышали вокруг московских протестов, – набившая оскомину полемика некритического западничества и бессодержательной, но прагматичной идеологии стабильности. Никак не просматриваются даже левые идеи, которые имеют мощную традицию и фундамент в прошлом веке. То, что мы называем популизмом, – симптом того, что идеологическое и партийное содержание выхолощено. Прагматические и конкретные вопросы внутренней жизни страны обсуждать вроде бы можно и без теорий и концепций, но они тоже не обсуждаются.

Пару лет назад я разговаривал с вице-губернатором одного небедного региона, который сказал: «Вы там, в Москве, совсем, видимо, спятили. По всем каналам – про Украину и Сирию, а мы тут стараемся, у нас инвестиции, заводы открываем. Но как нам это обсуждать с населением, если завтра война?». Вся сколько-нибудь содержательная внутренняя повестка правительства сводится к пиару национальных проектов – власти беспокоятся, что никто не знает о них. Хотя проблема не в пиаре, а в том, что в нацпроектах есть отдельные меры, но нет идеологии, содержательной политики. В стране не обсуждаются действительно ключевые вопросы. Почему у нас уже более десяти лет практически нет экономического роста? Почему Москва заливает деньгами тротуары, а другие регионы утопают в грязи? Почему бюджетные расходы растут только на оборону, а образование и медицина «оптимизируются» даже в условиях профицита? Есть много интересных тем, по поводу которых нашлись бы обоснованные позиции, если бы внутренняя полемика была. Но ее нет, так как власти боятся критики. Поэтому их риторика – популизм, рассказ о том, что должно понравиться народу.

Другая сторона популизма – некритическое западничество, «идеология демократии», основанная на том, что часть общества не помнит, что эта идеология у нас уже была правящей и, в общем, малопродуктивной. Возьмем, например, события в Екатеринбурге: риторика протеста была настолько резкой, что город испугался – и те, кто за храм, и те, кто против. Испугались того, как легко соскочить в ненависть и глупое подражательство «демократическим» протестам во всем мире – «кто не скачет, тот за храм». Популистская (в смысле – некритическая) революционно-майданная мобилизация возможна лишь в случае, если, как говорят друзья в Екатеринбурге, «у наших либеральных друзей память как у рыбок» (не помнят девяностых, не знают Украину и других «цветных революций»).

Но и государственники, и государство тоже не заинтересованы в наличии у народа памяти. Они стремятся к тому, чтобы дискуссии были безопасными и стерильными. По федеральным каналам практически не обсуждаются внутренние вопросы, поэтому единственное концептуальное содержание, которое есть, – геополитическое. Оно весьма специфическое, но всё же существует.

ФЛ: Людей цепляет? Сирия – это отдельно. А Украина продолжает продаваться?

ВЛ: Цепляет, но одновременно раздражает и отсутствие внутренней повестки. Конечно, это не то «цепляние», которое было до пенсионной реформы.

Юрий Васильев: Когда говорят о внутренней геополитике, тезис развития территорий воспринимается очень хорошо. Например, в регионе появляется новый лидер, который может завоевать доверие населения. Допустим, это сопровождается миллиардными инвестиционными программами государственно-частного партнерства, социального развития, поддержки предприятий, обеспечивающих рабочие места. Если программа убедительная, важная, подкреплена действиями главы региона, геополитика очень хорошо работает, и губернатор получает космические 90%. При этом возможно, что через год у него будет 40%.

Олег Хархордин: В моем представлении, модель популизма в России все-таки напоминает бразильскую или даже аргентинскую 1970–1980-х годов. Например, популизм перонистов, которые противостоят давлению военной хунты, то есть популизм, сохраняющийся как некоторый протест в рамках авторитарного режима. Как это возможно? Популизм классического латиноамериканского типа выжил за счет профсоюзов и Лулы да Силвы – профсоюзного популистского деятеля, который, в конце концов, пришел к власти. В России сильного института профсоюзов нет, но мы можем провести другую параллель, возможно, не слишком обоснованную, – массы. Раздражение элитами может быть перенацелено с коррупции на нехватку политической свободы. Согласен, что Навальный, наверное, был сначала правым популистом, когда говорил, что Крым – это не «бутерброд с колбасой, чтобы его туда-сюда возвращать», а теперь стал, скорее, левым. Он сетевик, который канализирует недовольство, но это движение не будет эффективным без институциональной структуры.

ФЛ: А Навальный в принципе способен создать какую-то институциональную базу или он просто символ, и всё?

ВЛ: Внутренняя повестка содержательно вырождена ввиду того, что обеим сторонам политического конфликта – государственным охранителям и системной прозападной оппозиции – выгодно друг друга карикатурно демонизировать. Понятно, почему это важно для стабильности власти – таким образом любой сколько-нибудь содержательный оппонент может быть маркирован как принадлежащий к несистемной оппозиции, а его тезисы дискредитированы в глазах большинства.

Скажем, человек, критикующий какую-либо политику (например, правоохранительную), может быть маркирован в том же поле, что и Навальный. А это лишает его возможности работать над улучшением этой политики – он ею воспринимается как враг, хотя сам он может считать себя патриотом и готов работать над постепенным реформированием и бороться с отдельными недостатками. В этом интерес даже не властей, а конкретных групп у власти – они вне критики как «свои», а те, кто критикуют – «чужие». Обозначая любого содержательного критика как несистемную оппозицию, вы тем самым охраняете всех участников процесса от какого-либо осуждения и мобилизуете массовую поддержку. Власти поддерживают не потому, что они проводят эффективную внутреннюю политику, а потому, что они противостоят коллективному Западу и коллективным «либералам», которые ведут к очередной революции и нестабильности.

ФЛ: «Господин дракон избавил нас от цыган».

ВЛ: Точно. Но такая стратегия властей выгодна и несистемным лидерам, включая Навального, потому что именно отсутствие адекватной реакции и демонизация охранительной части приводит к мобилизации небольшого, но активного меньшинства. Если бы в этом поле началось содержательное обсуждение, то обнаружилось бы несовпадение взглядов внутри оппозиции по разным вопросам, например, по отношению к мигрантам. Как только начнется дискуссия по существу, невозможно будет мобилизовать «весь протест» и всю оппозицию. Тогда и сторонников государства, и противников революций трудно будет представить как исключительно воров и садистов, там обнаружатся искренние и гуманистические позиции. Обеим сторонам политического конфликта выгодна вырожденность дискуссии и в этом смысле – популизм.

ФЛ: Значима ли сегодня такая категория, как патриотизм? Я не имею в виду телевизионные шоу и пропаганду. Люди определяют свое отношение к политикам или общественным деятелям с точки зрения «патриот» или «не патриот»?

ГК: Сейчас все патриоты. И те, кто сидит по «московскому делу», – патриоты, и те, кто их охраняет. Я внимательно читал «последние слова» обвиняемых на разных судебных процессах. Они говорили о своем патриотизме весьма искренне. Сейчас нет не патриотов. Одни говорят, что «вы родину любите только потому, что она вам оплачивает эту любовь», а другие бросают, что «вы, может быть, не понимаете, а может быть, сознательные враги, маскируетесь под патриотов, а на самом деле льете воду на мельницу зарубежного врага. Вам тоже платят, но не родина, а те, кто против нее». Другими словами, в политическом смысле, как разделяющее на своих и чужих, понятие «патриотизм» потеряло смысл, обнулилось.

ОХ: Необходимо разводить феномен и маркер, то есть понятие и само явление. В оппозиционных кругах существенную долю системно занимает классическая диссидентская интеллигенция с глобалистской риторикой. И тот факт, что она – не попутчик режима, а всегдашний союзник Запада, позволяет охранителям маркировать глобалистов как не патриотов.

ВЛ: Дело в том, что маркер в этом вопросе – не патриотизм, а отношение к радикальной смене режима: «Вы за оранжевую революцию или против?». Оппозиционеры могут характеризовать попытку сменить власть через улицу как патриотические и мирные протесты, но для консервативного большинства, молчаливого большинства, это маркер врага, которого уже видели в 1991-м, 1993 гг. в России и дважды на Украине. И этот враг посягает на сами основания жизни, он готов разрушить страну. Средний класс в регионах критикует внутреннюю политику властей, предпочитает демократию и честные выборы, но с подозрением относится к столичным протестам по причине как раз страха очередной революции и развала страны. Екатеринбург испугался скорости радикализации протеста.

ФЛ: То есть Запад все-таки остается разделяющим маркером?

ВЛ: Демаркационная линия проходит между тезисами: «Запад нам поможет» и «Запад – стратегический противник».

ОХ: Это для интеллигенции. В отдельных фокус-группах, проводившихся с простым населением, виден запрос на некоторые изменения. Иногда он не очень явно выражен и формулируется так: «Главное, чтобы игра была честной». Там никакой Запад, в общем-то, не упоминается. Говорится, что в России надо играть по-честному.

ГК: Человек живет в провинциальном городе и ведет малый бизнес, он должен платить 80 тыс. в год за смену кассового аппарата. Ольга Голодец сказала, что у нас уникальный случай в мировой истории – «работающая бедность». Я вам больше скажу: у нас еще и предпринимательская бедность. То есть мелкий предприниматель в провинции является планово бедным человеком. И эти люди – а они и составляют основу консервативного большинства, – уже начинают думать… Не то, чтобы они ждут, что придет проамериканская администрация и отменит кассовые аппараты. Нет, они просто начинают размышлять. И тут возникает тот самый популистский вопрос: «А может быть, государство не так уж и заботится о малом бизнесе? Может, оно не для нас?». И это приходит вместо ответа: «Наверное, начальство просто не знает, с какой несправедливостью мы тут на местах сталкиваемся».

Мы начали не с определения, что такое этот самый «популизм». Популизм возникает, когда значимая часть населения считает, что институты и реализуемые ими процедуры не отвечают его интересам. То есть людям говорят: «У нас демократия. Есть институт, вы за него голосуете, он внедряет процедуры, и это всё в ваших интересах». И они думают: «Какие же это мои интересы? Нет, это не так». И у нас возникают риски. Государство преодолело развал девяностых, состоялось, оно стало «тяжелым», существует большое количество разного рода администрирования, регулирования. Но политическое, идеологическое администрирование – лишь небольшая доля общего администрирования, и на самом деле люди его слабо ощущают. Когда человек смотрит на происходящее вокруг (учитель или врач, который должен после каждого своего действия написать десяток отчетов, предприниматель, который раз в год меняет кассовый аппарат, и так далее), возникают мысли, что процедуры, которые навязываются, – плохие, а значит, и институты, возможно, не того. Вот в чем источник нашей популистской волны.

ЮВ: Российский популизм, или, может быть, лучше сказать «русский популизм», – это актуализация запроса на справедливость. Именно так – не больше, но, к сожалению, и не меньше. И здесь интереснее всего, как отвечало и отвечает государство на этот запрос. Я не был на московских протестах, но могу поделиться наблюдениями за три года, проведенных в регионах. Мы ясно видим в регионах три модели, три попытки организации институциональных структур управления запросом на справедливость. Возможно, это канализация запросов на справедливость в нужную сторону, возможно, удовлетворение или квалифицированное отрицание этого запроса – называйте как угодно. Но есть три модели регионального управления, которые были последовательно продемонстрированы именно с точки зрения запроса на справедливость.

2017 год – период «зеленых папок». Ты назначен на регион, приходишь к Владимиру Владимировичу, он говорит: «Вот тебе повестка. Мы ее тут собрали. Пожалуйста, работай». Эпоха «зеленых папок» – это губернаторы, фактически, наемные менеджеры с четко определенными задачами.

2018 год – запрос на так называемую «новую искренность 1.0». «Новая искренность 1.0» предполагает, что ты назначен. Замечательно, можешь делать всё что угодно, но прежде всего – никаких «зеленых папок». Инициатива исходит от тебя. «Айда в народ!», – говорят человеку из 2018 года. Разговаривай, собирай жалобы, проблемы «в гуще боя». Как поваришься, приходи, будем думать. То есть принцип, совершенно обратный «зеленой папке». Соответственно, мы видим запрос не на менеджеров, а на тех, кто умеет разговаривать с народом. Это – мэры, люди, которые уже должны были повариться в народе и знать все. В чем-то это предположение верно, в чем-то нет. Но вопрос ставится именно так. Поэтому слетели довольно неплохие специалисты – они не прошли выборы, потому что не умели общаться с людьми.

И вот «новая искренность 2.0» – целиком и полностью десант профессионалов. Можешь родиться в регионе, можешь не родиться в регионе, можешь заниматься чем хочешь до того. Главное – именно управленческая компетенция. Это во-первых. И во-вторых – то же умение разговаривать с народом, но теперь разговор с ним должен решать две задачи. Ты должен влезть в голову каждого жителя в тех местах, где губернатора не видели со времен развитого социализма. Должен узнать, кем ты собираешься управлять и что собираешься делать. И потом – в чем отличие от «новой искренности 1.0»: ты приходишь, формируешь квалифицированные «хотелки», их обсчитывают и прочее, и тебе сразу же дают деньги. На нынешней проекции роль губернатора сильно отличается от первой версии – это «новая искренность», подкрепленная деньгами. Причем деньги везде свои. Это может быть небольшой миллиард рублей на первоочередные проекты по социальной защите. Нужно посмотреть и предложить, сколько требуется инвестиций, как обеспечить развитие, какие деньги нужны, по каким направлениям. То есть, грубо говоря, «новая искренность 2.0» – работающий проектный офис по обеспечению запроса на справедливость.

Соответственно, результаты выборов в целом показывают, что плюс-минус – но этот курс был поддержан. Таким образом, есть запрос на справедливость и обеспечение запроса на справедливость – мы обсудили три модели, которые предлагало государство. И сейчас, вполне возможно, успешная модель развития найдена.

ФЛ: Возвращаясь к предыдущему. То, что мы видим в Европе или в Америке в связи с ростом популизма, – это разрушение всей партийной системы, судя по всему, необратимое. В прежнем виде существовать она уже не будет. Великобритания – ярчайший пример. Восстановить эту двух с половиной или двухпартийную систему уже невозможно. Эти – не консерваторы, эти – не лейбористы, те – не либералы. У нас, к счастью или к сожалению, никакой партийной системы не возникло. А дальше она должна появиться? Или, может быть, уже и бог с ней?

ОХ: Тут у меня есть модель. Не знаю, пойдет ли по этому пути Великобритания, но то, как во французских газетах описывается борьба с популизмом, можно обозначить как республиканизм – то есть течение, альтернативное либерализму. Дело в том, что Франция имела два популизма – Сциллу и Харибду: правый – в лице Ле Пен, левый – в образе Жана-Люка Меланшона. И вдруг неожиданно образовался альтернативный полюс, который завалил и традиционных правых, и традиционных левых. Люди из команды Эммануэля Макрона, которому пришлось из ниоткуда создавать целую партию ставленников, как и Владимиру Зеленскому сейчас. На самом деле единственная характеристика этого республиканизма – идея о том, что «мы пойдем и будем участвовать в том, в чем надо, и работать будем засучив рукава». Если популизм – это требование справедливости, когда мы просто ходим как «желтые жилеты», машем плакатами и кричим: «Дайте нам свободы и счастья», то ребята, которые пошли в макроновский набор, думают по-другому: «Ну да, назвался груздем, значит, надо что-то делать со всем этим. Нужно участвовать в определении правил той жизни, которая возможна».

Я не уверен, что эрозия левых и правых партий Великобритании пойдет по французской модели, но альтернативой популизму, которая способна предложить новую повестку дня, может стать формирование «аморфных» партий. Не утверждаю, что они сохранятся надолго. В партии Зеленского неизбежна поляризация, и непонятно, что произойдет с его набором в ближайшем будущем. Посмотрим, что случится с французами – Макрон потерял большую часть поддержки. С точки зрения классического республиканизма, партии не нужны, если они – часть представительной демократии, то есть системы политической репрезентации. Но партийная система хороша тем, что она является устоявшимся способом оформления групповых интересов. За последние 200 лет ничего другого не изобрели. Пить водичку всё равно удобнее из чашки, чем из горсти.

У нас я не вижу альтернативы популизму, заключающейся в когерентном желании людей поуправлять собой – за исключением муниципального порыва. Это ребята, которым нужен сад, чтобы там гуляли собаки и дети, разные московские муниципальные движения. Люди, которые защищают себя от уплотнительной застройки или разбираются с мусорными полигонами рядом со своим домом.

ФЛ: Из того, что вы сказали, вытекает, что даже если на смену существующей системе придут новые партии или другие формы организации, они уже не будут идеологическими. Если говорить применительно к нам – куда развиваться дальше? Происходящее на Западе свидетельствует, что идеологические партии – наследие 200 лет – уходят.

ГК: Модерн завершился, вместе с ним заканчивается и эпоха идеологических партий. Но тут есть один момент. Мы не можем уйти от существующей политической архитектуры. Не столько от деления на левых и правых – не получится уйти от парламента, представительной демократии и так далее. Когда строишь здание, нужно составить целые тома документации по определенным правилам. И мы можем бесконечно говорить о том, что правила стройки – столетней давности, всё уже неактуально сегодня, и это будет правдой. Но, нравится нам или нет, так просто отменить политические партии только потому, что они уже несовременны, не получится. Потому что так устроено государство. Чтобы отменить старую систему и принципы представительства, нужно создать «проектную документацию», задать и имплементировать огромное количество новых рамок. Так что это процесс не быстрый, а возможно, и бесконечный, как любой процесс «ремонта». (Останусь, пожалуй, в строительной метафоре.) И торопить работы не надо. Процесс «перехода» от одного к другому – всегда самый рискованный в смысле стабильности.

ЮВ: У нас на самом деле наметилась интересная тенденция в этом году. Не от хорошей жизни одна из политических партий (не будем ее называть) приняла на себя всю ответственность, скажем так, за пенсионную реформу. За последний год были проведены изменения в уложениях многих региональных парламентов, где списки (главная часть партийной работы) во многом заменены одномандатниками. Где-то одномандатники составляют половину, где-то две трети в законодательных собраниях. И в данном случае налицо тенденция, которая началась не от хорошей жизни. Сеть сохранится, но она будет уступать и выдвигать в своих интересах индивидуумов. То же самое, я думаю, случится и с партией, которая будет не столько идеологической, сколько – «смотрите, ребята, кого, ради чего и по каким направлениям мы выдвигаем».

ФЛ: А роль личности приобретает значение или наоборот? На федеральном уровне.

ЮВ: На самом деле, если мы говорим о методах управления запросом на справедливость, с одной стороны, и методами управления государством в целом, с другой стороны, если мы признаем необходимость каких-либо изменений в той или в иной сфере (и фиксируем, что на некоторых уровнях изменения происходят по модели в год), то мы также должны признать, что испокон веку все успешные революции в России спускались сверху. Потому что мы видели, что получается в любом другом случае. Таким образом, роль личности на высшем федеральном уровне, безусловно, приобретает большую значимость. И я бы даже сказал, значимость ультимативную, потому что надо не только проводить выбранный курс, но и удерживать ситуацию.

ФЛ: Зеленский – это эмблема, бренд, по крайней мере, пока. Нужна такая эмблема?

ГК: Популизм – это всегда упрощенчество, магия простых решений, а магии нужен маг. Нет фокусов без фокусника. Вот Он пришел и всё решил – Trump Digs Coal, так сказать. Там, где есть интересная личность, продаваемая в абсолютно коммерческом смысле, возникает обаяние популистской волны.

Почему сейчас интересно наблюдать за Великобританией? Потому что из Джонсона делают значительно более талантливого клоуна, чем он – наследственный оксфордский аристократ – есть. Зачем? Потому что на том уровне публичной яркости, к которому привыкла Англия – уровню, грубо говоря, Дэвида Кэмерона – Терезы Мэй, – Джонсон уже обществу не продаваем.

ФЛ: А если Зеленского взять – это модель или не модель?

ГК: Модель. Но не единственная, моделей очень много, и все они забавные и интересные по-своему. Тьерри Боде, новое лицо голландского популизма, говорит в каждом выступлении: «Я не хочу никому нравиться, не хочу быть современным, я человек прошлого». Маттео Сальвини, испанцы дали несколько интересных типов, Меланшон, Александрия Окасио-Кортес и так далее.

ОХ: Согласно теории Макса Вебера, плебисцитарная демократия может существовать только тогда, когда на одном конце – популистские массы, требующие «Дайте нам все» и не желающие ничего делать в политике, на другом – лидер, а между ними – бюрократия и местные начальники, которых надо сжимать давлением масс снизу и действиями лидера сверху. В данном случае харизматический лидер – необходимость.

ВЛ: По поводу Зеленского. Мне кажется, Украина давно и надолго стала примером международных политических новаций. Налицо «украинизация мировой политики». Обличение преступной власти, не только конкретного президента, не только конкретной партии, но любой власти вообще, неуважение к институтам – это не было свойственно американской политике. Какой бы тяжелой ни была предвыборная борьба, победивший президент и противниками уважался как президент, конкуренты пожимали друг другу руки, они отличали институт президента от конкретного гада на этой должности. Украинская (на самом деле свойственная странам со слабым государством, но сильной конкурентной демократией) привычка называть свою власть – всегда и тотально – преступной появилась в США только с Трампом. Другая новация, свежая: рекрутинг лидеров из виртуального пространства. Зеленский сделал совершенно новый шаг, потому что он изначально не «президент Зеленский», а «президент Голобородько», герой сериала. Это довольно интересный для философского осмысления феномен. Если это популизм, то совершенно нового типа. Лидер мировой виртуальности, мира грез. США много раз стучались в эти двери – Рональд Рейган, Арнольд Шварценеггер. «Терминатор, Калифорнии губернатор». Но все же они избирались как актеры, а не как персонажи своих фильмов. Сломать границу вымысла и реальности смогли только в слабой, но демократической, экспериментальной, отчаявшейся и утопленной в виртуальности стране. Теперь этот путь открыт.

ФЛ: Это как раз маг и есть. Создает реальность.

ВЛ: Про популизм интересно рассуждать и с точки зрения его реализма и честности. Считается, что популизм – это обман, что серьезные политики предлагают серьезные реформы, а популисты обещают невозможное, но приятное. Сейчас это точно не так. Как ни странно, популисты сейчас врут меньше системных политиков. Я утверждаю, что по некоторым лозунгам политика можно точно сказать, когда он не врет. Вообще-то, политики должны нравиться людям, говорить только приятное, то есть более или менее врать. Но иногда они говорят вещи, которые точно не понравятся существенной части общества. И когда они это делают, они не врут.

Например, Трамп в предвыборной кампании много говорил о борьбе с мигрантами и стене с Мексикой. И как? Не соврал. Ужесточение миграции, концлагеря для нелегальных мигрантов и строящаяся стена – налицо. Почему в таких случаях политики не врут? Потому что они пожертвовали ради тезиса частью своего электорального ресурса. Если они сказали что-то рискованное, значит это им очень-очень надо – либо для мобилизации сторонников, либо в этом их искренняя вера. В любом из этих случаях они попытаются сделать то, о чем говорят.

Когда наши украинские друзья кричали: «Кто не скачет, тот москаль», многие не верили, убеждали нас, – мол, это игра, популизм, а на самом деле протестующие и лидеры протестов хотят прогнать олигархов и добиться процветания. Олигархи на месте, процветания нет, а вот москалей и вправду убивают, русский язык и вправду запретили везде, кроме частного употребления.

Популисты делают то, что обещали. Чем более противоречивые вещи они обещают, тем точнее сделают. Если Навальный говорит, что закроет границу со Средней Азией, то в случае его прихода к власти, мигрантам будет нехорошо, в этом нет никаких сомнений.

Но Зеленский – это случай, когда ничего такого не было сказано. Виртуальный популист не говорит ничего – за него говорит персонаж. Он берет подавляющее большинство голосов, никому ничего не обещав и никого не обидев.

Возможно, это мечта любых популистов, в том числе и наших. Большинство российских безальтернативных предвыборных кампаний проходит по схеме, которую раньше политтехнологи называли «кампания говна и пара» – то есть кампания, основанная на коммунальных улучшениях. Но тут и вправду надо что-то улучшить по мелочам. Такой популизм деидеологизирует кампанию – «доверяйте делам», оппозиционные кандидаты не могут починить трубу, поэтому идут лесом со своими идеологиями. Однако если оппозиционеру удается навязать яркую содержательную повестку, найти реальный конфликт в обществе, он выигрывает у серой кампании «говна и пара».

У Зеленского налицо другой, более совершенный инструмент победы. Не происходит мобилизации сторонников, потому что сторонники – все. Можно обещать всё – и не надо занимать сторону в конфликте. «Мы не будем делить пирог, мы будем добавлять в него слои». Видимо, это новая, современная модель. Украина – несчастная страна, но с точки зрения политических новаций – она впереди.

ФЛ: Возвращаясь к партиям. Допустим, они так или иначе безальтернативны, но ведь условия для их существования резко меняются.

ГК: Гражданский активизм – очень важный фактор. Если говорить о Европе, были очередные выборы в Испании, которые неожиданно выиграли социалисты. В отличие от народников, строивших кампанию на том, что они спасли Испанию как единое государство, социалисты говорили о гражданском активизме, комфортной жизни, о том, что нет никакой проблемы суверенитета. Они говорили: «Пусть полиция выполняет полицейские функции, но суверенитет не может быть проблемой для нас, испанцев. Нас волнует, чтобы были школы, больницы, очереди поменьше, чтобы жизнь в Испании была комфортной». Везде есть иерархия проблем, у одних – мировая революция, у других (и это тоже своего рода мировая революция) – комфортное проживание внутри своего муниципалитета. Почему они против каталонской независимости? Потому что каталонская независимость создает сложности для муниципального развития.

ФЛ: В 2017 г. перед выборами в Германии была дискуссия про новое мироустройство, и там прозвучала интересная мысль, тогда меня очень удивившая. Якобы, сейчас молодежь не хочет идти в политику и в неправительственные организации тоже, а идет в стартапы. Потому что политика – это вообще замшелая тема. А что могут неправительственные организации? Лучше уж начни свое маленькое дело, развивай его, и все в этом роде. Тогда меня это удивило. А сейчас думаю: может быть, это и есть тренд?

ГК: В Испании ровно наоборот. Всем лидерам регионалистов-националистов (майоркским, астурийским и прочим) хорошо за 40. Они «пожилые» Всем руководителям крупных партий, как мейнстримных так и популистских, около 40 лет, у всех прозвища – Красавчик, Роскошный и так далее. Тут, я думаю, есть момент разделения Европы северной, суровой, деловой и южной, – это те, кто любит поговорить, поспорить, средиземноморские люди. Политика для них – тоже своего рода стартап.

ФЛ: В контексте всего, что мы обсуждаем, что происходит с демократией? Выборы – это теперь акт покупки в супермаркете? С ассортиментом или без?

ЮВ: Если нет ассортимента, то нет и покупки. Если бы выборов не было, то наши вышестоящие так активно не воевали бы на прошлой войне. А прошлая война – это региональная кампания 2018 г., когда, по-моему, четверо кандидатов от власти выборы не прошли. По разным причинам. Прежде всего, из-за отсутствия связи с населением, «засорившихся труб» коммуникации. Если бы не было выборов, так не боялись бы вторых туров. А боязнь вторых туров была явной. Механизм выборов, ура, уже действует. У нас есть выборы. Вопрос в том, насколько они соответствуют актуализации запроса на справедливость, насколько его удовлетворяют.

Куда больше соответствует этому запросу практическая прикладная система управления, которую я называю democracy on demand, а именно «демократия по требованию». Например, что такое print on demand («печать по требованию»)? Тебе нужна книжка, ты заказываешь, тебе ее печатают. Никакого складского хранения, больших масс бумаги и огромных производств. Просто, выгодно и удобно.

Когда существует большой силы запрос, будь то упомянутая Шиес, или екатеринбургский храм, или менее известная история о том, как в Кировской области арестовали врача (вместе с органами прокуратуры и гражданскими активистами было сделано всё, чтобы эту женщину освободить), – это «демократия по требованию». И, кстати, выборы в Хакасии – тоже признак «демократии по требованию».

В отличие от традиционной pop up democracy («низовой демократии») democracy on demand дается сверху. Это один из признаков управления и реформирования сверху. Механизм, предлагаемый и обеспечиваемый государством для урегулирования конфликтных ситуаций по линии «общество – власть».

Для успеха коммуникаций в рамках democracy on demand выделяют три составляющие. Первая – протест должен быть ясным и четким. Это храм/не храм, мусорная свалка, конкретный врач и так далее. Вторая – канал обращений не должен быть откровенно оппозиционным. Третья – требования не должны быть чисто политическими. Но при этом можно добиваться даже абсолютно политических целей.

ГК: Я бы добавил, что это и есть описание популистских механизмов, особенно левопопулистских, проросших из ипотечного кризиса 2008 г., из приковывания к оградам банков активистов из Occupy Wall Street. Принудительный диалог по сути. Брекзит в том числе – требования были обращены к государству, запрос на большее внимание государства к жизни простого англичанина, к ухудшению его жизни. Просто они были коряво сформулированы через негатив, отказ от Европы. Тот самый Trump Digs Coal: «Нам-то вообще все равно на наших Аппалачах. Мы делаем бурбон, тяжело трудимся, и все у нас хорошо. А вы на наш уголь наезжаете». И тут появляется человек, который впервые со времен Джона Кеннеди обратил внимание, что уголь – тоже всему голова. До этого им было всё равно, и они традиционно голосовали за демократов (так же, как рабочий класс Севера Англии, который небезуспешно пытается забрать Джонсон, – за лейбористов). И тут вдруг выяснилось, что появляется demand. Им надоело слышать, что угольное производство надо закрыть. А какого черта? Вместе с углем закрывают нас. «Шествие лилипутов под лозунгом: "Губернатор нас не замечает"», – гениальная ведь фраза из фильма «День выборов», которая описывает популистскую волну.

ФЛ: С понятием справедливости разобрались. А понятие человеческого достоинства в разных его пониманиях актуально для нас?

ОХ: Может быть. Ведь интуитивно это понимается как «жить достойно», и часто совершенно необязательно облекать это требование именно в такие в слова. Высказывания в фокус-группах могут быть: «Не трогайте мое», «У меня есть личное пространство» и так далее. Требование защиты человеческого достоинства просто по-другому формулируется в повседневной речи масс. Иными словами, хотя достоинство – мощный драйвер политики последних 10 лет по всему миру (об этом мы только что выпустили книжку), оно сейчас не является расхожей категорией для массового дискурса.

ЮВ: За вычетом национальных республик. У них какой-то аналог, но близкий к тому, что мы называем достоинством. И протесты в Ингушетии тоже во многом отталкивались от кавказского понимания того, что мы называем достоинством. И поэтому полиция не наезжала на протестующих.

ОХ: Думаю, есть дискурсивные причины, почему этот термин не педалируется в прессе сейчас, и это связано с «революцией достоинства» в Киеве (Революція гідності). Кстати, само это украинское слово отличается от русского понимания достоинства, где аристократический компонент как в выражении «возвести в дворянское достоинство» кажется свойством языка XVIII века, архаизмом. Годность – аристократическое понятие. В белорусском годнасць, как и в польском, наверное, первоначально означало годность к строевой службе. То есть можешь быть аристократом и готов к воинскому подвигу как таковому. Но несмотря на все различия в значении слов гідность и «достоинство», если бы сейчас наши журналисты начали активно использовать термин «достоинство», нагружать его не философской значимостью, а общежурналистской, это были бы слишком серьёзные параллели. Поэтому пока понятия «достоинство» нет в общественном дискурсе. И только если по поводу задержаний на улицах Москвы будут все чаще орать: «Вы унижаете мое достоинство», тогда, может, произойдет какое-то изменение.

Кстати, насчет иллюзорности выборов. С точки зрения классического республиканизма, выборы – это антидемократический механизм. Это знали со времен Аристотеля и Цицерона, вплоть до Руссо. Потом произошла Американская и Французская революции, когда мнения изменились. А еще в раннее Новое время политическая теория утверждала: никакие выборы не сравнятся с великим уравнителем и демократизатором под названием жребий.

ФЛ: Недавно прочитал статью экономиста Бранко Милановича, который подробно объясняет, что сейчас равные выборы ведут к катастрофе. Мысль развивается не в том направлении, чтобы отбирать голоса, а чтобы добавлять достойным. Чтобы были пакеты. Пусть у человека на год будет пакет голосов, и он будет использовать его, как захочет. Захочет все использовать на президентских выборах – пожалуйста. То есть как инвестиция, геймификация. По моим представлениям, ничего с избирательной системой сделать невозможно. Прямые и равные выборы неотменяемы, потому что они неотменяемы. Может, я ошибаюсь?

ГК: Не ошибаетесь. Как уже было сказано, нам может сколько угодно не нравиться чашка, но пить из нее удобнее, чем из горсти.

ФЛ: По вашим ощущениям, какую роль сейчас играет политический телевизор? Цепляет? Не цепляет? Рейтинги показывают, что люди смотрят. Не достигается ли обратный эффект?

ЮВ: Политического телевизора сейчас нет нигде. Я имею в виду большинство стран, которые представлены на моем 100-канальном телевидении. CNN я тоже политическим телевидением не назову. Это пропагандистское телевидение. К политике это не имеет ровным счетом никакого отношения. И Fox тоже не назову политическим. Немецкое и французское не смотрю, а BBC, к сожалению, тоже политическим телевидением не является. Наши ток-шоу посвящены актуальным политическими вопросам, но они не являются политическими в подлинном смысле слова.

ВЛ: У меня особое мнение. Думаю, политическое телевидение играет грандиозную роль в формировании общественных настроений. Некоторые высокопоставленные лица в регионах считают, что оно мешает здоровой атмосфере и позитивной конвертации социальных денег в социальное настроение. Страшно ведь людям, старикам страшно, что будет ядерная война с США и тому подобное. Но главное, что есть в телевизоре и чего нет почти нигде больше, – это ценностно-идеологическое обсуждение. Нам больно за украинских братьев, нас обижает Америка, есть наши ценности, а есть чужие. Выборы по модели «говна и пара» выигрывают только в случае отсутствия альтернативы, потому что вопрос предельных ценностей важнее вопроса мелких коммунальных улучшений. А телевизор напряженно и истерично обсуждает ценности «свой – чужой». Непонятно, зачем мобилизовывать народ, если нет всеобщего призыва или федеральной избирательной кампании. Однако это делается.

Даже Зеленский мягко, но все же сделал идейное, ценностное заявление: «Я не системный, я с народом, я слуга народа, а не прежней власти».

Демократия как согласование интересов разных групп, видимо, не работает, но она эффективна, с одной стороны, как презентация коллективных ценностей, а с другой – как решение частных вопросов по форме демократии on demand. Но запрос на демократию огромный – в том смысле, что самые лояльные люди хотели бы все-таки, чтобы был свободный политический выбор.

В России очень откровенная политическая система. У нас почти все выборы были содержательными. У нас выбирают президента, как царя, суверена, а не какого-нибудь менеджера на срок. И это очень рискованная вещь. Но не все судьбоносные вопросы разумно выносить на суд демократии, и уж точно не надо принимать судьбоносные решения слишком часто.

Как журналисту, мне нравится, что у нас очень откровенная политика, и все известно. А на Украине политика совсем откровенная – там известно еще больше. Но так жить неудобно. Все-таки хочется частично перевести политику в шоу.

ФЛ: Под видом президентских выборов мы каждый раз проводим референдум о неких сущностных вопросах: быть государству в его нынешнем виде или не быть. А опыт референдумов в других странах заставляет всех хвататься за голову, потому что каждый плебисцит – это катастрофичный процесс. Но они скатились к этому от беды, а мы по своей воле.

ВЛ: Мне кажется, Россия совершила бы институциональный рывок, если бы Владимир Владимирович сказал: «Любой из этих двух кандидатов меня устроит».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 31 октября 2019 > № 3201304 Виталий Лейбин, Юрий Васильев, Глеб Кузнецов

На севере Сирии горит нефть

Отряды коалиции «Силы демократической Сирии» (СДС), основу которой составляют курдские военизированные формирования, подожгли нефть, чтобы затруднить действия турецких ВВС в этом регионе, сообщило агентство SANA. По поступающей информации, курдские бойцы выкачали большое количество нефти из нескольких скважин и подожгли ее, чтобы создать дымовую завесу и затруднить полеты военных турецких самолетов в приграничной зоне. Уточняется, что эта акция проведена СДС неподалеку от населенного пункта Телль-Тамер на северо-востоке Сирии.

9 октября, напоминает ТАСС, Анкара объявила о проведении на севере Сирии операции «Источник мира» с целью создания там буферной зоны. Она должна стать защитным поясом для турецкой границы. В этот район, по замыслу Анкары, смогут вернуться из Турции сирийские беженцы.

22 октября президенты России и Турции Владимир Путин и Тайип Эрдоган на встрече в Сочи приняли меморандум о совместных действиях по урегулированию ситуации на северо-востоке Сирии. Согласно документу, российская военная полиция и сирийские войска с полудня 23 октября вводятся в районы, граничащие с зоной турецкой операции в арабской республике. Курдским формированиям было дано 150 часов, чтобы полностью освободить зону шириной 30 км вдоль турецкой границы, после чего военные России и Турции должны приступить к совместному патрулированию. Как заявил 29 октября министр обороны РФ Сергей Шойгу, отвод вооруженных подразделений курдов из зоны безопасности на северо-востоке Сирии завершен досрочно.

Рамис Юнус: «США, признав геноцид армян, "поженили по расчету" Россию, Иран и Турцию»

Принятие Палатой представителей Конгресса США резолюции о так называемом "геноциде армян", касательно событий 1915 года в Османской Турции, явилось следствием жесткого противостояния Конгресса и Белого Дома на протяжении последнего времени, после прихода к власти президента Трампа.

Рамис Юнус, американский политолог.

Данная резолюция имеет символическое значение и поэтому здесь не нужно одобрения Сената и президента США, но она испортит и без того ухудшенные взаимоотношения между официальными Анкарой и Вашингтоном, которые стали заложником политического амбиций как президента Трампа, так и президента Эрдогана, забывшими о том, что США и Турция многие годы являлись стратегическими партнерами по НАТО в решении всех вопросов в этом взрывоопасном регионе Ближнего Востока.

Политика президента США на Ближнем Востоке привела к тому, что сегодня будущее как Сирии, так и в целом этого важного региона мира, будут определять Россия и Иран - стратегические противники США, а также Турция, член НАТО и многолетний американский стратегический партнер в этом регионе, которую данная политика нынешней администрации Белого Дома вынудила стать их союзником. Конечно же это брак по расчету, а не по любви и здесь не надо строить иллюзий, так как в любой момент акценты могут поменяться в силу того, что у России, Ирана и Турции совершенно разные стратегические интересы в этом регионе. Пока они совпадают и поэтому Россия, Иран и Турция уже начали переводить военную фазу процессов в политическую плоскость и начавшиеся консультации в Женеве под патронажем этих стран, тому яркое свидетельство.

В ближайшее время мы можем стать свидетелями нового Мюнхенского сговора, как это было в сентябре 1938 года, приведшего через год к пакту Молотова-Риббентропа, но уже касательно региона Ближнего Востока, где в роли Даладье и Чемберлена с удовольствием выступят некоторые нынешние лидеры Евросоюза, которые сегодня самоустранились от решения проблем в этом регионе, надеясь откупиться финансовыми вливаниями, что также соответствует интересам России, Ирана и Турции, учитывая масштабы гуманитарной катастрофы за годы многолетней гражданской войны в Сирии.

Встреча с представителями общественности Калининградской области

Владимир Путин провёл в Светлогорске встречу с представителями общественности Калининградской области.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья и коллеги!

Вы знаете, что сегодня в Калининграде мы будем с губернаторами обсуждать вопросы, связанные с развитием первичного звена здравоохранения. И я хотел с вами встретиться как раз в преддверии этого мероприятия, для того чтобы поговорить главным образом на эту тему, но если какие-то и другие вопросы будут возникать, пожалуйста, у нас без всякого протокола и без всякого предварительного плана встреча проходит.

Я попросил губернатора и представителей Администрации Президента пригласить прежде всего сегодня на эту беседу людей, которые так или иначе связаны со здравоохранением в целом, понимают и чувствуют, что происходит в первичном звене здравоохранения в частности: медицинские работники, представители общественных организаций, работающие в этой сфере, администраторы, так или иначе связанные со здравоохранением.

Смотрите, у нас чего происходило в последние годы. Мы несколько раз, как минимум дважды, подходили к вопросу улучшения ситуации в первичном звене здравоохранения, в здравоохранении в целом и в первичке в частности. Исходили из того, что нужно поддержать регионы и муниципалитеты с федерального уровня. Один раз сделали и, в общем-то, приличные деньги туда направили из федерального бюджета. Прошло какое-то время – выяснилось, что необходимо вернуться к этому вопросу, опять с федерального уровня. Опять сделали и поддержали. Ещё лет пять прошло – выяснилось, что (рассчитывали-то на что – на то, что в регионах и муниципалитетах достигнутый уровень будет поддерживаться и развиваться) не получается, и опять пришли к ситуации, при которой нужно снова с федерального уровня предпринять дополнительные усилия и вливать дополнительные деньги. Это системная проблема.

Судя по тому, что мы видим на практике, происходит это в том числе и потому, что у нас даже в основном законе, в Конституции, есть определённый разрыв между муниципальным уровнем и государственным. Муниципальный – это не государственный уровень согласно основному закону страны, а региональный и федеральный – это государственный. Что получается? Получается, что на федеральном, да часто и на региональном уровне, говорят: это не наш уровень ответственности, пускай там, в городах и посёлках, делают, что хотят. А в городах и посёлках говорят: да мы бы сделали, что хотим, – у нас денег нет, давайте перераспределять источники финансирования. И это продолжается бесконечно.

Конечно, нужно будет принимать какие-то системные решения, связанные с увязкой, – не нарушая наших обязательств международного характера по тому, что муниципальный уровень управления должен иметь определённую степень самостоятельности, этого мы не можем нарушать и не будем, – но какая-то связка между различными уровнями управления должна быть.

Рядовой гражданин даже не знает, что там муниципальное, что там государственное. Он исходит из того, что власти в широком смысле этого слова должны обеспечить качество обслуживания, в данном случае – медицинского. Кстати говоря, в образовании почти то же самое. Но, так или иначе, есть то, что есть. Поэтому мы исходим из реалий сегодняшнего дня и должны реагировать на то, что в жизни происходит.

А происходят, к сожалению, не очень хорошие вещи, связанные с тем, что первичное звено нуждается в очередной раз в поддержке с федерального уровня. Но для того, чтобы средства, которые мы сейчас планируем на эти цели, были израсходованы с умом и давали бы максимальный эффект, максимальный результат, мы, конечно, должны вместе с вами выработать правила, формы, способы и объемы, во-первых, объемы же самое главное и потом способы расходования этих ресурсов – так, чтобы люди наши почувствовали на себе, на своей жизни почувствовали изменение качества медицинских услуг.

Да, у нас в рамках национальных проектов, вы знаете, есть и проект «Здравоохранение». Деньги приличные очень выделяются до 2024 года – триллион триста миллиардов рублей. Но этот нацпроект «Здравоохранение» сверстан таким образом, что в основном… Там есть и на первичку немножко, где-то около трехсот миллиардов, по-моему. Ну, не немножко, 277, да?

В.Скворцова: 237.

В.Путин: 237 миллиардов. Но этого недостаточно. Это на шесть лет, до 2024 года, с учетом ситуации, которая сложилась в первичном звене здравоохранения, этого явно недостаточно.

А основные деньги идут на что? Тоже, вроде, нужные вещи. Это борьба с онкологией прежде всего, основные средства туда. Это федеральные центры, межрегиональные центры, это крупные региональные лечебные заведения. Но рядовой гражданин 80 процентов, 85 [процентов], слава богу, не ходит лечиться от рака, а ходит в свою районную поликлинику или в межрайонное какое-то учреждение, и там в ежедневном режиме должен получать качественную помощь. Если это будет так, тогда и в высокотехнологичные центры будут обращаться пореже, потому что запускать люди ничего не будут.

В общем, это то, что я хотел бы сказать в начале. А цель-то нашей встречи и сегодняшней беседы заключается в том, чтобы вас услышать – людей, которые, как бы, на земле, что называется, работают, с людьми напрямую, и, услышав вас, учесть это при подготовке и реализации тех программ по развитию первичного звена здравоохранения, ради которого мы здесь, в Калининграде, с коллегами сегодня и собрались.

Вот, собственно, все. Давайте начнем.

Да, повторяю еще раз: если какие-то другие вопросы, не связанные со здравоохранением, – пожалуйста. Но мне бы очень хотелось именно на эту тему поговорить, потому что сегодня президиум Госсовета именно по этой теме, и здесь так или иначе профессиональное сообщество собралось по этой проблематике.

Пожалуйста, уважаемые друзья. Прошу вас.

А.Лысенко: Добрый день, Владимир Владимирович.

Меня зовут Лысенко Александр Евгеньевич, руководитель некоммерческой организации «Национальный центр проблем инвалидности».

Прежде всего хочется поблагодарить Вас за большое внимание к решению проблемы инвалидов, 12 миллионов у нас в стране. Мониторинги, которые мы проводим в Общероссийском народном фронте, показывают, что люди реально ощущают это на себе и на качестве своей жизни. Наиболее горячей темой на сегодняшний день в решении этой проблемы является медико-социальная экспертиза. К сожалению, число жалоб в этой сфере…

В.Путин: Не сокращается.

А.Лысенко: Да, не сокращается, более того, даже растет. Мы анализируем причину этого, потому что это обиженные люди, которые считают, что решения, которые выносятся в их адрес, являются несправедливыми.

Ключевым элементом медико-социальной экспертизы являются те медицинские данные, с которыми человек приходит в Бюро медико-социальной экспертизы, и те конкретные направления, оформленные в учреждениях здравоохранения. Как правило, учреждения первичного звена здравоохранения дают эти направления.

К сожалению, мы часто видим при оформлении, при обследовании таких людей в учреждениях здравоохранения, при оформлении направления безответственность медицинских комиссий, которые этим занимаются. В результате того, что эти направления носят неполный характер, люди недообследованы, им снимают инвалидность. А это для человека, вообще для многих людей, для семей, которые воспитывают детей-инвалидов, – трагедия, потому что они теряют пенсию, теряют различные льготы.

Считаю необходимым повысить ответственность учреждений за полноту обследования, за правильность оформления направлений на медико-социальную экспертизу. По нашим данным, это служит причиной примерно половины случаев снятия инвалидности. Только в этом году, за первое полугодие этого года 500 детей, документы и дети были возвращены в органы здравоохранения из-за того, что были недообследованы или были плохо оформлены направительные документы.

Вторая проблема, тоже связанная с направлением на медико-социальную экспертизу, лежит в недрах здравоохранения – это электронный документооборот. В 2017 году, когда у нас была встреча с Вами, с общественными организациями инвалидов, Вы дали поручение о внесении изменений в приоритетный проект «Электронное здравоохранение». Такие изменения были внесены, они предусматривают введение электронного документооборота в 2022 году. Между тем уже сегодня Правительством принято решение, которое позволяет направлять людей на освидетельствование в органы медико-социальной экспертизы в форме электронного документа. В связи с этим я предлагаю поручить: первое – Правительству Российской Федерации проработать вопрос о введении ответственности за неправильное, неполное обследование и плохое оформление направительных документов на медико-социальную экспертизу в форме штрафов. Сегодня такой механизм может быть реализован в рамках федерального закона об обязательном медицинском страховании.

Второе – по электронному документообороту. Я прошу поручить Правительству принять меры для ускорения внедрения электронного документооборота в медицинских информационных системах медицинских учреждений, информационных системах органов здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью направления из медицинских учреждений на медико-социальную экспертизу граждан в форме электронного документа без их непосредственного участия в этом процессе. Спасибо за внимание.

В.Путин: Знаете, это очень тонкий вопрос, очень чувствительный. Это понятно, особенно когда касается людей, которые имеют право на поддержку со стороны государства, и связано это с ограничениями по здоровью.

Но жизнь сложна и многообразна. К сожалению, у нас есть случаи, и немалочисленные, злоупотребления в этой сфере, особенно в республиках, к сожалению, Северного Кавказа. Мы просто должны это тоже иметь в виду. Поэтому количество тех, кому отказано, увеличение этого количества, связано в том числе и с наведением порядка в этой сфере. Но это совсем не значит, что там все хорошо и все в порядке. И то, на что Вы указали, тоже имеет место. Но, скажем, наказание за недобросовестное исполнение своих обязанностей может быть в соответствии с действующим законом и сейчас применено. Этим правом располагает Росздравнадзор, и, как Вы правильно сами сказали, в системе ОМС такая система должна быть создана. Я не знаю, работает ли она. Должна работать.

Вопрос ужесточения наказания. Знаете, как всегда на него юристы отвечают? Что важно не ужесточение, а чтобы это наказание было неизбежным, тогда и не нужно будет ужесточать. Мне кажется, над этим мы должны работать. Пожалуйста, здесь Министр присутствует и вице-премьер, который курирует эту сферу. Поэтому я прошу вас на этот счет еще раз подумать.

Если, действительно, нужно усиливать это наказание, то, конечно, я не буду возражать, пускай они мне сделают такое предложение, имея в виду, что общественные организации в лице ОНФ обращают на это внимание.

Теперь по поводу электронного документооборота. Вопрос финансирования, деньги у нас и в рамках национального проекта, о котором я уже упомянул, выделены, можно ускорить. Если это технологически возможно, можно попросить Минфин передвинуть, как мы говорим, «влево» эти деньги, финансирование. Это можно сделать, но главное, чтобы технологически успели.

В.Скворцова: 40 процентов сейчас могут это сделать.

В.Путин: То есть в принципе это ускорить можно?

В.Скворцова: До конца 2021 года есть план, просто в силу того, что есть регионы без информатизации…

В.Путин: Понятно. Министр сказала, я погромче еще раз повторю, есть регионы, которые к этому еще не приступали, и там будет сложнее, а в большинстве можно сделать до конца 2021 года. Мы постараемся это ускорить. Вы правы абсолютно. Согласен.

Пожалуйста.

М.Урманчеева: Владимир Владимирович, я из Санкт-Петербурга, Урманчеева Маргарита Алексеевна.

В.Путин: Я тоже.

М.Урманчеева: Я знаю.

Я эксперт ОНФ и руководитель ассоциации родителей детей-инвалидов «ГАООРДИ». Мы уже 27 лет работаем. Сама родитель, я так же, как и другие, озабочена будущим детей, особенно у которых есть интеллектуальные нарушения. Сегодня государственная система нам предоставляет возможность только помещения их в психоневрологические интернаты, когда родители умирают или уже не могут помогать им. У меня такая же история в моей семье. К сожалению, эта система досталась нам еще с прошлого века, она ни разу не реформировалась. Я не буду говорить, все эксперты ОНФ прекрасно знают, Татьяна Алексеевна поручала мониторить это, мы все сходимся в том, что там нарушаются права людей, в том числе и на медицинскую помощь, конечно.

Нам в Питере удалось «взлететь», мы нашли строительную компанию ЛСР, которая помогла нам и построила два социальных жилых дома, где живут по 19 тяжелых ребят в колясках, с нарушением интеллекта. Кто-то к нам пришел из интерната, а кто-то пришел из дома и уже был готов поступить в интернат. Они живут нормальной человеческой жизнью: ходят в мастерские, обслуживаются в поликлиниках, ходят в центры дневного пребывания на реабилитацию, везде, то есть они живут так, как живем мы все. И это вполне возможно.

Нам компенсирует социальные услуги бюджет Санкт-Петербурга как поставщикам услуг, и это оказалось дешевле, чем в психоневрологическом интернате. Не намного, но дешевле и на порядок гуманнее. Нам еще собираются построить два дома, и это только начало. Хотелось бы, чтобы эти альтернативные формы продолжали идти по стране, у нас есть уже моральная готовность к этому, и мы знаем, что сейчас выделяется 54 миллиарда на строительство психоневрологических интернатов. Хотелось бы, чтобы мы не воспроизводили старую систему, чтобы мы законодательно закрепили максимальную численность во вновь строящихся учреждениях – сколько там может максимум людей проживать, и направили деньги в регионы на развитие сопровождаемого проживания.

В.Путин: Я знаю об этом опыте в Петербурге, и он, действительно, очень хороший.

Понятно, что когда создаются крупные медицинские учреждения, то речь идет об экономии средств, потому что вроде как подешевле: все вместе и побольше людей, но менее эффективно, я с Вами согласен.

Поэтому я прошу Татьяну Алексеевну, всех других коллег из Минфина, из Минэкономразвития подумать на эту тему и тиражировать Ваш опыт. Вы абсолютно правы, когда небольшое количество ребятишек собирается, требующих особого ухода: 15, 20, 30 человек, но не сотнями, с ними, конечно, легче работать. А Вы говорите, еще и дешевле. Тем более тогда нужно тиражировать такой опыт, изучить его, методически рекомендовать в регионы и поддержать с федерального уровня. Попробуем это сделать.

М.Урманчеева: Спасибо. Приезжайте к нам, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое. Я постараюсь.

Пожалуйста.

М.Колесникова: Мария Колесникова, руководитель кризисного центра «Дом для мамы» и исполнительный директор программы «Спаси жизнь».

У меня вопрос по очень непростой теме, которая редко обсуждается публично. Это профилактика абортов, совершаемых не по медицинским показаниям.

В.Путин: У нас сократилось количество абортов с прошлого года на 100 тысяч примерно.

М.Колесникова: Да.

В прошлом году по желанию женщины было совершено 295 тысяч абортов. По экспертным оценкам, эта цифра порядка 1 миллиона.

Я много лет профессионально занимаюсь данным вопросом и в своей работе сталкиваюсь с большим количеством трудностей. Когда женщина решается на аборт, должная психологическая помощь ей не оказывается. Врачи очень часто оказывают моральное давление на женщину, будучи не заинтересованными, чтобы она пошла к психологам, а психологи вообще в женских консультациях иногда отсутствуют.

По экспертным оценкам, процент покрытия противоабортным консультированием в женских консультациях всего лишь 37 процентов, а не 70. Да и порой времени на обдумывание столь серьезного шага катастрофически не хватает. Ведь «неделя тишины» начинается с момента обращения женщины в женскую консультацию, а не с момента профессиональной помощи психолога.

Некоммерческий сектор и Русская православная церковь играют колоссальную роль в сфере профилактики абортов. Лишь моя программа «Спаси жизнь» за последние несколько лет спасла 11132 жизни ребенка, а Русская православная церковь открыла 67 приютов и 190 центров гуманитарной помощи.

Ключевым вопросом остается допуск профильных НКО в учреждения. Мы готовы найти специалистов, обучить их. Важно, чтобы их пускали в женские консультации.

В.Путин: Не пускают туда?

М.Колесникова: Да, у нас есть проблема.

В.Путин: Есть ограничения какие-то?

М.Колесникова: Есть проблема, когда наши профильные НКО не могут войти.

В.Путин: Почему? Что говорят медработники, когда вас не пускают?

М.Колесникова: Нет возможности сотрудничества с некоммерческими организациями. Врачи не хотят сотрудничать с нами.

В.Путин: Это достаточно просто решается. Запретов и ограничений на законодательном уровне нет. Достаточно, мне кажется, будет методических…

А.Белоусов: Врачебная тайна – основная причина.

В.Путин: Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, расскажите.

Т.Голикова: Я просто хочу сказать, что это врачебная тайна, и не каждая женщина в такой сфере…

В.Путин: Я отвечу. Разобраться в вопросе очень просто. Эта сфера очень тонкая, и не каждая женщина хочет, чтобы вообще об этом знали, если уж она обращается по вопросам прерывания беременности. Я понимаю. Но можно делать на основе добровольности.

М.Колесникова: Да.

В.Путин: А если вообще не пускают на порог, это другая история.

Если на основе добровольности, если врач женщине говорит: «Вы знаете, если хотите побеседовать с психологом, пожалуйста, послушайте его, что он скажет. Не хотите – не надо». Заставлять никто не должен, но и не пускать тоже неправильно, поэтому здесь решение может быть найдено.

Т.Голикова: Да, но я просто еще хочу добавить, Владимир Владимирович, что в этом году мы приняли решение, а стартует это с 2020 года, что в существующие центры кризисной беременности при женских консультациях будут дополнительно направлены финансовые ресурсы. Мы увеличиваем на тысячу стоимость родового сертификата и даем возможность направить эти средства в том числе на услуги, которые оказываются (правовые услуги и психологические услуги) для женщины, приходящей с желанием прервать беременность. Это очень важно в социальном плане для того, чтобы понять социальный статус семьи и помочь.

В.Путин: Да, Татьяна Алексеевна, этого недостаточно. Во-первых, представителей НКО вполне можно привлекать к этому, денег не требует.

Второе. На основе добровольности запросто можно это делать.

И третье. Вы сказали, это дает право – нужно рекомендовать использовать на эти цели. Потому что если вы просто дадите деньги, не факт, что они будут истрачены именно туда, на что вы их дали. Вот это точно надо сделать.

М.Колесникова: Недавно мы объединились с пятью крупнейшими НКО – специалистами в этой сфере, и хотим кардинально изменить ситуацию. Мы планируем снизить убыль населения благодаря внедрению комплексного проекта по профилактике абортов, который предполагает работу профессиональных психологов от НКО в женских консультациях, оказание комплексной помощи беременной и ее семье, информационные кампании в СМИ, интернете, аптеках, медучреждениях, просветработа с молодежью, создание единого телефона доверия по вопросам незапланированной беременности, работа добровольцев. По нашим подсчетам, наш проект будет способствовать ежегодному рождению более 45 тысяч детей, и уже в конце этого года мы готовы запуститься в восьми пилотных регионах. А цена вопроса какова, Владимир Владимирович? 68 тысяч рублей – это цена спасения одной жизни ребенка. Для сравнения, государство выделяет 560 тысяч на рождение одного ребенка с использованием технологий ЭКО. А здесь при грамотно выстроенном механизме противоабортного консультирования, а главное, помощи беременным, при минимальных вложениях можно обеспечить прирост населения страны.

В.Путин: Но ЭКО тоже важно, потому что это совершенно разные контингенты людей. Одно дело, когда человек хочет, но проблемы со здоровьем не дают возможности, и он идет туда, к специалистам в области ЭКО. А другое дело, когда человек сомневается, нужен ему ребенок или нет.

Я услышал, полностью Вас поддерживаю. Вы слышали мои ответы и мою дискуссию с коллегами, они тоже все это услышали. Постараемся выстроить работу таким образом, чтобы, не нарушая прав людей на защиту своих персональных данных и чувствительной информации о себе, они имели возможность выбирать из тех предлагаемых решений, которые в том числе и НКО презентуют.

М.Колесникова: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Митряева: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Я эксперт ОНФ, Митряева Галина.

Меня волнует тема реформирования первичного здравоохранения. Первичная медико-санитарная помощь – это основа оказания медицинской помощи. Ее получает 80 процентов населения России. И именно от ее качества и эффективности зависит продолжительность и качество жизни.

В мировой практике ее оказывают семейные врачи по принципам общей врачебной практики. Внедрение общей врачебной практики в России проводились с 90-х годов, но попытки привить принципы общей врачебной практики в нашей системе здравоохранения оказались несколько бесплодными.

Россия – единственная страна на сегодняшний день, где сохраняется культ специализированной и стационарной помощи. 140 миллионов россиян получают первичную медико-санитарную помощь и всего лишь 5 миллионов россиян получают специализированную высокотехнологическую помощь. Население недовольно, и это вполне обоснованно. Необходима реформа.

Предложения такие. Провести реформирование первичной медико-санитарной помощи путем перехода по принципу общей врачебной практики. Как пример, это создание офисов врачебной практики в шаговой доступности разных форм собственности. Это и в крупных микрорайонах, и в сельской местности, и в трудноотдаленных местах, и даже как вариант может быть и даже в садоводческих товариществах, потому что сейчас там проживает достаточно большое количество населения, если мы хотим доступности.

Необходима также реформа и подготовки кадров. Все-таки нужно готовить врачей общей практики не узконаправленной терапевтической специальности, а специалистов, имеющих базовые знания во всех разделах медицины, способных оказать медицинскую помощь при наиболее распространенных заболеваниях. Особое внимание, конечно, нужно уделить вопросам геронтологии и гериатрии, а также усилить подготовку по коммуникативным навыкам.

Спасибо.

В.Путин: Вы сами только что сказали, у нас с 1992 года развивается направление врачей общей практики, потом семейных врачей, но это совсем не должно исключать специализации по узким направлениям. Какой бы ни был хороший и талантливый человек, увлеченный своим делом, терапевт и специалист общей практики, есть все-таки совершенно конкретные вещи. Например, он не может заменить педиатра. Нужна дополнительная подготовка, связанная хотя бы с тем, чтобы точно человек знал, сколько на единицу веса нужно лекарственного препарата ребенку давать. Одно другое не может и не должно исключать. В некоторых местах, в некоторых населенных пунктах, конечно, врачи общей практики очень востребованы. Но у нас сегодня, по-моему, переподготовка для врачей общей практики два года, а для семейных врачей – три года. Почему? Потому что там им дают как раз большую подготовку, связанную с определенными направлениями деятельности.

В Москве, насколько мне известно, врачи общей практики есть, но при этом вся система помощи детям, педиатрическая система, вся сохранена и развивается. Мне кажется, по такому пути, по гибкому пути нужно идти. Там, где это востребовано, нужно семейных врачей развивать, развивать это направление, врачей общей практики, но ни в коем случае нельзя забывать про специализированную помощь, иначе мы опустим тогда уровень здравоохранения.

Пожалуйста.

С.Гоман: Добрый день, Владимир Владимирович.

Гоман Сергей, директор Центра развития одаренных детей, председатель комиссии по образованию и молодежной политике Общественной палаты Калининградской области.

Сегодня уже говорили про демографические проблемы, многое делается у нас в стране, чтобы повышалась рождаемость. Это и работа врачей, и создание перинатальных центров, и детские сады создаются. Дети, к счастью, растут, развиваются, идут в детские сады, а школьная система, к сожалению, не всегда готова. В крупных городах есть вторые смены, несмотря на Ваше поручение, в некоторых регионах есть и третьи смены, наполняемость в некоторых классах достигает до 40 человек. Это не совсем правильно.

У нас в регионе большой приток внутренней миграции. Число дошколят ежегодно увеличивается на 2700 человек, школьников – на 3400, причем из числа миграции, внутренней миграции 1700 – это дошкольники, 1800 – соответственно, школьного возраста.

Если посмотреть Росстат, то к 2019 году число школьников увеличилось на 2,5 миллиона школьников. Если посмотреть прогнозы, то к 2024–2025 годам еще больше, и запланированное количество мест в школах – объективно в 2,5 раза ниже.

В этой связи, Владимир Владимирович вопрос и предложение – перенастроить систему, особенно в части реализации нацпроекта «Образование» и нацпроекта «Демография». В те регионы, где существует положительный прирост миграции, может быть, увеличить дополнительное финансирование для строительства новых школ, детских садов? У нас в регионе каждый год по школе вводится, и детские сады открываются, но мы видим, что этого не хватает, и население не удовлетворено.

Спасибо.

В.Путин: Что у нас произошло и происходит? У нас сейчас, к сожалению, вы знаете, начну «от печки», было два больших сбоя в демографии: в 1944 году во время Великой Отечественной войны, и, как это ни странно, примерно такой же сбой в демографии был в середине 90-х годов после развала Советского Союза и практически развала всей социальной сферы. Почти такой же был спад рождаемости. Каждые 20 лет малочисленное поколение тех людей, которые родились в эти годы, начинает, извините за такое выражение, производить свое собственное потомство, вступает в детородный возраст. А теперь (сейчас мы переживаем такой момент) эти два спада сошлись вместе. Поэтому малочисленное, прямо нужно сказать, наше население (малочисленность, образовавшаяся в результате этих двух ударов по демографии) сейчас вошло в детородный возраст – тогда, когда сами могут быть родителями: мамами и папами. И количество детей не может быть слишком большим от того населения в детородном возрасте, которое сейчас мы имеем. Поэтому наблюдаем естественный спад, и убыль даже населения.

Предпринятые нами в предыдущие годы, начиная с 2002–2003 годов меры, привели к тому, что в предыдущие десятилетия мы наблюдали естественный прирост населения, и сейчас в школьном возрасте ребятишек оказалось больше, чем планировали. Действительно, на 2,5 миллиона сейчас и через три года еще плюс 3 миллиона. В целом у нас на миллион больше по текущим измерениям.

Не хватает мест в школах. Мы должны иметь в виду, что это у нас по синусоиде идет – демографическая ситуация. Поэтому точно совершенно, Вы правы, нужно предпринимать экстренные меры для того, чтобы улучшать ситуацию с местами в школах. Но нужно быть гибкими, и нужно обязательно прогнозировать дальнейшее развитие этой синусоиды, решать вопрос так, чтобы использовать имеющиеся разные учреждения, для того чтобы там осуществлять работу со школьниками, и конечно, строить новые, от этого никуда не денешься. И когда будем строить новые, чтобы имели в виду, понимали, что дальше делать с этими настроенными новыми школами. Если не будут через 10–15 лет востребованы в таком количестве, как их преобразовать, что там сделать. Мне кажется, что это несложно, можно делать дополнительное образовании и прочее.

Вы абсолютно правы, мы думаем над этим, и в ближайшее время будем принимать решение.

С.Гоман: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо, что обратили внимание на это.

Пожалуйста.

А.Жданова: Владимир Владимирович, меня зовут Анастасия Жданова, я работаю юристом на проекте «Регион заботы» Общероссийского народного фронта и на площадке благотворительного фонда помощи хосписам «Вера».

У меня есть два вопроса. Но сначала я хочу сказать от лица всех семей с тяжелобольными детьми и от лица врачей, которые работают с этими детьми, большое спасибо за решение о ввозе в страну незарегистрированных лекарств, пока не зарегистрированных. Мы понимаем, какое сложное это было решение. В основе его лежит милосердие, милосердие государства, и за него огромное спасибо. Спасибо за то, что теперь детишек, которым делают уколы, которые даже не могут им сопротивляться, будет меньше, у врачей будет выбор в пользу неинъекционных форм.

Первый вопрос. Наверное, мало профессий в стране и в мире, где уровень ежедневной моральной и юридической ответственности сотрудника был бы сопоставим с уровнем ответственности врача. Когда такой уровень ответственности становится необоснованно, несправедливо избыточным, начинают страдать не только врачи, начинают страдать пациенты. Примером такой необоснованной ответственности является уголовная ответственность, предусмотренная частью первой статьи 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этой статье медики привлекаются к уголовной ответственности, даже если они, нарушив формально какие-то правила, утратили хотя бы одну ампулу такого лекарства. При этом как эта статья работает в отношении медиков? Разбил, разлил, утратил в неустановленном месте, вылил в канализацию не полностью использованную ампулу – презюмируется вина, виноват, и человек привлекается к уголовной ответственности.

Пример из судебной практики. Врач отработала смену в реанимационном отделении, заступила на работу на скорую медицинскую помощь врачом, получила одну ампулу морфина, утратила ее в неустановленном месте, вину полностью признала, характеризуется положительно, как правило, все медики характеризуются положительно, привлечена к уголовной ответственности.

Понятно, что большинство таких нарушений происходит не из-за умысла, а из-за невнимательности где-то, из-за незнания молодыми, например, медиками правил оборота, иногда из-за приоритетного внимания к пациентам, из-за усталости и большой нагрузки. В результате мы видим, что, по данным различных опросов, от 37 до 70 процентов медиков говорят о том, что риск привлечения к уголовной ответственности мешает им спокойно работать с такими препаратами.

Я хочу сказать, что до тех пор, пока у нас будут необезболенные пациенты поступать в хосписы, пока мы будем в отношении конкретных пациентов вручную решать вопросы обезболивания, пока врачи будут бояться работать с такими препаратами, я бы говорила о несбалансированности антинаркотической политики и политики в сфере охраны здоровья. Мне кажется, что если любое лицо, в том числе врач, умышленно выводит в нелегальный оборот такие препараты, то он должен нести ответственность в соответствии со всей строгостью закона. Но в остальных случаях медики должны быть избавлены от избыточного уголовно-правового прессинга. На мой взгляд, в этой ситуации нужно, когда происходит такая неумышленная утрата, не связанная с выведением в нелегальный оборот, дать медику право честно и открыто об этом сказать, зафиксировать данное событие на уровне медицинской организации. Не всегда удается в момент утраты собрать комиссию, иногда нужно просто медику дать право об этом сказать (в процедурной ночью медсестра одна, и как минимум дважды она заходит, чтобы в двенадцать часов и в шесть часов инъекцию набрать) и не привлекать к таким ситуациям правоохранительные органы, не возбуждать уголовное дело. Это мой первый вопрос.

Второй вопрос связан с финансированием паллиативной медицинской помощи в регионах. Благодаря Вашему поручению уже второй год подряд выделяются денежные средства из федерального бюджета на этот проект, и за счет этих денег приобретается медицинское оборудование и лекарственные препараты. Команда проекта «Регион заботы» в этом году изучила 25 регионов, их возможности, ограничения развития паллиативной медицинской помощи.

На что мы обратили внимание? Во многих регионах регионального финансирования, к сожалению, недостаточно на приобретение медицинских изделий, которые используются непосредственно в стационарах: расходных материалов, перевязок для лечения пролежней, расходных материалов к медицинскому оборудованию. Также не хватает машин – не «скорой медицинской помощи», а простых машин, на которых врач, бригада может доехать до пациента в удаленной местности. На это денег недостаточно региональных в некоторых дотационных регионах, а федеральные деньги на это тратить нельзя. Я бы просила рассмотреть возможность расширения направления использования денег, выделяемых из федерального бюджета, в соответствии с программами развития паллиативной медицинской помощи, которые готовят регионы сейчас и утверждают на уровне губернаторов.

Спасибо.

В.Путин: Вы так убедительно и обстоятельно и по первому вопросу выступили, и по второму обозначили. Я могу коротко ответить: я согласен и с первым, и со вторым – так, чтобы не вдаваться в детали. Конечно, мы знаем, к сожалению, и случаи криминального характера, когда медицинские работники используют свое положение для того, чтобы пустить в нелегальный оборот наркотические препараты или содержащие наркотик. Мы, конечно, должны думать о том, как общество защитить от этого криминала. Но избыточные требования ведут к тем негативным последствиям, о которых Вы только что сказали, напрягают медицинских работников, не дают им возможность нормально работать. Вы, собственно, и сами сейчас сказали, как можно выйти из ситуации, очень просто: на уровне медучреждения достаточно коллегиально принять какое-то решение, зафиксировать это в акте, акт этот должен приобретать характер определенной нормы, может носить нормативный характер. Это нужно все продумать, мы уже говорили с коллегами на этот счет, поэтому это не новая ситуация, совсем недавно ее обсуждали. Именно то, что Вы сейчас сказали, именно это я и предложил, коллеги об этом знают.

А то, что касается возможности использования федеральных средств на решение вопроса с транспортом, почему нет? Я не вижу здесь никаких проблем.

В.Скворцова: Предусмотрены в программе модернизации первичного звена.

В.Путин: Министр говорит, это уже предусмотрено в программе модернизации первичного звена.

А.Жданова: Но не используются, к сожалению, эти транспортные средства, для патронажных служб, паллиативной медицинской помощи.

В.Путин: Вопрос в том, что им не разрешают это делать?

А.Жданова: Им не разрешают, и фактически мы видим, что именно паллиативное отделение не оснащено.

В.Скворцова: Я хотела бы, Владимир Владимирович, прокомментировать. Паллиативная помощь – часть первичной медико-санитарной помощи. Действительно, мы проанализировали, что есть проблемы с санитарным транспортом, с шаттлами для привоза пациентов и для помощи на дому. Именно поэтому в новых программах, которые сейчас разрабатывают регионы, в региональные программы модернизации первичного звена заложено отдельное направление помощи регионам в обеспечении, соответственно, транспортом первичного звена, в том числе для паллиативной помощи. Это будет. 3,5 тысячи примерно машин закупается одного класса и примерно 1700 – другого класса. Поэтому мы можем с Вами это дополнительно обсудить.

В.Путин: Это то, что Вы и имели в виду?

А.Жданова: Я очень надеюсь, что не будет недостатка этих транспортных средств. Врачи выездной службы работают только на дому.

В.Путин: Но это вопрос объема финансирования. По сути, Ваш подход считается правильным, на уровне министерства будут это делать.

А.Жданова: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

С.Миракян: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Миракян Степан, являюсь главным врачом городской больницы №2 города Калининграда.

У меня вопрос как раз про первичное звено в здравоохранении. На данный момент достаточно большая доля средств обязательного медицинского страхования уходит на фонд заработной платы. На данный момент это от 60 до 80 процентов, и он ежегодно увеличивается. Иногда лечение по стандартам, по клиническим рекомендациям может даже пойти выгодным для государства путем и расчетным путем – пустить объемы финансирования на специализированную помощь в стационаре, попробовать сэкономить там денежные средства и пустить на первичное звено путем повышения подушевого финансирования.

Владимир Владимирович, хотелось бы сказать Вам огромное спасибо за национальный проект, который сейчас реализуется. Мы получаем достаточно много дорогостоящего оборудования в регионы. И хотелось бы попросить Вас, может быть, дать распоряжение провести ежегодную индексацию государственной гарантии медицинской помощи с приоритезацией подушевого финансирования на первичное звено?

Спасибо.

В.Путин: По-моему, и так у нас ежегодно происходит индексация.

В.Скворцова: Приоритезировано сейчас финансирование первичного звена, 44 процента всех финансовых ресурсов на здравоохранение, на медицинскую помощь сейчас направляется в первичное звено.

В.Путин: Так что в этой части Вашего вопроса движение есть.

Что касается первой части – целесообразно ли финансировать первичное звено за счет стационаров? Это сложный вопрос, нужно как следует подумать. Мне кажется, нам лучше увеличивать объемы финансирования в первичном звене, чем забирать часть средств, которые выделяются на стационар для первички. Очень трудно будет контролировать, что там происходит. Нужно, безусловно, оптимизировать, только с умом оптимизировать стационары с тем, чтобы это не превращалось (мы уже много раз об этом говорили) не в лечебное место, а в место реабилитации и так далее. Нужно просто создавать систему реабилитации, которая у нас почти не существует, а стационар должен эффективно работать как стационар.

Нужно ли оттуда забирать деньги для того, чтобы направить в первичное звено? Это большой вопрос.

С.Миракян: Можно немножко добавлю?

В.Путин: Да, конечно.

С.Миракян: Я имел в виду пойти расчетным путем с привлечением всех стандартов, которые сейчас существуют, клинических рекомендаций, тем самым с нужными препаратами, лекарственными препаратами, которые нужны для лечения, и медицинскими изделиями, то есть в этом плане произвести перерасчет.

В.Путин: Да, я понял. То есть произвести расчеты и, по сути, провести инвентаризацию эффективности использования этих средств. Так можно сделать, конечно.

С.Миракян: И сэкономленные деньги направить на первичное звено.

В.Путин: Можно, наверное. Можно, но осторожно.

С.Миракян: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, прошу Вас.

Е.Созоник: Добрый день! Елена Созоник – представитель также первичного звена одной из поликлиник города Калининграда.

В дополнение моему коллеге хочу сказать большое спасибо за то оборудование, которое уже поступает. Но возникает другая проблема. Да, лечебные организации очень нуждаются в обновлении, как Вы сами сказали, оборудования, которое мы получали в 2000-х годах. Но при приобретении этого оборудования возникает проблема прохождения определенной процедуры закупок и аукционов. Даже после приобретения такого оборудования возникает очередная проблема – организация обучения медперсонала через эту же процедуру закупок, организация техобслуживания, организация ремонта, утилизация этого оборудования, а это уже даже с произведенными изменениями в 44-й федеральный закон составляет от полутора месяцев. В данной ситуации это драгоценное время как для нас, для медиков, так и для наших пациентов.

Есть контракт жизненного цикла. Действующим постановлением Правительства определен исчерпывающий перечень объектов инфраструктуры, которые могут развиваться и обслуживаться с помощью этого контракта. Очень хотелось бы, чтобы понятие жизненного цикла как раз распространилось и на лечебные учреждения. Таким образом, решилась бы проблема и с фирмами-однодневками, которые, к сожалению, выходят на аукционы, продают что-либо и тут же исчезают, возникла бы возможность в лечебных учреждениях долгосрочного планирования таких закупок, техобслуживания. Мой вопрос сам собой нарисовался. Можем ли мы, точнее, возможно ли распространить контракт жизненного цикла на приобретение такого оборудования? Очень бы хотелось, очень он бы нам помог.

Спасибо.

В.Путин: Это напоминает мне разговор на юридической консультации, когда бабушка приходит к адвокату и говорит: «Имею ли я право?» Он говорит: «Имеешь, бабушка». Она: «Нет, я хочу спросить, имею ли я право?» «Да имеешь». «Могу или нет?» «Нет, бабка, не можешь». Это шутка, но она к месту, я сейчас скажу почему.

В соответствии с действующим законодательством, с действующим законом к медицинскому оборудованию, тяжелому в том числе, может применяться и применяется принцип полного жизненного цикла, но только тогда, когда учреждение оборудуется целиком либо строится с нуля. Тогда все это является элементами учреждения, в том числе и оборудование. И оно может и должно в принципе, я считаю, использоваться в рамках этого полного жизненного цикла, когда приобретается, ремонтируется, обслуживается, расходники приобретаются, происходит обучение персонала для работы на этом оборудовании и так далее. А если оно закупается в действующее учреждение, то этот способ использования оборудования как полного жизненного цикла не применяется, а должен применяться. Я с Вами согласен. Я прошу коллег услышать это и внести соответствующие коррективы в нормативную базу.

Е.Созоник: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Баринова: Добрый день! Меня зову Баринова Татьяна. Я работаю в МИАЦ Калининградской области, руковожу медицинской статистикой.

В настоящее время отчетные формы медицинской статистической отчетности устарели, их много, они раздуты, имеют огромное количество информации, но нередко мы не можем в ней найти ту информацию, которая отвечала бы на вопросы национального проекта, федеральных программ. В связи с этим практически ежемесячно регионы получают новые формы мониторингов, а количество людей, работающих с этими формами, не увеличивается, а только уменьшается.

Помимо того, что имеем много форм, мы работаем по старинке. Медицинские организации и сотрудники медицинской статистики в большинстве случаев заполняют формы вручную. Мы принимаем формы в формате Excel. Говорим о будущем интеллекте, который должен заменить простые механические работы, но сейчас медицинская статистика заполняется вручную, количество человеческих ошибок огромное. И получается, в итоге мы имеем то, что имеем. Это невозможно ни сравнивать, ни анализировать.

Очень хотелось бы, учитывая национальный проект и заложенные туда деньги на информатизацию, ускорить, подтолкнуть процесс создания и распространения единой системы формирования статистической отчетности для того, чтобы все субъекты имели одинаковый инструмент для ее формирования, оценки, сравнения. В итоге все выиграют. И медицинская статистика не просто будет собирать информацию в Excel, а высвободившееся от этой рутины время мы тратили бы на анализ, на помощь нашим субъектовым руководителям в планировании, развитии.

Прошу поручить нашему Министерству совместно с Правительством пересмотреть формы или объемы форм медицинской статистической отчетности и ускорить процесс внедрения единой информационной системы ее формирования.

Спасибо.

В.Путин: Именно, можете мне поверить, почти Вашими словами я говорю, когда встречаюсь с коллегами в блоке Правительства, который занимается вопросами здравоохранения. Конечно, нужно внимательно посмотреть то, что сейчас в качестве требований выдвигается к статистике, наверняка можно многие вещи упростить либо упразднить вообще. Вы знаете, у нас в целом по стране намечается так называемая «административная гильотина» по старым всяким нормам. Сейчас это все внимательно изучается и в ближайшие месяцы окончательно должно быть принято решение об устранении избыточных требований и нормативов.

Что касается информатизации, то Вы сами об этом сказали. Одно из существенных направлений реорганизации здравоохранения связано с цифровизацией. Сколько у нас выделяется?

А.Белоусов: На искусственный интеллект, то, что коллеги говорят, – порядка 100 миллиардов.

В.Путин: И 1 триллион 500 миллиардов – на цифровизацию в целом в экономике. Значительные ресурсы из этого объема будут выделены на здравоохранение. Чем быстрее (я с Вами согласен), тем лучше, здесь ограничения, не связанные с финансированием. Ограничения, связанные с готовностью наших соответствующих предприятий сделать нужный продукт качественно и в срок. Мы это знаем, над этим работаем и надеюсь, что это будет сделано, и сделано быстро.

Т.Баринова: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Соловьева: Здравствуйте. У меня вопрос немного не по теме. Соловьева Татьяна, я многодетная мама, приемный родитель. На данный момент в нашей семье воспитывается 21 несовершеннолетний ребенок: трое кровных, восемь усыновленных и десять опекаемых.

В.Путин: Давайте мы поаплодируем.

Т.Соловьева: Спасибо.

От себя лично, от своей семьи и от всех многодетных семей хочу поблагодарить за Ваше внимание к многодетным семьям. Уже стало хорошей традицией, мы ждем Ваше Послание Федеральному Собранию, там обязательно что-то будет для нас, что-то полезное, существенное, мы ждем, потому что Вы нас ни разу не подводили.

В.Путин: Как теперь не сделать этого.

Т.Соловьева: Два моих старших сына – офицеры российской армии.

Я работаю вместе с мужем опекуном по договору о приемной семье на возмездной основе. Мы получаем вознаграждение, не очень высокое. Через пять лет я выхожу на пенсию. У меня пять своих детей, я выхожу раньше других мам. Естественно, я буду считаться работающим пенсионером и буду получать не всю пенсию, страховую часть я получать не буду.

В.Путин: Безобразие.

Т.Соловьева: Безобразие.

В.Путин: Это не ирония, не шутки. Можете дальше не продолжать. Я эту проблему знаю. Уже поручение Правительству дал, коллеги знают об этом. Эта несправедливость должна быть устранена.

Т.Соловьева: Да. Поэтому мой вопрос: я хотела бы, чтобы Вы поддержали мою инициативу.

В.Путин: Я уже ответил.

Т.Соловьева: Чтобы мы, опекуны, выходя на пенсию, получали всю пенсию.

В.Путин: Да, конечно.

Т.Соловьева: Спасибо.

В.Путин: Вы выполняете важнейшую морально-нравственную задачу и государственную в полном смысле этого слова – ребятишек поднимаете. Конечно, для таких людей, как Вы, безусловно, государство в состоянии и должно сделать исключение.

Т.Соловьева: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

О.Авдыш: Олег Авдыш – Общероссийский народный фронт, Ассамблея народов России. Вы начали это мероприятие как раз с той темы, о которой хотелось говорить.

Мы вообще с коллегами по ОНФ буквально в эти дни провели мероприятие, проконсультировались относительно обращений, которые поступают на Вашу «Прямую линию». Вы там сказали, что ситуацию нужно мониторить постоянно, невозможно проводить «прямые линии» ежемесячно, для того чтобы понимать, что происходит здесь, внизу.

Только по июльской линии по Калининградской области – 7670 обращений поступило, из них касательно медицинской тематики сегодня около 400. Мы их разбираем в координации с региональным минздравом, чтобы ничто никуда не пропало. Интересно то, что 80 процентов обращений – это фактически люди, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, как бы последняя инстанция, которым некуда обратиться. На самом деле эти вопросы могли бы быть сняты, если бы были своевременно подключены волонтерские организации, потому что исполнительная власть в рамках бюджетной дисциплины не всегда может даже им помочь.

Мы, обсуждая эту проблему, предлагаем решение: Общероссийский народный фронт может разработать программу, которая будет интегрировать активность общественников, возможности волонтеров и возможности исполнительной власти с использованием цифровых, сетевых технологий, о которых сейчас говорят. Фактически это не позволит ни одно обращение оставить без решения, то есть проконтролировать до его завершения.

Люди говорят очень интересные вещи. Буквально вчера звонил, связываюсь с человеком. Ребенок – инвалид с детства, сейчас девушке 36 лет. Мама пенсионерка. Бюджет, понимаете, очень маленький. Она хотела бы получить доплату по уходу за нетрудоспособным 1200 рублей в месяц. Не может, потому что она пенсионерка. Понимаете?

Естественно, мы будем обращаться и в Правительство и в Госдуму с тем, чтобы эти правовые нормы как-то были изменены, потому что есть такой норматив: если трудоспособный – ты можешь получать, если ты пенсионер – считаешься сам нетрудоспособным, значит, еще социальную доплату не можешь получать.

Поэтому смысл наш заключается в том, что эта программа обработает весь этот массив, то, что мы сделаем, я имею в виду не компьютерную программу, а нашу работу. Мы фактически к концу года Вам готовы предоставить полную аналитику по этой «Прямой линии», что, где будет происходить, если Вы одобрите, поддержите. Если где-то у нас возникнут шероховатости на этапе взаимодействия, хотели бы обращаться к Вам. ОНФ должен помогать людям: там, где проблема, там ОНФ, поэтому Вы как лидер у нас тоже последняя инстанция, к которой мы всегда обращаемся.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, это очень интересная и правильная постановка вопроса, я Вам очень благодарен. Объем обращений, который приходит в ходе «прямых линий» (а они востребованы, несмотря на то, что есть, конечно, свои здесь ограничения, связанные с самим способом общения с людьми, со страной), объем обращений миллионами измеряется. Поэтому, конечно, ни Администрация, ни Правительство с этим не совладает. Если вы готовы плечо подставить, я бы вам был очень благодарен, тем более что, видите, мимо меня проскочила эта совершенно несправедливая ситуация, связанная с невозможностью получения социальных пособий пенсионерам.

О.Авдыш: Я человек достаточно толстокожий, но реально до слез прошибает, когда видишь, инвалид на первом этаже живет – не в состоянии передвигаться, нет доступной среды.

В.Путин: Да, конечно.

Это не специально кто-то придумал. Это общий такой подход. К сожалению, государство часто, знаете, как машина работает, бездушно. Если с вашей помощью мы вдохнем нормальные человеческие чувства в деятельность государственного аппарата, было бы очень здорово, я был бы Вам очень благодарен.

Спасибо.

О.Авдыш: И Вам спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Десятниченко: Десятниченко Александр, эксперт Общероссийского народного фронта.

Хотел бы дополнить. Мой коллега уточнил, что 75 и до 80 процентов денег уходит на погашение финансов труда, погашение заработной платы, и только мизерная часть остается на развитие самого медицинского учреждения. В начале Вы отметили, что идет увеличение финансирования здравоохранения, расходов на финансирование здравоохранения. Скажу Вашими словами, буду краток, что все-таки хотелось бы поднять вопрос в Правительстве нашей страны и скорректировать такой момент, как… Волнуюсь немножко.

В.Путин: Спокойно, мы не спешим.

А.Десятниченко: Кредиторские задолженности.

В.Путин: Я серьезно говорю. Я понимаю, что камеры работают, людей много. Вы же не каждый день с микрофоном в руке.

А.Десятниченко: …наличие кредиторской задолженности у медицинских учреждений. И перераспределив финансы, ликвидировать данный момент.

В.Путин: Ликвидировать что?

А.Десятниченко: Кредиторские задолженности.

В.Путин: Кредиторские задолженности медицинских учреждений?

А.Десятниченко: Медицинских учреждений, да.

В.Путин: Вы знаете, нужно внимательно посмотреть, разбираться с каждой задолженностью.

Вы не закончили еще?

А.Десятниченко: Я хотел бы сказать, что многим медицинским учреждениям долги переходят от бывших руководителей, и сделать ничего нельзя.

В.Путин: Вы понимаете, это в любой сфере так, можно сказать. Бывший руководитель был такой, нехороший, я теперь хороший, но все, что было сделано до сих пор, меня не касается, и мне спешите все долги: и моральные, и политические, и финансовые. Если мы взялись за что-то, как у нас в народе говорят: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж». Это что означает? Если ты взялся, ты понимаешь, в каком состоянии ты взял учреждение либо область, либо город. Если уж взялся за это, не нужно плакаться по поводу того, как тебе тяжело, а нужно решать задачи, которые перед тобой стоят.

Но это не значит, что не нужно учитывать реалий. Конечно, из них нужно исходить. Но все-таки внимательным образом анализировать, из чего возникли эти финансовые обязательства, они возникли от головотяпства или из каких-то объективных обстоятельств, такое тоже бывает, и исходя из этого соответствующим образом выстраивать финансовые отношения. Они, как правило, должны укладываться в определенные нормативы, которые всем руководителям учреждений здравоохранения хорошо известны. Можно все это проанализировать и посмотреть внимательно, но так огульно списывать нельзя, потому что это понижает уровень финансовой дисциплины в целом. Вот о чем я хотел сказать.

Что касается финансирования в целом в здравоохранении, то, конечно, мы должны и будем его увеличивать. Если в этом году у нас 3,7 процента ВВП, то в следующем году уже будет 4,1 ВВП. В абсолютных цифрах это, по-моему, 2,7 триллиона, а в следующем году консолидированный…

А.Белоусов: 4500.

В.Путин: …4500 будет. Это консолидированный бюджет здравоохранения региона, Федерации и так далее. Во многих странах это больше, чем 4 процента. Это правда, но там и налоговая нагрузка больше. У нас налоговая нагрузка совокупная 28,4 процента. А, скажем, в ФРГ – 37 с лишним. В Бельгии, во Франции, в некоторых других странах свыше 40 – 42, 44, 45 процентов. Это налоговая нагрузка, то есть берут со всей экономики, с граждан и перераспределяют туда. Готовы ли мы сейчас резко повысить налоговую нагрузку, и к чему это приведет? Это очень тонкая сфера, поэтому понимание того, что финансирование здравоохранения должно быть увеличено, есть, и оно будет увеличиваться.

А.Десятниченко: Спасибо.

Ю.Логунова: Добрый день! Юлия Логунова. Я руководитель благотворительной хосписной службы «Надомный хоспис «Дом Фрупполо».

Волнуюсь, потому что хочу Вам сказать спасибо большое, личное спасибо. Мы с Вами в 2010 году встречались, одним своим звонком Вы подарили жизнь нам с сыном на три года. Огромное Вам спасибо.

В общем-то, я с того момента начала заниматься именно достаточно тяжелой деятельностью, как многие считают, – это дети в паллиативном статусе, которые находятся со стомами, трахеостомами и с искусственной вентиляцией легких на дому.

Вопрос достаточно сложный. Мы ведем школу паллиативной помощи для наших родителей в Калининграде и в Калининградской области. На сегодняшний день обучаем родителей, обучаем медицинских сотрудников, и наш проект сталкивается все время с рядом сложностей и проблем. Одна из таких проблем на самом деле достаточно банальна – это снова разговор о пребывании родителей в отделениях ОРИТ. В мае месяце этого года 29-го числа Вы подписали указ о том, что пребывание допуска родственников в реанимации не ограничен, однако на сегодняшний день поступают звонки и обращения о том, что нарушается, по сути дела, федеральный закон. Сейчас хочу, конечно, сказать огромное спасибо, потому что такого запрета, как раньше было, что совсем не пускают, такого нет. Но пребывание сводится к 20–30 минутам, максимум час, который проводят родители вместе со своими детьми, либо родственники, если мы говорим о взрослом пациенте.

Однако этого, конечно, очень мало. Нужно привлекать родственников к уходу в условиях нехватки персонала. Мотивируют все это медицинские учреждения тем, что нет методических рекомендаций, нет правил нахождения в реанимации. Я знаю, что они существуют уже с октября, буквально недавно, их немножечко задержали. Однако почему-то юристы считают, что это рекомендательный характер, эти методические рекомендации.

В.Путин: У Министра спросим: есть такие рекомендации или нет, и что происходит?

В.Скворцова: Рекомендации действительно разработаны, во все регионы направлены. Основная проблема – это отсутствие условий на местах, не нарушая функционала отделения, допускать близких. В тех учреждениях, которые строились в течение последних 15–20 лет, имеют существенные площади и есть возможность близким там оставаться, они могут оставаться круглосуточно.

Я просто знаю региональные больницы. Прежде всего то, о чем Вы говорите, Владимир Владимирович, центральные районные больницы, районные больницы, где, по сути дела, встраивались реанимационные отделения, и там реально просто это очень сложно. Поэтому мы при модернизации первичного звена обязательно это предусмотрим, и наши типовые проекты будут так построены, чтобы это условие было соблюдено, как и присутствие родителей с детьми при обычном стационарном лечении.

Ю.Логунова: Я немножко хочу углубиться в этот вопрос. Дело в том, что на самом деле огромную проблему снял бы некий такой внештатный, может быть, специалист по паллиативной помощи, который будет помогать коммуницировать родителям и врачам. Врачи тоже на самом деле люди, я изнутри знаю медицину, и я, по сути дела, и за них тоже переживаю, потому что у нас очень большая кадровая нехватка.

В.Скворцова: Аппарат главных внештатных специалистов по паллиативной помощи создан. Есть главный взрослый паллиативный специалист и детский, есть окружные ведущие специалисты и региональные. Поэтому я прошу разрешения, мы вместе пообщаемся и по Калининградской области отдельно примем какие-то меры.

Ю.Логунова: Спасибо.

В.Путин: Нужно, чтобы люди знали об этом, знали, к кому идти и к кому обратиться.

В.Скворцова: Хорошо.

Ю.Логунова: Да, спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

С.Даниленко: Добрый день! Софья Даниленко, «Волонтеры-медики», Калужская область.

Я приехала в Калининград для обмена опытом в волонтерской деятельности с коллегами. Еще позавчера мы проводили образовательный интерактив для губернаторов Российской Федерации и субъектов.

В.Путин: То есть Вы их немножко подучили?

С.Даниленко: Да. Первая помощь.

В.Путин: Губернаторам?

С.Даниленко: Да. Рассказывали основы первой помощи на образовательном интерактиве.

Хотела поделиться с Вами инициативами, которые у нас есть. Наше волонтерское движение уже работает во всех 85 субъектах Российской Федерации и объединяет более 37 тысяч добровольцев. В этом году в первый раз прошел международный форум волонтеров-медиков в Иванове. Пользуясь случаем, я хотела бы Вас пригласить уже в следующем году на наш международный форум волонтеров-медиков, так как Россия выступила с инициативой и стала площадкой для международного медицинского добровольчества, центром.

Второе, что бы я хотела уточнить у Вас. Дело в том, что мы придумали, как приблизить медицинскую помощь к людям и здравоохранение к населению в целом, потому что вектор российского здравоохранения сейчас направлен на улучшение здоровой жизни человека в целом и быстрое выявление различных заболеваний. Оно заключается в том, чтобы проводить профилактические какие-то мероприятия, диспансеризацию, скрининг, и, конечно, основа – это приверженность к здоровому образу жизни.

Мы, волонтеры-медики, по всей России проводим профилактические мероприятия по социально значимым заболеваниям и хотим, у нас есть уже опыт, создавать медицинские шатры («павильоны здоровья» их еще по-другому можно назвать) в парках городов Российской Федерации. Уже была практика. Этим летом в Москве и Северной Осетии мы делали такие шатры. Все желающие могли пройти диспансеризацию совершенно бесплатно.

В.Путин: Кто у вас среди волонтеров? Они медицинские работники?

С.Даниленко: Волонтеры-медики. Да, я Вам сейчас расскажу.

Мы организовываем этот шатер совместно со здравоохранением, естественно. Коллеги и все медработники, кто может и добровольно соглашается с нами сотрудничать, нам помогают, а мы помогаем им только в качестве соединения этого звена – медик и житель. Хотим организовать по всей Российской Федерации такие «павильоны здоровья». Тем самым просим Вас дать поручение губернаторам Российской Федерации всех субъектов о том, чтобы можно было популяризировать эти «павильоны здоровья», а мы уже как волонтеры-медики будем помогать Министерству здравоохранения проводить профилактические беседы, консультации и осмотры, если это можно.

Спасибо.

В.Путин: Можно. Наоборот, мне кажется, что нужно поддержать Вас. Так и сделаем. И губернаторов попросим вам помочь.

Кстати говоря, еще знаете, в голову какая мысль пришла? Студенты-медики могли бы организовывать (есть студенческие строительные отряды) студенческие специализированные отряды, можно было бы тоже им ездить по стране и оказывать помощь людям и поддержку на том уровне, конечно, на котором они могут это делать.

С.Даниленко: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Прошу Вас.

Ю.Хесуани: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, уважаемые коллеги!

Меня зовут Юсеф Хесуани, я руковожу лабораторией биотехнологических исследований. Родился в городе Дамаске, в Сирии. Высшее образование получал здесь, в Москве, на факультете фундаментальной медицины МГУ. Сейчас руковожу лабораторией, которая ведет исследования в области регенеративной медицины, в области восстановления функций утраченных тканей и органов, в том числе с научной аппаратурой. В частности, наша научная аппаратура установлена и на российском сегменте Международной космической станции, мы и там проводим исследования, и являемся одними из мировых лидеров в этой области.

Чтобы оставаться на месте, нужно бежать очень быстро, как говорилось в книге «Алиса в Стране чудес». Периодически нам нужно закупать и зарубежную научную аппаратуру. Когда мы закупаем научную аппаратуру, то мы используем ее в рамках 127-фз о науке. Но если нам нужна медицинская аппаратура для научных целей, такая медицинская аппаратура подпадает уже под 323-фз об основах охраны здоровья жителей Российской Федерации, граждан Российской Федерации. И соответственно, мы уже должны такую аппаратуру регистрировать, хотя используем ее не для медицинских целей, а для научных целей. Собственно, эта проблема не наша частная, она у многих научных организаций. Недавно обсуждали эту проблему с коллегами из Сколково, Вы дали поручение по созданию технопарка на острове Русский, я уверен, что и там коллеги столкнутся с похожими проблемами.

Поэтому предлагаем для медицинской аппаратуры, которая будет использоваться в научных целях, вводить специальную маркировку. Это позволит нам иметь возможность использовать эту аппаратуру в рамках №127-фз, то есть не проходить специальную государственную регистрацию.

В.Путин: Во-первых, я хочу пожелать Вам успехов в Вашей работе – очень интересная и, думаю, перспективная.

Во-вторых, это проблема общая, которую Вы сейчас затронули. У нас есть, условно, совершенно из другой области, добыча рыбы – там есть квоты для научных целей, в какой-то момент они стали больше, чем квоты для промышленного вылова. Поэтому у нас законы пишут, как известно, сотни людей, а как их обойти – думают над этим миллионы, и всегда они в выигрыше оказываются. Но это не значит, что проблемы не существует, и не значит, что ее не нужно решать. Коллеги здесь сидят.

Пожалуйста.

В.Скворцова: Я прокомментирую. В рамках Евразийского совета мы уже внесли, и все страны, пять стран поддержали акт о том, что для научных целей медицинское оборудование не подлежит регистрации и может ввозиться так, как Вы говорите. Сейчас мы, для того чтобы гармонизировать наше законодательство с евразийским, подготовили законопроект и внесли его в Правительство. То есть в Правительстве есть законопроект, который учитывает то, что Вы сказали, Владимир Владимирович, чтобы не было больше оборудования для науки, чем для практики, но будет определенный перечень оборудования, которое используется в научных целях, и его можно будет без регистрации завозить.

В.Путин: Нужно только, чтобы он под сукном не лежал 100 лет.

В.Скворцова: Уже в Правительстве.

В.Путин: Я понимаю. Он должно попасть еще из Правительства в Государственную Думу и пройти в трех чтениях. Нужно это отследить и сделать.

В.Скворцова: Хорошо.

Ю.Хесуани: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Олифиренко: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте! Я Екатерина Олифиренко, студентка медицинского института Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта. Я за здоровый образ жизни и активный вид отдыха.

В.Путин: Мы здесь все такие.

Е.Олифиренко: На территории нашей области имеется прекрасный парк – Куршская коса. Он является самым посещаемым в России. Его территорию пересекает более 300 тысяч человек ежегодно. Проблема в том, что наносится колоссальный вред экологической системе заповедника, так как, к сожалению, единственный способ передвижения, как ни странно, – это автомагистраль до российско-литовской границы, и альтернатив у нас никаких нет.

Наши соседи оборудовали туристскую инфраструктуру со своей стороны максимально: это велодорожки, велопарковки, места отдыха туристов. Но и у нас уже был давно замечательный проект, который назывался «Куршский велотракт». Информация слышится о нем давно, но строительство не начинается, хотя это тоже могло бы напрямую поспособствовать увеличению турпотока в нашей области.

Уважаемый Владимир Владимирович, не могли бы Вы нам, пожалуйста, так сказать, помочь сдвинуть с мертвой точки реализацию данного проекта? Так как жителям и гостям Калининградской области было бы очень приятно иметь возможность для экологичного и полезного для здоровья отдыха на Куршской косе.

Спасибо большое.

В.Путин: Мы сейчас у губернатора спросим. Это в принципе его компетенция. Антон Андреевич, денег нет?

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович, это, конечно, моя компетенция, но парк национальный, поэтому это компетенция Министерства природных ресурсов. Действительно, это правда.

В.Путин: Сколько это стоит?

А.Алиханов: Я сейчас не готов назвать цифру, коллеги, здесь, кстати, где-то был директор парка Анатолий Калина. Я думаю, сейчас цифру можно будет, если ему микрофон дадут, уточнить. Но опять же пока из непроверенного источника, Владимир Владимирович, было позавчера заседание комиссии, по-моему, в Министерстве экономики, оно же у нас туризм сейчас курирует, и мне сказали, что, скорее всего, его поддержали, этот проект, через средства ФЦП по туризму. Но отвечать 100 процентов за эту информацию, к сожалению, не могу. Вам докладываю, что такая информация тем не менее есть. То есть, может быть, этот вопрос уже решен. Сегодня Министр здесь, мы уточним, может быть, решен уже вопрос.

В.Путин: Как Вас зовут?

А.Калина: Анатолий. Сумма, планируемая на велодорожку, получается 451 миллион.

В.Путин: Ничего себе, велодорожка.

А.Алиханов: 55 километров.

В.Путин: Я Вам сейчас расскажу очень любопытную историю. Бельки – такие, знаете, маленькие животные. Их жестоким образом маленькими палками забивают для того, чтобы шкурки продавать. Это местный промысел людей, которые проживают в этом регионе, он традиционный. Но специалисты в области экологии борьбы за сохранение животного мира со всего мира, кстати, обращались к нам с просьбой отменить. Отменить оказалось нельзя, потому что это для местных жителей традиционный вид промысла, они за счет этого живут. Мне стало совсем жалко этих бельков, я говорю: «Слушайте, а сколько зарабатывают?» По-моему, сказали, 30 миллионов. А я был Председателем Правительства Российской Федерации в это время. Я говорю: «30 миллионов – Россия не обеднеет, но бельков сохраним». В общем, когда в конце концов принесли бумагу на подпись, по-моему, 3 миллиарда получилось. Я сильно рассердился, помню. 300 миллионов пришлось выдать. Примерные цифры, боюсь соврать, но увеличивается многократно, так же и велодорожка у вас. Сколько, 400 миллионов?

А.Калина: 451 миллион, она протяженностью 41 километр и шириной 3 метра.

В.Путин: Ладно. Хорошо. Я не знаю, принято уже решение или нет, но обещаю, что если оно не принято, то мы его примем обязательно и сделаем эту велодорожку.

Е.Олифиренко: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста.

С.Манукян: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Сурен Манукян, член регионального штаба Народного фронта.

У меня вопрос не по медицине, но я считаю, что он не менее важный. В Калининградской области проживает чуть менее 200 тысяч молодых людей. Это одна пятая часть населения нашего региона. Ежегодно более 30 тысяч ребят в возрасте 14–30 лет выезжают за пределы региона именно в страны Евросоюза, и чуть более 10 тысяч молодых людей выезжают в другие города нашей большой России. С 2007 года в Калининградской области действует региональная программа «Мы – россияне», где молодым людям предоставляется возможность выезжать в экскурсионно-образовательные поездки по другим городам нашей страны. С 2007 по 2010 годы достаточно активно она развивалась. 56 тысяч ребят приняли участие. А с 2011 года федеральное финансирование сократилось. В 2012 году вообще его не было, и чуть меньше 1000 человек приняли в этом участие. С 2013-го по сегодняшний день примерно 3,5–4,5 тысячи молодых людей принимают участие в этой программе.

С учетом того, что разрыв достаточно большой, куда ездят ребята, это страны Евросоюза и регионы России, хотел бы попросить возможность увеличения финансирования в рамках ФЦП «Развитие Калининградской области» именно для этой программы. Хочется сказать, что задача, наверное, не только, что ребята выезжают в Евросоюз. Ребята хотят посещать Москву, Санкт-Петербург, изучать архитектуру, историю. Просто дешевле. Действительно, за 500 рублей можно доехать до Польши, а до Москвы намного дороже.

В.Путин: Понятно. Полностью с Вами согласен. Это вопрос, который обязательно должен быть решен и не только для молодых людей, а вообще для людей всех поколений. Это вопрос связанности российской территории, это стоимость авиационных билетов прежде всего. Мы субсидируем, и дальше будем субсидировать. Я думаю, что этого недостаточно, еще нужно предпринять дополнительные шаги, чтобы легко можно было и выгодно ездить в Калининград, из Калининграда и выгоднее, чем куда-то за границу. Хотя и развивать отношения с нашими соседями тоже нужно, ничего здесь плохого не вижу, дело хорошее. Но связанность страны должна быть обеспечена.

Я сейчас не буду перечислять все возможности, которые есть. Мы над этим думаем. Я обязательно поддержу Ваши предложения. Прошу здесь представителей Администрации подключиться и Правительство. Обязательно, даже не сомневайтесь.

С.Манукян: Спасибо большое. Хочется дополнить, что это именно целевые поездки.

В.Путин: Пусть будут, какие угодно: и целевые, и не целевые. Нужно, чтобы люди могли ездить свободно по своей стране. А целевые – тем более.

Пожалуйста.

А.Давидюк: Добрый день, Владимир Владимирович! Андрей Давидюк, союз «Кибатлетика».

Кибатлетика – это состязание людей, применяющих роботизированные технические средства реабилитации в повседневной деятельности. Мы в 2017 году встречались, я докладывал о проекте. За это время мы провели два чемпионата России, провели мероприятия в более чем 10 субъектах.

В.Путин: Где проводили?

А.Давидюк: Мы проводили: Якутск, Уфа, Казань, Санкт-Петербург, Новокузнецк и другие города, и два чемпионата России. Сейчас мы готовимся к чемпионату мира, который будет в Цюрихе в 2020 году. Собирается сборная от нашей страны. Это будут представители более чем 30 государств – все высокоразвитые. У нас есть достаточно хорошие шансы в некоторых дисциплинах занимать правильные высокие позиции.

Моя просьба. Первое – поддержать поездку нашей сборной в Цюрих.

Вторая просьба такая. В 2024 году будет следующий чемпионат мира, и мы планируем подать заявку на право принять это мероприятие у нас. Мы думаем, что для людей с ограниченными возможностями здоровья, которые проходят все виды реабилитации, в том числе социальную, это может стать хорошим праздником. Это будет хорошее мероприятие. Прошу нашу инициативу также поддержать.

В.Путин: Давайте сделаем это. Согласен полностью.

И поддерживаем вас при организации сейчас чемпионата в Швейцарии. Сформулируйте, что нужно. Я попрошу, Игорь Евгеньевич Левитин здесь есть, он занимается в Администрации спортом. Поэтому я его попрошу. Игорь Евгеньевич, внимательно посмотрите, что можно сделать, чтобы помочь и поддержать наших спортсменов, и, конечно, поддержим проведение чемпионата мира в России в 2024 году.

Это и поддержка, и поддержка, кстати говоря, производителей высокотехнологичных средств и реабилитации, и всего, что нужно для людей, которые утратили определенные возможности по здоровью. Точно совершенно нужно это сделать. Вам спасибо, что этим занимаетесь.

А.Давидюк: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Федоров: Спасибо, Владимир Владимирович. Александр Федоров, исполняющий обязанности ректора Балтийского федерального университета.

В.Путин: А где же ректор?

А.Федоров: Он стал президентом.

В.Путин: Карьерюга.

А.Федоров: Да. Учитывая, что мой стаж работы здесь третий месяц, и я вхожу в ситуацию, есть некоторые вещи, которые мне бы хотелось Вам сегодня озвучить.

Совместно с регионом мы решаем проблему подготовки кадров для здравоохранения, поскольку БФУ – это главный вуз, который готовит врачей, и на самом деле главный вуз, который готовит средний медицинский персонал. Проблема, которая сейчас сложилась, заключается в том (мы прилагаем колоссальные усилия, чтобы эта подготовка была качественной и, думаем, достигнем этого в ближайшие два года), что до 50 процентов молодых специалистов, в том числе не только врачей, но и исследователей в области медицины покидают Калининградскую область, уезжают отсюда. Прежде всего направления – это Москва и Санкт-Петербург. В течение последних двух лет совместно с правительством области мы подготовили очень серьезный проект инновационного технологического центра под названием «Балтийская долина». Он ориентирован как раз на биомедицинские технологии, на здоровьесбережение, рекреацию – то, о чем здесь говорили очень многие. 650 новых рабочих мест для молодых специалистов в области исследовательской в том числе медицины. Это штука, которая может стать точкой притяжения не только для российских врачей и исследователей, но и для исследователей из близлежащих государств. Эта вещь может стать витриной российской медицины здесь, витриной биотехнологий, и действительно стать драйвером развития Балтийского федерального университета. Проект готов, он предполагается, наша концепция, что будет расположен на острове Октябрьский, где Вы разрешили строить культурный кластер, сразу за ним. Это 13 гектаров земли.

В.Путин: Не я разрешил, а вы выбрали его.

А.Федоров: Да. Вы поддержали это решение.

В.Путин: Инициировал.

А.Федоров: Да, инициировали. Совершенно правильно. А мы попросили. Экономическое обоснование готово. Минэкономики в курсе этого проекта, Минобразования в курсе. В принципе сейчас обстановка очень хорошая. Мы просим, чтобы Вы поддержали эту вещь, она очень будет благотворна для региона.

В.Путин: А как она будет работать, как Вы это себе представляете?

А.Федоров: Это комплекс, который направлен на три вещи. Первая часть – это исследовательская, до 250 новых высокотехнологических мест.

В.Путин: По каким направлениям?

А.Федоров: Биомедицинское направление и биоразлагаемые материалы, пищевые составляющие для превентивной медицины и персонифицированного питания и направления, связанные с реабилитацией. Это основные исследовательские направления. Экспериментальный комплекс, который встраивается для производства экспериментальных материалов. В том числе у нас есть ряд проектов нового медицинского оборудования, уже готовых, которые сейчас нужно только внедрять. Это то, что касается первого направления.

Второе направление – это вещи, о которых здесь очень много говорят: рекреация, туризм и все, что связано с реабилитацией. Когда мы начинаем искать здесь специалистов и пространство для этого, мы их не находим. Считаем, что сейчас главное – найти людей, которые действительно в ближайшие 10–15 лет кардинальным образом изменят здесь ситуацию.

В.Путин: Вы же сказали, что уезжают. То, что вы их здесь будете готовить, не значит, что они уезжать не будут. Нужно создавать условия для наилучшего применения их знаний, талантов.

А.Федоров: Я надеюсь, что так и будет, поскольку мы сейчас рассматриваем ситуацию таким образом, что люди изменят регион. Ждать, что правительство примет решение и сразу же все изменится, как мы понимаем, не совсем правильно.

В.Путин: Вас Минздрав должен поддержать?

А.Федоров: Минэкономразвития.

В.Путин: Как Вы думаете, сколько этот проект стоит?

А.Федоров: Этот проект стоит 11,8 миллиарда рублей, из них 2,2 миллиарда – это частные инвестиции. Сейчас 45 партнеров подписалось под этот проект, с Антоном Андреевичем этим занимались.

В.Путин: Где-то примерно 9 миллиардов. Какие сроки?

А.Федоров: 2024 год – выполнение проекта.

В.Путин: То есть эти 9 миллиардов рассчитаны на пять лет.

В.Путин: Андрей Рэмович, пометьте, мне кажется, это хорошее дело, хорошая идея.

А.Федоров: Макет у нас расположен в фойе.

В.Путин: Хорошая идея. Я думаю, что нужно сделать все для того, чтобы реализовать.

А.Федоров: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Любивый: Добрый день, Владимир Владимирович! Евгений Любивый, Городская больница скорой медицинской помощи.

В прошлом году наша страна пережила знаковое событие – чемпионат мира по футболу. В рамках подготовки к чемпионату мира больница получила новый корпус, который оснащен самым современным высокотехнологичным оборудованием. Плюс к этому комиссия ФИФА определила нас как больницу, уполномоченную по медицинскому сопровождению гостей и членов команд. Это была очень большая и ответственная работа, причем она проводилась в сжатые сроки. Антон Андреевич не даст соврать, мы собирались у него достаточно часто. За девять месяцев построили корпус, который должен быть построен за два года. Нам все удалось. Комиссии, которые приезжали, до последнего сомневались, что мы сможем это все вынести. В итоге мы смогли благодаря общей поддержке. Из Президентского фонда мы получили новый компьютерный томограф, который сейчас работает.

Обращаясь к вопросу, что после чемпионата осталось, как используется наследие, я могу как руководитель Вам заявить, что то оборудование, тот корпус, который сейчас работает, используется в полной мере, в полную мощь. За это отдельное спасибо.

Но жизнь не стоит на месте. В больнице очень много дорогостоящего оборудования, которое периодически приходит в негодность, ломается, и требуется покупка нового оборудования. По действующему законодательству сейчас медицинские учреждения не могут покупать дорогостоящее оборудование стоимостью свыше 100 тысяч рублей за счет средств ОМС. Есть предложение. Я думаю, что оно, может быть, будет многим медицинским организациям интересно, которые имеют средства на счетах, – за счет ОМС покупка этого оборудования в лизинг. К примеру, сломался аппарат УЗИ, который стоит не 100 тысяч, соответственно. Купить мы это можем либо за счет каких-то субсидий, либо попадания в целевые программы. Если этот вопрос будет рассмотрен.

В.Скворцова: Сейчас лизинг разрешен. Это часть тарифа ОМС. Другой вопрос, что опыт тех регионов, которые уже использовали лизинг, показывает, что это очень финансовоемкий механизм, который часто приводит к кредиторской задолженности. Поэтому готова с Вами персонально Вашу ситуацию рассмотреть. Запретов нет. Это часть тарифа.

Е.Любивый: Владимир Владимирович, мой коллектив, когда узнал, что я еду на встречу с Вами, очень просил передать Вам просьбу: посетить нашу клинику Вас и Веронику Игоревну, чтобы показать работу нашей клиники, если будет такая возможность. Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Постараемся.

Вы знаете, нам постепенно нужно все-таки заканчивать. Коллеги меня ждут, чтобы поговорить уже в соответствии с теми предложениями, которые сформулированы руководителями регионов и отраслью по поводу развития первичного звена здравоохранения.

Я вижу, что вопросов очень много, и позиция у каждого есть своя, что очень важно. Мне кажется, наша встреча вообще удалась в этом смысле. В этой связи у меня есть предложение: не прекращать наше с вами общение таким образом, а продолжить его. Я хочу вас пригласить тогда, во всяком случае, некоторых из вас, принять участие в том совещании, которое запланировано с руководителями регионов в рамках президиума Госсовета.

Попрошу коллег там подготовить. Зал позволит?

А.Алиханов: Не всех, наверное.

С.Кириенко: Если можно, может быть, тех, кто к медицине имеет непосредственное отношение.

В.Путин: Да, хорошо, давайте. Тех, кто непосредственно имеет прямое отношение к медицине, я приглашаю принять участие в совещании в рамках президиума Госсовета.

Хочу вас всех поблагодарить и выразить надежду на то, что мы в таком живом общении не только здесь, но и в других регионах выработаем наиболее эффективные, действенные меры по развитию здравоохранения вообще и первичного звена здравоохранения, в частности.

Большое вам спасибо. Успехов.

Террористическая организация "Исламское государство"* подтвердила ликвидацию своего главаря Абу Бакра аль-Багдади, передает агентство Рейтер со ссылкой на сайт Amaq, связанный с исламистами.

По данным агентства, "преемником" аль-Багдади группировка назначила Аби Ибрахима аль-Хашеми аль-Кураши.

Ликвидация террориста

Президент США Дональд Трамп 27 октября объявил о ликвидации лидера ИГ*. Глава государства отметил, что во время операции американских военных террорист взорвал пояс смертника. Несмотря на это, аль-Багдади удалось "быстро и точно идентифицировать".

На опубликованном Пентагоном видео заметно, как дом, в котором, по утверждению США, находился главарь террористов, с двух сторон обступают люди.

Глава Центрального командования ВС США генерал Кеннет Маккензи сообщил журналистам, что это изолированное строение в провинции Идлиб на северо-западе Сирии.

На кадрах видно, как боевики начинают стрелять по наступающим американцам.

Маккензи также сообщил, что впоследствии аль-Багдади загнали в тупиковый тоннель, сначала он начал отстреливаться, а когда поимка оказалась неизбежной, подорвал себя вместе со своими двумя детьми в возрасте до 12 лет.

В Пентагоне настаивают на том, что анализ ДНК с абсолютной точностью подтвердил факт уничтожения аль-Багдади.

Тело террориста захоронили в море, добавил Маккензи.

Настоящее имя аль-Багдади — Ибрагим Авад Ибрагим аль-Бадри. В 2014 году в мечети Мосула, захваченного ИГ*, он провозгласил создание "исламского халифата" на Ближнем Востоке.

С тех пор СМИ не раз публиковали информацию о его ликвидации, но она не находила подтверждения.

Официальный представитель Минобороны генерал-майор Игорь Конашенков сообщил, что у России нет достоверной информации о том, что американские военные провели операцию по "очередному" уничтожению аль-Багдади.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Оперативный мониторинг зон ЧС

Оператор российских космических средств дистанционного зондирования Земли Госкорпорации «Роскосмос» продолжает мониторинг чрезвычайный ситуаций посредством российской орбитальной группировки.

Так, в период с 24 по 31 октября 2019 года осуществлён мониторинг следующих событий:

оценка обстановки в устье реки Бурея, Хабаровский край;

мониторинг обстановки в г. Сочи во время форума «Россия-Африка»;

прорыв дамбы в Красноярском крае.

В рамках деятельности Международной Хартии по космосу и крупным катастрофам проведены мониторинги природных пожаров в Сирии и наводнения в Камеруне. Также в рамках освещения в СМИ природных и техногенных катастроф по всему миру была запланирована космическая съёмка следующих чрезвычайный ситуаций:

мониторинг природных пожаров в США;

мониторинг разлива нефти вдоль северо-восточного побережья Бразилии;

мониторинг возгорания поезда в Пакистане.

За отчетный период в МЧС России переданы российские данные дистанционного зондирования Земли в объеме около 295 тыс. кв. км (66 маршрутов без учета облачных маршрутов и маршрутов, проходящих по районам интереса нескольких заявок одновременно). В Международную Хартию по космосу и крупным катастрофам переданы российские данные в объеме более 18 тыс. кв. км (8 маршрутов без учета облачных маршрутов и маршрутов, проходящих по районам интереса нескольких заявок одновременно).

Госкорпорация «Роскосмос» поддерживает оперативное взаимодействие с МЧС России в целях своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий.

Конъюнктура с Холма

Конгресс США "поздравил" Турцию признанием геноцида армян

Текст: Александр Гасюк

Пока в Турции 29 октября отмечали главный национальный праздник - День основания республики - американские законодатели по-своему "поздравили" Анкару, приняв сразу два решения откровенно антитурецкой направленности.

Первый законодательный акт призывает Белый дом ввести новые экономические санкции против турецких компаний и граждан за вторжение в Сирию и покупку российских ЗРК С-400. Второе решение, о формальном признании и осуждении геноцида армян Османской империей в начале XX века, стало очередным вопиющим примером того, как американские политики легкомысленно жонглируют собственными оценками истории в угоду сиюминутным интересам.

Во вторник палата представителей конгресса США 405 голосами "за" и 11 "против" признала геноцидом массовую гибель армянского населения в 1915-1923 годах. Именно это болезненное для Анкары событие, а не очередные рестрикции против турецкого финансового и военных секторов, имеет весьма знаковый характер. Ведь все предыдущие попытки провести законодательную инициативу о геноциде армян через Капитолийский холм неизменно заканчивались "пшиком", поскольку такой шаг неизбежно обозлил бы Турцию, а альянс с ней, закрепленный узами НАТО, был важен для американских политиков. Так было при администрациях Билла Клинтона в 2000 году, Джорджа Буша-младшего в 2007 и Барака Обамы в 2010. Причем, в последнем случае резолюцию о геноциде армян принял комитет по иностранным делам палаты представителей, но на рассмотрение всего Конгресса США она так и не прошла. Дело в том, что Обама вопреки своим же предвыборным обещаниям отказался поддержать эту инициативу и фактически ее "зарубил", продемонстрировав свою полную непоследовательность.

Действующий президент США Дональд Трамп до сих пор подчеркнуто избегает произносить слово "геноцид" применительно к событиям в Османской империи начала XX века, опасаясь еще больше испортить отношения с Анкарой. Подчеркнуто неуважительный по отношению к Турции выпад конгрессменов, сделанный в момент очень и очень неважного состояния американо-турецких отношений, рискует стать еще одним гвоздем в быстро сколачиваемый гроб военно-политического сотрудничества двух союзников по НАТО.

Американские конгрессмены вдруг радикально поменяли свои взгляды на события столетней давности. Не потому, что появились какие-то новые исторические исследования или факты, а только потому, что в Конгрессе США сейчас сильно недовольны Анкарой, в том числе из-за ее решения купить российские ЗРК С-400.

Близкий к американским политикоформирующим кругам собеседник "РГ" отметил, что решение Конгресса США о признании геноцида армян является наглядным отражением все более враждебного отношения в Вашингтоне к самостоятельному и неконтролируемому внешнеполитическому курсу президента Турции Тайипа Эрдогана. По его словам, сыграл и фактор объединения антитурецких усилий влиятельных этнических диаспор в столице США.

Все это доказывает, что истинная причина политических плясок и зигзагов, как на Капитолии, так и в Белом доме вокруг вопроса, давно решенного более чем тридцатью странами, включая Россию, это для Вашингтона соображения внешней, а зачастую и внутриполитической конъюнктуры. Именно под нее, а также с тем, чтобы не допустить ущерба интересам своей национальной безопасности на берегах Потомака, легко манипулируют удобным моментом для официального озвучивания оценки тех или иных исторических событий.

Показательно, что одним из первых на произошедшем попиарился бывший вице-президент в администрации Обамы и главный кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден. "Признанием геноцида мы чтим память его жертв и говорим: никогда больше", - оперативно отписался Байден в своем Twitter. Где, спрашивается, были эти слова, когда Обама на глазах Байдена решил не ссориться с Анкарой.

"Вашингтон эксплуатировал и использовал в качестве оружия резолюции об армянском геноциде для того, чтобы выжать уступки из Анкары по разным фронтам", - пишет газета The Washington Post. Впрочем, никаких уступок от Турции на Капитолийском холме, похоже, так и не дождутся. Еще в 2010 году Анкара предельно жестко обозначила свою реакцию на подобные политические игрища конгрессменов - тогда турецкий посол в США был в срочном порядке отозван домой "для консультаций".

В этой связи все более "подвешенным" представляется статус американской военной базы в турецком Инджерлике.

Стало известно, что МИД Турции, жестко раскритиковал принятую на Капитолийском холме резолюцию.

Шум на улице

Отставка премьера порадовала, но не успокоила ливанцев

Текст: Константин Волков

На улицах ливанских городов 30 октября был праздник - под давлением массовых протестов, продолжавшихся почти две недели, ушел в отставку премьер-министр страны Саад Харири. Недовольные, а на улицы в Ливане вышли десятки тысяч человек, расценивают это как свою победу, но не намерены прекращать протесты. Теперь у них есть следующая цель - избавиться от нынешней политической элиты и создать новый закон о выборах. Сейчас в Ливане более или менее мирно сосуществуют мусульмане-шииты во главе с проиранским движением "Хезболлах" (наиболее мощная сила в стране), мусульмане-сунниты, христиане и друзы, а также масса более мелких групп, включая сирийцев и палестинцев. После этого протестующие хотят выбрать новое правительство на основе консенсуса среди всего населения.

Положение усугубляется плачевным состоянием экономики страны. Госдолг составляет более 150 процентов ВВП, что является одним из самых высоких показателей в мире, экономика стагнирует, а из-за протестов фактически не работают банки, а глава ЦБ Ливана ожидает "экономического коллапса", если люди не прекратят манифестации. В стране дефицит валюты, что очень болезненно, так как многие расчеты проходят в долларах.

Поводов для протеста в Ливане нашлось несколько. В конце апреля появились первые признаки недовольства - люди выходили на мирные демонстрации из-за сокращений зарплат и социальных выплат госслужащим и отставным военным. А триггером протестов стали решения кабмина ввести налог в размере 6 долларов в месяц на разговоры через мессенджеры по типу WhatsApp и порядка 1,3 доллара на пачку импортных сигарет (0,5 доллара на табак ливанского производства). И хотя уже через день после начала манифестаций налог на мессенджеры отменили, это не спасло ситуацию.

Главная опасность - не сами протесты, Ливану не привыкать к массовым демонстрациям и отсутствию правительства. Но эта страна постоянно находится фактически на грани столкновений между различными религиозными и социальными группами, и никто не может с уверенностью сказать, закончится ли нынешний кризис мирно, или перерастет в гражданскую войну.

Руслан Мамедов, программный координатор Российского совета по международным делам (РСМД) прокомментировал "РГ" ситуацию в Ливане:

"Эскалации вплоть до военного противостояния быть, в принципе, не должно. Скорее всего протестующие будут добиваться смены правящей элиты. Нельзя исключать, что уже есть договоренность о персоне нового премьер-министра. Если это так и все согласовано с движением "Хезболлах", самой влиятельной силой в Ливане, то радикальных изменений быть не должно, а многие лидеры различных политических и религиозных движений сохранят свои позиции. Но это только в том случае, если разные силы смогут прийти к единому мнению. Иначе возникает опасность нестабильности, усугубляемая экономическим кризисом.

Сегодня многие политологи продвигают теорию, что беспорядки в Ираке и Ливане инспирированы США, которые, утратив влияние в Сирии, хотят расшатать ситуацию в этих странах, входящих в орбиту Ирана, чтобы таким образом ослабить позиции Тегерана на Ближнем Востоке в так называемом "шиитском полумесяце". Однако вряд ли стоит полагать, что именно политика Вашингтона является одной из главных причина нынешних беспорядков в Ираке и Ливане. Есть масса других причин, и в первую очередь - плохая экономическая ситуация в этих странах и недовольство неэффективной политикой нынешних властей".

Полиция в зоне безопасности

Наши и турецкие военные готовятся к совместному патрулированию

Текст: Юрий Гаврилов

Руководитель российского миротворческого центра в Сирии генерал Юрий Боренков сообщил, что предусмотренный сочинским Меморандумом отвод курских отрядов самообороны на 30 километров от линии соприкосновения с турецкими военными выполнен в полном объеме. Процесс отвода завершился во второй половине дня во вторник. "Теперь в силу вступает второй этап операции - возвращение беженцев в этот район", - подчеркнул генерал.

По данным Боренкова, приграничную зону покинули 68 курдских отрядов самообороны общей численностью 34 тысячи человек. Оттуда также вывели более трех тысяч единиц вооружения и военной техники. Таким образом, операция в зоне безопасности у сирийско-турецкой границы была завершена даже раньше 150-часового срока, установленного в документе, подписанном 22 октября президентами Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом.

Ранее на этот факт обратил внимание министр обороны России Сергей Шойгу. На встрече в Ереване с армянским коллегой Давидом Тонояном он подчеркнул: в досрочно оставленный курдами коридор безопасности уже вошли сирийские пограничники и наша военная полиция.

По уточненным данным, на сирийско-турецкой границе правительственные силы Сирии выставили 84 пограничные заставы. Шестьдесят из них находятся к востоку и западу от города Камышлы, а еще 24 дислоцируются в районе Кобани.

Генерал Боренков также напомнил, что с прошлой среды, согласно Меморандуму Путин - Эрдоган, наша военная полиция ведет патрулирование по трем маршрутам в 10-километровой зоне безопасности. Наши патрули на бронеавтомобилях "Тигр" и "Тайфун" контролируют ситуацию на участках Джераблус - Коран, Камышлы - Факира и Камышлы - Сималька.

О выполнении своих обязательств по Меморандуму командование российской группировки войск в Сирии ежедневно информируют турецкие военные.

Как раз вчера президент Турции рассказал, как будет выполняться пункт Меморандума, касающийся совместного патрулирования нашими армейскими полицейскими и турецкими военными приграничной зоны. По словам Эрдогана, которые приводит газета "Дейли Сабах", оно начнется 1 ноября. Агентство "Анадолу" цитирует другие слова Эрдогана: первоначально совместное патрулирование распространится на глубину 7 километров.

Одна Победа на всех

Сергей Шойгу пригласил коллег из СНГ на юбилейный парад

Текст: Юрий Гаврилов

Ситуация в Сирии после подписания российско-турецкого Меморандума стала одной из главных тем разговора на состоявшейся 30 октября в Баку встрече президента Азербайджана Ильхама Алиева и министра обороны РФ Сергея Шойгу.

Глава нашего военного ведомства признал, что сочинские договоренности реализуются не без труда. "Но видим, что это, наверное, единственный способ установить мир и сохранить суверенитет Сирии", - считает Шойгу. Он напомнил, что Россия приобрела огромный опыт в борьбе с международным терроризмом и готова делиться им с коллегами. Так же как и опытом гуманитарного содействия мирному процессу на Ближнем Востоке - разминирования, медицинской помощи, других вопросов.

Министр также считает важным, чтобы народы бывшего СССР активно противостояли попыткам переписать их общую историю и исказить события Великой Отечественной, когда победителей хотят представить проигравшими и наоборот.

Шойгу сообщил Алиеву, что Россия пригласила коллег по СНГ на праздничные мероприятия в честь 75-летия Великой Победы, а воинские контингенты стран Содружества - на марш в едином парадном строю на Красной площади. Он выразил надежду, что азербайджанские военнослужащие, как это было и ранее, примут самое активное участие в этом мероприятии.

- Предстоящий юбилей - это знаковое историческое событие. Ему посвящены совместные мероприятия полевой выучки, спортивные состязания, конференции, фестивали и патриотические акции. Они будут способствовать повышению уровня боевой подготовки и военно-патриотическому воспитанию военнослужащих наших армий, - обратился Шойгу к коллегам на заседании Совета министров обороны СНГ. В нем участвовали делегации военных ведомств Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана.

По оценке нашего министра, итоги совместной деятельности в прошлом году показывают, что военное сотрудничество государств Содружества, носящее открытый характер и не направленное против третьих стран, последовательно и успешно развивается. Этому же должна способствовать утвержденная в Баку Концепция развития такого взаимодействия до 2025 года.

Всего министры рассмотрели более двух десятков вопросов взаимодействия в области обороны и военной безопасности. Они, в частности, обсудили планы развития Объединенной системы радиационной, химической и биологической защиты на ближайшую пятилетку и решили, как нужно усовершенствовать в 2020 году Объединенную систему ПВО СНГ.

Были также подписаны документы по сотрудничеству военных ведомств стран Содружества в сфере топографического, метрологического и информационного обеспечения.

"Принятые Советом решения призваны способствовать укреплению боеспособности наших вооруженных сил", - подвел итог встречи в Баку Сергей Шойгу.

Энергия Дуная

Лидеры России и Венгрии обсудили поставки газа, Украину и Сирию

Текст: Кира Латухина (Будапешт)

Президент России посетил Венгрию по приглашению премьер-министра республики. Виктор Орбан заявил о готовности присоединиться к "Турецкому потоку" - чем раньше, тем лучше. Процесс может стартовать в начале следующего года. Речь шла и об Украине, и Владимир Путин рассказал о том, что Москва ждет от следующей встречи "нормандской четверки", и заверил, что не считает Владимира Зеленского националистом.

Переговоры прошли в Кармелитском подворье - рядом со дворцом графов Шандор. С января 2019 года это новая рабочая резиденция премьер-министра Венгрии. Лидеры и делегации (с российской стороны глава МИД Сергей Лавров и помощник президента Юрий Ушаков) разместились за круглым столом с печеньем и конфетами.

В венгерской столице шел проливной дождь. Тем не менее Владимир Путин был в хорошем настроении. "Я всегда, когда приезжаю в Будапешт, всегда любуюсь этим городом. В любую погоду красиво", - заметил он. Орбан не спорил: Будапешт - красивый город.

На повестке были двусторонние отношения, международные и региональные вопросы. Товарооборот в прошлом году вырос почти на 30 процентов - до 7 млрд долларов, но в январе - июле снизился на 7 процентов и составил 3,6 млрд долларов. Объем прямых инвестиций из Венгрии в российскую экономику - больше миллиарда евро. "Впервые после введения санкций в 2018 году товарооборот возрос", - с радостью отметил Орбан.

Важная часть переговоров - энергетика. По словам Путина, эта тема "на первом месте". Венгрия потребляет российский газ - в прошлом году было поставлено 7,4 млрд кубометров, и столько же - уже за январь - август этого года. Будапешт заинтересован в сотрудничестве в сфере использования российских углеводородов и поиска альтернативных путей их доставки - с учетом так и не случившегося строительства "Южного потока" и возобновления работы над "Турецким потоком".

На вопрос о присоединении Венгрии к "Турецкому потоку" Путин сказал, что Москва будет это только приветствовать. По венгерской территории этот проект проляжет всего на 15 км, переговоры могли бы стартовать в начале года, не исключил он. "Мы не хотим зависеть от транзитных стран, и если из России газ поступает только через Украину, это неприемлемо", - заявил Орбан. "Чем раньше мы присоединимся к "Турецкому потоку", тем лучше", - подчеркнул он.

Комментируя на пресс-конференции переговоры по транзиту и поставкам газа на Украину, Путин предложил уйти от "абсурда", обнулить претензии в судах, спокойно договориться и напомнил о выгодах для Киева. Российский лидер также приветствовал новость о том, что датские власти наконец выдали разрешение на работы в своей исключительной зоне по "Северному потоку-2", назвав Данию "ответственным участником международных отношений".

В среду в Будапеште в присутствии лидеров было подписано соглашение, которое позволит увеличить экспорт нефти по трубопроводу "Дружба" к 2025 году. Идет работа по АЭС "Пакш". Согласно договоренностям, "Росатом" займется увеличением мощности электростанции, включая сооружение и ввод двух новых энергоблоков.

"Венгрия находится в треугольнике Москва, Берлин и Стамбул", - констатировал Орбан. И поменять "номер дома" нельзя. Венгрия - член НАТО, там и останется, но это не исключает сотрудничества с Россией на политическом уровне, заверил он. При этом Будапешт заинтересован в улучшении отношений альянса с Москвой. Ведь Венгрия всегда проигрывает, когда отношения между восточной и западной Европой плохие, сказал венгерский премьер.

Одна из тем - урегулирование кризиса на Украине. "Безусловно, есть темы, которые одинаково вызывали и по-прежнему вызывают обеспокоенность и у венгров, и у нас. Это тема меньшинств в сопредельных районах", - сказал перед визитом журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Венгрия не раз заявляла о неприятии процессов на Украине. "Поэтому нельзя исключать, что как-то это будет затрагиваться", - пояснял он. "Венгерские меньшинства живут в незаконной дискриминации", - заявил вчера журналистам Орбан, призвав не смешивать венгерско-российские и венгерско-украинские отношения. "Мы боремся за свои национальные интересы", - пояснил он, выразив надежду на позитивный диалог с Киевом в будущем.

Путин сказал журналистам, что украинский лидер Владимир Зеленский не похож на националиста, но вопрос в том, доведет ли до конца то, что сам сказал публично, - разведение сторон на линии соприкосновения в двух населенных пунктах, что тянется годами. "Мы всегда готовы к проведению любых встреч, в том числе в "нормандском формате", лишь бы они не были пустыми разговорами, а вели к результату", - также заверил он.

Еще обсуждалась ситуация в Сирии. В Женеве как раз началось первое заседание Конституционного комитета. Это важно и для Венгрии, из-за мигрантов, и для Европы в целом, пояснил Путин.

После переговоров состоялись подписание документов и пресс-конференция. Всего было подписано восемь соглашений в самых разных сферах - здравоохранении (в том числе меморандум о сотрудничестве в области онкологии), соцобеспечении (при начислении пенсий будет учитываться весь стаж на территории двух государств), физкультуры и спорта (меморандум о сотрудничестве), железнодорожного транспорта, страхования, регионального сотрудничества, а также о продолжении сотрудничества в области поставок и транспортировки нефти.

Затем президент России и премьер-министр Венгрии встретились с главами христианских церквей Ближнего Востока - по инициативе Орбана. "Для нас неприемлемы факты преследования представителей любых конфессий за их религиозные убеждения", - объяснил журналистам российский лидер. "Ближний Восток - колыбель христианства, а христиане Ближнего Востока сейчас находятся в бедственном положении... Россия делает все, чтобы поддержать их... причем в тесном контакте с властями этих стран", - сказал он, приведя в пример Сирию. Речь не идет о соглашениях, нужно просто помочь сохраниться, восстановить святыни и приходы, сказал Путин. Наш первый король говорил, что Венгрия останется "на ногах", если сохранит христианство, сказал, в свою очередь, Орбан.

Иран и Россия осудили решение президента США о сохранении военного присутствия на нефтяных месторождениях в Сирии

Иран и Россия осудили решение президента США Дональда Трампа о сохранении военного присутствия вблизи нефтяных месторождений в северо-восточной Сирии. Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что любая эксплуатация ресурсов будет незаконной.

Предложение Трампа в воскресенье о том, что Exxon Mobil Corp или другая американская нефтяная компания будут эксплуатировать сирийские нефтяные месторождения, вызвало упрек со стороны экспертов в области права и энергетики, сообщает Tasnim News.

Министр обороны США Марк Эспер заявил в пятницу, что США укрепят свое военное присутствие в Сирии "механизированными силами", чтобы предотвратить захват боевиками ИГИЛ нефтяных месторождений и доходов.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф выступил с этим вопросом на пресс-конференции в Женеве во вторник вечером после встречи со своими коллегами, российским -Сергеем Лавровым и турецким- Мевлютом Чавушоглу.

"Что ж, похоже, что Соединенные Штаты продолжают защищать нефть. И, по крайней мере, президент Трамп честно сказал, что намерены делать Соединенные Штаты", - сказал Зариф, сообщает Reuters.

"Иран и Россия находятся там по приглашению сирийского правительства, и мы намерены оставаться там до тех пор, пока сирийское правительство и сирийский народ хотят, чтобы мы были там", - сказал он.

Лавров заявил, что возвращение американских войск в Сирию после их переброски в Ирак происходило "под предлогом защиты нефтяных месторождений от ИГИЛ".

"Суть в том, что любая незаконная эксплуатация природных ресурсов суверенного государства без его согласия является незаконной, и мы разделяем это мнение", - сказал он.

"Наши американские коллеги знают о нашей позиции, и мы будем защищать эту позицию", - сказал Лавров.

Фахреттин Алтун, директор по коммуникациям президента Турции Тайипа Эрдогана, заявил в Твиттере во вторник: "Природные ресурсы Сирии принадлежат сирийцам".

"Нефть или другие виды доходов должны использоваться для усилий по восстановлению, включая местную инфраструктуру, поддержку гражданских лиц, ВПЛ (внутренне перемещенных лиц) и беженцев. Точно так же, как сирийцы должны иметь возможность определять свое собственное политическое будущее, им также должно быть разрешено решать, как следует расходовать ресурсы своей собственной земли", - сказал Алтун.

Специальный посланник Соединенных Штатов по Сирии Джоэл Рэйберн, выступая перед журналистами в Женеве ранее во вторник, выразил обеспокоенность по поводу того, что он назвал "сохраняющейся опасной ситуацией на северо-востоке Сирии", и призвал все стороны приложить усилия для стабилизации ситуации.