Машинный перевод:  ruru enen kzkk cnzh-CN    ky uz az de fr es cs sk he ar tr sr hy et tk ?
Всего новостей: 4275355, выбрано 24070 за 0.192 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?
?    
Главное  ВажноеУпоминания ?    даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикацииисточникуномеру


отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет
Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2020 > № 3498991

"Настрой президентов — барометр". Как туркам живется в России

Галия Ибрагимова. "Видели? Напряженно друг на друга смотрят, не так радушно, как обычно", — вздыхает турецкий бизнесмен. Он не отрываясь следит за переговорами президентов России и Турции. Рукопожатия, приветствия, выражения лиц — каждая деталь кажется важной. И не только для него. На этой встрече сосредоточено внимание всей турецкой диаспоры в России.

"Господин президент" или "дорогой друг"

Хозяин пододвигает чашку с черным кофе — такой надо пить с чем-нибудь приторно сладким - и показывает совместный фотопортрет Путина и Эрдогана на своем телефоне.

В России мужчина работает недавно, но интересуется всем происходящим в стране. Свое имя просит не называть. Объясняет: "Политика — это важно. Но я еще слишком молод и неопытен. Не хочу туда лезть".

"В прошлый раз президенты обнялись при встрече, обращались "дорогой друг". Сегодня официально — "господин президент", — продолжает предприниматель. — Но, слава богу, диалог начался. Знакомые в Москве даже создали в WhatsApp специальную группу, куда мы весь день скидываем фотографии президентов. По жестам, мимике, рукопожатиям пытаемся угадать их настроение".

"Как зачем? Это же важный барометр, — удивляется наивности вопроса собеседник. — Так мы измеряем температуру российско-турецких отношений. А она, конечно же, влияет и на дела. Дружба и взаимопонимание Путина и Эрдогана, которые мы наблюдаем последние четыре года, создавали хорошую атмосферу для нашего бизнеса. Мы этим очень дорожим".

— А что говорил ваш барометр в 2015 году, когда турецкие ВВС сбили российский самолет?

"О! Тогда было тяжело. Наш бизнес почувствовал это на себе в первую очередь. Многие компании ушли с российского рынка. Часто просто перестраховывались, опасаясь вмешательства политики. Но президенты быстро возобновили диалог, и мы вернулись к спокойной работе", — отвечает он.

Помолчав несколько минут, добавляет: "В той ситуации были и плюсы. В России остались те, кто не просто делают здесь деньги, а любят эту страну. Без любви к месту, земле, людям даже прибыльный бизнес будет не в радость".

"Дантист сделал из меня бизнесмена"

За переговорами внимательно наблюдал и Али Галип Савашир — глава Всемирного турецкого делового совета. Впервые в Россию он приехал в 1998 году. Рыночные реформы, запущенные после распада СССР, привлекали иностранцев. Савашир хотел наладить торговлю турецкими овощами и фруктами, которые тогда были еще в диковинку. Чтобы запустить бизнес, занял деньги у знакомых на родине.

И только открыл дело в Москве, как грянул кризис. Бизнес прогорел, а сам Савашир остался в российской столице без средств, без родных, без знания языка.

"Вернуться в Турцию я не мог. Пришлось бы отдавать большой долг, а денег у меня не было. Выбор был невелик. Решил остаться в чужой стране. Но как зарабатывать, не знал", — в его голосе до сих пор сквозит отчаяние.

Судьбу Савашира определил случай. Из-за переживаний по поводу долга у него возникли проблемы со здоровьем. Прежде всего дало о себе знать сердце, потом внезапно начались неприятности с зубами. Пришлось обращаться к медикам.

"У меня была знакомая врач-дантист. Она как-то случайно обмолвилась, что ее отец торгует мукой. Спросила, не могу ли я помочь. Я обещал подумать", — вспоминает он.

Савашир понятия не имел, кому нужна мука, но знал несколько точек в Москве, где турецкие пекари продавали лепешки и донер-кебаб. К ним и обратился. Те выдвинули условие. "Деньги за муку — только после того, как раскупят выпечку. Я объяснил ситуацию дантисту. Ее отец согласился на эту схему. Так после кризиса я вернулся в бизнес", — с грустной улыбкой говорит собеседник.

Дела понемногу налаживались. Предприниматель снова взялся за фрукты и овощи. Практически весь доход отправлял на погашение долгов в Турцию. Впервые вернуться на родину он смог только через пять лет после кризиса.

"Перед этим я не раз представлял себе, как приеду в Стамбул, окажусь в знакомых местах. Но как только там оказался, меня потянуло обратно в Россию. Я понял, что эта страна, ее люди стали для меня родными. Да и как я могу говорить плохо о Москве? Этот город приютил меня, когда я лишился всего. А многие мои друзья и знакомые в тот период не желали со мной иметь дела. Теперь у меня две родины", — подчеркивает Савашир.

Своим главным профессиональным достижением он считает вовсе не успешный бизнес в России, а развитие культурных связей между Москвой и Анкарой. Несколько лет назад Савашир основал в российской столице Фонд имени Назыма Хикмета — турецкого поэта, прозаика, сценариста и драматурга, который большую часть жизни прожил в изгнании в СССР.

"Назым Хикмет был коммунистом. Его не всегда понимали в Турции, зато приняли и полюбили в России. Я очень ценю творчество Хикмета, и через культурный фонд мы пытаемся сохранить его наследие", — увлеченно рассказывает Савашир, демонстрируя видеофрагменты мероприятий фонда. Он даже учредил премию имени Хикмета для деятелей культуры, науки и искусства.

"Наши страны — соседи, и без дружбы нам никуда", — говорит на прощание Савашир.

"Русские не такие уж страшные, как нам рассказывали"

Икбаль Дюрре живет в России около тридцати лет, поэтому давно не чувствует себя здесь иностранцем. Сейчас он работает на кафедре теории регионоведения Московского государственного лингвистического университета, преподает. Свободно общается по-русски, любит русскую кухню, с полуслова понимает наш юмор. А поскольку по образованию он историк и политолог, то не понаслышке знает практически все о российско-турецких отношениях.

Пятого марта, когда Путин и Эрдоган вели напряженные переговоры, его мобильный телефон просто разрывался от звонков. Обращались с телевидения, радиостанций, из газет, интернет-изданий. И спрашивали: что будет, если президентам все же не удастся договориться?

"Успокойтесь! Наши президенты — разумные люди. Война в Идлибе не нужна никому. Договорятся! — отвечал Дюрре журналистам. — Учтите экономические связи. Один только "Турецкий поток" дорогого стоит. Разрушать это невыгодно, поэтому главный тренд — дружба. И он неизменен".

Интерес к России возник у Дюрре еще в детстве. Он вырос на севере Турции, в городе Синоп на Черном море. На другом берегу — Советский Союз. "В Синопе в годы холодной войны была военная база США. Взрослые нам объясняли, что американцы защищают нас от грозного врага за морем. Но это только усиливало любопытство. Нам очень хотелось узнать, что это за враг. При этом больших симпатий к Америке мы никогда не испытывали. Военная база отпугивала нас не меньше, чем мифы о русских", — признается турок.

Подростком он увлекся рыбалкой и как-то оказался с друзьями в открытом море. "Мы сбились с курса, а компаса не было. И вдруг — советская береговая охрана. Сильно тогда напугались, но все обошлось. Нас отпустили, предупредив, чтобы больше так не делали. Тогда я понял, что русские не такие уж и страшные, как нам говорили", — вспоминает Дюрре.

Заняться русским его убедила бабушка. Она много рассказывала о русско-турецких войнах, о Синопском сражении 1853 года, когда русский Черноморский флот разгромил турецкую эскадру. "Русские никогда не трогали женщин и детей. Они воевали только с солдатами", — из раза в раз повторяла бабушка.

"История России творилась у меня на глазах"

Впервые в Россию Дюрре приехал в конце восьмидесятых: выпала возможность попасть на языковые курсы Государственного института русского языка имени Пушкина. Увиденное разочаровало.

В стране продолжалась перестройка, но в действительности все разваливалось на глазах. В магазинах практически не было продуктов, люди метались в поисках заработка. Дюрре тоже пришлось выживать. Он занялся популярным тогда челночным бизнесом, и это помогло ему продержаться.

В 1991 году на политической карте мира вместо СССР было пятнадцать независимых республик, но это Дюрре не смутило. Он отправился уже в Россию, поступил в МГИМО.

"Мои студенческие годы пришлись на девяностые. Все важные исторические события в России того периода происходили на моих глазах. Я помню и августовский путч ГКЧП в 1991 году, и расстрел Белого дома в 1993-м. Жить в Москве тогда было непросто, но интересно. Я учился на политолога, поэтому пытался анализировать то, что видел. Как будущий специалист-международник, я понимал логику событий, как житель столицы — не всегда. Но это колоссальный опыт", — отмечает Дюрре.

После окончания вуза он некоторое время жил на две страны. Уезжал в Турцию, но тянуло в Россию. Будущую супругу встретил здесь и решил остаться насовсем. "Я почувствовал, что тут у меня больше профессиональных перспектив. А россияне всегда были понятны и близки мне духом. Москва выглядела более спокойной и упорядоченной, чем шумный и хаотичный Стамбул", — объясняет турок.

Единственное, что его смущает, — едва заметный акцент, от которого так и не удалось избавиться: "Но зато мои дети свободно говорят и по-русски, и по-турецки. Россия для них родина".

Полюбить Русский Север

Умут Гюлер живет в России двенадцать лет. За эти годы он попробовал себя в роли и повара, и пекаря, и консультанта, и предпринимателя. Девять лет назад открыл в Москве агентство по недвижимости. Начал развивать бизнес, но возникла новая идея.

"Когда я освоил рынок недвижимости в столице, стал понимать, что где выгодно купить и продать. Как-то подвернулось неплохое помещение по хорошей цене. Я открыл там пиццерию. Сейчас я специалист и по недвижимости, и по пицце — обращайтесь", — шутит Гюлер и с энтузиазмом показывает фотографии пиццы с самыми невероятными начинками.

Ему нравится жить в Москве. Он считает, что российские города удобнее и комфортнее турецких.

"Я не сразу приехал сюда. Сначала друзья позвали меня в Ханты-Мансийск. Российская зима, конечно, отпугивала. Но в 2008-м был глобальный кризис. С работой в Турции — очень напряженно. И я согласился", — рассказывает он.

Думал, что окажется в захолустье, но был приятно удивлен. "Ханты-Мансийск — небольшой уютный городок. Многоквартирные дома с центральным отоплением, кафе, рестораны, торговые центры. Да, мороз. Да, зима. Однако во многих турецких городах нет таких удобств, а зимой в квартирах намного холоднее. У меня появилось много друзей. Русские только с виду неприветливые. Стоит заговорить с ними, как они открываются. Душевность — вот что объединяет турок и русских", — говорит Гюлер.

Со временем он привык к русской зиме и даже полюбил ее. Когда ему предложили работу в Тюмени, сразу согласился.

"Было интересно узнавать Россию с разных сторон. Да и наша диаспора всегда готова помочь в трудную минуту. Так я оказался в Тюмени, городе куда большем, чем Ханты-Мансийск", — вспоминает он. Как-то его пригласили на балет. "Еще в Турции я много слышал о русском балете. И вот я в зале. Очень интересно. Но, если честно, русский театр мне больше по душе", — смущаясь признается Гюлер.

Потом друзья-турки позвали в Москву. Там он познакомился с будущей супругой. Сейчас у пары трое детей. Разумеется, двуязычных.

Гюлер не интересуется политикой, но когда встречаются Путин и Эрдоган — особый случай. "Турецкая диаспора в России очень сплоченная. Мы много общаемся. Хочешь не хочешь — разговор заходит о политике, — разводит руками собеседник. — И стыдно не знать, о чем говорили наши президенты. А хочется, понимаете, чтобы говорили о мире... Чтобы наши страны дружили".

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2020 > № 3498991


Израиль. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 7 марта 2020 > № 3313994

Израильские самолеты больше не могут атаковать сирийскую армию

Вторая подряд атака израильской авиации закончилась безрезультатно.

Появились свидетельства значительного усиления средств сирийской ПВО за время боев с Турцией. Дамаск спешно готовился к массированным атакам турецкой авиации, и за короткий срок в центральном районе Сирии была развернута и активизирована мощная система ПВО.

Военный источник сообщил агентству «САНА» о том, что ночью 5 марта система ПВО засекла полет израильских военных самолетов в сторону ливанского города Сайда. Они совершали свой обычный маневр, чтобы из воздушного пространства Ливана атаковать Сирию. Однако как и в прошлый раз в разгар боев в Идлибе сирийская ПВО мгновенно засекла пуск ракет: все они были сбиты и не достигли целей.

В данное время израильские F-16 на подлете к Сирии сразу попадают в прицел сирийских и российских радаров, что заставляет пилотов ощущать свою уязвимость и быстрее убираться домой.

Николай Иванов

Израиль. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 7 марта 2020 > № 3313994


Турция. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 6 марта 2020 > № 3313995

Армия террористов отвергла прекращение огня

На Идлибском фронте джихадисты продолжили боевые действия.

Минометные удары по Серакибу наносятся вопреки подписанию соглашения о прекращении огня. Источник из Идлиба сообщил, что за 47 минут после вступления в действие договоренности, она была нарушена 22 раза.

Артиллерия работала и в районе города Кансафр, накануне отбитого сирийцами в районе Джабал Завийя, артиллерийская канонада слышалась и в долине Аль-Габ. Сирийцы открыли ответный огонь. Источник из «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ) сразу же обвинил своего противника в нарушении договоренности. К западу от Хамы отмечалась интенсивная активность российских ВКС. Турецкая армия вела обстрел в районе Тель-рифаат.

Только в зоне Идлиба продолжают находиться около 8 тысяч джихадистов «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ), свезенных туда со всего мира. Всего же сколоченная и вооружаемая Турцией антиправительственная армия на севере Сирии насчитывает около 50 тысяч боевиков. В основном это закаленные в боях исламские фанатики фундаменталисты.

Они представляют несколько группировок, отвергающих всякое примирение с Асадом. Это и главенствующая группировка «Хайат Тахрир аль-Шам» (запрещена в РФ) и «Хорас фль-Дин» (запрещена в РФ), в состоящая из залетных «борцов за веру». Есть еще «Туркестанская исламская партия» (запрещена в РФ), в ее рядах сражаются тысячи китайских джихадистов. Бок о бок с ними воюет созданный Анкарой «Национальный фронт освобождения», состоящий из 16 разнородных фракций.

Вдобавок сейчас в Идлибе и на границе с Сирией находится 15-тысячная турецкая группировка. Эрдогана обвиняют в капитуляции перед русскими, ведь он не договорился о создании в Идлибе зоны безопасноси для антиправительственных сил.

Николай Иванов

Турция. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 6 марта 2020 > № 3313995


Сирия. Россия. Турция > Армия, полиция > gazeta.ru, 6 марта 2020 > № 3313977

Боязнь дронов: чему Идлиб научил Россию и Сирию

МИД РФ заявил, что уничтожать боевиков в Идлибе должна армия Сирии

Михаил Ходаренок

В сирийской провинции Идлиб объявлен режим прекращения огня. Боевые действия остановлены, однако правительственная армия понесла чувствительные потери в результате недавнего обострения обстановки. Какие уроки стоит извлечь из произошедшего сирийской стороне — в материале военного обозревателя «Газеты.Ru» Михаила Ходаренка.

Бороться с боевиками в Сирии, где в ночь на пятницу наступил режим прекращения огня, в первую очередь должна правительственная армия САР и их легитимные партнеры, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Они (боевики и теророристы) должны уничтожаться в первую очередь, конечно, сирийцами, сирийскими вооруженными силами и теми силами, странами, контингентами, которые на законной основе взаимодействуют с сирийскими властями. Это наша принципиальная позиция, она не претерпела изменений», — цитирует слова Захаровой РИА «Новости».

Единственным регионом Сирии, значительная часть которого контролируется бандформированиями, на данный момент остается Идлиб. В 2017 году там образовали северную зону деэскалации, куда переместились экстремисты, отказавшиеся сложить оружие.

Обстановка в этом районе резко обострилась в феврале, когда, как сообщало Минобороны России, боевики предприняли попытку масштабного наступления.

Сирийские военные нанесли по ним удар, в результате которого погибли более 30 турецких военнослужащих. Российское военное ведомство объяснило действия правительственной армии тем, что никому не было известно о нахождении армии Турции в том месте.

Решения о введении режима прекращения огня удалось достичь благодаря переговорам президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана, прошедшим накануне в Москве. Стоит отметить, что на первом этапе наступательная операции вооруженных сил Сирии развивалась успешно. Этому в немалой степени способствовала непосредственная авиационная поддержка со стороны смешанного авиационного полка российских Воздушно-космических сил, дислоцированного на авиабазе Хмеймим, и частей ВВС САР. Однако после того, как в дело вступили соединения вооруженных сил Турции, наступление Асада застопорилось и ход боевых действий приобрел позиционный характер.

Наступательные возможности правительственной армии к тому времени иссякли. Для восстановления боеспособности ей требовались восполнение понесенных потерь в личном составе, вооружении и военной технике, подвоз материальных средств, израсходованных в ходе боевых действий, в первую очередь боеприпасов и горюче-смазочных материалов.

Крайне неприятным сюрпризом для вооруженных сил Сирии оказалось массированное применение турецкой стороной ударных беспилотных летательных аппаратов типа «Анка» и «Байрактар». Именно они нанесли самые чувствительные потери армии Башара Асада в боевых бронированных машинах.

«Анки» и «Байрактары», по сути дела, вывели из строя большую часть танков и БМП правительственных войск. В некоторые периоды боевых действий у сирийских военнослужащих возникала откровенная боязнь дронов, напоминающая танкобоязнь частей РККА времен Второй мировой войны.

Весьма действенным оказался огонь турецкой артиллерии и реактивных систем залпового огня. Огневая подготовка и огневая поддержка атак формирований джихадистов со стороны турецкой армии неизменно оказывались результативными.

Этому в значительной степени способствовали как воздушная (с помощью разведывательных беспилотных летательных аппаратов), так и наземная артиллерийская разведка (оптическая, звуковая, радиолокационная). Помимо всего прочего, турецкая артиллерия применяла значительное количество эффективных высокоточных боеприпасов.

К просчетам сирийского командования следует отнести и то, что в Дамаске, по всей видимости, не до конца прогнозировалось столь масштабное военное вмешательство Турции в ход операции в Идлибе. К тому же вопросы противовоздушной обороны наступающих подразделений и частей армии Башара Асада в Идлибе оказались откровенно упущенными. Сказалась долголетняя привычка ведения боевых действий с иррегулярными формированиями, не располагающими авиацией и парком ударных БЛА.

В Идлибе формированиям Асада пришлось столкнуться с турецкой армией — вооруженной, обученной и подготовленной к ведению боевых действий по стандартам НАТО. Общий результат оказался явно не в пользу сирийской армии.

Самым неприятным в военно-политическом и оперативно-стратегическом плане оказался тот факт, что из-за событий в Идлибе Россия и Турция оказались на грани масштабной региональной войны.

Очевидно, что российской стороне нужно решить вопрос с оснащением Вооруженных сил парком ударных беспилотных летательных аппаратов, включая БЛА тяжелого класса, способных обеспечить боевые действия, как минимум, оперативно-стратегического объединения. Отставание в этой сфере просто недопустимо.

Однако для успешного завершения проекта БЛА тяжелого класса и выполнения имеющихся требований Минобороны потребуется еще несколько лет. Также особое внимание надо обратить на развертывание производства отечественной линейки двигателей для этих аппаратов.

Главный вывод, который надо сделать российскому военно-политическому руководству из событий вокруг Сирии, заключается в том, что в случае возникновения кризисной ситуации на удаленном театре военных действий Москве потребуется резко нарастить боевой и численный состав сил и средств, причем сделать это в предельно короткие сроки.

России явно необходимо ускорить реализацию программ модернизации Вооруженных сил и придании им новых качеств.

Как ранее писала «Газета.Ru», если в Восточном Средиземноморье находилась бы группировка ВМФ России в составе двух авианосных ударных групп (два атомных ударных авианосца типа «Шторм»), 15 эсминцев типа «Лидер», 10 многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885М, дивизия морской пехоты на универсальных десантных кораблях водоизмещением 25-30 тыс. тонн, суда снабжения и обеспечения с запасом материальных средств на 20-25 суток ведения боевых действий, то и любой политический вопрос решался бы гораздо легче и, самое главное, без боевого применения Вооруженных сил.

Что касается прекращения огня в сирийской провинции, то по этому поводу следует испытывать сдержанный оптимизм. Военный потенциал Турции никуда не делся, он как был, так и остался в составе трех полевых и Эгейской армий. При этом Эрдоган заявил, что не собирается сидеть сложа руки, а московская встреча двух лидеров при всех ее положительных результатах отнюдь не гарантирует защиты от новых кризисов в Сирии.

Тем не менее, два чувствительных щелчка по носу Анкара все же получила: один от НАТО — альянс явно не собирается в полном объеме втягиваться в проблемы Турции в Идлибе, другой — от Европейского союза, поскольку ситуация с беженцами сработала далеко не так, как предполагали в Анкаре.

Пока же Россия и Турция пришли к промежуточным договоренностям. Сирийские подразделения и части остались на тех рубежах, на которые вышли в ходе наступательной операции.

Сирия. Россия. Турция > Армия, полиция > gazeta.ru, 6 марта 2020 > № 3313977


Россия. Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 6 марта 2020 > № 3313931

«Высоко оценил»: Путин поговорил с Асадом после встречи с Эрдоганом

Путин сообщил Асаду о договоренностях с Эрдоганом по Идлибу

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Сирии Башар Асад высоко оценил итоги переговоров лидеров России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана, выразил признательность главе РФ за поддержку в борьбе с террористическими группировками и за усилия, направленные на обеспечение суверенитета и территориальной целостности Сирийской республики.

Президент России Владимир Путин в ходе телефонной беседы рассказал сирийскому коллеге Башару Асаду об итогах состоявшейся 5 марта российско-турецкой встречи, посвященной обстановке в Илдибе.

«Башар Асад высоко оценил итоги переговоров лидеров России и Турции и выразил признательность президенту России за поддержку в борьбе с террористическими группировками и за усилия, направленные на обеспечение суверенитета и территориальной целостности Сирии», — говорится в сообщении пресс-службы Кремля.

Встреча Путина и турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана прошла в Москве. Переговоры в совокупности продлились около шести часов, по их итогам был принят совместный документ по урегулированию ситуации в Сирии.

Главным результатом встречи лидеров стало прекращение огня в зоне боевых действий в Идлибе — последнем анклаве вооруженной сирийской оппозиции. Режим прекращения огня вступает в силу сегодня в полночь. Стороны также договорились о создании коридора безопасности вдоль трассы М-4 в Сирии и возобновлении совместного патрулирования в том числе по новому маршруту с 15 марта.

Турецкий лидер, выступая перед журналистами, заявил, что за Анкарой остается право отвечать на действия САР. При этом Эрдоган заверил, что будет продолжать тесную коммуникацию с Россией по этому вопросу. Для стабилизации обстановки в Идлибе Турция также отправит в провинцию дополнительные силы и оборудует наблюдательные пункты.

«Эти пункты обязались контролировать лишь режим прекращения огня, а не контролировать поле. Некоторое время назад мы достигли с Россией соглашения отправить подкрепление для стабилизации региона», — отметил Эрдоган.

Переговоры принесли и хорошие новости для Евросоюза — стороны договорились способствовать возвращению беженцев к местам их проживания. В совместном заявлении также сообщается, что Россия и Турция привержены суверенитету, независимости и территориальной целостности Сирии, а конфликт в регионе не имеет военного решения.

После переговоров России и Анкары генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш выразил надежду, что договоренности сторон приведут к немедленному прекращению огня в Идлибе. К тому же он призвал участников конфликта «вернуться к проходящему под эгидой ООН политическому процессу урегулирования».

Как заявил позже в ходе интервью телеканалу «Россия 24» президент Сирии Башар Асад, если американские и турецкие военные не покинут территорию страны, сирийские власти будут готовы применить силу.

Глава Арабской Республики подчеркнул, что взаимодействие с курдскими силами будет возможно только после того, как они прекратят сотрудничество с Вашингтоном. При этом Асад не исключил возможности восстановления отношений с Турцией. По его словам, это может произойти, если турецкий лидер прекратит поддерживать террористов.

«Наша общая с РФ цель — устранить Турцию подальше от поддержки террористов и вернуть ее на естественную позицию», — пояснил президент Сирии.

Единственным регионом Сирии, значительная часть которого контролируется бандформированиями, на данный момент остается Идлиб.

В 2017 году там образовали северную зону деэскалации, куда переместились экстремисты, отказавшиеся сложить оружие.

Обстановка в этом районе резко обострилась в феврале, когда, как сообщало Минобороны России, боевики предприняли попытку масштабного наступления. 33 турецких военнослужащих погибли в Сирии 27 февраля в результате атаки на них со стороны правительственной армии Сирии в районе Джебель-аз-Завия в провинции Идлиб.

Как объяснили в Минобороны России, сирийские войска обстреляли в Идлибской зоне населенный пункт Бехун с террористами. На тот момент в этом районе находились турецкие военные, хотя их там не должно было быть. Российская сторона предприняла исчерпывающие меры, чтобы огонь сирийских правительственных войск был полностью прекращен.

Кроме того, Москва обеспечила эвакуацию погибших и раненых турецких военных на территорию республики. Именно этот инцидент послужил причиной обострения конфликта в Арабской Республике. В итоге 27 февраля Анкара начала операцию «Весенний щит».

Вице-президент Турции Фуат Октай пообещал отомстить за это Башару Асаду. Октай заверил, что Асад заплатит высокую цену за нападение на турецких военнослужащих. Он назвал сирийского лидера главой террористического государства. По словам Октая, президент САР войдет в историю как военный преступник.

Россия. Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 6 марта 2020 > № 3313931


Иран. Ирак > Авиапром, автопром > iran.ru, 5 марта 2020 > № 3330042

Иран начал экспорт запасных частей к автомобилям "Pride" в Ирак

Директор провинциального подразделения по производству автомобильных запчастей Saipa Azar Azerbaijan Рухолла Зейнали заявил в среду, что первая партия продукции завода, включая коленчатые валы и блоки для автомобилей "Pride", была отправлена в Ирак.

Зейнали сообщил журналистам, что подразделение по производству автозапчастей Saipa Azar Azerbaijan направлено на поддержку иранского автомобильного рынка в Ираке и Сирии поставками запасных частей, добавив, что в следующем иранском году, 20% продукции компании будет предлагаться на зарубежных рынках, включая Ирак и Сирию. Это может стать хорошей поддержкой для международных автомобильных рынков Ирана.

По его словам, в разгар санкций и давления со стороны иностранных врагов на иранскую экономику, а также на автомобильную промышленность, автозапчасти производятся в компании Saipa Azar Azerbaijan с высоким качеством, сообщает IRNA.

Зайнали сказал, что компания Saipa Azar Azerbaijan стремится поддерживать иранские автомобильные рынки за рубежом для достижения экспортных целей.

Иран. Ирак > Авиапром, автопром > iran.ru, 5 марта 2020 > № 3330042


Иран. Россия > Армия, полиция > iran.ru, 5 марта 2020 > № 3330039

Главы МИД России и Ирана обсудили ситуацию в Идлибе

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф провел в среду телефонный разговор со своим российским коллегой Сергеем Лавровым по поводу событий в сирийской северо-западной провинции Идлиб, призвав к немедленной деэскалации напряженности в регионе.

Зариф и Лавров сделали акцент на реализации соглашения о прекращении огня в Астане, предотвращающего рост напряженности в пострадавшем от войны регионе, сообщает Tehran Times.

23 января 2017 года Турция, Россия и Иран начали переговоры в Астане в Казахстане с целью развития существующих соглашений о прекращении огня.

Астанинская встреча вселила надежды на шестом году войны, по крайней мере, на начало процесса продвижения к политическому решению, после того, как при посредничестве ООН в Женеве переговоры в 2012 году не смогли остановить насилие в Сирии.

Затем Астана собрала сильнейшие оппозиционные группы на поле и впервые с начала войны заставила их сидеть с Дамаском. Посредниками процесса были Турция, Россия и Иран, но Иордания и США также участвовали в переговорах позже.

Позже Тегеран, Анкара и Москва в январе 2018 года начали еще один мирный процесс в Сочи, на который не было приглашено ни правительство США, ни правительство Сирии. На этот раз посреднические партии Сочи обсудили политический порядок в Сирии после ИГИЛ, а также снижение насилия в стране.

Теперь Турция косвенно присоединилась к войне против Сирии, которая пытается изгнать боевиков и террористов из провинций Идлиб и Алеппо.

В ходе этой косвенной войны в пятницу в результате авиаударов по Сирии в провинции Идлиб погибли по меньшей мере 33 турецких солдата. Это вызвало реакцию ООН, предупредив о быстро растущем риске эскалации.

В последующие дни, по меньшей мере, 74 солдата сирийской армии и добровольческих сил были убиты в результате авиаударов Турции, сообщает лондонская Сирийская обсерватория по правам человека (SOHR).

Также в прошлый четверг российские и сирийские средства массовой информации сообщили, что турецкие вооруженные силы выпускают ракеты по сирийским и российским военным самолетам, обеспечивающим прикрытие с воздуха для антитеррористических операций Сирии.

В телефонном разговоре с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом в субботу днем президент Ирана Хасан Роухани объявил, что Тегеран готов принять у себя саммит между Ираном, Турцией и Россией, поскольку битва в Идлибе в разгаре.

Иран. Россия > Армия, полиция > iran.ru, 5 марта 2020 > № 3330039


США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325419

КУРС НА МАРС

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Обращение Дональда Трампа к Конгрессу в ходе ежегодного послания о положении в стране – его типичное публичное выступление, наполненное тщеславием, помпезностью, самодовольством, помноженными на предвыборную ситуацию. Основная цель этой предвыборной речи торжествующего победителя (импичмент ничего не дал демократам) – создать впечатление, что его президентство является сплошной чередой побед, эпохой процветания и нескончаемым триумфом Америки во всех областях – в экономике, внутренней, внешней и оборонной политике, на фоне которых попытки демократов отстранить его от власти выглядят жалкими и ничтожными.

Тезис, проходящий красной нитью через всё выступление, – предвыборный лозунг Трампа (“Make America great again”) воплощается в жизнь, как и многое из того, что он посулил во время кампании 2016 года. Главное достижение его президентства, как он сформулировал, «нарратив упадка Америки прекращён и обращён вспять». Насколько всё это соответствует действительности, неважно (на деле – соответствует частично, большей частью в области экономики).

Экономика – предвыборный козырь, поскольку здесь ситуация действительно положительная. По словам Трампа, его политика оживила рост, помогла создать «семь миллионов» новых рабочих мест и снизить безработицу. Очень важно с предвыборной точки зрения, что он обозначил снижение безработицы для небелых американцев и женщин – которые, собственно, меньше всех за него голосуют. Тем самым он пытается опровергнуть обвинения в расизме и показать, что его политика благоприятствует всем. Трампу важно привлечь часть колеблющихся на свою сторону, показать, что он отстаивает интересы не только белых предпринимателей-республиканцев (которые за него в любом случае проголосуют).

Другими достижениями своей экономической политики Трамп назвал укрепление энергетической независимости, которое действительно происходит по мере наращивания Америкой производства и экспорта энергоресурсов, и реиндустриализацию – возвращение промышленного производства, ранее перенесённого в развивающиеся страны. Внутренние причины – политика дерегулирования и понижения налогов, внешние – подчёркнуто меркантилистская, наступательная и эгоистическая торговая линия, ставка на протекционизм.

Во внутренней политике приоритет Трампа – борьба с нелегальной иммиграцией: ужесточение правил въезда в США вплоть до запретов для целых государств, выдворение нелегальных иммигрантов, попытки отгородиться стеной от Мексики и так далее. Это важный приоритет Республиканской партии, всё больше превращающейся в партию стремительно уменьшающегося, испуганного и озлобленного белого большинства, и одна из причин популярности Трампа среди республиканских избирателей. Уже в этом десятилетии белые могут перестать быть большинством.

Показательно также, что Трамп отметил усилия своей администрации в области образования и здравоохранения, которые, вообще-то, не считаются его приоритетом. Обычно это вотчина демократов, но в предвыборной ситуации он опять-таки стремится привлечь на свою сторону колеблющихся избирателей и создать впечатление, что якобы добился здесь больше Барака Обамы.

Ещё одно, по мнению Трампа, доказательство восстановления им американского «величия» и преодоления упадка – наращивание военной мощи США, включая создание нового вида вооружённых сил – космических. Действительно, при Трампе военные расходы существенно возросли и приближаются к максимуму за период после окончания холодной войны. Но в отличие от периода после событий 11 сентября они расходуются не на контрповстанческие войны и государственное строительство, а на наращивание и техническую модернизацию армии. В том числе – на модернизацию ядерного арсенала. Полным ходом идёт воссоздание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, установка ядерных боезарядов малой мощности на стратегические баллистические и крылатые ракеты подводных лодок.

Как в своё время президент Джордж Буш – младший, Трамп поставил задачу высадиться на Марс – это ещё одна предвыборная «фишка», которая не обязательно реализуется, но подчеркнёт возвращённое Трампом «величие» Америки – в части её первенства в освоении космоса.

В области внешней политики расставленные Трампом акценты вновь подчеркнули предвыборный и агитационный характер его выступления, а также то, что в принятии внешнеполитических решений преобладают именно внутриполитические соображения. Главными успехами названы восстановление «уважения» к Америке со стороны её друзей и врагов (один из самых сомнительных тезисов всей речи) и борьба с международным терроризмом. Последнее – одна из наиболее близких к народу, судьбе отдельных граждан тем. Трамп пытается показать, что его политика в максимальной степени нацелена на защиту жизни и безопасности рядовых американцев, включая военнослужащих и дипломатов. Акцент на убийстве Касема Сулеймани также подчёркивает, что обращение Трампа носило в значительной степени предвыборный характер и имело цель показать, что пока демократы занимаются «охотой на ведьм», президент обеспечивает безопасность и США и, что самое важное, рядовых американских военнослужащих, дипломатов и просто граждан – как находящихся на Ближнем Востоке, так и за его пределами.

Какие выводы данное выступление позволяет сделать в плане перспектив политики администрации?

Во-первых, шансы на переизбрание Трампа высоки. Его победоносный тон – не пустая бравада. Американская экономика действительно динамично растёт, рядовой избиратель чувствует улучшение жизни, а в демократическом лагере разброд и шатание. Партия всё ещё в глубоком кризисе и не вышла из «парадигмы–2016», наглядным свидетельством чему стали стартовавшие праймериз и новые попытки партийной элиты ослабить позиции Берни Сандерса.

Во-вторых, внутриполитические приоритеты Трампа неизменны: стимулирование экономического роста через понижение налогов, дерегулирование, реиндустриализация, создание рабочих мест через поощрение развития энергетического сектора, возвращение промышленного производства, борьба с нелегальной иммиграцией.

В-третьих, во внешней политике Трамп сохраняет приверженность курсу нелиберальной эгоистической гегемонии, который продиктован стремлением сохранить мировое первенство и одновременно соответствовать внутренним запросам общества. Последние же заключаются в том, чтобы Америка не играла роль глобального полицейского и основного производителя общественных благ, уменьшала свою глобальную вовлечённость и больше думала о себе, своих собственных узких интересах. В результате, с одной стороны, мы видим стремление победить основных соперников – Китай, Россию и Иран, а с другой – нарастание меркантилизма, эгоизма и односторонности, сужение географии жизненно важных интересов.

Отсюда – главное внешнеполитическое противоречие. С одной стороны, желание сократить присутствие на Ближнем Востоке, уйти из Афганистана и Сирии (это чисто предвыборное: на самом деле уход вряд ли состоится в ближайшее время из-за ожесточённого сопротивления американкой элиты и союзников). С другой стороны, Трамп подчеркнул приверженность Соединённых Штатов политике смены режимов и прямо назвал три страны, которые являются её объектом в наибольшей степени – Венесуэла, Куба и Никарагуа. То есть – и уход, и интервенционизм в одном флаконе. Однако, даже отдавая дань американскому интервенционизму, Трамп и здесь показывает сужение реального пространства жёсткой гегемонии США. Единственный регион, в котором Америка, с его слов, будет продолжать курс на свержение неугодных режимов – Латинская Америка. В отношении Сирии, Ирана, Северной Кореи и тем более России Трамп ничего подобного не говорил. Напротив, обмолвился о готовности взаимодействовать с иранским режимом, если страна изменит политику. То есть при Трампе, в отличие от Буша и Обамы, Соединённые Штаты уже не проводят политику смены режимов в масштабе целого мира, а только в регионе, который считают своим «задним двором».

Политика жёсткого и комплексного сдерживания Поднебесной продолжится. Торговая сделка является не более чем временной паузой, необходимой Трампу перед выборами, да и она приостановила конфронтацию лишь в одной из (не самой важной) областей. Во всех остальных (технологии, военная сфера, информационные войны, политико-дипломатическое сдерживание) противостояние продолжится. Другое дело, что президент об этом не стал говорить, так как реальность нового долгосрочного и центрального для международных отношений клинча с Пекином плохо вяжется с заявлениями о восстановлении небывалого могущества и не конвертируется в предвыборную поддержку.

Показательно, что в выступлении Трампа ни разу не упомянуты ни Россия, ни Украина. Прежде всего, разумеется, по причинам их колоссальной внутриполитической чувствительности. Говорить о них – значит затрагивать больные для обеих партий вопросы и нарываться на новые обвинения. Однако не в меньшей степени умолчание свидетельствует о том, что эти страны не являются приоритетом для внешней политики. И даже в случае избрания на второй срок он не будет предпринимать больших усилий для преодоления нынешней российско-американской конфронтации.

Политика в отношении России и Украины по большому счёту останется без значительных изменений. Россия и далее будет восприниматься как геополитический противник, причём с высокой внутриполитической токсичностью (она никуда не денется), а Украина – инструмент для сдерживания России и Европы.

В любом случае о последовательной и системной реализации этой политики – как внутренней, так и внешней – говорить по-прежнему не приходится. Послание вновь обнажило главную проблему Америки – беспрецедентную поляризацию политической элиты и общества и – как следствие – переход политической борьбы в состояние холодной (пока) гражданской войны. Когда республиканские члены Конгресса хором скандируют: «Ещё четыре года!», а демократический спикер Палаты представителей показательно рвёт текст выступления Трампа, становится понятно – при любом исходе ноябрьских выборов партиям будет архитрудно находить друг с другом общий язык. И внутренняя, и внешняя политика и далее будут заложницами внутриполитического единоборства. Единственными же вопросами, по которым они сходятся, – это сдерживание Китая, России и Ирана.

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в феврале 2020 года. Оригинальный текст здесь.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325419


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414 Тимофей Бордачев

В ПЛЕНУ У «НУЛЕВОЙ СУММЫ»

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

СТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Идеал взаимоотношений между народами – сочетание неизбежных конфликтов, которые разрешаются через договорённости, и сотрудничества как основы этих отношений. Сотрудничество исходит из рационального признания того, что интересы партнёра инкорпорируются в собственные национальные интересы. Наивысшим достижением политической философии и международной практики человечества стала система взаимодействия между суверенными государствами, созданная в рамках европейской интеграции. Народы Европы, конечно, стремятся выиграть от двусторонних отношений и извлечь относительно большую выгоду, чем их партнёры внутри Союза. Однако по умолчанию признают интересы друг друга.

Противоположностью является игра с нулевой суммой. На первом месте оказывается конкуренция, которая и определяет природу отношений, а сделки, отражающие способность к компромиссу, только корректируют негативные последствия такой игры. На протяжении новейшей истории Россия и Европейский союз оставались в рамках второго формата отношений, наименее устойчивого к внешним раздражителям и подверженного кризисам. Самый острый из кризисов связан с военно-политическим конфликтом вокруг Украины, перешедшим в активную стадию зимой 2013–2014 годов.

Сейчас и в России, и в ЕС накопилась усталость от конфронтации, ощущается стремление перейти в более конструктивное русло. А именно: к сравнительно нормальной дипломатической практике, при которой конкуренция на общем пограничье не служит непреодолимым препятствием для диалога и договорённостей по другим вопросам.

Такой сценарий оптимален, исходя из объективных возможностей и интересов партнёров. Однако он не всегда был очевидным.

Отношения России и Европы чрезвычайно насыщены. На протяжении веков они отмечены глубоким взаимным интересом и не менее фундаментальной враждебностью. Однако никогда за всю историю у России и Европы не было более благоприятных обстоятельств для того, чтобы окончательно оставить эту парадигму, чем после почти одновременного возникновения современной России и Европейского союза в начале 1990-х годов. В последнее десятилетие ХХ века появились объективные условия для сближения сторон не на метафизических, а на сугубо рациональных и прагматических основах через включение в единую институциональную систему отношений.

Эти условия породили ожидания, оказавшиеся крайне завышенными. В современных международных отношениях сложно найти сюжет, наполненный такими надеждами и разочарованиями, как отношения России и Европы с момента обретения Российской Федерацией международного статуса в 1991 году. Важно понять, что стало глубинной причиной провала рациональной попытки добиться необратимого стратегического сближения России и Европы в уникальной обстановке – и международной, и внутренней для каждого из партнёров после завершения холодной войны.

Исходные предпосылки и гипотезы

Предпосылки для углубленного сотрудничества России и Евросоюза в начале 1990-х гг. можно уверенно обосновать, о чём свидетельствуют многочисленные работы того времени. Наиболее оптимистичные из них представляли партнёров в образе близких родственников, которые иногда не сходятся в оценках, но всё равно найдут общий язык. Да и как его не найти, ведь их объединяет общая почва и нераздельное культурное наследие. При этом вопрос соотношения субъективных (географическая близость, культурная и историческая общность) и объективных (системные требования и ограничители) факторов всегда оставался малоизученным.

На определённом этапе (возможно, несколько запоздало) некоторые российские авторы выступали с тезисом о необходимости выработать совместное стратегическое видение будущего России и Европы (ЕС). Такие идеи высказывались и раньше. Но в предыдущем воплощении, например, в виде горбачёвского «общеевропейского дома», они предполагали (безо всяких на то реальных оснований) строительство действительно «общего дома». В начале 2000-х гг. понимание невозможности такого «дома» уже стало общепринятым, даже наиболее оптимистично настроенные отечественные авторы не шли дальше «общего видения будущего» (но не «общего будущего»). Однако и в более прагматичном выражении подобное видение не вошло в набор реальных целей и задач сторон.

Общее стратегическое видение требует равноправных отношений. А это для Евросоюза было изначально исключено.

Уже к концу 1990-х гг. возобладала концепция «Европы концентрических кругов», при которой место каждого из внешних партнёров определялось в зависимости от его близости к ЕС, но без членства в Союзе. Отметим, что многие в России считали такую модель даже желательной, но было непонятно, как она могла работать на практике. Сами по себе гигантские масштабы России заводили в тупик любую дискуссию о том, как эта страна может быть «погружена» в сообщество относительно сопоставимых друг с другом по величине государств Европейского союза.

Более того, ни Россия, ни Европейский союз объективно не могли представить интересы партнёра в качестве части своих собственных интересов. Россия всегда выступала как относительно гомогенный игрок, способный отделять внутренние процессы от интересов и поведения на международной арене. Для Евросоюза внешние связи являлись продолжением внутреннего развития даже в большей степени, чем, например, для США в наши дни. Система внешних связей и интересов ЕС всегда зависела от динамики развития европейской интеграции и, соответственно, не могла инкорпорировать интересы стороны (России), не участвующей в интеграционном процессе.

К середине 2000-х гг. к базовым противоречиям добавились нараставшие идеологические и ценностные расхождения. Вплоть до появления так называемой «правой волны» в ЕС, представители которой добились наибольшего успеха на выборах в Европейский парламент в 2019 г., ценностные представления становились всё более разными, если не чуждыми. Изначально на это расхождение указывали европейские авторы, затем появились и российские исследования. Можно даже предположить, что по мере роста влияния консервативных ценностей в России сама Европа стала восприниматься в качестве «объединяющего другого». Таким образом, Европа как противник становилась необходимой частью идейной конструкции новой российской государственности – своего рода государства-нации.

Наконец, важнейшим фактором, сыгравшим против сближения России и Евросоюза, стало совершенно разное видение партнёрами проблемы безопасности. Европейский союз с момента возникновения в качестве относительно автономной единицы международной системы был избавлен от серьёзных тревог в сфере традиционной безопасности. Эти вопросы за него успешно решали Организация североатлантического договора и США.

Реализуя политику расширения, а затем соседства, Евросоюз не принимал в расчёт обеспокоенность, которую его действия могут вызвать у важнейшего регионального соседа – России. Справедливости ради необходимо признать, что сама Россия отчасти толкала ЕС к такому поведению. На протяжении длительного времени, по меньшей мере с 1994 по 2003 гг., расширение ЕС подавалось в российской экспертной дискуссии как приемлемая альтернатива нежелательному расширению НАТО.

Но в целом Россия смотрела на безопасность с точки зрения традиционных подходов. И как только у Москвы появились необходимые военные и политические ресурсы, она твёрдо заявила о своей позиции.

Постепенно это фундаментальное расхождение – принципиально разное видение повестки региональной безопасности – становилось всё очевиднее. ЕС и его ведущие государства рассматривали региональную безопасность через призму расширения зоны собственного влияния и контроля посредством вовлечения новых стран в «ЕС-центричную» систему.

Россия была озабочена предотвращением потенциальных вызовов национальной безопасности со стороны объединений и военных блоков, в которых она не оказывает влияния на принятие решений.

Переломным стал кризис 2008 г. вокруг Грузии, во многом спровоцированный дискуссией о возможности включения этой страны и Украины в План действий по членству в НАТО. Осознавая реальный масштаб угрозы, российское руководство уже в 2008–2009 гг. выступило с предложением о диалоге с Евросоюзом о ревизии и упрочении всей архитектуры европейской безопасности, включая укрепление уже существующих институтов (ОБСЕ) и создание новых – непосредственно между Россией и ЕС. Затем была Мезебергская инициатива России и Германии 2010 г., предполагавшая создание Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, которая в итоге была отвергнута Евросоюзом как неприемлемая для большой группы стран-членов из числа государств ЦВЕ.

Ответом на кризис вокруг Грузии со стороны Евросоюза стала одобренная в 2009 г. политика Восточного партнёрства, прямо нацеленная на отрыв от России оставшихся за рамками расширения ЕС стран западной части постсоветского пространства. В частности, через подписание с ними соглашений о продвинутом партнёрстве, предполагавших открытие их рынков для товаров из Евросоюза и сближение нормативной базы без перспективы вступления, как это было со странами-кандидатами в 1990-е годы. В России эту инициативу восприняли как непосредственную угрозу стабильности и безопасности в регионе общего соседства с ЕС, поскольку республики бывшего СССР оказывались перед жёстким выбором. Но в Евросоюзе к аргументации российской стороны остались равнодушны. Результатом стал военно-дипломатический кризис вокруг Украины, который вверг отношения России и ЕС в их текущее состояние.

Тогда в отношениях России и Европы возникла враждебность, которая теперь превращается в упорядоченную отчуждённость. В большинстве случаев сохраняется необходимый дипломатический политес, а также реализуются экономические, прежде всего, энергетические проекты, действительно важные для отдельных государств ЕС, важные настолько, что США не в силах заставить европейцев отказаться от сотрудничества с Россией. Остаётся, однако, более фундаментальный вопрос: может ли Европа отказаться от взгляда на Россию, как на пространство ресурсного освоения, а Россия перестать смотреть на Европу, как на потенциальный актив в отношениях с более могущественными игроками, Соединёнными Штатами и Китаем, величие которых неизбежно несёт в себе потенциальный вызов существованию российской цивилизации?

Вызовом для России всегда было сложное внутреннее устройство современной Европы с её сочетанием наднационального и межгосударственного (доминирующего) элементов. Несмотря на всю продвинутость интеграции, Европейский союз остаётся объединением суверенных государств. Вопрос в том, насколько каждое из них способно сделать свой национальный интерес интересом сообщества. Поэтому отношения России и Европы представляют собой по сути отношения межгосударственные, где наднациональные институты ЕС играют роль ограниченных в правах посредников.

Связи России и Евросоюза всегда выстраивались под значительным влиянием внешних и внутренних факторов, которые ограничивали способность партнёров рассматривать их как самоценные и стратегические. Изначально предполагавшиеся интеграционными по своей природе и содержанию, они неизбежно перерождались в чисто дипломатические. Форма и сущность отношений постоянно вступали в противоречие.

Для обеих сторон сотрудничество, потенциальная интеграция, всегда оставались не жизненной необходимостью, без которой невозможно достичь основных целей развития, а лишь дополнительной и необязательной возможностью.

Нарастание числа раздражителей привело стороны к неспособности наладить диалог даже тогда, когда под угрозой оказались мир и безопасность.

Сейчас контекст отношений России и Европы изменился. Наиболее важным фактором становится так называемый «рост Азии». Ведущие азиатские державы, в первую очередь Индия и Китай, выходят хотя не на решающие, но на лидирующие позиции в мировых делах. Их мнение и стратегические культуры, веками остававшиеся периферийными и лишь факультативно интересовавшие международное сообщество, становятся важнейшими факторами изменения мировой политики. Отчасти следствием этих тектонических сдвигов является пересмотр глобальной стратегии США. Трампизм – экстремальное по форме отражение глубинного общественного запроса и не менее глубинной готовности американского государства на этот запрос отвечать.

Внутренняя трансформация Европы и перспективы качественных изменений всей архитектуры европейской интеграции также превратились в важнейшие факторы перемен. Выборы в Европарламент и успех правых сил показали, что модель, созданная и усовершенствованная за последние 30–40 лет, достигла предела и должна меняться. Происходит общий упадок институциональной составляющей международных отношений. Структура международной системы пришла в движение, и пока непонятно, какой вид она в результате обретёт. Основные черты такой структуры определятся, видимо, по итогам системного противостояния США и Китая, начавшегося в последние годы.

В отношениях России и Европы развилка между интеграцией и дипломатией окончательно пройдена в пользу именно дипломатии, то есть отношений, направленных на решение текущих проблем и снятие немедленных угроз. Без долгосрочного планирования и без совместного образа будущего. Большинство наблюдателей, особенно в России (Европа в гораздо большей степени погружена в свои дела), призывают к взаимной отстранённости или полуотстранённости. Это обосновывается в первую очередь внутренним запросом на изменения для каждого из участников рассматриваемой системы отношений – реформы европейской интеграции и окончательного оформления России в качестве целостной единицы международной системы.

Однако внешние структурные факторы будут оказывать на Россию и Европу гораздо большее воздействие, чем когда-либо ранее. Поэтому актуальным становится вопрос о том, есть ли альтернатива начавшейся отстранённости или безудержной интеграции в ущерб естественным интересам?

Эволюция отношений России и Европы после 1991 года

Отношения России и Европейского союза не начались, конечно, с чистого листа. Им предшествовала краткая, хотя и насыщенная, история признания Европейских сообществ со стороны СССР и его союзников в период перестройки и нового политического мышления. В 1988 г. была подписана рамочная Декларация между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). А в 1989-м – соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Обратим внимание – именно на двусторонней основе. Советское руководство не задумывалось о важности многостороннего формата отношений с ЕЭС, что теоретически могло бы способствовать продлению жизни СЭВ и впоследствии – более плавной и равноправной интеграции двух экономических объединений Европы. Европейские сообщества, со своей стороны, были вполне удовлетворены подходом Москвы, поскольку работа с каждым членом СЭВ индивидуально позволяла быстрее и эффективнее вести дело к его дезинтеграции и принятию европейских стран-участниц в ЕЭС по одной и исключительно на условиях Брюсселя и ведущих европейских держав.

Примерно в то же время активизировались разговоры о формировании особой модели отношений на пространстве «от Атлантики до Владивостока», включающей Европу и Россию. Эти планы не получили серьёзной научной и экспертной проработки. Возможности системного и долгосрочного сотрудничества между СССР и Европейскими сообществами были изначально ограничены, с одной стороны, неопределённостью будущего Советского Союза, а с другой – вступлением европейской интеграции в период качественных реформ, результатом которых стало подписание в 1992 г. Маастрихтского договора и появление Европейского союза, каким мы его знаем.

Распад СССР и оформление ЕС в его новом качестве уже не только экономического, но и политического объединения также не способствовали налаживанию системного диалога. Появление целого ряда новых независимых государств, три из которых (Латвия, Литва и Эстония) немедленно поставили вопрос о вступлении в Европейский союз и НАТО, делали бессмысленными для ЕС любые попытки наладить отношения с правительством распадающейся сверхдержавы.

Речь могла идти уже только об освоении Евросоюзом наследства СССР и встраивании его частей в систему концентрических кругов, где Европа исполняла бы роль естественного центра. Уже тогда началась дискуссия о возможности стратегического союза России и Европы. Она была инициирована преимущественно с российской стороны, что объяснимо. Сам смысл стратегического союза предполагал переход к равноправной модели отношений, что не вписывалось ни в одно из двух классических представлений о России, столетиями бытовавших в Европе: в качестве «подмастерья» либо «объединяющего другого». Стратегическое пространство между Россией и Евросоюзом необходимо было заполнить – с помощью расширения ЕС на Восток. Дискуссии о темпах и масштабах расширения велись в Европейском союзе вплоть до середины 1990-х гг., но сам по себе этот шаг под сомнение не ставился.

С распадом СССР международные отношения вступили в уникальный период относительно неоспоримого лидерства одной державы, при котором структура международной системы приблизилась к однополярному режиму с верховенством США и привилегированным положением их союзников в Западной Европе. Относительная гегемония США в 1990-е – первой половине 2000-х гг. не предполагала включения в привилегированную группу держав, сопоставимых с гегемоном по военным возможностям. Феномен российского участия в «Большой восьмёрке» заслуживает отдельного рассмотрения.

Отличительными особенностями новой структуры международной системы стали резкое ослабление реального авторитета ООН и других международных организаций, начало дебатов об их реформе, стремление стран Запада возглавить процесс решения наиболее важных проблем человечества – от внутригосударственных конфликтов до изменения климата – и относительно незначительная роль незападных растущих центров силы, в первую очередь – Китая. Россия и Европейский союз выступали в отношении этого международного контекста с разных позиций.

Евросоюз после принятия Маастрихтского договора поставил задачу стать целостным и влиятельным центром силы. В первой половине 1990-х гг. начинается активная фаза реализации таких масштабных проектов, как подготовка к введению общеевропейский валюты евро, расширение ЕС на Восток и Средиземноморье, а также попытки (малоуспешные) создать общие механизмы в сфере внешней политики и политики безопасности. Все эти меры должны были обеспечить ЕС способность если не выступать на глобальной арене наравне с США, то хотя бы контролировать свою периферию и иметь право голоса в глобальных делах. А на отдельных направлениях, таких, как финансовые рынки, даже составить конкуренцию доллару.

Реализация амбициозной задачи могла быть существенно облегчена, согласись Европа на стратегический союз с Россией. Даже в своём наиболее ослабленном состоянии, пик которого пришёлся на конец 1990-х гг., Россия в силу колоссальных природных ресурсов и военного потенциала могла в десятки раз увеличить военно-стратегическое и экономическое могущество Европы. Это, однако, оказалось невозможным.

В Европе Россию традиционно воспринимали как государство слишком большое и исторически чуждое, чтобы быть безболезненно включённым в интеграционное объединение держав «малых и средних».

Объединение с Россией также теоретически бросало вызов могуществу США и ставило вопрос об изменении структуры всех институтов Запада, важнейшим из которых оставалось НАТО. Судорожные попытки найти альянсу сферу применения после завершения холодной войны сменились уже к середине 1990-х гг. кипучей деятельностью по подготовке к расширению на Восток. А после событий весны-лета 1999 г. стало окончательно ясно, что основной потенциальный противник НАТО в Европе – это Россия. В таких обстоятельствах попытки всерьёз говорить о том, что объединение с Россией в гипотетический союз могло помочь Европе обрести стратегическую субъектность, были хотя и дальновидными, но на практике нереализуемыми.

Россия должна была приспособиться к новой реальности и учитывать резкое снижение своих возможностей. Происходило всё это в период, когда альтернативы Западу в качестве источника ресурсов для программ развития не существовало. Первая китайская инициатива действительно международного масштаба была выдвинута только в 2013 г., через 20 лет после того, как Россия должна была решать вопрос собственного позиционирования в новом мире и интеграции в мировое сообщество.

Перед Москвой стояли задачи международной реабилитации и одновременно защиты базовых национальных интересов. В первую очередь – территориальной целостности. Именно с последней проблемой, а точнее – с её последствием в виде Первой чеченской войны 1994–1996 гг., была связана задержка с ратификацией Европейским союзом подписанного в 1994 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его странами-членами. Окончательно Соглашение вступило в силу только в 1997 г., когда стратегические направления развития и России и Европы были в целом определены. Таким образом, Соглашение 1994 г. стало не программно-стратегическим, а техническим документом.

Что же касается международно-политический реабилитации России, то первостепенными задачами были вступление в такие институты, как «Большая семёрка» и ВТО, где решающим голосом обладали США. Кроме того, вплоть до завершения масштабной фазы собственного расширения в 2000-е гг. Европейский союз организационно не мог предложить другим партнёрам, включая огромную Россию, какой-либо внятной повестки сотрудничества и интеграции. России предлагалось «работать над собой» и приближаться к европейским стандартам без ясной перспективы – в отличие от стран-кандидатов на вступление – того, какие материальные (допуск на рынки) или политически-моральные (возвращение статуса глобального игрока) дивиденды ей это может принести.

Другими словами, в 1991–2001 гг. Россия и Европа самостоятельно решали задачи собственного глобального позиционирования так, как они их видели. Никто из них не требовал тесного сотрудничества и интеграции.

Двойственный характер отношений России и Европейского союза вплоть до начала системного кризиса 2014 г. определялся тем, что для обоих партнёров сближение не могло рассматриваться как необходимый инструмент выживания в долгосрочной перспективе. Это противоречие между субъективным стремлением сотрудничать и объективным отсутствием необходимости делать это достаточно серьёзно, учитывая интересы партнёров при формировании своей внутренней и внешней политики, завело стороны в стратегический тупик. Партнёрство России и ЕС никогда не было “partnership of necessity”, а оставалось “partnership of choice”.

Спору нет, в наиболее мрачный период российской истории – на протяжении десятилетия 1991–2001 гг. – только Европа могла быть для россиян источником инвестиций и технологий, программ развития. Однако для стратегического выживания страны Европейский союз значил ничтожно мало.

Европейская интеграция вступила в 1990-е гг. с совершенно другим багажом. Распад социалистической системы в Восточной Европе воспринимался не только как вызов – необходимость воспринять массу восточноевропейцев, но и как возможность ресурсного освоения невиданного доселе пространства. Причём исторически, культурно и религиозно близкого, как никакое другое. Создание единой Европы с колоссальным рынком и населением около 500 миллионов человек ставило её на второе место в глобальной иерархии. Однако инкорпорация России в такую систему на условиях, которые могла предложить Европа, была совершенно невозможна. Более того, она была Европе не нужна. С полумиллиардным населением Европа совершенно не нуждалась в России для выживания в тогда ещё спокойном глобальном окружении.

Максимум на что можно было рассчитывать – медленное продвижение к модели, при которой Россия станет для ЕС территорией неспешного ресурсного освоения, как Украина и другие государства «Восточного соседства». Поэтому все переговоры о новом стратегическом соглашении, которые Россия и Европа вели с 2005 г., строились на презумпции отсутствия даже долгосрочной стратегической перспективы создания одного целого на основе двух субъектов международных отношений. Хотя это целое и могло бы, как отмечали наиболее прозорливые наблюдатели, стать сопоставимым с КНР и Соединёнными Штатами международным игроком.

И у Европы, и у России помимо отсутствия стратегической необходимости друг в друге появились и реальные альтернативы. Точнее у Европы такая альтернатива уже была в лице США. Как только грянул мировой финансовый кризис стало ясно, что без поддержки Вашингтона и контролируемых им финансовых институтов европейцам не вытянуть. Рост Китая дал России убедительную альтернативу в части тактически необходимых ресурсов и технологий. Хотя, как и в случае с Европой, КНР не стала и не станет партнёром, без которого Россия не сможет обеспечить своё выживание.

России и Европе предстоит множество испытаний, которые им готовит XXI век. Европа не смогла и вряд ли сможет создать политически единое пространство, способное к консолидированному действию на международной арене. Россия останется страной, способной самостоятельно, без опоры на союзников обеспечить свой суверенитет и выживание.

Кризис, который начался в отношениях России и Европы пять лет назад, стал итогом их недостаточно серьёзного отношения к будущему двусторонних отношений. Россия и ЕС и сейчас пытаются действовать в прежней парадигме, хотя она уже давно исчерпана. Однако именно в ближайшие годы у российских и европейских интеллектуалов будет уникальная возможность посмотреть на двусторонние отношения без недомолвок и решить, какими они должны быть, если для выживания в неспокойном мире XXI века мы друг другу не особенно нужны.

Эта дискуссия должна быть связана с отношением России и Европы к основным региональным институтам безопасности и в меньшей степени – развития. Для России центральным является вопрос об их роли в качестве консолидированных и инклюзивных объединений, где голос Москвы будет услышан и отразится на общеевропейской повестке. Кроме того, Россия рассматривала такие институты, как ОБСЕ, в качестве альтернативы НАТО, а позже и Евросоюзу. Наконец, никуда не делись стратегические глобальные соображения государства-правопреемника СССР.

Европейский союз, со своей стороны, воспринимал общеевропейские институты с точки зрения повышения собственной субъектности в региональных и глобальных делах, а также, что не менее важно, укрепления внутреннего единства по вопросам внешней политики и политики безопасности. Для Евросоюза такие институты, как Совет Европы или ОБСЕ, важны не сами по себе, а в качестве инструмента продвижения его внешнеполитической повестки. При этом принципиально, чтобы у всех стран ЕС в СЕ или ОБСЕ была единая, заранее согласованная позиция.

В результате Россия выступала в Совете Европы или ОБСЕ как отдельная страна, а Евросоюз – как дисциплинированный блок, что и определяло качественные отличия их подходов, стратегий и тактик. Именно это сделало неизбежными противоречия и губительно сказывалось на дееспособности обоих институтов. Постепенно они превратились в «поле боя» между российской и европейской дипломатией, что уже во второй половине 2000-х гг. блокировало их деятельность – за исключением согласия по отдельным тактическим или рабочим вопросам.

Отношения России и Европейского союза прошли за 1991–2008 гг. стадии энтузиазма, разочарования, нового энтузиазма и в конце 2000-х погрузились в стагнацию. Последней попыткой их гальванизировать было так называемое «Партнёрство для модернизации». Эта инициатива возникла в 2009 г. и стала ответом ЕС на дебаты о необходимости модернизации российской экономики и общества, оживившиеся в период правления президента Дмитрия Медведева. Она предполагала существенную помощь Евросоюза любым модернизационным инициативам российского правительства. Однако её можно назвать мёртворожденной, поскольку она сразу же натолкнулась на противоречия в видении партнёрами модернизации. Для России речь шла об обновлении научной и технологической базы экономики, для Евросоюза – российских институтов и всей социально-политической системы.

Уже к концу 2010 г. разговоры о партнёрстве сами собой утихли, а переговоры о новом стратегическом соглашении между Россией и ЕС были фактически приостановлены. Окончательно все дискуссии о модернизации похоронили кризис в зоне евро и осложнение политических отношений. Россия и Европейский союз должны были отвечать на вызовы более масштабного характера, связанные с глобальными изменениями.

Россия и Европа перед новейшими вызовами

Трансформация международных отношений, начавшаяся после провала попыток построить однополярный мировой порядок, бросила России и Евросоюзу вызов, на который каждый из партнёров отвечает соответственно своим структурным особенностям. Брюссель с конца 2000-х гг. взял курс на мягкое втягивание государств постсоветского пространства в зону своего влияния через новую систему соглашений о привилегированном торгово-экономическом партнёрстве. Москва, со своей стороны, предпринимала усилия для расширения глобального влияния через вмешательство в конфликт в Сирии и одновременно создавала институты сотрудничества и интеграции на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, ЕАЭС).

Столкновение России и ЕС на Украине во многом стало результатом поиска ими ответов на вызовы глобального масштаба. Оба партнёра предложили Украине практически идентичный формат взаимодействия на основе интеграции регулятивных механизмов и практик. В конечном итоге украинские элиты и население оказались перед жёстким выбором, результатом чего стал политический взрыв 2013–2014 гг., за которым последовало внешнее вмешательство и погружение страны в военно-политический кризис.

Столкновение интересов из-за конкретного геополитического объекта – не более чем производная от попыток России и Евросоюза найти своё место в меняющемся мире и от использования тех инструментов, которыми каждая из сторон вооружена для глобального позиционирования. Не обратись Россия в начале 2010-х гг. к более структурированным формам взаимодействия со своими соседями (ЕАЭС), украинские власти могли бы спокойно подписать с ЕС Соглашение о продвинутом партнёрстве и одновременно выстраивать отношения с Россией. Но в 2013 г. модели, годные прежде, были уже неприемлемы.

Кризис вокруг Украины усугубила и внутренняя динамика в Европейском союзе. В 2008–2015 гг. интеграция столкнулась с двумя крупнейшими кризисами: зоны евро и миграционным. В итоге распалась та модель европейской интеграции, которая возникла в первой половине 1980-х гг., и началась качественная перестройка всей политической системы ЕС. Меры, необходимые для преодоления кризиса неплатежей в зоне евро, привели к тому, что экономическая политика группы стран-членов была фактически поставлена под контроль европейского Центрального банка и межправительственных институтов. Это опрокинуло исторически сложившуюся модель развития европейской интеграции.

Сегодня политическая система ЕС вступает в полосу глубокой перестройки, и это не может не отражаться на отношениях с Россией. Тем более на фоне активизации геоэкономических и геополитических процессов в Азии и Евразии. Россия включилась в процессы с самого начала и сейчас выступает в качестве не только традиционного поставщика безопасности в Центральной Азии, но и источника новых идей и концепций относительно будущего Евразии в целом. Исход попыток создать на евразийском пространстве сообщество народов, для которых степень глубины и доверительности отношений внутри будут существенно превосходить аналогичные параметры их отношений с третьими странами, неясен. Однако базовая предпосылка для поиска фундамента такого сообщества – отсутствие в регионе силы, способной претендовать на гегемонию – обнадёживает.

А что с отношениями России и Европы? В последние десятилетия основой внешней политики ЕС и РФ были реакции на вызовы международной среды. Неудивительно, что задачи, которые обе стороны решали по региональному и глобальному позиционированию, часто вступали в противоречие и вели к конфликтам. Например, разность подходов России и Евросоюза к вопросам региональной безопасности стала причиной того, что их отношения не законсервировались в формате стагнации с 2010 г., а деградировали до военно-дипломатического кризиса весной 2014 года.

Драматическое изменение международного контекста в последние годы не позволяет России и Евросоюзу решать задачи развития и выживания, избегая конструктивного взаимодействия.

И можно с уверенностью предположить, что в силу сохранения базовых предпосылок, определяющих природу их отношений как конкурентную, взаимодействие останется ограниченным. Такая ограниченность будет в ближайшие годы, если не десятилетия, определяться поиском «сделок» по конкретным вопросам пересечения интересов. Это частные соглашения и постепенное возвращение к «нормальной» дипломатической практике позволят в ближайшие годы перейти к формированию гибких механизмов дипломатических согласований, которые позволят обеим сторонам решить свои задачи, избежав столкновений и даже частично пользоваться возможностями совместного развития в Большой Евразии.

Однако природа отношений России и Европы неизменна. И стороны постепенно адаптируют свои ожидания к данному формату взаимодействия, проистекающему из философии игры с нулевой суммой. Вряд ли сейчас существуют предпосылки для того, чтобы поиск относительных выгод уступил место поиску выгод абсолютных, возникающих при инкорпорации интересов партнёра в систему своих интересов. Это потребовало бы взаимного признания легитимности, что сегодня невозможно.

Практической задачей станет поддержание такого порядка вплоть до его перехода в качество обычая. Если обычай возникнет, стороны смогут исключить возможность поглощения друг друга из числа вероятных задач своей внешней политики. Это станет достаточно надёжной основой для мирного сосуществования на ближайшие десятилетия, если не дольше.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414 Тимофей Бордачев


США. Весь мир > Армия, полиция. Медицина > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325412 Таниша Фазал, Пол Поуст

ВОЙНА НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ

ТАНИША ФАЗАЛ

Профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

ПОЛ ПОУСТ

Профессор политологии в Университете Чикаго, приглашённый научный сотрудник Чикагского совета по международным отношениям.

ЧЕГО ОПТИМИСТЫ НЕ ПОНИМАЮТ В КОНФЛИКТАХ

Политические потрясения последних лет развеяли миф о том, что мир достиг некоего утопического «конца истории». Однако кому-то по-прежнему может казаться, что мы живём в эпоху беспрецедентного покоя и процветания. Человечество находится в большей безопасности и благополучии, чем предыдущие поколения. Оно меньше страдает от жестокости и произвола и вряд ли готово развязать войну. Принято считать, что вероятность войны стабильно снижается, столкновения между великими державами немыслимы, а вооружённые конфликты любых типов становятся всё более редкими.

Такая оптимистичная точка зрения имеет влиятельных сторонников как в экспертных кругах, так и среди политиков. В 2011 г. психолог из Гарварда Стивен Пинкер посвятил целую книгу (The Better Angels of Our Nature) сокращению числа войн и насилия в современном мире. Статистика подталкивает к такому же выводу: если смотреть в перспективе, насилие идёт на спад после столетий кровопролития, и это влияет на все аспекты жизни – от «развязывания войн до шлёпанья детей».

Пинкер не одинок. Президент США Барак Обама заявил в ООН в 2016 г.: «Наш международный порядок настолько успешен, что мы воспринимаем как должное то обстоятельство, что великие державы больше не ведут мировые войны, что с окончанием холодной войны исчезла мрачная тень ядерного Армагеддона, что на местах былых сражений в Европе возник мирный союз». Сегодня даже гражданская война в Сирии идёт к завершению. Ведутся переговоры о прекращении почти 20-летней войны в Афганистане. Обмен задержанными между Россией и Украиной возродил надежды на урегулирование конфликта между двумя странами. Лучшие черты человечества, похоже, побеждают.

Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой? Значит, так и есть. Оптимизм строится на шатком фундаменте. Утверждение, что человечество пережило эпоху войн, базируется на небезупречных данных о войне и мире. Более точные показатели ведут к противоположному, пугающему выводу. А анархическая природа международной политики говорит о том, что возможность нового серьёзного столкновения присутствует всегда.

Подсчёт жертв

Идея о том, что войны переживают необратимый спад, по сути, строится на двух постулатах. Во-первых, сегодня гораздо меньше людей погибают на полях сражений – как в абсолютных цифрах, так и в процентах от населения планеты. Эксперты Института исследования проблем мира в Осло отмечали это ещё в 2005 г., но именно Пинкер представил данную идею широкой публике в своей книге в 2011 году. Изучив многовековую статистику жертв конфликтов, Пинкер пришёл к выводу, что сокращаются не только войны между государствами, но и гражданские конфликты, геноцид и терроризм. Он связал это с распространением демократии, торговли и общей убеждённостью в том, что войны нелегитимны.

Есть ещё один факт – после 1945 г. не было мировых войн. «Мир находится на завершающем отрезке пятисотлетней траектории к перманентному миру и процветанию», – писал политолог Майкл Муссо в статье в International Security в 2019 году. Политолог Джошуа Гольдштейн и правоведы Уна Хэтэуэй и Скотт Шапиро утверждают то же самое, связывая спад войн между государствами и завоеваний с распространением рыночной экономики, миротворчества и международных соглашений, объявляющих агрессию вне закона.

В совокупности два этих факта – уменьшение числа погибших в боях и отсутствие войн, охватывающих целые континенты, – формируют представление о том, что человечество стремится к миру. К сожалению, оба они базируются на неполноценной статистике и искажают понимание того, что можно считать войной.

Начнём с того, что использование подсчёта погибших как доказательство сокращения вооружённых конфликтов достаточно проблематично. Прорывы в военной медицине позволили многократно уменьшить риск гибели на полях сражений даже в случае интенсивных боевых действий. На протяжении столетий соотношение раненых и убитых в боях составляло три к одному, в современной американской армии оно почти десять к одному. В других армиях мира наблюдаются аналогичные показатели. То есть сегодня солдаты скорее рискуют быть ранеными, чем убитыми. Эта историческая тенденция подрывает доказательность большинства существующих подсчётов военных потерь, а следовательно, и аргументацию идеи о том, что войны стали редким явлением. Хотя найти достоверные данные о числе раненых во всех воевавших странах очень сложно, по нашим оценкам, снижение военных потерь вдвое меньше, чем утверждал Пинкер. А учитывать только погибших – значит игнорировать ущерб, который война наносит раненым и обществу, вынужденному о них заботиться.

Возьмём наиболее часто используемую базу данных о вооружённых конфликтах – проект Correlates of War (CoW). С момента создания в 1960-е гг. проект предполагал, что конфликт считается войной, если во всех задействованных организованных формированиях погибло не менее 1000 человек. Однако за два века войн, которые исследованы CoW, успехи медицины кардинально изменили ситуацию. На смену картинам, на которых раненых солдат уносят с поля боя на носилках, пришли фотографии вертолётов экстренной эвакуации, доставляющих бойцов в госпиталь менее чем за час – «золотой час», когда шансы выжить наиболее высоки. Благодаря антибиотикам, антисептикам, возможности определить группу крови и сделать переливание операции чаще всего проходят удачно. Совершенствуется и защитное снаряжение. В начале XIX века солдаты носили громоздкую форму, которая не защищала от пуль и артиллерийских снарядов. В Первую мировую появились каски, во время войны во Вьетнаме распространение получили бронежилеты. Сегодня солдаты носят шлемы, которые защищают и одновременно обеспечивают радиосвязь. Во время войн в Афганистане и Ираке новые медицинские разработки позволили уменьшить число погибших от самодельных взрывных устройств и обстрелов из стрелкового оружия. В результате многие современные войны, фигурирующие в базе данных CoW, кажутся менее интенсивными. Многие не преодолели порог по жертвам и не включены в проект.

Улучшение санитарных условий также положительно повлияло на картину в целом, видимые перемены произошли в плане гигиены, качества пищи и воды. Во время Гражданской войны в США врачи часто не мыли руки и инструменты, а современные медицинские работники прекрасно осведомлены о микробах и делают это. За шестинедельную кампанию во время Испано-американской вой­ны 1898 г. было 293 жертвы (убитые и раненые), ещё 3681 человек пострадал от различных заболеваний. И это не исключительный случай. В Русско-турецкую войну 1877–1878 гг. 80% смертей были связаны с болезнями. Подсчёт и категоризация жертв войны – сложная задача, поэтому к подобной статистике нужно относиться с некоторой долей сомнения, хотя в целом они отражают общую тенденцию: с улучшением санитарии повысилась и выживаемость в войнах. Здоровье солдат, как и их оснащение, тоже влияют на военные потери. Крепкие солдаты, воюющие в полной экипировке, имеют больше шансов выжить, чем истощённые болезнями.

Кроме того, некоторые достижения, сделавшие современные войны менее смертоносными, хотя и не менее жестокими, нельзя считать безусловными. Многое зависит от возможности быстро доставить раненого в госпиталь. В американской армии это оказалось возможным в асимметричных конфликтах с боевиками в Афганистане и Ираке, где Соединённые Штаты полностью контролировали небо. В войнах между великими державами контроль над воздушным пространством распределяется более равномерно, поэтому стороны не всегда в состоянии эвакуировать раненых по воздуху. Даже конфликт с КНДР станет серьёзной проверкой способности США быстро доставлять пострадавших в госпиталь, и потери убитыми могут возрасти. В столкновении великих держав стороны могут прибегнуть к химическому, биологическому, радиологическому и даже ядерному оружию, которое используется очень редко, и отработанной модели спасения жертв фактически нет.

Скептики скажут, что большинство конфликтов после Второй мировой – это гражданские войны, когда у сторон нет доступа к передовой медицинской помощи и процедурам, а значит – снижение военных потерь можно считать реальным. Для повстанческих группировок это действительно так, но в гражданских войнах участвовали и правительственные войска, которые вкладывали средства в развитие военной медицины. Распространение гуманитарной помощи и программ развития после 1945 г. сделало такие технологии более доступными, в том числе для гражданского населения и повстанцев. Фундаментальный принцип работы таких гуманитарных организаций, как Международный комитет Красного Креста, – беспристрастность, то есть, оказывая помощь, они не делают различий между гражданским населением и повстанцами. Кроме того, у повстанческих группировок часто есть зарубежные сторонники, которые обеспечивают их технологиями, позволяющими снизить военные потери. (Например, Великобритания предоставила бронеэкипировку Свободной сирийской армии в начале гражданской войны в Сирии.) В результате даже базы данных, которые включают гражданские войны и используют более низкий порог жертв, чем CoW, (например, часто упоминаемая Uppsala Conflict Data Program) способствуют созданию впечатления, что гражданские войны стали менее распространёнными, хотя на самом деле они просто стали менее летальными.

Собирать корректные данные о числе раненых в гражданских войнах трудно. Согласно докладу неправительственной организации Action on Armed Violence, из-за сокращения возможностей для журналистов и роста нападений на сотрудников гуманитарных миссий сообщения о раненых поступают реже, в результате цифры занижаются. Так формируется сомнительная статистика по конфликтам вроде сирийского: если судить по сообщениям СМИ, соотношение раненых и убитых один к одному, но здравый смысл говорит, что реальное число раненых гораздо выше.

Даже если игнорировать эти тренды и доверять статистике, складывается не очень оптимистичная картина. По оценкам Uppsala Conflict Data Program, даже заниженные цифры имеющихся баз данных свидетельствуют о том, что число активных вооружённых конфликтов в последние годы растёт и в 2016 г. достигло самого высокого показателя после Второй мировой войны. Сегодня многие конфликты длятся дольше, чем в прошлом. Вспышки насилия в Демократической Республике Конго, Мексике и Йемене не погасли окончательно.

Безусловно, снижение числа убитых – огромная победа человечества. Но это достижение может стать обратимым. Политолог Беар Браумюллер отмечает в своей книге Only the Dead: войны последних десятилетий, возможно, стали менее масштабными, но не стоит ожидать, что тренд сохранится. Достаточно вспомнить, что перед Первой мировой войной Европа переживала «долгий мир». Ни короткие вспышки враждебности между европейскими державами, как, например, противостояние Франции и Германии в Марокко в 1911 г., ни балканские войны 1912 и 1913 гг. не могли развеять эту иллюзию. Однако те мелкие конфликты стали предвестником разрушительного столкновения.

Сегодня тень ядерного оружия, казалось бы, удерживает от повторения этого сценария. У человечества достаточно ядерных боеголовок, чтобы уничтожить миллиард жизней, и этот ужасающий факт, как утверждают многие, не даёт конфликтам великих держав перерасти в полномасштабную войну. Идея о том, что военные технологии настолько изменили динамику конфликта, что войны стали невообразимы, отнюдь не нова. В 1899 г. в книге Is War Now Impossible? (в русском издании 1898 г.: «Будущая война и её экономические последствия» – прим. ред.) русский финансист и военный теоретик польского происхождения Иван Блиох отмечал: повышение смертоносности оружия означает, что скоро воевать вообще не придётся. В 1938 г. – за год до нападения Гитлера на Польшу и за несколько лет до начала серьёзных ядерных разработок – американская пацифистка Лола Мэверик Ллойд предупреждала: «Новые чудеса науки и техники позволят нам привнести в мир некую долю единства; если наше поколение не использует их ради созидания, они пойдут на разрушение мира и всей цивилизации в результате новой ужасающей войны».

Возможно, ядерное оружие действительно обладает большим сдерживающим потенциалом, чем предыдущие военные инновации, но это оружие дало и новые возможности, из-за которых страны могут оказаться втянутыми в катастрофический конфликт. Например, в Соединённых Штатах ракеты находятся в статусе «запуск по сигналу предупреждения», то есть при получении данных о начале ракетной атаки противника. Такой подход безопаснее, чем упреждающий удар (когда информации о готовящейся атаке противника достаточно, чтобы вызвать удар США). Но если ядерное оружие находится в постоянной боевой готовности, существует риск случайного запуска из-за человеческой ошибки или технического сбоя.

Маленькая большая война

События последнего времени не говорят о спаде войн в целом. А как обстоит дело с войнами между великими державами? Историк Джон Льюис Гэддис назвал период после 1945 г. «долгим миром». Благодаря сдерживающему воздействию ядерного оружия и глобальной системе международных организаций великие державы стараются избежать повторения катастрофы двух мировых войн. Вручение Нобелевской премии мира Евросоюзу в 2012 г. стало признанием именно этого достижения.

Действительно, Третьей мировой войны не было. Но это не означает, что для великих держав наступила эпоха мира. Мировые войны прошлого столетия – плохой пример для сравнения, поскольку они не похожи на предшествовавшие им конфликты между великими державами. Война Франции и Австрии длилась менее трёх месяцев, война между Австрией и Пруссией в 1866 г. – чуть больше месяца. Число погибших не превышало 50 тыс. человек. Франко-прусская война 1870–1871 гг., заложившая фундамент для объединения Германской империи, продлилась менее года и унесла жизни около 200 тыс. солдат. Мировые войны по масштабам кардинально отличались от этих конфликтов. Первая мировая продолжалась более четырёх лет, погибли почти 9 миллионов солдат. Вторая мировая – шесть лет, на полях сражений погибли более 16 миллионов человек.

Иными словами, две мировые войны существенно изменили наше представление о том, что такое война. Эксперты и политики считают подобные конфликты симптомами войны. Но это не так. Большинство войн относительно короткие и продолжаются менее шести месяцев. Военные потери составляют около 50 человек в день. Эти цифры теряются в сравнении с потерями Первой (более 5 тыс. человек в день) и Второй (более 7 тыс. человек в день) мировых войн. На самом деле, если исключить эти два конфликта, уровень военных потерь с середины XIX века и до 1914 г. сопоставим с десятилетиями после 1945 года.

После 1945 г. между великими державами произошло несколько войн. Но их не признают таковыми, потому что они не похожи на две мировые войны. К ним можно отнести Корейскую войну, в которой Соединённым Штатам противостояли силы Китая и Советского Союза, а также войну во Вьетнаме, где США вновь столкнулись с Китаем. В обоих случаях крупные державы вступали в прямое противостояние.

Список последних конфликтов великих держав значительно увеличится, если включить в него прокси-войны. От американской поддержки моджахедов, воевавших против советских войск в Афганистане во время холодной войны, до соперничества в Сирии и на Украине – крупные державы постоянно, хотя и опосредованно, ведут борьбу друг с другом. Аутсорсинг живой силы – отнюдь не изобретение последних лет, а скорее норма для конфликтов великих держав. Вспомните наступление наполеоновской армии на Россию в 1812 году. С продвижением на восток «великая армия» теряла силы. Мало известен тот факт, что в 400-тысячной армии было не так много французов. Иностранные солдаты – как наёмники, так и рекруты с завоёванных территорий, – составляли большую часть войск, направившихся в Россию. (Многие из них быстро утомились от маршировки в летнюю жару, покинули коалицию, и наполеоновские войска уменьшились почти вдвое, не пройдя и четверти пути.) Тем не менее, опираясь на иностранцев, Наполеон смог возложить бремя кампании не на французов. «Французам грех на меня жаловаться: чтобы спасти их, я пожертвовал немцами и поляками», – якобы говорил Наполеон австрийскому дипломату Клеменсу фон Меттерниху.

Проще говоря, большинство вооружённых конфликтов, в том числе между великими державами, не похожи на Первую и Вторую мировые войны. Мы не пытаемся приуменьшить значение двух этих войн. Понимание того, как они произошли, поможет избежать будущих конфликтов или, по крайней мере, ограничить их масштаб. Но чтобы определить, сократилось ли число войн между великими державами, нужно чёткое, концептуальное понимание того, что такое война.

Необходимо признать: Первая и Вторая мировые войны были беспрецедентными по масштабу, но не последними конфликтами этого типа. Государства не стали вести себя лучше. Кажущийся спад смертоносности войн на самом деле маскирует агрессивное поведение.

Рано праздновать

Идея о том, что война – это нечто, связанное с прошлым, не просто ошибочна. Она ведёт к опасному триумфализму. Предполагаемое сокращение войн не означает, что им на смену пришёл мир. Граждане Сальвадора, Гватемалы, Гондураса и Венесуэлы будут возражать, если их страны назовут мирными, хотя формально ни одна из них не находится в состоянии войны. Как отмечал социолог Йохан Гальтунг, реальный, или «позитивный», мир подразумевает элементы активной вовлечённости и сотрудничества. Хотя глобализация после окончания холодной войны связала сообщества, некоторые проблемы ещё сохранились. После падения Берлинской стены в мире оставалось менее 10 пограничных стен. Сегодня их более 70, в том числе строящаяся на границе США и Мексики, а также разделяющие Венгрию и Сербию, Ботсвану и Зимбабве.

Даже когда войны заканчиваются, сохраняется определённая настороженность. Возьмём, к примеру, гражданские войны, которые сегодня обычно завершаются мирными соглашениями. Некоторые, как в Колумбии в 2016 г., являются подробными, амбициозными документами, превышающими 300 страниц, выходящими за рамки стандартного процесса разоружения и описывающими земельную реформу, борьбу с наркотиками и права женщин. Однако гражданские войны, завершившиеся мирным соглашением, как правило, вновь вспыхивают и перерастают в вооружённый конфликт даже быстрее, чем те, которые закончились при отсутствии мирных договорённостей. Часто то, что кажется упорядоченным завершением конфликта, на самом деле просто возможность для воюющих сторон перегруппироваться и найти ресурсы для возобновления боевых действий.

Следовательно, во времена, когда человечество вооружено до зубов, стоит сомневаться в том, что наступил мир во всём мире. Сегодня глобальные военные расходы выше, чем в поздние годы холодной войны, даже с учётом инфляции. Поскольку современные государства не сложили оружие, можно предположить, что они не стали более цивилизованными или мирными, просто эффективно работает сдерживание. Тогда возникает та же угроза, что и с ядерным оружием: сдерживание может сработать, а может и провалиться.

Страх – это хорошо

Однако самая большая угроза связана не с ошибочным ощущением прогресса, а с самонадеянностью. Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинсбург, правда, по другому поводу, использовала очень яркую метафору – «выбрасывать зонт во время дождя только потому, что под ним сухо». В период опосредованных войн Соединённых Штатов и России в Сирии и на Украине, нарастания напряжённости между США и Ираном, а также агрессивного поведения Китая недооценка рисков будущей войны может привести к фатальным ошибкам. Новые технологии, включая беспилотники, кибероружие, повышают угрозу, поскольку нет понимания того, как государства должны реагировать на их применение.

В первую очередь уверенность в том, что войны идут на спад, заставит государства недооценивать опасность и скорость эскалации конфликтов. Последствия могут быть катастрофическими. И не в первый раз: европейские державы, начавшие Первую мировую, были настроены на ограниченную превентивную войну, но стали заложниками региональной конфронтации. Историк Алан Джон Тейлор подчёркивал: «Любая война между великими державами начинается как превентивная, а не как завоевательная».

Из-за ложного ощущения безопасности сегодняшние лидеры могут повторить те же ошибки. Опасность особенно велика в эпоху лидеров-популистов, которые игнорируют советы экспертов – дипломатов, спецслужб и научного сообщества. Для них важнее резонанс. Непостоянство действий Госдепартамента и пренебрежительное отношение Дональда Трампа к спецслужбам – лишь два примера глобального тренда. Долгосрочные последствия такого поведения могут оказаться глубокими. Часто повторяемое утверждение, что войны идут на спад, станет ошибочным пророчеством – увлёкшись агрессивной риторикой, демонстрацией военной мощи и контрпродуктивным возведением стен, политические лидеры увеличат риск войн.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Армия, полиция. Медицина > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325412 Таниша Фазал, Пол Поуст


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325411 Сергей Караганов

НОВЫЕ ИДЕИ ДЛЯ СЕБЯ И МИРА

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

В мире, которому навязывают «закон джунглей», игру без правил, существует запрос на право, лояльность, справедливость в отношениях между странами. России нужно думать о предложении идей, решений и в этих сферах.

Российская внешняя и оборонная политика пока успешна. Страна добилась уверенной позиции в первой тройке мировых держав. Качественно выросла способность защищать и продвигать экономические и политические интересы. Начался экономический и ментальный поворот к Азии, а это направление наиболее перспективно со всех точек зрения. Преодолевается ставший давно невыгодным западоцентризм. Выдержана почти десятилетняя яростная атака Запада, попытавшегося остановить восстановление позиций России как суверенной великой державы. Теперь политика как минимум части ведущих игроков быстро становится более реалистичной, растёт готовность к сотрудничеству.

Эта победа не досталась даром. Но цена ничтожна по сравнению с той, которую приходилось платить в прошлые века за безопасность и суверенитет. Уже несколько лет, как появилась возможность заняться внутренним развитием, улучшением жизни людей. И такой курс был провозглашён. Назначено новое правительство.

Но внешний мир ставит другие задачи, бросает вызовы и создаёт возможности. Без обновления внешней политике угрожает стагнация, а то и откат. Тогда захлопнется и внутреннее «окно возможностей». Для мира, меняющегося коренным образом, нужна новая политика и точно – новые идеи.

Предварительные замечания

В этой статье речь пойдёт не о внешнеполитической стратегии в целом, а о её идейном наполнении. Одной из несущих основ великой державы, а другой Россия быть, видимо, не может, является наличие больших идей. И для себя, и для мира. В последние десятилетия преобладали идеи для себя – «вхождение в Европу», «вставание с колен», возвращение великодержавного статуса. Все они либо отброшены, либо воплощены в жизнь. Теперь предлагаются консерватизм, патриотизм, антилиберализм. На статус больших, духоподъёмных и ведущих за собой они не тянут.

Мир усеян могилами и дряхлеющими телами великих держав, утративших миссии, которые вели их вперёд.

Из последних примеров – СССР, распавшийся после осыпания коммунистической идеи, на которую он был нанизан. На наших глазах происходит оседание Европы в формате Евросоюза. Ради установления мира на субконтиненте великие европейские державы, породившие две мировые войны, отказались от масштабных национальных целей. Мир достигнут. Но ничего нового, кроме чисто экономических проектов, а потом – для взбадривания – безразмерного расширения, не появилось. Гипотетическая возможность создания общеконтинентальной системы вместе с Россией упущена – на это не хватило духа и ума.

Россия – страна исторически очень идеологизированная. Для неё отсутствие больших идей, концентрация только на экономико-социальном развитии (хотя без него – никуда) особенно опасны. Естественно, думая о новых больших инициативах для себя и мира, надо помнить и опыт стран и элит, выдвигавших нереалистические или агрессивные доктрины, противоречившие интересам большинства государств и народов. Например, объединение Европы под пятой Наполеона, кайзера Вильгельма, Гитлера. Советский Коммунистический интернационал. Или Pax Americana из совсем недавнего прошлого.

Новых идей требует и кардинально меняющийся мир, где после ухода коммунизма, а теперь, видимо, и демократического либерализма образовался опасный, но многообещающий вакуум, заполнение которого во многом определит будущее человечества, позиции в нём стран. Ещё не до конца понятно соотношение факторов, которые определят в будущем совокупную мощь государств, их способность отстаивать свои интересы. Выявление такого баланса – важнейшая задача, стоящая перед наукой о международных отношениях. Но уже очевидно, что это не будет преимущественно экономическая мощь, как считалось ещё десятилетие – два тому назад. В гораздо большей степени – военная, а также и идеологическая. Качество политического руководства и элит неразрывно связано с последней.

Считается, что большие национальные идеи должны рождаться снизу, из общества. Это – прикрытие интеллектуальной лености или нежелания идти вперёд. Идеи всегда производились лидерами или элитами, иногда международными группами элит. Другое дело, что они должны соответствовать реальным потребностям и запросам обществ. Иначе не «взлетят», будут отвергнуты.

Попробую предложить некоторые идеи, способные позволить нашей стране и нашему обществу занимать выгодные и лидирующие позиции в будущем мире. Но сначала о том, каким он может быть.

Мир будущего

В мировом и российском аналитическом сообществе превалирует мнение о том, что международная политика, экономика, духовная среда вступили в эпоху непредсказуемости и хаоса. Оно справедливо лишь отчасти. Такой подход отражает не только нарастание тенденции к хаосу, но и неспособность разглядеть тенденции мирового развития, ведь для их анализа используется интеллектуальный аппарат прошлых лет. В прошедшие десятилетия (и даже столетия) интеллектуальную моду задавал Запад, и теперь большинство там просто не желает принять новые реалии. Ведь чаще всего они указывают на долгосрочное ослабление западных позиций в геополитике, экономике, идейной сфере.

Действительно труднопредсказуемый фактор – состояние интеллекта и настроений масс, когда в зрелый возраст войдёт поколение Z, «снежинок» (или «айфончиков») с его сверхсвязанностью, зависимостью от инфосреды, неспособностью отличать реальное от виртуального, а из-за этого – особенно подверженное смене мод и настроений. Серьёзным фактором, снижающим предсказуемость, является развитие информационных технологий, особенно элементов искусственного интеллекта (ИИ) на фоне вышеупомянутых морально-интеллектуальных изменений. Но если человечество в целом не утратит базовые ценности – стремление к жизни в обществе, созданию семьи, патриотизм, привязанность к культуре своего народа – господство ИИ не состоится или его воздействие будет ограничено.

Большинство остальных тенденций достаточно предсказуемо (при всех возможных случайностях, характерах лидеров, влияние которых в ситуации быстрых и мощных изменений парадоксально возрастает). В обозримый период продолжится мощнейшее и самое быстрое в истории перераспределение сил между «старыми» (в основном в Европе) и «новыми» (в основном в Азии). Возможное исключение из тенденции к ослаблению – США. Трамп делает Америку сильнее. Она же и наиболее опасный из крупных международных игроков на ближайшие годы. Из державы побеждавшего статус-кво Соединённые Штаты становятся страной-реваншистом, развёртывают одностороннюю гонку вооружений. К тому же на ближайшие годы страна останется глубоко расколотой.

Глубинная и главная причина сдвига – завершение почти пятисотлетнего военного превосходства Европы/Запада, на котором базировалось доминирование в мировой политике, экономике, идейно-культурной сфере. На новом витке, разумеется, в условиях глобализации, мир возвращается к традиционной для него полицентричности.

Теряют эффективность, а то и сознательно разрушаются большинство институтов и режимов международного регулирования. В геополитическом отношении наметилось формирование чего-то похожего даже не на вестфальскую, а на довестфальскую систему – без понятий и правил. Это – одна из главных, хотя и не единственная причина возрождения роли военной силы в международных отношениях.

Рассыпается глобальный экономический проект, созданный США после Второй мировой войны. Мировая экономика фрагментируется, регионализируется и, главное, политизируется. И это при слегка сокращающемся, но беспрецедентно высоком уровне экономической взаимозависимости. В таких условиях она из преимущественно позитивного фактора развития всё больше превращается в фактор уязвимости.

Изменение климата вкупе с другими тенденциями ведёт к нарастающему дефициту воды в Азии и Африке. Неизбежны новые волны, если не цунами, миграций с юга Средиземноморья и не только оттуда. Это создаёт для России и угрозы, и возможности.

Вероятно, человечество всё-таки достигает давно предрекавшихся «пределов роста». В любом случае загрязнение окружающей среды, изменение климата будут и дальше превращаться в первостепенные вопросы для большинства стран и регионов. «Зелёная» повестка становится одной из доминирующих международных тем. Она в значительной степени объединительная. Россия пока малоактивна или занимает оборонительные позиции в этой сфере. Но давление по экологическим вопросам изнутри и извне будет неизбежно нарастать.

Последствия загрязнения окружающей среды, цифровизация, усугубление неравенства – важнейшие экономические тенденции наступающего мира – обещают и рост социального напряжения внутри стран, и обострение соперничества между ними. У человечества пока нет ни интеллектуального, ни институционального ответа на эти вызовы. Потенциальные решения всё больше спускаются на национальный или региональный уровень, хотя вызовы имеют глобальный характер.

Такой разрыв предполагает повышение требований к национальным элитам. Как отмечалось, вопрос о лидерстве и даже персонализации политики и дипломатии возвращается в центр международных отношений. Хотя и на качественно ином уровне сложной глобальной взаимозависимости. Вместо «мирового правительства» или гегемонии под управлением США (Запада) развивается тенденция к ренационализации мировой политики и частично экономики, к возрождению роли и влияния национальных государств, стран-цивилизаций и их элит. Государства из-за процессов глобализации, информационной революции всё меньше способны контролировать ситуацию на своих территориях. Но в растущей степени стремятся к этому. Стремление к суверенитету, политической и культурной независимости – одна из главных черт развития мира.

Продолжится демократизация международных отношений. Многие средние страны, крупные региональные игроки не просто отказываются следовать в фарватере великих держав – без их участия уже невозможно разрешение ключевых международных конфликтов и проблем (наглядная ситуация – Ближний Восток), эффективное глобальное управление. Этому способствует «политическое пробуждение» масс в результате тотальной информатизации, распространения средств коммуникации. Население средних и даже малых стран претендует на политическую субъектность, предъявляет элитам требования к большей самостоятельности. При этом в условиях конфронтации на глобальном уровне средние страны, региональные центры силы не хотят делать выбор – условно между США и Китаем. Возникает объективный спрос на «новое неприсоединение».

Продолжается неровный процесс образования двух геоэкономических и геополитических центров – «Китай плюс» и «США плюс». Россия при поддержке Пекина предлагает трансконтинентальное «партнёрство Большой Евразии». Пока неясно, когда оно может состояться. Евросоюз, видимо, пропустил возможность стать (объединившись с Россией) третьим столпом нового миропорядка и будет, медленно расползаясь, скользить вниз. Полного распада, скорее всего, не случится. При этом центр и юг субконтинента станут склоняться к восточному полюсу. Запад и север – к американскому. У России пока сохраняются возможности для манёвра. Скорее всего, она останется независимым геополитическим центром, культурно тяготеющим к Европе, но восстановившим и азиатское в своей культуре. Экономически же и технологически – будет притягиваться к восточной платформе.

Продолжится реидеологизация международной среды. После ухода ультранационализма (фашизма), коммунизма, ослабления религий, особенно в западном мире, сворачивания демократического либерализма образуется идейный вакуум. Частично он заполняется лево-правым национализмом, социальным недовольством, «зелёным» радикализмом. Россия пытается заполнить возникающее пространство патриотизмом и консерватизмом. Китай – пока не очень ясной концепцией «сообщества единой судьбы». На этом фоне Запад ведёт отчаянную арьергардную политико-информационную войну против геополитических и геоэкономических конкурентов, пытаясь дискредитировать их с использованием остающихся преимуществ в информационном инструментарии.

Россия укрепила способность к эффективному стратегическому сдерживанию, но угроза возникновения крупных конфликтов будет нарастать, равно как и риск их эскалации на уровень глобальной войны.

Причин несколько. Это и обострение международной конкуренции и на глобальном, и на региональном уровнях. И моральная и интеллектуальная деградация элит во многих странах под влиянием информационных и политических процессов (всё чаще происходит отрицательный отбор, ответственные элиты вымываются). Традиционные элиты теряют влияние и власть из-за исчерпанности прошлой модели капитализма, климатического кризиса, роста неравенства и протестных настроений, всё более масштабных миграций. Исчезают традиционные инструменты контроля над массами. Социальные сети буквально ломают их. Растерянность элит толкает к «упрощению ситуации», в том числе через войну. Хотя вроде бы её никто не хочет.

Развитие ядерных, высокоточных неядерных, гиперзвуковых космических вооружений, киберсредств, военных роботов, беспилотников и так далее создаёт всё более дестабилизирующий «коктейль».

Субъективно и объективно разрушаются режимы ограничения вооружений, каналов взаимодействия между военно-политическим руководством ведущих стран, нарастает недоверие и стратегическая неопределённость, нагнетается политическая враждебность.

Продолжается распространение оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Появляется больше мощных в военном отношении игроков. Это не укрепляет эффект взаимного многостороннего сдерживания, а ведёт, как и вышеперечисленные факторы, к эрозии стратегической стабильности, нарастанию угрозы возникновения и эскалации вооружённых конфликтов.

Страх перед войной ушёл на второй план. Преобладает «стратегический паразитизм» – уверенность, что семидесятипятилетний относительный мир – навсегда. Ощущение обманчиво. Такая успокоенность характерна и для значительной части российского общества. В перспективе она чревата снижением общественной поддержки оборонных усилий.

Сквозь кажущуюся хаотичной мозаику будущего явственно проглядывают несколько запросов – на поддержание мира, на гарантии суверенитета, культурного многообразия, свободы выбора странами и народами пути развития, на отрицание унитаризма и гегемонии. И, разумеется, на сохранение природы, самой Земли. И Россия много делает на этих направлениях (или может предложить) для себя и мира. Но пока, выражаясь научно, не концептуализировала свои достижения и возможности. Не превратила их в ведущие вперёд идеи.

Идеи для будущего

Россия уже действует как важнейший поставщик безопасности, стратегической стабильности, свободы выбора моделей развития. Произведя успешную модернизацию вооружённых сил и восстановив волю к активной политике, в том числе в области стратегического сдерживания, не ввязываясь при этом в новую гонку вооружений, она возродила баланс сил в глобальном масштабе. И, как я не раз писал, окончательно выбила основу из-под базировавшегося во многом на военном превосходстве пятисотлетнего господства Запада в мировой политике, экономике, культуре. Положен конец и «моменту однополярности», когда Запад безнаказанно совершал агрессивные и дестабилизирующие действия (Югославия, Ирак, Ливия, расширение НАТО, поддержка или провоцирование «цветных революций», погружавших в хаос целые регионы).

У большинства стран мира расширилось поле цивилизационного, политического, культурного выбора. Они получили возможность использовать свои конкурентные преимущества в экономическом соревновании. Уменьшились возможности Запада перераспределять в свою пользу мировой ВНП, получать «военную ренту», опираясь на вооружённое превосходство и основанное на нём доминирование в мировой системе.

Остановив на Украине экспансию западных союзов, Россия затормозила скольжение к большой войне в Европе, которая, естественно, угрожала бы перерастанием на глобальный уровень. В Сирии не только нанесён мощный удар по террористическому интернационалу, предотвращено расползание его метастазов на территорию России, но и поставлен предел, по крайней мере в Евразии, практике «цветных революций». Страны имеют теперь больше возможностей строить политику без вмешательства извне.

Ослабление гегемонии США и Запада (можно её полушутливо назвать «западным игом») повышает демократичность международных отношений, создаёт условия для многообразия культур и свободы выбора странами своих моделей развития, для подъёма оттеснённых прежде цивилизаций.

Группой идей, которые России стоит предлагать себе и миру, может стать её триединая роль как 1) гаранта международного мира, экспортёра безопасности; 2) силы, поддерживающей суверенитет, свободу выбора моделей развития, противодействующей любому идейному, политическому, ценностному гегемонизму, гаранта «нового неприсоединения»; 3) защитника окружающей среды, сбережения природы, Земли.

Первые две составляющие – укрепление мира и свободы выбора соответствуют тому, что Россия уже де-факто делает в мировых делах, её важным внешнеполитическим достижениям последнего десятилетия. К тому же сохранение мира, обеспечение безопасности, суверенитета, культурной самобытности отвечает коренной идентичности большинства россиян, выкованной веками войн за территорию, почти не имеющую естественной защиты – гор, морей. Только в XIX и XX веках произошли нашествия под эгидой Наполеона и Гитлера, интервенции во время гражданской войны. Они были отражены, но чудовищной ценой. Поддержка культурного и цивилизационного многообразия также в крови русских, строивших свою империю, больше интегрируя, чем покоряя, смешиваясь с элитами присоединённых территорий. Такая идея соответствует и другой традиционной составляющей российской идентичности – стремлению сделать мир лучше. Перекликается эта идея-миссия и с лучшим в советской внешнеполитической традиции – поддержкой антиколониализма. Другое дело, что в отличие от Российской империи и СССР нынешняя Россия не собирается жертвовать интересами собственного народа ради других и уж тем более – за других воевать. Об этом нужно прямо заявить и своему обществу, и миру.

Третья составляющая предлагаемой миссии России – защита окружающей среды, сбережение природы, Земли (естественно, в диалектической взаимосвязи с провозглашённой, хотя ещё и неярко, идеей сохранения народа) тоже всецело отвечает как внешнему запросу, так и потребностям внутреннего развития страны и её конкурентным преимуществам.

Любовь к русской природе – важнейший фактор национальной идентичности. Россияне должны не просто гордиться природными богатствами, но и быть настроены на их защиту и приумножение ради блага страны, народа и планеты. Задача почти по определению нерешаема без совместных усилий, многостороннего сотрудничества. Она носит глобальный и объединительный характер, представляет собой мощную позитивную повестку дня, потенциал для объединения вокруг России многих влиятельных общественных движений и стран. Возможный лозунг: «Спасём планету вместе».

Немаловажно, что защита природы способна объединить почти всех внутри страны – и либералов-западников, и государственников, и современных славянофилов. Охрана окружающей среды – не всегда дешёвое занятие. Но этим всё равно придётся заниматься под давлением изнутри и извне. Человечество, как отмечалось, видимо, достигает предела развития за счёт природы. Изменение климата – тому явное свидетельство. Нужна новая философия развития, сопряжённая с сохранением природных богатств и природного многообразия. Лучше формулировать и реализовывать её по собственной инициативе, задавая темы и направления и извлекая из этого политические и экономические выгоды, нежели реагировать, плестись в хвосте. Необходимо не просто повторение лозунгов и требований «зелёного» движения, а выработка собственной концепции вместе с азиатскими, латиноамериканскими, африканскими странами (например, инициатива в рамках БРИКС) и, разумеется, с адекватными европейцами или американцами.

Уже сейчас видна возможность и необходимость закрепления лидерства в защите и сохранении хрупкой экологической ситуации в Арктике. Русский «восточный поворот» – это и возможность с выгодой производить и продавать экологически чистые и водоёмкие товары в загрязнённую и испытывающую растущий дефицит воды Азию.

Другая связанная задача – защита и сохранение русского леса, страдающего и от незаконных вырубок, и просто погибающего вокруг больших городов в результате изменения климата и загрязнения воздуха. Русский лес – опорная составляющая национальной идентичности.

Подобное обозначение идей-миссий России для себя и мира направлено в будущее. Вопросы мира, свободы выбора и защиты окружающей среды будут всё более актуальны и востребованы.

Эти три идеи, если и когда они будут приняты, не должны исчерпывать список необходимых посылов, которые Россия может и обязана предлагать себе и миру. В частности, продвижения требует признанная одним из величайших достижений человеческой цивилизации традиционная, но продолжающая развиваться, великая русская (и советская) многонациональная культура. Она объединяет нас и с народами бывшего СССР, и с миром, является ключевой, но несколько отодвинутой частью российской идентичности.

В мире, которому навязывают «закон джунглей», «игру без правил» существует и запрос на право, лояльность, справедливость в отношениях между странами. И России нужно думать о предложении идей и решений в этих сферах.

Глубокого анализа, осмысления и продвижения требует картина будущего мироустройства, созданию которого Россия намерена способствовать. Но говорить о реальных контурах его, видимо, рано. Я, по крайней мере, пока не готов. Преобладает тенденция к деконструкции старых международных порядков. Однако идея сохранения мира как высшей цели российской политики работает именно на будущее. Нужно дать истории шанс.

Преимуществом предлагаемых «национальных идей» России для себя и для мира является их относительная дешевизна. Они не предполагают качественного изменения внешней и внутренней политики России и не обязывают нести финансовые расходы на обеспечение развития иностранных государств. Помощь – только, если она отвечает интересам российского государства. Многие виды помощи экономически выгодны. Речь идёт по большей части об идейном оформлении политики, которая во многом проводится Россией уже сейчас и о формулировании смыслов, которые отражают российские исторические традиции и конкурентные преимущества, привлекательны для большинства стран и народов мира и подчёркивают позитивный вклад в мировые дела. Они призваны укреплять гордость россиян за свою страну, готовность работать ради её блага.

Эти идеи – среди прочих – призваны сделать национальную жизнь устремлённой вперёд, более осмысленной, содействовать росту просвещённого патриотизма. Они не имеют ничего общего с абстрактным идеализмом или маниловской мечтательностью «нового политического мышления». Они зиждутся, как представляется, на достаточно жёсткой и реалистической оценке предстоящего мира и нацелены прежде всего на служение интересам российского государства и общества.

Идейное наполнение внешней политики должно быть направлено в первую очередь на российское общество. Если эти идеи не будут восприняты его активной частью, не приходится рассчитывать и на эффективность внешнего посыла. Во вторую очередь – на страны и общества не-Запада, ищущие своё место в новой миросистеме. И в третью очередь – на Запад, пока мало готовый к восприятию идущих из России идей. Но готовность будет возрастать.

Такие идеи должны быть рассчитаны на перспективу 10–15 лет, их нужно продвигать и развивать в обсуждениях внутри России и с партнёрами. Удобный момент их выдвижения – предстоящее празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и завершения Второй мировой войны.

Выдвижение новых идей должно помочь и самоопределению России в изменившемся мире. Кто мы? Просто вторая или третья по могуществу страна? Просто наследница сверхдержавы – СССР? Просто продолжение Российской империи? Или всё это и ещё что-то новое для себя и мира?

Статья написана с использованием идей, прозвучавших на ситуационном анализе, проведённом в конце 2019 г. факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» под эгидой МИД России, при поддержке Комитета по международным делам Государственной Думы ФС РФ и Российского фонда мира, Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике». Автор благодарит всех участников ситуационного анализа, особенно Д.В. Суслова, И.А. Макарова, О.В. Хархордина, О.В. Степанова, чьи идеи он использовал или от которых отталкивался при написании данной статьи. С докладом по результатам ситуационного анализа можно ознакомиться на сайтах www.svop.ru, www.globalaffairs.ru, www.we.hse.ru

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325411 Сергей Караганов


США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак


Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > mirnov.ru, 5 марта 2020 > № 3314001

Эрдоган испытывает терпение Москвы

Поступило подтверждение обстрела Турцией расположения наших военных в городе Серакиб. Турки нанесли серию ударов по городу, где находится российская военная полиция.

После этой атаки турецкое командование отрапортовало, что «русские войска бежали из Серакиба». Что являлось полной выдумкой. Эрдоган всеми силами пытается выглядеть «сильной стороной», поэтому продолжает направлять атаки на российские объекты, в частности на авиабазу «Хмеймим».

Появилась информация, что на предстоящих переговорах Эрдогана с Путиным предполагается обсудить установление новой буферной зоны в Идлибе.

Вместе с тем 4 марта российские ВКС продолжали наносить интенсивные удары по району Джабаль Завийя. Курдская «RojavaNetwork» cообщает о десятках рейдов российской авиации на селения Аль-Фатирах, Сфухун и город Кансафрах. Одновременно отмечается существенное снижение активности турецких ударных беспилотников.

Эрдоган столкнулся с интенсификацией рейдов курдских партизан как в Сирии, так и на территории Турции. Партизанская группа «Отряд мщения» провела 25 диверсионных операций в Стамбуле, Урфе, Анкаре, Адане и Измире.

Николай Иванов

Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > mirnov.ru, 5 марта 2020 > № 3314001


Сирия. Россия. США > Армия, полиция > mirnov.ru, 5 марта 2020 > № 3313997

Россия наращивает свои силы в Сирии

Сообщается об активизации военных поставок в Сирию из России.

Указывается, что в последние дни на авиабазе Хмеймим совершили посадку минимум 12 военных транспортных самолетов. А через пролив Босфора за шесть дней прошли пять боевых российских судов. Среди них находились три больших десантных судна, и прежде всего - «Орск», способный разместить на своем борту 20 танков и 50 грузовиков или 45 бронетранспортеров, а также 400 солдат. В порт Тартус направились «Новочеркасск» и «Цезарь Куников».

Поставки вооружений быстро сказались на обстановке на фронте, сирийцам удалось отразить новую мощную атаку на Серакиб, в ходе ее были уничтожены более 150 джихадистов.

Агентство «Reuters» cообщило, что Анкара усилила сопровождение российских кораблей, теперь их провожают три патрульных катера и вертолет. Наблюдатели отмечают, что они не смогли проследить полеты всей российской военной авиации, которая направлялась на базу в Хмеймиме, оборону, которой значительно укрепили.

Тем временем сирийская разведка информирует о прибытие в Идлиб «должностных лиц» из США, пишет сирийское арабское информационное агентство САНА. Предполагается, что американцы оценивают ситуацию на фронте, чтобы решить, какую поддержку можно оказать Анкаре.

Николай Иванов

Сирия. Россия. США > Армия, полиция > mirnov.ru, 5 марта 2020 > № 3313997


Турция. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 5 марта 2020 > № 3313996

Воздушные бои в небе над Идлибом

Сирийской армии удалось сбить очередной турецкий беспилотник в бою под Серакибом.

Турция ежедневно теряет в битве за Идлиб свои ударные дроны, среди них оказался и тот, на крыле которого ранее размашисто расписался Эрдоган. Теперь его автограф оказался в руках солдат армии Асада. За последние два дня турецкие ВВС потеряли минимум семь боевых беспилотников — больших, набитых электроникой машин.

Турецкие F-16 неоднократно пытались проводить рейды в Сирию, однако их начали встречать российские истребители, которым пришлось продемонстрировать агрессору свои решительные намерения, после чего турки убрались обратно.

«Аль Масдар» сообщает, что до сих пор неясен исход пуска сирийской ракеты С-200 по F-16. Сперва говорилось, что самолет ушел от ракеты. Однако сейчас источники с места событий дают информацию, что турецкий истребитель был вынужден совершить экстренную посадку на приграничном аэродроме, поврежденный осколками разорвавшейся ракеты.

Сирийско-турецкая война в Идлибе показала, что армия Турции вовсе не является столь грозной силой, как ее изображают некоторые пугливые эксперты. Иначе армейским пропагандистам из Анкары не пришлось бы с помощью компьютерной графики создавать видео об успешных операциях Анкары в Сирии. В 90 процентах этих материалов был выявлен подлог, например, с наложением компьютерных взрывов.

Николай Иванов

Турция. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 5 марта 2020 > № 3313996


Россия. Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 5 марта 2020 > № 3313936

«Приемлемые решения»: Путин и Эрдоган закончили миром

Россия и Турция объявили о начале режима прекращения огня в Идлибе

Анна Юранец

Президент России Владимир Путин заявил, что в ходе переговоров с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом удалось согласовать совместный документ по урегулированию в Сирии. Стороны договорились прекратить огонь в зоне боевых действий в Идлибе с полуночи, создать коридор безопасности вдоль трассы М-4, а также возобновить совместное патрулирование.

В Москве 5 марта прошла встреча президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана. Переговоры в совокупности продлились около шести часов, по их итогам был принят совместный документ по урегулированию ситуации в Сирии.

Главным результатом встречи лидеров стало прекращение огня в зоне боевых действий в Идлибе — последнем анклаве вооруженной сирийской оппозиции. Режим прекращения огня вступает в силу сегодня в полночь. Стороны также договорились о создании коридора безопасности вдоль трассы М-4 в Сирии и возобновлении совместного патрулирования в том числе по новому маршруту с 15 марта.

Турецкий лидер, выступая перед журналистами, заявил, что за Анкарой остается право отвечать на действия САР. При этом Эрдоган заверил, что будет продолжать тесную коммуникацию с Россией по этому вопросу.

Для стабилизации обстановки в Идлибе Турция также отправит в провинцию дополнительные силы и оборудует наблюдательные пункты. «Эти пункты обязались контролировать лишь режим прекращения огня, а не контролировать поле. Некоторое время назад мы достигли с Россией соглашения отправить подкрепление для стабилизации региона», — отметил Эрдоган.

Переговоры принесли и хорошие новости для Евросоюза — стороны договорились способствовать возвращению беженцев к местам их проживания.

В совместном заявлении также сообщается, что Россия и Турция привержены суверенитету, независимости и территориальной целостности Сирии, а конфликт в регионе не имеет военного решения.

«[Отмечаем] решимость бороться со всеми проявлениями терроризма и уничтожить все террористические группировки, которые признал таковыми Совет Безопасности ООН, — отмечается в документе. — Угроза гражданским лицам и инфраструктуре не может быть оправдана какими-либо предлогами», — говорится в заявлении.

Выступая перед журналистами после встречи Владимир Путин заявил, что переговоры выдались непростыми, однако принесли положительные результаты.

«Мы не всегда согласны с нашими турецкими партнерами в своих оценках происходящего в Сирии, но каждый раз в критические моменты, опираясь на достигнутый высокий уровень двусторонних отношений, нам до сих пор удавалось находить точки соприкосновения по возникшим спорным моментам, выходить на приемлемые решения. Так произошло и в этот раз», — сказал российский лидер.

В целом, в публичном пространстве стороны выражали схожие ожидания от переговоров. Так, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил 4 марта, что встреча двух лидеров позволит понять причины сложившегося в Сирии кризиса и выработать меры по его прекращению.

Эрдоган же накануне визита сообщил, что рассчитывает на прекращение огня в Идлибе. При этом турецкий лидер также подчеркнул, что запросил у США военную помощь в виде поставки оружия и боеприпасов для продолжения военной операции в Сирии.

На прошлой же неделе турецкий лидер в ходе телефонного разговора с Путиным яснее высказал свои ожидания.

«Я сказал Путину вчера: что вы там делаете? Уйдите с нашего пути и оставьте нас с режимом [Асада] один на один. Поверьте нам, мы сами сделаем, что нужно», — заявил Эрдоган.

По его словам, турецкие силы, в отличие от российских, присутствуют в Сирии не по приглашению Асада, а по просьбе самих сирийцев.

На это заявление ответил Дмитрий Песков. Представитель Кремля отметил, что российские военные находятся в регионе по приглашению легитимного правительства: «Все остальные военные других стран находятся в Сирии в противоречие нормам и принципам международного права».

Основные же противоречия между сторонами лежат в различной трактовке сочинских соглашений, которые были подписаны в октябре прошлого года. Россия обвиняет Турцию в том, что она не обеспечила разведение и вывод тяжелых вооружений из демилитаризованной зоны в Сирии, а также не взяла под свой контроль действия боевиков и террористов.

Анкара, в свою очередь, требовала отвода сирийских сил на линию соприкосновения, зафиксированную в соглашении.

Впрочем, основные противоречия между сторонами так и остались неразрешенными. Россия и Турция не стали приступать к переделу зон влияния и торгам позициями, как и не стали прояснять спорные моменты сочинских соглашений. Вопросы присутствия и деятельности группировок в Идлибе, остались пока нерешенными.

Однако, так или иначе, результаты сегодняшних переговоров вновь продемонстрировали категоричное нежелание сторон эскалации конфликта. Россия и Турция подтверждают, что не готовы жертвовать взаимным сотрудничеством во всех сферах и двусторонними отношениями.

Россия. Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 5 марта 2020 > № 3313936


Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2020 > № 3312003

Кибербезопасность в России хорошо отрегулирована

Ис­сле­дова­тели Comparitech приш­ли к вы­воду, что за­коно­датель­ство Рос­сии и еще трех стран в ми­ре луч­ше все­го от­ве­ча­ет сов­ре­мен­ным тре­бова­ни­ям в сфе­ре ки­бер­бе­зопас­ности. Та­кое по­ложе­ние иг­ро­ки рын­ка ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности (ИБ) объ­яс­ня­ют тем, что об­щес­тво соп­ро­тив­ля­ет­ся по­выше­нию штра­фов за при­чине­ние ущер­ба бе­зопас­ности ком­па­ний. Поэ­то­му ре­гуля­тор вы­нуж­ден за­нимать­ся мик­ро­регу­лиро­вани­ем, вно­ся де­таль­ные тре­бова­ния по обес­пе­чению ИБ в от­расле­вые нор­ма­тив­ные ак­ты.

Юлия Мель­ни­кова

Компания Comparitech изучила уровень кибербезопасности в 76 странах, оценив такие показатели, как процент мобильных устройств и компьютеров, зараженных вредоносным ПО, количество хакерских атак с целью кражи денег, готовность страны к хакерским атакам и современность ее законодательства в сфере кибербезопасности. Исследователи обнаружили, что законодательство России лучше всего отвечает современным требованиям в сфере кибербезопасности.

Исследователи выявили огромные различия по ряду категорий, от уровня вредоносных программ до законодательства о кибербезопасности. "На самом деле, ни одна страна не была "лучшей в своем классе" по всем направлениям. Все страны, которые мы проанализировали, нуждались в значительных улучшениях", - пояснили в Comparitech.

Исследователи обнаружили, что показатели большинства стран улучшились с прошлого года. Но из-за активизации усилий большинства стран в области кибербезопасности это означает, что некоторые из лучших разработчиков прошлого года опустились в рейтинге. Это касается, например, США, которые опустились с пятого места по кибербезопасности в мире на 17-е.

Согласно исследованию, Алжир по-прежнему является наименее кибербезопасной страной в мире, несмотря на незначительное улучшение показателей. В стране по-прежнему самое плохое законодательство. Алжир также показал плохие результаты по заражению компьютерными вредоносными программами (19,75%) и подготовке к кибератакам (0,262). Во всех других категориях атаки снизились, как это было в большинстве стран.

Другими "отстающими" странами стали Таджикистан, Туркменистан, Сирия и Иран. Самый высокий процент заражений мобильным вредоносным ПО показал Иран - 52,68% пользователей было заражено в 2019 г. Наибольшее количество финансовых вредоносных атак - Белоруссия - 2,9% пользователей. Самый высокий процент компьютерных вредоносных программ - Тунис - 23,26% пользователей. Самый высокий процент атак telnet (по стране происхождения) - Китай - 13,78%. Наибольший процент атак криптомайнеров - Таджикистан - 7,9% пользователей.

Результаты показали, что Дания является самой кибербезопасной страной в мире, а также Япония, которая опустилась на четыре позиции до пятой по кибербезопасности страны.

Другие страны с самыми высокими показателями: Швеция, Германия, Ирландия и Япония. Франция, Канада и Соединенные Штаты были вытеснены из пятерки самых кибербезопасных стран и заняли соответственно девятое, шестое и 17-е места.

Оценка США значительно снизилась из-за высокого уровня заражения компьютерными вредоносными программами (9,07%) и большого числа атак telnet (4,71%).

Самый низкий процент мобильных вредоносных программ - Финляндия - 0,87% пользователей. Наименьшее количество финансовых вредоносных атак - Дания, Ирландия и Швеция - 0,1% пользователей. Самый низкий процент компьютерных вредоносных программ - Дания - 3,15% пользователей. Самый низкий процент атак telnet (по стране происхождения) - Туркменистан - 0%. Самый низкий процент атак криптомайнеров - Япония - 0,17% пользователей.

По данным исследования, самое современное законодательство по кибербезопасности - во Франции, Китае, России и Германии - все семь категорий охвачены.

Показатели большинства стран улучшились по сравнению с прошлым годом. "Индекс Индонезии значительно улучшился: с 54,89 в прошлом году до 31,33 в этом году. Причем немало европейских стран также отметили значительные улучшения (например, Украина, Германия, Португалия, Болгария и Хорватия). Только США, Бразилия, Япония, Франция, Иран и Сингапур имеют худшие результаты, чем в предыдущем году. Хотя во всех случаях наблюдается лишь небольшая разница, как мы видели в случае с США, этого достаточно, чтобы способствовать значительному снижению рейтинга из-за улучшений во многих других странах", - пишут исследователи в отчете.

Директор по методологии и стандартизации Positive Technologies Дмитрий Кузнецов сказал, что само по себе количество законодательных инициатив не является ни преимуществом, ни недостатком. "Оно лишь свидетельствует о том, что в вопросах информационной безопасности назрела серьезная необходимость учесть интересы бизнеса и общества, которую приходится решать микрорегулированием. Любой серьезный компьютерный инцидент - будь то остановка производства из-за вируса шифровальщика или кража хакерами персональных данных заемщиков - причиняет ущерб и пострадавшему бизнесу, и окружающим. С ростом числа киберинцидентов и ущерба, который причиняют преступники, практически все развитые страны пришли к необходимости усилить давление на бизнес, вынуждая его защищать интересы общества. В разных странах для этого применяются разные подходы. Так, ЕС и США идут по пути усиления карательной стороны нормативного регулирования: государство не устанавливает для бизнеса какие-либо обязательные требования по обеспечению информационной безопасности, зато инциденты, затрагивающие интересы третьих лиц, могут караться очень жестоко. Так, штраф в размере 4% годового оборота в случае утечки персональных данных, установленный в европейском законодательстве, - веский стимул заняться вопросами защиты персональных данных, даже если сама по себе утечка ущерба бизнесу не причиняет. Законодательство РФ в этом отношении значительно мягче: попытки установить серьезные штрафы за правонарушения вызывают серьезное сопротивление общества. Поэтому государству приходится заниматься микрорегулированием, внося детальные требования по обеспечению информационной безопасности в отраслевые нормативные акты. Такие требования установлены в сфере государственного управления, КИИ, финансовой сфере, в сфере связи и т.п. Этот подход и делает Россию лидером по количеству законодательных инициатив в области ИБ", - рассказал Дмитрий Кузнецов корреспонденту ComNews.

"Тормозит ли развитие отрасли наличие законодательных требований или стимулирует? Хороший вопрос. Тут суть проблемы в том, что, несмотря на наличие требований по защите, реализовать их могут очень и очень немногие. Малый бизнес, частные предприниматели, фрилансеры. Денег у них на полноценную защиту нет, а требования к ним такие же, как и к крупным корпорациям, что логично: какая разница у кого утекут важные данные, у малого бизнеса или у его заказчика - транснациональной компании. В результате рынок сбыта для подавляющего числа типов защитного программного обеспечения крайне мал. И у их производителей нет средств на то, чтобы развиться до мирового уровня. Если у Microsoft почти 150 тыс. сотрудников - за сколько лет напишет свою операционную систему или офисный продукт компания, количество сотрудников которой исчисляется в лучшем случае сотнями. А то и меньше. В результате есть потребность в аналогах имеющегося зарубежного ПО - но... нет тех, кто окупит разработку. Количество компаний крупного бизнеса, готовых купить и внедрить новый продукт в России, крайне невелико", - прокомментировал ведущий менеджер сектора продуктового маркетинга "Доктор Веб" Вячеслав Медведев.

Вячеслав Медведев отметил, что в России, действительно, имеются (и планируется к принятию) законодательные акты и приравненные к ним требования регуляторов в области компьютерной безопасности. "И это, в общем-то, не так уж плохо. Дело в том, что бизнес не любит тратить деньги на информационную безопасность. В том числе безопасность персональных данных. К чему это приводит, можно посмотреть на примере США, которые с точки зрения требований по защите персональных данных, принятых в Евросоюзе, не являются страной, с компаниями которой можно работать без опасения за защиту персональных данных. Требования к информационной безопасности, принятые в РФ, обязывают компании и частных пользователей реализовать систему защиты, использовать продукты, соответствующие определенным требованиям. Выполнение требований может быть проконтролировано. В результате средства защиты будут закуплены и установлены. Но с высокой вероятностью - не настроены. Дело в том, что имеющиеся требования в большинстве своем очень высокоуровневые. Грубо говоря, требуется построить дом! И его построят, благо требования к материалам, из которых нужно строить, - есть. Но вот требований класть или не класть ключ под коврик - нет. И в результате дверь будет соответствовать всем требованиям, но ее откроют и кирпичом припрут, чтобы не мешала работать. Возьмем для примера США. Требований на уровне законодательства нет. Но есть, например, NIST, выпускающий документы, описывающие лучшие практики. И если компания действительно хочет обеспечить безопасность - она берет эти документы, из которых ей становится ясно, что класть ключик под коврик - очень плохая идея, не стоит это делать. В итоге у нас неплохие требования по защите персональных данных, госорганов, критически важных объектов. Но ответить на вопрос, а зачем у вас установлен в компании антивирус, 19 из 20 специалистов по безопасности не могут. Если компания хочет построить реальную защиту, то у нее возникает множество мелких, но важных вопросов. Например, как построить модель угроз, какие риски принять важными. И ей приходится опираться на зарубежные документы в поисках ответов на эти вопросы", - рассказал Вячеслав Медведев.

Руководитель отдела технического сопровождения продуктов и сервисов компании Eset Сергей Кузнецов отчасти согласен с выводами исследователей. "Многие страны СНГ ориентируются на Россию, перенимая опыт государственного регулирования вопросов ИБ. Это в большей степени касается безопасности КИИ, финансовой отрасли и защиты персональных данных. С другой стороны, мне кажется, что в первую очередь необходимо повышать осведомленность граждан в вопросах кибербезопасности, а не только заниматься ужесточением законов и регулированием. У любой медали есть оборотная сторона. Для государственного регулирования ИБ - это сертификация СЗИ. Процесс сертификации достаточно долгий, который может затянуться настолько, что продукт (версия продукта) устареет. Киберпреступники же не проходят никаких сертификаций и используют передовые технологии для целевых или массовых атак. Необходимо искать баланс между регулированием и технологиями. Возможно, стоит пересмотреть некоторые требования, чтобы упростить данную процедуру", - считает Сергей Кузнецов.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2020 > № 3312003


Киргизия. Афганистан. Сирия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > kyrtag.kg, 5 марта 2020 > № 3311651

В Кыргызстане проживают 206 беженцев с официальным статусом, из них 169 из Афганистана и Сирии

На заседании Жогорку Кенеша депутаты рассмотрели проект закона «О внесении изменений в закон КР «О беженцах» во втором чтении.

Как отметил председатель государственной службы миграции КР Болотбек Ибраимжанов, целью и задачами законопроекта являются приведение в соответствие положений закона со статьей 6 Конституции КР, нормативно-правовыми актами КР в части регистрации документированных лиц, ищущих убежище и беженцев, а также установление правовых оснований для регулирования вопросов, касающихся регистрации ходатайства иностранных граждан, прибывающих в поисках убежища.

Отвечая на вопросы депутатов, Б.Ибраимжанов доложил, что по данным на 1 января 2020 года в республике насчитывается 206 беженцев, в том числе из Афганистана 90 человек, из Сирии – 79, из Украины – 23, из Ирака – 6, из Таджикистана – 4, из Ирана – 2, из Марокко и Эфиопии – по одному.

В ходе обсуждения Торага Жогорку Кенеша Дастанбек Джумабеков поинтересовался порядком регистрации лиц, прибывающих в Кыргызстан в поисках убежища и последующего предоставления им статуса беженца. Глава службы миграции пояснил, что регистрация осуществляется в течение 72 часов, а решение о присвоении статуса принимается в сроки от 6 месяцев до 1 года. Дастанбек Джумабеков указал на необходимость тщательной проверки этих лиц и постоянного контроля пока рассматривается соответствие данных граждан статусу беженца, чтобы исключить угрозы национальной безопасности.

Депутат Талайбек Масабиров поддержал мнение торага, отметив, что самое большое число беженцев прибывает в страну из Афганистана и Сирии – очагов вооруженных конфликтов и терроризма, в связи с чем, он предложил рассмотреть возможность создания палаточного городка на границе на тот период, пока проводятся соответствующие мероприятия по проверке личности беженцев.

Законопроект направлен на голосование во втором чтении.

Киргизия. Афганистан. Сирия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > kyrtag.kg, 5 марта 2020 > № 3311651


Турция. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 5 марта 2020 > № 3310796 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган

Заявления для прессы по итогам российско-турецких переговоров

По завершении российско-турецких переговоров, продолжавшихся около шести часов, Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Сегодня мы провели уже третью встречу в этом году. Наш тесный личный контакт позволяет оперативно решать различные вопросы двустороннего сотрудничества и вырабатывать общие подходы к урегулированию ключевых международных проблем.

Мы обсудили сегодня весьма острую ситуацию, сложившуюся в сирийской провинции Идлиб. С начала этого года действующие там бандформирования резко нарастили свою активность: регулярно обстреливали как позиции правительственных войск Сирии, так и мирные населённые пункты.

Продолжались атаки радикалов и на российскую авиабазу Хмеймим. 1 марта предпринята очередная попытка поразить её из реактивных систем залпового огня.

Всего с начала этого года зафиксировано 15 нападений на Хмеймим. Каждый раз мы в режиме реального времени информировали об этом наших турецких партнёров.

Фактически боевикам удалось спровоцировать возобновление боевых действий. Потери есть, к сожалению, и среди турецких военнослужащих.

В этой связи ещё раз выразил своё соболезнование господину Президенту, знаю, что он очень переживает в этой связи, родным погибших, всему турецкому народу.

Мы не всегда согласны с нашими турецкими партнёрами в своих оценках происходящего в Сирии, но каждый раз в критические моменты, опираясь на достигнутый высокий уровень двусторонних отношений, нам до сих пор удавалось находить точки соприкосновения по возникшим спорным моментам, выходить на приемлемые решения.

Так произошло и в этот раз. Сегодня мы подтвердили заинтересованность наших стран в продолжении совместной работы и в рамках «астанинского формата». Именно Астанинский процесс дал в своё время серьёзный импульс в контексте сирийского урегулирования.

Нашей сегодняшней встрече предшествовала большая работа и несколько раундов интенсивных консультаций межведомственных делегаций с акцентом на кризисную ситуацию в Идлибской зоне. Мы исходим из необходимости соблюдения принципов суверенитета и территориальной целостности Сирии.

Убеждены также, что нельзя допустить ослабления борьбы с международным терроризмом. По итогам наших переговоров мы согласовали совместный документ, положения которого огласят министры иностранных дел.

В нём изложены те решения, которые мы вместе с Президентом Турецкой Республики господином Эрдоганом выработали в ходе сегодняшних более чем шестичасовых консультаций. Выражаю надежду на то, что эти договорённости послужат хорошей основой для прекращения боевых действий в Идлибской зоне деэскалации. Прекратят страдания мирного населения и положат конец разрастанию гуманитарного кризиса, создадут условия для продолжения мирного процесса в Сирийской Арабской Республике между всеми конфликтующими сторонами.

Хочу поблагодарить господина Президента и за то, что он счёл возможным приехать сегодня в Москву, подтвердить уровень наших отношений.

Хочу поблагодарить всех турецких коллег за напряжённую, не простую, но конструктивную работу, которая закончилась, на мой взгляд, позитивным результатом.

Спасибо за внимание.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Я также выражаю большую благодарность.

Господин Президент! Уважаемые министры! Дорогие члены прессы! Дамы и господа! Приветствую вас сердечно и с уважением.

Прежде всего хочу выразить благодарность за любезное приглашение господина Путина.

В то время, когда в нашем регионе продолжается напряжённая ситуация, меня радует вновь наша встреча с господином Путиным. В ходе нашей сегодняшней встречи мы предметно обсудили сирийскую проблематику, а также последнее развитие событий в Идлибе.

Можно сказать, как и господин Путин выразился, около шести часов мы работали над этим вопросом. В этом плане, я хочу отметить, что на искренней основе продолжался наш диалог, и подобные вопросы мы обсудили с господином Президентом.

Могу сказать, и вы также знаете, что турецко-российские отношения уходят корнями глубоко в историю, более пятивековую историю. И между нашими странами, между нашими государствами и народами, несомненно, имеются очень крепкие традиции и взаимодействие. Наше самое большое желание – продолжить наше сотрудничество на взаимном уважении и взаимной основе.

В этом году мы отмечаем столетнюю годовщину со дня установления наших дипломатических отношений. Господина Путина мы пригласили по этому случаю в нашу страну.

Дорогие представители прессы! Как известно, в сентябре 2018 года с господином Путиным мы приняли Сочинский меморандум, посредством которого достигли относительной стабильности в Идлибе.

Там оговорено, что будет снижение напряжённости в Идлибе, будут предотвращены любые нападения в регионе, также сохраняется статус-кво. Но начиная с марта текущего года участились случаи нападения со стороны сил режима, что привело к потерям среди мирного населения и нарушило Идлибский договор.

В первую очередь хочу сказать, что первостепенная ответственность лежит на силах режима, которые нарушали эту договорённость. В этом регионе проживает четыре миллиона. Объявлять, что эти четыре миллиона жителей являются террористами и подвергать их бомбёжкам – это неприемлемо с нашей стороны.

Население, беженцы, которые покидают свои родные края в результате жестокой позиции режима, согласно данным Организации Объединённых Наций, их около полутора миллионов, находятся у наших границ.

Основная задача режима в Идлибе – опустошить этот район и поставить Турцию в трудное положение перед потоком новой волны беженцев. Несомненно, Турция перед такой угрозой не будет стоять сложа руки.

Для снижения напряжённости в Идлибе мы установили там наблюдательные пункты. Эти наблюдательные пункты обязались только лишь контролировать режим прекращения огня, а не контролировать территорию.

Некоторое время назад мы с Россией достигли соглашения, чтобы отправить подкрепление для стабилизации региона, чтобы, с одной стороны, сдержать некоторые группировки, которые продолжают свои нападения, а также сдержать нападения режима. Мы активное участие принимаем в этом регионе.

В этом процессе мы старались прилагать все усилия, чтобы быть в скоординированных действиях с российскими органами. По причине нападений со стороны режима и их атак были печальные события, и в связи с этим необходимо образовать новый статус в Идлибе.

Сегодня в Москве мы с нашими российскими коллегами подробно обсудили этот вопрос в сотрудничестве между нашими странами. Это сотрудничество внесло свой вклад в разрешение этого вопроса.

В политических вопросах, а также в таких вопросах, как восток Евфрата, мы решили углублять наши отношения. Считаем, что наши отношения с Россией, мы верим, что эти отношения не дадут, не позволят повредить силам режима.

Мы сегодня за столом переговоров решили обсудить этот вопрос и проявить свою волю для разрешения этого вопроса. Прежде всего хочу отметить, что в кратчайшее время мы осуществляем режим прекращения огня и вслед за этим согласуем следующие шаги.

Сегодня ночью, начиная с 00:01, то есть именно в полночь с 5-го на 6 марта будет введён режим прекращения огня. Для обеспечения устойчивого режима прекращения огня будут осуществлены все необходимые шаги. Наша задача заключается в том, чтобы ещё больше не усугублять гуманитарную ситуацию в этом регионе.

Мы будем прилагать все усилия, чтобы оказать необходимую помощь всем нуждающимся лицам в Сирии. Также мы обеспечим облегчение возвращения беженцев на свои места жительства, которые покинули свои территории в результате этих нападений.

Через некоторое время наши министры иностранных дел выступят с нашим согласованным документом. В этом процессе Турция оставляет за собой право ответить на всяческие нападения со стороны режима своими силами. И в этом процессе мы с моим дорогим другом будем в контакте, будем продолжать свои контакты, как и наши соответствующие органы.

Относительно сирийского кризиса. Мы продолжим свою работу по принципу территориальной целостности Сирии, а также политического единства для разрешения этого вопроса, также имея в виду сочинские соглашения.

Считаю, что единственным ключом для разрешения вопроса является именно обеспечение устойчивого мира и стабильности в рамках Женевского переговорного процесса.

Приветствую всех и считаю, что все наши встречи пойдут на пользу.

Турция. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 5 марта 2020 > № 3310796 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган


Турция. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 5 марта 2020 > № 3310795

Российско-турецкие переговоры

Владимир Путин принял в Кремле Президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

По завершении встречи в узком составе консультации продолжились с участием членов делегаций двух стран, в частности глав внешнеполитических и оборонных ведомств.

Российско-турецкие переговоры продолжались около шести часов. Президенты обстоятельно рассмотрели проблематику и возможные пути урегулирования сирийского кризиса с учётом обострения ситуации в Идлибской зоне деэскалации.

По итогам переговоров лидеры двух стран согласовали совместный документ, закрепляющий договорённости по нормализации ситуации в Идлибе. Текст документа огласили министры иностранных дел России и Турции Сергей Лавров и Мевлют Чавушоглу. Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган сделали заявления для прессы.

* * *

Начало российско-турецких переговоров в узком составе

В.Путин: Добрый день, уважаемый господин Президент!

Спасибо, что согласились приехать к нам. У нас, как всегда, есть о чём поговорить. А сейчас ситуация в известной зоне, в Идлибе, в Сирии, обострилась настолько, что это требует, безусловно, нашего прямого личного разговора.

В начале нашей встречи хочу ещё раз выразить свои искренние соболезнования по поводу гибели ваших военнослужащих в Сирии. Гибель людей – это всегда большая трагедия.

К сожалению, как я уже говорил Вам в телефонном разговоре, никто, в том числе сирийские военнослужащие, не знали о месте их нахождения. За это время, к сожалению, и сирийские военнослужащие пострадали: у сирийской армии серьёзные потери.

Поэтому, конечно, нам нужно с Вами обязательно проговорить всё, всю ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день, чтобы ничего подобного: а) не повторялось, и б) это не разрушало российско-турецкие отношения, к которым мы относимся – и я знаю, Вы тоже – очень внимательно и дорожим этим.

Как Вы просили, мы готовы начать разговор с глазу на глаз, а потом при необходимости подключить наших коллег, которые здесь в зале находятся.

Добро пожаловать!

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Да, господин Президент, я тоже хотел выразить благодарность за Ваш приём.

Как известно, мы должны были в Турции провести эту встречу, но в связи с Вашей работой по конституционным поправкам мы решили принять Ваше приглашение и приехать сюда. Несомненно, наша сегодняшняя встреча в связи с идлибскими переговорами имеет большое значение.

Действительно, в Идлибе очень напряжённая ситуация. Знаю, что весь мир устремил свои взгляды сегодня сюда, и считаю, что наши сегодняшние шаги, которые будут предприняты, и наши решения, несомненно, облегчат ситуацию.

Между нашими странами – мы как раз переживаем то время, тот период, когда наши отношения достигли пика. Это, несомненно, касается и оборонной промышленности, и торговых отношений и так далее; они продолжают развиваться.

Мы считаем и говорим, что нам необходимо продвинуться в этом направлении. И наша самая большая задача заключается именно в том, чтобы продвинуться и развивать эти отношения. И считаю, что мы преуспеем в этом деле.

Ещё раз хочу выразить благодарность за этот приём.

Турция. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 5 марта 2020 > № 3310795


США. Афганистан > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 марта 2020 > № 3314055

Талибы побеждают!

американцы уходят из Афганистана

Владислав Шурыгин

США, афганские власти и радикальное движение "Талибан"* подписали в Дохе соглашение о выводе американских войск из Афганистана и запуске в стране мирного процесса.

На церемонии подписания присутствовали президент Афганистана Ашраф Гани, глава Пентагона Марк Эспер, госсекретарь США Майк Помпео, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Подписанный документ стал итогом переговоров, которые Соединённые Штаты и талибы вели с октября 2018 года. Согласно достигнутым соглашениям, военные США и стран НАТО должны покинуть Афганистан в течение 14 месяцев — при условии выполнения талибами своих обязательств.

Сегодня в Афганистане находится 16 тысяч американских солдат. В течение 135 дней после подписания соглашения их число должно быть сокращено вдвое — до 8600, а затем, в течении ещё 10 месяцев, произойдёт окончательный вывод.

Президент Афганистана в своём выступлении перед подписанием соглашения выразил надежду, что договорённости США и "Талибана"* приведут к постоянному перемирию.

10 марта начнутся межафганские переговоры.

В свою очередь, Майк Помпео призвал талибов сдержать обещание и прервать отношения с террористическими группировками "Аль-Каида"* и "Исламское государство"*.

Лидер талибов Абдул Гани Барадар пообещал, что движение будет придерживаться достигнутых договорённостей, и призвал к развитию в Афганистане системы управления, соответствующей нормам ислама.

Станет ли это окончанием бесславной военной кампании, которая длится уже 19 лет? Стоит напомнить, что США ввели войска в Афганистан после терактов 11 сентября 2001 года. Решение было поддержано близкими союзниками Вашингтона, которые вошли в оккупационную коалицию, помпезно названную "Международные силы содействия безопасности" (ISAF), созданную в соответствии с резолюцией № 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 года. Поначалу в ней участвовало 48 стран, к 2014 году коалиция сократилась почти на треть.

Официально провозглашённой целью войны было уничтожение военной структуры "Аль-Каиды"* и лишение этой террористической организации позиций в Афганистане путём отстранения от власти в Кабуле движения "Талибан"*. За 19 лет 3471 военнослужащих коалиционных сил были убиты, из них 2400 — американцы. Ещё 3006 человек погибли в авариях, катастрофах, от суицида и прочих небоевых происшествий.

Ещё не менее 3900 человек — погибшие наёмники из так называемых "частных военных компаний". Итого, по самым скромным оценкам, общие потери коалиции составляют не менее 11 000 человек. Сейчас под контролем талибов находится более половины территории Афганистана, и власть в стране давно перешла в их руки. Нахождение здесь американцев давно утратило какой-либо смысл. Никаких боевых действий американский контингент не вёл и просто отсиживал свой срок командировки на базах, пока велись переговоры с талибами.

Ранее предполагалось, что церемония подписания соглашения пройдёт в начале сентября 2019 года. Однако после гибели в результате теракта в Кабуле американского солдата президент США Дональд Трамп отказался от переговоров с талибами. Переговорный процесс возобновился только через несколько месяцев, когда Трамп получил возможность привязать его к своей избирательной кампании и объявить о своей внешнеполитической победе — "примирении с талибами".

Трамп обещал закончить бессмысленную войну в Афганистане ещё четыре года назад — и вот теперь на глазах у всех он выполняет своё обещание! А то, что через год Афганистан полностью окажется в руках талибов, так кто тогда об этом вспомнит?

Куда важнее будущая ситуация в Афганистане для его соседей: бывших республик СССР, Ирана и России, — ведь сейчас в Афганистан при попустительстве и при прямом участии США идёт активное проникновение, вытесняемых из Сирии и Ирака боевиков ИГИЛ*. Именно там террористы намерены создать новую базу, и своей целью видят захват власти в исламских республиках Средней Азии и Кавказа. Этой экспансии активно сопротивляется движение "Талибан"*, не желающее утратить завоёванный с такими жертвами Афганистан. Поэтому сегодня с талибами уже давно ведутся переговоры в Москве, Астане и других столицах бывшего СССР. Потому что уход американцев из Афганистана — это не конец бесконечной войны, а всего лишь переход её в новую фазу…

* террористические организации, запрещённые в РФ

США. Афганистан > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 марта 2020 > № 3314055


Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > mirnov.ru, 4 марта 2020 > № 3314006

Турция бросает в бой элитные силы джихадистов

В боях за ключевой город Серакиб участвовали элитные подразделения перешедшей на службу Анкаре «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ).

Источники из кругов сирийской оппозиции утверждают, что турецкое командование отправило сражаться за Серакиб отборные силы джихадистской группировки «Хайят Тахрир аль-Шам» (запрещена в РФ).

Однако идлибский фронт был спешно усилен новой российской боевой техникой, сюда были переброшены и тяжелые огнеметные системы «Солнцепек». В освобожденный Серакиб введено крупное подразделение российской военной полиции, сирийцы сообщают о вошедшей в город большой колонне российской военной техники. Наши ВКС уничтожили батареи тяжелой артиллерии противника на окраине города.

Сирийская армия тем временем возобновила активные действия и быстро возвращает под свой контроль территории, утраченные в ходе недавнего турецкого наступления. Анкара, попытавшаяся изменить положение на фронте с помощью своих тяжелых атакующих беспилотников, потерпела неудачу, потеряв более десятка этих машин.

Курдская «Rojava Network» передает, что сирийские войска возвратили под свой контроль поселения, прилегающие к Серакибу, продвижение сирийцев поддерживает авиация.

Отмечается резкое снижение активности турецких дронов над Идлибом, последние два из них рухнули, предположительно под воздействием российской установки РЭБ.

Николай Иванов

Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > mirnov.ru, 4 марта 2020 > № 3314006


Турция. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 4 марта 2020 > № 3314005

Провал нового контрнаступления Турции в Идлибе

Анкара предприняла очередную попытку вернуть себе Серакиб.

Новое контрнаступление турецких войск и их наемников закончилась еще одним провалом. Источники с поля боя сообщают, что по наступающим были нанесены удары из установок ракетного залпового огня, а также против них применили тактические ракеты «Точка».

В социальных сетях появилось видео турецких вертолетов, эвакуирующих убитых и раненых. Были замечены три вертолета.

Портал «avia.pro» со ссылкой на сирийские источники сообщает, что по всего за несколько минут в районе Нейраба, к которому приближается сирийская армия, на турков и джихадистов обрушились не менее 60 реактивных снарядов, за ними последовали две баллистические ракеты «Точка».

Говорится о значительных потерях Турции, по некоторым данным убито не менее 12 турецких военнослужащих. Турецкое командование отказывается комментировать случившееся.

Николай Иванов

Турция. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 4 марта 2020 > № 3314005


Турция. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 4 марта 2020 > № 3314003

Турция намерена запросить прекращение огня

На фронте в провинции Идлиб турецкая армия понесла неприемлемые потери.

Эрдоган заявил о намерении добиться на переговорах с Владимиром Путиным договоренности о прекращении огня, что крайне необходимо турецкой стороне, чтобы переформировать сильно потрепанные отряды джихадистов и отправить в Идлиб новую военную технику, том числе системы ПВО. По самым скромным оценкам за несколько дней боев Анкара потеряла более 50 танков и столько же бронемашин, десятки единиц артиллерии.

Cейчас в министерстве обороны Турции целое подразделение трудится над созданием пропагандистских ложных видео и фотоматериалов об уничтожении в Идлибе российской военной техники. Для этого задействованы специалисты по компьютерной графике. Они уже состряпали подрыв системы ПВО С-300 и показали, как турецкие ракеты поражают установки «Панцирь-С». Эти фальшивки непрерывно прокручиваются турецким телевидением.

Подделки были разоблачены после того, как эксперты изучили представленное турками видео и указали, что, например, разлетающиеся обломки имеют одинаковую форму, а на месте взрыва отсутствует сама установка или ее обломки. Сирия не подтвердила ни одной потери систем ПВО.

Николай Иванов

Турция. Сирия > Армия, полиция > mirnov.ru, 4 марта 2020 > № 3314003


Австрия. Евросоюз. Сирия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310077

Австрия не намерена принимать новых беженцев

Австрийский канцлер Себастьян Курц в среду на пресс-конференции вновь заявил, что Австрия не намерена принимать новых беженцев.

Ранее федеральный президент Австрии Александер Ван дер Беллен призвал к тому, чтобы Австрия как член ЕС "в определенной мере" приняла участие в приеме беженцев, в особенности женщин и детей.

"Наша линия как федерального правительства ясна, а именно: никакого дополнительного добровольного приема (беженцев - ред.) в Австрии", - сказал Курц на пресс-конференции.

Курц мотивировал отказ тем, что Австрия стала одной из стран ЕС, которые сильнее всего затронул миграционный кризис в 2015 году. Если исходить из расчета на душу населения, вряд ли еще какая-то страна в мире и тем более в ЕС когда-либо вообще принимала столько беженцев как Австрия в тот период, добавил он.

"Я призываю к тому, чтобы сначала хорошо интегрировать тех, кто уже здесь. Например, у нас 30 тысяч безработных беженцев, которых было бы хорошо привести на рынок труда", - подчеркнул канцлер.

Турция после обострения ситуации в сирийском Идлибе заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев, и открыла свои границы с ЕС, после чего в Грецию устремились тысячи мигрантов. На границе находятся сотни полицейских, стянуты греческие армейские подразделения. ЕС уже заявил о помощи Греции в охране границ.

Многие в ЕС полагают, что Турция намеренно пускает беженцев к границе с Евросоюзом, чтобы оказать давление и добиться более весомой поддержки своих действий в Сирии. В Загребе 6 марта состоится внеочередное заседание совета Евросоюза на уровне глав МИД для обсуждения текущей ситуации в Сирии и на границах ЕС.

Австрия. Евросоюз. Сирия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310077


Сирия. Евросоюз. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310075

Евросоюз выделит 170 миллионов евро на гуманитарную помощь Сирии

Комиссар ЕС по вопросам кризисного управления Янез Ленарчич заявил, что Евросоюз выделит дополнительно 170 миллионов евро на оказание гуманитарной помощи Сирии, говорится в сообщении дипломатической службы ЕС.

Соответствующее заявление Ленарчич сделал в ходе визита совместно с главой дипломатической службы Евросоюза Жозепом Боррелем в Анкару, где они провели встречи с президентом Турции Тайипом Эрдоганом, вице-президентом Фуатом Октаем и главой МИД Мевлютом Чавушоглу.

"Комиссар Янез Ленарчич подтвердил позицию ЕС как крупнейшего донора в рамках кризиса, вызванного большим количеством беженцев из Сирии, и напомнил о солидарности ЕС с сирийцами, пострадавшими от 9-летней войны, а также со странами, принимающими сирийских беженцев. Поэтому ЕС объявил сегодня о выделении 170 миллионов евро на гуманитарную помощь для поддержки наиболее уязвимого населения в Сирии, из которых 60 миллионов будет направлено на решение гуманитарного кризиса на северо-западе Сирии", - говорится в коммюнике пресс-службы Борреля.

Как отмечается в сообщении, в ходе встреч с турецкими коллегами представители ЕС вновь подчеркнули, что "в Идлибе и вокруг него сложилась критическая ситуация" и что "необходимо срочно принять меры для прекращения военных столкновений", которые приводят к гуманитарному кризису.

"У нас общие интересы: положить конец конфликту в Сирии. Только таким образом мы сможем прекратить страдания гражданского населения и внести свой вклад в решение наиболее серьезных проблем, стоящих перед Турцией в настоящее время. А растущее давления на границе ЕС и Турции и односторонние действия ни к чему не приведут", - заявил Боррель.

Глава дипломатии ЕС также напомнил турецкой стороне, что "ЕС ждет от Турции выполнения своих обязательств по соглашению ЕС-Турция", и призвал их "не поощрять дальнейшее перемещение беженцев и мигрантов к границам ЕС", говорится в коммюнике.

Визит Борреля в Турцию проводится в преддверии организации 6 марта в Загребе внеочередного заседания Совета по иностранным делам ЕС по ситуации в Сирии и на фоне миграционного кризиса.

Сирия. Евросоюз. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310075


Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310073

Асад: парламентские выборы состоятся в Сирии в установленные сроки

Парламентские выборы в Сирии пройдут в установленные сроки, несмотря ни на что, заявил президент Сирии Башар Асад.

"Выборы депутатов пройдут через несколько месяцев, они состоятся в установленные сроки, несмотря ни на что", - сказал Асад в интервью "России-24".

Ранее пресс-служба сирийского президента сообщила, что Асад назначил парламентские выборы в стране на 13 апреля.

На выборах в 2016 году явка составила 57,56%. Тогда за 250 мест в парламенте, половина из которых традиционно отводится представителям рабочих и крестьян, борьбу вели 3,5 тысячи кандидатов.

Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310073


Германия. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310072

Конфликт министерств. МИД ФРГ против обсуждения санкций к России

В МИД ФРГ призвали не предпринимать действий в отношении России из-за ситуации в сирийском Идлибе. которые могли бы осложнить поиски политического решения.

Ранее такой сценарий не исключила глава минобороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Она допустила обсуждение санкций против РФ.

Представитель МИД ФРГ Райнер Бройль, в свою очередь, заявил, что Россия играет важную роль в Сирии.

"Россия играет одну из центральных ролей в этом конфликте, она необходима для нахождения политического решения. Мы считаем, что линия поведения России сейчас неверна. Мы хотим корректировки курса России. Это тема, которую мы поднимаем в переговорах с Россией. Предложения, как повысить готовность России к политическому решению, мы будем внимательно изучать, в то же время нельзя делать то, что может осложнить решение конфликта", – заявил представитель МИД ФРГ, чьи слова приводит РИА Новости.

Представитель минобороны Тильман фон Плюсков, на вопрос о противоречии в позициях оборонного ведомства и МИД, ответил, что в министерстве иностранных дел ФРГ считают необходимым обсуждать все возможные варианты. Только затем уже принимать решение, добавил он.

Германия. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310072


Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310066

Турция отказалась признавать парламентские выборы в Сирии

Турция считает, что парламентские выборы в Сирии в апреле не будут иметь юридической силы, Анкара их не признает, заявил пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын в среду.

Ранее пресс-служба сирийского президента Башара Асада сообщила, что он назначил парламентские выборы в стране на 13 апреля.

"Мы надеемся, к власти в Сирии придет руководство, которое проведет законные и прозрачные выборы. Что касается выборов в апреле, то они не имеют никакой юридической силы, как и прошлые, от которых они ничем не отличаются. Они не будут иметь никакой законности и не будут признаны ни сирийским народом, ни нами, ни международным сообществом", - сказал Калын журналистам в Анкаре.

Турция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310066


Турция. Евросоюз. Греция > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310065

Турция намерена продолжить переговоры с ЕС по проблеме беженцев

Турция намерена продолжить переговоры с ЕС по миграционной проблеме и надеется на разделение ответственности за прием беженцев с европейскими странами, заявил пресс-секретарь турецкого лидера Ибрагим Калын.

Турция после обострения ситуации в сирийском Идлибе заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев, и открыла свои границы с ЕС, после чего в Грецию устремились тысячи мигрантов.

"Европа в панике, хочет остановить поток беженцев. Мы проводим плотный трафик переговоров, они будут продолжены. Если мы эту проблему не разделим, то груз еще больше возрастет. Мы предотвратили неконтролируемый поток беженцев в Европу, но наши возможности тоже ограничены, мы больше не можем нести эту ответственность самостоятельно", - сказал Калын журналистам.

Он добавил, что в ходе переговоров в Анкаре президента Турции с главой Евросовета Шарлем Мишелем в среду от ЕС не поступило конкретных предложений для урегулирования миграционного кризиса.

Ранее президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что границы Греции являются не только греческими, но и европейскими, и Евросоюз поможет Греции в охране границы в связи с миграционным кризисом, отправив туда силы. Европейское пограничное агентство Frontex готовится развернуть группу, в ней будут семь кораблей, два вертолета, один самолет, две машины с камерами, 100 пограничников в дополнение к 530 пограничникам, уже находящимся на границе. Frontex развернет погрансилы на сухопутных и морских границах. Греции будет также выделено 700 миллионов евро для борьбы с миграционным кризисом. 350 миллионов евро могут быть доступны немедленно. Помимо этого, могут быть направлены бригады врачей, палатки, одеяла.

Турция. Евросоюз. Греция > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310065


Турция. Сирия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310064

Евросоюз готов ускорить поддержку сирийским беженцам в Турции

Европейский союз готов ускорить оказание помощи сирийским беженцам в Турции, заявил в среду глава Европейского совета Шарль Мишель.

"Европа готова ускорить поддержку сирийцев в Турции и тех, кто их принимает", - сказал Мишель по итогам переговоров c президентом Турции Тайипом Эрдоганом. Его заявление приводит пресс-служба ЕС.

Ранее глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу обвинил ЕС в невыполнении обязательств в рамках миграционного соглашения. По его словам, даже половина из обещанных шести миллиардов евро не дошла до сирийцев.

По данным Европейской комиссии, из шести миллиардов евро на помощь сирийским беженцам 4,7 миллиарда уже были законтрактованы, 3,2 были уже выплачены получателям. Эти средства поступают неправительственным организациям, которые реализуют проекты помощи беженцам, в том числе в строительстве школ и больниц.

Турция после обострения ситуации в сирийском Идлибе заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев, и открыла свои границы с ЕС, после чего в Грецию устремились тысячи мигрантов. На границе находятся сотни полицейских, стянуты греческие армейские подразделения. ЕС уже заявил о помощи Греции в охране границ.

Многие в ЕС полагают, что Турция специально пускает беженцев к границе с Евросоюзом, чтобы оказать давление и добиться более весомой поддержки своих действий в Сирии. Как ранее заявил верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Жозеп Боррель , "усиление давления на границе Евросоюза и Турции и односторонние действия не приведут к положительному результату, а только ухудшат ситуацию".

В среду стало известно, что Евросоюз выделит дополнительно 170 миллионов евро на оказание гуманитарной помощи сирийским беженцам.

Турция. Сирия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310064


Египет. Турция. Сирия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310060

МИД Египта обвинил Турцию в поддержке террористов в Ливии и Сирии

Глава МИД Египта Самех Шукри на встрече министров иностранных дел Лиги арабских государств (ЛАГ) в среду обвинил Анкару в дестабилизации ситуации в Ливии и Сирии и в поддержке террористов в этих странах.

В ходе своего выступления на встрече, как сообщает МИД Египта, Шукри заявил об "обострении кризиса в Ливии из-за военного вмешательства Турции в этой стране и переброски туда тысяч иностранных боевиков-террористов". Действия Анкары, по словам министра, "препятствуют всем усилиям по мирному урегулированию кризиса в Ливии".

"В Сирии мы также видим нарушение Турцией суверенитета братской арабской страны … и прямую поддержку террористических образований, включенных в соответствующий список Совбезом ООН, это угрожает расширить масштабы конфликта в Сирии", - сказал Шукри в ходе своей речи на заседании совета ЛАГ, прошедшего в Каире.

Также египетский министр заявил о недопустимости использования проблемы сирийских беженцев для достижения своих политических целей.

"В особенности, в свете того, что именно открытое турецкое вмешательство и привело к кризису с беженцами", - заявил глава ведомства.

Ранее командующий Ливийской национальной армией (ЛНА) Халифа Хафтар заявил в интервью РИА Новости, что Правительство национального согласия (ПНС), заседающее в Триполи, и Турция воспользовались перемирием в Ливии для переброски наемников из Сирии.

В конце ноября 2019 года турецкий лидер Тайип Эрдоган и глава ПНС Ливии Файез Саррадж подписали вызвавшие осуждение в регионе меморандумы о сотрудничестве в военной сфере и о взаимопонимании по морским зонам. После одобрения турецким парламентом 2 января оказания военной поддержки Ливии Анкара 6 января заявила, что направила военных на помощь Сарраджу. По словам Эрдогана, Турция пока не отправляла войска в Ливию, там присутствуют лишь турецкие военные советники.

Египет. Турция. Сирия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3310060


Иран > Армия, полиция > iran.ru, 3 марта 2020 > № 3330059

Иран всегда стремился к распространению мира и безопасности в регионе

Руководитель аппарата президента Ирана Махмуд Ваези заявил, что Исламская Республика Иран всегда стремилась к распространению мира и безопасности в регионе.

Ваези, в интервью IRNA в понедельник, указал на необходимость продолжения диалога и следования тенденции Астанинского мирного процесса на уровне глав государств и экспертов по урегулированию сирийского кризиса и добавил: «Исламская Республика Иран всегда пыталась распространять мир и безопасность в регионе».

Обращаясь к недавним событиям в регионе, особенно в Сирии, и позиции Исламской Республики Иран в отношении этих событий, Ваези добавил, что «опираясь на консультации и переговоры, проведенные со странами региона, Исламская Республика Иран подчеркнула необходимость решения сирийского кризиса посредством политических диалогов».

В другом месте своего выступления он добавил, что Иран готов принять саммит руководителей Ирана, России и Турции для установления мира и стабильности в Сирии.

В последние годы Астанинский мирный процесс добился значительных успехов в деле ослабления напряженности в Сирии, сказал он, добавив, что "Исламская Республика Иран считает Астанинский мирный процесс очень важным и подчеркивает необходимость его продолжения".

Кроме того, Исламская Республика Иран не рассматривает свое сотрудничество с дружественными странами для оказания помощи Сирии в качестве альтернативы мирному процессу в Астане, и все страны региона должны стремиться к распространению прочного мира и стабильности в Сирии, добавил Ваези.

Иран > Армия, полиция > iran.ru, 3 марта 2020 > № 3330059


Иран. Турция. Сирия > Армия, полиция > iran.ru, 3 марта 2020 > № 3330055

Поведение Анкары и Вашингтона усложнило ситуацию в Идлибе

Специальный помощник спикера иранского парламента по международным делам Хоссейн Амир-Абдоллахян указал на эскалацию напряженности в сирийском Идлибе, подчеркнув, что поведение Анкары и Вашингтона усложнило ситуацию.

«Развитие #Idlib привело к геополитической эскалации в регионе», - написал он в понедельник. «Американское, турецкое поведение усложняет ситуацию. Сосредоточение внимания на обязательствах Сочи/ Астанинского процесса является неотъемлемой частью урегулирования», - написал он.

Далее он сказал, что «такфиризм-сионизм-американский терроризм не должны иметь места в будущем региона», сообщает Mehr News.

Напряженность в Идлибе, последнем крупном оплоте терроризма в раздираемой войной стране, выросла в четверг после того, как сирийские силы уничтожили десятки турецких солдат в результате авиаудара.

В заявлении Министерства обороны России говорится, что турецкие войска находились среди террористов. В пятницу Турция, которая поддерживает анти-дамаскских боевиков, заявила, что она поразила 200 целей сирийского правительства, «обезвредив» 309 солдат.

Ожидается, что президент России и Турции обсудят ситуацию в Идлибе 5 или 6 марта.

Иран призвал к деэскалации, указав, что переговоры в Астанинском формате - это решение для разрешения разногласий. Кроме того, в субботу вечером президент Ирана Хасан Роухани провел отдельные телефонные разговоры со своими российскими и турецкими коллегами, чтобы обсудить этот вопрос.

Иран. Турция. Сирия > Армия, полиция > iran.ru, 3 марта 2020 > № 3330055


Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2020 > № 3328557 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики П.Хаависто, Хельсинки, 3 марта 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить наших финляндских хозяев за гостеприимство.

Сегодня состоялась содержательная беседа с Президентом Финляндии С.Ниинистё и продолжительные, насыщенные переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Финляндии П.Хаависто.

Россия и Финляндия – добрые соседи. Мы развиваем наше взаимодействие в экономике, культурной и гуманитарной сферах, во внешнеполитической области на основе тех договоренностей, которые достигают президенты двух стран в ходе своих регулярных контактов.

За последние шесть-семь месяцев состоялись встречи министров внутренних дел, иностранных дел, природных ресурсов и экологии, транспорта, юстиции, руководителей таможенных служб и следственных органов.

Весьма интенсивны межпарламентские связи. Сегодня завершается визит в Российскую Федерацию Председателя Парламента Финляндии М.Ванханена, действуют «группы дружбы», регулярно проходят совместные заседания комитетов парламентов. Все это, конечно же, добавляет содержание в наши отношения, включая контакты между людьми.

Мы сегодня отметили поступательное развитие межрегиональных, приграничных, культурных, туристических обменов.

Отметили важность своевременной, качественной подготовки очередного уже 16-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, включая разработку программы стратегического взаимодействия России и Финляндии в экономической области до 2025 г.

У нас реализуются крупные совместные проекты. Прежде всего имею в виду проект сооружения АЭС «Ханхикиви-1» в Финляндии и расширение деятельности концерна «Фортум» в Российской Федерации.

Отметили очень плодотворное взаимодействие в многосторонних форматах на севере Европы и в Арктике, в том числе в контексте начинающегося в будущем году председательства Российской Федерации в Арктическом совете, а Финляндии – в Совете Баренцева/Евроарктического региона. Как упомянул мой коллега, особое внимание будем уделять природоохранным мероприятиям.

Мы обсуждали вопросы прав человека, в том числе ситуацию с деятельностью «Свидетелей Иеговы». Мы подтвердили нашу позицию о том, что любые неправительственные, включая религиозные, организации должны уважать российские законы. К сожалению, структура «Свидетелей Иеговы», которая работала в России, выступала с прямыми призывами не выполнять российские законы. Мы, конечно, с этим согласиться не можем.

Подробно говорили о ситуации в регионе Балтийского моря, в том числе в контексте реализации инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё о мерах доверия в этом районе.

Мы рассказали о нашем диалоге с членами Североатлантического альянса по вопросам безопасности, укрепления доверия. Рассказали о том, какие предложения мы внесли уже более года назад на рассмотрение членов НАТО, и на которые ответ так до сих пор и не получен. Из этого мы делаем вывод о том, что в планы НАТО не входит разрабатывать и осуществлять вместе с нами конкретные меры деэскалации и укрепления доверия. К сожалению, это подтверждается и практическими действиями Североатлантического альянса, в первую очередь США, которые начинают проводить крупнейшие за многие десятилетия учения т.н. «Defender Europe 2020». Мы не видим каких-либо проблем в этом регионе, которые требовали бы военного решения. Наши предложения остаются на столе. Будем надеяться, что все-таки в НАТО возобладает здравый смысл.

В очередной раз подтвердили нашу высокую оценку традиционной для Финляндии политики неучастия в военных союзах, которую рассматриваем как весьма важный фактор обеспечения стабильности на севере Европы и в целом на континенте.

Выступаем за нормализацию отношений между Россией и Европейским союзом. Сожалеем, что Европейский союз пошел по пути введения санкций против Российской Федерации после того, как, по сути дела, смирился и поддержал состоявшийся в феврале 2014 г. незаконный, антигосударственный переворот на Украине. Сейчас многие западные исследователи публикуют факты, которые объясняют, как готовился и реализовывался этот антигосударственный переворот в Киеве в феврале 2014 г. Эти факты доступны. Они, по-моему, абсолютно ясно показывают, как все происходило. Я надеюсь, что в Европейском союзе почитают эти новые свидетельства. В любом случае, я думаю, что европейские ценности, как их исповедует Европейский союз, не предполагают, конечно же, потакания ультрарадикалам и неонацистам, а также молчаливого согласия с теми реформами, которые на Украине проводятся в грубейшее нарушение прав национальных меньшинств, прежде всего в языковой и в образовательной сферах.

Подтвердили обоюдное согласие с необходимостью выполнять в полном объеме Минские договоренности. Мы рассказали о тех конкретных шагах, которые предпринимает Российская Федерация, чтобы добиться выполнения этого важнейшего документа, как там и предусмотрено, через прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском. Показали пагубность попыток вообще свернуть работу в рамках Контактной группы, где такой прямой диалог и ведется.

Россия в принципе в любом внешнеполитическом и в других вопросах выступает за то, чтобы выполнять то, о чем договорились. Это относится и к кризису на востоке Украины. Это в полной мере относится и к ситуации в Сирии, прежде всего в Идлибе, где мы с нашими турецкими коллегами еще полтора года назад договорились о том, как решать проблему Идлибской зоны деэскалации, чтобы там не доминировали террористы.

Мы надеемся, что наши коллеги в Европейском союзе, рассматривая вопросы, касающиеся ситуации в Сирии, будут, безусловно, уделять внимание, как они это и делают, проблеме незаконной эмиграции. Надеюсь, что за этой проблемой они не забудут про огромную угрозу, связанную с «разгулом» терроризма на Ближнем Востоке, в частности, в Идлибской зоне.

В заключение хочу подчеркнуть, что в конце декабря нынешнего года исполняется сто лет с момента установления дипломатических отношений между нашими странами. Мы сегодня договорились подготовить мероприятия, которые позволят достойно отметить эту памятную дату.

Вопрос: Вчера Президент Финляндии С.Нийнистё заявил, что ожидается вторая волна миграционного кризиса. Обсуждался ли этот вопрос во время Вашей сегодняшней встречи? Как Россия своим авторитетом может повлиять на предупреждение такого кризиса и прекращение военных действий на территории Сирии?

С.В.Лавров: Россия уже немало сделала и подробно объясняла мотивы своих действий. Да, мы касались проблемы Сирии, в т.ч. в контексте происходящего в зоне деэскалации Идлиб, включая аспекты, связанные с незаконной миграцией и с миграцией в целом из этого региона в Европейский союз.

Напомню, первая масштабная, беспрецедентная волна миграции в Европу из Ближнего Востока и Северной Африки началась в 2011 г. после того, как НАТО разбомбило Ливию, лишив ее государственности, превратив ее в черную дыру, через которую на юг шло контрабандное оружие, осуществлялась торговля людьми и наркотиками, а на Север, в Европу шли волны мигрантов. Для того, чтобы свергнуть М.Каддафи, Запад не гнушался прямым сотрудничеством с террористами. Сирии, где также планировалась смена «режима», была уготована та же судьба.

Точно так же Запад поощрял радикальные, экстремистские, террористические группировки к тем действиям, которые чуть не привели к падению законной власти САР в 2015 г., когда по просьбе этого законного Правительства Россия направила туда свои воздушно-космические силы для пресечения террористической угрозы.

Мы в полной мере понимаем сложность проблемы мигрантов для Евросоюза. Мы ведем диалог с Европейской внешнеполитической службой по вопросам миграции. Будем его продолжать, будем стремиться внести вклад в решение этой проблемы. Но мы не можем содействовать решению проблем миграции за счет прекращения борьбы с терроризмом, к чему призывают некоторые политические деятели в Европе.

Решение проблемы лежит через полное выполнение договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана, достигнутых в сентябре 2018 г., по зоне деэскалации Идлиб. Они, к сожалению, пока не воплощаются в жизнь. Надеюсь, что предстоящая встреча В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана 5 марта с.г. позволит изменить эту ситуацию и начать двигаться по пути реализации того, о чем условились.

Вопрос: Министр иностранных дел Украины В.В.Пристайко заявил, что Украина собирается сделать новую версию Минских соглашений. Как Россия оценивает подобные шаги? Имеет ли Украина право менять их без участия других сторон?

С.В.Лавров: Ответ на Ваш вопрос очевиден – Минские договоренности безальтернативны. Сегодня на переговорах мы это подтвердили. Они были утверждены резолюцией 2202 Совета Безопасности ООН и тем самым стали частью международного права.

Мы слышим множество конкретных идей, которые расшифровывают мысли В.Пристайко, включая заявление о том, что нужно разогнать органы власти в самопровозглашенных республиках, ввести войска ООН и взять весь периметр этих территорий под контроль, а уже потом проводить выборы, и многое другое. В том числе заявление руководства Украины о том, что они готовы вести диалог с жителями Донбасса, но не с теми, кого эти жители выбрали для того, чтобы организовывать повседневную жизнь.

Все, что я сказал, прямо противоречит конкретным положениям Минских договоренностей. Я направил уже не первое обращение Министрам иностранных дел ФРГ и Франции Х.Маасу и Ж.И.Ле Дриану как участникам «нормандского формата» с призывом не оставлять без реакции подобные провокационные заявления официальных лиц Киева. К сожалению, пока наши партнеры по «нормандскому формату» в этом смысле бездействуют.

Одновременно наши французские и германские коллеги, по сути дела, ничего не делают для того, чтобы убедить своих украинских партнеров выполнить то, о чем договорились на «нормандском» саммите в декабре 2019 г. в Париже. Вместо этого на передний план они выдвигают как самоцель созыв еще одного саммита «нормандской четверки» независимо от того, будут выполнены предыдущие договоренности или нет. Нам такие пустые саммиты ради саммита совершенно не нужны. Мы сказали об этом нашим партнерам, они должны сконцентрироваться на том, чтобы украинская власть приступила к выполнению договоренностей о разведении сил и средств, о разминировании и, конечно же, о выполнении своей части политических реформ, прежде всего в том, что касается закрепления на постоянной основе специального статуса Донбасса.

***

С.В.Лавров (добавляет после П.Хаависто): Бабушки, которых видел господин Министр, переходящих за едой через линию соприкосновения, вынуждены так поступать, потому что три года назад бывший Президент Украины П.А.Порошенко ввел полную торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса, а нынешний Президент В.А.Зеленский не может ее отменить.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2020 > № 3328557 Сергей Лавров


Израиль > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 3 марта 2020 > № 3313943

«Никакой радости»: Нетаньяху разбил конкурентов

ЦИК Израиля подвел первые результаты выборов

Даниил Мизин

Израиль в третий раз за год выбрал парламент. В этот раз правящая партия «Ликуд» смогла нащупать твердую почву под ногами, и, кажется, наконец добьется большинства в кнессете. Для премьер-министра Нетаньяху это шанс покончить с растянувшимся более чем на год политическим кризисом в стране и остаться у власти.

ЦИК Израиля подвел первые результаты выборов — уже третьих за последний год.

За право формировать коалицию и определить политический курс Израиля, фактически, соревновались два конкурента — правящая партия «Ликуд» под руководством премьер-министра Биньямина Нетаньяху и оппозиционный центристский блок «Кахоль-Лаван», возглавляемый бывшим главой Генштаба страны Бени Ганцем. На предыдущих выборах эти партии имели примерно равные результаты и поочередно пытались создать правящее большинство — впрочем, безуспешно.

В этот раз правоцентристский «Ликуд» упрочил свои позиции — после подсчета 7,4% голосов партия Нетаньяху набирает 29,61%. Оппоненты премьера из блока «Кахоль-Лаван» получает 23,55% поддержки. На третьем месте «Объединенный список» с 10,21%.

The Jerusalem post отмечает, что на данный момент партия «Ликуд» может получить в парламенте 37 мест, «Кахоль-Лаван» — 32 места, а Объединенный список — 15 мест.

Таким образом, вместе со своими союзниками из правых и религиозных партий «Ликуд» пока получает 60 мест в кнессете — всего на одно меньше, чем нужно для парламентского большинства. Нетаньяху уже поблагодарил своих сторонников в соцсетях, а представители партии заявили о начале переговоров о «сильном национальном правительстве».

Для противников «Ликуда» такой итог стал ударом — газета The Times of Israel со ссылкой на активистов из штаба блока «Кахоль-Лаван» говорит о «настоящем разочаровании» в их рядах.

Несмотря на то что выборы стали уже третьими за год, заинтересованность израильтян в них не упала, а наоборот, лишь увеличилась — сообщается, что явка избирателей стала самой высокой с 2001 года. За два часа до закрытия участков она превысила 65%.

«Должен вам сказать, что сегодня я не чувствую никакой радости. Мне стыдно перед дорогими для меня жителями страны, вы не заслужили происходящего», — заявил в преддверии выборов президент страны Реувен Ривлин

Первый раз Израиль попытался определиться с политическим курсом еще в апреле — «Ликуд» получил 35 мест в парламенте, столько же досталось блоку «Кахоль-Лаван». Сформировать коалицию тогда не смогли ни Нетаньяху, ни Бени Ганц, и спустя месяц после выборов кнессет принял решение о самороспуске и проведении новых выборов.

Впрочем, и апрельское голосование было внеплановым — правительству страны пришлось объявить досрочные выборы после того, как в декабре 2018 года правящую коалицию покинула правая партия «Наш дом Израиль» во главе с политиком Авигдором Либерманом, который также оставил пост министра обороны.

Причиной кризиса стали разногласия по палестинскому вопросу — после очередного обострения ситуации в регионе Либерман настаивал на полноценной военной операции, но правительство на такие меры не пошло.

Правящее большинство в итоге конфликта было потеряно, и власти страны приняли решение об избрании нового парламента. После апрельской неудачи следующие выборы прошли уже в сентябре и стали практически зеркальным отражением первых. Лидеры гонки — «Ликуд» и «Кахоль-Лаван» — получили даже меньше мест, чем весной (32 и 33 соответственно), в результате чего новые переговоры о коалиции стали неизбежны.

Попытки прийти к компромиссу продолжались до конца ноября, свои варианты решения проблемы вновь предлагали как Биньямин Нетаньяху, так и Бени Ганц, но итогового решения найдено так и не было. Как результат — третьи выборы за год.

Впрочем, «межвыборный» промежуток в этот раз никак нельзя было назвать спокойным — в это время прошли праймериз партии «Ликуд», на которых конкуренты Нетаньяху попытались оспорить место премьера во главе движения.

Попытка окончилась неудачей — на выборах внутри партии политик набрал 72,5% голосов, укрепив свои позиции в преддверии мартовского голосования. Такой «вотум доверия» от членов «Ликуда» был очень нужен Нетаньяху — против премьера возбуждены уголовные дела по обвинению в мошенничестве.

На успех «Ликуда» во главе с Нетаньяху могли бы повлиять успехи правящей партии во внешней политике — только за последнее время их было предостаточно. В частности, президент США Дональд Трамп недавно представил «сделку века» по урегулированию конфликта в Палестине, в которой занял отчетливо произраильские позиции.

Несмотря на то что палестинская сторона предложение Трампа отвергла, сам факт поддержки Израиля со стороны США уже был весьма ценен и не мог остаться без внимания. Год назад в Вашингтоне, в числе прочего, признали израильскими Голанские высоты.

Также авторитет премьера могло укрепить недавнее освобождение израильтянки Наамы Иссахар, которую в России приговорили к 7,5 года лишения свободы за контрабанду и хранение наркотиков. Позже ее помиловал президент России Владимир Путин, после чего Иссахар вернулась в Израиль.

В то же время блок «Кахоль-Лаван» принципиально выступает против сотрудничества с Нетаньяху, схожих позиций придерживается и «Наш дом Израиль» во главе с Авигдором Либерманом. Одной из главных причин тому стали как раз заведенные против премьера уголовные дела.

Во время предыдущих переговоров о коалиции эти партии ставили одним из условий для сотрудничества уход Нетаньяху из власти либо его отказ от некоторых привилегий, однако популярный среди своих сторонников и авторитетный премьер неизменно отказывался от любых уступок.

Израиль > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 3 марта 2020 > № 3313943


Россия. УФО > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3308868

Зачистить небо: на что способен перспективный комплекс "Деривация-ПВО"

Андрей Коц. Скорострельный, точный, дальнобойный — на параде Победы в этом году впервые продемонстрируют новейший самоходный зенитно-артиллерийский комплекс "Деривация-ПВО". Когда эта система пройдет государственные испытания и поступит в эксплуатацию, возможности войсковой ПВО по отражению воздушных угроз существенно усилятся. О том, что сегодня известно о "Деривации-ПВО" и чем опасен этот комплекс, — в материале РИА Новости.

На базе БМП-3

О проекте новой самоходки заговорили в 2017-м на выставке "Армия". Участникам и гостям форума показали макет будущей машины. В металле "Деривацию-ПВО" продемонстрировали на "Армии-2018". Комплекс представляет собой платформу на основе БМП-3, вооруженную боевым модулем с 57-миллиметровой пушкой высокой баллистики — это главное ноу-хау. Скорострельность — 120 выстрелов в минуту, начальная скорость снаряда — одна тысяча метров в секунду, дальность — до десяти километров, боекомплект — 148 выстрелов. "Деривация" способна поражать объекты на высоте 4,5 тысячи метров. Примечательно, что в качестве орудия используется глубоко модернизированная зенитная артустановка АЗП-57, разработанная еще в 1940-х. С пушкой спарен 7,62-миллиметровый пулемет ПКТМ с боезапасом 500 патронов.

Боевой модуль необитаем и управляется дистанционно, что значительно повышает выживаемость экипажа из трех человек — механика-водителя, оператора-наводчика и командира. Штатные средства обнаружения и сопровождения пассивного типа представлены оптико-электронной системой (ОЭС) разработки ОАО "Пеленг", обеспечивающей круговой обзор с возможностями наблюдения за отдельными секторами пространства. Экипаж "Деривации-ПВО" может обнаружить цель размером 2,3 на 2,3 метра на расстоянии до десяти километров.

Гусеничное шасси БМП-3 позволяет комплексу действовать в боевом порядке сухопутных подразделений и прикрывать их как на марше, так и в сражении. Машина развивает скорость до 70 километров в час по шоссе, имеет запас хода в 600 километров и способна преодолевать водные преграды. Лобовая броня выдерживает попадание 30-миллиметрового бронебойно-трассирующего снаряда с дистанции 200 метров, крыша и борта отражают пулю калибра 12,7 миллиметра с аналогичного расстояния. При необходимости на установку навешиваются блоки динамической защиты.

Беспилотная угроза

Ожидается, что "Деривация" заменит в армии ветерана войсковой ПВО — самоходку "Шилка", а также дополнит зенитные ракетно-пушечные "Тунгуску" и "Панцирь". Последние два комплекса хоть и считаются современными, но без поддержки им уже трудно противостоять угрозам с воздуха — огневых возможностей 30-миллиметровых зенитных автоматов не хватает, чтобы уверенно поражать цели на больших дистанциях. А именно дальнобойность — ключевая характеристика современных артиллерийских средств ПВО.

"Выбор калибра для "Деривации-ПВО" связан с главным ее предназначением — борьбой с беспилотными летательными аппаратами (БПЛА), — рассказал РИА Новости главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский. — Ударные дроны сегодня оснащаются специально разработанными для них управляемыми боеприпасами. Беспилотники способны поражать цели на удалении в несколько километров. Не так давно американский Reaper с большого расстояния уничтожил руководителя Корпуса стражей исламской революции Ирана генерала Сулеймани. Сейчас Турция активно использует аппараты с дальнобойным вооружением над Идлибом. На дистанциях, с которых атакуют эти дроны, 23- и 30-миллиметровые боеприпасы просто бессильны".

По словам эксперта, калибр 57 миллиметров позволяет перекрыть дальность применения высокоточного оружия БПЛА. "Деривация-ПВО" уничтожит носители до того, как они осуществят пуск. К тому же новые снаряды обладают такими свойствами, которые невозможно "впихнуть" в меньшие габариты — в частности, разработали корректируемый боеприпас с изменяемой траекторией полета для прямого попадания в цель. Кроме того, 57-миллиметровый калибр расширяет сплошное поле поражения осколками, что упрощает уничтожение малоразмерных дронов.

"Специализация "Деривации-ПВО" связана с бурным развитием БПЛА в последние годы, — подчеркивает эксперт. — Беспилотники массово применяются во всех горячих точках, что видно на примере Сирии. Однако новый комплекс способен бороться и с другими целями — управляемыми ракетами, корректируемыми авиабомбами, самолетами и вертолетами противника. "Деривация-ПВО" может сбить и крылатую ракету большой дальности, если ее маршрут пройдет через районы, прикрываемые комплексом. Наконец, надо понимать, что новая самоходка будет применяться в тактической зоне, где возможно прямое столкновение с сухопутными силами противника. В этом случае установка в состоянии работать и по наземным целям. Для этого в боекомплекте "Деривации-ПВО" есть бронебойные снаряды".

На земле и в море

В качестве "бронебойщика" новый комплекс — эффективное средство борьбы с бронетранспортерами и БМП вероятного противника. Сегодня в мире не существует техники этих классов, способной гарантированно выдержать попадание 57-миллиметрового снаряда. А для поражения пехоты пригодятся штатные осколочно-фугасные боеприпасы. Опыт применения зенитной артиллерии против наземных целей в вооруженных конфликтах показал ее высокую эффективность. Так, советские войска часто обстреливали из "Шилок" позиции душманов в Афганистане. А в Сирии и правительственные силы, и их противники широко используют зенитные установки ЗУ-23, размещенные на колесных и гусеничных машинах.

Впрочем, область применения "Деривации-ПВО" этим не ограничена. В начале февраля представитель корпорации "Уралвагонзавод" рассказал РИА Новости о разработке морской версии комплекса для новых российских кораблей. По словам конструкторов, эта артустановка будет не менее эффективной, чем корабельные зенитно-ракетные комплексы ближней и малой дальности, но при этом ее эксплуатация будет значительно дешевле.

Россия. УФО > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3308868


Сирия. Турция. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3308861

Идлибский фронт. Чем закончится новое обострение в Сирии

Андрей Коц. Ситуация в сирийской провинции Идлиб остается напряженной. Военнослужащие Турции и подконтрольные им вооруженные формирования продолжают наносить артиллерийские и авиационные удары по позициям сирийской армии. Тем не менее в понедельник правительственным войскам удалось занять город Саракиб и взять под контроль стратегически важную транспортную развязку АлеппоДамаск, а также АлеппоЛатакия. О том, что происходит в Идлибе, — в материале РИА Новости.

Бои за Саракиб

За годы войны в Сирии над Саракибом не раз менялся флаг. В марте 2012-го город захватили подразделения так называемой Свободной сирийской армии, однако вскоре правительственные войска выбили их оттуда. В ноябре "умеренная оппозиция" успешно контратаковала. В июле 2017-го в Саракиб вступили боевики террористической группировки "Хайят-Тахрир аш-Шам"* и оставались тут до начала февраля 2020-го, когда Дамаск вернул населенный пункт под свой контроль. А в конце месяца сирийская оппозиция при поддержке вооруженных сил Турции заставила армию Асада покинуть город.

В ходе наступления Турция широко применяла ударные беспилотники Bayraktar TB2. Первое время они действовали безнаказанно и нанесли ощутимые потери сирийским подразделениям в технике и живой силе. Ситуация усугублялась тем, что сирийцы, по словам находящихся в регионе российских военных корреспондентов, крайне не любят окапываться и возводить надежные полевые укрепления.

На линию фронта перебросили несколько комплексов войсковой ПВО, и это умерило пыл турецких операторов БПЛА — только за 1 марта сбили шесть беспилотников. Турки, впрочем, не остались в долгу и уничтожили в воздушном бою два сирийских фронтовых бомбардировщика Су-24.

Несмотря на мощное противодействие противника, правительственная армия ко 2 марта практически полностью овладела Саракибом. После окончания интенсивных боев в городской застройке в населенный пункт перебросили подразделения российской военной полиции. По сообщению Центра по примирению враждующих сторон в Сирии, это необходимо для беспрепятственного перемещения автотранспорта и гражданского населения по трассам М4, М5. Но есть и другая цель — остудить турков, которые вряд ли захотят ввязываться в открытое военное противостояние с Россией и будут вынуждены действовать в Саракибе и окрестностях значительно осторожнее.

Действительно, сегодня серьезных боестолкновений пока не было. Однако турецкая авиация сбила еще один сирийский самолет — на этот раз L-39. Сирийская армия, в свою очередь, взяла под контроль населенные пункты на востоке Идлиба — Дадих, Кафр-Батих, Джубас, Трунба — и приблизилась к стратегически важному городу Эриха между Саракибом и горным перевалом Джиср-эш-Шугур.

Дипломатическое решение

Очевидно, что выход из нынешней непростой ситуации в Идлибе нужно искать только на дипломатическом поле. Боевики "Хайат-Тахрир аш-Шам"* без поддержки Анкары не способны эффективно противостоять сирийской армии и вести активные наступательные боевые действия. Турция, в свою очередь, не может помогать боевикам без риска прямой военной конфронтации с российскими силами. Да и перспектива слишком больших потерь от сирийских обстрелов вызывает протесты внутри страны. Так, 27 февраля, когда боевики начали крупномасштабное наступление, армия Сирии открыла ответный огонь. В результате погибли 36 турецких военнослужащих, которые, по данным Минобороны России, находились в боевых порядках террористов. В общем, надо договариваться.

В четверг, 5 марта, Россию с рабочим визитом посетит президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Как сообщает пресс-служба Кремля, главы государств "обсудят проблематику сирийского урегулирования с учетом нынешнего обострения ситуации в Идлибской зоне деэскалации". Однако, по мнению ряда экспертов, серьезного прогресса на переговорах ожидать не стоит.

"Честно говоря, я плохо себе представляю, на каких основаниях могут быть достигнуты соглашения, потому что позиция Турции сейчас достаточно жесткая, — сообщил РИА Новости доцент Института общественных наук РАНХиГС Сергей Демиденко. — Они атакуют сирийские войска по всей линии фронта. Вероятнее всего, здесь решением будет некое временное прекращение огня: то есть мы удерживаем Асада от каких-то агрессивных поползновений в Идлибе, а турки останавливают те уже регулярные части из сирийских повстанцев, которые поддерживает Анкара. Стороны могут договориться о какой-то красной черте, за которую ни одни, ни другие не переходят, обозначить эту зону и попытаться соблюдать эти условия".

Между тем обострились отношения Турции с Евросоюзом. Анкара заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев, и открыла границы с ЕС, после чего в Грецию устремились тысячи человек. Глава дипломатической службы Евросоюза Жозеп Боррель срочно направляется в Турцию: 3 и 4 марта он обсудит проблему беженцев с турецким правительством. Эта встреча пройдет в преддверии внеочередного заседания Совета ЕС по иностранным делам на уровне глав МИД, которая состоится 6 марта в Загребе. Там тоже будут обсуждать варианты выхода из сирийского кризиса. Ранее Боррель заявил, что ситуация в Идлибе серьезно угрожает миру и безопасности, призвал к немедленной деэскалации и прекращению огня.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Турция. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3308861


Сирия. Турция. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3308063

Идут на обострение? В Турции заявили о сбитом самолете сирийских ВВС

Турция заявила о сбитом в Идлибе сирийском военном самолете L-39. В эфире радио Sputnik старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сотников прокомментировал ситуацию.

Минобороны Турции сообщило о сбитом в Идлибе сирийском военном самолете L-39.

Государственное телевидение Сирии подтвердило эту информацию. Военный источник в арабской республике уточнил, что самолет упал в районе Маарет-Нуумана, сбитый ракетой "воздух – воздух" турецких ВВС.

В эфире радио Sputnik старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сотников прокомментировал ситуацию.

"Я не считаю, что сбитие этого легкого одномоторного самолета L-39, который, видимо, был самолетом-разведчиком, означает, что Анкара продолжает идти на обострение, тем более перед встречей в Москве (президента Турции Реджепа Тайипа) Эрдогана с Владимиром Путиным. Мне кажется, что просто идет продолжение той политики, тех моментов, которые сейчас осуществляет Эрдоган турецкими войсками, незаконно находящимися на территории Сирии. Но это не говорит о том, что это приведет к какому-то очень серьезному конфликту", – считает Владимир Сотников.

В Кремле ранее подтвердили, что главы России и Турции Владимир Путин и Тайип Эрдоган проведут встречу в Москве 5 марта. Главной темой для обсуждения станет обострение ситуации в сирийском Идлибе.

В воскресенье Анкара начала новую военную операцию на северо-западе Сирии – "Весенний щит". Пояснялось, что это ответ на авиаудар по позициям турецких военных, "унесший 27 февраля жизни 36 военнослужащих в зоне деэскалации".

В тот день террористы группировки "Хайят Тахрир аш-Шам"* (запрещена в РФ) начали крупномасштабное наступление на позиции сирийской армии. Правительственные войска открыли ответный огонь. По сведениям российского Минобороны, вместе с боевиками под него попали и турецкие военные, которые не должны были там находиться. В результате инцидента погибли 36 турецких военных, свыше 30 человек получили ранения. При этом российская сторона приняла меры для полного прекращения огня с сирийской стороны и обеспечила эвакуацию погибших и раненых на территорию Турции. В Москве подчеркнули, что российская авиация в этом районе не применялась.

* Запрещенная в России террористическая организация

Сирия. Турция. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3308063


Евросоюз. Греция. Сирия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307905

Евросоюз направляет силы для охраны границы Греции

Президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен сообщила, что Евросоюз поможет Греции в охране границы в связи с миграционным кризисом и отправит туда помощь.

Турция после обострения ситуации в сирийском Идлибе заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев, и открыла свои границы с ЕС, после чего в Грецию устремились тысячи мигрантов. На границе находятся сотни полицейских, стянуты греческие армейские подразделения.

"Границы Греции являются не только греческими, но и европейскими. Греция является щитом Евросоюза", - заявила президент Еврокомиссии во время совместных заявлений премьера Греции и руководства ЕС после посещения границы.

Премьер Греции Кириакос Мицотакис, глава Евросовета Шарль Мишель, президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Европарламента Давид Сассоли, вице-председатель ЕК по вопросам продвижения европейского образа жизни Маргаритис Схинас, премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович и вице-премьер – глава МВД Хорватии Давор Божинович посетили во вторник греко-турецкую границу и познакомились с ситуацией на месте.

"Мы сейчас посетили границы и увидели насколько тяжелое положение. Греческие власти выполняют очень трудную задачу. Я хочу поблагодарить греческих пограничников и береговую охрану, граждан, полицейских, FRONTEX. Греческие обеспокоенности являются и нашими обеспокоенностями", - сказала фон дер Ляйен. Ее выступление с переводом на греческий язык транслировало в прямом эфире греческое телевидение.

По ее словам, руководство ЕС находится в Греции, чтобы послать ясный сигнал европейской солидарности и поддержки Греции.

"Первой задачей является сохранить порядок. Мы обязаны направить необходимую оперативную помощь греческим властям. FRONTEX готовится развернуть группу, в ней будут семь кораблей, два вертолета, один самолет, две машины с камерами, 100 пограничников. FRONTEX развернет погрансилы на сухопутных и морских границах", - сообщила президент ЕК.

Она заявила, что может быть принято и решение о финансовой поддержке Греции и выделении 700 миллионов евро для борьбы с миграционным кризисом. 350 миллионов евро могут быть доступны немедленно, сказала она.

Помимо этого могут быть направлены бригады врачей, палатки, одеяла, сказала Урсула фон дер Ляйен.

Председатель Евросовета Шарль Мишель сказал, что в среду состоится заседание, посвященное ситуации с миграционным кризисом, на котором ЕС должен проявить солидарность.

Председатель Европарламента Давид Сассоли поблагодарил Грецию и заявил, что Турция должна уважать соглашение с ЕС.

Евросоюз. Греция. Сирия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307905


Сирия. Турция. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307904

Султан терибль. Президент Турции отказался от миллиарда евро

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

И вот уже все евроначальство спешит на границу Греции с Турцией, чтобы оценить масштабы "бегствия". Зря. Зрелище не для слабонервных. А европейцы такие ранимые. Если даже не глядя предложили Эрдогану миллиард.

Если верить на слово одной известной у нас песенки, то Реджеп Эрдоган, получается, очень даже не дурак. И даже очень-очень. Потому что тому "покажешь медный грош – и делай с ним, что хошь". Этому же миллиард европейских грошей предложили. А он, словно не сын турецкоподданного, а "отец русской демократии и особа, приближенная к императору", "торг, - говорит, - здесь неуместен". Впрочем, с другой стороны, он же, правда, не столько сын, сколько отец родной и не одного, а всех турецкоподданных. И, можно сказать, сам себе император. Хотя, если точнее, то все-таки султан. Или, как его прозвали в ЕС, "султан терибль". Опять на него никакой управы.

Натравил на Европу беженцев. Мало того, что перестал их сдерживать, так еще и поручил придворным телеканалам рассказать им и показать, как короче и быстрее переступить черту. Всего за несколько дней полторы сотни тысяч переселенцев уже перемахнули на тот Свет. И это тот случай, когда штамп "пока я пишу эти строки, их количество возросло" имеет смысл. И вот уже все европейское начальство, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, президент Евросовета Шарль Мишель, спикер Европарламента Давид Сассоли, спешит на стык Греции с Турцией, чтобы с высоты своего положения, лично и на глазок оценить масштабы "бегствия".

Зря. Зрелище, говорят, не для слабонервных. А европейцы – такие ранимые. Если даже не глядя предложили Эрдогану сумму с девятью нулями. А тому, дай только почувствовать слабину. Вмиг сообразил, что поплыли еэсовцы. И ведь он миграционный поток еще даже не включил на полный напор, чтобы нашествие так нашествие. Как в 2015-ом. Только сиквел. Пока у этого сиквела – только трейлер. Но это уже продвижение. Поэтому, что ему миллиард - Эрдоган рассчитывает на более ощутимые кассовые сборы.

Что хочет, когда открывает границы якобы из-за "зверств" Асада и русских, понять не сложно. Сложно той же Европе, учитывая, что все ее мысли сейчас заняты коронавирусом, вспомнить, что турок еще до обострения в Идлибе грозился отпустить беженцев на все три стороны, если она не поможет ему расширить его четвертую. Так, чтобы захватить часть Сирии. Не помогла. А вот затем началось обострение в Идлибе. Это же протурецкие группировки первыми вышли за его рамки, провоцируя армию Асада на ответный огонь, естественно, как и бывает на войне, прямо переходящий в наступление.

Поэтому, может, Эрдогану и, кажется, что он не врет, когда утверждает, что эскалация привела к его границам еще полтора миллиона беженцев. Хотя врет, поскольку во всей провинции даже до войны проживало не больше. Но, выполняй он то, под чем подписался в Сочи, и беженцев бы не было. Впрочем, не исключено, для того они ему и понадобились, чтобы довести ситуацию до абсурда. Решил, что самый умный, поэтому он-то с "Поля чудес" что-нибудь да унесет. А там же, как, тот, кто отказывается от денег, или рассчитывает на еще большие деньги, или на то, что в черном ящике ключи. Например, от того же Идлиба. Но ведь в нем может быть и банан.

Сирия. Турция. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307904


Сирия. Турция. США. Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307902 Олег Сыромолотов

Олег Сыромолотов: устраивающего всех решения по Идлибу пока нет

Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Маргарите Костив о том, есть ли сейчас какое-либо устраивающее всех решение по Идлибу, как решение Турции открыть для беженцев путь в Европу может отразиться на борьбе с терроризмом. Он также сообщил, когда планируются контакты РФ и США по вопросам безопасности, предоставляет ли Вашингтон Москве какие-либо доказательства "вмешательства в выборы" и намерена ли Россия исключать "Талибан" из списка террористических организаций в случае успеха перемирия в Афганистане.

— Ранее вы вели диалог по контртерроризму с нынешним послом США в Москве Джоном Салливаном. Определен ли ваш новый визави с американской стороны? Когда и где может пройти встреча?

— Когда Салливан приехал в качестве посла, он пришел, и мы с ним детально обсудили то, что мы сделали. Он мне сказал ориентировочно, кто будет от США вместо него вести переговоры.

Но у нас был один вопрос, я ему передал материалы, они их сейчас рассматривают. Когда они дадут нам ответ, сразу же будет определена дата экспертной встречи. В сентябре у нас была политическая и экспертная вместе, в прошлом году мы провели четыре раунда встреч. Я думаю, что в ближайшее время дата экспертной встречи определится. Она пройдет здесь, в Вене. Встречаются все спецслужбы, силовые ведомства, советы безопасности и так далее.

Я с ним (новым визави с американской стороны) еще ни разу не встречался.

— В ходе предвыборной кампании в США вновь звучат обвинения в кибервмешательстве Москвы, в поддержке того или иного кандидата. Обращались ли США по официальным каналам к российской стороне? Или дело ограничивается заявлениями в прессе?

— У нас эти темы вмешательства в выборы комментируют только пресса и политические деятели. Никаких документальных материалов мы никогда не получали и вряд ли получим.

— Недавно США и "Талибан" подписали соглашение о снижении насилия в Афганистане. Рассматривается ли в связи с этим возможность удаления этого движения из списка террористических организаций как на международном уровне, так и в России?

— Если действительно перемирие вступит в силу и действительно будет реальный прогресс, я думаю, что этот вопрос встанет обязательно. Если с ними подписывают соглашение, значит, их признали как политическую силу. Соответственно, часть фигурантов — я не думаю, что все — будет удалена из террористического списка, если это все реально. Я думаю, что это будет процесс и на международном, и на национальном уровне.

— Продолжает ли Россия диалог с Турцией по отмежеванию террористов от вооруженной оппозиции в Идлибе?

— Это каждый день упоминается как невыполненная Турцией часть соглашений, которые были достигнуты в Сочи. Сегодня уже было объявлено, что 5 марта президент (Турции Тайип) Эрдоган будет в Москве. Я думаю, там эти вопросы будут обсуждаться в том числе.

— Есть ли у Москвы понимание, как это можно сделать?

— Если бы у Москвы было понимание, как это сделать, мы бы взялись за этот процесс. А Турция взялась, значит, у них есть какое-то понимание. Если бы мы знали решение, оно давно было бы найдено, но в данной ситуации решения, которое устраивает всех, пока нет, и никто посоветовать не может. Хотя все понимают, что террористический анклав, который там существует, недопустим.

В прессе появилось, что "Хайат Тахрир аш-Шам"* — это, оказывается, не террористическая организация, а оппозиция, которая борется с (президентом Сирии Башаром) Асадом. К этому давно шло, это еще один шаг в оправдание террора и террористов.

— Может ли потенциальный миграционный кризис в Европе нести угрозы распространения терроризма?

— А кризис ли это? Потому что раздаются голоса, что этих беженцев просто выставляют из Турции. И цифры, которые объявляются, реальным не соответствуют. Но любой миграционный кризис, конечно, усугубит ситуацию с антитеррором.

— Будет ли Россия принимать какие-то дополнительные меры для защиты от этого?

— Россия в данной ситуации не затронута этими процессами. Как вы знаете, министры ЕС собираются на границу Греции и Турции и там будут обсуждать этот вопрос. Я думаю, и вопросы антитеррора там будут затрагиваться тоже, а самое главное — распределение, в какие страны они пойдут. Это ключевое.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Сирия. Турция. США. Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307902 Олег Сыромолотов


Турция. Сирия. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307898

Пушков оценил политику Эрдогана по беженцам

Президент Турции Реджеп Эрдоган хочет напугать Европу новой волной мигрантов, чтобы заручиться ее поддержкой по Идлибу, считает российский сенатор Алексей Пушков.

Он опубликовал видео, на котором турецкие патрульные катера сопровождают лодки с мигрантами на их пути на греческий остров Лесбос. Пушков назвал это "с доставкой на дом".

"Шахматный "дебют Эрдогана" в партии Турция — ЕС: ход конем", — подытожил сенатор.

Ситуация в сирийском Идлибе обострилась после того, как 27 февраля террористы "Хайят Тахрир аш-Шам"* начали крупномасштабное наступление на позиции сирийских войск. Сирийская армия открыла ответный огонь. По данным российского Минобороны, обстрелу подверглись и турецкие военные, которые не должны были там находиться. Погибли 34 военнослужащих армии Турции, более 30 получили ранения. Россия приняла меры для полного прекращения огня сирийскими войсками, а также безопасной эвакуации раненых и погибших в Турцию. В ведомстве также отметили, что российская авиация в этом районе не применялась.

Турция после обострения ситуации в сирийском Идлибе заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев и открыла свои границы с Евросоюзом.

Турция. Сирия. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307898


США. Сирия. Турция. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307895

США хотят поддержать Турцию в Идлибе

Спецпредставитель госдепартамента США по Сирии Джеймс Джеффри заявил, что Вашингтон намерен поддержать действия Турции в сирийском Идлибе поставкой боеприпасов.

Джеффри и постпред США при ООН Келли Крафт прибыли накануне с визитом в Турцию. Они провели переговоры с замглавы МИД Турции Седатом Уналом, после чего посетили приграничную с Сирией турецкую провинцию Хатай.

"Мы хотим предоставить Турции поддержку боеприпасами в Идлибе", - цитирует Джеффри газета Sabah.

Ситуация в Идлибе обострилась после того, как 27 февраля террористы группировки "Хайят Тахрир аш-Шам"* начали крупномасштабное наступление на позиции сирийских правительственных войск. Армия Сирии открыла ответный огонь. По информации Минобороны РФ, обстрелу подверглись в том числе турецкие военные, которые не должны были там находиться.

В результате погибли 36 военных Турции. Сразу после получения информации о пострадавших турецких военных российская сторона приняла меры для полного прекращения огня сирийскими войсками, была обеспечена безопасная эвакуация погибших и раненых в Турцию. В Минобороны РФ подчеркнули, что российская авиация в этом районе не применялась.

Ранее глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Турция не смогла выполнить несколько ключевых обязательств для решения проблем вокруг сирийского Идлиба. В частности, она не отмежевала вооруженную оппозицию, которая готова к диалогу с правительством в рамках политического процесса, от террористов. Так, в российско-турецком меморандуме от 18 сентября 2018 года, согласованном по итогам встречи президентов Владимира Путина и Тайипа Эрдогана, говорилось о сохранении статус-кво по присутствию турецких военных, но при условии вывода из идлибской зоны деэскалации всех террористических радикальных группировок до 15 октября 2018 года. Также оговаривалось, что будут предприняты "эффективные меры для обеспечения устойчивого режима прекращения боевых действий" в границах этой зоны. Пункт седьмой меморандума предполагал проведение совместного российско-турецкого патрулирования в этом районе.

*Запрещенная в России террористическая организация

США. Сирия. Турция. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307895


Франция. Сирия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307891

Хватит! Париж выступил против новых беженцев

Толерантность и помощь всем нуждающимся – дело, разумеется, благородное. С этим не поспоришь. Однако с новой волной беженцев из Сирии Франция, похоже, не справится. Да и остальная Европа тоже.

Эммануэль Макрон, как пишут французские СМИ, выразил солидарность с Грецией и Болгарией – странами, отказавшимися открыть свои границы для беженцев, с новой силой хлынувших из Сирии. А ведь офис верховного уполномоченного ООН по делам беженцев призвал европейцев поддержать Афины и дать им все необходимое, чтобы справиться с ситуацией. То есть, судя по всему, разместить их на своей территории и обеспечить продовольствием и крышей над головой. Но не тут-то было. Европа начинает демонстрировать единство не гуманитарного, а совсем иного рода: в перекрытии границ. Господин Макрон так и говорит: мы поможем соседним с Турцией (откуда и двигаются беженцы) европейским странам "держать рубежи", чтобы избежать гуманитарного и миграционного кризиса. Франция слишком хорошо, до боли в суставах знает, что это такое.

Нет, Европа намерена соблюдать формальности и не будет действовать нарочито вызывающе. Надо держать марку. Ситуацию на турецко-греческой границе оценивает целая делегация ЕС вкупе с местными чиновниками. Показывая свое небезразличие, но не пуская спасающихся от войны сирийцев. А дело обстоит вообще-то драматически. На границе с Грецией скопились многие тысячи человек, предпринимающих безуспешные попытки прорваться к лучшей жизни. Такова была воля Реджепа Тайипа Эрдогана, заявившего, что турецкую границу для беженцев он открывает. В этом решении есть своя неумолимая логика. Турецкая республика просто не справляется с человеческой волной, идущей со стороны Сирии.

В Турции, по разным оценкам, уже находятся от 3 до 4 миллионов сирийских беженцев. А события в провинции Идлиб, где пытается наступать Дамаск, но получает отпор Анкары, могут привести к увеличению их числа до 5, а то и 6 миллионов. Ни одна, даже самая процветающая страна такой резкий наплыв переварить просто не в состоянии. Поэтому Эрдоган в Сирии сдавать позиции не будет: нет такой возможности. И параллельно продолжит давить на Европу угрозой миграционного кризиса. Задача очевидна: заставить европейцев разделить ответственность за беженцев и склонить их к переговорам с Москвой (а, может быть, и Тегераном), имеющей влияние на Дамаск, чтобы та убедила сирийских партнеров остановиться. Кстати, господин Эрдоган еще не открывал турецкой границы по-настоящему. Он лишь предпринимает точечные, демонстрационные шаги, обеспечивая проход в сторону Греции и Болгарии тысячам, а не сотням тысяч или даже миллионам сирийцев. Если Анкара решится на большее – вот тогда в Европе будет поистине грандиозный кризис. И пока дело идет именно в этом направлении.

Заявление Эммануэля Макрона – очень важный маркер. "Локомотивы" ЕС, традиционно демонстрировавшие к беженцам полную лояльность и дававшие им кров и пищу почти в неограниченных количествах, перестают, а, возможно, уже перестали быть таковыми. По сути, вставая на позицию таких стран, как Польша, Венгрия и Словакия, которые уже много лет отказываются от равномерного распределения (квотирования) беженцев по всей Европе и не хотят их видеть на своей территории. Так что Идлиб – это то место на карте Ближнего Востока, за которым, пусть и не очень заметно для окружающих, внимательно следят европейские лидеры.

Франция. Сирия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307891


Турция. Греция. Сирия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307882

Как живется на границе с Турцией

На реке Эврос, которая образует естественную границу между Грецией и Турцией, располагается деревня Марасия (Marasia). Всего в нескольких метрах за рекой начинается Турция. Каждый день и каждую ночь греческие армейские подразделения и полиция пытаются предотвратить пересечение границы нелегальными мигрантами.

Председатель деревенского совета Гиоргос Карабацакис в беседе со Sputnik подчеркнул, что каждую ночь военные и полицейские ведут "битву" за границу. По его словам, с турецкой стороны кто-то периодически выкрикивает слова приветствия на греческом, по-видимому, для того, чтобы понять, есть ли кто-то на греческой стороне и охраняется ли территория:

"Прошлой ночью, когда я тоже был здесь (рядом с рекой. — Прим. ред.), мы слышали голоса. Кто-то то и дело кричал по-гречески "добрый вечер", "здравствуйте" — для того, чтобы понять, если ли с нашей стороны охрана. Мы всегда отвечали и не перестанем это делать. Я не знаю, кто это. Турецкие пограничники? Беженцы? Неизвестно. Мы отвечаем по-гречески, чтобы они поняли, что территория охраняется".

Гиоргос Карабацакис

По его словам, за последние 24 часа благодаря присутствию полиции и военных поток мигрантов, большинство из которых "не сирийцы, а мужчины из Афганистана, Пакистана и Сомали", сократился.

Жители небольшой деревни в эти дни особенно активно участвуют в борьбе за то, чтобы не допустить поток мигрантов на территорию Греции:

"Жители ко всему приготовились. Большинство из них пожилые люди. Они запаслись едой и питьем для полицейских, солдат и пограничников. Административное здание совета деревни открыто для ребят (полицейских. — Прим. ред.), если кто-то из них хочет отдохнуть, потому что они бегают вниз и вверх по течению реки (чтобы отслеживать нелегальных мигрантов. — Прим. ред.)", — заключает господин Карабацакис.

Ситуация на границе между Грецией и Турцией в районе Эвроса остается крайне напряженной. Турция на прошлой неделе объявила, что страна открыла границы с ЕС для беженцев, поскольку не способна самостоятельно справиться с новой волной мигрантов из Сирии. После этого тысячи нелегалов хлынули к границе с Грецией. Местная полиция и военные использовали слезоточивый газ, светошумовые гранаты и водометный спецавтомобиль, чтобы пресечь попытки нелегального пересечения границы.

"Мы все ждем звонка"

Согласно правительственным источникам, мигранты с турецкой стороны не оставляют попыток проникнуть на территорию Греции. Некоторые нелегалы пытаются повредить заградительное ограждение, некоторые отправляются на греческий берег вплавь через реку.

Национальная гвардия Греции является частью греческой армии. Она укомплектована резервистами, которые постоянно проживают на территории подразделения гвардии.

Двадцатидевятилетний солдат нацгвардии Вангелис Гавранидис из села Кастаниес на Эвросе в беседе со Sputnik говорит, что он "полностью готов к мобилизации". Вангелис ожидает, что его призовут для помощи в охране границы Греции.

"Я вхожу в состав нацгвардии, как и около 50 жителей села. Мы относимся к армии, у нас есть боевое оружие. Нас по необходимости и по приказу призывают в войска", — говорит он.

Пока что военные не привлекают солдат национальной гвардии к патрулированию и охране границы, которая находится под натиском тысяч мигрантов с турецкой территории. "Но мы все настороже и ждем звонка", — говорит он.

Оружие, которое находится в распоряжении военных национальной гвардии, принадлежит армии, и его боеготовность регулярно контролируется боевыми офицерами. Кроме того, военных часто вызывают на учения, организованные армией.

"Мы принимаем участие в учениях и стрельбе. В армии есть специальная программа для национальной гвардии", — заключает Гавранидис.

Повседневная жизнь

Автобусы с полицейскими, которые периодически останавливаются на центральной площади города Орестиада, расположенного на северо-востоке Греции, уже не производят особого впечатления на жителей. Сотрудники полиции приезжают, чтобы прогуляться по городу и отдохнуть несколько часов, прежде чем снова вернуться на границу.

Жительница Ористиады Попи Петриду в беседе со Sputnik говорит, что продолжает выполнять свои повседневные обязанности, по ее мнению, дети, которые живут заграницей и читают новости, волнуются больше, чем она.

"Наши дети больше волнуются, чем мы здесь. Мы продолжаем нашу жизнь, как и прежде", — подчеркивает госпожа Петриду.

"Совсем нет работы"

Закрытая греко-турецкая граница удерживает не только мигрантов, но и турок, которые регулярно посещают Эдирне (Андрианополь). В кафе и тавернах села Кастаниес меню доступно на турецком языке — местные заведения регулярно посещают клиенты из-за границы.

"Правильно сделали, что закрыли въезд, но сейчас, когда никто не проезжает мимо, у нас совсем нет работы, потому что большинство наших клиентов — из Турции", — говорит Sputnik владелица кафе на площади села.

В Чистый понедельник в Орестиаде все гостиницы и апартаменты переполнены: многие греки, как обычно, собирались провести weekend в Адрианополе (Эдрине), который находится примерно в семи километрах от границы.

В центральной гостинице Орестиады Sputnik поговорил с жительницей греческого города Флорина, которая оказалась там со своей семьей по дороге в Андрианополь:

"Мы собирались на три выходных дня отправиться в Андрианополь, но границы оказались закрыты, поэтому теперь мы погуляем здесь", — пояснила она.

"Знаете, что происходило бы здесь сегодня, если бы границы были открыты? Очереди из автомобилей и автобусов с греками — для того, чтобы пересечь границу", — говорит Sputnik Анастасия, жительница села Кастаниес.

"Турки также приезжают к нам, ходят в наши таверны и кафе, пьют алкоголь, потому что у себя они не могут: запрещено", — говорит Анастасия, которая считает абсолютно правильным закрытие границы.

"Достаточно уже мигрантов", — резюмирует она.

Турция. Греция. Сирия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307882


Иран. Сирия. Турция > Армия, полиция > iran.ru, 2 марта 2020 > № 3330066

Консультативный штаб Ирана в Сирии попросил Турцию действовать разумно в Идлибе

В заявлении, сделанном в воскресенье, консультативный штаб Ирана в Сирии попросил Турцию действовать разумно в Идлибе и уважать интересы сирийской нации.

В своем заявлении, штаб, расположенный на севере Сирии, сослался на продолжающиеся артиллерийские удары Турции по его позициям и просил Анкару действовать разумно, сообщает Mehr News.

В заявлении сказано:

-Мы сотрудничали с сирийскими военными в освобождении дороги M5. После этого силы КСИР и ливанской "Хезболлы" сотрудничали с силами сопротивления в предоставлении услуг жителям освобожденного региона.

-Вооруженные силы, поддерживаемые Турцией, атаковали сирийские военные базы после освобождения указанных районов. Чтобы предотвратить повторную оккупацию дороги М5, мы возобновили сотрудничество с сирийскими военными.

-Что касается нашего присутствия в Сирии, турецкие базы находились под нашим огнем, но в соответствии с соглашением Астаны они не подвергались нападениям.

-В последние четыре дня террористические и иностранные силы из Таджикистана, фронта Аль-Нусра и Аль-Туркестани начали нападения на сирийские военные базы. Наши силы стояли рядом с сирийцами, чтобы воспрепятствовать повторной оккупации освобожденных земель.

-Турецкие военные начали авиаудары и обстрел наших позиций. Мы направили посредника к туркам, чтобы остановить такие неприемлемые меры и поведение.

-Посредники сообщили турецким военным, что при их поддержке террористы напали на наши базы и что мы противостояли им, находясь рядом с сирийскими военными. Но турки не обратили никакого внимания на наши замечания и продолжили свои авиаудары. На данный момент некоторые наши солдаты были убиты.

-Артиллерия сирийских военных открыла ответный огонь. Наши посредники вновь объявили туркам, что мы не стремимся к конфронтации с турецкими военными, и наши командиры верят в дипломатическое разрешение кризиса.

-В воскресенье утром, чтобы защитить жизни турецких солдат, мы сообщили нашим силам не наносить удары по турецким базам в Идлибе, в то время как Турция продолжала свои артиллерийские атаки на наши базы и базы сирийских военных.

-Консультативный штаб Ирана в Сирии призывает Турцию действовать разумно в Идлибе и учитывать интересы сирийской нации. Настоящим мы информируем турецкую нацию о том, что в прошлом месяце их дети находились под нашим огнем. Мы могли бы отомстить, но наши командиры предотвратили такую меру. Мы потребовали, чтобы турецкая нация заставила своих должностных лиц предотвратить убийство турецких солдат.

-Несмотря на нынешние сложные условия, мы вновь подчеркиваем, что мы будем оставаться рядом с сирийской нацией, вооруженными силами и правительством до тех пор, пока террористы не покинут эту страну.

Иран ранее объявил, что он внимательно следит за боевыми событиями и региональными итогами событий в Идлибе и будет продолжать свои усилия по прекращению нынешней напряженности.

Иран. Сирия. Турция > Армия, полиция > iran.ru, 2 марта 2020 > № 3330066


Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 марта 2020 > № 3315045 Владислав Шурыгин

Турция без друзей

безумные планы и жестокая реальность

Владислав Шурыгин

Истекшая неделя прошла под знаком резкого обострения ситуации в сирийском Идлибе, где Турция открыто вмешалась в боевые действия между войсками, верными президенту Сирии Башару Асаду, и боевиками-исламистами.

Сначала формирования последних, при поддержке развёрнутой в Идлибе — якобы, по соглашению с Сирией, — турецкой артиллерии прорвали оборону сирийской армии в районе Кминаса и Найраба. В ответ на это российские Су-24 нанесли по ним удар, что позволило правительственным войскам успешно отбить все атаки. По данным турецкого Минобороны, в результате воздушной атаки в Идлибе погибли двое турецких военных, ещё пять получили ранения. При этом Турция уклонилась от ответа на вопрос, как в полосе воздушных ударов оказались её военнослужащие. Удары наносились по позициям боевиков-исламистов и находились вдалеке от наблюдательных постов турецкой армии. Центр по примирению враждующих сторон призвал Анкару прекратить оказывать поддержку террористам. На какое-то время бои затихли.

Ситуация вновь обострилась 27 февраля, когда террористы из "Хайят Тахрир аш-Шам"* начали масштабное наступление на город Саракиб, находящийся на перекрёстке стратегических автодорог, ведущих из Алеппо к Дамаску и Идлибу, а далее — к турецкой границе. Начались ожесточённые бои. По позициям боевиков начала наносить удары авиация. В ходе одного из бомбоштурмовых ударов погибли 36 турецких военных ещё 30 были ранены. Как потом выяснилось, был уничтожен турецкий центр боевого управления, который руководил наступлением боевиков. Среди погибших оказалось несколько старших офицеров, в том числе и командир действующей здесь турецкой бригады. Центр, в нарушение всех договоров, был развёрнут непосредственно в полосе наступления "Хайят Тахрир аш-Шам"* и вскрыт нашей разведкой. Затем российское командование несколько раз запросило турок о нахождении их подразделений и отдельных военнослужащих в этом районе, на что турки неизменно заявляли, что никаких турецкий военнослужащих здесь нет, и что против сирийской армии сражаются исключительно местные борцы за свободу против асадовской тирании. После чего был нанесён авиационный удар сирийскими ВВС. Сразу после него турки завопили о том, что погибли их военнослужащие и потребовали организовать воздушный коридор для эвакуации. Российская сторона спросила, как турецкие военные оказались там, где их "не было" и не должно быть? И почему турецкая сторона нас об этом не уведомила? Турки начали что-то блеять про нелепую случайность, несогласованность и о том, что их "колонна" вообще заблудилась, на что до них было доведено, что никаких колонн никто не бомбил, а удар был нанесён по стационарной цели — выявленному штабу боевиков, о чем есть соответствующие данные объективного контроля. И не там ли находились их военнослужащие? Турки заявили, что будут разбираться с инцидентом и снова запросили воздушную эвакуацию. Российские представители ответили, что воздушный коридор предоставить не могут, поскольку это требует согласования с сирийскими силами ПВО, на что уйдёт немалое время, но готовы убедить сирийцев прекратить огонь и обеспечить эвакуацию раненых и убитых наземным транспортом, на что турки, скрипя зубами согласились. Всю ночь они разбирали завалы, вытаскивали трупы своих военнослужащих и вывозили в сторону границы. А президент Реджеп Тайип Эрдоган созвал совещание по безопасности. Итогом этого совещания стали воздушные и артиллерийские удары турецкой беспилотной авиации по сирийским позициям в районе инцидента. Под турецким огневым прикрытием боевики снова пошли на штурм Саракиба. После двухдневных боёв они смогли частично взять город и перерезать трассу, но расширить свой плацдарм им здесь не удалось. Их силы оставались в полуокружении, с утра 1 марта сирийские войска начали штурм Саракиба, и к утру 2 марта город был отбит.

В северных районах равнины Аль-Габ сирийская армия перешла к обороне, сдерживая атаки боевиков протурецкой Сирийской Народной Армии (СНА) и джихадистов "Тахрир аш-Шам"*. К югу от трассы М-4 всё тот же конгломерат СНА и джихадистов "Тахрир аш-Шам"* при поддержке турецкой артиллерии оттеснил сирийскую армию от дороги, захватив около десятка посёлков, в том числе и Хазарин, пытаясь выйти к Кафр-Наблу. В ходе наступления, применялись не только турецкие дроны, но и "шахид-мобили". Сирийцы на этом направлении пока отходят.

Потери сторон в ходе боестолкновений подсчитать пока не представляется возможным. Каждая из сторон заявляет о тысячах убитых врагов и сотнях единиц уничтоженной техники. Так, турки заявили о 2000 убитых сирийцев и 200 танков только в ходе "ночи мести" за гибель своих военнослужащих. После таких потерь группировка сирийской армии под Идлибом просто перестала бы существовать. Но фронт не только не развалился — наступление продолжилось.

"Подтверждающие" видеоматериалы турецкой стороны намного более скромны, чем её словесные заявления. Можно подтвердить поражение примерно десяти сирийских танков и БМП, пяти САУ и двух десятков автомобилей. При этом в официальной нарезке видео уничтожения сирийских объектов в ночь на 28 февраля оказалась солянка из видео как минимум за две недели. "Ночные" танки и автомобили отбрасывают дневные тени, а уничтоженный "Панцирь" вообще идентифицируется как "Панцирь", принадлежавший Саудовской Аравии и уничтоженный более года назад хуситами. Также в ходе десятидневных боёв погибло до двухсот солдат и офицеров сирийской армии и до ста бойцов "Хизбаллы" У джихадистов потери более тяжёлые, особенно в людях. По данным перехвата радиопереговоров боевиков, речь идёт как минимум о тысяче убитых. Отдельной строкой стоят собственно турецкие потери. Анкара уже официально признала гибель сорока своих военнослужащих. Большинство погибших числились в составе 65-й механизированной бригады, присутствовали также офицеры штаба 5-го армейского корпуса 1-й полевой армии. Но по неофициальным каналам известно о том, что в ходе этих боёв потери понёс и турецкий спецназ, воюющий здесь вместе с боевиками. Говорится о гибели не менее чем 15 бойцов. Ещё около десяти — являются пропавшими без вести. Всего же Турция потеряла в Сирии уже больше полусотни своих военнослужащих.

Одновременно с боями на земле началась ожесточённая борьба в воздухе. Турецкие БПЛА устроили охоту за сирийскими военными целями, а сирийское ПВО — за турецкими беспилотниками. За трое суток было сбито семь тактических БПЛА Bayraktar и два тяжёлых разведывательно-ударных беспилотника "AnkaS". Потеря последних особенно чувствительна для турок. Это фактически турецкий аналог американского MQ-9 Reaper, который США отказались продать Турции. Длина фюзеляжа этого дрона составляет 8 метров, а размах крыльев — 17 метров. Каждый такой аппарат обошёлся турецкой казне в 30 млн. долл. и всего их на вооружении было тридцать штук…

В тот же день сирийская сторона признала потерю двух Су-24, но пока неясно, были эти бомбардировщики сбиты турками, или же их по ошибке обстреляли силы сирийской ПВО, переброшенные сюда из других районов. В итоге Сирия объявила воздушное пространство над Идлибом закрытым для всех иностранных воздушных аппаратов, кроме российских ВКС. По неподтверждённым сообщениям, Россия с 1 марта активно использует средства РЭБ против турецких дронов. Также Россия отказалась гарантировать безопасность турецких самолётов в воздушном пространстве Идлиба.

Оказавшись перед лицом явного военного поражения в Идлибе, Турция обратилась за помощью к своим союзникам в НАТО. И 28 февраля Совет НАТО в ответ на запрос Анкары провёл официальные консультации. Их результат оказался для Турции разочаровывающим. Греция предсказуемо наложила вето на заявление Североатлантического альянса в поддержку Турции. Соответствующее указание было дано греческим министром иностранных дел Никосом Дендиасом в связи с тем, что текст заявления не включал предложения Греции о ссылке на соблюдение соглашения между Турцией и Евросоюзом о беженцах и мигрантах 2016 года, сообщает издание.

Беспокойство Греции вызвали заявления Турции о неспособности контролировать миграционный поток из Сирии в страны ЕС. При этом подчёркивается, что требование Греции о необходимости ссылки на соглашение в тексте заявления НАТО встретило сопротивление со стороны Германии, Франции, Великобритании и США.

Одновременно с этим Турция обратилась к США с просьбой разместить свои зенитные комплексы "Пэтриот" на границе с Сирией. Трамп ответил, что рассматривает просьбу своего друга Эрдогана и вскоре даст ответ. В Госдепе США сообщили, что "рассматривают варианты, как наилучшим образом поддержать Турцию в этом кризисе".

Но пока никто из вчерашних союзников Турции не бросился ей на помощь. И это ставит Турцию перед необходимостью вновь договариваться о мире в Идлибе с Россией.

Невыполненный Турцией сочинский меморандум сильно подрывает её позицию как надёжного переговорщика, а попытка пересмотреть его "де-факто" силовым путём — обернулась для Эрдогана войной, в которой он теряет своих солдат и офицеров, подрывает репутацию "сильного лидера" в глазах турок и не может добиться реальной победы над ненавистным ему Асадом. Именно этот тупик и вынуждает турецкого президента лететь в Москву для встречи с Путиным, от которого Эрдоган в ходе предварительного телефонного разговора, по его словам, якобы потребовал "оставить Турцию один на один с Асадом".

Понятно, что Турция не заинтересована в разрыве союза с Россией. Такой союз выгоден Турции и экономически, и политически — как противовес Америке, которая уже не первый год пытается сбросить Эрдогана и посадить на его место своего ставленника. Скорее всего, мы имеем дело с неизбежным разделом сфер влияния, который всегда происходит после окончания любой масштабной войны. И тут Турция просто пытается отхватить себе кусок побольше. Но в стратегической перспективе военное присутствие Турции на территории Сирии без прямого военного конфликта с Дамаском невозможно. Значит, единственный выход из этой ситуации — политическая договорённость, которая удовлетворила бы и Сирию, и Турцию. Этой договорённости принципиально можно достичь в рамках Сочинского меморандума: при ликвидации радикальных боевиков и интеграции умеренной оппозиции, включая протурецкие силы, в политическое пространство Сирии.

Надо понимать, что и для России важны дружественные отношения с Турцией. Без взаимопонимания и взаимодействия между Москвой и Анкарой достичь прочного мира в регионе, "под завязку" набитого разного рода конфликтами, невозможно. Всё это позволяет предположить, что переговоры с турками будут долгими и трудными, но всё же результативными для обеих сторон.

* Террористические организации, запрещённые в России

Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 марта 2020 > № 3315045 Владислав Шурыгин


Турция. Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > mirnov.ru, 2 марта 2020 > № 3314007

Сирийская ракета разнесла военную колонну агрессора

Под утро 2 марта была разгромлена еще одна колонна турецких войск и их наемников.

По сообщению портала «аvia.pro», военный конвой, направлявшийся в сторону города Серакиб был уничтожен сирийцами с помощью баллистической ракеты «Точка». Предполагается, что под удар попали около 40 машин.

Это старое советское оружие продолжает применяться на Ближнем Востоке, и, как видим, достаточно эффективно. В Йемене наши «Точки» регулярно поражают саудовские силы.

Информационные источники сообщают, что убитых и раненых в результате ракетного удара вывозили на машинах скорой помощи и вертолетах, разрешение на использование которых в закрытом для полетов сирийском воздушном пространстве было получено от российского командования. Говориться о примерно 20 погибших и нескольких десятках раненых турках и джихадистах.

Турецкая армия всего за 3-4 часа потеряла 60 процентов своих беспилотников, действовавших в небе Сирии. Это первое столь серьезное поражение Турции в войне в воздухе. Сирийская ПВО начинает уничтожать турецкие дроны сразу, как только те пересекают границу.

Турецкие истребители F-16 тоже попали под прицел зенитно-ракетных комплексов, как только залетели в сирийское воздушное пространство, и были вынуждены спешно вернуть обратно. Анкара всеми силами пытается атаковать российскую авиабазу в Хмеймиме, однако ее ударный беспилотник был сбит системой «Тор».

Николай Иванов

Турция. Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > mirnov.ru, 2 марта 2020 > № 3314007


Россия. Сирия. Турция > Армия, полиция > newizv.ru, 2 марта 2020 > № 3311838

Сила соседа: турецкой армии есть чем повоевать с Россией

Обострение ситуации в сирийской провинции Идлиб ставит перед Россией весьма непростые вопросы

Один из таких вопросов звучит весьма расплывчато, но от этого не становится менее грозным. Вопрос такой: - а что, если ситуация полностью выйдет из-под контроля? С чем мы можем столкнуться, что из себя представляет современная турецкая армия и к какому итогу Россия может прийти?

Виктор Кузовков

Увы, уже вряд ли кто-то будет спорить с тем, что ситуация медленно, но верно из-под контроля всё-таки выходит. Да, многие аналитики говорят, что «всё просчитано до миллиметра», но это редко работает с войной и теми эмоциями, которая она вызывает у людей. Поэтому, при всём желании успокоить читателя, происходящее сейчас в Идлибе можно охарактеризовать как «контролируемый выход из-под контроля», имея в виду, что либо одной из сторон все-таки придется первой сделать шаг назад, либо всё закончится весьма плачевно.

Чем именно? Войной. Не мировой (будем на это надеяться), а вполне локальной, но способной унести множество жизней с обеих сторон и сильно ударить по престижу проигравшей страны.

Так что же представляют из себя вооруженные силы Турции и каковы наши шансы оказаться той самой «проигравшей стороной» разворачивающегося конфликта? Ответить на второй вопрос довольно сложно, поскольку одним из ключевых вопросов является вероятная интенсивность конфликта. Если допустить, что он перерос локальный статус и вылился в полномасштабную войну двух государств, шансы России стремительно вырастают до небес. Но в случае именно локального конфликта, ведущегося на некотором удалении от границ России, в условиях сильно осложненной логистики, чаша весов начинает склоняться уже в пользу Анкары и её вооруженных сил.

Итак, давайте оставим в стороне сценарий полноценной войны на уничтожение – он довольно очевиден хотя бы из-за наличия у России очень серьезного ядерного арсенала, который при определенных обстоятельствах можно задействовать в случае «большой войны». А вот сценарий локального столкновения двух (на самом деле больше) армий далеко не так очевиден, поэтому давайте попробуем его разобрать.

Вероятно, ключевое значение при таком развитии событий приобретет качество военно-воздушных сил противоборствующих сторон. Качество и количество. Конечно, сухопутные подразделения тоже не стоит сбрасывать со счетов, но сирийская армия при поддержке иранских подразделений выглядит уже достаточно боеспособной силой, и в случае потери контроля за воздушным пространством турецким наземным частям вряд ли получится проявить свои лучшие качества. Поэтому всё-таки акцентируем на этом внимание: да, турецкие сухопутные армейские формирования выглядят сильнее своих оппонентов, но решать исход конфликта будут, все-таки, не они.

Что же касается ВВС Турции, то на сегодняшний день это довольно грозная сила. И основную ударную мощь в них составляют истребители F-16C/DBlock 50 и 50+, общее количество которых превышает 200 единиц. Это довольно серьезно, и вот почему…

Сам по себе истребитель F-16 «FightingFalcon»далеко не нов: разработан в 1974 году, а на вооружение поступил в 1979 году. Однако у машины есть целый ряд несомненных плюсов, в том числе, высокий модернизационный потенциал, что и позволяет ему до сих пор оставаться грозной боевой силой.

Это классический легкий фронтовой истребитель, созданный для завоевания превосходства в воздухе. Машина легкая, маневренная, обладающая отличной тяговооруженностью (тяга 1,13 единицы, или на 13% больше собственной массы на форсажном режиме двигателя). Для сравнения, у российского перехватчика МиГ-31 тяга составляет 0,75, а у легкого истребителя МиГ-29 – 1. Самое удивительное, что достигнуто это при однодвигательной схеме, благодаря тому, в частности, что в его конструкции использовано 80% авиационных алюминиевых сплавов.

Машина получилась чрезвычайно удачной ещё благодаря своей относительной дешевизне. Наверное, именно этим прежде всего объясняется популярность F-16 на мировых рынках вооружений, а также тот факт, что он стал самым массовым самолетом четвертого поколения в мире.

В настоящий момент для ВВС США F-16 уже не закупается, но там ещё стоит на вооружении более двух тысяч этих машин. А вот производство истребителя на экспорт, равно как и его лицензионное производство некоторыми другими странами, до сих пор продолжается.

Одним из таких государств и является Турция. Ею, в кооперации с американцами, производятся достаточно современные модификации F-16C/DBlock 50/50+, основным отличием которых является большая универсальность и возможность работать по наземным целям в любую погоду и время суток. Машина имеет широчайший набор подвесных элементов: это и подвесные баки, обычные и конформные, и контейнеры разного назначения, в том числе прицельные, разведывательные, РЭБ. Это оборудование, в большинстве случаев, производится не в Турции, а поставляется её союзниками по НАТО, но это скорее плюс, а не минус данных турецких самолетов.

Помимо возможности нанесения ударов по наземным и надводным целям, имеющиеся на вооружении Турции истребители F-16 имеют весьма совершенную электронику, могут успешно работать на средней дистанции (то есть, далеко за пределами прямой видимости), а также по внешнему целеуказанию. Для этого, кстати, турецкие ВВС располагают самолетами ДРЛОиУB-737 AEW&C в количестве 3 штук. И это уже весьма серьезно, поскольку выводит на новый уровень осведомленность турецких сил ПВО относительно воздушной обстановки в зоне вероятного конфликта. Причем, турецкие «АВАКСЫ» могут даже не пересекать границу Турции и не залетать в Сирию, что весьма критично: сбить их над турецкой территорией значит дать формальный повод для НАТО считать Турцию подвергшейся внешней агрессии. Со всеми, как говорится, вытекающими отсюда последствиями…

Всего же современные модификации F-16 могут нести около пятидесяти видов вооружения, начиная с автоматической авиационной пушки и заканчивая антирадарными ракетами, противобункерными бомбами и сверхманевренными ракетами «воздух-воздух». То есть, можно смело констатировать: американцы хорошо использовали огромный модернизационный потенциал самолета и на данный момент мы имеем среди вероятных противников наших машин не нового, но весьма универсального и грозного бойца. А наличие у Турции самолетов B-737 AEW&C, которые могут не только обнаружить наш истребитель, но и навести на него ракету с F-16CBlock 50 (основная модификация и главная ударная сила в турецких ВВС), только усугубляет ситуацию для российских ВКС, если им придется вступить в прямое столкновение с турками.

Вероятно, в случае конфликта турецкая авиация все-таки получит преимущество в небе над Идлибом. Хотя все относительно: довольно мощный узел ПВО, сформированный нами в районе базы Хмеймим, расположен всего в сотне километров от Идлиба, столицы одноименной провинции, и «длинная рука» ЗРК С-400, являющегося столпом противовоздушной обороны ВКС России в данном регионе, наверняка сильно уравняет шансы истребительной (и прочей) авиации двух сторон над мятежной провинцией.

Наверное, стоит отметить и успехи Турции в области беспилотной авиации. Нет, турецкий ВПК не производит суперсовременных ударных беспилотных комплексов типа С-70 «Охотник». Но будем справедливы – мы их тоже пока не производим серийно. А вот турецкий «Bayraktar TB2» уже вполне серийная и весьма неплохая машина.

Данный беспилотник относится к классу тактических средневысотных БПЛА разведывательно-ударного типа. На вооружении Турции стоит три комплекса, каждый из которых имеет шесть подобных беспилотников, две наземные станции управления, комплекты технического обслуживания и электропитания.

Как и в случае с истребителями, сами турки производят планер и некоторые узлы и агрегаты. Авионика по большей части импортная, от партнеров по НАТО, и это снова плюс, а не минус данной машины. По имеющейся информации, турецкая армия довольно активно применяет беспилотные летательные аппараты в зоне конфликта, и результаты их применения не очень приятны для сирийской армии: как выяснилось, «BayraktarTB2» может успешно охотиться даже на одиночные подвижные цели, вроде грузовиков, бронетранспортеров и легковушек, не говоря уже о поражении стационарных целей или скоплений живой силы.

Также на вооружении Турции стоит другой беспилотник собственной разработки, «TAIAnka». Две его модификации, «Anka-A» и «Anka-B», являются, соответственно, разведывательными и ударными типами БПЛА большой автономности, способными на протяжении 24 часов патрулировать воздушное пространство и оперативно атаковать обнаруженные цели.

Возможно, наличие БПЛА не является в данной ситуации критическим фактором, но на этом нужно было остановиться хотя бы потому, что в случае условного паритета в воздухе основной акцент наверняка будет сделан на беспилотные средства. А здесь, как видим, Турция тоже вполне боеспособна…

Важным фактором в возможном конфликте является логистика. И тут наши позиции откровенно слабы. Отсутствие общей границы с Сирией (даже у нашего ситуационного союзника, Ирана) делает возможным снабжение нашей воюющей группировки только по морю. И в случае перекрытия турками черноморских проливов ситуация станет для России довольно непростой: логистика усложнится, сроки доставки срочных грузов с Балтики или Тихого океана существенно увеличатся, и вряд ли это положительно скажется на боевой устойчивости российской группировки в Сирии.

Воздушное же её снабжение может быть и вовсе поставлено под вопрос, если в дело вмешаются партнеры Турции по НАТО и перекроют для нашей авиации воздушные коридоры над Ираком. Да и сама Турция, кстати сказать, вполне сможет действовать на этом направлении, используя все те же F-16.

Подводя итог, скажем: ситуация в Идлибе действительно сложна. Конечно, аналитикам российского Генштаба, имеющим на порядок больше информации, она немного виднее. И все-таки очень похоже, что Россия оказалась в сложной ситуации: поражение ей не гарантировано, но и добиться победы будет невероятно сложно…

Россия. Сирия. Турция > Армия, полиция > newizv.ru, 2 марта 2020 > № 3311838


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter