Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Тегеран поддерживает борьбу Сирии против террористов

На встрече с президентом Сирии Башаром Асадом спикер парламента Ирана Али Лариджани заявил, что Тегеран поддерживает борьбу Сирии против террористов.

Об этом он заявил в воскресенье на встрече с президентом Сирии Башаром Асадом в Дамаске, сообщает Mehr News.

На этой встрече президент Сирии Башар Асад заявил, что террористы взяли в качестве заложников мирных жителей и используют их в качестве живого щита, подчеркнув, что этого нельзя допустить.

Он подчеркнул, что сирийский народ настаивает на том, чтобы очистить всю землю и территорию страны от террористических групп.

В свою очередь, спикер иранского парламента Али Лариджани подчеркнул важность недавних побед, достигнутых Осью сопротивления над террористами в сирийском Идлибе, и добавил: «Поддержка Тегераном Дамаска в борьбе с террористами будет продолжаться. Исламская Республика Иран уверена, что Сирия сможет продолжать борьбу с террористами до тех пор, пока не освободят все свои территории от террористов».

Спикер парламента Ирана Али Лариджани прибыл в столицу Сирии Дамаск во главе высокопоставленной парламентской делегации.

Лариджани планирует встретиться с премьер-министром Сирии Имадом Хамисом, чтобы обсудить перспективы торгово-экономических связей между Ираном и Сирией.

После встречи с официальными лицами Сирии Лариджани отправится из Сирии в Ливан.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 56-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 17 февраля 2020 года

Завершилась Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности. Вы следили за выступлениями. Оценки уже прозвучали в наших СМИ. Буду рад ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Обсуждали ли Вы в ходе встречи с Госсекретарем США М.Помпео участие Президента США Д.Трампа во встрече постоянных членов СБ ООН, которая была предложена Россией? Прояснилась ли позиция американцев? Обсуждался ли вопрос продления договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3)? Удалось ли достигнуть какие-либо договоренности?

С.В.Лавров: Мы обсуждали целый ряд вопросов. Об этом сказано в сообщении, которое было распространено по линии пресс-служб МИД России и Госдепартамента США. Затрагивались вопросы, касающиеся всего комплекса проблем, которые стоят на повестке дня нашего стратегического диалога, в том числе вопросы, входящие в компетенцию пятерки постоянных членов СБ ООН, и тематика контроля над вооружениями. Договорились продолжить по ним конкретный, профессиональный разговор.

Я почувствовал, что есть определенные подвижки в сторону более конструктивного подхода наших американских партнеров.

Вопрос: Президент Франции Э.Макрон неоднократно говорил о необходимости участия России в общеевропейской безопасности и об изменении стратегии по отношению к нашей стране. Есть ли реальные предложения в сфере безопасности, адресованные России по части европейской безопасности, в том числе со стороны Франции?

С.В.Лавров: На самом деле, со стороны Франции предложения есть. Я бы сказал, Франция проявляет настоящую политическую и геополитическую прозорливость, прагматизм и настрой на диалог. Это прозвучало при всех оговорках, которые делал Президент Франции Э.Макрон относительно своего отношения к санкциям и к России как таковой. Он призвал принять реальность. Россия существует и влияет на многие процессы, которые происходят в мире. Тем более, что Россия существует прямо бок о бок с Европой. Это прозвучало диссонансом, учитывая, что основная масса выступающих европейцев и американцев говорили об упадке западного влияния, кто-то с сожалением, кто-то с тревогой. Но сам лозунг конференции «беззападность» проявился в том, что, во-первых, наши западные партнеры стали искать виновных внутри западного лагеря, указывали пальцем на Вашингтон, который обвинялся в том, что он забыл про интересы Европы, проводит эгоистичную внешнюю политику, игнорирует проблемы европейцев и свои обязательства перед ними, а с другой стороны – тоже в поиске виноватых показывали пальцем на Россию и Китай. Прежде всего на Китай. Это было, наверное, новым моментом в дискуссиях такого масштаба, что Китай твердо и уверенно занял первое место в списке главных угроз, которые наши западные коллеги озвучивали.

В принципе, получилось, что Конференция на 99% свелась к разговору о том, кто виноват и кто «круче» изложит свои претензии к остальным – будь то европейцам, Китаю или России. Конечно, на этом фоне выступление Президента Франции Э.Макрона было абсолютно здравым, трезвым, нацеленным на поиск решений, а не на попытки искать виноватых и тем самым оправдывать свое безделье и бездейственность.

Вы упомянули его конкретное предложение – начать диалог с Россией по вопросам архитектуры безопасности. Да, есть конкретные предложения. Кстати, после того, как США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и он перестал существовать, Президент России В.В.Путин направил развернутые послания всем лидерам западных и других ведущих стран, где изложил наши оценки этой ситуации и призвал не дать исчезнуть любым последним договоренностям относительно этой категории ядерных вооружений. Он обратил внимание на то, что мы объявили мораторий до тех пор, пока ракеты соответствующего класса американского производства не будут введены в строй и не будут развернуты в том или ином регионе мира, – тогда мы будем отвечать зеркально. Но до того момента мы объявили мораторий устами В.В.Путина.

В своем послании лидерам западного мира он призвал к встречному мораторию, на что большинство западных коллег либо промолчали, либо ответили, мол, Россия же развернула запрещенные ракеты в Калининградской области, а теперь хочет, чтобы они присоединились к мораторию, когда у других пока ничего не развернуто. Так вот, никто из адресатов В.В.Путина, кроме Э.Макрона, не обратил внимание на то, что в своем послании, предлагая взаимный мораторий, В.В.Путин высказал готовность обсуждать возможные меры верификации такого взаимного моратория. А Э.Макрон обратил и сказал, что он заинтересован в такого рода диалоге. Мы с французами будем говорить на эти темы, но для того, чтобы договариваться о конкретных решениях, нужны многосторонние переговоры и консультации с участием, конечно же, США, которые, разрушив ДРСМД, сейчас активно создают предпосылки для развертывания этих некогда запрещенных вооружений и в Европе, и в Азии – они этого не скрывают. Упоминаются Япония, Корея, острова в Тихом океане.

В связи с тем, что Э.Макрон предложил многосторонний диалог – между НАТО и Россией, – интересно было почитать интервью Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, которое не так давно он дал французской газете «Ле Фигаро». Прямо отвечая на вопрос о том, как он относится к призыву Э.Макрона начать диалог с Россией, Й.Столтенберг заявил, что диалог и так ведется и носит институциональный характер, что обсуждаются все вопросы, включая контроль над вооружениями, транспарентность и пр. Видимо, под таким диалогом, который, по его словам, имеет «институциональный характер», он имеет в виду Совет Россия-НАТО. Формально он существует, за последние годы несколько раз встречался, но каждый раз все ограничивалось диалогом, состоящим из монологов. По крайней мере, с нашей стороны делались предложения начать конкретный разговор по вопросам, которые могут повысить доверие, укрепить его, повысить транспарентность. Со стороны НАТО мы слышим только лозунги: «Украина»; «давайте укреплять Венский документ 2011 г.», который принимался в совершенно иных военно-политических реалиях, когда не было такого огромного наращивания военной инфраструктуры НАТО у наших границ и т.д. За эти годы они продвинулись в нашем направлении, нарастили «военные мускулы», проводят беспрецедентные за десятилетия учения с подключением более 40 тыс. военных, 35 тыс. единиц военной техники, половина из чего – американское участие.

Теперь, когда этот баланс, существовавший по состоянию на 2010 г., резко нарушен, нам предлагают начинать договариваться о мерах успокоения ситуации. Так не пойдет. Более важно то, что когда наши натовские коллеги, Й.Столтенберг заявляют, что открыты к диалогу с Россией, они лукавят – они открыты к диалогу, который они понимают как выдвижение в наш адрес претензий, прежде всего по Украине. Ни разу Совет Россия-НАТО, который они так пропагандируют сейчас, не собирался без ультимативной попытки навязать нам рассмотрение украинских проблем в этом формате. Мы отвечаем (и я на это указал Й.Столтенбергу, когда мы сейчас встречались в Мюнхене), что НАТО не имеет никакого отношения к Украине. Мы ведем диалог с теми западными странами, которые занимаются украинским урегулированием, прежде всего участниками «нормандского формата» – Францией и ФРГ. Поскольку американцы также периодически подключались к украинским разговорам, по крайней мере, за последние пару лет, мы имеем контакт и с ними. НАТО, как таковая, не имеет никакого отношения к украинским проблемам. Она может только усугублять их, постоянно заклиная в том, что ждет Украину в свои ряды с распростертыми объятиями. Этим только усугубляется ситуация и подрываются усилия, нацеленные на выполнение Минских договоренностей.

Говоря о других вещах, не будем забывать (об этом я тоже напомнил Й.Столтенбергу), что именно НАТО прекратила все практические формы нашего взаимодействия, в том числе по борьбе с терроризмом в Афганистане, по оснащению афганских сил безопасности, по контртеррористической проблематике в более широком, глобальном масштабе и многие другие практические направления нашего когда-то сотрудничества.

Наверное, уже непрофессионально делать вид, что НАТО сохраняет конструктивный подход, только потому что периодически благоволит предложить созвать Совет Россия – НАТО для очередных дискуссий. И за всеми разговорами о том, что НАТО ведет с нами некий диалог по контролю над вооружениями, мерам транспарентности, укреплению доверия, стоит по большому счету пустота.

Когда я несколько дней назад здесь, в Мюнхене, напомнил Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу о том, что мы ожидаем ответы на наши сугубо предметные предложения, он отделался неловкими замечаниями, что все это будет рассматриваться потом. Предложения были сделаны примерно год назад Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации, и они сугубо конкретны. Во-первых, договориться о том, чтобы отодвинуть учения и российских, и натовских вооруженных сил от линии соприкосновения на согласованную конкретную дистанцию. Давайте сядем и договоримся. Молчание.

Во-вторых, давно не решается вопрос обеспечения безопасности над Балтикой и в этом регионе в целом. Наши военные предложили договариваться о том, чтобы военные самолеты, летающие в воздушном пространстве над Балтийским регионом, использовали транспондеры, как это делают сейчас гражданские самолеты. И вторая важнейшая мера – договориться о минимально допустимой дистанции сближения как военных кораблей, так и военных воздушных судов России и НАТО. Опять молчание. В этих условиях, конечно, нам бы очень хотелось, чтобы те мысли, которые президент Франции Э.Макрон высказывает уже не первый раз, проникли в голову НАТО, чтобы можно было понять, насколько она больна или здорова.

Вопрос: Когда состоится саммит в «нормандском формате»? И есть ли для этого основания?

С.В.Лавров: Основания могут появиться только в одном случае: если решения предыдущего саммита, который состоялся в декабре 2019 г. в Париже, будут выполнены. Пока мы не наблюлдаем прогресса ни на одном из направлений. Разведение сил и средств тормозится Киевом. Напомню, что перед саммитом в Париже было согласовано разведение сил и средств по всей линии соприкосновения. Но уже непосредственно в ходе встречи в верхах Президент Украины В.А.Зеленский категорически отказался подписываться под этим обязательством и настоял на том, чтобы договоренность была достигнута только о разведении в трех конкретных населенных пунктах. Эти три конкретных населенных пункта до сих пор согласовываются, и мы видим отсутствие большого желания украинской стороны договариваться на эту тему.

Также нет большого прогресса в выполнении еще одной договоренности парижского саммита – взаимодействии по разминированию. Здесь все упирается в патологическое нежелание украинской власти, как при бывшем Президенте П.А.Порошенко, так и сейчас при В.А.Зеленском, выполнять требования Минских договоренностей о налаживании прямого диалога с Донецком и Луганском. Ясно, что «на земле» развести силы и средства без прямого диалога не получается, равно как и не получается договариваться о разминировании. Однако вы слышите заявления официальных лиц украинской Администрации о том, что они готовы разговаривать с жителями Донбасса, но не с теми людьми, которых выбрали жители для обеспечения нормальной жизни этих территорий, являющихся объектом неправомерной, неприемлемой торгово-экономической блокады со стороны Киева.

В политической плоскости мы тоже не видим никакого движения в том, что касается обязательства Украины, взятого на себя в Париже, о включении «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство и о решении всех аспектов правового статуса Донбасса в законодательстве Украины на постоянной основе. Это почти цитата из решений, принятых в Париже. Мы ждем, когда будут выполнены все эти положения. Прежде чем созывать саммит, необходимо не только выполнить то, о чем договорились ранее, но и понять, с каким набором решений мы выходим на новый саммит. К этому предстоит приступить, когда завершится процесс реализации того, что было ранее достигнуто. Поэтому заявления наших коллег по «нормандскому формату» об апреле как дате созыва саммита – это их пожелания, идеи, которые они высказывают вслух, не более того. Повторю, «нормандские саммиты» одобряют набор договоренностей и рекомендаций, которые невозможно претворить в жизнь без предметной, конструктивной работы в Контактной группе, где представлены и Киев, и Донецк, и Луганск.

Мы видим, что и наши украинские коллеги, и их европейские партнеры пытаются в этом подыгрывать, стремятся перевести весь процесс урегулирования из Контактной группы в «нормандский формат», исходя из их логики, что Россия является стороной конфликта. Она ущербна, не закреплена ни в Минских договоренностях, ни в резолюции 2202 СБ ООН, которая единогласно сделала эти договоренности частью международного права. Поэтому придется работать в Контактной группе. В противном случае нашим западным коллегам придется расписываться в собственном бессилии в отношении своей роли гарантов процесса реализации Минских соглашений.

Вопрос: Турция заявляет о том, что она соблюдает свои обязательства в Идлибе. В то же время источник сообщает, что сирийские боевики получают от нее вооружение, в т.ч. переносные зенитные ракетные комплексы. Вы говорили, что Турция не выполнила свою ключевую обязанность – размежевание террористов и группировок, которые готовы идти на переговоры с Правительством. Какие шаги сейчас предпринимаются, чтобы избежать обострения ситуации в Идлибе. Кто несет ответственность за эскалацию? Будет ли обсуждаться достижение новых договоренностей во время переговоров, которые намечены на сегодня в ходе визита турецкой делегации в Москву?

С.В.Лавров: Вы правильно отметили, что ключевая договоренность по Идлибу, которая была зафиксирована еще в 2018 году в Сочи в Меморандуме, одобренном Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом, касается размежевания боевиков, которые готовы к диалогу с Правительством, от террористов, объявленных таковыми Советом Безопасности ООН. Прежде всего, это «Джабхат ан-Нусра» и все ее модификации (последняя из них – «Хейат Тахрир аш-Шам»). Это размежевание является ключом ко всему остальному. Именно отсутствие прогресса в этой области обусловило следующую договоренность о том, что пока размежевание не получается, следует создать демилитаризованную полосу внутри зоны деэскалации Идлиба, чтобы оттуда ушли все те, кто продолжал и продолжает обстреливать позиции сирийских войск, сирийскую гражданскую инфраструктуру и нашу военно-воздушную базу. Пока это тоже выполняется туго, хотя наши турецкие коллеги там развернули свои наблюдательные посты. Правда, из-за расположения этих наблюдательных постов террористы продолжали атаковать сирийские позиции и позиции нашей военно-воздушной базы, что, конечно, невозможно было оставить без ответа. Любые такие поползновения подавлялись сирийскими вооруженными силами при нашей поддержке.

Что касается вопроса о том, как решать сложившуюся в Идлибе ситуацию, Вы абсолютно верно сказали, что сегодня в Москве проходит очередной раунд переговоров между межведомственными делегациями Российской Федерации и Турецкой Республики. Все факты находятся «на столе», военные представители двух стран, которые находятся «на земле» в Сирии в районе Идлиба, рассматривают изменения в обстановке в постоянном контакте между собой. У них есть, как мы слышали от наших и турецких военных, полное понимание между собой. Надеюсь, что они смогут презентовать идеи, которые позволят деэскалировать эту ситуацию на основе тех договоренностей, которые были достигнуты между президентами России и Турции.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 17 февраля 2020 > № 3328566 Сергей Лавров

Китай и Россия: горизонты многополярного мира

предельно важно сегодня уйти от закодированности нашего сознания западными либеральными моделями

Александр Дугин

На наших глазах происходит изменение структуры мира: от однополярности, преобладавшей после конца СССР, — к многополярности. Многополярность становится всё более очевидной, однако о том, что «точка невозврата» пройдена и мы живём уже в многополярном мире, со всей строгостью утверждать всё–таки преждевременно. Быть может, мы поймём, что эта «точка невозврата» была пройдена в какой–то момент, лишь постфактум, спустя какое–то время. Часто осмысление событий происходит с определённой задержкой. Но мы явно находимся внутри фазового перехода: однополярность совершенно очевидно разлагается, и из–под остатков съёживающейся американской гегемонии всё отчетливее проступают черты нового многополярного миропорядка.

Важнейшим моментом в этом процессе стало восстановление Россией при Путине регионального суверенитета, что выразилось в укреплении центральной власти в самой РФ, а также в активизации позиции России на постсоветском пространстве (особенно — воссоединение с Крымом весной 2014 года) и за его пределами (введение войск в Сирию осенью 2015 года). Другим фактором развёртывания многополярности стал впечатляющий рост китайской экономики, вышедшей по ряду параметров на второе, а в некоторых случаях — и на первое место в мире. Заявление России и Китая о своём реальном, а не просто номинальном, геополитически и стратегически обоснованном суверенитете вызвало сильную реакцию со стороны Запада, что выразилось в антироссийских санкциях и в торговой войне США с Китаем. Но такая реакция не оказала решающего разрушительного влияния, на что надеялись сторонники сохранения западной гегемонии любой ценой, а это значит, что Россия и Китай уже представляют собой самостоятельные полюса.

Отныне «быть или не быть» многополярному миру зависит от того, смогут ли Россия и Китай действовать сообща в основных принципиальных вопросах внешней политики — например, в совмещении проектов «Один пояс, один путь» и евразийской стратегии России, о чём Путин откровенно сказал на заседании Валдайского клуба, посвящённом повороту России лицом к Востоку. Конечно, многополярность не исчерпывается Китаем и Россией, полюсов должно быть явно больше, чем три (включая Запад), но момент необратимости наступит тогда, когда их будет хотя бы три, потому что если Китай и Россия по отдельности всё же уступают по общему диспозитиву могущества США, то вместе они уже сейчас способны представлять для США серьёзную и основательную альтернативу. Экономическое могущество Китая, опирающееся на широкую экономическую интеграцию Азии вдоль сухопутных и морских путей (проект «Один пояс, один путь»), уже доказало свою состоятельность в ходе торговой войны, а успехи России в области вооружений и эффективные стратегические операции на постсоветском пространстве и Ближнем Востоке показали, что в мире уже есть военно-политический полюс, способный, при определённых обстоятельствах, уравновесить или сорвать единоличные планы Запада.

Теория многополярного мира

Исходя из вышеизложенного самое время обратиться несколько более внимательно к теории многополярного мира, который создаётся на наших глазах и где Китаю и Россию отведена ключевая роль — по крайней мере на первом этапе.

Согласно теории многополярного мира, в международных отношениях главным актором являются цивилизации, а не государства. Цивилизациям соответствует принцип большого пространства (Grossraum). Большое пространство — весьма условно и не связано жёстко с политической территорией. Большое пространство — это зона, в которой преобладает гегемония той или иной страны, но которая шире, чем эта страна. Например, в большое пространство Северной Америки входит Канада и в значительной степени Мексика; другой пример — Европейский союз, в который входят разные национальные государства, а «зона гегемонии» распространяется на близлежащие страны. Цивилизация — это не только культура. Это культура + большое пространство.

В данном контексте возникает вопрос о самом понятии границ цивилизации — их нельзя рассматривать как границы национальных государств. Они не могут быть строго демаркированы, поскольку цивилизация — это живой организм. Границы между цивилизациями возможны как полосы, но не линии. В полосу могут входить целые государства, при этом должны быть обговорены статусы (в том числе правовые) переходных регионов, где происходят суперпозиции цивилизаций, где зоны влияния накладываются друг на друга. Такие зоны могут быть цивилизационными кондоминиумами (таким кондоминиумом при иных обстоятельствах могла бы стать Украина).

Подобное определение цивилизации порождает понятие «полюс». Полюс многополярного мира — это цивилизация + большое пространство (то есть культурное единство, привязанное к определённому территориальному признаку). Полюс — это культура + могущество. Полюс — это идентичность (культурная самобытность) + суверенитет (способность защитить самобытность).

Почему главным актором является цивилизация, а не государство? Потому что государство — это то, что зафиксировано сегодня в строгих национальных границах, которые могли быть другими вчера и могут стать иными завтра. Цивилизация может расширяться и сужаться. Цивилизация — это потенциальное поле интеграции, связанное историей, культурой, часто религией или народом. При этом в разных цивилизациях связывающим элементом может выступать нечто различное: где–то преобладает история, где–то — религия, где–то — этническая близость, где–то — «сумма технологий», а в ряде случаев — сочетания нескольких или даже всех факторов.

В многополярном мире отношения строятся именно между полюсами, а не между государствами, которые объединяются в цивилизационные группы. При этом они вполне могут сохранять политический суверенитет. Более того, в процессе объединения в общий сверхгосударственный полюс государства только и способны по–настоящему обосновать и защитить свой суверенитет, так как по отдельности они вынуждены оставаться зоной противостояния тех сил, которые уже смогли стать полноценным полюсом.

Таким образом, теория многополярного мира предполагает совершенно новый миропорядок, отчасти предвиденный Самуилом Хантингтоном, чьи идеи повлияли на всю современную политическую мысль. Однако обычно в тезисе Хантингтона «о столкновении цивилизаций» принято обращать внимание на первое слово «столкновение», исходя именно из этого катастрофического оттенка. Это следствие игнорирования теории международных отношений, поскольку Хантингтон принадлежит к школе реалистов, для которых допущение возможности войны и столкновения является необходимой стороной понятия суверенитета и ещё одного классического для этой школы концепта — «хаоса в международных отношениях», вытекающего из отказа признавать какую бы то ни было легитимную властную инстанцию, располагающуюся над национальными государствами (здесь — главное отличие реализма и либерализма в международных отношениях). Но основой концепции Хантингтона является не допущение или прогнозирование «столкновений», а изменение актора международных отношений: от государства к цивилизации. Поэтому в тезисе Хантингтона ударение должно быть поставлено на слово «цивилизация».

Вопреки Хантингтону, другой американский эксперт Фрэнсис Фукуяма считал, что после конца двухполярного мира должен наступить не многополярный, а бесполюсный мир, конец истории. Хантингтон же полагал, что произойдёт не просто возврат к Вестфальской системе, но появление цивилизаций как главных полюсов мировой политики. В этом и состоит суть теории многополярного мира: после однополярности постепенно проявляются новые акторы — цивилизации, объединённые в большие пространства.

Полюса: 4+

Именно в контексте теории многополярного мира и следует интерпретировать роль и место современного Китая. Если принять за основу то, что многополярный мир уже существует, то мы видим в нём уже три готовых полюса — три больших пространства.

Североамериканский полюс. В данном случае при переходе от однополярного мира к многополярному вопрос сводится к тому, чтобы глобальную гегемонию перевести в гегемонию локальную. Тезис Трампа «сделать Америку снова великой» означает оставить всех в покое и заняться собой.

Евразийский (российский) полюс. Россия рассматривается здесь не как страна, а как цивилизация, а евразийская интеграция предполагает вовлечение других государств в большое пространство. Сегодня это и происходит. С Путиным Россия переходит в состояние цивилизационного полюса как православная цивилизация с традиционными ценностями, суверенитетом, интегрирующая другие страны.

Китайский полюс. Можно утверждать, что он в настоящее время уже вполне оформился. Китай представляет собой вторую экономику мира, со своей зоной гегемонии, с суверенитетом и идентичностью, идеей и могуществом. Все признаки полюса у Китая уже есть.

Ближе всего к статусу ещё одного полюса подошёл Евросоюз.

Евросоюз имеет шансы на то, чтобы стать четвёртым полюсом многополярного мира. В таком случае, цивилизационная граница Европы должна проходить по Атлантике, а сама Европа должна получить не только экономическую и финансовую автономию, но и создать собственную европейскую армию, что неоднократно было заявлено Макроном и Меркель.

На очереди и другие потенциальные полюса. Если многополярность будет зафиксирована, а американское господство будет помещено в рамки своего региона, появляется шанс для других цивилизаций. Самым вероятным претендентом становится резко нарастившая своё могущество Индия, которая при Моди всё больше подчёркивает свою цивилизационную самобытность. На своём особом и резко отличающемся от западного мировоззрении настаивает исламский мир, где ясно определились несколько возможных лидеров: Иран, Турция и Саудовская Аравия, — которые претендуют на то, чтобы стать центрами исламской геополитики. В пределе можно предположить континентальную интеграцию Латинской Америки и Африканского континента.

Ценности многополярности

Многополярность строится не только на утверждении геополитических полюсов, но и на отстаивании системы ценностей, отличных от тех, которые либеральный Запад пытается навязать всем в качестве универсальных. Так, оппозиция между однополярностью и многополярностью переходит на новый мировоззренческий уровень.

Можно предварительно и обобщённо описать эти ценности в виде таблицы, отражающей пары противоположностей.

Очевидно, этот список можно продолжить, а также уточнить и разъяснить каждый термин, но в целом изначально общая картина достаточно ясна. Однополярный мир строится на принципе универсальности западной цивилизации как единого образца для всего остального человечества. Либерально-капиталистический комплекс идей возводится в абсолют, не допуская возражений. Многополярность, напротив, признаёт, допускает и даже позитивно оценивает различия, не отрицая Запад, но и не признавая его претензий на то, чтобы являться мерой всех вещей и единственным источником нормативов.

Китай и Россия — две Поднебесные

Россия как Евразия — срединное поднебесное пространство. Славянофил Владимир Ламанский называл это «срединным пространством»: на территории Евразии есть западный мир (Европа), есть азиатский и есть срединное пространство (Россия). Таким образом, местоположение российских территорий в Евразии во многом предопределяет и характер русской цивилизации как цивилизации евразийской.

Россия, как и Китай, в древности называлась «Поднебесной». Это соответствует китайскому термину Тьянся (天下) и соответствующей ему теории о том, что Китай занимает именно «срединное» положение в мире.

В евразийской оптике Россия — не часть Запада ни исторически, ни идеологически (религия, консервативное общество и пр.), но именно самостоятельная цивилизация, со своими ценностями, традициями, со своей идентичностью и своей судьбой. Именно это со всей прямотой постоянно фиксирует президент РФ В. Путин.

Любопытно, что у России и Китая были периоды, когда они были частью одного государства — в Китае это называется эпохой династии Юань, у нас — владычеством Золотой Орды. Это государство не было ни славянским, ни азиатским. Оно было туранским. Туран — это самостоятельный концепт, географически соответствующий территории северо-восточной Евразии, где традиционно доминировали кочевые цивилизации: вначале — индоевропейские, затем — алтайские. Современная Россия является прямым наследником Турана.

Китай, в свою очередь, также не только страна, но и цивилизация. На этом и строится теория Тьянся (天下), в которой Китай мыслится как центр цивилизационного поля, в котором находятся многие соседние государства. Тьянся, собственно, и есть цивилизация и полюс, большое пространство в его китайской версии.

Вместе с тем теория Тьянся провозглашает сбалансированный инклюзивный порядок, основанный не столько на силовой доминации, сколько на этическом превосходстве и культурной привлекательности. Важнейшим элементом китайского могущества является культура, этика, иероглифическая письменность, конфуцианская философия.

И сегодня Китай представляет собой полюс, организующий вокруг себя значительное пространство Юго-Восточной Азии в целом.

Китай как Поднебесная, как «Срединное царство» вместе с тем есть робкая гегемония. В своё время китайский лидер Дэн Сяопин предложил скрывать успехи Китая. Это была своего рода «военная хитрость», призванная избежать прямого столкновения с Западом. Китай долго колебался: нужно ли представлять себя в качестве полюса, обнаруживать своё интегральное измерение. Одна из двух Поднебесных старательно скрывала свои амбиции. Но дальше утаивать это не получается. Сейчас в Китае налицо важнейший переходный момент, сопровождающийся и определёнными политическими реформами.

Особенно ясно могущество Китая обозначилось в ходе идущей в настоящее время торговой войны с США. Китай оказался не настолько уязвим, как рассчитывал Трамп, и с успехом выдерживает американское давление. Значит, Китай как Поднебесная, Тьянся — уже полноценный самостоятельный полюс многополярного мира.

В китайской политической науке есть два важных термина: «ван дао» (王道), и «ба дао» (霸道). Первое означает управление, основанное на духовном, моральном и культурном авторитете. Здесь огромную роль играет этика. В этом и состоял смысл Поднебесной: Китай не столько захватывал, покорял и подчинял себе соседние народы, сколько привлекал их своим примером, своим стилем, своей цивилизацией, «втягивал» их в себя. «Ба дао» — это жёсткое силовое давление, гегемония. Конечно, исторически Китай использовал оба этих способа, но сущность конфуцианской этики состоит в «ван дао». Именно цивилизация стала источником величия Китая.

Это вполне созвучно и России/Евразии. Русские тоже строили свою Империю не столько силой, но, в первую очередь, дружбой, открытостью, привлекая народы своим духом и своей культурой. Это не только историческое замечание, но и проект будущего. Следует положить в основу многополярного мира цивилизацию именно как «ван дао», то есть нечто инклюзивное, бережно учитывающее идентичность другого. Это значит, что мы не стремимся сделать других такими же, как мы, что мы принимаем их такими, какие они есть, и ценим их именно в этом качестве. Только так можно стать «Империей Середины».

Ловушка Фукидида

Два ярко обозначенных полюса альтернативного миропорядка: Китай Си Цзиньпина и Россия Путина, — рискуют вступить в прямой конфликт с Западом, когда холодная и торговая войны перерастут в полноценное масштабное столкновение. Этот сценарий описал американский эксперт Грэм Эллисон, назвав его «ловушкой Фукидида». Смысл этого концепта в том, что, когда рост державы становится слишком стремительным, война с ней того, кто ранее претендовал на роль гегемона, оказывается неизбежной. Именно такую ситуацию описывал древнегреческий историк Фукидид, описывая отношения Афин и Спарты.

Эллисон имел в виду, прежде всего, нарастающий системный конфликт между Китаем и США, но в полной мере это относится также и к России. Китай бросает вызов «однополярному миру» Pax Americana в сфере экономики, Россия — в сфере военной стратегии и природных ресурсов. Таким образом, Запад сегодня оказывает давление на Россию именно потому, что она претендует на статус полюса и тем самым объективно — хотя даже, возможно, не желая этого, — бросает вызов глобальной гегемонии, заставляет слабеть объём и режим американского контроля. За что и объявляется «врагом» для всего мира вообще и для «открытого общества» в частности. Во всех стратегических документах США содержится пункт о том, что нельзя допускать возникновения на территории Евразии государства с собственным суверенитетом, способным ограничить американские интересы. Поэтому ни один американский эксперт не готов признать Россию полюсом. Такое признание было бы равнозначно согласию с многополярным миром, то есть с утратой единоличной гегемонии США. Это и есть основа трений между Россией и Западом, который лишь прикрывается тем или иным предлогом. Запад не может допустить полноты геополитического суверенитета России. Это фактически и есть война.

То же самое справедливо и в отношении Китая. Китай виноват лишь в том, что он достиг в своём росте впечатляющих результатов, использовав открывшиеся в рамках глобализации возможности для продвижения своих интересов, но сохранив при этом власть в руках централизованной и независимой от каких–либо внешних полюсов политической силы — КПК. Тем самым Китай нарушил правила глобализации: интеграция в мировую экономику должна оплачиваться отказом от политического суверенитета, то есть от статуса самобытной и независимой цивилизации. Это объясняет торговую войну с США.

Итак, ловушка Фукидида налицо. Но кто будет её жертвой? Россия и Китай? Или сам Запад?

Здесь практически всё зависит от того, удастся ли сделать прочным и нерушимым китайско-российский альянс. Если удастся, то российская военно-стратегическая мощь в сочетании с китайской экономикой будут способны дать отпор любым попыткам прямого силового давления и тем самым свести к минимуму риск третьей мировой войны. Но по отдельности Запад ещё способен в какой–то мере нанести каждой из стран серьёзный ущерб, предотвратив окончательное становление их в качестве полюсов многополярного миропорядка.

Китай: от робкого гегемона к полюсу

В 1980–е годы США хотели разыграть китайскую карту против СССР. В терминах геополитики это была классическая битва морского могущества (Sea Power) против сухопутного (Land Power) за контроль над береговой зоной Евразии — битва за Rimland. Тогда Запад, следуя планам Трёхсторонней комиссии, оказал определённую поддержку реформам в Китае, поставив условие: если китайцы примут капиталистическую форму производства, они станут полноправной частью западного мира (как Япония после войны), в то время как Россия будет изолирована. Но Китай не стал пешкой в чужой игре, а воспользовался глобализацией в своих интересах. В этом помог не просто гений Дэн Сяопина, но сама китайская культура, гибкая и инклюзивная. Китай вступил в глобальную экономику, согласившись с её правилами, но не отказался от политического суверенитета, не уступил давлению «цветной революции», кульминацией которой были события на площади Тяньаньмэнь. Тем самым Китай поставил границы, за которые китайская перестройка заходить не должна была.

Горбачёв в СССР поступил иначе, демонтировав власть единственного политического института, обеспечивавшего к концу 1980–х единство страны — компартии. Так, Китай получил от глобализации существенные плюсы, предотвратив издержки (в виде либеральной демократии), а СССР рухнул, при этом так и не получив выгоды из безобразно проведённых «рыночных реформ». В ходе перестройки СССР утратил свой суверенитет, свою идентичность и порядок, а затем рухнуло и собственно государство. В Китае же КПК сумела сохранить все эти составляющие, при этом укрепив экономику в своих интересах. Важно, однако, что Китай действовал чрезвычайно аккуратно, как робкий гегемон, тщательно скрывая свои далеко идущие планы и внешне прилежно следуя указаниям либеральных учителей с Запада.

Эпоха робкой гегемонии закончилась на избрании Си Цзиньпина главой КПК и КНР в 2012–2013 гг. Сопровождавшие это избрание реформы создавали новую правовую структуру для китайского будущего. Проект этого будущего в форме концепции Китайской мечты стал частью программы партии и государства.

Китаю больше не удастся скрывать своего могущества. Китай обозначен как полюс многополярного мира — следовательно, он оказывается в положении антагониста однополярного миропорядка. Си Цзиньпин во главе КПК, сосредоточив в своих руках многие рычаги власти, фактически готов к выходу из состояния «робости», открыто готовясь отразить любое давление агонизирующей однополярности.

Ещё до начала полноценной торговой войны между Китаем и США произошло знаковое событие — арест в Канаде финдиректора Huawei Мэн Ваньчжоу, дочери основателя и главы этой компании Жэнь Чжэнфэя. Некоторые эксперты интерпретировали это как результат заговора «пяти глаз» (Five eyes), то есть спецслужб США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии против Трампа.

Но это упрощение: 45–й президент США видит в Китае главную для себя проблему и сам охотно идёт на обострение. Дело здесь не только в Трампе и его идеях, которые в целом носят реалистский характер, с добавлением его к исламскому миру (прежде всего — к Ирану). Дело в том, что Китай входит в системное противоречие с Западом, поскольку он исчерпал все возможности экономической глобализации и постепенно стал самостоятельным полюсом.

Китай готовит политическую систему страны к тому, чтобы выдержать любой уровень конфронтации. По сути, сегодня полным ходом идёт строительство Великого Китая, Тьянся. В этом и состоит смысл ловушки Фукидида: в неё попадают те, кто становится слишком успешным и сильным. Но и здесь возможен выход, с опорой на стратегию Суньцзы: если более слабое, но всё равно достаточно сильное по сравнению с соперником государство или княжество не может рассчитывать на успех в прямой конфронтации, становящейся всё более неизбежной по мере роста его могущества, — необходимо заключить правильный союз. В рамках теории многополярности совершенно очевидно, с кем такой союз можно и нужно заключать — с Россией.

Альянс России и Китая

На уровне геополитики такой союз мог бы строиться на принципе «распределённого Хартлэнда». Классическая геополитика рассматривала глобальный баланс сил как противостояние континентальной Евразии (Land Power), представленной Россией, и атлантизма (Sea Power), представленного современным Западом, прежде всего — США. Но при переходе к многополярности Россия не может в одиночку эффективно противостоять Западу — это не удалось даже СССР. Следовательно, для сохранения своего геополитического суверенитета России жизненно необходимо распределить Хартлэнд, делегировать свою миссию другим потенциальным или реальным полюсам. Наиболее насущным и важным является распределение Хартлэнда в пользу Китая.

В этом случае Россия и Китай смогли бы создать стратегическое партнёрство, осознав себя главными носителями многополярного мира, противостоящего однополярному, в основе которого лежит геополитическая доминация атлантизма (Sea Power). Так Китай перестаёт быть «береговой зоной» и превращается в самостоятельный Хартлэнд — китайский Хартлэнд.

Отсюда вытекает императив построения единого континентального пространства, к которому примкнут другие страны: как находящиеся в орбите влияния КНР и РФ, так и полностью самостоятельные. В результате мы подходим к проекту Большой Евразии, о котором говорил президент России Владимир Путин. Прообразом такого проекта является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). При этом естественный вектор расширения — дальнейшее развитие сотрудничества и с Индией, и с Японией (которые пока уклоняются и от евразийской интеграции, и от проекта «Один пояс, один путь»), и с исламскими странами, ряд которых открыт для БольшойЕвразии, с удовольствием поддерживая курс на многополярность (таковы Иран, Турция, Пакистан и ряд арабских государств).

Теория распределённого Хартлэнда позволяет переосмыслить многие моменты в самом положении России. Сегодня Россия слишком слаба, чтобы диктовать свою волю другим крупным игрокам. Демографически Индия и Китай намного сильнее, Китай многократно превосходит Россию и в сфере экономики, а активность социально-религиозного фактора исламского мира намного интенсивнее, чем православного. В этой ситуации российской гегемонии быть не может. Но это можно рассмотреть и как положительный фактор. Если Россия не может объективно претендовать на полную доминацию (что всё ещё может США, если сравнить их потенциал с отдельно взятыми странами потенциального многополярного клуба), это делает распределение Хартлэнда реальным и необратимым. Россия не может вернуться к двуполярности, а, следовательно, именно многополярность становится её судьбой. Россия слишком слаба, чтобы навязать свою волю соседям и в одиночку противостоять Западу, но она всё ещё достаточно сильна, чтобы помочь союзникам в сохранении их стратегического суверенитета, а тем самым надёжно защитить и свою цивилизацию. Поэтому союз с Россией в контексте Большой Евразии не представляет для тех, кто его выберет, никакой опасности. Прежде всего, это касается именно Китая.

Ничто не мешает Китаю и России заключить такой стратегический союз.

Сегодня две эти цивилизации, два этих народа, две эти страны — явно не враги. У них нет пересекающихся интересов, они не претендуют на территории друг друга. У России главным козырем является военное могущество и ресурсы, у Китая — экономика. У нас нет спорных моментов — мы скорее гармонично дополняем друг друга.

Но, чтобы стратегический китайско-русский союз стал надёжным, мы должны учитывать следующее.

Ни Россия, ни Китай не способны быть полноценным вторым полюсом в нынешних условиях. Поэтому следует быть крайне бдительными в тех случаях, когда те или иные силы извне и изнутри наших стран пытаются столкнуть нас друг с другом, обещая усилиться друг за счёт друга или пугая соответствующими угрозами. Россия и Китай должны действовать вместе с полным признанием прав другого как полюса, как самостоятельной цивилизации. При этом мы должны ориентироваться на создание многополярной модели 4+, то есть способствовать потенциальным полюсам стать сильными и независимыми (в том числе и от нас самих).

Буквально у нас на глазах Китай становится всё более открытым оппонентом Запада, а давление Запада на Россию также только возрастает. Эта ситуация ещё сильнее подталкивает нас к союзу. При этом важно помнить, что такой многополярный альянс не должен быть только двусторонним; мы должны согласиться с необходимостью, продолжая логику распределённого Хартлэнда, включать в него и других партнёров.

Многополярный мир как искусство

У Китая есть своя мечта, у русских — евразийская мечта. Вместе мы можем сделать, чтобы наши мечты сбылись. Они разные, но прекрасно друг с другом гармонируют — мы хотим справедливости, покоя, традиции, суверенитета.

Мы не хотим навязывать друг другу представления о мире. Что–то мы должны взять из китайского опыта — к примеру, как гибко, тонко и результативно вести политику. Мы часто говорим о войне и экономике, но забываем об этике — а это важнейший момент. У России в этом также можно поучиться, если знать, что искать. Но сегодня сила России, прежде всего, в готовности отстаивать суверенитет любой ценой и в наличии для этого достаточного военно-стратегического и ресурсного арсенала.

Огромную роль для глобальной многополярности имеет Индия и её индийская мечта, сегодня лишь едва проступающая в индийском обществе, так и не сумевшем до сих пор освободиться от эпохи колонизации. Индия, обладающая грандиозной духовной культурой, лишь начинает по–настоящему отдавать себе в этом отчёт и делает первые шаги в том, чтобы вернуть своим цивилизационным основам их всемирный масштаб и значение. В этом смысле исламские общества намного более активны и демонстрируют волю защищать свои традиции и свою веру. Эта исламская мечта также должна учитываться в многополярном мире — по ту сторону зловещих карикатур, в которые используемые Западом для провокационных целей экстремистские фанатические группировки пытаются превратить ислам с его бесценными сокровищами. Ислам должен стать одной из опор многополярного мира.

Искусство построения такого мира должно быть комплексным, поскольку эта модель создаётся из очень сложного и тонкого сочетания элементов. Особенно жёсткими в многополярном мире должны быть требования, предъявляемые к элите. Представлять цивилизацию и управлять ею должны гармоничные: не только с точки зрения практических навыков, но и этики, философии, эстетики, — личности. Только истинные представители своих культур смогут правильно выбрать и сочетать основы этического авторитета («ван дао», 王道) с необходимыми подчас силовыми методами («ба дао», 霸道), стараясь по возможности следовать именно высоким и духовным идеалам Традиции.

Предельно важно сегодня уйти от закодированности нашего сознания западными либеральными моделями. Эта дань колонизации препятствует органичному развитию и становлению многополярности. Нам необходима многополярная философия, многополярная этика, многополярная культура, бережно включающие в себя всё многообразие человеческих обществ, у каждого из которого есть своя мечта. Так, следует вводить в теории международных отношений традиции разных народов и цивилизаций. И для этого важно использовать в международном обиходе не только западные (прежде всего английские) термины и концепты, но китайские, русские, индуистские, исламские и т.д. Чем больше мы используем наши термины, тем более многополярными становятся международные отношения.

Таким образом, многополярность — это ещё и эпистемологическая проблема, проблема структурирования знаний. Представление о строительстве многополярного мира должно быть искусством, результатом теоретического и эпистемологического усилия. И в этом случае мы подберём адекватный язык, на котором каждая цивилизация сможет выразить свою собственную мечту. Но сегодня всё зависит от России и Китая. Если нам удастся превратить сближение наших цивилизаций, стран и народов в нечто большее, нежели ситуативный альянс, мы отстоим право на достойное будущее, на возможность осуществить мечту не только для китайцев и русских, но и для всего человечества.

«Элемент торговли»: зачем Эрдоган критикует Россию

Представители Турции и России обсуждают Идлиб в Москве

Алексей Поплавский

Россия и Турция активно пытаются найти решение по деэскалации ситуации в Идлибе, но пока переговоры не дают результатов. Мешают урегулированию антироссийская риторика турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана, который критикует действия Москвы в Сирии и Ливии. С чем связаны последние выпады президента Турции, разбиралась «Газета.Ru».

В Москве стартовали российско-турецкие переговоры по деэскалации в Идлибе. Первый день переговоров прошел в здании МИД России, стороны условились продолжить обсуждение во вторник, 18 февраля.

Это уже третья попытка сторон разрешить противоречия, которые возникли на фоне обострения конфликта в сирийской провинции. Отношения Турции и России ухудшились после того, как 14 турецких военных погибло из-за действий армии Сирии в Идлибе.

На этом фоне президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обрушился с критикой на Дамаск и Москву, обвинив Россию и Сирию в нарушении соглашений и нападении на мирных жителей в сирийской провинции.

Конфликт интересов

Жесткие заявления Эрдогана в большей мере адресованы именно России, и уже частично утратили привязку к Сирии. Так, 15 февраля президент Турции обвинил Москву в руководстве войной в Ливии. По его мнению, это якобы связано с участием российских ЧВК в конфликте (деятельность частных военных компаний запрещена российским законодательством), хотя Москва не раз опровергала подобные подозрения.

В поддержку своей позиции Эрдоган обращался даже к США, переговорив по телефону с американским лидером Дональдом Трампом. Глава Белого дома поддержал выводы своего союзника по НАТО и осудил действия правительства Сирии вместе с Россией.

Трамп выступил за политическое разрешение конфликта и поблагодарил Эрдогана за «усилия по предотвращению гуманитарной катастрофы». Однако в ливийском вопросе президент США придерживался основной позиции Запада и высказался против иностранного вмешательства в конфликт.

Впрочем, Турция, по крайне мере на официальном уровне, также не поддерживает вмешательство в ситуацию в Ливии. Хотя СМИ отмечают, что Анкара способствовала переброске более двух тысяч сирийский боевиков в африканскую страну — еще около трех тысяч наемников проходят подготовку в турецких военных лагерях.

При этом усиление давления на Россию из-за Идлиба и Ливии, вероятно, происходит не случайно. Дело в том, что оба регионе являются зоной особого интереса для Турции.

«Турции хотелось бы отхватить кусок сирийской территории желательно по всей полосе на севере. Это сходится с их идейными установками, так как последний совет парламента Османской империи приписал эти земли Турции», — заявил в разговоре с «Газетой.Ru» старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Надеин-Раевский.

Эрдоган зачастую преследует множество целей, продолжил эксперт, — если у него не получится забрать сирийские территории, он постарается на них закрепиться с помощью так называемой свободной армии Сирии, которую спонсирует и вооружает Турция.

«В Ливии упор делается на единомышленников Эрдогана — «Братьев-мусульман» (организация запрещена в РФ), турки поставляют им технику, оружие и обучают в своих лагерях. Также в африканской стране у Турции есть шкурный интерес в отношении разграничения континентального шельфа, на который Анкара, хоть и не имеет никаких прав, претендует», — добавил Надеин-Раевский.

Россия в обоих случая фактически выступает «буфером» для Турции.

Москва официально поддерживает Дамаск и активно способствует возвращению всех сирийских территорий под контроль легитимного правительства. В Ливии же Россию рассматривают как союзника фельдмаршала Халифы Хафтара, который руководит Ливийской национальной армией (ЛНА) и удерживает под своим контролем восточную часть страны.

Турция, напротив, активно поддерживает вторую сторону конфликта — правительство национального согласия (ПНС) во главе с Фаизом Сараджем, за котором стоят экстремисты из «Братьев-мусульман».

При этом меморандум Анкары и ПНС о сотрудничестве в военной сфере и взаимопонимании по морским зонам фактически стал причиной для обострения конфликта. Вмешательство Турции в конфликт ПНС и ЛНА запустило цепочку мирных переговоров по Ливии с участием ведущих мировых держав. Встречи на высшем уровне пока не дали особого результата в контексте урегулирования конфликта, но ввели определенные ограничения для сторонних игроков.

Так, в ходе Берлинской встречи по Ливии мировые лидеры договорились соблюдать эмбарго на поставки оружия в африканскую страну, а также выступили против вмешательства в конфликт. Впоследствии эти соглашения легли в основу резолюции СБ ООН по ливийскому кризису.

Резолюция отчасти играет против Турции, так как мешает Анкаре поддерживать ПНС в Ливии. Учитывая, что силы Хафтара еще в прошлом году дошли до Триполи — главный центр их противников —, без иностранной поддержки конфликт может завершится в пользу ЛНА.

В подобном контексте обвинение России в «управлении войной» в Ливии выглядит как призыв к Западу для поддержки ПНС. Однако пока Эрдоган не нашел союзника в этом направлении. К тому же, Москва открыто выступает за политическое урегулирование кризиса и активно способствует переговорам сторон конфликта.

Западный аспект

Впрочем, действия Турции также можно рассматривать как своеобразную попытку дистанцироваться от сотрудничества с Москвой.

Заявления Эрдогана вписываются в западную концепцию противодействия правительству Асада и общую модель «сдерживания России».

В последнее время отношения Анкары с Западом несколько натянутые, в особенности со странами европейского региона. Противоречия возникли на фоне турецкой операции на севере Сирии, которую Анкара начала против сирийских курдов в октябре прошлого года.

Военные действия вызвали негативную реакцию у членов НАТО, так как Турция не согласовала вторжение с союзниками по альянсу. По сути, об операции Анкара уведомила лишь Вашингтон, что вызвало ряд споров в НАТО о единстве и жизнеспособности блока.

Боевые действия были прекращены совместными усилиями США и России. Американская сторона уговорила Турцию временно ввести режим прекращения огня, а Москва добилась полной остановки турецкой операции.

Несмотря на то что конфликт был частично урегулирован, у западных стран появились определенные сомнения в своем союзнике. Это уже отразилось на оценке действий Анкары по Ливии, когда Франция напрямую обвинила Турцию в отправке наемников в регион и нарушении эмбарго на поставки вооружений.

Кроме того, Турция до сих пор не отказалась от поставки российский зенитных ракетных комплексов С-400, как того требовали члены НАТО. А также всерьез рассматривает возможность совместного производства вооружений с Россией, что не добавляет доверия союзников по альянсу.

В таких условиях смена тональности в отношении Москвы может положительно сыграть на образе Турции в глазах Запада. Но для осуществления этого плана Анкаре, вероятно, стоит перейти от заявлений к действиям, а это невыгодно для турецкой стороны.

Сотрудничество России и Турции в настоящее время находится на хорошем уровне — товарооборот между странами превысил отметку в $22 млрд, запущен совместный проект «Турецкий поток» и строится АЭС «Аккую». Нельзя забывать и постепенную реализацию контракта на С-400 стоимостью в $2,5 млрд.

«Эрдоган старается играть на противоречиях с Россией и Западом, чтобы получить как можно больше выгоды от своих манипуляций. У него не бывает однозначных подходов, для президента Турции все лишь элемент торговли», — резюмировал Надеин-Раевский.

Несдержанность лидеров — опасная слабость для государства

Ирина Алкснис

"Никогда не говори никогда".

Именно так отреагировал "Газпром" в лице своего официального представителя на заявление министра энергетики США Дэна Бруйетта, который выразил уверенность, что России не удастся самостоятельно завершить строительство "Северного потока — 2" в силу отсутствия необходимых технологий.

Репутация нашей страны на международной арене на глазах претерпевает весьма любопытные изменения.

В принципе, сохраняет свою актуальность подход, твердящий о России, обреченной на скорый крах. Комментарий американского министра исходит как раз из этой привычной парадигмы. Правда, она выглядит все менее убедительно и день ото дня теряет адептов.

На смену приходит неуклонно набирающая влияние и популярность идея о поразительно, прямо-таки сверхъестественно везучей России, которая умудряется любую ситуацию обернуть в свою пользу, а самый болезненный провал превратить в победу. Можно понять наших заклятых партнеров, которым проще отечественные успехи списать на благосклонность фортуны, нежели признать верность стратегических расчетов Москвы, методичную работу и упорство в преодолении как подножек извне, так и собственных допущенных ошибок.

Осмысливая же положение дел из России, даже более интересным кажется иное: мы явно недооцениваем еще одно проявляемое нашим государством качество — умение "держать лицо" при неблагоприятном развитии событий.

Это действительно странно, поскольку речь идет об азах политики, причем на любом уровне — от муниципального до глобального. Сдержанность, корректность и тщательный выбор слов, как бы сильно ты ни был разочарован и насколько болезненный удар ни получил, обязательны, поскольку публичный прорыв неконтролируемых эмоций обнажает слабость и дает дополнительные козыри против тебя.

Однако в наше время следование Москвы этому базовому правилу мировой политики можно считать едва ли не уникальным феноменом.

Четыре года назад обострение между Турцией и Россией, подобное нынешнему вокруг Идлиба, оказалось бы в фокусе всех СМИ и сопровождалось бы многочисленными тревожными, а то и паническими прогнозами об опасности полномасштабного военного конфликта между странами. Теперь же интерес к происходящему откровенно вялый.

А все потому, что турецкий президент за прошедшее время создал себе репутацию национального лидера, который умело пользуется открывающимися возможностями, но не очень хорошо справляется с вызовами, когда события идут вдруг не так, как ему хотелось бы. Эрдоган начинает буквально фонтанировать нервными комментариями повышенной агрессивности, а вот с рациональными действиями для перелома ситуации в свою пользу или хотя бы снижения ущерба у него явно проблемы.

Схожее положение сейчас наблюдается и на белорусском направлении. За последние месяцы Александр Лукашенко заметно растерял реноме опытного и мудрого государственного деятеля, который грамотно добивается для своей страны максимальных выгод. Внезапно обнаружилось, что, когда возникают препоны на привычном пути отношений с Россией, опыт и мудрость отступают перед эмоциональной несдержанностью, которая, в свою очередь, обнажает утрату самоконтроля, слабость и неспособность справиться с ситуацией.

Как раз тут коренится главная проблема происходящего для Турции, Белоруссии, да и для других государств, чьи лидеры при столкновении с трудностями демонстрируют подобное поведение.

Мир действительно находится в переходном периоде. Для многих держав открылись возможности для изменения статуса и уровня влияния на международной арене. Для Турции или Польши (да и России — что уж скрывать) — это шанс реализовать державные амбиции, которого там давно ждали. Но чтобы достичь поставленной цели, необходимо максимально грамотно разыграть имеющиеся на руках карты — политические, экономические, военные и прочие.

А вот публичные эмоциональные срывы официальных лиц и пустые угрозы в формате "последнего китайского предупреждения" обеспечивают строго обратный и весьма продолжительный эффект для страны.

За пять лет Россия столкнулась с множеством вызовов, грозивших крахом абсолютно всем начинаниям. Но даже в самые напряженные и критические моменты, которых было очень много, Москва неизменно демонстрировала сдержанность и хладнокровную уверенность в своих силах. Теперь можно только гадать, испытывало ли государственное руководство эту уверенность на самом деле или же "держало лицо", зная, что публично нельзя показать даже намек на уязвимость и беспокойство.

Как бы то ни было, результаты известны. Крымский мост построен (как и энергомост, и другие критически значимые для полуострова объекты инфраструктуры). Импортозамещение в сельском хозяйстве превратило страну в ведущего игрока на мировом рынке. Военная операция в Сирии принесла победу и качественно новую роль государства на Ближнем Востоке. Список недавних и текущих отечественных достижений можно продолжать очень долго.

Поэтому газпромовское "никогда не говори никогда" воспринимается теперь не как попытка замаскировать провал проекта, а как обычный российский подход к неизбежно возникающим проблемам: их нужно просто решать — без громких слов и грозных, но пустых обещаний.

В результате, несмотря на все заявления высокопоставленных американских чиновников, на Западе практически никто не сомневается, что "Северный поток — 2" будет достроен и запущен в эксплуатацию. Россия доказала, что слов на ветер она не бросает.

Турция (и не только) про себя подобного сказать не может.

Названы имена восьми бизнесменов, попавших под санкции ЕС по Сирии

Внесенные в понедельник в санкционный список Евросоюза по Сирии восемь бизнесменов имеют сирийское и ливанское гражданство, говорится в приложении к решению Совета ЕС, где перечисляются фамилии лиц и названия организаций.

Ранее Совет ЕС сообщил, что внес дополнительно в санкционный список по Сирии имена восьми бизнесменов и две связанные с ними организации, которые подпадают под санкции против представителей сирийских властей. Сообщалось также, что теперь ограничительный список включает 277 персоналий и 71 организацию.

Согласно документу, в числе тех, кто попал под санкции, числятся граждане Сирии Ясер Азиз Аббас, Махер Бурхан ад-Дин, Васим Каттан, Амер Фоуз, Сакр Рустам Сакр, Ходар Али Таха, Абдель Анвар аль-Оляби, а также имеющий двойное сирийское и ливанское гражданство Абдель Кадер Сабр. В попавших под санкции организациях значатся частная импортно-экспортная компания "Аль-Катархи" и холдинговая компания "Аш-Шам".

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 56-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности «Глобальный беспорядок: есть ли шансы для новой повестки дня?», Мюнхен, 15 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

В этом году мы отмечаем 75-ю годовщину Победы во Второй мировой войне. Прискорбно, что юбилей сопровождается попытками грубо исказить историю, поставить на одну доску нацистских палачей и освободителей Европы. Оставим эти попытки на совести их авторов. Никто и ничто не может умалить решающую роль Красной армии, всех народов Советского Союза в разгроме фашизма. При этом мы всегда будем помнить о духе союзничества в годы Войны, о способности государств объединиться для борьбы с общей угрозой, невзирая на идеологические разногласия.

Единства такого масштаба нам не хватает сегодня, когда угрозы и риски для человечества высоки как никогда за весь послевоенный период. На наших глазах разрушается система договоренностей в сфере стратегической стабильности и нераспространения, понижается порог применения ядерного оружия, множатся региональные кризисы, попираются нормы международного права, в том числе путем силового вмешательства в дела суверенных государств, незаконных санкций и жестких протекционистских мер, подрывающих мировые рынки и глобальную торговую систему. Происходит, если можно так выразиться, варваризация международных отношений, ухудшающая саму среду обитания человека.

Нужен прямой и честный обмен мнениями о том, как сберечь мир для будущих поколений. Президент России В.В.Путин предлагает начать такой разговор в формате встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Сразу подчеркну: речь не идет о создании еще одного закрытого клуба, где кулуарно будут решаться судьбы человечества. Наша идея в том, чтобы «пятерка» государств, которые по Уставу ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности, проявила политическую волю и подготовила рекомендации в интересах оздоровления всей атмосферы международного общения, восстановления доверия между всеми странами.

Кризис доверия особенно остро ощущается в европейских делах. Нагнетание напряженности, продвижение военной инфраструктуры НАТО на восток, беспрецедентные по размаху учения у российских рубежей, накачка оборонных бюджетов сверх всякой меры – все это генерирует непредсказуемость. В «железе» воссоздается структура противостояния «холодной войны». Пора, пока не поздно, отказаться от культивирования фантома «российской угрозы», да и любой другой угрозы, вспомнить о том, что нас объединяет.

Отправной точкой такого диалога должен оставаться принцип равной и неделимой безопасности, провозглашенный, напомню, на высшем уровне в таких важнейших документах, как Хельсинкский Заключительный акт 1975 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г. и декларация Астанинского саммита ОБСЕ 2010 года.

В современных условиях стабильность Евроатлантики не обеспечить без подлинно глобального сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, нелегальной миграцией, торговлей людьми и другими трансграничными вызовами. Многие из них обрели угрожающие масштабы в результате кровавых конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Международное сообщество обязано создать благоприятные условия для того, чтобы сами народы стран региона решали проблемы через инклюзивный национальный диалог без вмешательства извне. Считаю недопустимым превращать территорию этих стран в арену геополитического противостояния и сведения счетов, равно как и использовать террористов для достижения корыстных, геополитических целей.

Руководствуясь принципами международного права, Россия будет и далее содействовать урегулированию в Сирии в рамках Астанинского формата и механизмов ООН, помогать сближению подходов ливийских сторон в качестве единственного пути восстановления разрушенной НАТО государственности этой страны. На устойчивую нормализацию региональной обстановки нацелена российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива. И, конечно, будем продвигать сбалансированный подход к поиску справедливого решения палестино-израильского конфликта с учетом имеющихся международно-правовых договоренностей. Будем отстаивать неприемлемость подмены юридически обязывающих решений по иранской ядерной программе нелегитимными односторонними акциями.

Нельзя допустить негативного влияния новых прорывных технологий на глобальную стабильность. На это направлены инициативы по предотвращению гонки вооружений в космосе, недопущению милитаризации киберпространства. Мы готовы к совместной работе и по другим острым проблемам мировой повестки, среди которых эпидемиологические угрозы. В этой связи отмечу открытость и ответственный подход Китая к международному сотрудничеству в борьбе с распространением коронавируса.

Еще раз подчеркну – масштаб глобальных вызовов настолько велик, что справиться с ними государства могут, только объединив свои усилия и неукоснительно соблюдая принципы подлинной многосторонности. Мешают такой работе попытки под флагом многосторонности навязывать собственные правила, «приватизировать» секретариаты международных организаций. Вопиющий пример – ситуация в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).

Важно остановить эти опасные тенденции и недвусмысленно переподтвердить принципы Устава ООН, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Необходимо, чтобы все принципы Устава одинаково уважались и странами-членами, и руководством ООН и других международных организаций.

Наряду с ООН, в глобальном управлении востребованы гибкие многосторонние механизмы, которые продвигают позитивную повестку дня, стараются формировать баланс интересов. Это и «Группа двадцати», и БРИКС, состав участников которых отражает культурно-цивилизационное многообразие современного мира.

Свой вклад в выработку конструктивных подходов к проблемам Евразии вносят ШОС, ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства, открытого для всех объединений и государств нашего огромного общего континента, включая членов Европейского союза.

Уважаемые коллеги,

Россия всегда была и остается противником силовых мер и сторонником политико-дипломатических способов преодоления разногласий, возникновение которых, давайте признаемся, по большому счету, неизбежно в силу самой человеческой природы. Но мир никогда не дается даром. Для этого нужны постоянные, подчас тяжелейшие усилия.

Выдающийся ученый – физик-ядерщик, лауреат Нобелевской премии мира А.Д.Сахаров как-то сказал: «Ядерная война может возникнуть из обычной, а обычная война, как известно, возникает из политики». Трудно с этим не согласиться. На дипломатах, политиках, всей международной общественности, включая всех присутствующих здесь, лежит обязанность сохранять мир. Уверен, что при ответственном подходе нам это будет по плечу.

Вопрос (перевод с английского): Мы все обеспокоены ситуацией в Идлибе, но я хотела бы спросить не об этом, а об отношениях между Россией и Турцией в целом, – для меня это в некотором смысле загадка. Какое бы Вы дали определение этим отношениям – вы союзники или противники?

С.В.Лавров: Это загадка из серии «завернута в тайну и помещена в головоломку»?

У нас с Турцией очень хорошие отношения. Это не означает, что мы должны во всем соглашаться. Я вообще считаю, что полного согласия не может быть ни по одной проблеме в отношениях между любыми двумя странами. Если такое присутствует, то это уже напоминает давление, откуда проистекает такое согласие.

Сирийский конфликт разразился на этапе т.н. арабской весны, когда была разрушена Ливия, еле удержался от разрушения Тунис и ряд других стран региона. Когда экстремисты, террористические элементы практически осадили Дамаск летом 2015 г., никто не помышлял ни о каких гуманитарных нормах, политическом процессе – все ждали военного решения, итогом которого было бы свержение Правительства Б.Асада. Россия откликнулась на призыв о помощи этого законного Правительства. Сейчас мы сумели помочь сирийскому Правительству и вооруженным силам переломить ситуацию, прежде всего в борьбе с терроризмом.

На каком-то этапе мы все полагались на активность ООН. Был создан Женевский процесс, я принимал непосредственное участие в этих усилиях вместе с бывшим Госсекретарем США Дж.Керри. Переговоры продвигались ни шатко ни валко, какого-то позитивного итога достичь не удавалось. Впоследствии наши ооновские коллеги решили откладывать женевские встречи в ожидании лучших времен. Тогда, понимая, что тупик становится уже хроническим, Россия вместе с Турцией и Ираном выдвинула инициативу начать под эгидой трех стран политический процесс. Причем мы выступили за то, чтобы со стороны оппозиции участвовали не иммигранты, живущие в других столицах, а те, кто реально влияет на людей, воюющих «на земле» с сирийской армией. Это удалось сделать – начал работать Астанинский процесс. Мы искренне признательны Казахстану за предоставление гостеприимной площадки своей столицы. Не хочу быть слишком самонадеянным, но, за неимением других примеров, он до сих пор является наиболее эффективным инструментом по оказанию содействия ООН в продвижении к целям резолюции 2254 Совета Безопасности ООН.

Это было очень непросто, т.к. у России, Ирана и Турции далеко не совпадающие цели в отношении Сирии и всего региона. Не буду вдаваться в детали – мы все понимаем, о чем идет речь. Нас объединило желание не допустить разрушения САР - колыбели многих великих религий и цивилизаций, где многие века и тысячелетия сосуществовали и мусульмане, и христиане, и представители других конфессий, обеспечить, чтобы в этой стране воцарился мир, и был начат политический диалог. Это удалось сделать, мы помогли ООН инициировать процесс, который сейчас осуществляется в рамках Конституционного комитета. Он был сформирован и мог начать работать еще в конце 2018 г. Но мы все знаем историю этого вопроса: наши западные коллеги, по сути дела, ультимативно потребовали от ООН не поддерживать предложения, сформированные Правительством Сирии и оппозицией. Целый год ушел на совершенно бессмысленные «бодания» по поводу двух или трех фамилий, которые, почему-то, не понравились нашим западным коллегам.

Мы потеряли год. Сейчас могла бы быть уже другая ситуация. Тем не менее мы ни на кого не обижаемся, стараемся руководствоваться реальностью. А она такова, что, наконец, мы убедили всех сомневавшихся в необходимости дать «зеленый свет» этому комитету. Он провел две сессии, сейчас готовится третья. Сегодня встречался со Спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Мы не драматизируем ситуацию с тем, что пока он не очень быстро набирает темп. Но, конечно, и не хотим создавать впечатление, что он будет работать вечно. Главное, чтобы сирийцы договаривались сами.

И в этом смысле наши отношения с Турцией имеют очень важное значение, учитывая возможности, которые есть у России, кстати, как и у Ирана, в контактах с сирийским руководством, и те возможности, которые есть у Турции для влияния на оппозицию и тех, кто представляет вооруженные отряды «на земле». Отмечу, что мы заинтересованы в том, чтобы влияние на оппозицию в позитивном направлении оказывали и другие страны, имеющие с ней контакты - прежде всего, монархии Персидского залива. Наша цель - объединять усилия и помогать создавать условия, когда самим сирийцам будет комфортно работать.

Отмечу еще один момент, напрямую касающийся упомянутого Вами в начале Идлиба, - неизбежность победы над терроризмом. Уже несколько раз наши американские коллеги объявляли, что они победили ИГИЛ и в принципе уничтожили в Сирии терроризм, как и в Ираке. Потом эта «гидра» поднимает голову. Но обращаю внимание, что кроме ИГИЛ есть еще «Джабхат ан-Нусра», которая сейчас называется «Хейат Тахрир аш-Шам» и, как и ИГИЛ, причислена Советом Безопасности ООН к террористическим организациям. Сейчас она контролирует большую часть идлибской зоны безопасности, представляющей проблему. Это один из последних очагов терроризма, по крайней мере, единственный на западном берегу Евфрата.

Я сегодня встречался с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Достигнутые с Турцией договоренности предполагают обеспечение прекращения огня, создание демилитаризованной зоны, но самое главное - отмежевание нормальной оппозиции от террористов. Эти договорённости никоим образом не предполагают отказ от бескомпромиссной борьбы с террористическими группировками. Сложная задача. Террористы пытаются использовать гражданское население в качестве живого щита. Мы это все видели здесь, в печально известном лагере беженцев «Рукбан», в лагере «Аль-Хоуль», находящемся под контролем сотрудничающих с американцами, прежде всего, курдских отрядов, и в других регионах мира. Задача сложная, но контакты между Россией и Турцией на уровне экспертов, дипломатов, военных, служб безопасности продолжаются с целью найти пути выполнения договорённостей по Идлибу, которые я упомянул. Очередные контакты состоятся на следующей неделе.

Вопрос (перевод с немецкого): Я нахожу Ваши высказывания по Сирии не до конца убедительными. Как хочет российское Правительство гарантировать суверенитет Сирии в то время, как Турция установила военное присутствие в Идлибе, Африне и других районах на севере страны? Очевидно надолго. Ваши высказывания меня не убедили.

С.В.Лавров: Вопрос простой. Мы делаем то, что делаем в Сирии не для того, чтобы Вас убеждать. Вы журналист, как я понимаю. Вы имеете полное право составлять картину происходящего, как Вы ее понимаете. Мы делаем «на земле» то, чего требует резолюция 2254 СБ ООН. Помимо прочего она гарантирует суверенитет и территориальную целостность САР. Это не Россия собирается гарантировать суверенитет Сирии. Он гарантирован СБ ООН.

Помимо идлибской проблемы самая главная сложность заключается в том, что происходит на восточном берегу Евфрата, где этот самый суверенитет попирается грубейшим образом, где создаются параллельные органы власти с очевидным прицелом на сепаратизм. Об этом мы регулярно говорим с нашими американскими коллегами, которые на восточном берегу активно сохраняют свое присутствие.

Я уже упомянул проблемы «Рукбана», «Аль-Хоуль», там есть и проблемы зоны Ат-Танфа. Это все касается угрозы суверенитету САР. Мы действуем строго в соответствии с решениями СБ ООН. Первое – борьба с терроризмом, решение гуманитарных проблем населения, помощь возвращению беженцев. Кстати, Европейский союз категорически не хочет участвовать в усилиях по созданию условий для того, чтобы люди возвращались в свои дома, ожидая какого-то реального прогресса в политическом процессе. До этого условием было начало работы Конституционного комитета. Он начал работать, но никакой помощи со стороны Европейского союза для того, чтобы беженцы возвращались, мы не видим.

Еще одно направление, которое предусмотрено решениями СБ ООН, – это конституционная реформа и политический процесс. Для этого мы создали Конституционный комитет. Вместе с Турцией и Ираном помогли сирийцам договориться об этом очень важном механизме. Это то, что мы делаем. А насколько это выглядит убедительно, судить вам. Мы привыкли к критике. Она способствует поиску креативных решений. Будем ожидать ваших оценок и конструктивных советов.

Вопрос (перевод с английского): Я вижу определенную последовательность в том, что Вы говорите о Сирии, когда Вы говорите о целостности и суверенитете. Но если посмотреть на ситуацию в Ливии, Вы не поддерживаете признанное правительство, но поддерживаете маршала Х.Хафтара, что является прямым путем к разделу страны. Мой вопрос: какие цели Вы действительно преследуете в Ливии, раз Вы поддерживаете ту сторону, которая ведет страну к распаду?

С.В.Лавров: Я вынужден не согласиться, потому что маршал Х.Хафтар и возглавляемая им Ливийская национальная армия признаны СБ ООН стороной в конфликте. На недавней Берлинской конференции по Ливии это также было подтверждено. Затем Совет безопасности ООН, приветствовав итоги Берлинской конференции по Ливии, призвал Премьер-Министра Правительства национального согласия Ф.Сарраджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара приступить к решению вопросов соблюдения режима прекращения огня, к договоренностям об экономической жизни этой страны и к политическому процессу (подготовка выборов, конституции и так далее). Поэтому Х.Хафтар – это не символ сепаратизма, а признанный мировым сообществом, включая участников Берлинской конференции по Ливии, СБ ООН, сторона в конфликте, который был начат с разрушения государства под названием Ливия в результате абсолютно незаконной акции, как вы помните, предпринятой Североатлантическим альянсом в 2011 году.

Отвечая на вопрос, что мы делаем в Ливии, мы стараемся помочь ливийцам вместе с другими внешними игроками восстановить то, что было разрушено в грубейшее нарушение принципов Устава ООН. Это, если коротко.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2020 > № 3328567 Сергей Лавров

Жернова конфликта: Роль Афганистана в американо-иранском противостоянии

Недавно американские официальные лица выразили озабоченность в связи с «вмешательством Ирана в ситуацию в Афганистане», заявив, что Тегеран пытается опосредованно нанести удар по интересам США в регионе, используя в этих целях группы своих сторонников.

На фоне роста беспокойства по поводу угрозы иранского вмешательства в Кабул прибыл генерал Фрэнк Маккензи, командующий силами США на Ближнем Востоке. Источники сообщают, что основной повесткой трехдневного визита генерала в афганскую столицу было рассмотрение предостережений и угроз, исходящих с иранской стороны. После встречи с представителями американских войск в Афганистане генерал приступил к анализу ситуации и оценке возможностей сдерживания вероятных действий Тегерана.

Одновременно с визитом этого высокопоставленного американского военного Кабул посетил известный иранский дипломат Эбрахим Тахериян, на встрече с афганским руководством выразивший озабоченность своей страны в связи с последними действиями США. На протяжении уже трех десятилетий Тахериян поддерживает контакты с лидерами и политическими движениями Афганистана и заслужил репутацию опытного эксперта в афганском вопросе. Спецпредставителю Ирана хорошо известна вся подноготная властных отношений в Афганистане. С учетом этого, Тахериян был удостоен особого приема в Кабуле. На встрече с президентом Афганистана Ашрафом Гани иранскому дипломату были оказаны почти президентские почести. С афганской стороны на этой встрече присутствовали кандидат в вице-президенты, советник по национальной безопасности, министр иностранных дел и государственный министр по делам мира. В свою очередь, Тахериян прибыл на встречу в сопровождении посла Ирана в Афганистане и нескольких членов Корпуса стражей исламской революции. В ходе своего трехдневного визита в Кабул иранский дипломат встретился с большинством видных лидеров Афганистана. Вслед за этим глава Миссии ООН по содействию Афганистану Тадамичи Ямамото отправился в Тегеран, чтобы призвать иранское руководство не вовлекать Афганистан в ирано-американское соперничество.

Поездки иранских и американских дипломатов и военных в Кабул указывают на то, что конфликт между двумя странами распространился на территорию Афганистана. США и Иран годами вели опосредованные войны в странах Ближнего Востока, в том числе в Ираке, Йемене, Сирии и Ливане, однако Афганистан оставался в стороне от этого противостояния. По всей видимости, распространению конфликта двух стран на территорию Афганистана поспособствовала гибель командующего подразделением «Аль-Кудс» при Корпусе стражей исламской революции Касема Сулеймани, убитого в результате ракетного удара американских ВВС в Багдаде.

Несмотря на текущее противостояние с США, Иран принадлежит к числу стран, поддержавших падение режима талибов в Афганистане. Во время своего правления в Кабуле «Талибан» представлял собой самую значительную угрозу для Ирана. В 1998 году талибы сожгли консульство Ирана в Мазари-Шарифе и убили по меньшей мере десятерых иранских дипломатов. Вслед за этим событием Иран выдвинул войска к афганской границе, вступил в прямое вооруженное столкновение с «Талибаном» и усилил поддержку фронта антиталибского сопротивления Афганистана. По признанию лидеров Северного альянса, тремя странами, которые в свое время оказали поддержку антиталибскому сопротивлению в Афганистане, были Иран, Россия и Индия.

Фактически Иран закулисным образом поддерживал ввод американских войск в Афганистан. Интересы Ирана и США связывали такие задачи, как борьба с терроризмом, производством и контрабандой наркотиков, а также стремление уменьшить влияние арабских стран в Кабуле.

Однако со временем американо-иранское сотрудничество в Афганистане переросло в оппозицию и вражду между этими странами. Стремясь установить контакты с «Талибаном», Иран предоставил убежище членам семей некоторых высокопоставленных талибских деятелей. С недавнего времени иранские власти перестали отрицать свои связи с «Талибаном», однако заявили, что не стремятся к сотрудничеству с талибами в военной сфере, а также в области поставок оружия и придерживаются принципов межгосударственных отношений. Однако местное руководство на юго-западе Афганистана неоднократно сообщало о взаимодействии Ирана с талибами в вышеперечисленных сферах.

Рычаги давления Ирана на Афганистан

Афганские иммигранты и проиранские шиитские группировки в Афганистане сыграли важную роль в борьбе с «Исламским государством» в Ираке и Сирии. Дивизия «Фатимиюн» считалась ударной силой Корпуса Стражей Исламской Революции в борьбе с «Исламским государством». Немалый вклад в создание и функционирование прокси-группировки КСИР внесли некоторые религиозные авторитеты и шиитские духовные лидеры Афганистана. Иранские официальные лица, включая аятоллу Хаменеи, неоднократно называли членов этого военизированного подразделения защитниками ислама и героями войны с «ИГ» на Ближнем Востоке. До сих пор Исламская республика Иран не стремилась использовать эту военно-религиозную силу на афганской территории, однако по мере усиления враждебности в ирано-американских отношениях растут опасения в том, что эта сила может быть использована Ираном в борьбе с США в Афганистане. Аналитики уверены, что дивизия «Фатимиюн» способна стать головной болью для Америки и ее союзников по афганской кампании. Однако идейная несовместимость «шиитских ополченцев» с талибами, игиловцами и прочими действующими военными группировками делает малоперспективным использование этой силы в Афганистане. «Шиитофобия» была философией «Исламского государства» и частью его повестки на Ближнем Востоке. По мнению игиловцев, последователи шиизма подлежат уничтожению. Талибы также не ладят с шиитами по причине своей приверженности салафито-ваххабитским взглядам и убеждениям, и присутствие последователей шиизма в рядах талибов не имеет подтверждений. Исходя из этого, дивизия «Фатимиюн» может действовать в Афганистане лишь в качестве независимой военной группы. С учетом идеологии и мировоззрения «Талибана» и «Исламского государства» создание коалиции и взаимодействия между «Фатимиюном» и данными группировками невозможно. Кроме того, доминирующее положение правительства и талибов на территории Афганистана делает самостоятельную деятельность «Фатимиюна» трудным и даже маловероятным делом.

Разумеется, Иран располагает многими рычагами давления, с помощью которых он может бросить вызов США. Присутствие на иранской территории по меньшей мере трех с половиной миллионов афганских мигрантов позволяет Тегерану использовать этот фактор для осуществления собственных целей и планов. Иран является одним из крупнейших торгово-экономических партнеров Афганистана. Ежегодный объем товарообмена между двумя странами приблизился к 4 миллиардам долларов.

Кроме того, Иран обладает значимым культурным, историческим и социальным влиянием в Афганистане. Около 25% афганского населения исповедуют шиизм, и Иран поддерживает с ними весьма тесные связи. Разумеется, контакты ИРИ с жителями соседнего государства не ограничиваются только последователями шиизма. Иран прилагает усилия для налаживания отношений со всеми политическими слоями и социальными группами Афганистана. Глубокие связи между Ираном и политической прослойкой Афганистана стали особенно заметными после убийства генерала Касема Сулеймани. Подавляющее большинство афганских политических лидеров, в том числе экс-президент Хамид Карзай, глава исполнительной власти Абдулла Абдулла, кандидат в президенты Мохаммад Ханиф Атмар, шиитские лидеры Мохаммад Карим Халили и Хаджи Мохаммад Мохаккик направили иранскому правительству письма с соболезнованиями, выразив сочувствие Ирану в связи с гибелью командующего подразделением «Аль-Кудс».

Широкое партнерство двух стран предоставляет Тегерану благоприятную платформу для свободной реализации его целей и планов в Афганистане.

Позиция Кабула в конфликте между Тегераном и Вашингтоном

Ряд американских военных баз, расположенных на территории ИРА, находятся на ирано-афганской границе. При этом, когда ирано-американские отношения находились на грани военного столкновения, Кабул объявил, что не позволит использовать территорию Афганистана против другой страны.

В период Правительства национального единства политика нейтралитета, которой руководствовался Афганистан в отношении стран региона, в особенности Ирана, претерпела изменения. Подобное нарушение внешнеполитического баланса привело к тому, что государства региона пересмотрели свои взгляды в отношении поддержки центрального правительства Афганистана. Конец нейтралитета во внешней политике Афганистана стал благоприятным шансом для талибов, которые смогли расширить свои отношения со странами региона.

На протяжении последних пяти лет между официальными лицами Ирана и Афганистана происходили неоднократные прения. При последнем из таких инцидентов, последовавшем за «издевательством» президента Ирана над выборами в Афганистане, на уличной акции в Кабуле советники афганского президента обвинили иранское правительство во вмешательстве в дела Афганистана и оскорблении народа их страны. Один из советников президента обратил внимание на наличие в Иране политзаключенных и преследование журналистов.

Президент Афганистана также негативно отреагировал на высказывания своего иранского коллеги Хасана Роухани. В одной из своих речей в президентском дворце Арг Ашраф Гани обвинил Иран в «хищении» культурных, самобытных и исторических ценностей Афганистана.

Помимо этого, между Кабулом и Тегераном продолжаются споры по ряду экономических и политических вопросов. В заголовки новостей время от времени попадает тема «водного конфликта» между двумя странами. Обсуждение проблемы производства и контрабанды наркотиков, связей Тегерана с талибами и культурной политики ИРИ в Афганистане всегда заканчивается напряженной политической и дипломатической риторикой в каждой из двух стран. С учетом этого, сохранение нейтралитета Кабула в текущем конфликте между Ираном и США представляется маловероятным. Вдобавок ко всему, Афганистан тесно сотрудничает с Вашингтоном по стратегическим вопросам и в области безопасности.

В условиях, когда США стремится к соглашению с «Талибаном» и уходу из Афганистана, нагнетание напряженности в отношениях с ИРИ, безусловно, оказывает влияние на цели Вашингтона в регионе и Афганистане. США вывели Иран из афганской игры. ИРИ является единственным соседом Афганистана, мнение которого игнорируется на мирных переговорах с «Талибаном». Со своей стороны, Иран также не опускает руки и укрепляет отношения с талибами. Усиление соперничества между США как стратегическим партнером Кабула и Ираном как влиятельным соседом Афганистана оказывает свое воздействие на текущую нестабильную и турбулентную ситуацию. Уменьшить степень уязвимости Афганистана, оказавшегося меж двух жерновов противостояния, может только взвешенная и нейтральная политика.

Автор: Анита Ахмади

Александр Шульгин: Россия продолжит выступать против атрибуции в ОЗХО

О том, что сейчас происходит в российско-нидерландских отношениях, как Россия намерена противостоять навязываемому ОЗХО механизму по установлению виновных за применение химоружия и почему власти Сирии не разрешают атрибутивной Группе по расследованию и идентификации (ГРИ) въезжать в страну, в интервью РИА Новости рассказал посол России в Нидерландах и постпред РФ в ОЗХО Александр Шульгин. По случаю Дня дипломатического работника он также поделился историей о самом сложном решении за свою дипломатическую карьеру.

— Российско-нидерландские отношения переживают не самые лучшие времена, в том числе во многом из-за трагедии с МН17. На днях парламентарии из Нидерландов отменили запланированный на февраль визит в Москву из солидарности с членом делегации, которому запрещен въезд в Россию. Таким образом, прямой разговор между народными избранниками двух стран откладывается на неопределенный срок. А что касается консультаций по линии МИД, обсуждается ли такая возможность?

— Консультации по линии МИД никто не отменял. Они идут обычной чередой, хотя в 2018 году была небольшая заминка, связанная с выдвинутыми голландскими партнерами в октябре надуманными обвинениями в "нападении российских шпионов на штаб-квартиру ОЗХО". Спустя некоторое время — 28 ноября прошлого года — гендиректор МИД Нидерландов по политическим вопросам Тейс ван дер Плас посетил Москву и был принят заместителем министра иностранных дел Александром Грушко. Его пригласили с ответным визитом в Гаагу, сроки пока не определены.

Впрочем, нам хотелось бы, чтобы консультации были более интенсивными, регулярными и охватывали широкий спектр вопросов, как это было в недалеком прошлом: не только на уровне заместителей министров, но и директоров департаментов, послов по особым поручениям. Разумеется, такое желание должно быть обоюдным. Голландская сторона вроде бы тоже в этом заинтересована, но до согласования конкретного плана двусторонних встреч дело пока не доходит.

— Нидерланды еще в докризисное время являлись одним из ведущих инвестиционных партнеров России. Можно ли сказать, что страна по-прежнему сохраняет такую позицию? Каков сейчас объем инвестиций из Нидерландов в РФ?

— С удовольствием можем отметить, что статистика инвестиционного сотрудничества России и Нидерландов начинает выправляться: по состоянию на 1 июля 2019 года объем накопленных в нашей стране прямых инвестиций из Нидерландов составил 55,9 миллиарда долларов США (на 1 апреля 2018 года 47 миллиардов долларов США). Объем накопленных прямых инвестиций из России в Нидерланды за аналогичный период времени – 57, 4 миллиарда долларов США (в 2018 году – 58,6 миллиарда долларов США). Формально Нидерланды остаются второй после Кипра страной по обоим показателям инвестиционного сотрудничества России с внешним миром.

Мы констатируем тот факт, что российско-нидерландские торгово-экономические отношения потихоньку начинают выбираться из ямы, в которой они находились в результате введения антироссийских санкций в 2014 году. По сравнению с 2016 годом, товарооборот за минувший год вырос на 77,6% (41,4 миллиарда долларов США). Постепенное восстановление объемов двусторонней торговли в 2019 году связано преимущественно с ростом цен на энергоносители, составляющие основную долю в российско-нидерландском товарообороте. Стоит отметить и позитивную динамику в экспорте металлов из России. В структуре российского импорта из Нидерландов по-прежнему доминируют три группы товаров: машины, оборудование и транспортные средства – 40,4%, продукция химической промышленности, каучук – 29%, продовольственные товары, сельскохозяйственное сырье 19,4%. Нидерланды остаются третьим внешнеторговым партнером России, уступая только Китаю и Германии.

В результате благоприятного инвестиционного и налогового климата Нидерланды стали местом регистрации европейских офисов множества крупных и средних российских компаний.

В целом Нидерланды остаются важнейшим инвестиционным и торгово-экономическим партнером России. Мы видим взаимный интерес бизнеса вне зависимости от политической конъюнктуры наших двусторонних отношений.

— Вы также являетесь постоянным представителем РФ в Организации по запрещению химического оружия. В конце 2019 года было принято решение по бюджету ОЗХО на 2020 год, Москва голосовала против этого, так как не согласна с выделением неизрасходованных средств из бюджета организации на работу атрибутивного механизма, который теперь сможет сам назначать виновных за применение химоружия. Как в дальнейшем Россия планирует противостоять этому?

— Действительно, на прошедшей в ноябре 2019 года в Гааге конференции государств-участников США и их союзникам удалось путем голосования принять решение по программе работы и бюджету ОЗХО на 2020 год, в котором были растворены средства на атрибуцию.

Россия, а также целый ряд других стран, включая Китай, решительно выступили против такого подхода, подтвердив тем самым свою принципиальную позицию неприятия нелегитимной атрибутивной деятельности ОЗХО (она не предусмотрена КЗХО, вторгается в исключительные прерогативы Совета Безопасности ООН).

Считаем, что мы имеем дело с вопиющим случаем, когда решение по бюджету организации, выгодное лишь определенной группе государств, навязывается всем остальным. Разумеется, Россия делает из этого необходимые выводы и реагирует на ситуацию должным образом.

Платить за атрибуцию мы не намерены. Ассигнования на эти цели, которые нам навязывают вопреки нашей воле, мы просто вычитаем из своей доли ежегодных бюджетных платежей. Продолжаем резко критически отзываться о деятельности созданной в структуре техсекретариата ОЗХО атрибутивной Группы по расследованию и идентификации (ГРИ). В связи со вскрывшимися махинациями в техсекретариате при подготовке доклада о событиях в сирийской Думе в апреле 2018 года актуальность темы сомнительных методов поиска виновных за химпреступления на сирийской территории еще более возросла. На подлоге доказательную базу выстраивать нельзя. Об этом мы громко и широко заявляем в ОЗХО и в ООН.

Есть немало стран, которые придерживаются аналогичной линии. Дамаск, к примеру, не намерен никоим образом взаимодействовать с незаконной структурой, которой является ГРИ, поэтому он не дает разрешения членам группы на въезд в страну, несмотря на то, что его к такому шагу настойчиво призывают западные страны, заявляя о якобы нарушении Сирией резолюции Совета Безопасности ООН 2118 и решений Исполсовета ОЗХО. Словом, неприятие атрибуции в ОЗХО это наша принципиальная позиция, и отступать от нее мы не собираемся.

— 10 февраля в России отмечается День дипломатического работника. Расскажите, пожалуйста, самую интересную историю за вашу дипломатическую карьеру.

— На протяжении моей длительной дипломатической карьеры случались самые разные истории, но, пожалуй, самым запоминающимся эпизодом было мое участие в подготовке в 2006 году визита князя Монако Альберта II на Северный полюс. Я оказался причастен к этому делу на правах бывшего генерального консула России в Монако, лично знавшего князя, а также ввиду того, что курировал по роду своей деятельности в Первом европейском департаменте вопросы наших отношений с Монако.

Князь Альберт II предпринял эту экспедицию в знак уважения к своему предку, князю Альберту I, оставившему след в истории как исследователь северных широт. Кроме того, князь Альберт II стремился своей поездкой на Северный полюс привлечь дополнительное внимание мировой общественности к новым вызовам для окружающей среды: загрязнению, потеплению климата и так далее.

В момент, когда князь Альберт II приближался на собачьих упряжках к Северному полюсу, мы с группой российских и монакских представителей ожидали его у географической точки Северного полюса, где князь водрузил флаг Монако. Помнится, его приветствовали тогда согласно традициям наших полярников, угощали строганиной – нарезанной тонкими ломтиками подсоленной замороженной рыбой. Кроме того, взявшись за руки, мы водили хоровод вокруг географической точки Северного полюса, мысленно представляя, что каждый наш круг был равноценен – в силу географической особенности места – кругосветному путешествию.

Уже в то время, в 2006 году, было понятно, что назревают какие-то климатические сдвиги. Пролетая на вертолете последние 200 километров от российской полярной базы "Барнео" к Северному полюсу, я ловил себя на мысли, что некогда мощное ледовое покрытие крошится, растрескивается и расползается. Все больше и больше появлялось прогалин, прорубей. Помнится, в момент, когда мы находились на Северном полюсе, кто-то сказал: "Пройдет какое-то время и, возможно, здесь вместо льда будет открытая вода". К сожалению, таяние льдов в северных широтах продолжается. Тем более важно предпринимать меры для защиты окружающей среды, предотвращения дальнейшего негативного развития событий.

— А какое самое сложное решение вам, как дипломату, приходилось принимать?

— В марте 2008 года в Дакаре, столице Сенегала, где я тогда возглавлял российскую дипмиссию, проходил саммит тогдашней Организации Исламская конференция (ныне – Организация исламского сотрудничества). Примерно за 10 дней до самого мероприятия, когда организаторами уже была сверстана программа этого форума, мне поступили указания договориться о выступлении на саммите нашего министра Сергея Лаврова, который должен был огласить послание к участникам Владимира Путина, завершавшего в тот период времени свое пребывание на посту президента Российской Федерации.

Задача выглядела очень сложной. Россия, имевшая статус государства-наблюдателя, могла претендовать на выступление только после заслушивания полноправных членов организации.

К тому же ситуация усугублялась тем, что, согласно заведенным в организации протокольным правилам, должен был соблюдаться вроде как незыблемый порядок выступлений: сначала монархи (короли Саудовской Аравии, Марокко, Иордании и так далее), затем главы правительств и лишь потом – министры иностранных дел.

В принципе, с учетом наших хороших отношений с Сенегалом и тогдашним руководством страны, можно было договориться о выступлении российского министра, если не на третий, то на второй день саммита. Однако проблема состояла в том, что наш министр планировал побывать в Дакаре одним днем. Оставаться на второй, а тем более на третий день он никак не мог.

Пришлось использовать все имеющиеся возможности, чтобы решить поставленную задачу, как мне и предписывали. Не буду сейчас подробно рассказывать, как и что конкретно я делал, но задачу я решил. До сих пор горжусь этим результатом, поскольку и тогда, в 2008 году, и позднее в ходе аналогичных мероприятий мои коллеги из посольств других стран нередко расписывались в бессилии, получая схожие указания из своих столиц.

Эта история лишний раз убедила меня в том, как важно нарабатывать полезные связи, устанавливать доверительные контакты, одним словом, трудиться в поле, вместо того, чтобы скучать затворником в своем уютном кабинете.

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Химпром > ria.ru, 14 февраля 2020 > № 3500146 Александр Шульгин

Конец «человека без лица»

27 января с Ближнего Востока пришла ошеломительная новость о гибели в Афганистане высокопоставленного офицера ЦРУ США Майкла Д’Андреа, руководившего ликвидацией генерала Касема Сулеймани.

Это потеря выглядела столь значительной, что возникли опасения ответного удара США. Однако в Белом доме ни опровергли, ни подтвердили гибель Д’Андреа, действовавшего в условиях наивысшей секретности.

ТЕМНЫЙ ПРИНЦ

Агрессивным режимам всегда требовались жесткие, лишенные моральных ограничений исполнители. Барак Обама, а затем и Дональд Трамп сделали ставку на «прирожденного убийцу» Майкла Д’Андреа, за которым закрепились клички Аятолла Майк и Темный Принц.

Кстати, а откуда такое прозвище Аятолла Майк? Оказалось, наш герой не лишен романтичности. В Танзании, где началась карьера офицера ЦРУ, он влюбился в Фариду Курримджи, дочь богатого бизнесмена из Маврикия. Ее родные твердо заявили, что их дочь выйдет замуж только за мусульманина. И тогда Майкл принял ислам. Его не раз заставали на рабочем месте за намазом.

Кстати, эти его занятия увековечены в фильме «Цель номер один», где Аятолла Майк стал прообразом Волка, таинственного руководителя подразделения ЦРУ, охотящегося за бен Ладеном.

В 2006 году он возглавил Центр по борьбе с терроризмом ЦРУ, где и заработал другое свое прозвище - Темный Принц. Тогда Джордж Буш-младший пригрозил ему, что он ответит головой, если в США произойдет еще один масштабный теракт.

Он очень серьезно отнесся к возложенной на него задаче. Коллеги вспоминают, что на службу он прибывал еще до рассвета, часто работал до полуночи и даже ночевал на работе, выкуривал в день по две пачки сигарет, при этом был немногословен и груб с подчиненным - так и сложился образ Темного Принца.

За годы руководства антитеррористическим центром он создал тайные тюрьмы ЦРУ и пыточные группы по ведению допросов с применением безотказной техники удушения водой. Под его началом была армия из тысяч агентов, он отслеживал одновременно десятки зарубежных операций и сам решал, кого следует уничтожить ударом беспилотника.

В 2017 году Трамп назначил его ответственным за операции ЦРУ в Ближневосточном регионе. Он продолжал работать под прикрытием, фотографии этого человека нигде не публиковались. К началу операции против Ирана его руки были обагрены кровью тысяч людей, убитых беспилотниками, среди которых были сотни невинных гражданских жителей.

СХВАТКА С ИРАНОМ

В борьбе с Ираном Аятолла Майк вышел на новые рубежи. Именно ему приписываются атаки на нефтяные танкеры в ходе противостояния с Ираном. От него требовалось выдать их за действия Тегерана и спровоцировать обострение обстановки с втягиванием в конфликт других стран.

По поступившим из Ирака данным, он стоял за организацией антиправительственных массовых волнений в Ираке, когда его снайперы, засевшие на крышах, открыли огонь по демонстрантам, чтобы еще больше обозлить народ, было убито около 300 иракцев.

Аналогичное народное восстание разжигалось и в Иране, где Майкл Д’Андреа собирался повторить сценарий сирийского мятежа и погрузить страну в пучину гражданской войны.

Волнения сельской бедноты планировалось поддержать вылазками вооруженных групп. Но Тегеран сумел выстоять перед этим напором, решительно применив силу и арестовав ряд зачинщиков волнений.

Агентура ЦРУ больше года отслеживала передвижения знаменитого иранского генерала Касема Сулеймани, руководившего специальными силами Стражей Исламской революции. Майкл Д’Андреа создал сеть осведомителей в Сирии и Ираке, которые должны были указывать на местонахождение иранца. И когда поступил долгожданный приказ на его ликвидацию, Майкл как всегда грубо, с «побочным уроном» провел ее с помощью своего излюбленного приема - беспилотника.

Иранцы поклялись отомстить. Как бы он ни скрывался, но с этого момента Майкл Д’Андреа тоже оказался под наблюдением.

ТАЙНА АВИАКАТАСТРОФЫ В АФГАНИСТАНЕ

И вот в конце января интернет облетели фотографии и видео горевшего на афганском снегу самолета ВВС США «Бомбардье/Нортроп Грумман Е-11А». Рядом с его обломками лежало до неузнаваемости обгоревшее тело, а вокруг расположился отряд талибов.

Сначала уничтожение самолета они приписали себе, но затем, видимо, испугавшись американских бомбардировок, заявили лишь о «катастрофе американского военного самолета», не уточняя, кто уничтожил набитый электроникой летающий центр связи стоимостью в миллиард долларов.

Позднее в Дамаске подтвердили порталу Veterans Today, что сбитый самолет являлся тем самым воздушным командным центром ЦРУ, с помощью которого был уничтожен Сулеймани, и в нем летел «человек без лица» Майкл Д’Андреа.

Николай Иванов

Вопрос дня: возможно ли военное столкновение между Турцией и Россией в Сирии?

Успешные боевые действия, которые ведут сирийские войска в Идлибе, могут очень серьезно обострить ситуацию в регионе

Виктор Кузовков

События в сирийском Идлибе в очередной раз ставят Сирию, а вместе с ней и Россию, на грань большой войны в регионе. Успехи сирийских войск, равно как и потери среди турецких военных, до крайности обострили ситуацию, а заодно и риторику Анкары. Дошло до того, что российский МИД даже был вынужден выступить со специальным заявлением, в котором призвал избегать провокационной риторики по ситуации в Сирии.

Формальным поводом для такого заявления МИД РФ стало выступление лидера националистического движения Турции Девлета Бахчели на заседании Великого национального собрания этой страны. В своей речи тот пытался возложить на Россию вину за обострение ситуации в сирийской провинции Идлиб и ответственность за гибель там турецких военных. Но очевидно и то, что обращение МИД адресовано не только данному политику – в антироссийской риторике были замечены многие турецкие политики разного масштаба, СМИ этой страны, а уж про то, что творится в турецких соцсетях, и говорить не приходится. Недаром посол России в Турции, Алексей Ерхов, в своем интервью 13 февраля сказал, что уже поступают прямые угрозы в его адрес, и связаны они именно с обострением ситуации в Идлибе.

Для лучшего понимания происходящего нам стоит, наверное, вернуться в прошлое, в 2017-й год, когда в рамках так называемого «Астанинского формата», при участии глав России, Турции, Ирана, а также представителей законного правительства Сирии и боевиков, состоялось подписание соглашения, по которому в Сирии были созданы четыре так называемые «зоны деэскалации». Идлиб, контролируемой запрещенной в России «Джебхат ан-Нусрой», стал крупнейшей из таких зон. В соответствии с соглашением, Турция получала право ввести туда свой воинский контингент, но взяла на себя обязательство по разоружению боевиков.

Со временем три из четырех зон деэскалации перешли под контроль Дамаска. А вот Идлиб, находящийся под опекой Анкары, до сих пор является довольно мощным очагом сопротивления законной сирийской власти. Что же касается обязательств Турции по разоружению боевиков, то они мистическим образом сошли на нет, как только боевики переименовали свои группировки и заявили обоих выхода из подчинения «Джебхат ан-Нусре».

Интересы Турции в регионе довольно очевидны. Прежде всего, это пограничная для Анкары провинция, откуда в Турцию почти беспрерывно поступал поток беженцев. На определенном этапе количество беженцев достигло, по турецким оценкам, 3,6 миллиона человек, и это стало реальной гуманитарной проблемой для этого государства. Более того, сейчас турецкие власти опасаются притока ещё примерно полутора миллионов беженцев из Идлиба, если наступление войск Асада продолжится и увенчается успехом.

Страхи турецкой стороны нельзя назвать такими уж необоснованными. Дело в том, что даже мусульманское население Сирии неоднородно. Так, мусульмане-шииты составляют около 15% населения страны. Но именно они наиболее широко представлены в органах власти, именно на шиитов (алавиты, исмаилиты) опирается верная Асаду сирийская армия, это они, грубо говоря, являются правящей конфессией в стране. Строго говоря, к гражданской войне в Сирии привело именно противостояние шиитов и суннитов (порядка 75% населения!), а точнее стремление последних как-то изменить статус-кво.

Отсюда и различные «перегибы», жестокость войны, желание противоборствующих сторон не просто победить, но и отомстить своим врагам. В такой ситуации случаи насилия с обеих сторон давно стали нормой, и можно с высокой долей вероятности говорить, что в случае победы Дамаска в Идлибе в Турцию действительно могут хлынуть сотни тысяч, если не больше, беженцев. И это вряд ли очень нравится Анкаре, для которой это не просто беженцы, а ещё и братья по вере, подвергающиеся преследованиям у себя на родине.

Разумеется, есть и определенные геополитические интересы, основанные, прежде всего, на реваншизме некоторой части турецкого общества. Ведь некогда эти территории были частью Турции, а Алеппо, например, был одним из крупнейших городов Османской империи.

Все это сильно подогревает ситуацию в самой Турции, значительная часть которой не может оставаться равнодушной к происходящему в Идлибе. А стоило добавить в этот коктейль гибель турецких военных, как он моментально стал взрывоопасным, и теперь уже и самому Эрдогану не так просто противостоять доминирующим в турецком обществе настроениям.

Но понять можно и другую сторону. «Идлибский гадюшник», как его называют российские военные, не просто таит в себе некую потенциальную угрозу, а постоянно нависает над вторым городом Сирии Алеппо, который также называют «промышленной столицей» страны. Действия боевиков не дают наладить нормальное сообщение между центром и севером страны, между её крупнейшими городами и промышленными центрами – Дамаском и Алеппо. Провокации, вылазки боевиков за пределы «зоны деэскалации», бесконечные атаки дронов на российскую авиабазу «Хмеймим» - все это исходит с территорий, на данный момент подконтрольных Турции.

Наверное, не стоит списывать со счетов и определенные настроения в Кремле. Можно как угодно относиться к российской власти, но нельзя не признать: в Сирии Россия добилась грандиозного политического и военного успеха. Асад, на момент вступления в конфликт России, был зажат уже в самом Дамаске, его враги считали дни до его падения, а о каком-то контроле им территории страны и говорить не приходилось. И вдруг все волшебным образом изменилось, причем, Москва не влезла в конфликт «с мясом», как в Афганистане, ограничившись лишь работой частей ВКС и сравнительно небольшим контингентом военных специалистов, подразделений спецназа, военной полиции и формально вообще неизвестно кому подчиняющихся ЧВК. Как итог: Асад контролирует большую часть страны, в том числе крупнейшие города, с ним, как с реальной силой, обязаны считаться даже его враги, сирийская армия обрела «второе дыхание» и уже может самостоятельно противостоять даже крупным бандформированиям.

Но этот военный и политический успех сильно подпорчен именно тем, что некоторые территории Сирии до сих пор остаются неподконтрольными официальному Дамаску. Сирия постепенно превращается в классический «чемодан без ручки» - и тащить неудобно, и выкинуть жалко. Большие территории, контролируемые Турцией и проамериканскими силами (читай, американцами) имеют не только большое стратегическое значение, но и экономически крайне важны для дальнейшего восстановления Сирии.

Например, у нас много говорится о том, что курдские подразделения, находящиеся под защитой США, контролируют основные нефтяные промыслы Сирии. А наиболее важные объекты нефтяной инфраструктуры страны напрямую контролируют американцы, не доверяя столь важное дело даже лояльным курдам. Но при этом почти никто не упоминает о том, что под их же контролем находятся и наиболее плодородные земли Сирии в верховьях реки Евфрат. Эта «хлебная нива» страны тоже критически важна для её восстановления, потому что в противном случае продовольствие придется импортировать, тратя на это львиную долю очень небольших пока сирийских доходов.

То есть, победа Дамаска (а заодно Москвы и Тегерана) пока относится к разряду условных. Она, вроде бы, есть, и даже почти грандиозная, но… Пока она не станет окончательной, говорить о завершении сирийской эпопеи Кремля просто бессмысленно.

Именно с таких позиций мы должны рассматривать происходящее сейчас в Идлибе. Это одно из двух возможных направлений наступления, причем, единственно возможное сейчас. Другое направление, на север против курдов и американцев, по понятным причинам выглядит очень и очень сомнительным.

Теперь о том, чего же нам ждать от Турции. После успешного наступления сирийской армии в районе города Саракаби захвата этого ключевого населенного пункта ситуация для анти-асадовских сил в регионе резко осложнилась. Этот небольшой городок, расположенный примерно в двадцати километрах от Идлиба, чрезвычайно важен, поскольку стоит на пересечении важнейших дорог региона. Именно тут находится перекресток шоссе «Алеппо – Дамаск» и «Алеппо – Латакия». Кроме того, трасса, соединяющая Идлиб с Алеппо и центральными регионами страны тоже проходит через этот город.

А раз так, сирийская армия фактически выполнила стоящую перед ней задачу-минимум: обеспечила сквозную проницаемость важнейших транспортных артерий региона, да и всей Сирии. Да, у боевиков ещё остаются возможности для обстрела дорог, но и это, при существующем развитии событий, вопрос времени, так как долго обороняться в чистом поле против регулярной армии они не смогут.

Но ещё большими неприятностями Анкаре грозит возможная потеря Идлиба. Сейчас, когда сирийские войска уже на расстоянии пушечного выстрела от столицы провинции, об этом можно говорить без малейших натяжек. Если подконтрольные Дамаску войска продолжат наступление в этом направлении, ситуация для самого Эрдогана может сильно обостриться: вряд ли турецкие радикалы простят ему такое поражение у себя буквально под носом.

Понятно, что перед лицом такой угрозы Турция не будет сидеть, сложа руки. Соответственно, в Идлиб уже переброшенные дополнительные силы, причем, как говорят местные источники, «бригадного уровня». Танки, другая бронетехника, системы залпового огня, артиллерия, подразделения спецназа… И все это, как говорят турецкие уполномоченные лица, чтобы усилить турецкие наблюдательные посты.

Более того, за последние дни отмечено уже несколько прямых боестолкновений турецких и сирийских войск. Как правило, это артиллерийские дуэли. Сбит вертолет Ми-8 сирийской армии, хотя боевики берут на себя ответственность за эту атаку. Из последних новостей – атака боевиков на подразделения сирийских войск в районе города Мизназ, начавшаяся после серьезной артподготовки, проведенной турецкими войсками. Причем, как сообщается, атака относительно успешная, оборона сирийской армии была прорвана.

И все-таки рискну утверждать: ни одна из сторон не стремится к прямому столкновению турецких войск с российскими. Равно как и заявления сирийских военных о том, что они собираются занять всю провинцию Идлиб, выглядят блефом, нежели реальным показателем силы.

Турция, несмотря на свою немалую военную мощь (а в регионе она уступает только Израилю), явно не заинтересована в серьёзном ухудшении отношений с Россией. И дело тут не в страхе военного поражения, хотя и такие опасения, вероятно, присутствуют. Но Эрдоган никогда не забудет, кто стоял за попыткой государственного переворота в Турции, и чем это грозило ему и его близким. Уже это достаточное основание для того, чтобы не доверять американцам и не спешить под их крылышко при обострении ситуации на границе.

Но есть и ещё более важный, фундаментальный для Турции повод не водить с американцами слишком тесной дружбы. Это курды. Курдская проблема – совершенно знаковая для Анкары, бескомпромиссная, не терпящая никаких рациональных доводов. И американцы, открыто сделавшие ставку на курдов в сирийском конфликте, очень четко обозначили себя врагами Турции.

Именно отсюда «растут ноги» у стремления Анкары приобрести, несмотря ни на что, комплексы С-400 у России, именно по этой причине Турция начала активно дистанцироваться от Вашингтона и сближаться с Москвой. И сейчас, при первом же серьезном испытании, для Анкары почти невозможно своими же руками разрушить небольшие пока достижения на пути обретения подлинной независимости и броситься в привычные объятия старшего заокеанского брата.

Рискну предположить, что в Кремле это хорошо понимают. А значит, что, что сейчас происходит в Идлибе, есть ни что иное, как подготовка Москвы к переговорам с Анкарой. Такое, с позволения сказать, укрепление переговорных позиций. Хотя имеет право на существование и версия мести Анкаре за вмешательство в Ливии на стороне сил, явно идущих против Москвы. Но в любом случае, это наказание ни в коем случае не мешает возможным переговорам, а скорее, даже способствует им.

На чем пойдет речь на этих переговорах, будут ли они открытыми или кулуарными? Относительно предмета переговоров можно сказать наверняка: Москва захочет и уступок по Идлибу, и большей лояльности в Ливии. А что касается открытости, то тут все просто: сначала попробуют договориться кулуарно, а если переговоры пройдут успешно, состоится встреча Путина и Эрдогана, где все официально и закрепят. Ведь оба президента люди публичные, и немного лавров не повредит ни тому, ни другому….

Горячий спор: Почему Турция и Россия снова в ссоре?

Гасанов Камран, политолог, старший преподаватель Российского университета дружбы народов

Чем же закончится противостояние в самом сложном регионе планеты? Удастся ли сохранить мир? Или нас ждет очередное обострение? И кто на самом деле борется с остатками террористов в Сирии? С начала года Сирия вновь стала напряженной точкой на карте мира, но последние пару недель там практически все полыхает. В районе Идлиба то и дело происходят столкновения турецких и сирийских военных.

До чего Сирия доведет отношения Анкары и Москвы? Почему мир не может разрешить этот конфликт? И вообще, насколько эта ситуация опасна?

На эти и другие вопросы отвечаем в новом выпуске радио-шоу "КомпАс" вместе с политологом, старшим преподавателем Российского университета дружбы народов Камраном Гасановым.

- В худшем случае может повториться ситуация 2015 года. Москва и Анкара будут на грани разрыва отношений. Может пострадать военная инфраструктура одной из сторон, включая военную технику и вооружение.

- Риск распада Сирии по-прежнему существует. Многие группировки и политические силы не хотят жить в стране, во главе которой будет Башар Асад.

- Внутри Европы до сих пор развивается конфликт. Брюссель должен действовать активнее, иначе перед ним вновь встанет угроза миграционного кризиса, когда в ЕС хлынет новый поток беженцев – более миллиона человек.

- Переговорам по урегулированию ситуации в Идлибе мешает позиция Турции. Анкара по-прежнему не принимает Асада как легитимного президента Сирии.

До чего Сирия доведет отношения Анкары и Москвы? Продолжение

Гасанов Камран, политолог, старший преподаватель Российского университета Дружбы Народов

На фоне эскалации сирийского конфликта Анкара и некоторые ее партнеры обвиняют Дамаск и Москву в ударах по гуманитарным объектам и турецким военным. В России и Сирии не раз заявляли, что причина нестабильности в регионе - действия террористов. Ситуация в районе Идлиба остается напряженной, а переговоры пока не приводят к позитивным результатам.

Как конфликт отразится на двусторонних отношениях Москвы и Анкары? Стоит ли ждать повторения разлада, отмены туров, запрета на постовку овощей и фруктов из Турции в Россию? К чему приведет антироссийская истерия в Турции?

Эти и другие вопросы обсудим вместе с гостем. В студии радио-шоу "КомпАс" политолог, старший преподаватель Российского университета дружбы народов Камран Гасанов.

- В отличие от 2015 года сейчас мы точно знаем, что Россия и Турция присутствуют в Сирии. Ситуация напряжённая, но есть контакты между министерствами обороны и на уровне МИДов.

- В чём главная загвоздка? В том что Турция обвиняет сирийские войска в нарушении условий соглашения 2018 года, и что те якобы перешли границу разграничения подконтрольных территорий.

- Турция не будет рисковать из-за одного Идлиба такими крупными проектами как "Турецкий поток", контрактом на поставки С-400 и строительством АЭС "Аккую".

- Стоит ожидать нового временного соглашения между Москвой и Анкарой по Сирии. Скорее всего военные обеих сторон просто останутся на уже отработанных позициях. Но сейчас всем участникам конфликта нужно время, чтобы успокоиться.

Кузнецова рассказала о находящихся в Сирии и Ираке детях

Более 500 детей-иностранцев находятся на территории Ирака в зоне вооруженных конфликтов и несколько тысяч детей - в лагерях Сирии, рассказала РИА Новости уполномоченный по правам ребенка в РФ Анна Кузнецова.

"После того, как мы вернули наших детей из Ирака, мы знаем, что более 500 детей, граждан различных государств, ещё остались на территории багдадской тюрьмы. Мы говорим о нескольких тысячах детей, которые сегодня могут находиться на территории лагерей в Сирии", - сказала Кузнецова.

Омбудсмен признается, что России удалось найти действенный правовой инструмент по спасению детей из зон боевых действий, однако теперь предстоит преодолеть другое препятствие, связанное с идеологическим характером - предвзятое отношение к этим детям.

"Мы видим этих малышей, видим, с какой радостью встречаются они со своими родственниками, мы следим за их успехами. Кто-то участвует в конкурсе талантов, кто-то едет в лагерь, кто-то участвует в конкурсе чтецов. Мы, конечно, радуемся за них - они теперь живут и видят мир", - заключила Кузнецова.

Работа по установлению местонахождения и возвращению на родину несовершеннолетних россиян из Ирака и Сирии началась летом 2017 года, при детском омбудсмене была создана специальная комиссия. В период с декабря 2018 года из Республики Ирак удалось вернуть 122 российских ребенка, еще 8 детей возвращены из Сирийской Арабской Республики. В ходе последней поездки в Сирию 6-7 февраля были вывезены из лагеря Аль-Холь еще 35 российских детей, 26 из них уже возвращены на родину и переданы родственникам-опекунам, 9 детей в ближайшее время будут также доставлены в Россию после завершения оформления всех необходимых документов.

Ирак. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 14 февраля 2020 > № 3290175 Анна Кузнецова

Маас заявил, что время США в решении проблем Ближнего Востока прошло

Время, когда США были всемирным полицейским, прошло и центр принятия решений по урегулированию многих конфликтов сместился, в том числе, в Россию, считает глава МИД ФРГ Хайко Маас.

"Эра, когда Америка была глобальным полицейским, присутствующим повсюду, закончилась. Взять хотя бы Сирию, Афганистан", - сказал он, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

"Будущее Ближнего Востока решается в Астане или Сочи, а не в Женеве или Нью-Йорке", - добавил Маас.

НПО машиностроения заявило, что санкции США не повлияют на его работу

Введенные США санкции в отношении НПО машиностроения являются уже четвертым пакетом с 2014 года, они представляют собой элемент недобросовестной конкуренции, но не повлияют на деятельность предприятия, рассказал РИА Новости пресс-секретарь-помощник генерального директора НПО машиностроения Антон Дегтярев.

"Несомненно, мы видим во введении этих санкций недобросовестную конкурентную борьбу на мировом рынке вооружения и высоких космических технологий. Но прямых угроз для выполнения нашей корпорацией работ по всем направлениям ее деятельности они не принесли", - сказал он.

В санкционные списки США НПО машиностроения попадала неоднократно, пояснил Дегтярев: в 2014, 2015 и 2016 годах. "Нас не удивляет такое внимание со стороны США. Еще в конце 90-х годов прошлого века, когда на предприятие приезжал министр обороны Соединенных Штатов Америки Уильям Перри, он признался: "Мы в США постоянно уделяли особое внимание работам конструкторского бюро В.Н. Челомея из-за его нестандартных и эффективных решений", - сказал Дегтярев.

При этом любые санкции, отметил представитель предприятия, неконструктивны и, в конечном итоге, не приносят пользы никому.

"Отмена или смягчение санкций – вопрос чисто политический, и решать его будут политики, а не мы – производители современных видов вооружения и высокотехнологичных космических систем. Мы же в своей деятельности всегда исходим из объективно существующей ситуации, поэтому по некоторым направлениям перестроили работу таким образом, чтобы свести вызванные санкциями затруднения к минимуму", - сказал он.

Ранее сообщалось, что США ввели санкции против трех российских организаций в рамках закона о нераспространении. Рестрикции коснулись "Кумертауского авиационного производственного предприятия" (Kumertau Aviation Production Enterprise), КБП имени Шипунова в Туле (Instrument Building Design Bureau), НПО машиностроения (Scientific Production Association Mashinostroyeniya).Решение принято в соответствии с законом США о нераспространении в отношении Ирана, Северной Кореи и Сирии, который предусматривает запрет на передачу этим странам технологий, способствующих созданию ядерного, химического, бактериологического оружия, а также средства их доставки.

По данным СМИ, НПО машиностроения является разработчиком крылатых ракет "Циркон" и гиперзвуковых блоков "Авангард", а также российским участником совместного с Индией предприятия "БраМос" - разработчика одноименного семейства ракет. Предприятием созданы ракетные комплексы "Бастион" и "Редут".

Как ранее заявлял президент РФ Владимир Путин, гиперзвуковая ракета "Циркон" будет иметь скорость 9 махов (в девять раз выше скорости звука), дальность полета - более тысячи километров. "Цирконом" планируется вооружать надводные и подводные корабли - как перспективные, так и строящиеся. Так, например, этими ракетами могут оснастить строящийся для Северного флота корвет проекта 20385 "Гремящий". Позднее замминистра обороны Алексей Криворучко сообщил, что в перспективе "Циркон" получат модернизируемые для Тихоокеанского флота большой противолодочный корабль проекта 1155 "Маршал Шапошников" и многоцелевая атомная подлодка проекта 949А ("Антей ") "Иркутск".

Гиперзвуковой боевой блок "Авангард" способен развивать скорость, в 20 раз превышающую скорость звука. Как сообщали в РВСН, первый полк, вооруженный ракетным комплексом стратегического назначения с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком "Авангард", дислоцирован в Ясненской ракетной дивизии (Оренбургская область).

Разрушенные из-за коронавируса цепочки поставок вызывают нешуточные опасения у импортеров и производителей. Все чаще идут разговоры о поиске альтернативы Китаю в импорте товаров легкой промышленности. Вчера на этот вопрос в интервью каналу «Россия 24» ответил замглавы Минпромторга Виктор Евтухов.

По его словам, то, что происходит сегодня, не может не волновать. «Но нет никакой паники. Были сделаны определенные запасы товаров. Если говорить про готовую продукцию, то на Китай приходится 36% всего импорта текстиля и более 60% обуви. Италия, Турция и Белоруссия как поставщики обуви далеко отстали. В импорте синтетических тканей Китай тоже на первом месте».

«Мы подключили систему наших торгпредств. У нас сейчас более 50 торговых представителей в разных странах мира. Будем вместе находить решения. Проблема есть, она будет. Пока запасов хватает. И хватит, как минимум, до начала марта», — добавил вице-министр.

Возможно, в будущем тем же импортерам тканей и фурнитуры придется искать альтернативу китайским поставщикам в Турции, Италии, Индии или даже в Сирии. Но пока производители не испытывают дефицита сырья.

Иран даст сокрушительный ответ на любую агрессию или глупый шаг сионистского режима

В ответ на угрозы со стороны израильского чиновника, официальный представитель МИД Ирана Сейед Аббас Мусави заявил, что Иран даст сокрушительный ответ на любую агрессию или глупый шаг сионистского режима против интересов Ирана в Сирии и регионе.

Обращаясь к террористической и оккупационной природе сионистского режима, он добавил, что «природа сионистского режима за последние 70 лет была основана на оккупации палестинской земли и соседних государств, убийствах, грабежах, душегубствах и агрессии», сообщает Mehr News.

Присутствие Ирана в Сирии осуществляется по приглашению и с согласия сирийского правительства, направлено на борьбу с терроризмом, поддерживаемым США и сионистским режимом, сказал он, добавив: "Иран не пойдет на компромисс и не будет колебаться ни минуты, чтобы защитить свое присутствие в Сирии, а также защитить свою национальную безопасность и региональные интересы. Следовательно, Иран даст решительный и сокрушительный ответ на любую агрессию или глупый акт со стороны сионистского режима".

Затем он подчеркнул, что Иран будет осуждать воинственные высказывания и угрозы, сделанные израильскими официальными лицами против Исламской Республики в международных сообществах.

ЛИЦОМ К ЛИЦУ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЯ И БЕЛАРУСЬ ДРУГ ДРУГУ НУЖНЫ, СВЯЗИ УНИКАЛЬНЫ И НЕЗАМЕНИМЫ

Современная международная политика как будто преподает дипломатам и государственным руководителями мастер-классы для совершенствования их мастерства.

С одной стороны, постоянный тест на знание «матчасти» – насколько ответственные товарищи понимают, с чем имеют дело. С другой – проверка на творческое мышление: привычные схемы работают в лучшем случае с низким КПД, а иногда и вовсе дают сбой.

В последние месяцы две запутанные и конфликтные (каждая по-своему) ситуации привлекают внимание. Попытка решить проблему сирийского Идлиба вызвала резкий рост напряжения в отношениях России и Турции. Длительные и изматывающие переговоры о наполнении новым содержанием Союзного государства России и Беларуси сопровождаются эмоциональными всплесками, особенно со стороны Минска. К тревожным факторам можно добавить еще и иранский – обострение ситуации в начале года плавности событиям не добавляет.

Боже упаси проводить параллели, речь о другом – взаимодействие государств не укладывается в линейные схемы, которыми мы часто по инерции оперируем. То, что интересы России и Турции в Сирии, как минимум, не совпадают, а во многих аспектах противоположны, сказано не раз. Равно как и то, что Москва и Анкара нуждаются друг в друге, потому что без второй стороны не могут эти самые интересы – у каждого они свои – реализовать.

Схема работает уже три года – с постоянными обострениями, но неизменными договоренностями, как их гасить. Давно было понятно, что именно Идлиб станет зоной самых тяжелых разногласий. Задачи России и Турции совершенно различны, сама провинция превратилась в территорию скопления наиболее радикальных и трудноуправляемых сил, сконцентрировавшихся там по мере распространения зоны контроля Дамаска.

Второй фактор существенен, поскольку Анкара ужесточает свою позицию еще и потому, что не способна в полной мере контролировать своих подопечных. Москве, впрочем, тоже нужно искать убедительные аргументы в разговоре с сирийским руководством, почему оно должно вести себя в Идлибе аккуратнее, чем в других местах, где вопрос решался военным способом.

Как бы то ни было, кризис налицо, а чем больше столкновений и потерь, тем сложнее отступить без потери престижа. Сторонние комментаторы, естественно, не посвящены в детали переговоров, которые идут между Россией и Турцией, но даже со стороны ясно, насколько все сложно и зыбко.

Значит ли это, что сирийский процесс под угрозой, как говорят алармисты со всех сторон? Рискнем предположить, что решение все равно будет найдено – по той самой причине, которая упомянута выше. Какие бы ни были цели у России и Турции в Сирии, шанс добиться их вопреки партнеру невелика. Военные действия в данном случае вопрос не решат.

На расстановку сил и переговорных позиций они, конечно, влияют, но военной победы в сложившейся ситуации все равно не добиться – у каждой стороны есть возможность этому воспрепятствовать. А это означает, что придется мучительно договариваться и идти на взаимные уступки. Задача России – полноценное восстановление сирийской государственности, но после того, что происходило в стране почти все предыдущее десятилетие, это требует терпения и не терпит максимализма.

Российско-белорусские переговоры – явление иного порядка. Общее только одно: обилие встревоженных комментариев о том, что на грани краха чуть ли не вся конструкция отношений. Особенно усердствует белорусская сторона, но и с российской хватает высказываний (неофициальных, впрочем) в духе «сейчас или никогда».

Если отвлечься от паникерства, то происходящее совершенно закономерно. Отношения Москвы и Минска в нынешнем формате насчитывают более четверти века, логика действий сторон менялась неоднократно, как и внешние обстоятельства. Рано или поздно должен был наступить момент ревизии. Процесс выработки новой формы взаимодействия и сосуществования легким быть не может, поскольку интересы государств разные, отстаивать их учились много лет. Но, как и в первом описанном случае, альтернатив договоренностям нет. Российская Федерация и Республика Беларусь друг другу нужны, связи уникальны и незаменимы. Поэтому они обречены развиваться.

Тем более благоприятно, чем более жесткие переговоры будут предшествовать новым договоренностям. Причем заклинания насчет братских народов и все прочие эмоции, которыми переполнен российско-белорусский дискурс, сейчас только мешают. Потому что все знают: нет хуже и вреднее ощущения, чем то, что тебя склонили к чему-то невыгодному под предлогом родственных чувств. Это не означает, что близости и симпатий не существует, – еще как. Но они только укрепятся от того, что их защитят от неизбежного в межгосударственных отношениях торга по конкретным вопросам.

И еще одно существенное обстоятельство, относящееся в обоим описанным сюжетам.

И российско-турецкий, и российско-белорусский диспут решается лицом к лицу. Желающих поучаствовать в процессе извне хватает, как и желания кого-то из собеседников привлечь внешние подпорки для упрочения собственных переговорных позиций. Но это иллюзия. Или игра. Никакие внешние силы сыграть предметную роль не способны, да в общем их и не интересует результат. Так что тем более – альтернативы договоренностям нет.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2020 > № 3305447 Федор Лукьянов

ГОРБАТОГО МОГИЛА ИСПРАВИТ

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

О США, НАТО И ИДЕЕ ДЛЯ РОССИИ

Переговоры нужно вести только в том случае, когда это выгодно и ведёт к какому-то результату. А в некоторых случаях диалог вообще не нужен. Одно дело – переговоры с натовскими военными: они нужны, чтобы избежать случайного конфликта. Но меня удивляет, что многие в нашей элите призывают к возобновлению политического диалога с НАТО. Зачем?

Сенат США отказался объявлять импичмент президенту. Сам Трамп отреагировал шуткой: мол, теперь он будет править Америкой вечно.

Шутки шутками, но второй срок, похоже, у него уже точно в кармане. Комментируя провал импичмента, в Москве назвали условие нормализации отношений с Вашингтоном. «Для нас главное, чтобы в США перестали использовать Россию в качестве главной пугалки», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

О том, есть ли надежда уладить конфликт между Россией и Америкой, «АиФ» поговорил с деканом факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергеем Карагановым.

Тающая стабильность

Виталий Цепляев, «АиФ»: Сергей Александрович, для нас хорошо, что Трамп уцелел — можно за него порадоваться?

Сергей Караганов: Если Европа, Запад в целом продолжит терять позиции, то Америка при Трампе эти позиции сохранит. Он может сделать её сильнее в экономическом и военном отношении, хотя внутренне она останется разделённой. Но так как сегодняшняя Америка сама решила сделать себя нашим противником, то, кто бы там ни был, я ей добра не желаю. Могу лишь сказать, что в любом случае США будут для нас очень трудным партнёром и одной из основных угроз нам и международной безопасности. Но с Америкой надо работать, жёстко сдерживать и стараться сотрудничать.

— Год назад в интервью «АиФ» вы сказали, что в отношениях с США впервые с 1960-х годов ситуация стала практически предвоенной«. На ваш взгляд, за год мы стали ещё ближе к войне или всё-таки её угроза уменьшилась?

— Угроза преднамеренного нападения на нас, пожалуй, не высока и даже уменьшилась. Особенно после того, как Россия анонсировала новые системы вооружения, которые в обозримом будущем делают недостижимым военное превосходство над нами, в частности создание системы противоракетной обороны.

В то же время стратегическая стабильность в мире продолжает разрушаться. Связано это, во-первых, с появлением целой обоймы новейших видов оружия. Например, дронов. Потенциально они могут нести и оружие массового поражения. Во-вторых, США сегодня находятся в состоянии глубочайшего морального и политического кризиса. Страна в таком состоянии всегда опасна, особенно если она супервооружённая. В США по сути идёт гражданская война — пока, слава Богу, без стрельбы.

В-третьих, рушится вся система договоров о контроле над вооружениями. Какими бы несовершенными они ни были, они всё же обеспечивали хоть какое-то доверие сторон друг к другу и хоть какую-то предсказуемость. Наконец, катастрофически упало качество элит, принимающих военно-политические решения. Во многих странах элиты просто потеряны. Мы видим, что те же Штаты действуют совершенно непредсказуемо, против любых правил. По сути, добиваются многовековые правила международного общежития.

Есть, конечно, и хорошие знаки. Например, начальник нашего Генштаба начал встречаться с главой Объединенного комитета начальников штабов США. Но в целом пока преобладают негативные тенденции. Поэтому в ближайшие годы важнейшей международной проблемой, равно как и важнейшей задачей российской внешней политики, должна стать работа по предотвращению войны. И твёрдым военно-политическим сдерживанием, и активной политикой мироспасения. Мы должны прожить наступивший тяжелый период, не сорвавшись в пропасть.

— В одной из своих статей вы делаете пугающий вывод: ни одна из держав войны не хочет, но при этом велик риск неядерного столкновения с переходом конфликта на ядерный уровень. На Сирию намекаете, где одновременно действуют и наши, и американские военные?

— Это может произойти в Сирии, на Украине — где угодно. И необязательно, что это будет конфликт между Россией и США. Это может быть и столкновение между США и Китаем, между Индией и Пакистаном… Есть множество подобных сценариев. Мы недооцениваем угрозу возникновения большой войны вследствие случайной эскалации конфликта. Я называю это «стратегическим паразитизмом» — все привыкли к тому, что мир каким-то образом обеспечивается. Да, он обеспечивается главным образом наличием у ключевых игроков ядерного оружия. Но ситуация становится всё менее предсказуемой.

Пускай гонятся за нами

— В 2018 году президент рассказал о прорывных системах оружия, которыми обладает Россия. По вашим данным, как это подействовало на западных политиков — они впали в ступор и поняли, что «русских теперь точно не победить»? Или решили повторить наши разработки, придумать какой-то ассиметричный ответ?

— Будут, я думаю, и ассиметричные ответы, и какие-то новые виды вооружений. Но лет на 10 мы обеспечили себе относительную безопасность, открыли окно возможностей, которые надо использовать для внутреннего развития. Пускай теперь они гонятся за нами, а не мы — за ними. В 2020 году США собираются потратить на военные нужды столько, сколько весь остальной мир, вместе взятый. Если мы вкладываем в свои разработки миллиарды долларов, то американцы — сотни миллиардов. Но эти сотни миллиардов вылетают в трубу. Насколько я понимаю, те системы, о которых говорил Путин и которые сейчас начинают поступать на вооружение — они обесценивают те гигантские вложения, которые американцы уже сделали. Например, очень уязвимыми становятся их авианосцы. Точно так же и очередные сверхусилия ни к чему хорошему для Америки не приведут. Я знаю, как подобного рода усилия сказались на Советском Союзе. Мы тоже в ту пору имели больше танков, чем все страны мира вместе взятые. Результат известен…

— По опросам, 52% граждан РФ считают, что нам следует укреплять сотрудничество с США в сфере безопасности. Но есть ли сейчас такая возможность? Или любой разговор Москвы с Вашингтоном больше похож на разговор двух глухих?

— Такая возможность есть. Надо спокойно предлагать свои решения, не влезая в какие-то дрязги и не соревнуясь, кто дальше плюнет. И тогда рано или поздно о чём-то договоримся. По крайней мере, взаимодействие будет расширяться. Уже сейчас по нескольким закрытым каналам происходят контакты между нашими военными. Если эти контакты будут достаточно интенсивными, то ситуация заметно улучшится.

Другое дело, что не надо повторять ошибки прошлых лет, когда мы страдали от комплекса неполноценности и любые переговоры воспринимали как знак признания. Сейчас ни в каком признании мы не нуждаемся. Переговоры нужно вести только в том случае, когда это выгодно и ведёт к какому-то результату. А в некоторых случаях диалог вообще не нужен. Одно дело — переговоры с натовскими военными: они нужны, чтобы избежать случайного конфликта. Но меня удивляет, что многие в нашей элите призывают к возобновлению политического диалога с НАТО. Зачем? В 1990-е мы таким диалогом уже продлили жизнь этому союзу,когда умного обрушилась легитимность. Хватит, пускай теперь они разваливаются без нас. И поэтому умиротворять их, дружить, принимать на высшем уровне генсека НАТО (на что он явно напрашивается) — на мой взгляд, не стоит. Надо помнить, что на совести стран НАТО множество преступлений. Они изнасиловали в 1999 г. Югославию, большинство членов блока напали на Ирак, изуродовали его, потом напали на Ливию… Ни забывать, ни прощать это не стоит. Горбатого, как известно, могила исправит. Если и разговаривать, то на наших условиях и за ощутимую плату.

— И всё же, в 2019 году наметились признаки потепления в отношениях с Западом. Россия вернулась в ПАСЕ, впервые за 3 года собралась «нормандская четвёрка». Продолжатся ли эти подвижки в 2020 году? Может, совместное празднование 75-летия Победы этому поспособствует?

— Тенденция налицо. Западные политики убедились в том, что их стратегия — попытаться сделать из России врага и объединиться на почве борьбы с ним — не сработала. Чуть-чуть, после событий на Украине, они объединились, но это не остановило развал. Стратегия конфликта с РФ приносит всё меньше дивидендов, антироссийский обруч больше не способен удержать эту разваливающуюся бочку.

Сыграло роль и то, что в мире кардинально изменилось соотношение сил. За последние годы мы серьёзно повернулись к Востоку, торговля России с Китаем, странами Азии уже сравнялась с объемами торговли с Европой. Несмотря на потери, мы не проиграли объявленную нам экономическую и психологическую войну. Но побудительные мотивы для такой войны, конечно, ещё остаются. Они имеют свои глубинные причины. И главная — утрата Западом военного превосходства, на чём строилось всё остальное его доминирование — политическое, идеологическое, культурное.

— Сколько ещё будем жить под санкциями?

— Всегда. Мы вступили в долгий период экономико-политической конкурентной борьбы. А санкции во многом замещают собой военную силу, применить которую в отношении ядерной державы невозможно.

«Цифровая среда притупляет интеллект»

— Вы сказали о том, что Россия должна использовать открывшееся окно возможностей для внутреннего развития. А во что, прежде всего, надо вкладываться?

— В высокие технологии, в охрану природы, в себя любимых — в образование, науку и , конечно, в активную политику мира. К сожалению, российская элита до сих пор не смогла предложить стране объединяющих идей, нацеленных в будущее. Мы всё ещё решаем проблемы, которые достались нам от развала СССР, разбираемся с унижениями того времени. Хотя на самом деле уже давно стали мощными и почти что сытыми. Нам не нужно оглядываться на Запад, вязнуть в прошлом. Опираясь на свою историю, надо предлагать себе и миру путь в будущее. За нас этого никто сделать не может.

— Раз уж вспомнили про образование: наблюдая за своими студентами, вы видите у них желание выучиться и «свалить»? Или всё-таки они настроены остаться здесь, потому что в России смогут добиться большего?

— Все разговоры о «катастрофической утечке мозгов» — они от лукавого. Кто-то уезжает, кто-то приезжает — это нормально. Хотя, например, среди моих знакомых и коллег никто не уехал жить за границу. Потому что они успешны и многого добиваются здесь.

А мои студенты… Они замечательные. Единственное, что меня беспокоит (причём, это касается не только моих студентов, но и многих взрослых коллег, да и меня самого) — это то, что цифровая среда начинает притуплять интеллект. Это всеобщая проблема, и с этим надо бороться. Когда раньше люди моего поколения по 3-4 часа в день смотрели телевизор, у них тоже притуплялся интеллект. А сейчас, в эпоху гаджетов, ситуация ещё хуже. Деградация интеллекта человечества и особенно его элит — это колоссальная проблема. И вот чем бы я занялся в масштабах всей страны — это защита людей от цифровой среды. Разумеется, вы можете и должны пользоваться всеми достижениями, которые она нам дает. Но если вы слишком в неё погружаетесь, то неизбежно становитесь уязвимее и, скорее всего, глупее.

Сам я, кстати, сейчас перехожу на кнопочный телефон, в котором невозможно «зависнуть». У меня есть и обычный смартфон, но 80-90% времени я пользуюсь кнопочным. Приходя на работу, отдаю смартфон секретарям, и они мне потом сообщают — кто звонил, что написал и т.д.

— Вы говорите о том, что стране не хватает национальной идеи. Но ещё в 2016 году президент Путин заявил, что такой идеей в России может быть только патриотизм.

— Любовь к Родине — это, конечно, святое дело, но она не может заменить всё. Её нужно ещё чем-то наполнять. Возможно, одной из таких объединяющих идей может стать защита окружающей среды, борьба с её загрязнением. Эта проблема нас обязательно когда-нибудь, что называется, достанет. А, между прочим, Россия — это страна до сих пор очень близкая природе. Только у нас, например, есть такой уникальный опыт, когда десятки миллионов людей имеют дачи. И тем не менее, мы мусорим повсюду.

— Может, как раз потому, что у нас такая огромная территория, загаживать которую можно ещё очень долго?

— Это правда. Но пора бы уже понять, что нельзя это делать бесконечно. Когда я хожу по лесам (а для меня это лучший вид отдыха, если выдаются свободные дни), я повсюду вижу разбросанные пластиковые бутылки. И я всегда беру с собой пакет и собираю этот мусор, отношу его на свалку. Но ведь такая картина у нас повсеместно. Нам надо прибраться у себя дома, в своей стране. Стремление к чистоте в ней должно быть одной из составляющих любви к родине. Если вы патриот — не мусорите вокруг.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 февраля 2020 > № 3305443 Сергей Караганов

Посольство РФ предложило туркам решить, являются ли США их союзниками

Посольство России в Анкаре опубликовало в Twitter две иллюстрации на тему турецкого-американских отношений с подписью по-турецки "Решать вам".

На первой иллюстрации приведено фото госсекретаря США Майка Помпео с его цитатой в связи с гибелью в сирийском Идлибе турецких солдат: "Мы рядом с нашим союзником по НАТО Турцией, которая потеряла в этой атаке своих военных".

Рядом приведена инфографика турецкого государственного информагентства Anadolu об американской военной помощи силам самообороны сирийских курдов (YPG), которых в Турции считают террористической организацией, связанной с запрещенной в стране Рабочей партии Курдистана.

Ранее Anadolu сообщило, что Пентагон обнародовал бюджетный запрос на 2021 финансовый год, в котором намерен получить 200 миллионов долларов на нужды сил, поддерживаемых США в Сирии, основу которых составляют YPG. Отмечается, что в связи с продолжающимся сокращением американского контингента в Сирии, "Пентагон планирует сформировать 10-тысячную группировку боевиков, которых будут обучать американские инструкторы".

Турецкий лидер Тайип Эрдоган ранее неоднократно обвинял США в поставках вооружения силам сирийских курдов, что, как считают в Турции, угрожает ее национальной безопасности.

Обвинения Турции

Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил Москву и Дамаск в ударах по мирным жителям в Идлибе. Глава государства также пригрозил атаковать сирийские правительственные войска даже вне зоны деэскалации, если они будут вести наступательные действия.

В Кремле подчеркнули, что целью сирийской армии является нейтрализация террористов, а не гражданских лиц. В российском МИД также опровергли заявление Эрдогана об ударах по мирным жителям. По словам директора департамента по вопросам новых вызовов и угроз Владимира Тарабрина, Москва и Дамаск бьют исключительно по террористическим формированиям, которые "с оружием в руках воюют против законных властей". В ведомстве подчеркнули, что ситуация обострилась из-за невыполнения Анкарой предыдущих договоренностей.

В Минобороны, в свою очередь, отметили, что слова турецкого лидера не соответствуют действительности. В ведомстве добавили, что операции российского Центра примирения враждующих сторон в зоне деэскалации в Идлибе осуществляются исключительно на основе сочинских соглашений.

Авигдор Эскин: «В Израиле небо очень близко к земле»

О советском детстве, сионизме, любви к русской культуре и многом другом

Саркисов Григорий

Родители назвали его Виктором, он учился в Гнесинке по классу фортепиано, вёл подпольные курсы иврита и «вредоносного» иудаизма, в 1979 году эмигрировал в Израиль, воевал в Ливане, отсидел почти два года в тюрьме по делу об осквернении арабской могилы, написал несколько книг и тысячу статей на иврите, английском и русском. Вот такой он, израильский общественный деятель и публицист Авигдор Эскин.

– Ваш отец происходил из раввинского рода, деда со стороны матери расстреляли в 1938 году по 58-й статье, и, наверное, на ваши политические воззрения во многом повлияла биография вашей семьи – как и рассказы бабушки о холокосте, труды Солженицына, с которыми вы ознакомились в юном возрасте?

– Начнём с того, что я родился в Москве, в роддоме, стоявшем на месте нынешнего здания ТАСС, так что Первопрестольная для меня не чужой город, и Россия – не чужая страна, хотя, конечно, мой родной дом – Израиль. В России у меня много друзей, и все годы я сознательно сохранял глубинную связь с русской культурой и русским языком. Вы упомянули моего деда, Виктора Константиновича Блажего, он был директором школы в Крыжополе, и его действительно расстреляли «за украинский национализм», хотя никаким националистом он не был. Возможно, ему просто припомнили польско-украинское происхождение. Кстати, его родной брат, Арефа Константинович Блажей, был генерал-лейтенантом, в годы войны служил начальником штаба 37-й армии, участвовал в Никопольско-Криворожской и Яссо-Кишинёвской операциях, был награждён двумя орденами Ленина, тремя орденами Красного Знамени, орденами Кутузова и Богдана Хмельницкого 2-й степени, двумя орденами Красной Звезды. Он служил в РККА с 1924 года и вступил в ВКП(б) в 1939 году, через год после расстрела брата…

Десятилетним мальчишкой я нашёл у бабушки израильский календарик и прочитал там пророческие слова Теодора Герцля о грядущем создании Израиля. Это произвело на меня сильное впечатление, и в двенадцать лет я объявил родителям, что уеду в Израиль. Начал изучать иврит, Тору и историю иудаизма, читать диссидентскую литературу. В тринадцать лет меня исключили из школы за листовки в поддержку Солженицына, а в шестнадцать я был самым молодым в Москве преподавателем иврита. Были, конечно, и «задушевные» беседы в «органах», пару раз пришлось отведать и милицейского кулака. Однако меня не стали сажать, а отпустили в Израиль в декабре 1978 года.

– Вы ведь серьёзно занимались музыкой?

– Да, учился в Гнесинке по классу фортепиано у Натальи Андреевны Мутли, одной из последних учениц великого Нейгауза. Она была уникальным человеком, и с годами я всё чаще её вспоминаю. Продолжаю заниматься музыкой и сейчас… Итак, мне стукнуло восемнадцать, и я подал заявление на выезд. Разрешение пришло в 1978 году, в это время я был в Сусумане Магаданской области, где навещал преподавателя иврита, активиста сионистского движения Иосифа Бегуна. Сразу вылетел в Красноярск, оттуда в Москву, а дальше в Вену и в Тель-Авив. Живу здесь уже более сорока лет, и день, когда я впервые ступил на Святую землю, остаётся самым счастливым в моей жизни. Я вернулся домой…

– Не трудно было адаптироваться? Всё-таки новая страна…

– А я и не адаптировался, я же был дома. Поступил в ешиву в Кирьят-Арбе, потом призвали в армию, участвовал в боевых действиях в Ливане. Страшно не было – рядом были сослуживцы, за нами стояло государство. Куда страшнее выступать против системы, когда ты один…

– Вас называют самым правым человеком в Израиле, ультранационалистом, сионистом, экстремистом, радикалом, фундаменталистом… А кто вы на самом деле?

– На самом деле я – Авигдор Эскин. Что касается «эпитетов» в мой адрес, то тут, как говорили в детском саду: кто так обзывается... Это проявление недоразвитости «критикующих». При отсутствии аргументов они просто ругаются. Меня можно смело называть сионистом, но я точно не националист. Любая националистическая идеология ущербна по своей сути, особенно если ты серьёзно занимаешься духовной практикой. А я почти всю сознательную жизнь изучаю Тору, Каббалу, Талмуд и философию иудаизма. Моим наставником сегодня могу назвать раввина Мордехая Шрики. Это авторитетнейший богослов, получивший традиционное образование, а также окончивший Сорбонну. Я могу объяснить свои взгляды на этот мир, а не просто делить его на «своё» и «чужое», как это навязывается одними примитивными людьми другим примитивным людям. Я люблю Святую землю, где сбывались пророчества, её святость связана с самыми сакральными и сущностными элементами мироздания, культуры, всей человеческой цивилизации. Знаете, в Израиле небо очень близко к земле, близко к Сиону – и на Святой земле нельзя не думать о Вечном. Повторюсь, националистом я себя не считаю даже в мягком и позитивном смысле. И моя общественная деятельность никогда не ограничивалась израильской и еврейской темой. Со второй половины восьмидесятых я активно сотрудничал с белыми консерваторами в Южной Африке. За годы работы в России мне удалось навести мосты с самыми широкими кругами, включая русских почвенников и патриотов. Могу отметить и особые дружеские отношения с Грузией, установленные за последние десять лет. А сейчас активно помогаю продвигать армяно-еврейский музыкальный проект.

– Это просветительский проект?

– Да, эта встреча культур двух древнейших народов стартует в нынешнем году в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других российских городов с серии концертов еврейской и армянской музыки, где выступит ведущая солистка Ереванского театра оперы и балета Варсеник Аванян в сопровождении пианистки Карины Погосбековой. Аванян по праву считается не только превосходной вокалисткой в классическом репертуаре, но и лучшей на сегодняшний день исполнительницей армянской музыки, продолжающей традицию Люсине Закарян. Первый концерт состоится 18 марта в московской «Галерее Нико» в Большом Тишинском переулке,19. Нам очень помогла Гаяне Никогосян, дочь выдающегося скульптора и художника Николая Никогосяна. В большой программе – музыка Комитаса, еврейские мотивы в произведениях Мусоргского, Римского-Корсакова, Равеля и других классиков, а также несколько фольклорных номеров. Армяне, как и евреи, очень древний народ. Подобно еврейской музыке, армянская музыка давно стала неотъемлемой частью всей мировой музыкальной культуры, получив современное звучание благодаря Комитасу, Тертеряну и другим выдающимся композиторам. Идея встречи двух великих культур и легла в основу нашего проекта, как идея сближения Арарата и Сиона. Это была наша совместная идея с Варсеник Аванян. Надеюсь, нас поддержат и российский Минкульт, и муниципалитет Иерусалима и мы сможем не только провести серию концертов в России, Армении и Израиле, но и организовать большой фестиваль с участием израильских, российских и армянских музыкантов.

– Вы пишете на иврите, русском и английском. А на каком языке думаете?

– Это зависит от того, в какой аудитории я нахожусь. Вот сейчас мы говорим по-русски, я и думаю по-русски. Кстати, все мои дети – а у меня их семеро, в возрасте от 8 до 37 лет – смотрят российские фильмы, читают русские книги и знают не только Пушкина, но и Аксакова. Считаю знание многих языков благом, открывающим перед человеком большие возможности. Вообще, в Израиле русский язык пользуется привилегированным статусом. Многие партии выступают по центральному телевидению с роликами на русском языке в рамках избирательной кампании. Такого за пределами СНГ нет нигде.

– То есть русскоязычные израильтяне чувствуют себя в стране уютно?

– В Израиле их называют «русскими», и это полноправная часть нашего народа, внёсшая колоссальный вклад в развитие науки, культуры, здравоохранения, экономики, обороны.

Они быстро вошли в элиту израильского общества, а уж в среде музыкантов «русские» имена встречаются чаще «чисто израильских». Но вопреки моим ожиданиям «русские» в Израиле не внесли заметной лепты в развитие духовной сферы, в богословие, в философию или в литературу.

– Недавно довелось прочитать вашу книгу «Толкование к Книге Псалмов», где подчёркнуто архаичная лексика со всеми этими «ажно», «глагольте», «зело», «око», «ланита», сочетается с неологизмами – «разнство», «целовывайте», «пустомазы», «распросторил», «обвиновь»…

– Я занимался толкованием к Псалмам Давида на русском языке, опираясь на традиционные классические комментарии и стараясь привнести сюда что-то своё. Хотел уйти от сухого академизма, придать тексту эмоциональную окраску. Это удалось благодаря стилистическим советам Солженицына и огромным возможностям, которые даёт выразительный и гибкий старый русский язык. Но это не стилизация под старину и не «пелевинско-модернистский», а скорее постмодернистский стиль.

– Спрошу вас как журналиста – как вы оцениваете уровень журналистики в Израиле, России и США?

– К сожалению, высокий уровень аналитики сегодня сохранился лишь в очень узких кругах, а общий уровень идёт на спад. Профессия стала «заказной», и даже если журналист работает не по «инструкции», он стремится к максимальному количеству «лайков». Такая ориентация «на толпу» опасна, и тут есть закономерность: чем менее профессионально ты пишешь, тем более популярным будет твой материал. И так – везде, и в США, и в Израиле, и в России.

– 23 января зрители НТВ стали свидетелями скандала между вами и ведущим программы «Место встречи» Андреем Норкиным…

– Меня возмутила атмосфера глумления, царившая на этом ток-шоу, и я вёл себя подчеркнуто вызывающе, потому что передо мной были кощунники. Напомню, что в этот же день в Иерусалиме отмечали годовщину освобождения Освенцима и открывали памятник ленинградцам-блокадникам. Это было беспрецедентным событием. Около пятидесяти лидеров ведущих стран мира собрались в Святом городе, чтобы отметить семидесятипятилетие освобождения Освенцима. Собравшиеся в Иерусалиме отдали дань умерщвлённым в Освенциме и советским солдатам-освободителям. А мемориал в честь жертв блокады в центре Иерусалима – это событие исторической значимости. Президент России прослезился, когда благодарил израильтян за то, как они провели открытие памятника. Но на НТВ решили «хайпануть» и первым делом сообщили, что «многие люди в Израиле выступали против этого монумента». Там кто-то собрал в интернете всего 150 подписей против установления монумента. Подавляющее же большинство были за установку монумента – и потому, что у многих были родные в осаждённом Ленинграде, и потому, что мы знаем о решающем вкладе СССР в разгром нацизма и о том, кто освободил узников Освенцима. На НТВ же решили устроить дешёвый скандальчик. В их попсовом скандальном описании была и открытая ложь. Нельзя святую тему превращать в балаган, да ещё на государственном телеканале, и наипаче – в то время как Путин со слезами на глазах благодарил израильтян за их бережное отношение к памяти жертв войны с нацизмом. Я сказал им в лицо всё, что хотели им сказать 90% зрителей, используя их лексикон, определив сие ристалище как «треш и беспредел». Прискорбно, что руководство телеканала не предприняло никаких мер. Это было куда большее кощунство, чем «пусси райот».

– В конце 1997 года спецслужба «Шабак» задержала вас по обвинению в умысле бомбардировать свиными головами мечеть Эль-Акса на Храмовой горе. Черед два года суд полностью вас оправдал по этому пункту обвинения. Но 1 января 2001 года вас осудили на 2,5 года тюрьмы и еще дали 1,5 года условно, обвинив в недонесении о подготовке экстремистских акций и в симпатиях к убийце Ицхака Рабина Игалю Амиру…

– Тогда я был, что называется, на виду, и кто-то решил меня «задвинуть». Поясню – я активно выступал против соглашения с террористом Арафатом, и, как показало время, мы были правы. Эти соглашения принесли не мир, а реки крови. Нашу правоту подтверждает и недавно обнародованный мирный план Трампа. Я всегда был против любых переговоров с террористами, расценивающими любую уступку как слабость. Чтобы я не мешал вести «мирные переговоры», против меня организовали кампанию травли и запугивания. Один мой приятель в ответ на очередной теракт военного крыла ХАМАС в Иерусалиме подпалил офис левой проарабской организации «Поколение мира» и возложил свиную голову на могилу террориста Аль Кассама после кровавого теракта, учинённого организацией, носившей его имя. Из этого приятеля и выбили показания против меня: мол, я обо всём знал, но не сообщил куда надо, а раз не сообщил, то поддержал…

– Вы поддерживаете позицию России по Украине, и, возможно, по этой причине с 2015 года вам запрещён въезд в эту страну. Насколько дееспособен сегодня президент Зеленский, заигрывающий с бандеровцами?

– Я бы не сказал, что Зеленский поддерживает бандеровцев, другое дело, что он не в силах с ними совладать. Ещё до Майдана я обращал внимание на то, что нацистских преступников на Украине героизируют не какие-то отдельные идиоты, а эта героизация происходит на государственном уровне. Мы эффективно поработали в Конгрессе США, инициировав письма от ведущих американских политиков руководству Украины против глорификации нацистских преступников. Бандиты из ОУН-УПА отличались во время войны особыми зверствами и убийствами мирных жителей. Но эти изверги составляли всего пять процентов от числа всех украинцев, участвовавших в войне, а 95 процентов воевали в Красной армии. Генетическая память должна быть не в пользу бандеровцев даже на Западной Украине! Но именно на Украине мы впервые после Второй мировой войны сталкиваемся с таким позорным явлением, как освящение памяти нацистов на государственном уровне. Тем не менее я уверен, эта коричневая пена исчезнет и Украина не превратится в фашистскую страну. О Зеленском скажу, что на иерусалимском форуме он повёл себя, мягко говоря, странно. Но было особенно неприятно узнать, что Зеленский договорился с Анджеем Дудой вместе почтить память ярых антисемитов Пилсудского и Петлюры. Это порнографично, недостойно.

– Там сказано много «интересного» и о «вине» СССР за начало войны и холокост…

– Пакт Молотова–Риббентропа так же позорен, как и Мюнхенское соглашение. Но нельзя забывать, что всё это происходило до того, как нацистская Германия стала машиной массового убийства. Тогда границы ещё не были такими сакральными, как после Хельсинкского соглашения 1975 года. И Даладье, Чемберлен и Сталин договаривались с Гитлером не о массовом уничтожении мирного населения, а о границах. И при самом плохом отношении к Пакту Молотова–Риббентропа или к Мюнхенскому соглашению надо помнить, в каком контексте это делалось. Был Освенцим, была блокада Ленинграда, был холокост. Вот – главная тема, и мы знаем, кто устраивал газовые камеры, а кто освобождал узников лагерей смерти. А оба примиренческих пакта были ошибками, преступными ошибками, но никак не преднамеренным поощрением массовых убийств.

– Вы как-то сказали, что «у России и Израиля есть прекрасные перспективы, они основаны, с одной стороны, на уважении русской идеи, которую исповедуют многие российские политики, с другой – еврейского традиционализма, который исповедую я». Но русско-еврейские отношения никогда не строились на основе почитания державности. Теперь – строятся?

– Увы, эти мои надежды не оправдались. Современные российские политики никак не являются носителями русской идеи Владимира Сергеевича Соловьёва, Бердяева, Сергия Булгакова, Солженицына. А поначалу, лет двадцать назад, была надежда на углублённое, почвенническое сотрудничество с Россией, которая могла представить альтернативу самоуничтожительному либерализму. Но Россия так и не смогла выстроить позитивной конструктивной альтернативы западному либерализму. И «почвенников» я здесь сегодня не вижу в политике – ни в солженицынском, ни в каком-то другом смысле. Всё превратилось в эпатаж и порнографию, один Проханов чего стоит! У него прекрасный язык, отличный стиль, но что он говорит?! Это же полный перевёртыш! Он мог кричать «Долой олигархов!», а назавтра с тем же энтузиазмом прислуживал Березовскому или Ходорковскому. То он говорит, что армяне – единственные воины на свете, а то призывает азербайджанцев к войне за Карабах. Проханов и иже с ним превратили патриотизм в порнографию. Впрочем, этот кризис касается не только России, но и Европы с США. Еще в восьмидесятые годы я сотрудничал с группой консерваторов правого крыла во главе с сенатором-республиканцем Джесси Хелмсом. Во времена апартеида довелось немало общаться и с белыми традиционалистами из ЮАР. Но жизнь показала, что консерватизм консерватизму рознь – всё зависит от того, что именно собираются «консервировать». Сейчас есть шанс на американский ренессанс через Трампа, но иррациональная мера сопротивления ему со стороны истеблишмента ставит под сомнение возможность сущностного исправления там.

– Сегодня весь мир говорит о «сделке века» – предложенном президентом США плане урегулирования ситуации с Палестиной. Мирный план не спровоцирует новое обострение ситуации в Израиле?

– Ситуация обостряется, когда Израиль идёт на уступки. Стоило начать переговоры с Арафатом – террор зашкаливал, террористы взрывали автобусы, убивали людей на улицах, страшные вещи происходили в 1993–1995 годах. А после поспешного вывода войск из Южного Ливана началась вторая интифада (2000–2003), стоившая жизни полутора тысячам израильтян. Теперь Трамп лишает террористов надежды на успех. Он прямо сказал палестинцам: это ваш последний шанс, и если вы сейчас им не воспользуетесь, у вас никогда не будет государства. Трамп предложил им 50 миллиардов долларов и части территории Иудеи и Самарии, разумеется, после полного разоружения и при полном израильском контроле границ. Думаю, палестинцы не примут этот план, но это их дело. Важно, что Трамп признал израильский суверенитет над Иерусалимом и частью территорий, освобождённых в 1967 году. Именно освобождённых, поскольку с 1948 года по 1967-й они были незаконно оккупированы Иорданией.

Обратной дороги нет. Если палестинцы отвергнут предложение и не захотят иметь своё государство в рамках этих границ, то Израиль продолжит распространять свою юрисдикцию на все эти территории – а там всего 6 тысяч квадратных километров. Палестинцам вернут иорданское гражданство, которое было у них до 1988 года. Не пожелают они гражданства Иордании – будут жить дальше как сейчас. Это их выбор.

– Будет война?

– Никакой войны не будет: для ведения войны у палестинцев нет ресурсов, а главное – у них нет поддержки даже в арабском мире. Россия точно помогать им не собирается. Конечно, они могут надеяться на помощь изгоя-Ирана, или Катара, но без надежды на общий антиизраильский фронт и общую победу они способны разве что на отдельные акты безумия. «Сделку века» поддержали Египет, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн и ОАЭ, и план Трампа станет основой для переговоров, что изменит ситуацию на Ближнем Востоке. Если переговоры не состоятся, то декларация Трампа приведёт к общему успокоению.

Помните, как горе-политологи кликушествовали после переноса посольства США в Иерусалим и после признания суверенитета Израиля на Голанских высотах. Пророчили нам армагеддон. А вышло, что всё только успокоилось.

– В одном интервью вы сказали: «Спасибо врагам за столь высокую оценку силы моего слова и спасибо друзьям, с которыми мы вместе удостоимся возвести Храм в Иерусалиме». Сегодня вы сказали бы то же самое?

– Есть такая байка. Одному раввину сказали, что некий человек его ненавидит и считает своим врагом. Раввин затанцевал от радости: «Больше всего я боялся, что этот негодяй может сказать обо мне что-то хорошее!..» Это, конечно, шутка, но когда я смотрю на своих врагов, на душе делается приятно, потому что я знаю: меня любят хорошие и умные люди, а ненавидят – плохие и дурные. Значит, мои враги – моя сила! А множеству друзей поклон, благодарность и благословение Всевышнего из Иерусалима. Мы вместе строим Иерусалимский Храм для всего мира.

Беседу вёл Григорий Саркисов

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 февраля 2020 > № 3292940 Авигдор Эскин

Фронт без флангов

логика намерений и реалии обстоятельств

Александр Нагорный Николай Коньков

В России за последние месяцы и даже недели отмечается резкий всплеск интереса к левопатриотическим идеям, включая идею социальной революции: как со стороны общества, так и со стороны структур "властной вертикали", причём этот интерес не носит какого-то абстрактно-академического характера и всё активнее проецируется в плоскость реальной политики. Редакция газеты "Завтра", отмечая этот феномен и считая его не только близким нашей позиции, но и значимым для будущего нашей страны, попросила своих постоянных авторов оценить причины, характер и возмож- ные последствия присутствия и развития данного феномена в существующей мировой и отечественной ситуации, в том числе — гибридной войны, которую "коллективный Запад" ведёт против России. Мы надеемся, что начатое здесь обсуждение будет продолжено и приведёт к определённым теоретическим и практическим результатам.

Со времён "финансового цунами" 2008-2009 годов признание кризисного состояния современного человечества и неизбежности грядущей глобальной катастрофы уже стало общим местом. Почти повсеместно — за исключением Китая и ряда стран Юго-Восточной Азии — падает реальный уровень жизни населения, вспыхивают всё новые и новые международные конфликты, внутри государств и обществ растёт социальная напряжённость, размываются правовые нормы, начинается "война всех против всех". Иными словами, современный мир явно переживает смену полюсов — правда, не магнитных и не географических, а цивилизационных. И потерю привычных берегов. Его откровенно трясёт, все устоявшиеся было системы координат рушатся на глазах, стрелки политических и финансово-экономических компасов скачут словно бешеные. Провозглашённый либерал-глобалистами в начале 90-х годов ХХ века, в момент краха СССР, "конец истории" не состоялся.

Казалось бы, в подобных условиях должны сказать своё слово левые, революционные политические движения, требующие сноса доминирующей матрицы "глобального рынка" под лозунгом "Пусть сильнее грянет буря!". Но пока на мировой арене наблюдается нечто прямо противоположное: рост правоконсервативных политических настроений и тенденций. И, как следствие, почти повсеместная победа правых сил на выборах: Великобритания, Бразилия, страны Восточной и Западной Европы, Индия, наконец, США с Трампом впереди.

И это вполне объяснимо. Если посмотреть на цифры суммарного роста национальных экономик по паритету покупательной способности за период 1990 — 2018 гг., то нетрудно заметить, что первые места занимают страны, так или иначе исповедующие на государственном уровне левую, социалистическую идеологию: Китай, Мьянма, Мозамбик, Лаос, Вьетнам, Эфиопия. И вряд ли такое положение дел является случайностью.

Быстрое превращение полуторамиллиардной КНР в "мировую фабрику", где производится уже более 40% реальных товаров и услуг, вызывает не только глубочайший международно-политический и финансово-экономический конфликт с США, не желающими уступать Китаю статус "глобального лидера", — этот конфликт одновременно носит характер нового витка противостояния между левой, социалистической, и правой, либеральной идеологиями. В этих условиях наша страна оказалась в парадоксальной ситуации.

С 1992 года независимой Россией в рамках глобального "вашингтонского консенсуса" руководили правые либералы, которые определяли государственный курс как в экономике, так и в политике. При этом с 2000 года главным властным центром политической системы РФ стал Владимир Путин, чьё кредо неизменно определялось как "либерал в экономике, патриот в политике". Но летом 2019 года он заявил о том, что либеральная идея изжила себя во всём мире, а спустя полгода предложил внести существенные коррективы в Конституцию 1993 года и провёл кадровые перестановки в правительстве, что было расценено как заявка Москвы на выход из "вашингтонского консенсуса".

Российская государственность при Путине, оставаясь праволиберальной по форме и по сути своей, тем не менее, с каждым годом всё сильнее настаивала на своём особом положении в международном "разделении труда", то есть в глобальном балансе власти и собственности. Это вызывало и вызывает у наших "западных партнёров" реакцию, сходную с описанной Андерсеном реакцией птичьего двора на "гадкого утёнка". Как результат — нарастающая травля, санкции, положение "страны-изгоя", в отношении которой позволено всё…

В этих условиях, при наличии общей угрозы в лице "коллективного Запада" и США, Россия начала не только наращивать свою систему безопасности, включая оборонный потенциал, но и развивать стратегическое взаимодействие с социалистическим Китаем, хотя значительная часть "партии власти", российских олигархов и представителей либерального "гражданского общества" всячески этому сопротивлялась, вплоть до открытого саботажа. Тем не менее, логика обстоятельств, логика событий оказались сильнее логики намерений, и союз Москвы с Пекином постепенно обрёл весьма реальные и пугающие наших западных "партнёров", прежде всего — США, очертания, поскольку его наличие сокращает "кормовую базу" либерал-глобалистских хищников, обостряет конфликты между ними и тем самым ускоряет процесс краха всей нынешней "цивилизационной матрицы" однополярного мира и "империи доллара".

Парадокс здесь заключается в том, что, в отличие от ситуации конца 40-х — начала 50-х годов ХХ столетия, союз Москвы и Пекина, во-первых, не носит идеологического характера, сейчас РФ и КНР — страны "разного вектора"; а во-вторых, это страны "разного баланса", российская экономика примерно в 10 раз уступает китайской, а 70 лет назад всё было наоборот. Впрочем, и по ту сторону баррикад ситуация выглядит совершенно иначе, нежели во времена Сталина и Мао Цзэдуна: США больше не являются несомненным лидером "коллективного Запада", их экономика находится в коматозном состоянии и держится только за счёт запредельной накачки денежной массы

В результате часть глобальных "элит" пришла к выводу о том, что остановить Китай можно только в том случае, если российско-китайский союз будет ослаблен и разорван. А в идеале — если удастся вывести Россию на острие конфликта с КНР, "и пусть они убивают друг друга как можно дольше". Но проблема заключалась в том, что при Путине такой сценарий выглядит невозможным, для его реализации нужна "смена караула" в Кремле. Любым способом. Но в любом случае оппозиции, явной и тайной, для этого нужно "раскачать социальный протест", а раскачать его можно только под социалистическими, левыми лозунгами. Тем более, что многолетними усилиями российских либералов во власти почва для этого подготовлена самая благодатная: экономика стагнирует, и население страны высказывает всё большее неприятие действий "властной вертикали".

И вот, сегодня России всё чащё и всё громче с разных сторон предрекают великие потрясения и социальные катаклизмы. Не "революцию сверху" — так "революцию снизу". Не государственный переворот — так народный бунт, "бессмысленный и беспощадный". Хотя "верхи" вроде бы ещё могут, а "низы" вроде бы ещё хотят. Но не "святых девяностых" и не "майдана". А чего они хотят?

Если либеральная идея и вправду изжила себя, то чем нужно её заменить? Это будет похоже на замену правительства Медведева правительством Мишустина или чем-то принципиально иным и новым? Мы видели (нам показывали), как в течение нескольких последних лет над Россией закатывалось солнце "крымской весны" с сохранённым режимом необандеровцев в Киеве, мы видели как падали реальные доходы населения, росла его задолженность по кредитам и стагнировала экономика страны. Мы знаем (нам показывали) и про акции протеста "имени Навального", и про повышение пенсионного возраста, и про миллиарды рублей у полковника Захарченко, которые соседствуют с миллионами людей, не получающих за свои труды даже прожиточного минимума. Платное образование, платное здравоохранение, "космический" взлёт налогов, штрафов и прочих обязательно-принудительных платежей…

Всё это и многое другое объективно раскалывает, ослабляет и, по большому счёту, уничтожает российское общество и Российское государство как таковое. "Естественная" (возьмём это слово в его законные, в данном случае, кавычки, потому что естественного тут мало) убыль населения нашей страны на несколько сотен тысяч человек в год — бесспорное тому подтверждение… Значит, нужен переход к новой идеологии, которая отвергла бы нынешний либеральный, то есть по определению проолигархический и прозападный курс, сплотила бы народ России в рамках движения к новым стратегическим целям. Но не просто к некоему улучшению благосостояния и конституционно-правовых изменений, как это мыслится и осуществляется власть предержащими.

24 мая 1945 года, в дни Великой Победы, 75-летие которой мы готовимся отпраздновать, Сталин произнёс тост за русский народ, отдельно и особо выделив среди его качеств доверие, общеполитический здравый смысл и терпение. Стоит заметить, что Сталин не сказал высоких и полностью оправданных — особенно в той ситуации — слов о героизме, самоотверженности и "дружбе народов". Точно так же он не бросил ни слова упрёка агрессорам, не стал сравнивать русский народ, например, с немецким. Нет, он подчеркнул, что "русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся". Прежде всего — верил, и из этой веры вытекало всё остальное. Без этой веры наша Победа была бы невозможна.

Ещё в 2004 году Путин сказал, что против России ведётся война — война на уничтожение. Сказал только однажды, вроде бы вскользь, не уточняя, кто эту войну ведёт, кто стремится уничтожить нашу страну и наш народ. Но эти слова услышали все. И не то чтобы запомнили, — они как будто растворились в воздухе, которым мы дышим, в воде, которую мы пьём, ушли в землю, по которой мы ходим… Это уже потом были и Мюнхенская речь, и Южная Осетия, и Крым, и Сирия, потом полетели "калибры" и "авангарды"…

Путин называет своим образцом для подражания Петра I. Но на практике, похоже, пытается следовать правилам совсем другого монарха — прусского короля Фридриха Великого, который полагал, что его подданные вообще не должны знать, воюет их король или нет. Чем это обернулось для его страны в годы Семилетней войны — хорошо известно.

Тем более, современная Россия — не Пруссия середины XVIII века. И нынешние гибридные войны — не чета прежним. Здесь "линия фронта" не проходит нигде конкретно — и в то же время она везде. В каждом жилище, в каждом компьютере, в каждом телевизоре, в каждом холодильнике… И она, эта "линия фронта", к тому же, постоянно меняется.

Так или иначе, но либерально-"рыночный" курс, которого придерживались и придерживаются российские верхи даже после отставки Медеведева, создаёт, формирует объективные условия для роста в стране протестного потенциала, для усиления внутри российского общества настроений в пользу равенства и социальной справедливости.

Многие из тех, кто в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века проклинал "совок" и "коммуняк", кто был главной движущей силой "перестройки" и "демократических рыночных реформ", сегодня ностальгирует по Советскому Союзу и желает его возвращения. Особенно интересно это выглядит в исполнении ряда бывших статусных либералов, которые ранее всячески третировали "совковое быдло" и желали ему поскорее вымереть, рукоплескали расстрелу защитников Верховного Совета в 1993 году — а теперь даже трудно себе представить больших "радетелей за народ", якобы страдающий под пятой "кремлёвской тирании"… Этот феномен проявился ещё в период "болотных протестов" зимой 2011/12 годов, а сегодня он готов вспыхнуть с новой силой. "Обещайте что угодно, а вешать — вешать будем потом…"

Довести население "до ручки", создав массовое социальное недовольство, — вывести протестные массы на улицы — возглавить "сопротивление режиму" — захватить власть", — таков "четырёхтактный двигатель" любой "цветной революции". Важный момент — управляемой извне. Наши западные "партнёры", разумеется, заинтересованы в том, чтобы Россия не была им конкурентом, чтобы в ней "горело" как можно больше и самых разных конфликтов, чтобы в нашей стране началась "война всех против всех".

Черчилль в своих мемуарах сокрушался, описывая итоги Первой мировой войны: "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была уже в виду…" Если под "жестокой судьбой" понимать работу Антанты, в первую очередь — Британии, правящие круги которой не желали делиться плодами победы с союзником в лице Российской империи, да ещё стремились разделить, расчленить этого союзника и поживиться его "мясом", то Черчилль сказал истинную правду. Тот самый Черчилль, который всячески тянул с открытием Второго фронта и дал понять это Гитлеру, который только поэтому бросил все свои дивизии из Европы к Волге и Кавказу летом 1942 года. Тот самый Черчилль, который планировал операцию "Немыслимое" летом 1945 года, а весной следующего произнёс свою Фултонскую речь… Он же там не один, такой Черчилль, — просто самый яркий и заметный…

"Коллективный Запад" выделил уже десятки, если не сотни миллиардов долларов на "противодействие агрессивной путинской России". Немалая часть этих денег должна пойти на поддержку внутрироссийской оппозиции. Молодёжный "бунт имени Навального", с "онижедети/мыздесьвласть" в главной роли, провалился — и теперь ставка сделана на борцов за равенство и справедливость. Конечно, их персональный состав заметно отличается от той "гвардии", которая засветилась в "Спасохаусе" (резиденции посла США в России) 17 января 2012 года в гостях у Майкла Макфола, — всё-таки за это время немало воды утекло, иных уж нет, а те далече, но логика намерений и обстоятельств осталась той же. "Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина, разграбляющих природные ресурсы нашей страны, это надо делать!" — заявляла тогда защитница Химкинского леса, кавалер медали "За храбрость" Госдепартамента США Евгения Чирикова.

О том, что ситуацию в Кремле воспринимают как серьёзную, свидетельствуют многие шаги российского руководства. Самые матёрые "медведи" после отставки правительства выведены с арены публичной политики, к руководителям федерального, регионального и местного уровня, которые не скрывают своего "кастового превосходства" над рядовыми гражданами страны и неуважения к ним, применяются жёсткие дисциплинарные меры (самое громкое дело в этом ряду — отставка главы Республики Чувашии Михаила Игнатьева), а главное — готовится коренная трансформация партийно-политического "пейзажа", который практически не менялся в течение последних 20 лет. Перемены, судя по всему, ждут и "парламентские партии", включая и "оппозицию", и саму "партию власти", плюс к парламентским выборам 2021 года создаются новые партийные структуры вокруг известных и популярных в российском обществе фигур, которые должны не допустить чреватой социальным взрывом ситуации, когда "народ безмолвствует", и "выжечь" большую часть горючего протестного потенциала. Впрочем, принимаются и меры, направленные на приостановку дальнейшего разрыва между властью и обществом. К их числу следует отнести, прежде всего, масштабную программу социальных выплат, поданных как пакет экстренных мер по улучшению демографической ситуации в стране в размере минимум 1,2 трлн. рублей ежегодно. Кстати, примерно эта сумма оказалась "припрятана" Росстатом в официальной экономической статистике РФ за 2019 год.

Таким образом, сегодня в нашей стране налицо три фактора растущей востребованности "левой" идеологии и её проекции в актуальную политику: объективно нарастающий социально-экономический кризис в стране, который уже проецируется в политическую плоскость, заинтересованность внешних "центров силы" в использовании этой ситуации для уничтожения нынешнего "конкурентного" по отношению к ним руководства России, а в идеале — ослабления и уничтожения РФ как единого геополитического субъекта "под красным знаменем революции", и, наконец, встречные действия Кремля, направленные на устранение этой "двойной угрозы". Взаимодействие данных факторов создаёт весьма динамичную, "турбулентную" ситуацию, чреватую непредсказуемыми последствиями. Мы применительно к этой глобальной "квантовой неопределённости" призываем руководствоваться не идеологическими пристрастиями, а формулой творца "китайского чуда" Дэн Сяопина: "Не важно, какого цвета кошка, — лишь бы она ловила мышей". Возможно, имеет смысл "сыграть на опережение", с выходом на досрочные парламентские выборы уже осенью нынешнего или весной следующего года, поскольку время не ждёт, и быстрая перенастройка "властной вертикали" может снять растущие напряжения и деформации внутри российского общества, пока они не приобрели необратимый и катастрофический характер.

Казахстан раскачивают

кто и зачем извлек из колоды «дунганскую карту»

Алексей Анпилогов

В результате межэтнических столкновений на территории сёл Масанчи и Сортобе в Джамбулской (Жамбылской) области Казахстана погибло, согласно последним данным, 11 человек, ещё около 40 ранено, а более 24 тысяч людей стали временными беженцами в соседнюю Киргизию.

Эта область Казахстана является местом компактного проживания дунган — отдельного азиатского народа, большая часть которых сегодня живёт в Китае, исповедует ислам, но в КНР говорит на диалектах китайского (ханьского) языка. В пределы Российской империи дунгане попали ещё конце XIX века, когда между Россией и китайской империей Цин был заключён договор о разделе Илийского края, где исторически проживали мусульмане-дунгане. Причиной массового переселения дунган в Среднюю Азию стало их активное участие в антикитайском восстании, после которого дунганская община подверглась многочисленным гонениям. После 1881 года на территорию будущих Казахстана и Киргизии переселилось около 3000 китайских дунган, которые и составили ядро быстрорастущего дунганского населения в Российской империи.

Дунгане всегда были успешными земледельцами, поэтому поселились в долине реки Чу. После создания в составе СССР среднеазиатских республик река Чу оказалась пограничной — и дунгане оказались на территории двух будущих независимых государств, Казахстана и Киргизии.

Дунгане и казахи мирно сосуществовали на протяжении практически полутора веков. Что же произошло вечером 7 февраля 2020 года, когда к месту компактного проживания дунган подъехало несколько сот лиц неизвестного происхождения («не местных», как сообщили жители дунганских сёл) и устроили форменный погром в Масанчи и Сортобе?

По горячим следам считалось, что причиной обострения стало якобы имевшее место нападение дунган на казахских полицейских, произошедшее днём 7 февраля. Но в этом случае получалось, что волнения возникли буквально мгновенно — между инцидентом с полицейскими и началом массовых погромов прошло не более двух-трёх часов. Но вскорости выяснилось иное: ещё начиная с 5 февраля в казахском сегменте западных социальных сетей самым активным образом разгонялся ролик, показывающий бытовой конфликт двух водителей на дороге, и с призывом «бить дунган» на казахском. После обнаружения этого факта стало ясно, что нападение на полицию стало только кульминацией заранее готовящейся провокации, которую кто-то явно продумал во всех деталях.

Казахстан — многонациональная страна, в которой живут люди более ста национальностей. Политика мирного сосуществования всегда отличала казахов — изначально кочевой народ легко устанавливал контакты с чужаками, так как интересы сезонных кочевников, которыми были казахи, комплементарны потребностям оседлых земледельцев — например, дунган. Поэтому внезапная вспышка насилия, да ещё и приведшая сразу же к человеческим жертвам и десяткам тысяч беженцев, действительно выглядит не спонтанной или ожидаемой, но, наоборот — спланированной извне и совершенно необычной.

Буквально за три дня до начала раскрутки спирали насилия Казахстан посетил с официальным визитом госсекретарь США Майк Помпео, и эта часть его евразийского турне оказалась не настолько удачной, как это планировалось в Вашингтоне: Астана даже не сделала никаких формальных дипломатических «реверансов» о важности для неё сотрудничества с США. Не говоря уже о столь ожидаемых в Белом доме антироссийских заявлениях, которыми буквально сыпала после визита Помпео Украина и которыми отметилась даже Беларусь.

Такая строптивость Казахстана явно вызвала неудовольствие в Госдепе США — и нельзя исключить того, что «дунганскую карту» решили извлечь из колоды и разыграть в абсолютно обычной для США манере. Напомним, гражданские конфликты в Ливии, Сирии, Ираке и других странах разжигались Вашингтоном именно по такой схеме: в любой многонациональной стране легко найти массу мелких разломов на бытовом уровне, после чего лишь остаётся вбить в них мощный медиа-клин очередной «цветной революции». «Картинку» же обеспечат местные «активисты», которые составляют два крыла одной агентуры: публичное, изображающее из себя «национально-свидомую» политическую силу, и скрытое, уличное, состоящее из открытых преступников и явных отморозков.

Оба этих крыла действуют в связке: первые выступают с максимально враждебными заявлениями по отношению к людям другой национальности, языка или веры, а вторые занимаются акциями против органов правопорядка и мирных граждан. Задача такой раскачки — максимально быстро втянуть в конфликт широкие слои населения и разбить целевое общество на враждующие между собой группы. После чего конфликт может гореть уже и сам по себе.

Как видим, сейчас ситуацию в Казахстане начали раскачивать по всем фронтам. Поэтому надо пожелать казахским властям иметь достаточно мудрости и решительности, чтобы не допустить эскалации этого конфликта.

Лилия Шевцова: «Трамп создает для России мучительную реальность...»

Самое неприятное для Кремля это то, что трамповская Америка строит новую биполярность, но не с Россией, а с Китаем.

Как всегда интересную и аргументированную точку зрения на очередную политическую проблему высказала в своем блоге политолог Лилия Шевцова:

«Америка всегда нам подыгрывала. Не желая того. Не понимая того. Неважно. Подыгрывала фактом своего существования в качестве самой могущественной державы и мирового жандарма. Россия имела повод для его сдерживания и оправдания милитаризма и воинствующего рыка.

Любой чих мирового гиганта позволял нам занудно ныть об унижении и неравноправии. А заодно давал Кремлю аргументы для превращения страны в «осажденную крепость», пугая население внешним «врагом».

Через свои отношения с Америкой – гарантию взаимного уничтожения, создание страшилок и диалог по поводу страшилок - Россия и после падения СССР продолжала обеспечивать претензии на сверхдержавность. Даже при оглушающей асимметрии российских и американских ресурсов.

И тут произошел обвал. В Белый Дом пришел президент, который начал крушить не только мировой порядок. Вынырнувший из мути Трамп подрывает основы российской державности, которая во многом держится на предсказуемости Америки, ее верности договоренностям и на согласии видеть в России партнера по ядерной «оси». Увы, становой хребет российской системы висит на американском крюке.

Выдвинув лозунг «Америка прежде всего!», Трамп принялся сбрасывать в мусорную корзину международные соглашения, начиная от договоров по климату и торговле, по иранской ядерной сделке, и кончая отказом от обязательств в отношении европейских союзников и предательством курдов.

Трамп стащил Америку с трона мирового гегемона, выбрав для нее роль ковбоя Дикого Запада. Но отказ от глобального лидерства означает и отказ США от ответственности и обязательств. Рассыпается миропорядок, который держался на американских скрепах и в котором удобно устроились и американские соперники, включая Россию и Китай.

Трамп превратил мировую политику в бои без правил. Но если он плюёт на союзников, то как он может относиться к соперникам? Мы больше не можем быть уверены, как Америка будет реагировать на российские гамбиты. Так, как американцы поступили в Сирии в 2018г, превратив в мясо колонну российских наемников?

Как вообще выходить на октагон при таком разрыве в весовых категориях: ВВП США – 21, 5 трил.долл.; военный бюджет 700 млрд. долл.; ВВП Китая- 14 трил.долл.; военный бюджет 240 млрд долл; ВВП России-1, 6 трил.долл.; военный бюджет 60 млрд. долл.

Отказавшись от роли стража стандартов и правил, Вашингтон переходит к силовому диктату там и тогда, когда посчитает нужным. Ирония в том, что хотя диктат силы является российским средством политики, Россия не привыкла быть ее объектом. А с какой стати Трампу проявлять к нам любезность?

Наши стратеги еще вчера издевались над беззубой Европой, укрывшейся под американским зонтиком безопасности. Сегодня брошенные Трампом европейцы вынуждены увеличивать свои расходы на оборону и учиться думать по-военному. Стоит ли гадать, кого они считают основной угрозой своей безопасности?

Трамп разрушает излюбленный принцип кремлёвской внешней политики - непредсказуемость. Можно себе позволить поражать мир неожиданными кульбитами, когда уверен в реакции слона в мировой посудной лавке. А если теперь не угадать, в какую сторону он развернется?!

Еще неприятнее то, что Трампа не интересуют бесконечные переговоры с Москвой по «стратегической стабильности». Призыв Вашингтона пригласить Китай к переговорам по контролю над вооружениями лишает Россию оснований претендовать на глобальную и исключительную роль.

Самое мучительное для России это то, что трамповская Америка строит новую биполярность. Но не с Россией. А с Китаем. Америка вынуждена искать способ сдержать экспансию ожившего Дракона, не видя больше причин сосредотачиваться на стареющем Медведе. Все последние столкновения Вашингтона с Пекином - это процесс формирования суперлиги, которая будет управлять миром.

Как в эту модель встроится России? На каких правах? Танго требует двух партнеров. Унизительно сидеть при них на приставном стульчике и изображать равного члена разностороннего треугольника.

Пытаться балансировать между США и Китаем, создавая у каждого из них потребность в России? Выглядит, как мельтешение между ногами…

Можно провоцировать гамбиты по всему миру (от Венесуэлы до Ливии), которые будут выглядеть как победы. Но если взглянуть на них с точки зрения исторической траектории, то эти «победы» смотрятся, как доказательство имперского затухания. Путин, встретившись с Трампом, в любой момент может его переиграть. А тот даже не поймет, что его переигрывают. Но это не меняет того факта, что Трамп создает для России мучительную реальность, подрывая привычные формы ее существования на мировом поле.

Учитывая тот факт, что Трамп имеет все шансы остаться в Белом Доме еще на один срок, России предстоит длительная головная боль....»

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 12 февраля 2020 > № 3289708 Лилия Шевцова

Не подешевеют: почему турецкие томаты не спасут Россию

Минсельхоз согласовал увеличение поставок турецких томатов в Россию

Ольга Шерункова

Турецкие производители хотели бы завозить больше томатов в Россию. Анкара намекает, что могла бы заменить прервавшиеся китайские поставки. На данный момент помидоры во всей России дорожают. Самый большой скачок цен зафиксирован на Дальнем Востоке, где ценник на овощи повышается из-за паузы в поставках из Китая. Как рассказали «Газете.Ru», Минсельхоз согласовал увеличение квоты в Россию на поставку турецких томатов на 50 тысяч тонн. Однако на цены это не повлияет, уверяют эксперты.

Производители томатов Турции пожаловались на проблемы с доставкой овощей в Россию. Об этом РИА «Новости» рассказал глава Союза экспортеров Восточного Черноморья Ахмет Хамди Гюрдоган.

«Мы готовы поставлять нашу продукцию в Россию вместо китайской, от которой она в настоящее время отказалась из-за коронавируса. Однако, к огромному сожалению, наша историческая дружба с Россией из-за событий в Сирии и особенно в Идлибе, испытывает большое давление, отношения портятся. Сейчас мы не можем отправить томаты в Россию — говорят, что закончилась квота», — рассказал Гюрдоган.

В настоящее время «потолок» по импорту томатов из Турции установлен в 150 тыс. тонн в год.

«Вот уже 10 дней ждем – никакого ответа от России нет, и поставленный туда товар возвращается обратно», — добавил Гюрдоган.

Однако представитель экспортеров никаких цифр не представил. Также не сообщается о том, на какой объем поставок турецкие экспортеры попросили расширить квоту.

Пару недель назад Минсельхоз выступил за увеличение квоты на импорт томатов из Анкары на 50 тыс. тонн. Соответствующее предложение появилось 31 января 2020 года на портале правовой информации. Согласно опубликованной информации, публичное обсуждение должно было завершиться 6 февраля.

В Минсельхозе на запрос «Газеты.Ru» отметили, что приказ с изменением квоты для помидоров, импортируемых из Турции, в настоящий момент подписан и готовится к направлению на регистрацию в Минюст.

«Увеличение квоты на 50 тысяч тонн до 200 тысяч тонн не окажет существенного влияния на внутренний рынок из-за незначительной доли этого объема в масштабах рынка», — заявили в ведомстве.

За десять месяцев 2019 года Анкара направила в Россию 66,8 тыс. тонн. Экспорт турецких томатов в Россию увеличивается с 2017 года, после снятия Россией продовольственного эмбарго. По итогам 2019 года в денежном выражении поставки составили $86 млн.

Cмогут ли турки вытеснить китайские помидоры

Напрямую коронавирус повлиял на ситуацию на цены на овощном рынке Дальнего Востока.

В этом месяце в регион временно прекратились поставки томатов из Китая из-за распространения вируса. Несколько дней грузовики простояли на границе. Из-за дефицита овощей цены выросли почти в два раза, сообщали региональные СМИ.

Позже власти указали, что проезд фур на территорию Россию с китайской продукцией возобновился. Однако к настоящему моменту в Китае пересмотрели требования карантинной службы.

С 11 февраля поставки овощей и фруктов из Китая на территорию Приморского края вновь остановились. А цены в итоге взлетели на 30%, сообщает PrimaMedia.

Из-за прекращения поставок из Китая торговые сети в регионе переориентировались на овощи из Ирана, Израиля, Турции, Казахстана и Узбекистана.

Заменить китайские помидоры турецкими представляется сложным, — пояснил «Газете.Ru» гендиректор экспертно-аналитического центра агробизнеса «АБ-Центр» Алексей Плугов.

Даже если дальневосточные дистрибьюторы из-за паузы с поставками из Китая начнут закупать томаты из Турции, снизить цены это не поможет. Все дело в логистике. Поставлять помидоры на Дальний Восток нет смысла.

При увеличении квоты турецкие томаты в основном осядут в европейской части страны, говорит Плугов.

«Китай поставляет помидоры в основном на Дальний Восток. Если искать поставщиков — то логичнее ближе к региону, а не начинать ввозить на Дальний Восток из Европы», — говорит он.

Даже если турецкие компании не будут спекулировать, то поставки по «адекватным ценам» наладить будет сложно, указывает собеседник издания.

Всего же, по данным ИКАР, Китай третий по величине поставщик томатов в Россию. Лидером является Азербайджан, откуда с января по октябрь 2019 года завезли почти 134 тыс. тонн. На Баку приходится 31% рынка. На Китай — 13%, Марокко — 8%.

Большая часть томатов на рынке отечественного производства. По подсчетам экспертов ИКАР, российские теплицы захватили свыше 50% (или 530 тыс. тонн) рынка. Всего ежегодно наша страна потребляет около 1 млн тонн томатов.

Что происходит с ценами на томаты?

Как поясняют эксперты, на данный момент помидоры в России дорожают. И расти цены на томаты будут вплоть до конца месяца.

В целом сезонное подорожание в стране может составить 20%, однако уже к концу февраля — началу марта цены упадут,

указывает заместитель исполнительного директора Российской ассоциации экспертов рынка ритейла (РАЭРР) Шамиль Магомедов. К этому времени начнет поступать урожай из пленочных отечественных теплиц, отмечает эксперт.

До марта в основном томаты российского производства поступают из стеклянных теплиц, которые занимают наименьшую часть рынка.

Оптовая цена на отечественные томаты к началу марта может снизиться и составить 45 руб. за кг, прогнозирует Магомедов.

«Начиная с весны стартует сезон сбора тепличных овощей. Как всегда, в июне-июле цены упадут», — подтверждает Плугов.

Официальные данные по средним ценам в России доступны только за январь этого года: в среднем килограмм свежих томатов стоил 144,84 рублей.

В январе 2019-го помидоры стоили 152,32 руб за кг. В прошлом году цены на них сильно колебались, свидетельствуют данные Росстата. Средний ценник то опускался ниже 70 руб. за кг (как это было в сентябре), то поднимался до 191 руб. за кг в апреле. Однако ничего экстраординарного в течение года не происходило, такие скачки традиционно носят сезонный характер, пояснил Плугов.

У крупных федеральных торговых сетей проблем из-за коронавируса нет, заверил «Газету.Ru» директор по внешним связям АКОРТ Илья Власенко. Доля китайских поставок небольшая, а на Дальнем Востоке крупный ритейл в принципе не представлен.

Торговая сеть «Магнит», которая ранее отказалась от китайских овощей, пока сдерживает свое обещание и не поднимала цены на продукцию, добавил он.

«Турция полна решимости»: Эрдоган пригрозил Сирии и России

Эрдоган обвинил российских и сирийских военных в нападениях в Идлибе

Алексей Поплавский

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил Москву и Дамаск в гибели мирных жителей в сирийском Идлибе. По его мнению, действия сирийских и российских военных не направлены против террористов. Эрдоган объявил, что Анкара больше не будет мириться с нарушениями режима прекращения огня и использует любые средства для вытеснения войск Сирии из Идлиба.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил Россию и Сирию в нападении на мирных жителей в сирийской провинции Идлиб. Выступая в турецком парламенте 12 февраля, он заявил, что атаки российских и сирийских военных якобы более не направлены на террористов.

«Большинство нападений, осуществляемых режимом [президента Сирии Башара Асада] и Россией в Идлибе, нацелено на мирное население. Их задача заключается в том, чтобы полностью освободить эту территорию», — уверен Эрдоган.

Анкара не собирается мириться с дальнейшими нарушениями режима прекращения огня в сирийской провинции, продолжил турецкий лидер, угрожая, что теперь атакующая населенные пункты в Идлибе авиация уже «не сможет свободно действовать».

Кроме того, Эрдоган отметил, что в результате двух обстрелов со стороны сирийских сил погибли 14 турецких военных, а более 40 солдат получили ранения.

«Турция полна решимости вытеснить войска режима [президента Сирии Башара Асада] за пределы идлибской зоны деэскалации, за пределы наших наблюдательных постов, до конца февраля», — указал президент Турции.

Анкара готова применить для этого «любую необходимую силу», утверждает Эрдоган, а также будет наносить удары по армии САР даже за пределами территорий, оговоренных в сочинском меморандуме, в случае очередного нападения.

«Мы ждали, что обещания, данные нам, будут выполнены, однако этого не произошло, никто не выполняет соглашения <…> Наша гуманитарная обязанность — поддержать борьбу мирного сирийского народа за выживание, особенно в Идлибе», — подчеркнул Эрдоган.

Ситуация в Идлибе обострилась в конце января, когда военные силы сирийского президента Башара Асада начали наступление на позиции незаконных вооруженных формирований в регионе. Правительственным войскам удалось вернуть контроль над 50% территории провинции и освободить десятки населенных пунктов от контроля террористов.

Однако военная операция проходит не слишком гладко и 3 февраля под обстрел армии Сирии несколько раз попали силы Турции, о чем, собственно, и говорил Эрдоган. Как отмечали в Минобороны России, Анкара не предупредила о перемещениях своих сил, поэтому попала под обстрел вместе с силами террористов. При этом в Турции утверждают, что предоставили всю необходимую информацию.

Анкара не оставила действия армии Сирии без ответа, с 3 февраля турецкие военные поразили более 160 целей в Идлибе. В результате ударов погибли по меньшей мере 50 сирийский солдат, а также были уничтожены три танка и вертолет.

Кроме того, Турция решила усилить свой контингент в регионе, направив дополнительные силы спецназа к своим наблюдательным пунктам в Идлибе.

Российская сторона не раз указывала, что вина за дестабилизацию ситуации в регионе лежит на террористах, которые усилили свои атаки с начала 2020 года. Согласованный Россией и Турцией режим прекращения огня в Идлибе также не смог изменить ситуацию в лучшую сторону. По последним данным, с января по февраль в регионе произошло более тысячи нападений со стороны террористов, в результате которых погибли по меньшей мере 150 мирных жителей.

Тем не менее, Турция считает, что ответственность за гибель гражданского населения лежит именно на Дамаске. Кроме того, в Анкаре уверены, что Москва нарушает свои обязательства по урегулированию ситуации в Идлибе — Россия последовательно опровергает все обвинения со стороны Турции.

Ухудшение ситуации в сирийской провинции стало одной из основных тем нескольких телефонных разговоров между Эрдоганом и президентом России Владимиром Путиным. Последний раз лидеры общались 12 февраля, в ходе беседы стороны подчеркнули важность полной имплементации имеющихся российско-турецких договоренностей, включая сочинский меморандум.

Несмотря на это, турецкий лидер уже пообещал начать военную операцию в Идлибе, если мирные граждане продолжат «страдать от атак» сирийской армии.

Как заявил в разговоре с «Газетой.Ru» старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Надеин-Раевский, таким образом Эрдоган пытается оправдать турецкую агрессию в Сирии.

«Турки уже нарушают договоренности по Сирии, поэтому стараются это прикрыть. Более того, есть подозрения, что в эту кампанию также втянуты США. Провокации против турецких военных организовывали солдаты в форме сирийской армии, вероятно, это были курды, связанные с Вашингтоном», — отметил эксперт.

США рассчитывают разрушить наметившиеся российско-турецкое сотрудничество, продолжил Надеин-Раевский, что, по сути, наиболее опасная тенденция.

«В Идлибе у турков интерес один — захватить побольше территорий и создать там мини-государство, чтобы впоследствии их присоединить к себе. Поэтому ничего хорошего ждать не приходится. Насколько России удастся разрешить ситуацию в регионе, пока неизвестно, но турки уже обратились за помощью к НАТО и получили от них моральную поддержку», — резюмировал эксперт.

Захарова оценила обращение Турции к НАТО за поддержкой по Идлибу

Турции стоило бы хорошо подумать, прежде чем обращаться к НАТО за поддержкой по ситуации вокруг сирийского Идлиба, считает официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

"Учитывая, что у этой организации, по словам (президента Франции – ред.) господина Макрона, умер мозг, я думаю, что нужно дважды подумать, прежде чем туда обращаться. Но это суверенное право членов этой замечательной организации - решать, что им делать", - сказала она на брифинге в Москве.

"У меня возникает вопрос – с какой целью обращаться? Если бы у НАТО был потенциал для разрешения кризисов в этом регионе, я думаю, он давно был бы задействован. Но этого потенциала просто нет. Ну, нет этого потенциала", - подчеркнула Захарова.

В понедельник пресс-секретарь турецкой правящей Партии справедливости и развития Омер Челик заявил, что Турция ожидает от НАТО поддержки в связи с ситуацией в сирийском Идлибе.

Ранее минобороны Турции сообщило о том, что пять турецких военных погибли и пять получили ранения в результате артобстрела наблюдательного пункта в Идлибе со стороны сирийской армии. Третьего февраля в результате артиллерийского обстрела со стороны сирийской армии в Идлибе погибли восемь турецких военных и гражданских лиц. Как заявил президент Турции Тайип Эрдоган, жертвами ответных действий Турции стали 76 сирийских солдат.

Эрдоган заявил ранее, что призвал своего российского коллегу Владимира Путина оказать давление на президента Сирии Башара Асада, чтобы сирийская армия прекратила наступление в провинции Идлиб и отошла до конца февраля от турецких наблюдательных пунктов, пригрозив в противном случае военным ответом.

В соответствии с договоренностью, достигнутой в мае 2017 года на переговорах в Астане (ныне - Нур-Султан) представителями России, Ирана и Турции, в Сирии были созданы четыре зоны деэскалации. Территория трех из них в 2018 году перешла под контроль Дамаска. Четвертая зона, расположенная в провинции Идлиб и частях соседних провинций Латакия, Хама и Алеппо, по-прежнему неподвластна правительству республики. При этом большая ее часть захвачена террористами из запрещенной в РФ организации "Джебхат ан-Нусра"*. В сентябре 2018 года Россия и Турция договорились в Сочи о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, где находятся более десятка разных формирований.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Обсуждаем тему с деканом журфака РАНХиГС Владимиром Силкиным

Текст: Валерий Выжутович

Мир информации по сравнению с прошлым веком фантастически изменился и продолжает стремительно меняться. "Словно мухи, тут и там ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам" - это примерно середина семидесятых. Ныне же в роли "беззубых старух" цифровые носители. В этих условиях распространение фейковых новостей может принимать характер эпидемии, нести угрозу мировой стабильности. Можно ли защититься от этого?

- Принципиальная особенность цифровой информации в ее всеохватности и одномоментности. Именно поэтому иногда вспыхивают эпидемии фейка. Чем их можно предотвратить? Не знаю. Какую-то защиту дает закон, но он не панацея.

Закон дает защиту как бы с внешней стороны. Но, вероятно, нужны и внутренние защитные механизмы. Я имею в виду медиаграмотность потребителей информации. У нас многие люди не умеют отличать фейковую новость от настоящей. Их нужно этому учить. Вы согласны?

- Да. Я бы это назвал информационной культурой. На ее формирование должно быть направлено основное усилие при подготовке специалистов с высшим образованием. Это касается и сферы государственного управления, и медиасферы, и рекламы, и связей с общественностью.

А в массовом населении эту культуру не надо воспитывать?

- Надо, конечно. Здесь должна быть еще и подготовка в области истории. Современные школьники не знают исторического контекста. А чтобы распознавать фейк, знание исторического контекста как раз необходимо. Недавно бурно обсуждалось, что Сталин будто бы встречался с Гитлером во Львове. Но давайте представим себе исторический контекст. Вот они встретятся - и о чем будут говорить друг с другом? Им не о чем говорить. Поэтому такая встреча, скорее всего, невозможна. Она выпадает из исторического контекста.

Вы уверены, что медийным всеобучем у широких слоев обывателей можно выработать иммунитет к фейковым новостям?

- Я надеюсь на это. Посмотрите, в определенной степени у населения сформировалась экономическая культура после того, как развалились МММ, "Нефть-Алмаз-Инвест" и тому подобные пирамиды. Сейчас уже трудно запустить фейковый проект в экономической сфере, чтобы масса людей в него поверила. Потому что появилась минимальная экономическая грамотность. Люди начали понимать что не бывает депозитных вкладов под двести процентов годовых. Точно так же когда-нибудь поймут, что не стоит доверять сообщениям о запрете курения на балконах или о том, что яйца будут фасовать не десятками, а девятками. Появится информационная культура. Она - часть общей культуры человека.

Задача фейка - заместить реальность

У вас на факультете есть какой-нибудь спецкурс, на котором бы изучалась природа фейка?

- Отдельного предмета нет, но так или иначе эта тема затрагивается на занятиях. Например, при изучении информационных войн или журналистского расследования. Кроме того, есть дисциплина "информационно-аналитическая деятельность". Она тоже вырабатывает умение отделять зерна от плевел.

Как вы объясняете студентам, что такое фейковые новости?

- Мы говорим, что к этой категории не относятся ошибки, неточности, разного рода журналистские "ляпы". Фейк - это информационная мистификация или преднамеренная дезинформация в социальных медиа и традиционных СМИ, имеющая целью ввести в заблуждение и кому-то выгодная. Кто-то из студентов тут обычно спрашивает: "Значит, фейк - это ложь?" Не совсем, объясняем мы. Задача лжи - скрыть истину, задача фейка - заместить реальность. То есть речь в данном случае идет не о сокрытии или искажении отдельных фактов, а о намеренном и систематическом замещении реальности фейками. Хотя, разумеется, фейк замешен на лжи. Причем чаще всего не на полной и абсолютной, а на сознательно приправленной толикой правды. Пример тому, говорю я студентам, мы находим в "Грозе" Островского. Там странница Феклуша делится с девкой Глашей своими географическими познаниями: "Говорят, такие страны есть, милая девушка, где и царей-то нет православных, а салтаны землей правят" - и это правда. Но заканчивает Феклуша так: "А то есть еще земля, где все люди с песьими головами". Ладно, с Феклуши спрос невелик. Но ее последователи - они не столь простодушны и привирают отнюдь не для красного словца, а с четкой целью. Вспомните "Белые каски". Эта работающая в Сирии якобы миротворческая организация постоянно устраивала мистификации. Был громкий скандал, когда "Белые каски" раструбили всему миру о "химической атаке", совершенной против мирного населения войсками Башара Асада, и в качестве доказательства предъявили постановочные кадры с хлорным баллоном. На нем не было даже вмятин, хотя при падении с высоты он должен был разорваться на куски.

По каким признакам можно распознавать фейковые новости?

- Таких признаков немало. Это отсутствие ссылки на источник или ссылка на анонимный, игнорирование данной "новости" авторитетными СМИ, апокалиптические предсказания ("К 2050 году в Москве останется 2 процента русских", "Вулкан уничтожит Исландию в ближайшую зиму"), анонсирование чудодейственных панацей и прорывов в медицине ("Средство от рака найдено в поджелудочной железе инфузории туфельки!", "Автомеханик из Челябинска изобрел искусственную кровь"), вольное интерпретирование соцопросов ("78 процентов россиян никогда не ходят в туалет", "56 процентов студентов консерватории предпочитают Моцарта Шопену"), кричащие заголовки и фото, обилие в тексте таких слов и выражений, как "говорят", "очевидцы были в шоке", "отец моей подруги лично слышал", "власти скрывают"... Самые скандальные и быстро распространяемые фейки носят панический характер и обещают невообразимые потрясения в нашей жизни ("В России запретят зарплаты", "В армию будут призывать детей с 10 лет", "Вводится штраф за мат в телефонном разговоре").

Авторитетные традиционные СМИ, на ваш взгляд, брезгуют фейком?

- Как правило, да. Но иногда и они дают слабину, что, как мне кажется, объясняется погоней за "хайпом".

Что должен сделать человек, чтобы поверить или не поверить какому-то сообщению?

- Он должен задать себе несколько вопросов: кому принадлежит данное СМИ, какова его целевая аудитория, какие лица или группа лиц могут быть заинтересованы в этой публикации - и тогда все станет ясно.

Бывают, мне кажется, случаи, когда сразу понятно, кем и для чего заказан фейк. Летом 2018 года в социальных сетях стали появляться фотографии "из Нигерии" с изувеченными людскими телами. Якобы там мусульмане убивали христиан. Все фото оказались фейковыми: они были сняты в других концах мира и при иных обстоятельствах. Кончилось тем, что взбешенные христиане вышли на дороги и стали убивать ни в чем не повинных мужчин-мусульман. Погибло более двадцати человек. На какую этническую аудиторию был рассчитан этой фейк? И какую цель он преследовал? Риторические вопросы.

- А у меня есть личное воспоминание. 2009 год. В N-ской области РФ распространяется фейк о якобы начавшейся там эпидемии легочной чумы. Публикуются сообщения, что вот-вот начнется тотальная дезинфекция города с самолетов. Возникает паника, люди начинают уезжать из областного центра. А дело происходит зимой, дороги плохо расчищены, образуются пробки, на вокзалах столпотворение. Приезжает ко мне, а я сам из тех мест, один аспирант. И начинает рассказывать какие-то совершенно жуткие вещи. У меня нет оснований ему не доверять, он местный депутат. И он говорит, что свою семью на всякий случай вывез из областного центра в другой. Я потом собрал всю информацию об этом "чрезвычайном происшествии", получилась огромная кипа бумаг, и этот материал мы изучали на занятиях. Нам было важно понять, как могло случиться, что люди поверили фейку - на какой "крючок" их ловили, какие приемы использовали.

Фейки создают напряжение в обществе

Создатели фейковых новостей, как правило, хорошие социальные психологи. Они досконально знают характерные особенности своей аудитории, ее болевые точки. В этом смысле российские дезинформаторы, наверное, мало чем отличаются от зарубежных?

- Да, в этом нет отличий между ними. А вот аудитории разнятся, и, бывает, существенно. Так же, как и реалии. Приученный к абсурду российский обыватель скорее, чем, скажем, немецкий, поверит в существование "людей с песьими головами". А вообще фейковые новости сегодня - одна из глобальных угроз. Они могут провоцировать опасные настроения, создавать напряжение в обществе, вызывать дестабилизацию обстановки в какой-то стране и даже целом регионе. Поэтому в странах Евросоюза пришли к пониманию, что интернет не только увеличил объем и разнообразие доступных новостей, но и позволил распространять фейковые сообщения с беспрецедентной скоростью и в беспрецедентных масштабах. В том числе и с целью повлиять на любые ситуации.

Доказуемо неправдивая

В документах Евросоюза дается определение дезинформации. Это "доказуемо неправдивая или вводящая в заблуждение информация, которую создают, представляют и распространяют с целью получения экономической выгоды или умышленного обмана общественности и которая может принести общественный вред". Обратите внимание: "ДОКАЗУЕМО неправдивая". Формулировка не позволяет бездоказательно опровергнуть сообщение, назвав его фейком. Иначе говоря, заведомо пресекает попытку цензуры.

- Наш Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" трактует фейки примерно так же. И предусматривает штрафы за их публикацию: максимальный для граждан - 400 тысяч рублей, для должностных лиц - 900 тысяч, для юрлиц - полтора миллиона. Сама фейковая информация, согласно закону, блокируется во внесудебном порядке по инициативе генпрокурора или его заместителей.

Вы можете припомнить случаи, когда бы этот закон применялся?

- Закон был подписан в марте 2019 года. А уже в апреле за распространение фейковых новостей хотели привлечь Елену Калинину. На ее странице в соцсети появился пост о месте и времени проведения акции против строительства мусорного полигона. Полицейские сочли, что Калинина опубликовала сообщение, зная, что мероприятие не согласовано и не может быть проведено. То есть, по их мнению, она распространяла фейковую информацию. Ранее Елену Калинину уже судили за пост в соцсетях с информацией о времени и месте проведения митинга и шествия, а также за участие в них. В сумме ей назначили 47 тысяч рублей штрафа. А в ноябре Роскомнадзор опубликовал первый список ресурсов, включая группы СМИ в социальных сетях, которые распространяют недостоверную, но общественно значимую информацию. В списке фигурировали 27 ресурсов, включая блоги, группы в соцсетях, в том числе созданные СМИ, и каналы на YouTube.

Ответственность за распространение фейковой информации существует во многих странах. Но где заканчивается забота об информационной безопасности общества и начинается цензура? Как провести эту грань?

- В принципе ее проводит закон. Но чиновники нередко трактуют его по своему усмотрению, защищая в рамках своей корпоративной культуры интересы бюрократического класса. Это во-первых. Во-вторых, чтобы закон безупречно выполнялся, должна быть создана прецедентная база. По тому, как толковались те или иные случаи, можно судить о правоприменительной практике в отношении, например, тех же фейков. Никто же не оспаривает запрет на разглашение государственной тайны или запрет на информацию, призывающую к насилию. Точно так же не должен вызывать возражений и запрет на преднамеренное распространение дезинформации. Но и в первом, и во втором, и в третьем случае важно видеть, не трактуются ли нормы этих законов слишком вольно, не получает ли общество под видом борьбы с дезинформацией или экстремизмом банальную цензуру. Здесь нужно быть очень аккуратным. Грань действительно тонкая, и ее легко перейти.

За распространение дезинформации могут еще ведь и заблокировать сайт. Вам известны прецеденты?

- Наверняка они есть. Кстати, блокировка сайта лишь обостряет к нему интерес, а попытки ретивых чиновников дезавуировать некую новость путем ее старательной "фейкизации" достигают только обратного результата - число потребителей этой новости начинает нарастать как снежный ком и в конце концов становится огромным, к чему вряд ли стремились инициаторы разоблачительной кампании. При том что бывают фейки, реально заслуживающие скорейшего публичного разоблачения. Сколько было ложных вбросов о пожаре в "Зимней вишне"!

Фейк бывает не обязательно вопиющим. Он может быть и вкрадчивым, может маскировать себя недомолвками, полунамеками, утайкой части информации. Так ведь?

- Так. Вот вам подлинный случай. Сюжет в теленовостях. Один из кандидатов в большие политики едет на открытие объездной дороги вокруг областного центра. Там 76 километров. Текст за кадром: "Строительство этой дороги началось еще в середине девяностых..." Потом еще какой-то текст. И окончание: "...приложили все силы и на год раньше срока завершили строительство". Как говорил Штирлиц, запоминается последняя фраза.

Фальшивые аккаунты - это теневой бизнес

А фейковые аккаунты?

- Как только появились соцсети, их тотчас наводнили сотни фейковых аккаунтов "Бритни Спирс", "Биллов Гейтсов", "Филиппов Киркоровых"... Практически сразу это переросло в масштабный теневой бизнес, поскольку аккаунты знаменитостей быстро набирали подписчиков и их можно было выгодно продавать. Сейчас существуют фальшивые аккаунты госуслуг, штрафов ГИБДД... Есть также боты - профили, которые обычно создаются для продвижения сайта или сервиса. Есть "умные" боты - в отличие от обычных ботов, они комментируют посты, публикуют полезный контент, принимают участие в опросах и проявляют другие виды активности. Но все это делается не просто так, а с конкретной целью - продвижения ресурса, продукта или идеи. Администрации соцсетей пытаются бороться с фейками, но эффективной защиты от них пока, похоже, не найдено.

Визитная карточка

Владимир Силкин - декан факультета журналистики Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте Российской Федерации, доктор политических наук, профессор. Родился в 1963 году. Окончил исторический факультет Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. В 1994-2003 годах работал в Поволжской академии государственной службы (ныне Институт управления им. П.А. Столыпина), пройдя путь от старшего преподавателя до профессора. Занимал должности заместителя декана, декана, проректора. С 2003 года работает в РАНХиГС.

Является автором более 60 работ, в том числе монографий, статей в энциклопедических изданиях, словарях, научных журналах и учебных пособиях, в числе которых "Информационная аналитика в управлении коммуникациями" (2016), "Коммуникология: теория и практика массовой информации" (2017), "Теория и практика массовой информации как фундаментальное направление коммуникологии" (2018).

Сфера научных интересов В. Силкина - история России, управление информационно-коммуникативными процессами, журналистика, средства массовой информации и коммуникации, СМИ в глобализирующемся мире. Возглавляемый им факультет является одним из ключевых в подготовке журналистских кадров, входит в топ-10 журфаков страны.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 12 февраля 2020 > № 3288325 Владимир Силкин

В Турции пожаловались на проблемы с отправкой помидоров в Россию

Алена Палажченко. Турецкие поставщики пожаловались на трудности с отправкой помидоров в Россию, заявил РИА Новости глава Союза экспортеров Восточного Черноморья Ахмет Хамди Гюрдоган.

"Мы готовы поставлять нашу продукцию в Россию вместо китайской, от которой она в настоящее время отказалась из-за коронавируса. Однако, к огромному сожалению, наша историческая дружба с Россией из-за событий в Сирии, и особенно в Идлибе, испытывает большое давление, отношения портятся. Сейчас мы не можем отправить томаты в Россию: говорят, что закончилась квота. <...> Надеюсь, что руководство России и Турции сможет действовать на основе здравого смысла", — сказал собеседник агентства.

По его словам, экспортеры запросили у российской стороны дополнительную квоту, но пока ответа не последовало, а поставленный товар возвращается обратно.

Из-за распространения коронавируса нового типа Москва закрыла пункты пропуска на российско-китайской границе на Дальнем Востоке, из-за этого приостановлены в том числе грузовые перевозки. На прошлой неделе один из крупнейших российских ретейлеров "Магнит" сообщил о прекращении поставок фруктов и овощей из КНР. Другая компания — X5 Retail Group — заявила, что ищет варианты импорта из других стран.

Ситуация в Идлибе

Россия, Иран и Турция в мае 2017 года в Астане (сейчас — Нур-Султан) договорились о создании четырех зон деэскалации в Сирии. Три из них в 2018-м перешли под контроль Дамаска. Четвертая, расположенная в провинции Идлиб и частях соседних провинций Латакия, Хама и Алеппо, пока не занята правительственными войсками, большая ее часть захвачена террористами из "Джебхат ан-Нусры"*.

В сентябре 2018-го Москва и Анкара в Сочи подписали соглашение о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, где находится более десятка разных формирований. Наиболее крупные из них — союз протурецких группировок "Национальный фронт освобождения" и "Джебхат ан-Нусра"*, всего около 30 тысяч боевиков.

Сирийская армия 26 января этого года начала наступление на западе Алеппо в связи с ежедневными обстрелами террористами жилых кварталов города, в результате которых погибли десятки мирных граждан.

На фоне эскалации в Идлибе Анкара и часть ее партнеров обвиняют Дамаск и Москву в ударах по гуманитарным объектам и турецким военным. В России и Сирии не раз заявляли, что причина нестабильности в регионе — действия террористов.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Путин перечислил, каким рискам подвержена российская экономика

Президент РФ Владимир Путин в среду в ходе совещания по экономическим вопросам объявил, что общая задача власти – сделать более основательным и устойчивым экономический рост, учитывая внешние вызовы и риски, которые существуют не только в сфере здравоохранения, но и в сфере экономики. Стенограмма совещания опубликована на сайте Кремля.

"Мы сегодня с вами рассмотрим текущую ситуацию в отечественной экономике, посмотрим на результаты ушедшего 2019 года и оценим первые тенденции наступившего года", – заявил Путин, обращаясь со вступительным словом к присутствующим.

Таким образом глава государства обозначил дальнейшие приоритеты.

"Сразу хочу подчеркнуть: наша общая главная задача – сделать более основательным, качественным и устойчивым экономический рост, в том числе с учетом факторов внешних вызовов и рисков. Они нам хорошо известны, они лежат не только в сфере здравоохранения, но, к сожалению, и в сфере экономики", – пояснил президент России.

Путин разъяснил, что высокий темп экономического роста является базовым условием для успешного социального развития, создания новых рабочих мест, повышения реальных доходов российских семей, а значит, и для позитивных демографических изменений, которые так нужны стране.

Ранее радио Sputnik сообщало, что турецкая делегация посетит Москву для обсуждения ситуации в Идлибе.

"Леонардо" едет в гости

Текст: Татьяна Ткачева (Воронеж)

Танцы на фасаде высотки, трехмерные вариации на тему картин да Винчи и концерты звезд классической музыки ждут зрителей Х Платоновского фестиваля в Воронеже. Он пройдет с пятого по 20 июня, но программу объявили загодя: билеты поступят в продажу 15 февраля. Львиную долю их обычно раскупают в первую же неделю.

В этом году столица Черноземья примет артистов из 19 стран, в том числе Ливана, Мексики и Южной Кореи. На открытии выступят итальянские акробаты - сценой для них станет стена гостиницы в центре города. В день России по городу пройдет "огненный" театральный парад.

Среди хедлайнеров - спектакль "Леонардо", чудесным образом оживляющий полотна великого мастера, и бразильская версия "Трех сестер" (под названием "Что, если бы они уехали в Москву?") - спектакль и кинофильм одновременно. Впервые в России здесь покажут "Макбета" на сардинском диалекте - как и во времена Шекспира, все роли в этой постановке исполнят мужчины.

Хореограф из Ливана Омар Ражех привезет спектакль "#минарет", созданный в знак протеста против уничтожения одного из старейших городов мира - Алеппо. Поклонники таланта Константина Райкина оценят свежую премьеру "Сатирикона". Публику ждет неожиданное "Преступление и наказание" в постановке Константина Богомолова, острые спектакли "Время секонд хэнд" (по одноименной книге Алексиевич) и "Магазин" (по реальной истории гастарбайтеров).

В филармонии выступят знаменитый скрипач Шломо Минц, пианист Михаил Плетнев и струнный Модильяни-квартет. В театре оперы и балета исполнял популярные арии и дуэты сопрано Ольга Перетятько и баритон из Мексики Альфредо Даза.

Найти событие по душе смогут и искушенные зрители, и люди с небольшим опытом в культуре, подчеркнул худрук фестиваля Михаил Бычков.

Сергей Нечаев: ущерб от санкций против России несут прежде всего немцы

Два крупных юбилея — 75-я годовщина Великой Победы и создание Организации Объединенных Наций (ООН) как ключевого универсального механизма обеспечения безопасности на международной арене, а также пути обеспечения стратегической стабильности, сохранение механизма контроля над вооружениями и решение острых кризисов, в том числе в Ливии, Сирии, Ираке, Иране, станут темами Мюнхенской конференции по безопасности, которая пройдет в баварской столице 14-16 февраля. Об этом, а также о других актуальных темах рассказал в интервью РИА Новости, приуроченному ко Дню дипломатического работника в России, чрезвычайный и полномочный посол РФ в ФРГ Сергей Нечаев.

— В феврале 2020 года в Мюнхене состоится традиционная международная конференция по вопросам политики безопасности. Какие вопросы, на ваш взгляд, необходимо обсудить в Мюнхене в первую очередь?

— Действительно, 14-16 февраля в Мюнхене пройдет очередная конференция по вопросам политики безопасности. Российскую делегацию, как и в прошлом году, возглавит министр иностранных дел Сергей Лавров. В ее состав войдут представители отечественного внешнеполитического ведомства, российские политики и профильные эксперты. Полагаю, что в ходе публичных выступлений приоритетное внимание будет уделено двум значимым историческим событиям, юбилей которых отмечается в этом году, – 75-летие Великой Победы, освобождения Европы и мира от нацизма, а также создания ООН, ключевого универсального механизма обеспечения безопасности на международной арене. Безусловно, в фокусе внимания участников конференции будет поиск оптимальных путей обеспечения стратегической стабильности, сохранения эффективных механизмов контроля над вооружениями, решения острых кризисов. Нарастающая нестабильность современного миропорядка требует активного взаимодействия ведущих глобальных центров для выработки совместных компромиссных решений по чувствительным вопросам. В этом плане особую актуальность приобретает недавняя инициатива президента России Владимира Путина о созыве саммита постоянных членов Совбеза ООН.

— Январский визит канцлера ФРГ Ангелы Меркель в Москву, недавние визиты в Россию других высокопоставленных германских политиков – это свидетельства важности диалога между Москвой и Берлином? Насколько востребован этот диалог сегодня?

— В последние годы российско-германские отношения переживают, скажем прямо, не самые лучшие времена. Вследствие антироссийских подходов, взятых на вооружение западными идеологами в контексте украинских событий 2014 года, приостановлены многие важные механизмы двустороннего сотрудничества. Однако в последнее время в Западной Европе все отчетливее ощущается усталость от антироссийской риторики, а необходимость восстановления нормальных связей с Москвой приобретает все более отчетливые формы. Федеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель и федеральный министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас уже успели в этом году посетить Россию с рабочим визитом. Президент России Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров побывали в Берлине на международной конференции по Ливии. Активно и поступательно развивается сотрудничество на региональном уровне – в этом контексте стоит упомянуть недавний визит по линии руководства Москвы председателя ХСС, премьер-министра Баварии Маркуса Зедера, в рамках которого состоялась его аудиенция у российского лидера. Все эти события, без сомнения, являются наглядным подтверждением того, что в Германии наконец начинают осознавать безальтернативность диалога с Россией, в том числе как одного из гарантов глобальной архитектуры безопасности, без поддержки которого невозможен прогресс на конфликтных треках, будь то урегулирование кризисов в Сирии, Ливии или на Украине. Мы, в свою очередь, как недавно подчеркнул Владимир Путин, придаем большое значение выстраиванию конструктивного взаимодействия с ФРГ и настроены на совместную позитивную работу.

— В России в этом году отмечается 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Какие мероприятия запланированы по этому поводу в Германии? Продолжают ли немцы осознавать свою историческую ответственность за развязывание самого кровавого конфликта в истории человечества?

— Наша страна заплатила страшную цену за Великую Победу, освобождение Европы и всего мира от коричневой чумы фашизма: на алтарь Победы были положены 27 миллионов жизней, не поддающиеся исчислению разрушения, горе и страдания простых людей. Наш священный долг – бережно хранить память о беспримерном подвиге советского народа, а также жестко пресекать любые попытки фальсификации и переписывания истории в угоду сиюминутным конъюнктурным целям. В этой связи хочу подчеркнуть, что Германия, вне всякого сомнения, занимает особое место в контексте празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, которому в России придают огромное значение. Напомню, что на территории современной ФРГ, по имеющимся у нас данным, находятся около четырех тысяч воинских захоронений, в которых покоятся около 800 тысяч советских граждан. Высоко ценим усилия германской стороны по добросовестному уходу и поддержанию их состояния в надлежащей форме.

В этом году в Германии пройдет целый комплекс памятных мероприятий, посвященных освобождению страны от фашистского гнета. Первым знаковым событием такого рода стало проведение 31 января 2020 года в небольшом городке Кинитц торжественной церемонии возложения венков павшим советским солдатам, в котором приняло участие земельное и коммунальное руководство федеральной земли Бранденбург. Этот населенный пункт был первым (на территории современной Германии — прим. ред.) освобожден Красной армией в январе 1945 года. Впоследствии именно отсюда был начат победоносный марш-бросок на Берлин. Аналогичные мероприятия запланированы и в других германских городах, где развернулись кровопролитные баталии Великой Отечественной войны, о чем сегодня напоминают многочисленные мемориалы павшим освободителям. Посольство и генеральные консульства России в ФРГ активно вовлечены в подготовку данных мероприятий. Не оставим без внимания ни одно памятное событие на пути к Великой Победе, среди которых стоит особо упомянуть взятие Зееловских высот, встречу советских и американских войск на Эльбе и так далее. Торжества достигнут своей кульминации 8 и 9 мая, когда эпицентр празднования переместится в Берлин, где пройдут возложения венков к священным для всех нас мемориалам в Трептов-парке и Тиргартене, а также уже ставшая традиционной и пользующаяся огромной популярностью общественная акция "Бессмертный полк".

— Санкции ЕС против России до сих пор не отменены. Имеются ли косвенные признаки, что острая фаза кризиса в российско-германских отношениях уже позади? Есть ли у сторон стремление вернуться к нормальному рабочему диалогу?

— Прежде всего хотел бы отметить, что Россия решительно отвергает санкции как инструмент внешней политики. Мы придерживаемся однозначного мнения, что в основе честного и прозрачного международного сотрудничества и глобальной торговли должны лежать принципы свободной конкуренции. Вынуждены признать, что введенные ЕС рестрикции накладывают определенные ограничения на развитие полномасштабного российско-германского взаимодействия на экономическом треке. Существенные потери от этого несет прежде всего германская сторона. По подсчетам специалистов, на ФРГ приходится более трети убытков европейской экономики, возникших в результате введения антироссийских ограничений. По самым скромным оценкам, ежемесячно Берлин недополучает около 670 миллионов долларов США экспортных доходов.

Если же говорить про кооперацию на региональном уровне, то Россия долгое время была ключевым направлением для многих германских федеральных земель. После введения санкционного режима большинство из них, особенно восточные (земли), страдают от ограничений нашего двустороннего сотрудничества. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие германские политики, видные общественные деятели и бизнесмены все чаще призывают к ликвидации антироссийского санкционного балласта. Россия, в свою очередь, всегда демонстрировала открытость и готовность к возвращению к полноценному двустороннему диалогу с Берлином в сфере экономики. Наши двери для германского бизнеса никогда не закрывались. В качестве одного из примеров приведу ставшую уже традиционной встречу президента России Владимира Путина с ведущими представителями деловых кругов Германии в декабре 2019 года, в рамках которой состоялось деятельное обсуждение перспектив нашей дальнейшей кооперации.

— Отдают ли в Берлине отчет о той роли, которую играет Москва в урегулировании мировых кризисов? Есть ли понимание о готовности ФРГ к серьезному полномасштабному взаимодействию с Россией по разрешению конфликтов в Ливии и Сирии?

— В Берлине, безусловно, воспринимают Москву как одного из ключевых игроков в урегулировании международных кризисов, в частности на Ближнем Востоке. В качестве недавнего примера, наглядно иллюстрирующего готовность Германии взаимодействовать с нами на данном направлении, является приглашение президента России Владимира Путина на международную конференцию по Ливии, которая состоялась в Берлине 19 января 2020 года. Считаем эту встречу в целом успешной. Ее итоговое коммюнике обозначило важные предпосылки для политического урегулирования конфликта. Требуется дальнейшая кропотливая работа с ливийскими противоборствующими сторонами по их возвращению за стол переговоров, поскольку судьбу своей страны должны решать сами ливийцы без навязывания каких-либо рецептов извне. Берлин выражает заинтересованность в сотрудничестве с нами и по сирийской проблематике. Россия не раз предлагала европейским партнерам активнее содействовать процессу возвращения сирийских беженцев, восстановления страны, реконструкции разрушенной в ходе войны инфраструктуры и так далее.

— Состоится ли весной в Берлине саммит в нормандском формате по украинскому урегулированию? Наблюдаете ли вы какие-либо изменения в позиции западных партнеров? Готовы ли они оказать давление на Киев в связи с реализацией политической части минских договоренностей?

— В парижском коммюнике от 9 декабря 2019 года обозначена не только перспектива очередного саммита, но и необходимость предпринять конкретные шаги в интересах разрешения внутриукраинского конфликта как в сфере безопасности, так и на политическом треке в интересах полноценной реализации минского "Комплекса мер". Мяч в этом плане на стороне Киева. Мы поддерживаем плотный контакт с германскими коллегами, которые, надеемся, видят одиозные шаги украинского руководства, в том числе в отношении ограничений свободы прессы, намерения сократить преподавание в школах на русском языке. К нашей аргументации коллеги из Берлина прислушиваются. Призываем их активизировать свои рычаги воздействия на украинскую сторону в интересах ускорения решения остающихся открытыми вопросов. Необходимость в таком шаге назрела уже давно.

Германия. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500162 Сергей Нечаев

Иран готов стать посредником на переговорах между Турцией и Сирией

В своем Твиттере во вторник глава МИД Ирана Зариф вновь объявил о тенденции своей страны выступить в качестве посредника между Турцией и Сирией.

«Иран подтверждает свою готовность содействовать диалогу между братскими соседями - Турцией и Сирией», - написал он, сообщает Mehr News.

«Эскалация напряженности служит только интересам террористов и их спонсоров», - добавил он.

«Избегание кровопролития и уважение суверенитета и территориальной целостности является обязательным условием», - написал он.

В субботу, МИД Ирана заявил, что Иран готов помочь Турции и Сирии разрешить свои разногласия по поводу почти девятилетней войны в Сирии, добавив, что Тегеран поддерживает суверенитет своего ключевого регионального союзника Дамаска.

Зариф подчеркнул полную готовность Ирана к любому сотрудничеству в целях суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Сирии, назвав политический путь единственным выходом из сирийского кризиса.

Интервью Посла России в Ливане А.C.Засыпкина информационному агентству «News.ru», опубликованное 11 февраля 2020 года

О контактах с новым правительством

— Как Москва оценивает политическую ситуацию в Ливане и возможность усиления санкций против страны на фоне отказа движения «Аль-Мустакбаль» взаимодействовать с новым кабинетом Хасана Диаба? Можно ли согласиться с тем, что «Хезболла», «Амаль» и Свободное патриотическое движение переиграли Саада Харири, который, в свою очередь, пытался сыграть на проблемах с формированием правительством для подчеркивания своей безальтернативности как премьера?

— В данный момент политическая ситуация зависит от состояния в экономике, которое можно охарактеризовать как крайне тяжёлое. Накопление проблем происходило в течение многих лет из-за свертывания производительных отраслей, роста госдолга и распространения коррупции. Основными статьями дохода были внешние заимствования, переводы ливанских эмигрантов и сфера услуг. В последнее время эти источники оскудели. В этих условиях в стране возникло протестное движение во многом сходное с первыми этапами революций «арабской весны». Правительство Саада Харири ушло в отставку. На этом фоне все банки вывели валюту за границу и резко ограничили обращение долларов внутри страны. На свободном рынке его курс к ливанскому фунту поднялся на треть. Так что обычные люди потеряли значительную часть своих сбережений.

США, со своей стороны, с прошлого года стали вводить неожиданные для всех финансовые рестрикции под лозунгом борьбы с «Хезболлой», но на деле они негативно повлияли на всю банковскую систему, сея неуверенность у банкиров и вкладчиков. В последующий период эти меры, вне всякого сомнения, будут только ужесточаться как долгосрочное средство шантажа и давления.

Что касается формирования кабинета Хасана Диаба, то решение о его выдвижении в премьер-министры от Свободного патриотического движения, «Хезболлы», «Амаль» и их союзников было принято после неудачи контактов по формированию правительства опять же во главе с Саадом Харири. Так что здесь речи нет о том, кто кого переиграл. Просто на данном этапе договориться не удалось и всеобъемлющего кабинета министров не получилось.

Сейчас специфика состоит в том, что перед правительством Хасана Диаба стоят задачи принятия срочных мер по преодолению деградации экономики и обеспечению позитивной динамики, выравниванию финансового положения, недопущению дальнейшего ухудшения жизненного уровня населения. Сделать это нужно быстро, поскольку промедление чревато новым всплеском социальной напряженности.

— Видит ли Москва различия в подходах в работе с кабинетами Харири и Диаба?

— Существенных различий мы не видим. С новым правительством начали нормальное взаимодействие. В последние годы российские компании всегда были настроены на сотрудничество, но надо признать, что периодические правительственные кризисы в Ливане и нехватка средств тормозили реализацию совместных проектов.

На сегодня есть два крупных проекта, в которых участвуют российские компании. ПАО «НОВАТЭК» вместе с французской Total и итальянской Eni образовали консорциум с целью разведки и добычи углеводородов на средиземноморском шельфе. ПАО «Роснефть» получила в операционное управление терминал по хранению нефтепродуктов в порту Триполи на севере страны. Это долгосрочные темы, которые серьёзно укрепляют наши позиции в экономике Ливана и на региональном уровне.

Об актуальности Таифских соглашений

— Манифестанты, которые продолжают протестную активность в стране, в том числе в столице, хотят видеть сменяемость элит и зачастую связывают эту возможность с отходом от Таифских соглашений. Насколько такой подход конструктивен?

— Протестное движение с самого начала выдвинуло лозунг смены всей политической элиты, то есть партий, которые в разных вариациях находились у власти с начала 90-х годов, после гражданской войны. Помимо недовольства неэффективной экономической политикой суть требований состоит в переходе от конфессиональной политической системы к гражданскому обществу. Это, кстати, предусматривали Таифские соглашения, так что в принципиальном плане вопрос стоит об их полном выполнении, а не отходе от них. Результатом должно стать укрепление национальной идентичности ливанцев и их единства на этой основе. При этом, конечно, должно быть обеспечено добрососедское сосуществование конфессий, сохранение баланса, гарантирующих равноправие и безопасность.

В качестве конкретных целей на данном этапе протестующие выдвигали формирование правительства технократов, а не политиков, и проведение досрочных парламентских выборов. В значительной степени кабинет Диаба, в котором нет партийных функционеров, был создан в канве этих требований.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что в самом протестном движении есть разные течения. При этом на ситуацию влияют попытки США представить манифестантов в качестве противников «Хезболлы», что иначе как подстрекательством назвать нельзя. Кроме того, есть силы, провоцирующие беспорядки. В центре столицы появлялись группы погромщиков, устраивающие столкновения с полицией. Но правоохранительные органы держат обстановку под контролем, да и общественное мнение крайне негативно относится к экстремистским проявлениям.

О подходах российский и советской дипломатии

— В чём различие российского и советского подхода при контактах с ливанскими партиями? Насколько в российской политике на ливанском направлении учитывается фактор Сирии, учитывая многочисленные свидетельства изменения этноконфессионального состава на сирийско-ливанской границе, которую западные эксперты увязывают со стратегией Ирана по скрытой инфильтрации из Ливана в Сирию и обратно?

— На внутриливанской арене Советский Союз поддерживал своих союзников в лице так называемых национально-патриотических сил и палестинцев против так называемых право-христианских сил. Такая классификация осталась в прошлом, а мы взаимодействуем в конструктивном ключе со всеми партиями, представленными в ливанском парламенте, в интересах безопасности и стабильности в стране. Тем не менее по проблематике Ближнего Востока у нас разная степень взаимопонимания с ливанскими партиями, хотя мы стараемся делать упор на том, что объединяет, а не разъединяет.

Фактор Сирии на ливанском направлении, на мой взгляд, охватывает следующие аспекты. Это, во-первых, нейтрализация террористических угроз со стороны «Джебхат ан-Нусры», «Исламского государства» (группировки запрещены на территории РФ) и им подобных, включая их проникновение на ливанскую территорию. Основательная зачистка была проведена два года назад в результате военной операции в приграничной с Сирией зоне, однако мониторинг ситуации ливанские спецслужбы продолжают. Это особенно важно в свете поступающих данных о перемещениях боевиков из Идлиба за пределы Сирии, в том числе в Ливан.

Во-вторых, возвращение сирийских беженцев на родину, учитывая, что их проживание в Ливане ложится тяжелым бременем на экономику страны, усиливает риски в сфере безопасности.

В-третьих, Ливан традиционно являлся транзитным коридором торгового грузопотока в Сирию и далее в другие арабские страны. Во время сирийского конфликта эта функция была практически утрачена. Её надо возродить, в том числе с прицелом на перспективы реконструкции в Сирии. Вообще для Ливана многоплановые связи с Сирией как ближайшим соседом имеют первоочередное значение. Сотрудничество между ними будет развиваться, хотя до сих пор в ливанском политическом классе разногласия на этот счёт не преодолены.

По поводу демографических изменений в разных районах Сирии бытует много слухов, которые не соответствуют действительности. Надо учитывать, что в ходе войны произошло перемещение миллионов людей как внутри страны, так и за её пределы. В последние два года сирийские беженцы начали возвращаться из Ливана к родным очагам. Так что демографическая ситуация восстановится.

Об отношениях с «Хезболлой» и наркотрафике

— Как вы оцениваете текущие отношения России с «Хезболлой»? Сказался ли на них сирийский кризис, в том числе система взаимоотношений России и Израиля?

— С «Хезболлой» мы ведём полезный политический диалог по международным и региональным проблемам. Конечно, наши отношения укрепила борьба против общего врага в Сирии — такфиристского терроризма.

— Можно ли говорить о том, что политическое крыло «Хезболлы» стало крепкой опорой ливанской государственности?

— Не существует отдельного политического и военного крыла «Хезболлы». Это единая организация, основанная в 80-е годы в качестве отряда сопротивления израильской оккупации, а сейчас являющаяся одной из наиболее крупных политических партий, но со своими вооружёнными отрядами.

Опорой ливанского государства в сфере безопасности являются армия и спецслужбы. «Хезболла» тоже играет важную роль, в частности, в плане обеспечения баланса сил на израильском направлении. В Ливане стоит вопрос о государственной монополии на оружие, что соответствует резолюциям Совета Безопасности ООН. Решать его предполагается в рамках выработки оборонной стратегии, что является задачей на перспективу.

— Ливанская пресса неоднократно сообщала о том, что «Хезболла» предпринимает попытки организации наркотрафика из Ливана в Сирию, а затем в Россию. Насколько высока вероятность такого сценария?

— Такие сообщения являются частью информационной войны. В ней на стороне противников «Хезболлы» участвуют некоторые ливанские СМИ. Насколько я помню, вброс на тему наркотрафика из Ливана в Россию был сделан в августе прошлого года одной из местных газет. Там был явный заказ, чтобы бросить тень одновременно на «Хезболлу», сирийских и российских военных. По этому поводу можно лишь подтвердить, что в Ливане очень насыщенное поле дезинформации, с которой мы активно боремся.

По сути затронутой проблематики могу добавить, что основные поля конопли в Ливане были уничтожены в 90-е. До сих пор время от времени армия прочесывает местность на предмет выявления посевов. Наибольшую тревогу ливанских спецслужб вызывал в последний период синтетический наркотик каптагон, распространённый у боевиков ИГ. Ни одного сигнала о наркотрафике в Россию у них нет.

О сдерживании Ирана

— Прежде каждый визит Саада Харири в Москву сопровождался публичными просьбами к РФ уравновесить баланс сил и противостоять иранскому влиянию. Носили ли подобные просьбы постоянный характер и какую роль Россия отводила и отводит себе в общей архитектуре безопасности? Можно ли говорить о том, что на смену просьбам Харири остановить иранское влияние пришли аналогичные просьбы выступить посредником между Ливаном и Израилем?

— Вопрос о балансе сил в регионе имеет неоднозначный характер. Действительно, движение «Аль-Мустакбаль» во главе с Харири, ряд других ливанских партий традиционно озабочены «иранской экспансией». Вместе с тем, мы видим, что именно американская администрация выступает локомотивом антииранской кампании, ведёт себя напористо, а на региональном уровне её активно поддерживают как Израиль, так и ряд арабских государств. Другое дело, что у возглавляемой Ираном «оси сопротивления» есть свои козыри в этом противостоянии, и сейчас с этой стороны обозначена принципиально важная цель — добиться ухода американцев из Ирака и Сирии.

В свою очередь, Россия считает приоритетом оздоровление атмосферы на Ближнем Востоке, нахождение общих знаменателей в позициях. Это позволяет нам поддерживать взаимодействие со всеми региональными игроками, которые имеют разные, зачастую противоположные, позиции. Нами выдвинута концепция безопасности в зоне Персидского залива, предполагающая выработку мер доверия, участие в создаваемой системе безопасности всех на равноправной основе.

Выше я уже говорил, что сейчас между Израилем и Ливаном есть баланс. Его нарушение, крупный конфликт, привело бы к огромному ущербу для каждой из сторон. Так что желания начинать новую войну ни у кого нет. На юге Ливана сохраняется стабильность. Но обострения случались и могут быть в будущем. В таких условиях важна сдерживающая роль Временных сил ООН и, в случае необходимости, посредничество спецпредставителя ООН по Ливану.

О беженцах

— Как в Москве оценивают процесс возвращения беженцев из Ливана в Сирию? В ливанских СМИ пишут о том, что христианские и шиитские партии в сотрудничестве с Главным управлением общей безопасности успешно лоббируют силовой сценарий возвращения беженцев-суннитов в САР. Насколько безопасен процесс возвращения репатриантов? Есть ли те, кто уезжает из Сирии снова в Ливан?

— Как я уже сказал, процесс идёт. Люди записываются в Главном управлении общей безопасности МВД Ливана и, после одобрения списка сирийскими властями, переезжают в родные места. То есть соблюдается принцип добровольности и никакого силового сценария никто не лоббирует. Одобрение нужно, чтобы запретить въезд тем, у кого могут быть проблемы с законом. Это рациональная мера с учётом того, что многие состояли в рядах незаконных вооружённых формирований. Но надо заметить, что и амнистия приобретает всё более широкий характер. К сказанному можно добавить, что некоторые беженцы стараются жить на две страны, поскольку, даже вернувшись в Сирию, могут выезжать в Ливан и получать там пособие ООН. Но в этом плане сирийские и ливанские власти наводят порядок.

И ещё одно. Вот вы сначала спрашивали об изменении этноконфессионального состава в зоне сирийско-ливанской границы в соответствии с иранской стратегией, а сейчас говорите о силовом сценарии возвращения беженцев-суннитов. То есть получается неразбериха в мнениях «западных экспертов» (по большей части это ливанцы). Они утверждают, с одной стороны, что сирийские власти, Иран и «Хезболла» хотят заселить шиитами приграничный сирийский район Каламун, а с другой — что суннитов-беженцев хотят вытолкнуть из Ливана насильно и туда же. То есть одновременно утверждают заведомо противоположные вещи.

На самом деле «западники», арабы Персидского залива и их ливанские союзники, считают нецелесообразным возвращение беженцев-суннитов, по крайней мере, до окончательного урегулирования в Сирии. На ливанской территории им проще их контролировать, в том числе если будут назначены выборы в Сирии. Кроме того, присутствие беженцев существенно влияет на соотношение между конфессиями в Ливане. То есть увеличивает количество суннитов больше, чем на миллион.

Конечно, репатриантов могло бы быть и больше, если бы реконструкция Сирии шла быстрее, но она ведётся без участия крупных западных и арабских инвесторов, которые к тому же установили против Сирии жёсткий санкционный режим.

О влиянии России

— Как далеко продвинулась Москва в лоббировании своих интересов в области военно-технического сотрудничества, учитывая, что политические силы Ливана в 2019 году не раз блокировали обсуждение этого вопроса в парламенте?

— Мы готовы обсуждать поставки вооружений и техники ливанской армии. Было несколько вариантов, но реального продвижения не произошло. Следует учитывать, что американцы бесплатно дают оружие, но такое, чтобы не составлять конкуренцию израильской армии.

— Отмечаете ли вы попытки снизить российское влияние в Ливане? Если да, то со стороны кого: США или стран Персидского залива? Насколько плодотворно складываются российско-французские отношения по Ливану?

— Отношение США к России как к геополитическому противнику проявляется и в Ливане. У них планы доминирования, а наша взвешенная линия является своего рода позитивной альтернативой. Напротив, с французами у нас конструктивное взаимодействие, поскольку они, как и мы, заинтересованы в стабильности и хотят продвинуть выполнение экономических проектов в соответствии с решениями курируемой ими конференции «КЕДР». С арабскими странами Персидского залива мы по ливанской проблематике контактируем в позитивном ключе.

Имея комплексный характер отношений с Ливаном, Россия не действует в ущерб кому-то, подтверждает словом и делом, что на ливанской арене надо взаимодействовать, а не ставить подножки друг другу. Ливанское общество, по своей сути, не приемлет чьей-либо монополии — здесь всегда ищут баланс интересов. В этом плане мы достаточно комфортно чувствуем себя в составе Международной группы поддержки Ливана, в которую входят основные внешние стороны.

Россия. Ливан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2020 > № 3328535 Александр Засыпкин

«Операция продолжается»: турки бьют по армии Сирии

Турция заявила о массированных ударах по сирийской армии

Лидия Мисник

Анкара ответила атакой на обстрел со стороны сирийской правительственной армии: турецкие военные поразили 101 цель военнослужащих САР, сообщили в турецком минобороны. По данным ведомства, после атаки сирийской армии пять солдат ВС Турции погибли, а еще пять получили ранения.

Турецкие вооруженные силы поразили 101 цель правительственной армии Сирии в ответ на артобстрел в Идлибе, сообщило минобороны Турции.

«По предварительным данным, были обстреляны 115 целей сирийской армии, поражена 101 цель, в том числе уничтожены три танка и подбит один вертолет. Операция продолжается», — указано в сообщении ведомства.

Ранее об ответных ударах Турции после обстрела ее военнослужащих в сирийском Идлибе заявил представитель администрации турецкого лидера Фахреттин Алтун.

В своем Twitter он назвал обстрел турецких военных «вероломным нападением, которое было нацелено не только на Турцию, но и на все международное сообщество».

По данным турецкого минобороны, в результате артобстрела наблюдательного пункта со стороны сирийских войск погибли пять солдат, еще пятеро получили ранения.

На минувшей неделе Анкара направила к наблюдательным пунктам в Идлибской зоне деэскалации дополнительные силы спецназа.

Отношения между Турцией и официальной Сирией в очередной раз обострились 3 февраля, когда, как сообщало турецкое минобороны, правительственные силы арабской республики атаковали турецкую сторону в Идлибе. В результате погибли восемь человек из Турции: три гражданских и пять военных. Об этом вечером 3 февраля сообщил находившийся на тот момент в Киеве президент страны Реджеп Тайип Эрдоган.

Как сообщило сирийское государственное агентство SANA, правительственная армия действительно причастна к гибели турецких граждан. В то же время журналисты уточнили, что военные САР на самом деле вели огонь по отступающим частям террористов.

Российская сторона тоже обратила внимание, что обстрел турецких позиций произошел в тот момент, когда сирийские военные вели огонь по боевикам. Как утверждают в России, Анкара заранее не предупредила о своих позициях, поэтому и была атакована.

Тем не менее, Анкара предпочла не оставлять такие действия без ответа: турецкая армия поразила 54 цели в Идлибе и нейтрализовала 76 сирийских солдат, сообщил позже министр обороны Турции Хулуси Акар.

Вместе с тем он подчеркнул, что турецкие военные два раза предупреждали своих российских коллег о перемещении сил в Идлибе еще за день до этого.

Случившееся обсудили в телефонном разговоре президент России Владимир Путин и его турецкий коллега Реджеп Тайип Эрдоган. Главы обоих государств выразили обеспокоенность в связи с обострением обстановки в идлибской зоне деэскалации и признали, что необходимо неукоснительного соблюдать двусторонние договоренности по Идлибу, то есть наращивать совместные усилия по борьбе с экстремизмом.

Как сообщало Reuters, одной из тем телефонного разговора стало как раз нападение на турецких военнослужащих в Сирии 3 февраля. Эрдоган подчеркнул, что такие события наносят ущерб совместным мирным усилиям в регионе. Кроме того, он предупредил, что в случае продолжения таких атак Анкара будет вынуждена использовать свое право на самооборону.

Конфликт между турецкой и сирийской сторонами разворачивается в Идлибе, который до сих пор остается единственным регионом Сирии, находящимся под контролем незаконных вооруженных формирований. В 2017 году там была создана северная зона деэскалации — ее населяют боевики. На территории Идлиба действуют 12 наблюдательных постов турецкой армии.

Ситуация в сирийской провинции ухудшается с каждым днем, несмотря на согласованное Россией и Турцией перемирие. Режим прекращения огня начал действовать в регионе 12 января.

По данным МИД РФ, всего за две недели в зоне деэскалации произошло более 1 тыс. нападений.

В связи с этим 6 февраля по запросу США, Франции и Великобритании было созвано внеочередное заседание Совбеза ООН по Сирии. Постпред РФ Василий Небензя обратил внимание, что в ходе заседания некоторые западные представители в очередной раз обвинили сирийское правительство и Россию в неизбирательных атаках. В частности, они заявили об ударах по гражданской инфраструктуре и гражданскому населению в Идлибе. Российский представитель, в свою очередь, заверил, что военные акции России в этой провинции носят пропорциональный и избирательный характер.

Поставки нефти: как России помогли санкции США

Die Welt признала полезными для России санкции США

Жанна Нейгебауэр

Россия выиграла от американских санкций против Венесуэлы и Ирана. Предприятия США, закупавшие нефть и нефтепродукты у Каракаса и Тегерана, были вынуждены обратиться за сырьем к Москве. Поставки из России увеличились и в Турции, когда азербайджанские предприятия оказались не в состоянии полностью обеспечить Анкару.

Россия воспользовалась американской санкционной политикой и заняла второе место по продаже нефти США, обогнав Мексику и приблизившись к Канаде. Об этом сообщило немецкое издание Die Welt.

Страны конкурируют не только на геополитическом, но и на экономическом уровне, подчеркивает издание. В частности, США пытаются ограничить долю России в торговле оружием и помешать строительству газопровода «Северный поток — 2».

Отношения между странами также осложняют ситуация на Украине и конфликт в Сирии. Однако на фоне этого противостояния заметны иные, менее очевидные тенденции: за прошедшие два года, «в первую очередь за 2019 год», ощутимо выросли поставки нефти и нефтепродуктов в США из РФ. В своих выводах издание ссылается на данные Управления энергетической информации (EIA) американского министерства энергетики за последние 11 месяцев.

По поставкам США нефтепродуктов Россия и раньше занимала второе место, однако в ноябре 2019 года страна установила исторический рекорд: объем поставок увеличился в 2,5 раза и составил таким образом 19,2 млн баррелей.

Подобные тенденции Die Welt объясняет изменениями международных товаропотоков, вызванными санкциями — в частности, мерами, принятыми США против Каракаса и Тегерана.

«В предыдущие годы США ежемесячно импортировали от 15 до 20 млн баррелей нефти и 2 млн баррелей нефтепродуктов из Венесуэлы — прежде всего тяжелое моторное топливо. Летом 2019 года этот импорт был полностью прекращен из-за санкций, введенных американским президентом Дональдом Трампом. И нуждающиеся в сырье нефтеперерабатывающие заводы США обратились к России», — пишет газета.

В отечественном тяжелом топливе, наряду с США, нуждается Турция, ранее специализировавшаяся на обработке тяжелой иранской нефти, отмечает издание. После введения санкций против Тегерана азербайджанские предприятия, не сумевшие полностью обеспечить Анкару, были вынуждены обратиться за помощью к Москве. В итоге за первые 11 месяцев 2019 года ввоз российской нефти в Турцию вырос на 450% по сравнению с тем же периодом 2018 года.

По данным РИА «Новости», Венесуэла и Иран в свою очередь заметно пострадали от американских санкций: суточная добыча нефти Каракасом упала в 3,3 раза, достигнув 0,75 млн баррелей. Тегеран был затронут меньше: на данный момент добыча составляет 2,1 млн баррелей.

Информационное агентство сообщает также, что этой осенью сами США «впервые за 70 лет стали нетто-экспортером черного золота».

В частности, в сентябре 2019 года вывоз нефти и нефтепродуктов из США превышал ввоз на 89 тыс баррелей ежедневно.

«Нефтяная промышленность способна преподносить сюрпризы — в данном случае речь о сланцевой революции, которая перевернула с ног на голову цены на нефть, производство и торговые потоки», — цитирует издание комментарий Bloomberg бывшего советника по энергетике экс-президента США Джорджа Буша — младшего Боба Макнелли, сегодня руководящего Rapidan Energy.

В конце января 2020 года принадлежащее бизнесмену Григорию Березкину издание РБК со ссылкой на Минэкономразвития сообщило о росте физического экспорта российской нефти в 2019 году. Так, вывоз сырой нефти увеличился на 3,8% в натуральном выражении.

Помимо продаж в США и Турцию, составивших около 5% общего российского экспорта нефти, увеличились поставки в Китай в натуральном выражении. В ценовом выражении, однако, поставки в КНР снизились из-за падения цены на российскую нефть. В случае с США и Турцию тенденции остаются положительными: в денежном эквиваленте выручка за экспорт в Вашингтон выросла с 0,74 млрд долларов до 1,95 млрд, в Анкару — с 0,84 млрд до 3,41 млрд.

При этом, отмечало издание, общий топливно-энергетический экспорт с учетом газа и сжиженного природного газа (СПГ) сократился на 9,2% и составил до $237,8 млрд.

«Осталась только сила»: в Москве признали смерть мозга НАТО

Захарова признала, что «мозг НАТО умер» после слов Столтенберга о ДРСМД

Алексей Поплавский

Развал ДРСМД стал демонстрацией силы НАТО, поскольку все страны блока обвинили в этом Россию, заявил генсек альянса Йенс Столтенберг. В Москве эти слова расценили как очередное подтверждение «смерти мозга» НАТО. Впрочем, единство внутри НАТО, по крайней мере, на текущий момент — понятие относительное. Причем различные мнения звучат не только в оценке «действий России», но и некоторых решений США и других членов альянса.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг назвал разрушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) демонстрацией силы альянса.

«Распад ДРСМД — это плохо, но он продемонстрировал силу НАТО, поскольку мы смогли в результате интенсивных консультаций договориться, что его нарушала Россия, и согласовать наши дальнейшие шаги», — пояснил Столтенберг.

Прекращение действия договора беспокоит альянс из-за потери одного из инструментов контроля над вооружениями в мире, признал генсек НАТО. При этом лучшим ответом на «действия России», по его мнению, станет поиск новых эффективных мер.

Столтенберг также указал, что российские ракетные системы станут одной из тем предстоящего саммита министров обороны стран альянса, который пройдет 12-13 февраля в Брюсселе. Участники встречи обсудят варианты ответа альянса на весь спектр российских систем — обычных и ядерных, ныне развернутых или находящиеся в разработке.

«Мы не намерены размещать ракеты в Европе [в качестве ответа], но мы должны обеспечивать безопасность в Европе в присутствии российских ракет», — подчеркнул Столтенберг.

Позиция генсека НАТО о виновности России в разрушении ДРСМД совсем не нова: обвинять Москву в нарушении договоренностей стало своеобразной традицией для альянса. Тем не менее, сам ДРСМД прекратил свое существование после одностороннего выхода из соглашения США. Россия в данном случае применила зеркальные меры, покинув договор только после американской стороны.

Поддерживают в НАТО и претензии США к России, а именно последовательно указывают на ракету 9М729, которая якобы нарушает положения Договора. Москва же опровергает все подозрения Вашингтона и заявляет о соответствии своих вооружений положениям документа. Российская сторона не раз предлагала США спасти соглашение, но переговоры сторон закончились ничем, и в августе прошлого года ДРСМД прекратил свое существование.

Тем не менее, слова Столтенберга, что разрушение соглашения продемонстрировало силу и единство НАТО – довольно спорные. К примеру, альянс не раз призывал обе стороны к переговорам, ставил России «ультиматумы» якобы для возвращения к соблюдению соглашения и даже угрожал комплексом ответных мер. Однако в итоге действия НАТО никак не повлияли на судьбу ДРСМД.

Как говорил Столтенберг, ответом альянса на «действия России» стало увеличение контингента блока в Европе и усиленная готовность его сил. Но эти решения также вписываются в основную концепцию действий НАТО, которые в целом направлены на «сдерживание России».

При этом слова генсека о единстве в альянсе можно назвать дежурной фразой, хотя события прошлого года демонстрируют обратное. Так, в октябре союзники по НАТО поссорились из-за односторонних действий Турции, которая начала военную операцию против курдских формирований на севере Сирии без консультаций с другими членами альянса.

Анкара договорилась лишь с Вашингтоном, который вывел свои войска из региона боевых действий. Эти события вызвали недоумение и даже гнев у европейских стран блока. К примеру, президент Франции Эммануэль Макрон констатировал «смерть мозга» НАТО из-за отсутствия единства в альянсе.

К слову, официальный представитель МИД России Мария Захарова, комментируя последнее заявление генсека НАТО по ДРСМД напомнила о словах французского лидера.

«Господин Столтенберг этим заявлением хотел еще раз всех заверить, что мозг НАТО мертв, и осталась только сила, которая без ума все разрушает», — написала она в Facebook.

Помимо действий Турции, последние несколько лет в альянсе идут споры по поводу целесообразности повышения расходов на оборону, на этом активно настаивают США — главные спонсоры НАТО. Трамп требует от Европы довести траты на оборону до 2% ВВП, однако ведущие европейские страны — Франция и Германия — не слишком поддерживают инициативу американского лидера.

Это отчасти связано с методами, которыми Трамп пытается добиться желаемого от союзников. СМИ не раз отмечали, что президент США угрожал покинуть НАТО, а также называл альянс устаревшим и не выгодным. К тому же, союзников США беспокоит активное противостояние между Вашингтоном и Тегераном.

Ликвидация американскими военными иранского генерала Касема Сулеймани в начале 2020 года ввела НАТО в ступор. Трамп принял решение об убийстве военного без консультаций с альянсом, и в целом страны блока восприняли действия президента США нейтрально.

Это стоило блоку присутствия миссии в Ираке, власти которого призвали все иностранные силы покинуть страну после убийства Сулеймани в аэропорту Багдада. Переговоры по возобновлению сотрудничества не завершены до сих пор, а возможные сроки восстановления работы НАТО в республике неизвестны.

Впрочем, противоречия в НАТО возникают постоянно, что вполне объясняется различными интересами тех или иных стран. Однако в последнее время альянс теряет не только «единство», но и поддержку со стороны населения. По данным Pew Research Center, в период с 2017 по 2019 год рейтинг одобрения НАТО в ведущих западных странах — США, Германии, Франции — упал на 10%.

Большая часть респондентов продолжает поддерживать альянс, но результаты исследования продемонстрировали стойкую негативную тенденцию. Сам Столтенберг говорил, что альянс не беспокоят данные опроса, так как они не влияют на «единство стран блока».

Деньги в дом

Владимир Путин обсудил расселение аварийного жилья

Миллион квадратных метров аварийного жилья расселят в этом году. О ситуации с расселением и об итогах перехода на эскроу-счета президент поговорил с министром строительства и ЖКХ Владимиром Якушевым на встрече в Кремле.

"Вы были одним из участников наших долгих дискуссий по поводу создания новой системы финансирования жилищного строительства и вообще строительства", - заметил Владимир Путин. "В конце концов было принято решение о финансировании отрасли через банки, через эскроу-счета, - констатировал он. - По этому вопросу были и существенные опасения, связанные с возможным снижением темпов роста в строительном секторе". "Сейчас уже можно, наверное, подвести определенные итоги", - заметил глава государства и попросил оценить, как работает эта система.

"Это не окончательные статистические данные, а данные на сегодняшнюю дату: ввод у нас за 2019 год составил 80,3 миллиона квадратных метров. Впервые мы преодолели падающую тенденцию с 2015 года. Это показатель работы отрасли", - сообщил Якушев.

Говоря про переход на эскроу-счета, министр заметил, что было много дискуссий, но "это единственно правильный способ, как нам защитить деньги граждан". "Сегодня мы констатируем, что количество застройщиков, которые уже работают с банками, переходят на эскроу-счета, получают проектное финансирование, растет", - сказал он.

"За этот год мы создали систему, в этой системе мы сегодня четко видим каждый дом, - продолжил докладчик. - Сегодня девять тысяч восемь домов, которые строятся за счет денег граждан, - либо по проектному финансированию через эскроу-счета, либо по старым правилам: 102,9 миллиона квадратных метров в этой системе. Из них 26 миллионов уже строятся через эскроу-счета, за последние два месяца четыре миллиона ( квадратных метров) проектов перешло уже на новую систему".

"Что касается проектов, которые строятся по старым правилам. Вы ставили жесткую задачу, что они должны в максимально короткие сроки быть достроены и перейти также на проектное финансирование", - напомнил Якушев. За три месяца сдано 11 миллионов квадратных метров. Сейчас 64 миллиона достраивается по старым правилам. "Можно сказать, что эти дома сдаются достаточно быстро", - оценил докладчик.

"Поэтому мы можем констатировать, что система эффективная, решения, которые сделаны, правильные, - сделал вывод министр. - Система, сформированная сегодня, с точки зрения законодательства совершенно верная. Поэтому нам необходимо в этом направлении продолжить работу".

"Хорошо", - кивнул президент и спросил, как идут работы по аварийному жилью. "Мы перевыполнили показатели по 2019 году практически в шесть раз, - ответил собеседник. - Показатели, которые мы брали в рамках национального проекта, - это 140 тысяч квадратных метров, по факту получилось 800 тысяч".

На 2020 год показатель - один миллион квадратных метров. "Мы должны вырасти практически в десять раз", - пояснил Якушев. Совместная работа с регионами, органами местного самоуправления - а именно от работы этих команд зависит, насколько качественно будет реализована программа - говорит, что система в 2019 году проверена. Главный оператор - Фонд содействия реформированию ЖКХ.

"Мы готовы сегодня выполнять более серьезные задачи: 2020, 2021-й и до 2024 года мы должны переселять более одного миллиона квадратных метров аварийного жилья. Считаю, здесь мы тоже выполним те показатели, которые у нас заложены в национальном проекте", - заключил Якушев.

Между тем

Президент России Владимир Путин поздравил российских дипломатов с профессиональным праздником, отметив, что обстановка в мире становится более турбулентной, нужны еще более активные действия по обеспечению стратегической стабильности и формированию справедливого миропорядка. "Во многом благодаря эффективной работе российского МИДа удалось добиться определенной стабилизации обстановки в Сирии", - оценил он. "Безусловным приоритетом должна оставаться деятельность по сохранению исторической правды о Великой Отечественной войне. Это особенно актуально в контексте отмечаемого в этом году 75-летнего юбилея Победы", - отметил Путин.

Текст: Кира Латухина

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на торжественном собрании по случаю Дня дипломатического работника, Москва, 10 февраля 2020 года

Уважаемые коллеги!

Разрешите объявить открытым торжественное собрание, посвященное Дню дипломатического работника.

(Исполняется Гимн Российской Федерации)

* * *

Дорогие друзья,

Каждый год, встречаясь здесь, подводим итоги. К огромному сожалению, среди этих итогов есть и ушедшие товарищи. Я предлагаю почтить «минутой молчания» память всех, кого сегодня с нами нет.

* * *

Хотел бы еще раз всех поздравить с праздником. Мы ежегодно собираемся в этом зале. Мне очень приятно вновь видеть здесь много знакомых лиц – это, конечно же, наши ветераны, коллеги и соратники из Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации и из различных министерств и ведомств. От имени коллектива МИД России хотел бы поблагодарить всех наших коллег из других ведомств за традиционную помощь и поддержку, «чувство локтя». Все это помогает справляться с задачами любой сложности в русле определенного Президентом России внешнеполитического курса и помогает реализовывать его на практике.

В наш адрес поступила поздравительная телеграмма от Президента Российской Федерации В.В.Путина. Хотел бы огласить ее текст.

«Сотрудникам и ветеранам Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Дорогие друзья,

Сердечно поздравляю вас с профессиональным праздником.

Российская дипломатия всегда решительно и последовательно защищала и защищает интересы Отечества, продолжая славные традиции предшественников. Вы с честью выполняете свой долг, достойно решаете непростые и ответственные внешнеполитические задачи.

Во многом благодаря эффективной работе российского МИДа удалось добиться определённой стабилизации обстановки в Сирии, запустить межсирийский конституционный процесс. Ощутимые результаты достигнуты в деле развития евразийской интеграции и внешних связей ЕАЭС, а также союзнических отношений в рамках ОДКБ. Укрепляется сотрудничество с Китаем, Индией, другими странами Евразии, с государствами Латинской Америки. На новый уровень выведен диалог со странами Африки.

Вместе с тем международная обстановка становится более турбулентной, а значит, требуются ещё более активные действия, направленные на обеспечение стратегической стабильности, формирование справедливого миропорядка. В этих целях следует в полной мере использовать наши позиции в Совете Безопасности ООН, возможности, которые даёт России текущее председательство в ШОС и БРИКС, участие в «Группе двадцати», АТЭС и других многосторонних структурах.

Важно наращивать усилия по обеспечению прав и интересов соотечественников за рубежом, защите русского языка. И конечно, безусловным приоритетом должна оставаться деятельность по сохранению исторической правды о Великой Отечественной войне. Это особенно актуально в контексте отмечаемого в этом году 75-летнего юбилея Победы.

Уверен, вы продолжите трудиться инициативно и творчески, отстаивая интересы России, способствуя укреплению её авторитета на международной арене. Руководство страны будет и впредь уделять должное внимание материальному и ресурсному обеспечению дипломатической службы.

Желаю сотрудникам Министерства новых профессиональных успехов, а уважаемым ветеранам – доброго здоровья, бодрости духа и долголетия.

В.Путин»

* * *

В наш адрес также поступило поздравление Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина, который отметил вклад отечественной дипломатии в укрепление потенциала России. Теплые, неформальные слова содержатся и в посланиях Председателей Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, глав парламентских комитетов, руководителей органов исполнительной власти, субъектов Федерации, представителей делового сообщества.

Уважаемые коллеги,

Оказываемое нам доверие ко многому обязывает. На отечественную внешнеполитическую службу возложены ответственные задачи по формированию благоприятной внешней среды для динамичного развития России, повышения качества жизни граждан. Решать их приходится в непростых условиях. США и ряд их союзников, лелея надежду сохранить глобальное доминирование, по-прежнему делают ставку на методы военно-силового и экономического давления. Отвергая реалии многополярного мира, продолжают мыслить в духе архаичной логики сдерживания, разделительных линий и геополитических игр с «нулевой суммой». Пытаются внедрить западноцентричный «порядок, основанный на правилах», заменить им общепризнанные нормы международного права.

На этом фоне Россия как один из ключевых мировых центров проводит линию на укрепление правовых основ межгосударственного общения, повышение авторитета ООН, снижение международной напряженности и политико-дипломатическое решение многочисленных региональных проблем, поиск коллегиальных ответов на вызовы глобального значения.

Нынешний год проходит под знаком 75-летия Великой Победы, в достижении которой наша страна вместе со всеми народами бывшего СССР сыграла решающую роль. Президент России В.В.Путин отметил: «Мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы наши коллеги на Западе имели это в виду». Это было произнесено на неформальном саммите СНГ 20 декабря 2019 года. Важно и далее противодействовать попыткам фальсификации истории, героизации нацистов и их приспешников. И, разумеется, нейтрализовывать любые поползновения на пересмотр общепризнанных международно-правовых итогов Второй мировой войны. В этом с нами солидарны не только союзники и партнеры по ОДКБ, ЕАЭС и СНГ, но и практически все мировое сообщество. Самая широкая поддержка традиционной российской резолюции о борьбе с героизацией нацизма – яркое тому свидетельство.

В текущем году мы также отмечаем 75-летие основания Всемирной организации. Актуальность закрепленных в ее Уставе фундаментальных принципов невозможно переоценить. Совет Безопасности ООН по-прежнему несет особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о проведении саммита пяти держав – постоянных членов СБ ООН в интересах выработки обновленных, отвечающих велениям времени предложений о путях обеспечения стабильности на планете на прочной почве Устава ООН.

В этом году исполняется и 60 лет с момента принятия по инициативе Советского Союза Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Сегодня нелишне напомнить, что наша страна сыграла значительную роль в процессе деколонизации, оказала молодым государствам всестороннюю помощь и поддержку. Это помнят и ценят. Итоги первого в истории саммита Россия-Африка в октябре прошлого года – тому подтверждение.

Мы продолжим работать над тем, чтобы формирующаяся многополярная архитектура была действительно справедливой, носила не конфронтационный, а кооперативный характер, чтобы глобализация была прогрессивной и ее плодами могло пользоваться все человечество, а не узкая группа избранных. В этом с нами солидарно подавляющее большинство стран Азии, Африки, Латинской Америки, отвергающее колониальные и неоколониальные подходы – будь то применение грубой военной силы или шантаж путем нелегитимных односторонних экономических санкций.

Дорогие друзья,

На нынешнем переломном этапе мирового развития сама жизнь предъявляет к нам высокие требования. Убежден, дипломаты Центрального аппарата, территориальных представительств, загранучреждений будут трудиться нешаблонно, инициативно, с нацеленностью на результат. Тем более что благодаря вниманию к нашей деятельности руководства страны (об этом было сказано в послании Президента) планомерно решаются вопросы социальной защищенности сотрудников. Удалось добиться подвижек в деле улучшения и расширения жилищного, медицинского и санаторно-курортного обеспечения. Предпринимаются усилия по увековечиванию памяти дипработников, включая создание ведомственного мемориального комплекса на Федеральном военном мемориальном кладбище. В стадию практической проработки вступил проект по созданию современного образовательного Центра МИД с углубленным изучением редких и восточных языков. Работа на всех этих направлениях будет продолжена.

В заключение хотел бы еще раз поздравить всех с праздником, пожелать нашим ветеранам всего самого доброго и всем нам новых успехов на благо Родине.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328569 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Судане В.Ф.Желтова Международному информационному агентству «Россия сегодня», 9 февраля 2020 года

Вопрос: Начало ли функционировать в Хартуме представительство российского Минобороны при суданском оборонном ведомстве? Поступал ли запрос от суданских властей на отправку в страну российских военных специалистов?

Ответ: Связи наших стран в военной и военно-технической областях носят давний прочный характер. Свидетельство тому – оснащение суданской армии вооружением и военной техникой преимущественно советских/российских образцов. В конкретных местных условиях они достойно себя зарекомендовали в плане надежности и обращения и поэтому остаются востребованными суданскими военными. В стране уже не первый год работают наши военные специалисты, оказывая разностороннее содействие своим суданским партнерам. Соответственно, учреждение здесь представительства Минобороны России, в соответствии с подписанным в прошлом году межправительственным соглашением, призвано повысить уровень двустороннего взаимодействия в военной области.

Вопрос: Ранее замминистра обороны России Александр Фомин заявил, что Москва наращивает взаимодействие в сфере ВТС с рядом государств Африки, в том числе с Суданом. Есть ли уже информация о конкретных договоренностях или планах? В частности, о поставках Судану комплексов С-400?

Ответ: Развитие нашего военно-технического сотрудничества с государствами Африки, да и не только, является органичным и логичным проявлением стремления нашей страны вернуться на этот континент с учетом немалого задела, созданного еще в советский период. К тому же это совпадает с интересами самих африканцев. Не является здесь исключением и Судан, что подтвердилось в ходе встречи руководителей двух стран на полях сочинского саммита Россия-Африка в октябре прошлого года. Что касается конкретных договоренностей, то это дело военных, которые ведут предметный, далекий от публичности, разговор с учетом первоочередных потребностей суданской стороны. К таковым комплексы С-400, как мы понимаем, не относятся, что бы ни писалось на этот счет на псевдоэкспертном уровне.

Вопрос: Как идет взаимодействие с суданской стороной по Ливии, какие совместные шаги могут предпринять Россия и Судан для того, чтобы убедить командующего Ливийской национальной армией Халифу Хафтара подписать соглашение о мире с ПНС во главе с Файезом Сарраджем?

Ответ: Как известно, Россия предпринимает в этих целях самые энергичные усилия, используя в том числе свой политический вес и влияние на ливийские стороны. Что касается наших суданских партнеров, то их возможности здесь объективно скромнее, хотя они, с учетом общей с Ливией протяженной неспокойной границы, заинтересованы в установлении мира и стабильности в соседней стране. Соответственно, в этом у нас общие с суданцами интересы. В практическом плане поддерживаем с ними по ливийским и иным делам плотный диалог в рамках двустороннего механизма внешнеполитического взаимодействия. Очередными его звеньями стали прошедшее в декабре в Москве очередное, восьмое, заседание Российско-суданского рабочего комитета высокого уровня на уровне заместителей министров иностранных дел, а также только что состоявшиеся в Хартуме (5-6 февраля) в рамках этого же механизма консультации с участием руководителей профильных департаментов.

Вопрос: Российский президент Владимир Путин ранее заявил, что российские инвесторы хотели бы наращивать свое присутствие в Судане. В частности, инвесторы из России вкладывают значительные средства в золотодобывающую отрасль страны. Планируются ли крупные инвестиции российских компаний? Каких? На какую сумму?

Ответ: Действительно, интерес российского бизнеса к Судану сохраняется, и в этом его можно понять. Эта страна располагает значимыми запасами природных ресурсов, среди которых особое место занимает золото. В свою очередь, российские компании располагают средствами для инвестирования и, что немаловажно, соответствующими технологиями, как производственными, так и природоохранными. Другое дело, что любой бизнес любит стабильность и предсказуемость в качестве необходимых условий для долгосрочных капиталовложений. В этом контексте переживаемые в настоящее время Суданом события не могли не сказаться на планах российских экономоператоров по расширению инвестиционной активности в Судане.

Вопрос: Росгеология осенью прошлого года договорилась с провинцией Нил Республики Судан о совместном изучении геологического потенциала Африканского континента. Работа уже началась?

Ответ: Позвольте здесь внести ясность. АО "Росгеология" давно и успешно работает с суданской стороной в сфере недропользования. Последним совместным проектом стало выполнение госконтракта на разработку пилотного проекта ГИС металлогенической карты масштаба 1:1000000 Республики Судан в интересах профильных суданских ведомств. В настоящее время российским оператором прорабатываются возможности сотрудничества в области картирования территории Судана, модернизации химико-аналитической лаборатории Геологического агентства Судана, а также по изучению геотермальных ресурсов. Понятно, что непростая ситуация в Судане сказывается на темпах и охвате сотрудничества.

Вопрос: Росатом и Хартум обсуждают уже некоторое время возможность строительства плавучего атомного энергоблока для Судана. На каком этапе сейчас обсуждение?

Ответ: Интерес к этой теме вполне понятен, в том числе с учетом строительства российскими атомщиками традиционной, наземной, АЭС в соседнем Египте. Отмечу, что проект с плавучим энергоблоком для Судана находится лишь на самом начальном этапе согласования. В этом деле должны быть проработаны в комплексе многие аспекты технического, правового, наконец, инвестиционно-финансового порядка. Все это довольно сложно и затратно и в обычных условиях, а в нынешних суданских реалиях и вовсе непросто. Тем не менее интерес к этому проекту у суданской стороны сохраняется.

Вопрос: Вы успели поработать в Кувейте, Египте, Сирии. Где День дипломата запомнился больше всего? Чем?

Ответ: Разумеется, празднование нашего профессионального праздника в каждой командировке имело свою специфику. Оно было связано как с ситуацией, сложившейся на тот период в стране пребывания, так и с конкретным временным отрезком, имея в виду точку отсчета чествования Дня дипломатического работника. Как известно, он был установлен только в 2002 году и, соответственно, не мог отмечаться в период моей работы в Кувейте в 90-е годы. Впервые как раз мы делали это в Египте в феврале 2003 года, поэтому, наверное, и хорошо запомнилось. И тем не менее самые сильные впечатления остались, пожалуй, от празднования нашего профессионального праздника в годы моей работы в Дамаске и конкретно в тяжелейших условиях, сложившихся в Сирии в 2013-2015 годах. В той атмосфере это имело для нас особое звучание. Как бы то ни было, традиции отечественной дипломатической службы продолжаю уже в качестве посла и здесь, в Судане.

Россия. Судан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328537 Владимир Желтов

Интервью Посла России в Великобритании А.В.Келина газете «Комсомольская правда», 9 февраля 2020 года

Вопрос: Год назад официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в интервью «КП» назвала ситуацию с «Брекзитом» катастрофической. А сейчас?

Ответ: Более трех лет после референдума в Великобритании велись ожесточенные дискуссии о том, на каких условиях должен осуществляться выход из Евросоюза. За это время в стране дважды сменился глава правительства, дважды прошли досрочные выборы в парламент. Из-за неуверенности бизнеса в завтрашнем дне медленно росла экономика. Это был крайне непростой период для страны — как в политическом плане, так и с точки зрения атмосферы в обществе.

Вопрос: Но теперь у руля новый премьер Борис Джонсон — горячий сторонник выхода из ЕС.

Ответ: Он поставил четкую цель в сжатые сроки достичь с Евросоюзом новой договоренности об условиях «Брекзита». И во многом благодаря этому одержал убедительную победу на парламентских выборах и обеспечил официальный выход Британии из ЕС 31 января. До конца 2020 года будет продолжаться переходный период, в течение которого почти всё в повседневной жизни останется как прежде. В этом смысле можно говорить, что ситуация стабилизировалась.

Другое дело, что британцам предстоят сложнейшие переговоры о новых торгово-экономических отношениях, которые они намерены вести на нескольких треках, в том числе с Евросоюзом и США. Эксперты считают нереалистичным завершить их в течение года. Борис Джонсон настаивает, что «переходный период продлеваться не будет». Так что к концу года нельзя исключать нового обострения на переговорах со взаимными обвинениями, а то и шантажом.

Вопрос: А если говорить об экономике?

Ответ: Многое будет зависеть от доверия бизнеса к правительственному курсу. По почти единодушному мнению, в краткосрочной перспективе последствия «Брекзита» будут скорее отрицательными. Почти каждый день поступают новые сообщения о переезде на континент штаб-квартир транснациональных компаний. Или вот такая новость: известная авиакомпания набирает в Великобритании персонал, но ставит обязательным требованием к соискателям наличие неограниченного права на работу в ЕС — то есть фактически гражданства одной из остающихся в ЕС стран. Это воспринимается как тревожные звоночки. Борису Джонсону важно переломить тенденцию за счет харизмы, энтузиазма и целеустремленности.

Вопрос: После «Брекзита» Британия хочет снять с России часть санкций. Лёд тронулся?

Ответ: То, о чем вы говорите, не имеет отношения к политическим санкциям. Великобритания объявила о намерении отменить 5 из 10 антидемпинговых мер, которые в отношении России в разное время ввел Евросоюз. Это чисто торговая история, она затрагивает далеко не только нашу страну. Есть такие виды товаров, которым поставлены барьеры на вход в Евросоюз, но это не столь важно конкретно для Великобритании.

Вопрос: Хорошо, а если говорить о «настоящих» санкциях — тех, что ввели в 2014 году в ходе Украинского кризиса?

Ответ: Пока что мы слышим от британских властей три сигнала. Во-первых, все действующие санкции ЕС будут переведены в национальный британский формат — соответствующее законодательство уже готово. Во-вторых, Великобритания намерена задействовать уже принятый закон о санкциях за нарушения прав человека (то, что в США и Канаде называют «законом Магнитского»), хотя и не только в отношении России.

В-третьих, Лондон мыслит себя «мировым лидером» в санкционном давлении вообще и в общезападном санкционном давлении на Россию в частности. Вопреки накопленному, в общем-то, отрицательному опыту — здесь упрямо рассматривают санкции как эффективный внешнеполитический инструмент.

Думаю, рано или поздно здесь должны сами осознать: санкции не могут заставить нас изменить политический курс, но при этом только портят атмосферу двусторонних отношений.

Вопрос: А что об этом думают обычные жители Островов, предприниматели (именно они больше всего страдают от торговых войн)?

Ответ: Наше общение с британским бизнесом выявляет растущую заинтересованность в работе с нашей страной. В ноябре 2019 года прошел пятый российско-британский бизнес-форум, число участников которого выросло до тысячи. Три года подряд у нас растет товарооборот. Так что санкции противоречат объективным потребностям собственного британского бизнеса, не говоря уже о заряженности Лондона на продвижение свободной торговли по всему миру.

Вопрос: Каковы последние новости в деле о «химатаке в Солсбери»?

Ответ: По Сергею и Юлии Скрипалям новых сведений нет, а ведь приближается вторая годовщина их фактической изоляции. Англичане утверждают, что они живы, но якобы не хотят общаться ни с консулами, ни с журналистами. Мы по-прежнему считаем это недобросовестной позицией и нарушением международного права. Консульские конвенции и существуют для того, чтобы государство не могло просто так спрятать иностранцев. Будем добиваться встречи со Скрипалями, хотим убедиться, что они живы, здоровы и свободны. Да и на прочие вопросы российской стороны, сформулированные в 80 направленных британцам нотах, ответа нет.

Вопрос: Не могу не вспомнить о ещё двоих фигурантах дела — анекдотических «русских агентах Боширове и Петрове» (Лондон называет их «преступниками-отравителями», предъявляя в качестве доказательства мутные фото-видео, где эта парочка бесцельно бродит по городку в день трагедии — прим. ред.)

Ответ: Нет и новой информации по расследованию произошедшего в Солсбери. Двум российским гражданам предъявлены весьма сомнительные обвинения, при этом никаких попыток запросить у России помощь в рамках имеющихся механизмов британское следствие не предпринимает. На российский запрос о правовой помощи (а у нас тоже заведено уголовное дело) последовал отказ. Это удобно Лондону: власти продолжают насаждать свою политическую версию об ответственности России, не предъявляя доказательств.

Ответ: Там была ещё одна, уже настоящая трагедия: британка Дона Стёрджес в соседнем Эймсбери нашла флакончик из-под духов — вроде бы с «ядом Скрипалей» — и позже скончалась.

Вопрос: Мы сейчас следим за коронерским расследованием её смерти. Есть опасения, что в рамках этого квазисудебного процесса политические измышления по Солсбери получат статус «установленных фактов». Это начинает напоминать дело о смерти Александра Литвиненко [загадочное отравление другого «международного шпиона» 14 лет назад в Лондоне, в чем также огульно обвинили Москву — прим. ред.]. Ни установлению истины, ни улучшению российско-британских отношений это способствовать не будет.

Вопрос: «КП» неоднократно писала, что в Лондоне спокойно проживают десятки беглых банкиров и финансистов-мошенников, выводивших миллиарды из российской банковской системы и теперь осевших с этими деньгами в Туманном Альбионе.

Ответ: В данной сфере наблюдается парадокс. С одной стороны, в Великобритании на разных уровнях приходится слышать, что страну, дескать, наводнили иностранцы, в том числе россияне, с сомнительными деньгами. С другой стороны, несколько десятков российских запросов об экстрадиции таких лиц рассматриваются годами, а многие завершились отказами.

Сейчас ожидается активизация нового британского юридического инструмента — так называемых «приказов о необъяснимом богатстве». Суть в том, что если вы не можете объяснить происхождение ваших активов, то у вас конфискуют недвижимость, которая на них была приобретена. Если речь пойдет о последовательной борьбе британской финансовой и правоохранительной системы с преступными деньгами — мы будем это только приветствовать. Пока что создан лишь один прецедент (и не с выходцем из России), но общая негативная аура вокруг российского бизнеса усиливается. Часть истеблишмента именно в этом и заинтересована — на публику выглядеть поборниками чистоты британских финансов, а на деле продолжать привлекать деньги, украденные у налогоплательщиков по всему миру.

Вопрос: И на этом фоне Британия регулярно обвиняет Россию в попытках вмешательства в «Брекзит» и в выборы.

Ответ: Подобные обвинения не имеют под собой никаких оснований. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что ни один британец не был привлечен к ответственности за какое-либо нарушение избирательного законодательства, которое выражалось бы в «ненадлежащем сотрудничестве с Россией».

В ближайшее время ожидается публикация нового парламентского доклада о «российском вмешательстве». Если судить по опубликованным в прессе утечкам, он вновь будет состоять из перепевов надуманных историй пятилетней давности. Об их абсурдности можно судить, например, по тому, что одним из источников «кремлевского финансирования Консервативной партии» назван бизнесмен, который на деле является соратником Михаила Ходорковского [прозападного олигарха-оппозиционера, давно живущего в Лондоне — прим. ред.].

Вопрос: После «дела Скрипалей» Лондон выслал десятки российских дипломатов, Москва ответила зеркально. Возможно ли восстановление наших дипломатических отношений и возвращение дипломатов?

Ответ: Дипломатические отношения у нас не прерывались. Уже в момент высылки обе стороны заверили друг друга, что появившиеся вакансии можно будет заполнить новыми сотрудниками. Этот процесс идет крайне медленно. Ему препятствует в первую очередь предвзятая политика британской стороны в вопросах выдачи виз нашим дипломатам. Мы вынуждены отвечать взаимностью. Со своей стороны считаем, что проецировать политические разногласия на условия функционирования посольств — практика, недостойная отношений двух уважающих себя государств. Мы готовы в любой момент вернуться к ритмичной выдаче виз, и британской стороне это прекрасно известно.

Вопрос: Всё же надежда на потепление есть?

Ответ: Если говорить о дипломатическом диалоге в более широком смысле, то здесь есть проблески. [Президент России] Владимир Путин кратко встретился с премьер-министрами Терезой Мэй и Борисом Джонсоном. За последние несколько месяцев Москву посетили советник премьер-министра по международным вопросам, политдиректор британского МИД, спецпредставитель по Сирии, координатор по Арктике и Антарктике. Обе страны назначили новых послов: моя коллега Дебора Броннерт уже вручила Президенту России верительные грамоты; мне эта процедура предстоит в ближайшее время. Так что отношения во всяком случае перестали ухудшаться.

Вопрос: Какие общие точки могли бы способствовать их улучшению?

Ответ: Несмотря на все политические перипетии, нам удалось сохранить несущую конструкцию российско-британских отношений — бизнес и культуру. О торговле я уже сказал. Что же касается культуры и вообще отношений между людьми, то все эти годы у нас продолжались гастроли, выставки, прошел совместный Год науки и образования, сейчас продолжается Год музыки. Это реальная ткань отношений между народами двух стран. Наверное, здесь и нужно искать отправные точки для улучшения связей в политической области.

Но следует сказать и о том, что после «брекзита» Британии предстоит заново определять свое место в мире, искать новых партнеров. А Россия — не только перспективный партнер сама по себе, но и мост к обширному евразийскому пространству.

Вопрос: И о чём здесь можно было бы подумать на перспективу?

Ответ: Напрашивается своего рода новый подход к торгово-экономическим связям. Помимо этого, можно подумать о визовых облегчениях, о развитии студенческих обменов. Мы к этой работе полностью готовы и будем относиться к ней без предубеждений.

Наконец, Россия и Великобритания — постоянные члены Совета Безопасности ООН, активные участники урегулирования различных международных кризисов. Здесь диалог между нами востребован в интересах всего мирового сообщества, и мы чувствуем растущую заинтересованность Лондона в том, чтобы его вести. Главное для нас — разговор должен быть равным, уважительным и конструктивным.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328536 Андрей Келин

Разочарование Запада: НАТО теряет доверие

Доверие жителей Германии и Франции к НАТО резко снизилось

Алексей Поплавский

Доверие жителей стран Запада к НАТО резко снизилось за последние два года. Последние опросы говорят о падении рейтинга одобрения альянса в США, Франции и Германии. К тому же в Европе активно выступают против исполнения 5-й статьи о коллективной безопасности в случае «нападения» России. А запрос европейцев на обоюдное взаимодействие с Вашингтоном и Москвой, напротив, набирает силу.

Доверие общественности к НАТО резко упало в США и ведущих европейских странах после того, как Белый дом возглавил Дональд Трамп. Согласно исследованию Pew Research Center, рейтинг одобрения альянса на Западе снизился на 10 процентных пунктов в период с 2017 по 2019 год.

Так, в США к НАТО положительно относятся 52% респондентов, что на 10% ниже показателей двухлетней давности. Зеркальная ситуация в Германии, где рейтинг одобрения альянса упал с 67% до 57%. Во Франции — еще хуже — 49%, хотя в 2017 году НАТО поддерживали 60% опрошенных. В Венгрии к альянсу положительно относятся 48% респондентов — на 12% меньше, чем два года назад.

При этом наибольший показатель доверия к НАТО зафиксирован в Польше, действия альянса поддерживают 82% граждан — на 3% больше, чем в 2017 году. На втором месте идет Литва — 77%, следом Нидерланды — 72%, затем Канада — 66%, а замыкает пятерку Великобритания с 65%. Во всех этих странах, за исключением Нидерландов, рейтинг доверия к альянсу вырос или не изменился.

Наименьший показатель по традиции зафиксирован в Турции — 21%, за последние два года он упал еще на 2%. Слабый рейтинг поддержки у НАТО и в Греции — 37%, хотя в 2017 году доверяли альянсу еще меньше греков — 33%. В Болгарии же альянс одобряют лишь 42% респондентов.

К слову, исследование также проводилось в странах, не входящих в альянс, а именно — в Швеции, России и на Украине. Так, более 63% шведов доверяют НАТО — против 65% в 2017 году. В России же к деятельности альянса положительно относятся лишь 16% респондентов, что на 4% выше прошлых результатов. На Украине доверяют НАТО 53% опрошенных — показатель снизился на 5%.

Отсутствие единства

Причин для снижения доверия к НАТО за последние несколько лет было предостаточно, и главным фактором тут выступает президент США Дональд Трамп, чей курс на пересмотр большинства международных соглашений, открытая критика в адрес своих союзников по НАТО и показательное недовольство самой организацией определенно влияют на отношение к альянсу в США и европейских странах.

Американский лидер начал критиковать НАТО еще во время президентской кампании 2016 года и с тех пор лишь усиливает натиск на альянс.

Трамп не раз называл альянс «устаревшим», а союзников обвинял в невыполнении своих обязательств. В частности, президента США не устраивает нежелание ведущих европейских стран — Франции и Германии — повышать расходы на оборону до 2% ВВП, о чем сам Трамп упоминал множество раз.

Подрывает доверие европейцев и желание президента США выйти из альянса. Об этом неоднократно сообщали различные СМИ, по их информации, за счет подобных угроз Трамп пытался надавить на союзников, чтобы добиться увеличения расходов на оборону.

Кроме того, негативно влияет на альянс и односторонний характер действий Трампа. Так, осенью прошлого года в НАТО возникла определенная напряженность из-за операции Турции на севере Сирии. Анкара начала военные действия против сирийских курдов, получив согласие США, но без консультаций с остальными членами альянса.

Эта ситуация вызвала возмущение в Европе и споры относительно жизнеспособности альянса. Наиболее резко отреагировал президент Франции Эммануэль Макрон, он констатировал «смерть мозга» НАТО и призвал усомнился в целесообразности «сдерживания России» — фактически основного направления деятельности альянса.

Высказывания французского лидера встретили в штыки в Польше и странах Балтии, но в целом в Европе отделались дежурными фразами о единстве и отсутствии «смерти» каких-либо органов альянса.

Тем не менее ситуация повторилась вновь в начале 2020 года, когда США единолично приняли решение о ликвидации иранского генерала Касема Сулеймани, что привело к эскалации на Ближнем Востоке. Тегеран пообещал отомстить Вашингтону и даже атаковал ряд американских объектов на территории Ирака.

В итоге повышенная напряженность между странами привела к гибели мирных граждан. В ожидании ответных действий США иранские военные сбили украинский пассажирский самолет, приняв его за американскую ракету, — в результате погибли 176 человек.

Впрочем, разногласия в НАТО — явление отнюдь не новое. Так, в 2003 году Франция и Германия отказались поддержать США в военных действиях в Ираке, что вызвало резкую реакцию главы Пентагона Дональда Рамсфельда. Он заявил, что существует две Европы — старая и новая, в лице бывших стран Варшавского договора, которые поддержали США.

«Сдерживание России»

Пожалуй, одной из главных причин проблем внутри альянса является Россия, а именно отношения стран-членов НАТО к ней. Несмотря на то что «сдерживание» Москвы значится в числе ключевых задач альянса, большинство европейских стран не собираются отказываться от сотрудничества.

Так, 55% респондентов в Венгрии выступают за тесные отношения одновременно с США и Россией, в Польше это мнение разделяют 53% опрошенных, а в Словакии — 50%. В Германии же одновременное сотрудничество с Москвой и Вашингтоном считают выгодным 30% респондентов, а во Франции — лишь 13%. При этом в Италии и Болгарии данный показатель составляет 45% и 47% соответственно.

Взаимодействие только с США в основном поддерживают в Великобритании (83%), Нидерландах (82%) и Испании (73%). В то же время за взаимодействие только с Россией выступает большинство респондентов в Болгарии — 28% против 16% за США.

К слову, подобные мнения существенно отличаются от позиции жителей стран Запада в отношении соблюдения 5-й статьи Устава НАТО, в которой говорится, что нападение на одного из членов альянса приравнивается к нападению на всех.

По данным опроса, жители Болгарии, Италии, Греции, Германии и Испании выступают против вмешательства в конфликт в случае «нападения» России на одного из членов НАТО.

Наиболее активно эту позицию поддерживают болгары — 69%, на втором месте итальянцы — 66%, затем греки — 63% и следом немцы — 60%. Более половины респондентов среди французов и турков также против ответного нападения на Россию.

Среди ярых сторонников ответных действий — голландцы (64%), американцы (60%) и канадцы (56%). Также эту точку зрения поддерживают в Великобритании (55%) и Литве (51%). Как отмечается в исследовании, против вмешательства в конфликт с Россией, в целом, выступает половина респондентов из 16 стран-членов НАТО.

Впрочем, большинство из участников опроса уверено, что США защитят альянс от любого возможного нападения, в том числе со стороны России. Так, в Италии это мнение разделяют 75% опрошенных, в Великобритании — 73%, а в Испании — 72%. Меньше всего в защиту со стороны США верят в Венгрии — 39% и Чехии — 41%. К этому также скептически относятся в Турции (46%) и Польше (47%), но в целом большинство стран блока уверены в поддержке со стороны США в случае военного конфликта с третьим государством.

Результаты исследования нельзя назвать неожиданными, однако они демонстрируют определенное падение доверия к НАТО в европейском регионе. Подобные выводы касаются только ведущих европейских держав, в странах Балтии и Польше доверие к блоку лишь растет.

Положительные подвижки зафиксированы и в Великобритании, что, вероятно, связано с выходом страны из Евросоюза и частичным разворотом в сторону США — главного спонсора военного блока. Британские власти обещают своим гражданам активно взаимодействовать с США, делая особый акцент на будущем торговом соглашении сторон. Подобные сигналы поступают и со стороны Белого дома, что лишь увеличивает поддержку со стороны британцев.

Открытый дипломат

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров рассказал "РГ" о важнейших международных проблемах, а мы поздравили его с Днем дипломатического работника

Текст: Николай Долгополов, Евгений Шестаков

Военная напряженность в Европе - кому она нужна и кто ее нагнетает? Каково будущее дипотношений России и Украины? Наконец, какая из многих командировок министра иностранных дел России стала для него самой запоминающейся? На эти и многие другие вопросы глава российской дипломатии Сергей Лавров ответил на "Деловом завтраке" в "РГ". Первая часть беседы с министром была опубликована номере "РГ" 5 февраля 2020 года.

Вопросы стратегической стабильности долгое время являлись одним из столпов российско-американских отношений и в какой-то степени залогом стабильности во всем мире. Но в последние годы американская администрация предприняла действия, которые частично обернули этот былой прогресс вспять. В частности, американцы откровенно тормозят возможность продления Договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). На ваш взгляд, может ли измениться ситуация после президентских выборов в США? Работает ли по вопросу о продлении СНВ-3 группа по разрешению спорных вопросов, о создании которой вы договаривались еще с Рексом Тиллерсоном в его бытность госсекретарем США?

Сергей Лавров: Начну с конца. Группа работает, но пока без особых успехов. За последние годы состоялось 12-13 заседаний, точно не вспомню количество. Еще до Тиллерсона на этих встречах все сводилось к тому, что российский представитель зачитывал своему американскому коллеге перечень проблем, неприемлемых действий со стороны американской администрации, приводил примеры, передавал памятные записки. Там перечислялось все, начиная от захвата российской дипломатической собственности и волюнтаристского сокращения персонала российских дипмиссий до похищения россиян - В.А.Бута, К.В.Ярошенко, Р.В.Селезнева, многих других. Проблема заключалась и в том, как к россиянам относятся в американских тюрьмах, обеспечивают ли им нормальные условия и прочее.

Американская сторона нам отвечала, что будет этим заниматься, но Россия, мол, должна перестать вмешиваться в американские дела, потому что все взаимосвязано и не бывает наказания без преступления. Такая сказка про белого бычка, как раньше говорили. Когда я был в Вашингтоне в декабре прошлого года, мы с госсекретарем Майком Помпео условились придать новый импульс российско-американскому диалогу, чтобы был хотя бы какой-то прогресс. Президент США Дональд Трамп также говорит, что нам надо "ладить". В Москву приехал новый посол США Джон Салливан. Он уверяет, что хотел бы конкретно помогать продвигаться хотя бы по некоторым вопросам, но для начала надо все-таки нормализовать отношения между странами. Перспективы конкретных шагов весьма туманны. Вроде бы с горем пополам удалось возобновить в прошлом году диалог по контртерроризму - в этих вопросах уж точно не следует возводить искусственные препятствия.

Американцы нам передали пару раз за последние несколько лет информацию, которая позволила предотвратить теракты в России. Мы тоже им передаем соответствующую информацию еще со времен бостонского марафона. И у нас вроде бы возобновились контакты. Когда в октябре 2019 года Вашингтон предложил продолжить консультации, мы договорились, что к моему визиту приурочим принятие совместного заявления по контртерроризму, чтобы обозначить позитивный сигнал - есть темы, по которым Россия и США могут действовать с единых позиций и под которыми могут вместе подписываться. Но когда я приехал, оказалось, что они "опять что-то не успели согласовать". Трудно сейчас с нашими американскими партнерами работать конкретно.

Вернемся к стратегической стабильности. Эта тема волнует не только Россию и США, но и весь остальной мир. Разрушается каркас соответствующей архитектуры. После ликвидации Договора по ПРО исчез Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Наше предложение о моратории на создание и развертывание этих ракет отметается. По ДРСМД нас обвиняют в хитрости. По их мнению, наш мораторий означает следующее: у нас уже есть "Искандеры", оснащенные запрещенными по договору ракетами, а у США средств средней дальности нет. И мы хотим, мол, сохранив свои ракеты средней дальности, лишить американцев возможности их создавать.

На это мы отвечаем достаточно конкретно. Прошлой осенью, после того как США вышли из ДРСМД, президент России Владимир Путин направил послание главам более 50 государств и правительств - американцам, всем натовцам, остальным не натовским нейтральным странам Европы, а также государствам Азиатско-Тихоокеанского региона (поскольку у США есть намерение развернуть РСМД именно в этой части мира). Текст послания мы не публиковали, но в нем изложили предысторию вопроса, подчеркнув, что нет ни единого факта, который оправдывал бы обвинения США в наш адрес об испытании ракеты 9М729 на запрещенную ДРСМД дальность. США, имея возможности спутниковой съемки, могли бы показать хотя бы один снимок, подтверждающий их правоту, и тем самым опровергнуть российские доводы. Но нет у них доказательств, что Россия нарушила договор. Американцы отказались посетить показ новой крылатой ракеты, который проводило Министерство обороны России вместе с МИД России в январе прошлого года, запретив остальным натовцам присутствовать на этом мероприятии. Назвали все это "показухой и инсценировкой". Но так серьезные дела не ведутся. Если ты хочешь доказать, что это "показуха", приди и докажи. Там же была возможность задать вопросы, выступить с комментариями. Два часа российские представители проводили брифинг, отвечали на вопросы. Но из представителей НАТО на презентацию пришли только греки, болгары, турки. А у них все-таки нет такой экспертизы, какая есть у американцев. Присутствие американских экспертов на презентации позволило бы им самим разобраться, с чем они имеют дело.

В послании Владимира Путина было сказано: мы предлагаем США и их союзникам присоединиться к нашему мораторию на развертывание ракет средней и меньшей дальности, включая создание возможного механизма верификации. Это пытаются вообще игнорировать, не упоминают в принципе. Нам говорят: нет, вы обманываете, у вас уже есть такие ракеты, они стоят на боевом дежурстве, они уже давно были созданы, развернуты в нарушение тогда еще действовавшего договора. А предложение о моратории с мерами верификации они пытаются забалтывать. Только президент Франции Эмманюэль Макрон публично высказался в том плане, что у него по-прежнему сохраняются проблемы в отношении того, как Россия выполняла договор, но он готов откликнуться на послание Владимира Путина. Все остальные натовцы (видимо, им приказали из Вашингтона) молчат.

У американцев есть планы развертывания ракет средней и меньшей дальности в АТР. При этом упоминаются Япония и Южная Корея. Обе эти страны заявляли, что у них намерений в отношении развертывания таких ракет нет. Но если американцы всерьез захотят разместить там ракеты, я не думаю, что это невозможно. Упоминают также экзотические острова в средней части Тихого океана. Понятно, и они этого и не скрывают, что эти меры направлены на сдерживание Китая. Но географические расстояния таковы, что если в этих точках будут размещены американские ракеты средней и меньшей дальности, то значительная часть территории России окажется под ударом, а в случае с Японией и Кореей - вся наша территория до Уральских гор. Конечно, мы будем вынуждены реагировать. Поэтому мы со странами АСЕАН, АТР, включая Японию, Южную Корею, ведем очень конкретный разговор о том, какими рисками чреваты все эти "игры".

Говоря про СНВ-3, мы многократно предлагали его продлить. Владимир Путин на саммите "Группы двадцати" в Осаке в июне прошлого года говорил своему американскому коллеге о важности продления договора. Причем принять решение на этот счет желательно как можно скорее. В мае прошлого года президент России обращал на это внимание и госсекретаря США М. Помпео, когда тот приезжал в Сочи.

Американцы постоянно навязывают тему присоединения Китая к обсуждению тематики и ракет средней и меньшей дальности, и СНВ. Но ведь есть неоднократные публичные заявления Пекина о том, что он не будет к таким переговорам подключаться, потому что у Китая структура ядерных сил принципиально иная, нежели у России и США. И по количественным характеристикам они далеки от того, чтобы выходить на переговоры о каком-то балансе. Если Китай вдруг изменит свое мнение, пожалуйста, мы будем участвовать и в многосторонних переговорах. Но уговаривать Пекин мы не будем. Если американцы убеждены в бессмысленности каких-либо дальнейших действий по тематике СНВ без подключения Китая, пусть они этим и занимаются. Мы же считаем, что есть смысл в том, чтобы продлить срок действия Договора СНВ-3, который истекает через год. После 5 февраля 2021 года этого соглашения уже не будет, если его не продлить.

Даже если завяжется многосторонний процесс, он будет очень длительным - не бывает переговоров на такую серьезную тему, которые завершились бы за несколько месяцев. Поэтому иметь страховочную сетку в виде продленного СНВ-3 следует даже с точки зрения соображений политической репутации России и США, чтобы никто не обвинил нас в развале юридически обязывающего инструмента в сфере стратегической стабильности. Все это мы американцам сказали. Они до сих пор молчат. Были ли у них какие-то опасения, что мы будем им выдвигать предварительные условия для продления этого договора? Ничего подобного. Владимир Путин неоднократно публично заявлял, что мы предлагаем продлить Договор СНВ-3 незамедлительно и без предварительных условий. Но американцы постоянно вбрасывают в медийную сферу вопрос о подключении к этому соглашению Китая.

Повторю, если дело дойдет до многосторонних переговоров в отношении СНВ-3 и все согласятся в них участвовать, конечно, Россия тоже будет частью этого процесса. Но многосторонность предполагает не просто какие-то тройственные беседы. Есть еще и две другие официальные ядерные державы - Великобритания и Франция. Есть Индия и Пакистан, которые де-факто являются ядерными державами, хотя и не участвуют в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Есть еще пара стран, у которых имеется ядерное оружие. Мы готовы участвовать в переговорах о дальнейших сокращениях, ограничениях ядерных вооружений в любой конфигурации. Считаем абсолютно обязательным продление Договора СНВ-3 с тем, чтобы сохранялась какая-то база для наших последующих разговоров и для практических действий.

Американцев интересуют наши новые вооружения. Мы уже упоминали, что часть этих новых вооружений, по крайней мере "Авангард" и "Сармат", наши военные готовы рассматривать в контексте критериев договора. Все остальное не подпадает под ограничения, содержащиеся в договоре 2010 года, но и на эту тему мы тоже готовы разговаривать. Правда, уже в контексте тех обстоятельств, которые, собственно, изначально и повлекли работу над созданием таких вооружений. А обстоятельства эти были связаны с развалом Договора о противоракетной обороне. Сейчас, спустя пару десятилетий после того, как тот договор прекратил свое существование, обсуждать любые вопросы, связанные с новыми типами вооружений, необходимо исключительно в контексте всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Помимо противоракетной обороны это и набравшая обороты американская концепция "Быстрого глобального удара", которая предполагает использование неядерных стратегических вооружений. Поставлена цель - достижение любой точки земного шара максимум за час. Конечно, это новый дестабилизирующий фактор. Сюда же необходимо отнести уже официально объявленный США отказ присоединяться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и планы по выведению оружия в космос. Кстати, об этом объявили не только американцы, но и французы. Они это сделали в достаточно обтекаемом виде, но мы пытаемся через наш диалог понять, что имеется в виду под новой французской космической доктриной. Плюс натовцы публично заявили, что космос и киберпространство теперь являются официальными средами приложения сил альянса, включая, как я понимаю, задействование статьи 5 Североатлантического договора.

Там много что происходит. Конечно, мы готовы обсуждать наши новые вооружения, как и новые вооружения других стран, причем делать это с учетом совокупности всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. И если нам будут предлагать поставить свои вооружения под ограничения, а сами будут неограниченно развивать все то, о чем я сейчас рассказал, конечно, такой разговор никуда нас не заведет.

В СМИ появилось много сообщений о подготовке самых масштабных за последние четверть века американских учений в целом ряде стран Восточной Европы. Речь идет о предстоящих в мае Defender Europe 2020 ("Защитник Европы 2020"). В контексте охлаждения в отношениях между Россией и НАТО становимся ли мы сегодня свидетелями зарождения новой "холодной войны"?

Сергей Лавров: В "холодную войну" проводились большие операции по наращиванию вооруженных сил в Европе, включая усиление американского присутствия. Была даже операция Return of forсes to Germany (REFORGER), когда американцы "обживали" Германию, где сейчас десятки военных объектов. В современной ФРГ колоссальное присутствие иностранных военных. Но это натовские дела.

Defender - "защитник". Мы спрашиваем: от кого защищаться? Они говорят, что не от России, а от сопоставимого с точки зрения военного потенциала НАТО противника. Тут трудно найти правильный, отвечающий критерию сопоставимости объект применения этих усилий. Если посмотреть на официальные данные (не наши, а зарубежные) по военным расходам, военной технике - по всем без исключения видам вооружений (танки, боевые самолеты, ударные вертолеты, БМП, БТР, боевые корабли, подводные лодки) - только европейские члены НАТО, без учета американских цифр, превосходят наши вооруженные силы более чем в два раза. Где они нашли сопоставимого противника, я не знаю.

Россия точно не является доминирующей военной силой в Европе. Таковой является НАТО. Несмотря на то что уже и так все пространство здесь перенасыщено военными объектами, вооружениями, несмотря на то что движение Североатлантического альянса на Восток уже создало достаточно серьезные проблемы в сфере стратегической стабильности в Европе, продолжается сращивание НАТО с Евросоюзом. Натовцы пытаются проводить совместные учения, завлекают в них под предлогом членства в ЕС нейтральные государства - такие как Финляндия, Швеция. Придумали в контексте сотрудничества НАТО с ЕС в военной сфере термин "военный Шенген", предполагающий модернизацию всех транспортных артерий вплоть до восточной границы альянса таким образом, чтобы любая самая крупная боевая техника могла беспрепятственно проходить на Восток. Думаю, одного этого достаточно, чтобы понять опасность подобных игр.

Учения Defender Europe 2020, которые планируются в апреле-мае текущего года (подготовка к ним началась достаточно давно), предполагают в дополнение к уже размещенным здесь военным контингентам, которые я упомянул, переброску многих тысяч единиц американской техники и более 20 тысяч американских военнослужащих. Формально, кстати, учения объявлены как американские, но с приглашением и других натовцев, и партнеров по НАТО. Интересный момент. Не знаю, чем это вызвано, но одна из возможных причин заключается в том, что американцам гораздо проще самим все планировать и реализовывать по собственной схеме, а не будучи даже символически связанными какой-то натовской дисциплиной. Хотя командующий силами США в Европе одновременно является командующим силами НАТО в Европе. В общей сложности более 40 тысяч человек участвуют в этих учениях. Разумеется, мы будем реагировать. Мы не можем игнорировать процессы, которые вызывают очень большую озабоченность. Но реагировать будем таким образом, чтобы это не создавало ненужных рисков.

Это неизбежно. Надеюсь, любой нормальный военный и политик это понимает. Круги, которые провоцируют проведение такого рода абсолютно неоправданных учений, хотят, чтобы последовали ответные меры, что приведет к дальнейшему нагнетанию напряженности. Но немаловажный аспект - все, что предпринимается нами в ответ на создание натовцами угроз безопасности России, мы делаем исключительно на своей территории. Равно как и все российское ядерное оружие находится на нашей территории в отличие от американского.

Говоря о Defender Europe 2020, я упомянул Германию. Мы понимаем, что в НАТО, в Евросоюзе есть небольшая группа стран, которые нагнетают исторические фобии в отношении России. Они постоянно призывают сдерживать Россию, не ослаблять санкционное давление, которое сохраняется под абсолютно необоснованным предлогом невыполнения нами Минских договоренностей, - это отдельная тема. Но вдруг фобии и тему возможного нападения на Европу стали обсуждать публично и официальные лица такой страны, как ФРГ. Какое-то время назад президент Франции Э. Макрон заявил о необходимости радикальной реформы НАТО, о том, что у альянса наблюдается "смерть мозга" и надо что-то делать. Помните, как Берлин не согласился публично с этим выводом? Мой коллега, министр иностранных дел ФРГ Х. Маас сказал, что они не согласны с Парижем. У них выходит, что НАТО нужно, в том числе Германии, поскольку кроме альянса никто Германию не защитит. Мы тут же поинтересовались у Берлина, от кого они хотят защищаться с помощью НАТО? Они ничего не ответили. А затем аналогичное заявление прозвучало и из уст федерального канцлера Ангелы Меркель. И тоже нам немецкие коллеги пока не смогли объяснить, кого боится Германия.

Можно ли говорить о том, что с выходом Великобритании из Евросоюза эпоха единой Европы завершается? Сможет ли Евросоюз когда-либо обрести единый голос?

Сергей Лавров: Термин "единая Европа", или еще говорят "большая Европа", уже воспринимается, в том числе журналистами, политологами, однозначно как синоним Евросоюза. А мы все-таки предпочли бы под "большой Европой", под "единой Европой" понимать то, что еще Шарль де Голль предвидел как единое пространство от Атлантики до Урала. Потом уже другие великие люди говорили, что единая Европа должна простираться от Атлантики до Тихого океана.

В контексте того, что сейчас происходит с интеграционными процессами в Евразии, в контексте создания Евразийского экономического союза, его контактов с АСЕАН, ШОС, уже можно говорить о едином пространстве Евразии, скажем, от Лиссабона до Джакарты. Почему бы и нет? Президент России Владимир Путин выдвинул инициативу Большого Евразийского партнерства. Это было на саммите "Россия - АСЕАН" в 2016 году в Сочи. Он отметил, что мы хотим идти от жизни, признавая наличие интеграционных процессов и налаживая связи между ними не путем каких-то искусственных, навязываемых сверху договоренностей, а путем определения, выявления общих, практически реализуемых проектов и по линии ЕАЭС, и по линии АСЕАН, и по линии ШОС.

Поэтому большая Европа, единая Европа для нас - это наше общее пространство. Кстати, Евросоюз подписался под этой концепцией в декабре 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Там впервые за долгие годы была принята политическая декларация. Надо отдать должное казахстанским хозяевам того саммита, ведь с тех пор на саммитах ОБСЕ политических деклараций не принималось. Принятая декларация провозгласила необходимость построения и укрепления единого пространства безопасности и сотрудничества в Евроатлантике и Евразии, а это и есть пространство ОБСЕ. Конечно, Евразия шире, чем территория, которую занимают евразийские члены ОБСЕ, но тем не менее. Это концепция того, что у нас пространство единое, и оно должно занимать всю ту территорию, на которую европейскую цивилизацию распространяли прежде всего наши предшественники. Не бескровно, но тем не менее это факт.

Когда мы проводили один из саммитов "Россия - Евросоюз" в Хабаровске, тогдашний руководитель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу совершенно ошеломленный ходил по набережной, по городу и говорил, что они летели 12 часов из Брюсселя в Хабаровск, но по-прежнему находятся в европейской среде. Это было для них поразительно. Я думаю, что нынешние более молодые политики из Евросоюза могли бы тоже постараться осознать значение этого цивилизационного завоевания, цивилизационного процесса. При этом европейские цивилизационные нормы были "продвинуты" здесь без подрыва прав коренных народов, благополучие которых мы постоянно подчеркиваем, в том числе в рамках международных организаций.

Теперь насчет единства Евросоюза. Я уже упомянул, что там есть небольшая, но очень агрессивная группа стран, которые настраивают всех на конфронтацию с Россией, на продолжение санкций до тех пор, пока "Минские договоренности не будут выполнены Москвой". Этим пользовался экс-президент Украины Петр Порошенко, этим же сейчас пользуются новые украинские власти. Они ничего делать не будут, ведь без их действий Минские договоренности не будут выполнены, но Евросоюз по своей логике будет сохранять санкции против Москвы. А Украина получит некие дотации по линии западной помощи. Это уже не практическая политика, а какая-то одержимость санкциями. Хотя всем известно, что европейский бизнес несет от них убытки, исчисляемые многими десятками, если не сотнями миллиардов евро. Таким образом, русофобское меньшинство в Евросоюзе явно спекулирует на принципе консенсуса. Нам многие представители стран - членов Евросоюза в беседах с глазу на глаз говорят, что они против санкций, что санкции вредят. Но у них принцип солидарности, принцип консенсуса. В моем понимании консенсус - это согласие всех. И если кто-то, а таких немало, как нам говорят в двусторонних контактах, против санкций, то не должно быть консенсуса. А пока получается так, что это русофобское меньшинство активно, грубо злоупотребляет правилом консенсуса, чтобы всем остальным навязывать сохранение совершенно искусственной и абсурдной увязки санкционного режима с выполнением Минских договоренностей.

Насчет "брекзита". Как говорят сами англичане, демократия сработала. 51 процент жителей королевства высказался за выход из ЕС. Потом были сомнения, терзания, колебания. В итоге произошли перемены в Консервативной партии Великобритании, пришли к власти люди, которые колебания отмели. Британцы в Евросоюзе всегда держались особняком и всегда старались вести свою игру - это тоже факт. Они получали экономические, торговые выгоды, но в политическом плане постоянно держались на дистанции и старались продвигать в Евросоюзе свои интересы да и интересы Вашингтона (тут нечего скрывать). Поэтому не зря они не были участниками многих процессов, которые проходили в ЕС. Этот особый путь был виден, даже когда Великобритания была членом Евросоюза. Поэтому я не думаю, что ЕС сильно пострадает от "брекзита". Если это поможет ему быть более целостным объединением, укреплять свою независимость и самостоятельность не на основе русофобии (Лондон играл немалую роль в том, чтобы так оно и было), мы будем такую тенденцию только приветствовать.

После избрания Владимира Зеленского президентом Украины возобновляются некие взаимоотношения с Украиной, по крайней мере на уровне президентов и их помощников. Но из наблюдений за украинским МИДом создается ощущение, что он по-прежнему отодвинут от общения с Россией напрямую. Возможно, там происходит какое-то изживание, избавление от тяжелого наследия Павла Климкина и Петра Порошенко. Есть ли перспектива возобновления не квазидипломатических, а нормальных дипломатических отношений с Украиной?

Сергей Лавров: Вы правы. Со своим нынешним украинским коллегой Вадимом Пристайко я виделся вживую один раз - на Нормандском саммите в Париже в декабре 2019 года. Была какая-то пауза, мы поздоровались, обменялись парой фраз. Собственно, у нас и поводов для контактов больше не было, потому что о двусторонних встречах, о визитах друг к другу по понятным причинам речь не идет. Это не из-за нас: украинская сторона отозвала посла, грозилась разорвать дипотношения. Сейчас, правда, вроде кто-то там упоминал о вероятности решения Зеленского вернуть послов. Мы будем не против. Наши страны даже в нынешних условиях сильно взаимосвязаны в экономике, в сфере транспорта, в гуманитарных делах, в семейных связях. И, конечно, неразумно постоянно возводить какие-то барьеры, то для авиасообщения, потом для железнодорожного транспорта да и просто для общения. Кто-то съездил в Крым, и всё - человек вычеркнут из списка тех, с кем украинцы могут не то что пожимать руки, а вообще даже встречаться. Это дикость, национал-радикализм ультрарозлива.

С Павлом Климкиным мы общались, но на полях каких-то мероприятий: в Минске, когда были выработаны Минские договоренности; в Париже, где проходил саммит в "нормандском формате"; затем по тому же поводу в Берлине. В промежутках пересекались на министерских встречах "нормандского формата", советах министров иностранных дел ОБСЕ. И каждый раз на этих форумах мы встречались и разговаривали - бывало и с помощниками или просто один на один. Не скажу, что это были какие-то агрессивные разговоры. Многие украинские партнеры в беседах стараются прагматично подходить к проблемам, которые существуют и которые вредят, в том числе украинцам и Украине. Но на публике практически каждый из них говорит по-другому. Наверное, такой сейчас существует запрос, который преодолеть нельзя, настолько велико влияние националистов всех мастей, включая тех, кто марширует со знаменами эсэсовцев по улицам городов, с факелами. И нормальные политики вынуждены на это оглядываться.

Но мы заинтересованы в контактах. Владимир Путин общался с Владимиром Зеленским в Париже. Результатом, как вы знаете, стала договоренность по газовым делам, важная и для обеих стран, и для Европы. Да и для создания более конструктивной атмосферы тоже.

Состоялся и обмен удерживаемыми лицами. Сейчас Зеленский анонсировал, что дополнительно к декабрьскому российско-украинскому обмену будет и украинско-украинский обмен. То есть Киев и Донбасс обменяются лицами, задержанными в контексте конфликта в Донбассе. Конечно, позитивно, что Зеленский проявил политическую волю, несмотря на очень непростую внутриполитическую ситуацию на Украине, и все-таки выполнил решение двух предыдущих Нормандских саммитов - Парижского 2015 года и Берлинского 2016 года. Достигнут прогресс по вопросу обмена удерживаемыми лицами. Наблюдается он и в том, что касается разведения сил и средств. Очень важно, что в Париже на декабрьском саммите 2019 года был принят итоговый документ, где помимо необходимости продолжать разведение сил и средств, а также соблюдать и пресекать нарушения прекращения огня, фиксируется и значение политического процесса в соответствии с Минскими договоренностями, в том числе "формулы Штайнмайера", и необходимость закрепления в украинском законодательстве на постоянной основе особого статуса Донбасса, с которым связана "формула Штайнмайера", - то есть, как и договаривались в Минске, в контексте конституционной реформы по децентрализации.

Но опечалило нас то, что заранее подготовленный документ, согласованный и помощниками лидеров "нормандского формата", и министрами иностранных дел, был "вскрыт" украинской делегацией, лично президентом Зеленским в самом начале заседания, прежде всего в том, что касалось разведения сил и средств. Те, кто готовил саммит, согласовали (украинцы под этим подписались) договоренность о разведении сил и средств по всей линии соприкосновения. Зеленский же резко заявил, что он на это пойти не может, а разведение возможно только в отношении трех населенных пунктов дополнительно к Петровскому, Золотому и станице Луганской. По его словам, в станице Луганской, в Петровском и в Золотом разведение заняло пять с лишним месяцев, поэтому если экстраполировать этот темп на всю линию соприкосновения и количество населенных пунктов на ней, это займет 10-15 лет. Достаточно странная логика. Потому что если тянуть с каждым населенным пунктом, то можно и полвека разводить. Тогда Владимир Путин предложил записать, что стороны начнут с дополнительных трех населенных пунктов, но их цель, и они будут над этим работать, заключается в том, чтобы линия соприкосновения была освобождена от сил и средств противоборствующих сторон. В ответ - категорический отказ.

Я не открою большого секрета, но нам известно, что такую позицию украинская делегация на Нормандском саммите в Париже заняла по настоянию Вашингтона, которому очень не хочется, чтобы выполнялись Минские договоренности, очень не хочется, чтобы линия соприкосновения стала безопасной с обеих сторон. Видимо, поддержание этого конфликта в некой контролируемой фазе соответствует интересам США с точки зрения их геополитических видов на постсоветское пространство. Но повторю, мы все-таки убеждены, что дальнейшая работа Контактной группы (а именно там должны конкретно решаться все вопросы и обменов, и разведения) будет по-прежнему нацелена на полное выполнение всех договоренностей и на то, чтобы не забывать о гуманитарных и экономических вопросах, которые просто игнорируются Киевом в том виде, в котором их надо было бы выполнять по Минским договоренностям.

И, конечно, политический процесс. Нас тревожат недавние заявления Вадима Пристайко о том, что, если в ближайшее время не состоятся какие-то позитивные шаги, опять же со стороны России, Киев может задуматься над альтернативой Минским соглашениям. А какие альтернативы? Это то, что наши американские коллеги активно продвигают, а под их прикрытием - киевские власти. Дескать, сначала отдайте нам границу, а потом все будет хорошо. Президент России Владимир Путин в ответ на эти заявления не раз обращал внимание на то, какие люди собираются на Украине под неонацистскими знаменами, как они грозятся применить силу. Даже члены нового правительства, депутаты Верховной рады нового созыва говорят, что нельзя исключать силового сценария. И этим людям отдать полный контроль над границей? Так дальше можно забыть и про особый статус, и про выборы, и про все остальное. Местное население там просто задушат. И даже если у руководства Украины есть твердое намерение не допустить насилия по отношению к жителям Донбасса, я не вижу, чтобы все добровольческие батальоны, которые там по-прежнему в большой силе, были готовы выполнять приказы Верховного главнокомандующего. Все видели, как Владимир Зеленский ездил на передовую уговаривать их на разведение сил и средств в тех самых районах, согласованных еще в 2015 году.

Какую из ваших командировок вы бы назвали самой трудной и почему? И бывало ли такое, что, возвратившись из командировки, немножко отдыхая, думаете: "Боже мой, как все хорошо. Ай да Сергей, ай да молодец!"

Сергей Лавров: Как у Пушкина, "ай да сукин сын"? Если, вступая в переговоры, не иметь в виду конкретный результат, то лучше их и не начинать. Это не значит, что каждый раз получается все, что задумано. Так не бывает ни у кого и никогда. Но без четко поставленной цели на нее не выйти. Конечно, при понимании, что любая поставленная цель должна быть реалистична, и предполагать необходимость компромиссов. Потому что дипломатия - это достижение договоренностей с кем-то. Это не то, что ты сам придумал и сам в одиночку делаешь, но всегда диалог, всегда нацеленность на консенсус, а это может быть только через компромисс.

Что касается командировок, которые запомнились, - мы сегодня говорили о Сирии. В первых числах осени 2013 года, когда американцы всерьез готовили удары по САР, делегаты приехали на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург. Никаких встреч между Владимиром Путиным и Бараком Обамой там не планировалось. Более того, Барак Обама, обидевшись за получившего у нас убежище Эдварда Сноудена, отменил планировавшийся накануне саммит в Москве. Хотя на что тут обижаться? Человек попросил убежище, потому что дома ему грозил электрический стул. Тем более пока он летел из Гонконга в Москву для пересадки, его паспорт был аннулирован. Так вот, американский президент отменил планировавшуюся встречу, хотя готовился к подписанию очень интересный документ о стратегической стабильности. Такая манера ставить личное над государственным у него все-таки проявлялась. Так же, как она проявилась, когда в декабре 2016 года, уже уходя с поста президента, он "хлопнул дверью", отняв российскую дипсобственность, выгнав дипломатов и тем самым оставив Д. Трампу отвратительное наследство в отношениях с Россией, что до сих пор в известной степени сказывается.

Но на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург Обама все же приехал. Никаких планов двусторонней встречи даже "на ногах" не было. В какой-то из перерывов, когда случилась пауза, он попросил о разговоре с Владимиром Путиным. Говорил, что невозможно терпеть ситуацию в Сирии. Потому что тогда уже были первые сообщения о применении химического вещества против мирных граждан. Именно в этом разговоре родилась инициатива, которую выдвинул наш президент: добиться решения Б. Асада о присоединении САР к Конвенции о запрещении химического оружия. Это было в принципе одобрено двумя президентами, и нам с госсекретарем США Джоном Керри поручили все оформить. Оформляли мы это в сентябре того же года сначала в Женеве, потом в Нью-Йорке. По линии Совета Безопасности ООН подготовили резолюцию, которая была единогласно принята и потом на 100 процентов выполнена. Причем в выполнении участвовали военные и специалисты по химоружию из России, США, Китая. Такая вот интернациональная операция, по итогам которой экспертами ОЗХО было зафиксировано полное отсутствие химического оружия в Сирии. И эта организация затем получила Нобелевскую премию мира. Это на самом деле вызвало очень большое удовлетворение от реально проделанной работы. Ведь и "на бумаге" бывает трудно договориться, а здесь, помимо согласования всех слов и предложений, все это оказалось еще реализованным на практике.

Другое дело, что сейчас американцы пытаются поставить под вопрос тогдашний вердикт о выполнении Дамаском всех обязательств, хотя он был универсальным и все под ним подписались.

Из других ситуаций с чувством глубокого удовлетворения я бы упомянул Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы, который согласовывался несколько лет, в том числе в ходе многочисленных продолжительных сессий в Лозанне, Женеве и Вене, где многое решалось в формате "шестерка плюс Иран", а многое - в формате "США - Иран" и в рамках наших прямых двусторонних переговоров с Джоном Керри. Это тоже было весьма и весьма продуктивно опять же потому, что не просто программа была согласована, а она была одобрена Советом Безопасности ООН и заработала. По крайней мере Иран выполнял все, что ему надо было выполнять, и из обязательного, и из добровольного.

Поначалу не было каких-либо попыток прекратить законную торговлю с Ираном. Тегеран пошел на беспрецедентные обязательства сверх того, что требуется от всех остальных по ДНЯО, и по соглашению с МАГАТЭ, и по дополнительному протоколу к этому соглашению. Иран пошел на 5-7 дополнительных необязательных шагов, которые были описаны во всеобъемлющем плане действий как добровольные. Поэтому, когда США резко передумали и в 2018 году сказали, что они не будут ничего выполнять, а всем остальным запрещают торговать с Ираном, Тегеран долго терпел, но потом начал все-таки сокращать добровольные обязательства. Еще раз подчеркну, Иран пошел на беспрецедентные добровольные ограничения сверх ограничений универсальных. А в ответ по согласованному всеми плану не получал ничего беспрецедентного - с ним просто возобновлялась нормальная, непреференциальная, обычная торговля. И вот эта ответная мера в отношении Ирана - нормальная торговля - была запрещена всем со стороны Вашингтона. Затем Тегеран и сам перестал выполнять свои добровольные обязательства в рамках плана. США же потребовали, чтобы он вернулся к выполнению своих обязательств, в обмен на которые они - США - обещали с ним просто торговать, и не более того. Это же нонсенс! Неприемлемое высокомерие!

Другой пример. Договоренность о химической демилитаризации Сирии, выполнение которой было подтверждено по линии ОЗХО, сейчас подвергается ревизии администрацией США. СВПД тоже был всеми верифицирован и утвержден Советом Безопасности ООН, а сейчас его разваливают американцы, что вызывает вопрос с точки зрения договороспособности Вашингтона в отношении решений, которые единогласно одобрены и признаны обязательными к исполнению резолюциями Совета Безопасности ООН.

И, конечно, снова упомяну Минские договоренности. Они тоже были единогласно утверждены Советом Безопасности ООН и сейчас также подвергаются испытанию со стороны в том числе Вашингтона, который хочет убедить всех, что первым шагом должно стать установление полного контроля над Донбассом украинского правительства и оккупационных войск "под крышей" миротворческих сил ООН. К сожалению, и здесь мы видим проблему договороспособности. Но не теряем настроя на совместную работу, будем продолжать со всеми нашими партнерами добиваться выполнения всего, о чем договаривались, и достижения новых договоренностей, которые позволяли бы снижать напряженность в мире и продвигаться к урегулированию конкретных, к сожалению, сохраняющихся на земле многочисленных конфликтов.

Вопрос от партнеров "РГ"

Газета "Амурская правда" (Благовещенск)

Сергей Викторович, сейчас предпринимаются беспрецедентные меры по поддержке Дальнего Востока. Но мы в регионе видим еще один ресурс - сделать Дальний Восток безвизовым для ближайших соседей России - Китая, Японии и Кореи. Считаете ли вы это возможным, учитывая, что россияне из западной части страны редко долетают до Сахалина и до Дальнего Востока - для них это и дорого, и далеко. Может ли Дальний Восток стать безвизовым?

Сергей Лавров: Дальний Восток в известной степени уже стал безвизовым - пока на экспериментальной основе. Уже полтора года действует система электронных виз, которые выдаются бесплатно. Вечно бесплатными они не будут, но сейчас ими пользуются десятки стран. Есть специальный список государств, который приложен к постановлению правительства о введении электронных виз в Дальневосточном регионе. И Китай, и Япония, и Республика Корея входят в этот список. В обозримой перспективе есть планы, утвержденные правительством Российской Федерации, ввести систему электронных виз для всех регионов нашей страны для посещения всеми желающими из зарубежья. Но, учитывая, что это будет сопряжено с серьезными затратами на соответствующие оборудование и технологии, эти визы будут все-таки платными.

Сама форма подачи заявки на визу в электронной форме предельно удобна. Между прочим, за последний год за электронной визой для посещения Дальневосточного региона, если я правильно помню, обратились где-то 110 тысяч человек из всех стран, не только из трех упомянутых. При этом около 40 процентов получивших эти визы ими не воспользовались. Так что опыт применения электронной визы тоже нужно проанализировать. Но есть принципиальное решение президента и правительства переходить на электронный формат выдачи виз для посещения всех регионов Российской Федерации.

Ключевой вопрос

Не могу представить ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины

10 февраля - День дипломатического работника. У российской дипломатии богатейшая история, берущая начало с основания Посольского приказа в 1549 году. Не могли бы вы назвать отличительные черты российской дипломатической школы? И можно ли сказать, что в современной дипломатии появилась "школа Сергея Лаврова"? Даже наши оппоненты об этом говорят.

Сергей Лавров: Что касается отличительных черт российской дипломатии - в первую очередь это должна быть профессиональная работа, которая предполагает в нашем случае как минимум идеальное знание иностранных языков. Сейчас для того чтобы попасть на работу в МИД России, требуется владение не менее двумя иностранными языками. Эта работа предполагает также серьезное погружение в историю дипломатии и специализацию на регионе или проблеме глобального масштаба, которая носит функциональный, а не географический характер. Предполагается также знание фактов - до последних мелочей. Ведь если ты не знаешь азов, при всех существующих сегодня возможностях (искусственный интеллект, получение доступа к любым сведениям через интернет) ты просто куда-то кликнул, почитал, а знания эти от тебя ушли.

Этими возможностями нужно пользоваться. Получение доступа к большому объему информации, первый прикидочный ее анализ - все это могут делать машины, искусственный интеллект и т.д. Но решение все равно должен принимать человек. Не могу представить себе ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины и т.д.

Еще со времен Российской империи отличительной чертой отечественной дипслужбы была специализация. У американцев, европейцев в подавляющем большинстве случаев подход другой. Они считают, что нужно ротировать людей из Африки в Европу, из Европы в Латинскую Америку, а оттуда - в Азию. Дипломаты в каждом регионе работают по два-три года. Исходя из нашего опыта, этого недостаточно по двум причинам. Во-первых, это продолжительность командировки. Как показывает практика, первый год человек, приехавший в новую страну, входит в курс дела. Только со второго года он начинает "выдавать на-гора". Ну а если на третий год ему предстоит переезд в другую страну, то, наверное, у него будет много причин отвлекаться от своей основной работы. Поэтому у нас обычный срок командировки составляет от четырех до шести лет: для стажеров и молодых дипломатов - поменьше, для старших коллег и послов - побольше. А второй отличающий нас момент - организация ротации. У западников она не предполагает глубоких знаний каждой из стран, по которым человек перемещается. Начиная с Российской империи, у нас были т.н. драгоманы, специализировавшиеся исключительно на одной стране или даже на одном ее конкретном регионе, либо на одной конкретной проблеме. Безусловно, когда именно эта проблема становилась предметом большой политики, им цены не было. Сейчас это не столь востребовано, но тем не менее знания предмета, географии того региона, которым человек занимается, или знание глобальной проблемы, которая обсуждается в ООН, ОБСЕ, других многосторонних структурах, - это величайшее качество.

Что касается "школы Лаврова", я бы не персонифицировал современную дипломатию. Во-первых, внешнюю политику у нас определяет президент. Весь настрой, вся нацеленность нашей внешней политики действительно задается той линией, которую определяет глава государства. Этот курс, закрепленный во всех принимавшихся с 2000 года редакциях Концепции внешней политики России, позволил нам обрести принципиально новые качества на международной арене, восстановить свой статус великой державы. Буду называть вещи своими именами - статус ключевого игрока по основным международным проблемам, статус страны, без которой, по признанию всех наших партнеров, включая и объявившие санкции западные страны, которые сейчас твердят о необходимости продолжать жесткий курс в отношении Москвы - все они подтверждают, что без России проблемы в мире решать трудно, если не невозможно. Все выступают за диалог с нами.

Это следование традициям, которые были заложены А.М.Горчаковым, А.А.Громыко, Е.М.Примаковым. Важнейшее достижение современных дипломатов в том, что мы по поручению президента смогли и продолжаем работать так, чтобы не дать подорвать эту традицию, а всемерно ее укреплять.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 февраля 2020 > № 3285862 Сергей Лавров

Турция призвала немедленно прекратить атаки на ее военных в Идлибе

Турция заявила на переговорах с российской делегацией в Анкаре, что атаки на ее наблюдательные пункты в сирийском Идлибе должны быть немедленно прекращены, говорится в заявлении пресс-секретаря президента Турции Ибрагима Калына.

МИД Турции ранее заявил о завершении в Анкаре второго раунда переговоров с российской делегацией по ситуации в Идлибе. Ранее в понедельник минобороны Турции сообщило, что пять турецких военных погибли и пять получили ранения в результате артобстрела наблюдательного пункта в Идлибе со стороны сирийской армии. За неделю до этого, 3 февраля, в результате артобстрела со стороны сирийской армии в Идлибе погибли восемь турецких военных и гражданских лиц. Как заявил президент Турции Тайип Эрдоган, жертвами ответных действий Турции стали 76 сирийских солдат.

"Турецкая сторона заявила российской делегации, что атаки на турецких военных неприемлемы и впредь будут получать самый решительный ответ. Было подчеркнуто, что необходимо немедленно прекратить атаки на наблюдательные пункты ВС Турции, противоречащие духу астанинских соглашений. Анкара призвала Москву выполнять взятые на себя обязательства в рамках сочинского соглашения по Идлибу", - говорится в заявлении Калына.

Эрдоган заявил ранее, что призвал своего российского коллегу Владимира Путина оказать давление на президента Сирии Башара Асада, чтобы сирийская армия прекратила наступление в провинции Идлиб и отошла до конца февраля от турецких наблюдательных пунктов, пригрозив в противном случае военным ответом.

В соответствии с договоренностью, достигнутой в мае 2017 года на переговорах в Астане (ныне - Нур-Султан) представителями России, Ирана и Турции, в Сирии были созданы четыре зоны деэскалации. Территория трех из них в 2018 году перешла под контроль Дамаска. Четвертая зона, расположенная в провинции Идлиб и частях соседних провинций Латакия, Хама и Алеппо, по-прежнему неподвластна правительству республики. При этом большая ее часть захвачена террористами из организации "Джебхат ан-Нусра"*. В сентябре 2018 года Россия и Турция договорились в Сочи о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, где находятся более десятка разных формирований.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Более 32 тысяч студентов учатся в зарубежных филиалах российских вузов

Более 32 тысяч студентов учатся в зарубежных филиалах российских вузов и совместных образовательных организациях РФ, следует из справки министерства науки и высшего образования.

"В настоящее время в филиалах и совместных образовательных организациях Российской Федерации за рубежом обучается более 32 тысяч человек", - говорится в справке.

Отмечается, что больше всего студентов в филиалах российских вузов обучаются в Киргизии и Таджикистане – боле 8 тысяч человек в каждом государстве, более 5,9 тысячи студентов учатся в Казахстане, 2,8 тысячи студентов – в Белоруссии.

Также отмечается рост интереса к российскому образованию и изучению русского языка в Сирии. Ежегодная квота правительства РФ на обучение граждан Сирии составляет 500 мест, указано в справке. Несмотря на тяжелое положение в стране, на обучение в пределах этой квоты в 2019/20 учебном году было подано более 2,8 тысячи заявок.

Первое судно с цитрусовыми готовится к отправке из Сирии в Россию

Первое судно с грузом цитрусовых объемом более 1,5 тысячи тонн отправится из Сирии в Крым в ближайшее время, сообщило министерство транспорта САР в воскресенье.

"Судно, оборудованное 58 холодильными установками, будет перевозить более 1500 тонн груза за один рейс, продолжительность пути составит 6 суток", - говорится в пресс-релизе министерства.

Отмечается, что транспортировка цитрусовых будет осуществляться на регулярной основе.

Комментируя ситуацию вокруг ожидаемых поставок сирийских товаров в Россию, генеральный директор управление поддержки и развития местного производства и экспорта (EPSDA) Ибрахим Мейдх заявил в опубликованном в воскресенье интервью газете al-Watan, что первое судно с грузом цитрусовых должно отплыть "в течение ближайших нескольких дней", всего же планируется осуществлять три рейса в месяц. Мейдх отметил, что груз должен был быть отправлен в крымский порт Керчь ранее, однако произошла задержка в связи с плохими погодными условиями у сирийских берегов.

В октябре 2018 года в ходе визита крымской делегации в Сирию стороны подписали меморандум об экономическом сотрудничестве, а также утвердили планы совместных действий. В документах речь шла в том числе о взаимных поставках товаров. Заместитель председателя совета министров Крыма, постпред при президенте РФ Георгий Мурадов сообщил РИА Новости в августе 2019 года, что морской коммерческий маршрут между Крымом и Сирией пройдет через черноморские проливы Босфор и Дарданеллы, опасений по поводу возможных задержаний судов нет.

Мурадов также указал, что перевозка грузов между Крымом и Сирией "уже происходит", но пока "фрагментарно". По его словам, задача властей состоит в формировании значительных грузопотоков, которые будут выгоднее для морских грузоперевозчиков.

Мурадов сообщил, что Сирия может поставлять РФ целый ряд производимых там сельскохозяйственных товаров, которые в России не произрастают: южные фрукты, цитрусовые различных видов, орехи, ранние фрукты и овощи, которые постоянно востребованы на российском рынке. Кроме того, интересны текстильные товары, фосфаты и другая продукция. РФ же в свою очередь может поставлять и пищевые товары: мясо птицы, консервы различного вида, рыбную продукцию определенных видов.

Турецкие войска оказались в окружении

Анкара не решилась вступать в прямой бой с сирийской армией.

Турция с помощью создания своих военных постов в провинции Идлиб попыталась остановить сирийцев. Однако те обошли турков, и взяли их посты в полное окружение. Армия Башара Асада, несмотря на угрозы Эрдогана, продолжила освобождение Идлиба, выдвигаясь в направлении одноименной столицы провинции.

Анкара не смогла удержать стратегический город Саракеб, в который вошли сирийские войска. Банды джихадистов бежали из города после неудавшейся контратаки при поддержке турецкой артиллерии.

Сейчас три турецких наблюдательных поста в Идлибе, представляющие из себя небольшие военные базы, оказались в окружении сирийцев. Анкара объявила об отказе их эвакуировать. Министр обороны Турции пригрозил, что посты продолжать выполнять свое предназначение, и армия отразит любую атаку на них.

Турецкие лидеры стараются не замечать, в каком абсурдном положении они оказались в своем желании не отдавать провинцию в руки сирийских властей. При этом Турция отказывается официально объявить войну Дамаску, понимая, что тогда ей придется подставиться по удар российских ВКС, которые сожгут всю военную технику Анкары.

Эрдоган потребовал от сирийцев отступить из захваченных в ходе нынешнего наступления территорий. Но его уже никто не слушает.

Сирийская армия достаточно слаженно ведет наступление широким фронтом, и у сформированных Анкарой антиправительственных банд нет никакого шанса на успех.

Сейчас Турция создает новые военные базы к востоку от города Идлиб, чтобы оказать поддержу размещенным в нем отрядам «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ).

Николай Иванов

Иск за сбитый лайнер: Канада требует от Ирана $1,1 млрд

Канада подала к Ирану иск на $1,1 млрд за сбитый украинский лайнер

Рафаэль Фахрутдинов

Канада потребовала от Ирана $1,1 млрд в качестве компенсации семьям жертв катастрофы самолета Boeing 737-800 «Международных авиалиний Украины», сбитого в небе над Тегераном 8 января иранскими силами ПВО. Иск подан канадскими юристами. В качестве ответчиков в заявлении названы Исламская Республика Иран, верховный лидер Али Хаменеи, Корпус Стражей Исламской революции и другие.

Канадские юристы подали групповой иск к Тегерану от имени жертв катастрофы самолета Boeing 737-800 «Международных авиалиний Украины», сбитого в небе над Тегераном 8 января иранскими силами ПВО. Истец потребовал $1,1 млрд в качестве компенсации, передает Reuters.

В качестве ответчиков в заявлении названы Исламская Республика Иран, верховный лидер Али Хаменеи, Корпус Стражей Исламской революции и другие. Главный истец по данному делу является анонимным, но он уже предварительно идентифицирован как Джон Доу. Он является близким родственником жертвы катастрофы, идентифицированной как Джек Доу.

В документе говорится, что личность Джона Доу должна быть скрыта из-за риска того, что «его иранская семья будет подвергнута гонениям или смерти со стороны иранского режима». В иске утверждается, что атака на самолет была «преднамеренным террористическим актом».

Иск был подан адвокатом Джоном Арнольдом, еще одним юристом, занимающимся сопровождением иска, является его отец Марк Арнольд, который представлял интересы клиентов в нескольких предыдущих исках против Ирана, включая решение по апелляции 2017 года, которое привело к конфискации некоторых иранских активов в Канаде.

Постановление 2017 года было вынесено из-за взрывов, убийств и похищений американских граждан, за которые — как установили суды США — несет ответственность власть Ирана. Неясно, есть ли у Ирана какие-либо активы, остающиеся в Канаде, сказал Арнольд. Он добавил, что дело, вероятно, будет рассматриваться несколько лет.

«Обеспечение права голоса для семей [погибших] и получение компенсации за них в судах является основной задачей», — сказал юридический поверенный.

При этом стоит отметить, что иностранные государства обычно не входят в юрисдикцию канадских судов. Канадский закон от 2012 года ограничил судебные разбирательства в отношении стран, которые Оттава называет «иностранными государствами — сторонниками терроризма», а в настоящее время — это Иран и Сирия.

Чуть ранее стало известно, что утечка записи переговоров иранских диспетчеров негативно скажется на дальнейшем сотрудничестве Ирана с Украиной в деле расследования авиакатастрофы Boeing 737. Об этом заявил руководитель отдела расследования происшествий Организации гражданской авиации Ирана Хасан Резайефар.

«Этот файл был среди материалов, предоставленных группе экспертов, расследующих катастрофу, публикация украинской стороной говорит о том, что больше мы им никаких материалов не передадим», — подчеркнул он.

Иранский чиновник добавил, что Киев нарушил международные нормы, опубликовав материал.

Ранее президент Украины Владимир Зеленский заявил, что в распоряжении Киева есть важная аудиозапись переговоров тегеранских авиадиспетчеров. Она доказывает, что власти Ирана с самого начала знали о ракетном ударе по украинскому самолету.

«Это запись диспетчерской Тегерана с самолетом Ирана, который шел тогда на посадку. В 6.12 наш самолет взлетел, а в 6.30 должен был идти на посадку иранский самолет. Он все это видел, и экипаж начал разговаривать с диспетчером. Там все слышно», — отметил Зеленский.

Украинский лидер добавил, что иранский диспетчер прямо сказал «на персидском и на английском», что ему «кажется, что летит ракета».

Самолет «Международных авиалиний Украины» рухнул вскоре после взлета из тегеранского аэропорта утром 8 января. Лайнер загорелся и разбился, корпус его был полностью разрушен.

В самолете находились 168 пассажиров и девять членов экипажа. Никто из них не выжил. Ранее МИД Украины утверждал, что погибли 82 иранца, 63 канадских гражданина, 10 шведов, четыре афганца, три немца и трое британских подданных. Украинских граждан среди жертв — 11 человек.

Западные державы с опорой на данные своих разведок почти сразу заявили, что Иран сбил самолет ракетой. Впоследствии эта версия подтвердилась.

Иран предложил выплатить по $80 тыс. компенсации семьям погибших в авиакатастрофе под Тегераном украинцев, но Киев посчитал эту сумму недостаточной.

«Мне кажется, что это маловато <...>. Хотя, конечно, не измеряется человеческая жизнь никакими деньгами, но мы будем давить, чтобы выплаты были больше», — пообещал глава украинского государства.

Зеленский напомнил, что украинские власти уже выплатили родственникам погибших по 200 тыс. гривен ($8,3 тыс.).

«Вторая часть компенсации — от «Международных авиалиний Украины» через страховые компании», — подчеркнул президент.

Зеленский дважды обсуждал авиакатастрофу с президентом Ирана Хасаном Роухани. Глава Исламской Республики признал, что вина в случившемся лежит только на его стране. Роухани пообещал сделать все, чтобы все виновные были наказаны, а компенсации выплачены, привел украинский президент слова иранского коллеги.

Глава Украины также в очередной раз потребовал вернуть Киеву бортовые самописцы, чтобы тщательно их расшифровать. По его словам, иранская сторона предложила украинским специалистам вылететь в Иран для проведения этой операции, однако в Киеве есть опасения на этот счет.

Второй Босфор

зачем он нужен президенту Турции?

Александр Чернов

Пока весь мир следит за событиями в Сирии и Ливии, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган запускает строительство 45-километрового канала "Стамбул", который должен пройти параллельно проливу Босфор и соединить Чёрное море с Мраморным. Завершить стройку планируют в 2023 году, к 100-летию образования Турецкой республики. По замыслу лидера Турции, новый канал должен облегчить путь торговым и грузовым судам и разгрузить Босфор, который якобы находится под постоянной угрозой экологической и техногенной катастрофы. Такие опасения не лишены оснований. Так, в начале 2019 года в Чёрном море произошло возгорание нефтяного танкера, которое привело к полному прекращению судоходства в проливе. 27 декабря 2019 года турецкие власти временно закрыли Босфор из-за инцидента с либерийским контейнеровозом, который врезался в берег у крепости Румели.

Между тем, турецкая оппозиция активно выступает против строительства Стамбульского канала. По её мнению, новый канал может нанести вред водоснабжению и экологии города, а также уничтожить имеющиеся в этом месте археологические памятники. Более того, оппозиционные политики прямо обвиняют правительство в стремлении обогатиться за счёт этого проекта. К примеру, Берат Албайрак, зять Эрдогана и нынешний министр финансов Турции, приобрёл несколько лет назад огромный участок земли на месте строительства будущего канала — очевидно, с целью последующей его перепродажи.

Во главе противников канала — кемалист Экрем Имамоглу, мэр Стамбула, избранный в июне 2019 года. Он пытается добиться проведения референдума по данному вопросу и убеждает население крупнейшего мегаполиса Турции выступить против плана Эрдогана. В то же время, исследовательская компания A&G рекомендовала правительству не выносить этот вопрос на публичное обсуждение, а тем более — на референдум.

По мнению турецких социологов, большинство граждан страны не поддержит строительство такого канала, поскольку этот проект выглядит неоправданно масштабным и дорогостоящим на фоне тяжёлой экономической ситуации в стране. Более того, проект имеет государственный, а не муниципальный статус, и формально не зависит от воли оппозиционных политических сил. Именно по причине неспособности предотвратить строительство канала политическими методами оппозиция во главе с Имамоглу рассчитывает на широкий общественный резонанс и активно агитирует население, используя все доступные медиа-ресурсы. Одним словом, история вокруг канала "Стамбул" обещает быть громкой и может закончиться вовсе не в пользу действующей власти.

Но Эрдоган упорно продолжает настаивать на строительстве новой водной артерии. Строительство канала было анонсировано им ещё в 2011 году, в бытность премьером Турции. По-видимому, турецкий лидер воспринимает данный проект как своё главное детище, необходимое ему для претворения в жизнь своего политического курса. Причём касается это не столько дел внутриполитических, сколько внешнеполитических материй. На данный момент внешнюю политику страны как нельзя лучше характеризует старинная турецкая пословица: "Как ни высоки горы — перевал найдётся". Вполне вероятно, что канал "Стамбул" — это как раз "перевал", ведущий в обход какого-либо препятствия. Но какого? Ответ на этот вопрос давал сам Эрдоган. Он неоднократно подчёркивал, что на новый канал не будет распространяться Конвенция Монтрё. Это международный документ 1936 года, регулирующий правила прохода военных и гражданских судов через проливы Босфор и Дарданеллы. Согласно ему, Анкара, имея суверенитет над Босфором и Дарданеллами, обязана предоставлять торговым судам всех стран свободу прохода как в мирное, так и в военное время. Черноморские государства, в число которых входит и Россия, также могут проводить через проливы в мирное время военные корабли любого класса. В то же время для военных судов нечерноморских стран введены существенные ограничения по классу и сроку пребывания в акватории Чёрного моря (не более 21 дня).

Этот самый документ Эрдоган призывает пересмотреть. Недавно турецкий лидер адресовал своим согражданам вопрос: "Что дала нам эта конвенция, и что мы потеряли?". Бывший соратник президента, а ныне — главный его критик Эртугрул Гюнай заявляет, что строительство канала "Стамбул" прямо нацелено против Конвенции Монтрё. Подразумевается, что новый водный путь развяжет турецким властям руки и в вопросе распоряжения Босфором, позволяя им в одностороннем порядке, без оглядки на мировое сообщество изменить порядок прохода через него торговых и военных судов других стран. Также только от Турции будет зависеть допуск в Чёрное море каких-либо военных кораблей нечерноморских держав.

Новое положение вещей будет, прежде всего, не в интересах России, чьё военное присутствие в Чёрном море и свобода выхода в Средиземное раздражают как турок, так и американцев. Возвращение Крыма в состав Российской Федерации серьёзно изменило баланс сил в регионе. Москва получила плацдарм для развёртывания вооружённых сил и потенциал для укрепления позиций как на локальном, так и на глобальном уровне. Свой протест США выразили сразу же, послав в Чёрное море фрегат USS Taylor. Действуя в союзе с Анкарой, американская сторона на протяжении 33 дней (вместо трёх недель, допустимых Конвенцией Монтрё) продолжала "акцию устрашения" крымских берегов. На заявления российской стороны о нарушении международных договорённостей турецкие власти уже тогда отвечали тем, что Конвенция якобы не запрещает Турции в случае непосредственной военной угрозы пропускать через проливы военные суда союзников на неопределённый срок. Однако Конвенция Монтрё продолжает ограничивать класс допускаемых через проливы кораблей. Кроме лёгких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, право прохода имеют лишь линкоры и подводные лодки. Основную же мощь военного флота США составляют авианосцы, для которых по классу и тоннажу доступ в Чёрное море закрыт. По этой причине американцы не имеют возможности создать реальную угрозу военному присутствию России в регионе.

Таким образом, главным потенциальным бенефициаром канала "Стамбул" выступает не только Турция, но и США. Вероятно, строительство новой водной артерии необходимо Анкаре и Вашингтону главным образом для постановки вопроса о пересмотре или даже отмене Конвенции Монтрё. В таком случае у них есть все шансы на успех, поскольку в настоящее время большинство черноморских стран (Румыния, Болгария, Украина и Грузия) являются сателлитами американцев. Ряд российских военных экспертов признаёт, что такой сценарий несёт в себе определённую угрозу для безопасности РФ.

Несмотря на то, что военно-морские силы России в три раза больше турецких, в акватории Чёрного моря из 279 судов у нас всего лишь 52 боевых корабля. В 2020 году их число должно пополниться ещё на 50 кораблей и судов обеспечения (число боевых неизвестно). В то же время весь флот турок составляет более 100 кораблей (ядро — фрегаты) и 13 подводных лодок. Безусловно, он рассеян между Чёрным, Мраморным и Средиземным морями, но Турции не составит большого труда и времени сосредоточить все свои силы против одной черноморской державы.

При этом наши дипломаты продолжают занимать принципиально иную позицию. Так, недавно российский посол в Турции Алексей Ерхов заявлял журналистам, что наличие или отсутствие дополнительной водной артерии в виде Стамбульского канала не изменит международно-правовой режим Конвенции Монтрё, и призвал "не поддаваться на разные спекуляции". Скепсис Ерхова основан на том, что техническая сторона проекта ещё неизвестна, а тендер на строительство не объявлен. Тем не менее, турецкие власти в середине января анонсировали готовность к началу строительства и соответствие проекта техническим, а также экологическим нормативам.

На руку России играет чрезмерно долгий процесс разработки проекта Стамбульского канала и отсутствие единодушия по данному вопросу внутри самой Турции. Очевидно, что на его реализацию потребуются огромные средства, которых в бюджете страны может и не оказаться. Даже после завершения строительства нового водного пути далеко не факт, что Турции и США удастся изменить статус Дарданелл, поскольку проход через этот пролив всё ещё будет регулироваться Конвенцией Монтрё.

Несмотря на то, что строительство канала "Стамбул" ещё не началось, Реджеп Тайип Эрдоган уже вовсю разыгрывает эту карту. Считая себя наследником османских султанов, он руководствуется во внешней политике принципами неоосманизма и турецкого реваншизма, суть которых заключается в тоске по потерянным провинциям, некогда входившим в состав Османской империи, и желании во что бы то ни стало вернуть региональное лидерство. Ради этой цели турецкий лидер держится независимо на концерте мировых держав и лавирует между ними, используя их противоречия в своих интересах. Это полностью соответствует древнеримской формуле "Разделяй и властвуй!", перешедшей от Первого Рима ко Второму, а затем и ставшей общим правилом любой имперской дипломатии.

Османская империя никогда не была надёжным союзником и страстно желала всех перехитрить. Современная Турция хочет идти таким же путем, вслед за своим новым "султаном". Как уже отмечено выше, он проводит хитрую политику лавирования в Сирии, теперь пытается сделать то же самое и в Ливии. Ранее он умело использовал проблему беженцев в переговорах с ЕС. Теперь одновременно разговаривает с Москвой в Астане и ведёт переговоры с Киевом о совместной обороне "против российской агрессии", приветствуя караул военнослужащих ВСУ бандеровским лозунгом.

Не удивительно, что и в вопросе строительства новой водной артерии президент Турции пытается играть на противоречиях между Россией и США, ставя своей целью ослабление российских позиций в Чёрном море и изменение баланса в пользу Турции. В этом контексте Стамбульский канал представляет собой потенциальный рычаг давления на переговорах с Москвой и Вашингтоном. Он — тот самый перевал, через который можно пройти самые высокие горы международной политики. Но удастся ли Эрдогану реализовать этот масштабный проект и совершить очередной обходной манёвр, не утратив при этом доверия своих сограждан? Вопрос остаётся открытым.