Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Патруль под охраной

В сирийском Идлибе огонь не открывают

Текст: Юрий Гаврилов

"В соответствии с российско-турецкими договоренностями с нуля часов 6 марта на территории Идлибской зоны деэскалации введен режим прекращения огня. Благодаря этим договоренностям количество обстрелов регулярно снижается. За прошедшие сутки обстрелов со стороны действующих незаконных вооруженных формирований, подконтрольных Анкаре, не зарегистрировано", - сообщил руководитель российского миротворческого центра в Сирии Олег Журавлев.

В этом заявлении контр-адмирала важны два момента. Первый - благодаря московским соглашениям двух президентов боевые действия между турецкими военными и армией Асада удалось остановить.

Второй - количество перестрелок в Идлибе после переговоров в Москве Путина и Эрдогана сократилось до минимума. Огонь там открывают лишь время от времени. Причем делают это так называемые непримиримые боевики, которым глава Турции Эрдоган не указчик.

Контр-адмирал Олег Журавлев уточнил, террористы каких именно формирований категорически не желают перемирия не только в Идлибе, но и вообще на территории Сирии. Это в первую очередь боевики запрещенных в России "Джебхат ан-Нусры" и "Исламской партии Туркестана".

Но даже их главари прекрасно осознают: устроенные ими вооруженные провокации в зоне деэскалации могут обернуться ответными ударами. Причем в такой ситуации от огня сирийской армии турецкие военные уже не спасут. Поэтому главари террористов и стараются организовать вооруженные провокации подальше от Идлиба. В частности, в провинции Латакия, как это случилось в минувшие сутки.

Наши и турецкие военные тем временем продолжают совместное патрулирование приграничных районов. Очередной такой рейд они провели в нескольких населенных пунктах провинции Хасеке. Российские военные полицейские, кроме того, проконтролировали обстановку в Ракке. А с воздуха за ситуацией на севере Сирии следили экипажи наших боевых вертолетов.

Что же касается Идлиба, там, как известно, располагаются как российские, так и турецкие наблюдательные посты. После того как Анкара устроила в приграничных районах Сирии операцию "Весенний щит" и нанесла существенный урон войскам Асада (заметим, теряя при этом и своих солдат с офицерами), с цветами никто в Идлибе турок не ждет.

Чтобы избежать столкновений и нападений на их военных, наши полицейские начали сопровождать турецких коллег к местам их службы в зоне деэскалации. По словам контр-адмирала Олега Журавлева, только за прошедшие сутки российские армейские правоохранители проводили в Идлибе 13 таких колонн.

Опять же на случай форс-мажорных ситуаций и для оперативного взаимодействия и урегулирования всех возникающих вопросов наш миротворческий Центр установил с турецким командованием специальный непрерывный канал связи.

Напомним, что президенты Путин и Эрдоган на переговорах в Москве 5 марта также договорились о создании коридоров безопасности шириной 6 километров к северу и 6 километров к югу от трассы М4 - она имеет стратегическое значение и соединяет сирийский город Латакия с иракской границей. Кроме того, 15 марта должно начаться совместное российско-турецкое патрулирование шоссе М4 от населенного пункта Трумба в двух километрах западнее города Серакиб до населенного пункта Айн-эль-Хабр. Сейчас идет активная работа по подготовке этих решений к полной реализации.

Врачи особого назначения

Создавать в армии медицинский спецназ не нужно. Он уже существует

Текст: Юрий Гаврилов

В СМИ появилась информация, что Минобороны России планирует развернуть в каждом военном округе медицинские отряды специального назначения - МОСН. Сообщается, что первое такое подразделение до конца года появится в Ленинградской области.

Одна из газет со ссылкой на источники в оборонном ведомстве написала, что эти отряды укомплектуют примерно двумя сотнями врачей, способных оказывать помощь в зоне боевых действий, а также в районах чрезвычайных ситуаций и массовых эпидемий. Для полноценной работы в экстремальных условиях медицинский спецназ помимо врачебного оборудования получит полевые кухни и бани, жилые палатки и автоперевязочные.

Казалось бы, очень правильное решение. Но вот проблема: как выяснил корреспондент "РГ" в минобороны, медицинский спецназ давно имеется в штате каждого военного округа и флота. Более того, его активно привлекают ко всем крупным армейским учениям. А после создания российской военной группировки для борьбы с международными террористами в Сирии вместе с летчиками, морпехами, армейскими полицейскими и представителями Сил специальных операций на Ближний Восток командируют и специалистов из медицинских отрядов спецназначения.

К примеру, в конце ноября прошлого года такое подразделение прибыло на базу российской военной полиции под городом Кобани на севере Сирии. Хирург отряда Сергей Пономарев тогда сообщил ТАСС, что наши военные медики оснащены всем необходимым, в том числе телемедицинским прибором, к которому можно подключить рентген, аппарат УЗИ и через спутник в режиме реального времени консультироваться со специалистами из России. Так врачи смогут принимать в день до сотни местных жителей.

Известно также, что среди медицинского спецназа в Сирии были потери. В конце 2016 года под артиллерийским обстрелом полевого госпиталя, развернутого в Алеппо, погибли Надежда Дураченко и Галина Михайлова, командированные в Сирию из дислоцированного в Биробиджане отряда. Известно и другое: учитывая опыт работы военврачей на Ближнем Востоке, в перечень их задач, штат отрядов, их оснащение вносят необходимые корректировки.

Теперь - что касается участия военных врачей в борьбе с эпидемиями. Если заболевание охватит большую воинскую часть, медицинский спецназ при необходимости, конечно, привлекут. По просьбе гражданских властей докторов из МОСН могут направить и на помощь заболевшим штатским. Но для этого должен быть соответствующий приказ из минобороны. Это скорее исключение, чем правило. Основная задача военврачей все-таки забота о здоровье военнослужащих. Причем забота, в первую очередь, в особо сложных и экстремальных условиях.

Скажем, к профилактике заболевания коронавирусом в армии МОСНы в минобороны пока не привлекают. Для этого в ведомстве создали из опытных врачей, в том числе эпидемиологов и вирусологов, мобильные группы. В случае выявления у солдат или офицеров коронавируса они быстро займутся их лечением. Кроме того, как сообщил начальник Главного военно-медицинского управления минобороны Дмитрий Тришкин, в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора минобороны наладили круглосуточный мониторинг эпидемиологической обстановки.

В главке также позаботились о профилактических средствах и медикаментах для такого рода пациентов, если они в армии все-таки появятся.

Анна Кузнецова: нужно бороться со стереотипами о многодетных семьях

Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова в Международный женский день рассказала РИА Новости, как ей удается совмещать роль мамы шестерых детей с постом детского омбудсмена, почему в глазах общественности понятие многодетной семьи часто ассоциируется с неблагополучием, и могут ли поправки в Конституцию РФ позитивно сказаться на положении детства в России. Беседовала Алена Нефедова.

– Анна Юрьевна, вы занимаете пост уполномоченного по правам ребенка уже больше трех лет, как вам удается объединять обязанности главного детского правозащитника страны с вашей основной "должностью" – мамы шестерых детей?

– Если б сказала "да легко!" – это было бы не так. Еще и потому, что меня этому не учили, да этому, наверное, и не учит никто, только жизнь. В моей родительской семье было двое детей, и мама занимала основную должность (несмотря на работу инженера) по защите своих детей, но ей всегда было и есть дело до всего, что происходит вокруг! Она переживает и за политические процессы, и за ребенка соседей, и за семью родственников... Приучила и меня на все обращать внимание. А еще сейчас я могу с уверенностью сказать, что каждый ребенок в семье дает больше сил, и ты открываешь в себе ресурсы нового уровня с рождением следующего ребенка. Да, ты где-то ускоряешься, сжимаешь график, планируешь жестче время. Но одновременно с этим ты понимаешь, сколько лишнего и пустого еще было в твоей жизни, и все это просто засоряло ее по сравнению с новым смыслом, которым ее наполняют дети. Конечно, я посвящаю все мое свободное время им. Бывает, что прихожу домой, уроки не доучены, значит, учим вместе до ночи или разговариваем просто по вечерам, или идем куда-нибудь. Как и многие. Сложнее, когда кому-то из детей не хочется идти, например, на тренировку, они звонят, чтобы отпроситься у тебя, а ты в этот момент на совещании, дочка недавно пишет: "Я не пойду сегодня на тренировку". Я выхожу из кабинета, делая серьезный вид, звоню и объясняю, ищу слова, чтобы убедить, что нужно идти, иначе ничего не научишься преодолевать в жизни. Тут муж, конечно, помогает, у него четкая позиция: раз уж мы взялись за дело, то надо доводить его до конца.

– Дети следят за вашей деятельностью?

– Дети интересуются моей деятельностью, а старшие наблюдают по социальным сетям. Иногда спрашивают: "Мам, а почему этого ребенка бросили? Что с ним будет дальше?" Для меня важно, чтобы они знали, что мы обязательно защитим и этого ребенка, и других. Переживали, когда я в Сирию поехала (за возвращением на родину российских детей, находящихся в зоне боевых действий – прим. ред.). Муж писал, что младшие играли весь вечер в то, как они с бандитами сражаются. Но, конечно, у каждого из них свои интересы. Так получилось, что у всех шестерых – разные! У одного – книги, у другого – борьба, у третьего – футбол... Семья – это большая поддержка и, конечно, чем больше семья – тем больше поддержки, и это именно так!

– Помогает ли вам кто-то из близких или нянь справляться с детьми: проверить домашнее задание, приготовить покушать и встретить из школы?

– Конечно, помогают бабушки и дедушки, но их подход более, наверное, мягкий, чем наш с мужем. Недавно закончились каникулы, дети вернулись от бабушки с дедушкой, и нам снова пришлось налаживать наш рабочий режим. Но это правильно, наверное. Нас с братом тоже очень баловали бабушка и дедушка, разрешали многое, но одновременно учили простым и мудрым вещам, которые мы до сих пор вспоминаем. Эти уроки жизни бесценны на самом деле.

– На ваш взгляд, как правильно поступить женщине с детьми: направить свою энергию на их воспитание или заняться самореализацией в работе?

– Я убеждена, что у каждого своя дорога. Можно быть все время с детьми и при этом не быть с ними. Можно родить одного ребенка и оставить его в подъезде, а можно никого не рожать и одновременно не добиться ничего, что можно было бы назвать важным. Можно воспитывать детей и развивать бизнес или активно участвовать в политической и общественной жизни. Секрет успеха именно в том, чтобы найти свою дорогу, не бояться, что у кого-то другое отношение к твоим целям и ценностям, но и не ждать похвалы, иметь смелость действовать независимо от стереотипов, но и учитывать опыт других, прислушиваться к советам. Меня учили именно этому – быть честным с собой и прислушиваться к советам других – это очень помогает в жизни. А еще важно не изменять своему пути, своим ценностям. Если постоянно метаться и искать, где легче, выгоднее именно сейчас, то не придешь никуда, а только упустишь время и потратишь силы зря.

– А вы не планируете в ближайшее время какие-то изменения в профессиональном плане? Или может намечены изменения в более отдаленной перспективе, уже после окончания срока ваших полномочий?

– Вся моя жизнь в той или иной степени связана с работой по помощи семьям и детям. Но очень далеко я не заглядываю. Ведь я и раньше не планировала свои должности, но, конечно, я искала новые возможности для того, чтобы делать то, что я считаю важным. Хотя понимаю, ваш вопрос отчасти связан и с нашими новыми обстоятельствами. Да, мы ждем седьмого малыша, дети ждут, особенно младшие. Они все чаще спрашивают: "Мам, а малыш уже подрос? Ну, когда мы его увидим?" Отношение к ожиданию ребенка с возрастом меняется, сейчас больше тревог, переживаний. Но я думаю, мы справимся! Помню, когда родилась первая дочка, я поступила заочно на второе высшее, когда родилась вторая – с друзьями начали волонтерский проект для детей-отказников в больнице, когда родился третий, Иван, мы открыли проект "Жизнь – священный дар" по помощи беременным женщинам в кризисной ситуации, когда родился четвертый ребенок, мы запустили проект для молодежи "Мой выбор – жизнь и здоровье", когда родился пятый, Тимоша, мы открыли приют для женщин с детьми, я возглавила региональное отделение ОНФ, когда родился Лев, я выиграла выборы в Государственную думу и начала работать на посту уполномоченного по правам ребенка. Сейчас, да, привычные узкие пиджаки не наденешь какое-то время, прыжки с тарзанки и прохождение полосы препятствий тоже придется отложить, но для защиты прав детей это придает новые силы! У нас уже есть новые проекты, один из них масштабный, но про него пока рассказывать подробности не буду, он связан с инновациями в детской сфере. Нам надо работать над реализацией действующих инициатив и проектов. Совершенствование работы органов опеки, реформирование детских домов-интернатов и вопросы питания, безопасности, воспитания в образовательных организациях, обеспечение лекарственными препаратами детей и многое другое. Поэтому будем работать дальше вместе с нашей командой над реализацией задач, которые стоят сегодня перед институтом уполномоченных по правам ребенка, ну и вносить свой вклад в исправление демографической ситуации!

– К сожалению, для многих людей понятие многодетности ассоциируется с бедностью и неблагополучием. К примеру, недавно телеведущая Алена Водонаева заявила, что "отчаявшиеся от нищеты россияне" станут рожать по несколько детей только ради социальных выплат, включая маткапитал за первенца. Как вы относитесь к подобным высказываниям, и что необходимо сделать, чтобы изменить общественный взгляд на семьи с детьми?

– Да, к сожалению, в информационном поле действительно есть подобное отношение к многодетным, и это формирует нездоровые стереотипы: многодетность равно малообеспеченность, нуждаемость и, что самое страшное, неблагополучие. Отчасти данные, в том числе и Росстата, подтверждают, что число детей в семье обуславливает и снижение семейного дохода, потому что наибольшее число семей с низкими доходами – это все-таки семьи с детьми. Это недопустимая ситуация. Это повод для серьезнейшей реакции и поиска решения этой проблемы. Такого быть не должно! И еще это пресловутое "нарожали"… Но все эти высказывания больше говорят об уровне развития личности, о системе ценностей, воспитанности того, кто это говорит, чем о многодетности.

В отношении своей семьи я слышала лишь одно: "Это все ваши?" Не подхожу я под сложившийся стереотип многодетной! Я считаю, что благодаря тем ориентирам, которые дает президент в послании, в национальных проектах, в новых мерах по исправлению демографической ситуации и в целом по поддержке семей с детьми, отношение должно меняться, должны формироваться новые, более здоровые форматы восприятия многодетности. Сейчас рядом со мной я наблюдаю все больше многодетных семей. В одной семье на днях родился восьмой малыш, в другой – шестой, в третьей ждут пятого ребенка. Даже у нас в коллективе скоро будет третья многодетная семья только за последнее время… Скоро родится первенец в семье наших сотрудников: и папа, и мама работают уже несколько лет в нашем аппарате, поженились, мы их поздравляли, и вот со дня на день ждем прибавление! Что бы ни говорили, дети – это счастье, а рождение ребенка – большая радость. Новая жизнь приходит в этот мир. Так же в этот мир пришли и мы с вами. Поэтому для меня подобного рода высказывания – не характеристика многодетности как явления, это характеристика того, кто это произносит. И все эти стереотипы уже меняются, уже уходят в прошлое, а новые меры поддержки должны ускорить этот процесс!

– В настоящий момент широко обсуждаются принимаемые поправки в Конституцию РФ. Так, президент России Владимир Путин ранее поддержал предложение закрепить в Основном законе понятие того, что "дети – важнейшее достояние РФ", а также обязанность государства по созданию условий, которые способствуют их всестороннему развитию. На ваш взгляд, как это отразится на благополучии детей?

– Мы не видели окончательных формулировок поправок. Но знаем, что они не могут войти в противоречие с теми статьями, которые остаются неизменными. В них прописан приоритет семьи. И это важно сохранить. Такая расстановка приоритетов, когда в первую очередь говорят о семье и детях, характерна для здорового общества, значит, это общество заботится о будущем. Ни о каких-то сиюминутных гедонистических интересах, а о будущем благополучии. Но если не будет действенных мер, все красивые высокопарные фразы про детство и про защиту семьи останутся пустыми. Они должны наполняться реальными шагами и действиями как со стороны государства, так и каждого из нас.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 10 марта 2020 > № 3498987 Анна Кузнецова

Дубай, ОАЭ. На территории Объединенных Арабских Эмиратов зарегистрировано 14 новых случаев коронавируса, сообщили в Министерстве здравоохранения и профилактики страны. В числе заболевших – еще один россиянин. Таким образом, общее число инфицированных, с учетом уже выздоровевших, достигло 59, число россиян – троих.

Помимо россиянина, коронавирус COVID-19 накануне также был выявлен у граждан ОАЭ, Италии, Бангладеш, Непала, Индии и Сирии. Сообщается, что эти люди контактировали с теми, кто заболел ранее. Министерство также сообщило, что 12 ранее госпитализированных прошли лечение и полностью выздоровели. В их числе – двое эмиратцев, а также выходцы из Эфиопии и Таиланда.

Министерство призывает местных жителей и туристов, находящихся на территории ОАЭ, принять дополнительные меры профилактики, в том числе мыть руки с мылом, прикрывать рост и нос при чихании и кашле, а в случае появления симптомов простуды – избегать общественных мест и обратиться за квалифицированной медицинской помощью.

Посол Ирана в Москве обсудил ситуацию в Идлибе с зам. главы МИД России

Посол Ирана в Москве и заместитель министра иностранных дел России Сергей Вершинин обсудили последние события в сирийском Идлибе поздно вечером в понедельник.

На встрече в конце понедельника в Москве Вершинин проинформировал Джалали о переговорах между президентом России Владимиром Путиным и президентом Турции Реджепом Тайибом Эрдоганом по поводу Идлиба и их согласия по этому вопросу, сообщает Mehr News.

В ходе встречи официальные лица также подчеркнули необходимость тесного сотрудничества между Ираном, Россией и Турцией в рамках мирного процесса в Астане для содействия обеспечению долгосрочного урегулирования сирийского кризиса.

Турецкие и российские президенты в четверг вечером достигли соглашения о режиме прекращения огня в Идлибе, однако соглашение не длилось дольше дня, когда террористы нарушили его несколько раз.

По данным Министерства обороны России, террористы, к воскресенью, 19 раз нарушали режим прекращения огня в зоне деэскалации Идлиба, открыв огонь по сирийским позициям и жилым районам.

Небратские объятья Эрдогана: хроника пирровых побед «Газпрома» в Турции 

Нестабильность российско-турецких отношений, в очередной раз обострившихся в Сирии, закономерно сказывается на планах «Газпрома» расширить свои плацдармы в Турции. Власти страны за последние годы предприняли успешные усилия по диверсифицикации поставок газа для энергодефицитной экономики страны, а турецкие компании настойчиво добиваются пересмотра цен по контрактам с «Газпромом». В условиях нарастающего избытка газа на мировом рынке мегапроекты «Газпрома» на юго-западном направлении — «Голубой поток» и «Турецкий поток» — превращаются в прижизненный памятник неоправданным надеждам на «великую дружбу» со своенравным турецким лидером Реджепом Эрдоганом.

Губительная диверсификация

Торжественное открытие вентиля «Турецкого потока», состоявшееся в начале января в присутствии президентов Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана, было практически сразу омрачено новыми тревожными сводками с турецкого фронта. Опубликованная в начале февраля статистика показала, что 2019 год на этом направлении оказался для «Газпрома» совершенно провальным. По оценке «Интерфакса», российская компания снизила поставки в Турцию на 40%, до 14,4-14,8 млрд кубометров, в результате чего «Голубой поток» — до недавних пор основной канал экспорта российского газа в Турцию — оказался загружен лишь на две трети (10,3-10,6 млрд кубометров из потенциальных 16 млрд кубометров в год).

В целом импорт газа Турцией за 11 месяцев прошлого года сократился на 10%, до 39,8 млрд кубометров, поэтому опережающее сокращение объемов «Газпрома» привело к усилению других поставщиков.

В наиболее выигрышной позиции оказался Азербайджан — «второе турецкое государство», отношения которого с режимом Эрдогана в последние годы стали еще более тесными. За 11 месяцев «младший брат» увеличил поставки газа в Турцию почти на 30%, до 8,66 млрд кубометров, а еще 6,88 млрд кубометров поставил «заклятый друг» Турции — Иран, сохранивший объемы своего экспорта на прежнем уровне.

Ввод в эксплуатацию Трансанатолийского газопровода (TANAP), произошедший за месяц до запуска «Турецкого потока», позволит Турции получать 6 млрд кубометров азербайджанского газа, а также прокачивать 10 млрд кубометров газа в Европу. В перспективе мощность этой «трубы» может быть доведена до 31 млрд кубометров в год, что сопоставимо с общей мощностью двух ниток «Турецкого потока» (31,5 млрд кубометров), одна из которых предназначена для внутреннего потребления Турции, а вторая — для Южной и Юго-Восточной Европы.

Одновременно Турция наращивала импорт дешевевшего на глазах СПГ.

За 11 месяцев прошлого года его закупки составили 10,9 млрд кубометров или на 1 млрд кубометров больше, чем годом ранее. Уже в первом полугодии доля СПГ в общем объеме газового импорта в Турцию выросла почти до 30%, примерно половина поставок пришлась на Алжир. Для «Газпрома» же, напротив, турецкий рынок перестал быть вторым по значимости после Германии.

К тому же на этом рынке у «Газпрома» в прошлом году возникли очередные неприятности. Как следует из опубликованной в середине февраля отчетности компании за 4 квартал прошлого года, арбитражное разбирательство между ООО «Газпром экспорт» и турецкими Akfel Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş и Enerco Enerji A.Ş. по пересмотру контрактных цен на газ, тянущееся с 2017 года в Швеции, далеко от завершения. Несмотря на проигрыш в первой инстанции, турецкие компании подали жалобы в Апелляционный суд округа Свеа, которые в прошлом году были вручены представителям «Газпрома».

«Труба» требует жертв

Нынешнюю ситуацию на турецком направлении для «Газпрома» сложно назвать иначе как обескураживающей, особенно если вспомнить те планы копании, которые были связаны с Турцией еще в первой половине прошлого десятилетия, когда «Газпром» попытался закрепиться на ее внутреннем рынке газа.

В качестве плацдарма для этой экспансии «Газпром» избрал группу независимых трейдеров, которым национальная газовая компания Турции Botas уступила свои права на импорт газа — в их числе были уже упомянутый Akfel Gaz, а также компании Bosphorus Gaz, Kibar Holding и Bati Hatti. В 2012 году с ними был подписан 20-летний контракт на поставку 6 млрд кубометров газа в год.

Следующим стратегическим шагом на турецкий рынок для «Газпрома» стало установление контроля над этими компаниями. В том же 2012 году «Газпром» через свою немецкую «дочку» довел до 71%, свою долю в Bosphorus Gaz, на которую в рамках контракта приходилось 2,5 млрд кубометров газа в год. А в 2015 году стало известно о планах покупки газпромовскими структурами 50% Akfel Gaz (2,25 млрд кубометров), входившей в Akfel Holding семьи бизнесменов Балтачи. Кроме того, в 2014 году Газпромбанк и Akfel Holding создали компанию Promak, которой принадлежало 60% в еще двух импортерах российского газа в Турцию — компаниях Enerco и Avrasya.

Все эти планы не пережили предыдущего обострения отношений Москвы и Анкары после того, как турецкие ВВС сбили 24 ноября 2015 года российский Су-24 в районе границы Турции и Сирии. Власти Турции не просто не согласовали сделку по продаже Akfel Gaz — в 2016 году Akfel Holding был национализирован под предлогом связей его основателей с живущим в США исламским проповедником Фетхуллахом Гюленом — личным врагом Реджепа Эрдогана. В середине 2017 года стало известно о том, что Газпромбанк выходит из компании Promak, а в октябре того же года стало известно о продаже 71% Bosphorus Gaz в пользу турецкой Sen Group.

События происходили на фоне начавшихся судов из-за цен на газ. Первоначально «Газпром» предоставил своим новым партнерам скидку в 10,25%, но в 2016 году из-за обострения российско-турецких отношений отказался от льготных условий. Кроме того, после неудачной попытки государственного переворота в Турции в июле 2016 году турецкая лира сильно девальвировалась, что создавало дополнительные риски на этом рынке.

Правда, неудачная попытка закрепиться на внутреннем турецком рынке газа не помешала реализации «Турецкого потока», чему способствовали и официальные извинения Эрдогана за сбитый самолет, поставившие временную точку в конфликте. В первой половине 2016 года сотрудничество по газопроводу было приостановлено, но уже в октябре было заключено межправительственное соглашение, которое в декабре ратифицировал парламент Турции.

На фоне этого достижения выход из турецких газовых активов, видимо, рассматривался как адекватная жертва, тем более, что ряд судов в Швеции «Газпром» в 2018 году выиграл.

Но это не помешало Турции и дальше проводить курс энергетической многовекторности, постоянно расширяя географию поставок газа. Несмотря на отсутствие у страны значимых углеводородных ресурсов, ее стратегическое расположение в Средиземноморье позволяет рассчитывать на успех в роли энергетического хаба — реализация этой стратегии в последние два-три года и стала главным приоритетом экономической политики Эрдогана.

Слишком однобокий компаньон

Неудивительно, что главным партнером Турции в этом проекте стал именно Азербайджан в лице его государственной нефтегазовой компании SOCAR. И дело тут не только в глубоких исторических связях двух стран — просто SOCAR оказалась способна предложить нефтегазовой отрасли Турции гораздо больше, чем «Газпром». В отличие от азербайджанцев, российская компания за последние годы так и не заявила о себе в Турции в каком-то ином амплуа, помимо поставщика сырья.

Крупнейшим проектом, реализованным SOCAR в Турции к настоящему моменту, стал запущенный в эксплуатацию в октябре 2018 года НПЗ Star в Измире мощностью 10 млн тонн сырья в год с объемом инвестиций в $6,3 млрд. Это предприятие проектировалось в расчете на то, чтобы закрыть примерно четверть потребности Турции в нефтепродуктах и снизить их импорт на $1,5 млрд в год.

Кроме того, азербайджанская компания является важнейшим игроком в нефтехимической отрасли Турции, имея контрольный пакет акций в огромном комплексе Petkim неподалеку от нового НПЗ. Уже в этом году может начаться запланированное совместно с BP строительство в Измире нового нефтехимического комплекса по производству терефталевой кислоты, параксилола и бензола, задача которого — сократить вдвое импорт нефтехимической продукции в Турцию.

Также SOCAR принадлежит в Турции широкая сеть по сбыту нефтепродуктов — в этом сегменте азербайджанцам в прошлом году достался мегаконтракт на поставку топлива в новый аэропорт Стамбула (само топливо производится на заводе Star). Наконец, в начале прошлого года SOCAR вышла на турецкий рынок газораспределения, купив у немецкой EWE AG ее дочернюю структуру EWE Turkey Holding.

Можно упомянуть и ряд турецких проектов SOCAR, далеких от нефтегазовой сферы — контейнерный терминал стоимостью в $400 млн и ветроэнергетическую станцию мощностью в 51 МВт. Словом, нет ничего удивительного в том, что к 2023 году SOCAR рассчитывает стать крупнейшим промышленным холдингом Турции. Увеличение поставок газа по TANAP — еще один шаг в этом направлении. «Наряду с превращением в нового поставщика газа в Европу, мы полны решимости стать вторым [после России] по величине поставщиком газа в братскую Турцию», — заявил в прошлом году на открытии ведущего в Европу участка TANAP президент азербайджанской компании Ровнаг Абдуллаев.

В сравнении с этим полноценным стратегическим подходом политика «Газпрома» на турецком направлении выглядит совершенно однобокой и, как оказалось, сопряженной с высокими рисками.

За несколько лет, которые ушли на проектирование и строительство «Турецкого потока», мировой рынок газа претерпел слишком серьезные изменения, и теперь окупаемость этого проекта стоимостью в миллиарды долларов выглядит еще более проблематичной, чем прежде.

«Белый слон» Черного моря

Тревожные звонки для «Турецкого потока» стали звучать задолго до того, как строительство этого газопровода началось. Уже в 2015–2016 годах Турция значительно нарастила объемы импорта СПГ, причем, по оценке Global Gas Analytics, он был дешевле трубопроводного газа. В 2017 году, импортировав 7,8 млн тонн СПГ, Турция вышла на второе место в Европе по этому показателю, а в 2018 году импорт вырос до 8,3 млн тонн, снизив закупки российского газа с 29 до 24 млрд кубометров. Но строительство «Турецкого потока» в этот момент уже шло полным ходом.

Еще один намек на возможные проблемы этого проекта был сделан в октябре 2016 года, когда о нежелании входить в него заявило руководство итальянской нефтегазовой компании Eni, хотя именно она была основным партнером «Газпрома» по несостоявшемуся предыдущему проекту черноморского газового транзита — «Южному потоку». «Мы не компания по транспортировке, мы не транспортируем больше не наши газ и нефть. Тогда были другие времена, все изменилось, изменился рынок, изменились стратегические цели, условия контрактов на долгосрочную перспективу», — пояснил тогда отказ от участия в «Турецком потоке» глава Eni Клаудио Дескальци.

Теперь же полноценный запуск «Турецкого потока» осложняется из-за постоянных задержек строительных работ в Болгарии.

Как и в случае с несостоявшимся «Южным потоком», эта страна оказалась главным слабым звеном на пути российского газа в Южную Европу. Однако главная задача Турции в этом проекте уже выполнена: новая «труба» внесла свою лепту в диверсификацию поставок газа, к которой последовательно стремился Эрдоган.

При этом Турция еще и смогла продавить собственные условия, поскольку вместо четырех первоначально запланированных ниток «Турецкого потока» (по трем из них газ должен был идти транзитом в Европу) осталось всего две, несмотря на то, что «Газпром» уже начал полномасштабное строительство российской части газопровода. Только стоимость труб, которые в итоге не пригодились, оценивалась в 18 млрд рублей.

На попытки превращения Турции в союзника энергетической экспансии России можно посмотреть и в более широком контексте общей недооценки потенциала этой страны, который в России присутствует уже давно. Турцию почему-то принято воспринимать в качестве типичной сервисной экономики, ориентированной на торговлю, туризм и транспорт, а турецких бизнесменов нередко считают какими-то мелкими лавочниками. На самом деле сервисные отрасли — это лишь фасад, за которым стоит сильная импортозамещающая промышленность: текстиль, стройматериалы, металлургия, пищепром, а с недавних пор и нефтехимия.

И пока российские чиновники и монополисты продолжают грезить кластерным подходом, в Турции этот принцип развития национальной экономики реализуется на практике уже много лет.

Тот же туризм тянет за собой множество других отраслей.

Выходить на столь сложно устроенный рынок с банальным предложением сырья — значит лишь усиливать экономику нынешнего дружественного, но своенравного соседа, а в недавнем прошлом — геополитического конкурента. Газ для Турции с ее хроническим энергодефицитом — это стратегический ресурс, с помощью которого создается продукция с более высокой добавленной стоимостью, те же тепличные овощи, которые потом оказываются на российском рынке. Нечто подобное случилось и в еще одной сфере, далекой от углеводородов — торговле зерном: во многом за счет российских поставок Турция смогла создать у себя сильнейшую мукомольную промышленность, работающую на весь средиземноморский рынок. Словом, не стоит винить турок в вероломстве — базу для их экономических успехов Россия во многом создает своими же руками.

Геннадий Савчук

«Объединим усилия»: Эрдоган предложил России нефть Сирии

Эрдоган предложил Путину разрабатывать нефтяные месторождения в Сирии

Ангелина Мильченко

Турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган предложил Владимиру Путину усовершенствовать нефтяные месторождения Сирии в Дейр-эз-Зоре, чтобы поднять экономику этой страны. По его словам, в некоторых районах можно добывать нефть, но она некачественная. Однако, по его словам, использовать этот ресурс можно на благо государства. Пока же месторождения контролируются курдами.

Турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган предложил российскому коллеге Владимиру Путину поддержать разработку нефтяных месторождений в Сирии, чтобы помочь сирийской экономике.

«Камышлы — место, где есть нефть. Есть еще месторождения в Дейр-эз-Зоре, которые эксплуатируют террористы [запрещенные в Турции Рабочая партия Курдистана и силы самообороны сирийских курдов].

Я Путину сказал: «Давайте мы объединим усилия — и с помощью этой нефти, если вы финансово поддержите, мы сможем поставить на ноги разрушенную Сирию». Путин ответил: «Возможно», — приводит слова Эрдогана РИА «Новости» со ссылкой на газету Sabah.

Глава Турции считает, что на эти месторождения «есть планы у США», а на месторождение в Эль-Камышлы — у РФ. Эрдоган отметил, что если Россия согласится, то он «сделает аналогичное предложение [президенту США Дональду] Трампу».

Вместе с тем он обратил внимание, что та нефть, «которую добывают террористы», низкого качества. Но, используя этот ресурс можно восстановить Сирию, «если ее привести в хорошее состояние», уверен Эрдоган.

«И сразу будет понятно, кто хочет защитить Сирию и обеспечить ее единство, а кто хочет ее подмять под себя», — заключил он.

В конце октября прошлого года Трамп заявил, что выводит американские войска из восточной части Сирии, оставив при этом некоторых военных, чтобы они «охраняли нефть» от террористов. Таким образом Вашингтон обозначил свое намерение контролировать сирийские нефтяные месторождения.

Как заявил позднее председатель Комитета начальников штабов американских ВС генерал Марк Милли, американские власти собираются контролировать район с нефтегазовыми объектами в провинции Дейр-эз-Зор. В том числе американцы хотели сохранить контроль и над крупным газоперерабатывающим заводом, который был построен компанией Conocophillips. Ранее он контролировался государственной Сирийской газовой компанией. Однако после того, как в стране началась гражданская война, у государства его отбили вооруженные боевики.

После того, как США заявили о том, что военные будут контролировать некоторые месторождения нефти в Сирии, российский министр обороны Сергей Шойгу обратил внимание на то, что американцы неприкрыто и бесцеремонно грабят сирийские нефтяные месторождения. И вместе с тем власти Соединенных Штатов при помощи санкций блокируют поставки нефти Дамаску.

В Москве неоднократно заявляли, что сирийская нефть принадлежит исключительно сирийскому народу.

Дамаск же заявлял, что США крадут у Сирии нефть. В связи с этим сирийские власти угрожали, что обратятся в международный суд.

При этом, по словам официального представителя министерства иностранных дел Марии Захаровой, американские власти контрабандно вывозят из страны нефть на сумму более $30 млн в месяц.

Замглавы МИДа Сергей Вершинин, в свою очередь заявил, что российская сторона не будет сотрудничать с американцами в вопросе сирийской нефти, так как она принадлежит Сирии. «Мы убеждены, что именно сирийский народ должен распоряжаться своими природными богатствами, включая нефть», — отметил Вершинин в комментарии ТАСС.

В ноябре прошлого года сообщалось, что американские власти строят две военные базы вблизи Дейр-эз-Зоре. По информации СМИ, одна из баз строилась в районе дислокации 113-й бригады армии США, другая — в зоне деревни Ас-Сур. В эти места были направлены порядка 300 военных, а также строительная и военная техника, в том числе тяжелое вооружение и боеприпасы.

По данным агентства Assosiated Press, американский президент Дональд Трамп сделал это для того, чтобы обеспечить безопасность нефтегазовых месторождений, которые контролировались курдами. По словам Трампа, главной целью США является сохранение контроля над сирийской нефтью.

Турция и Россия могут разработать нефтяные месторождения в Сирии

Президент Турции Тайип Эрдоган предложил российскому коллеге Владимиру Путину объединить усилия и разработать нефтяные месторождения в Сирии для восстановления арабской республики. Об этом турецкий лидер заявил журналистам в самолете, возвращаясь после визита в Брюссель.

"Камышлы – место, где есть нефть. Есть еще месторождения в Дейр-эз-Зоре, которые эксплуатируют террористы (запрещенные в Турции Рабочая партия Курдистана и силы самообороны сирийских курдов – ред.). Я Путину сказал: "Давайте мы объединим усилия, и с помощью этой нефти, если вы финансово поддержите, мы сможем поставить на ноги разрушенную Сирию". Путин ответил: "Возможно", – приводит РИА Новости слова Эрдогана.

Он отметил, что добываемая террористами нефть "некачественная, необработанная", однако если привести ее в хорошее состояние, то "она даст шанс восстановить Сирию".

"И сразу будет понятно, кто хочет защитить Сирию и обеспечить ее единство, а кто хочет ее подмять под себя", – отметил президент Турции.

Он добавил, что такое же предложение Анкара может сделать и Вашингтону.

Болгария потребует от ЕС финансовой помощи для борьбы с мигрантами

Болгария потребует от Евросоюза 130 миллионов евро в качестве финансовой помощи для борьбы с возможным наплывом мигрантов из Турции, заявил премьер-министр страны Бойко Борисов.

Турция после обострения ситуации в сирийском Идлибе заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев и открыла свои границы с ЕС. Главным образом миграционный кризис угрожает соседям Турции – Греции и Болгарии.

"Мы хотим получить 130 миллионов евро, чтобы предоставить полиции дополнительное снаряжение в случае возникновения острого миграционного кризиса. Мы рассматриваем разные варианты, это может быть прямая помощь от Германии, чтобы не ждать два года в случае размещения госзаказа", - приводит слова премьера Болгарское национальное радио.

Борисов намерен передать свою просьбу о финансовой помощи в ходе экстренного совещания лидеров ЕС, которое состоится вечером во вторник в формате видеоконференции.

Многие в ЕС полагают, что Турция намеренно пускает беженцев к границе с Евросоюзом, чтобы оказать давление и добиться более весомой поддержки своих действий в Сирии.

Опять санкции? США пригрозили РФ мерами в случае обострения в Идлибе

США и их союзники могут ввести санкции в отношении России в случае срыва перемирия в сирийском Идлибе, сообщает РИА Новости со ссылкой на слова спецпредставителя США по Сирии Джеймса Джеффри.

"Если они (САР и Россия, – ред.) проигнорируют наши предупреждения, наши действия и будут двигаться вперед (нарушать перемирие, – ред.), мы ответим настолько быстро, насколько это возможно в консультациях с нашими европейскими союзниками на предмет того, какой может быть пакет санкций, другие действия", – заявил Джеффри на брифинге во вторник.

По его словам, на совещании в Брюсселе представители стран-участниц НАТО изучают те "военные, дипломатические, санкционные и медийные возможности", которые можно будет использовать в случае срыва перемирия.

Вместе с тем, по словам чиновника, Вашингтон приветствует договоренности Москвы и Анкары по перемирию в Идлибе, но РФ и Сирия, как считают США, в соглашении не заинтересованы.

Будет помощь. США изучают все варианты поддержки Турции в Идлибе

США изучают все варианты помощи Турции по линии НАТО в связи с ситуацией в сирийской провинции Идлиб, сообщил на брифинге спецпредставитель США по Сирии Джеймс Джеффри

Он отметил, что Турция в соответствии со статьей 4 устава НАТО обратилась к альянсу за поддержкой, США работают с другими членами НАТО чтобы понять, какие возможности можно предоставить.

"Мы изучаем, что может сделать НАТО. Все варианты на столе, посмотрим, что будет дальше, что наши союзники захотят предложить и что США смогут сделать, чтобы поддержать их", – приводит РИА Новости слова Джеффри.

Также спецпредставитель прокомментировал идею обеспечения безопасной зоны для постоянного прекращения огня и безопасный район для людей в Идлибе, чтобы они могли там остаться.

"Необходимо провести, во-первых, анализ военной угрозы, которую представляют сирийское правительство, Россия и, как мы обсудили, Иран. Во-вторых, надо оценить турецкий потенциал, в-третьих – что могут сделать страны НАТО индивидуально и как альянс, чтобы... принять военные решения о развертывании, чтобы защитить Турцию", – сказал Джеффри.

Президенты России и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган по итогам почти шестичасовых переговоров в Москве 5 марта согласовали режим прекращения огня в провинции Идлиб. Проект соглашения озвучили после почти шести часовых переговоров на высшем уровне главы МИД двух стран.

Москва и Анкара организуют коридор безопасности у трассы М-4 шириной шесть километров к северу и югу от нее, а с 15 марта в этом районе начнется совместное патрулирование.

Россия и Турция также подтвердили приверженность ранее заключенным договоренностям — о создании зон деэскалации от 2017 года и сочинскому меморандуму 2018 года.

Президент Турции так и не раскрутил ЕС

Ведущие

Михаил Шейнкман, обозреватель радио Sputnik

Эрдоган после переговоров в Москве пообещал своим оставить за собой право на самостоятельные действия в Сирии. А какие действия могут быть более самостоятельными, чем действия под прикрытием.

Вот бы Эрдоган удивился, узнав, что, пытаясь договориться с Европой после переговоров с Россией, он последовал совету одного российского премьера, а нарвался на сентенцию другого. Его решение сразу после Москвы рвануть в Брюссель – что это, как не черномырдинское "если у тебя чешутся руки – чеши в другом месте". Тем паче, что ему по этим рукам дали, не в Кремле, конечно, а в Идлибе. В Кремле они с Путиным по рукам ударили. Но так, что в Идлибе закрепили новую линию соприкосновения там, где Эрдоган меньше всего хотел, когда задумывал испытать армию Асада на прочность.

Он ведь потому и в штаб-квартиры НАТО с ЕС махнул, чтобы как-то и чем-то компенсировать имиджевые потери. Он же после переговоров с Путиным пообещал своим, что оставит за собой право на самостоятельные действия в Сирии по ситуации. А какие действия могут быть более самостоятельными, чем действия под прикрытием. Однако, так и не предоставив ему ничего осязаемого в разгар идлибского обострения, европейцы и теперь ответили так, словно у одного из наших премьеров слова списали. "Денег нет, но вы держитесь".

Хотя сразу после того, как Эрдоган привел в исполнение угрозу выпустить мигрантов, ему в ЕС миллиард евро предложили. Отказался. Рассчитывал на торг с позиции силы. Он же поехал, чтобы лично убедиться в том, какой эффект на Старый Свет произвела ситуация с беженцами. Может, даже тут же и капитуляцию принять. Но до Брюсселя, видимо, не дошло. В прямом смысле тоже. Страдает-то только Греция. Впрочем, больше все-таки страдают беженцы. А их в Турции, если что, много. Так Эрдоган перед отъездом европейскому руководству и сказал.

А то, надо же, умные – рекомендуют Анкаре выполнять свои обязательства. Дескать, будь Эрдоган такой же Европой, каким он себя называет, прикидываясь, чуть ли не ее "форпостом", он бы не стал насылать на нее "троянских коней". Причем, даже без "коней", а в открытом виде. Меркель – та и вовсе предлагает турецкому коллеге перестать манипулировать мигрантами, если он еще надеется вернуть доброе к себе отношение. Тоже мне, совет.

Опасные приготовления. США начали доставлять ПРО в Ирак

США приступили к переброске в Ирак систем противовоздушной и противоракетной обороны, чтобы защитить свои войска, заявил на слушаниях в комитете по вооруженным силам палаты представителей глава Центрального командования США генерал Кеннет Маккензи. Об этом сообщило РИА Новости.

По его словам, такие меры предприняты, "в частности, чтобы защитить себя от еще одного потенциального нападения со стороны Ирана".

Отношения Ирана и США накалились после удара американских войск по объектам шиитской "Катаиб Хезболлы" в Сирии и Ираке в конце декабря. Тогда сторонники движения начали штурм американской дипмиссии в Багдаде.

Затем в ходе спецоперации Вашингтона были убиты иранский генерал Касем Сулеймани и замглавы иракского шиитского ополчения Абу Махди аль-Мухандис, которых США считают причастными к организации штурма посольства.

В ночь на 8 января Иран нанес ракетные удары по американским базам в Ираке, назвав это актом возмездия за убийство иранского генерала. Позднее США ввели санкции в отношении Ирана.

Австрия выделила Греции миллион евро на улучшение условий для беженцев

Австрия выделила Греции один миллион евро на улучшение гуманитарных условий для прибывающих в страну беженцев, заявил во вторник канцлер страны Себастьян Курц.

Он отметил, что Австрия поддерживает усилия Греции по защите внешних границ ЕС. Помимо австрийских военнослужащих в составе миссии Frontex, с понедельника на помощь греческой полиции в защите границы направлено подразделение спецотряда Cobra, оснащенное бронированным автомобилем, беспилотными летательными аппаратами и другим оборудованием.

"Более того, мы выделили один миллион евро из фонда помощи при катастрофах за рубежом, чтобы поддержать Грецию в улучшении там гуманитарных условий для беженцев. Мы также обсудили сегодня, что мы эту инициативу расширим, чтобы ... поддержать в Греции детей и тех, кто нуждается в особой защите", - сказал Курц на пресс-конференции по итогам встречи с греческим премьер-министром Кириакосом Мицотакисом.

Турция после обострения ситуации в сирийском Идлибе заявила, что больше не сможет сдерживать потоки мигрантов и беженцев, и открыла свои границы с ЕС, после чего в Грецию устремились тысячи мигрантов.

На границе находятся сотни полицейских, стянуты греческие армейские подразделения.

Эрдоган предложил Путину разрабатывать нефтяные месторождения в Сирии

Президент Турции Тайип Эрдоган предложил Владимиру Путину поддержать разработку нефтяных месторождений в Сирии для помощи сирийской экономике.

"Камышлы — место, где есть нефть. Есть еще месторождения в Дейр-эз-Зоре, которые эксплуатируют террористы (запрещенные в Турции Рабочая партия Курдистана и силы самообороны сирийских курдов. — Прим. ред.). Я Путину сказал: "Давайте мы объединим усилия — и с помощью этой нефти, если вы финансово поддержите, мы сможем поставить на ноги разрушенную Сирию". Путин ответил: "Возможно", — сказал Эрдоган, его цитирует газета Sabah.

По его словам, такое же предложение Анкара может сделать Вашингтону.

Как пояснил турецкий лидер, нефть, "которую добывают террористы", низкого качества.

"Но если ее привести в хорошее состояние, то она даст шанс восстановить Сирию. И сразу будет понятно, кто хочет защитить Сирию и обеспечить ее единство, а кто хочет ее подмять под себя", — заключил Эрдоган.

В октябре 2019 года президент США Дональд Трамп, ранее заявлявший о намерении вывести все американские военные силы с востока Сирии, сказал, что часть военнослужащих останется, чтобы "охранять нефть" от террористов.

В свою очередь, ранее российский министр обороны Сергей Шойгу заявил, что США неприкрыто и бесцеремонно грабят нефтяные месторождения в Сирии и одновременно блокируют поставки нефти Дамаску с помощью санкций.

Американский экономист предрек России победу в нефтяной войне

Профессор американского Военно-морского колледжа и сотрудник Института исследований внешней политики в Филадельфии Николас Гвоздев назвал обвал цен на нефтяном рынке экономической войной и высоко оценил шансы России на победу.

"Кремль вступил в азартную игру, сделав ставку на то, что к концу года он сможет не только взять реванш над США, но и восстановить свое партнерство с Саудовской Аравией", — отмечает он в статье для National Interest.

Автор подчеркивает, что Россия готова брать на себя риски от возможной эскалации в противостоянии с США, чтобы получить преимущество над Вашингтоном и в качестве примера приводит обострение ситуации в Сирии.

"Русские передвинули некоторые красные линии, проведенные Анкарой, а потом показали Турции, в какой степени она может рассчитывать на США и своих европейских союзников (или не может). После этого Эрдоган поехал в Москву, чтобы возобновить переговоры с Владимиром Путиным", — пишет автор статьи.

Гвоздев считает, что срыв соглашения ОПЕК+ обусловлен тем, что сделка перестала быть выгодной для российских нефтяных компаний. В ответ на это Саудовская Аравия пригрозила повысить добычу, что, в представлении Эр-Рияда, позволило бы оказать давление на Москву.

"Но у русских есть ряд преимуществ. Российский бюджет может быть выполнен при гораздо более низких нефтяных ценах, чем саудовский. Россия может увеличить трубопроводный экспорт, а саудовская нефть при увеличении добычи будет дольше доходить до потребителя, так как доставляют ее танкерами. И что самое важное, саудовцы хотят конкурировать с Россией за долю рынка в Европе, и там более дорогостоящий американский экспорт будет вытеснен", — отмечает Гвоздев.

При этом в подобном трехстороннем противостоянии автор считает возможным ухудшение отношений между Саудовской Аравией и США.

"Благодаря талантливой команде из российского Министерства финансов в стране создан хороший денежный резерв на черный день, который поможет в достижении этих целей. Путин извлек уроки из торговых войн Трампа: быть готовым к кратковременному ущербу, если ты считаешь, что твои оппоненты будут вынуждены уступить. Возможно, эти его предположения в предстоящие недели и месяцы подтвердятся", — резюмирует он.

Срыв сделки ОПЕК+

Соглашение ОПЕК и не входящих в организацию стран (ОПЕК+) о сокращении добычи топлива действует с начала 2017 года. Оно неоднократно продлевалось, а условия менялись. Так, до конца 2019-го договоренность предусматривала сокращение добычи на 1,2 миллиона баррелей в сутки от уровня октября 2018 года, а в первом квартале 2020-го альянс сокращает добычу на 1,7 миллиона баррелей.

Глава российского Министерства энергетики Александр Новак в пятницу заявил об истечении с 1 апреля обязательств по сокращению добычи нефти странами — членами сделки ОПЕК+. Москва так и не согласилась на предложение картеля дополнительно снизить производство из-за распространения нового типа коронавируса: Россия предлагала сохранить существующие условия, а Саудовская Аравия — дополнительно сократить добычу нефти. Министр предупредил, что рынок может эмоционально отреагировать на сообщения о прекращении сделки.

В результате страны не смогли договориться ни об изменении параметров соглашения, ни о его продлении. При этом два дня назад, по информации СМИ, Саудовская Аравия объявила о намерении увеличить добычу и снизить цены на нефть, что обвалило котировки.

Армии США приказано не уступать русским в Сирии

Американские военные напрашиваются на столкновение с сирийскими и российскими войсками.

9 марта российский конвой, состоявший из 20 боевых машин был перехвачен американскими бронемашинами. Наши двигались по шоссе М4 в направлении города Камышлы, когда им навстречу выдвинулись американцы. Как передает «North Press Agency», американский патруль заблокировал дорогу возле города Таль Тамр.

Командование США и России никак не комментирует возникшее противостояние.

За последние три месяца Россия и США неоднократно блокировали движение военных в провинции Хасака. Очевидно, что американской армии отдан приказ затруднить передвижение российской военной техники в районах, которые раньше полностью контролировались незаконно находящимися на сирийской территории военнослужащими США.

Предполагается, что нынешнее столкновение было ответом США на недавнее блокирование сирийской армией американских патрульных броневиков в районе Таль Асвад, что произошло второй раз за последние 15 дней. Под победные выкрики сирийцев американский БМП был вынужден развернуться в обратном направлении, вместе с ним двинулись и два других.

Николай Иванов

Европа обещает Эрдогану поддержку в войне в Сирии

Руководство Европейского союза готово поддержать турецкую агрессию в Сирии.

На переговорах в Брюсселе Эрдогану было заявлено, что он сможет получить европейскую помощь в сирийской компании при условии, если отведет беженцев от границ стран ЕС.

Таким образом, Эрдоган достиг своей цели с помощью шантажа, он уже начал отвозить беженцев обратно в их лагеря и сможет получать финансовую и военную поддержку из Европы.

Нынешнее прекращение огня в Сирии выглядит все более абсурдным, особенно после того, как вскрылись детали сокрушительного разгрома войск Турции и их наймитов. В течении двух недель в Идлибе были уничтожены шесть тысяч джихадистов, а после того как сирийской армии были переданы мощнейшие российские системы РЭБ и среди них установки Красуха-2 и Красуха-4, уже ни одна турецкая ракета не могла поразить сирийские войска.

Турецкое командование пребывало в панике, будучи не в состояни выполнить требования своего президента. Система ПВО «Бук-М2Е» сделала 25 пусков ракет и в 20 из них уничтожила турецкие ударные беспилотники. В тоже время турецкая армия не смогла поразить ни одной установки сирийской ПВО, поэтому турки фальсифицировали все видеоматериалы о подрывах сирийских «Буков» и «Панцирей».

Турецкие бронемашины, переданные джихадистам, легко прошивались насквозь ракетами и снарядами. Фактически перемирие было навязано успешно наступавшей армии, которая через несколько дней должна была достичь своей границы и заставить Турцию вывести свои войска.

Теперь же мы наблюдаем абсурдную картину, когда российская военная полиция эскортирует турецкие военные конвои к их наблюдательным пунктам, оказавшимся глубоко в сирийском тылу.

Николай Иванов

В Международном аэропорту Дубая с 8 марта 2020 года была приостановлена работа автоматизированной системы паспортного контроля Smart Gates для прибывающих и вылетающих пассажиров. Такой шаг был осуществлен в качестве меры борьбы с распространением коронавируса.

Данная мера соответствует директивам Главного управления гражданской авиации и органов здравоохранения ОАЭ.

Напоминаем, что специалисты Управления здравоохранения Дубая проводят мониторинг температуры тела пассажиров, прибывающих из Таиланда, Ливана, Сирии, Италии и Китая.

Также приостановлены полеты в Бахрейн, Иран и Китай.

Помимо прочего рейсы из Саудовской Аравии осуществляются только из аэропортов городов Эр-Рияд, Джидда и Эд-Даммам.

Также стоит отметить о запрете въезда в Кувейт лицам, путешествующим через Дубай, являющимися резидентами или ранее посетившими Бангладеш, Филиппины, Индию, Шри-Ланку, Ливан, Египет и Сирию.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпании Etihad Airways и Emirates Airline, национальные перевозчики ОАЭ, приостановили полеты в Саудовскую Аравию.

Пассажиры авиакомпании Emirates, забронировавшие билеты 9-го или до 9-го марта, могут перебронировать их на любую доступную дату, до 30 июня включительно, получить туристический ваучер на полную сумму или оформить полный возврат.

Авиакомпании отменили рейсы, поскольку число заболевших на Ближнем Востоке приближается к семи тысячам. Ранее Управление гражданской авиации Саудовской Аравии запретило полеты из ряда стран, включая ОАЭ, в целях недопущения распространения коронавируса COVID-19.

В список вошли 9 стран, в том числе Бахрейн, Кувейт, Ливан, Сирия, Италия, Египет, Иран и Южная Корея. Таким образом, только Оман из стран Персидского залива сохраняет авиасообщение с Саудовской Аравией. В настоящее время на территории Саудовской Аравии выявлено 15 заболевших коронавирусом.

Мир для Идлиба?

планы "третьих сил" создать турецко-российский вооружённый конфликт сорвались

Владислав Шурыгин

5 марта в Кремле прошли российско-турецкие переговоры на высшем уровне.

Эта встреча президента РФ Владимира Путина со своим турецким коллегой Реджепом Эрдоганом стала одной из главных мировых новостей прошедшей недели. В ходе многочасовых переговоров стороны выработали совместный документ по нормализации ситуации в Идлибе, которая резко обострилась в конце января, когда сирийская армия при поддержке российских ВКС начала делать то, что должна была делать Турция, на которую по условиям Сочинского (сентябрь 2017 г.) меморандума возлагалась обязанность отвести боевиков-джихадистов от линии соприкосновения с сирийской армией, включая район Алеппо, и деблокировать стратегическую трассу М-5. Эта операция едва не переросла в полномасштабный военный конфликт между Дамаском и Анкарой, когда 27 февраля под огонь сирийской артиллерии попали турецкие военные, которые находились среди наступающих боевиков. Турция потеряла 36 солдат.

"В начале нашей встречи хочу ещё раз выразить свои искренние соболезнования по поводу гибели ваших военнослужащих в Сирии. Гибель людей — это всегда большая трагедия. К сожалению, как я уже говорил вам в телефонном разговоре, никто, в том числе сирийские военнослужащие, не знали о месте их нахождения. За это время, к сожалению, и сирийские военнослужащие пострадали: у сирийской армии серьёзные потери. Поэтому, конечно, нам нужно с вами обязательно проговорить всё, всю ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день, чтобы ничего подобного не повторялось и это не разрушало российско-турецкие отношения, к которым мы относимся — и я знаю, вы тоже — очень внимательно и дорожим этим", — сказал Путин.

Всем было ясно, что переговоры российского и турецкого лидеров будут трудными. Оценки происходящего в Сирии у Москвы и Анкары по многим вопросам диаметрально противоположны. Турция не первый год пытается обвинить правительство Башара Асада в геноциде сирийского народа и призывает покончить с ним, оказывая при этом поддержку вооруженной "умеренной" оппозиции, которую практически невозможно отличить от оголтелых джихадистов. Россия настаивает на невмешательстве в дела суверенных государств, на урегулировании конфликтов политическим и дипломатическим путем. А также считает, что с террористами нужно бороться, а не использовать их в своих интересах.

И, тем не менее, несмотря на разность и даже противоположность позиций, сторонам удалось договориться по всем ключевым моментам. В результате встречи был подписан дополнительный протокол к меморандуму о стабилизации обстановки в зоне деэскалации Идлиба от 2018 года.

"Выражаю надежду на то, что эти договоренности послужат хорошей основой для прекращения боевых действий в Идлибской зоне деэскалации, положат им конец, прекратят страдания мирного населения и разрастание гуманитарного кризиса. Создадут условия для продолжения мирного процесса в Сирии между всеми конфликтующими сторонами", — добавил Путин.

Президент Турции в своем ответном слове вновь назвал своего российского коллегу "дорогим другом" и подтвердил, что в полночь с 5 на 6 марта в Идлибе будет введен режим прекращения огня. "Мы будем прилагать все усилия, чтобы оказать необходимую помощь всем нуждающимся, также мы обеспечим облегчение возвращения беженцев на свои места жительства", — сказал Эрдоган.

После этого министры иностранных дел России и Турции озвучили журналистам полный текст подписанного по итогам переговоров документа, в котором детально расписано, что стороны обязуются сделать.

Россия и Турция начнут с 15 марта совместное патрулирование по трассе М4 в Сирии от населенного пункта Трумба до поселения Айн эль-Хабр. Как отмечается в протоколе, Россия и Турция как страны-гаранты соблюдения режима прекращения огня в Сирии договорились "прекратить все боевые действия по существующей линии соприкосновения в идлибской зоне деэскалации с 00:01 6 марта 2020 года" и "создать коридор безопасности шириной шесть километров к северу и шесть километров к югу от трассы М–4". "Конкретные параметры функционирования коридора безопасности согласовываются по линии министерств обороны России и Турецкой Республики в течение семи дней", — говорится в документе.

Насколько это соглашение сможет обеспечить мир в Идлибе, покажет время. Но уже сейчас понятно, что планы некоторых "третьих сил" способствовать началу турецко-сирийского или даже турецко-российского вооружённого конфликта, в результате переговоров Путина и Эрдогана оказались сорваны.

Рамис Юнус: "Турция принудила Россию к миру"

Американский политолог Рамис Юнус дал "НИ" свой прогноз по развитию геополитической ситуации вокруг сирийской провинции Идлиб.

Успехи турецкой армии в боях вокруг сирийской провинции Идлиб, вынудили Россию сделать шаг назад и согласиться на перемирие на условиях Турции и встреча Путина и Эрдогана в Москве, многочасовые переговоры и публичные заявления сторон на пресс-конференции, были лишь тому подтверждением.

Турция добилась того, что ключевая дорога М-4, идущая от Латакии до Алеппо и которая опоясывает дугой всю провинцию Идлиб, будет теперь представлять из себя 12 километровую буферную зону, находящуюся под контролем Турции и России. Таким образом из политического процесса в данном вопросе выпали Сирия и Иран, а если добавить к этому буферную зону, которую Турция создала в конце прошлого года на границах с сирийским Курдистаном, то получается, что вся граница Турции с Сирией сегодня представляет собой буферную зону, где находятся турецкие военные.

Напомню, что изначально, когда Турция вмешалась в конфликт в Сирии, безопасность границ заявлялась Анкарой как программа-минимум, а свержение режима Асада, как программа-максимум, и, судя по договоренностям в Москве, можно констатировать, что программу-минимум Турция выполнила, а заявление президента Эрдогана о том, что в случае нарушения этого перемирия Анкара оставляет за собой право дать еще более решительный отпор, говорит о том, что Турция, в случае необходимости, пойдет и на выполнение программы-максимум.

Что будет потом и как будут выполняться договоренности в Москве покажет ближайшее время, но пока преимущество и белые фигуры в этом российско-турецком противостоянии у Турции, которая отстояла Идлиб и Кремлю придется с этим считаться, потому что как говорится в русской пословице:"Худой мир лучше доброй ссоры".

Россия. Турция. Сирия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 марта 2020 > № 3314025 Рамис Юнус

Сергей Марков: «Обвал мировых цен на нефть – решение России. Зачем? Никто не знает!»

Вслед за резким падением мировых цен на нефть столь же резко упал курс российской валюты. 9 марта 2020 года доллар на международном валютном рынке FOREX стоил уже 72,77 рубля, курс евро достиг 83,79 рубля. О том, как новый экономический кризис повлияет на ситуацию в России, "НИ" рассказал политолог Сергей Марков.

— Ничего страшного не произойдёт. В начале 2015 года рубль уменьшился не на 6%, как сейчас (возможно, уменьшится на 10% -15%), а тогда на 100% - было 30, стало 60. И ничего плохого не произошло! Наоборот! Экономика получила хороший стимул для импортозамещения, плюс контрсанкции. Я считаю, что надо было ещё решительнее проводить эти контрсанкции и импортозамещение. Всё стабилизировалось, всё выдержало. Поэтому никаких особых трагедий нет. У нас есть огромный резерв в импортозамещении – вытеснение иностранных компаний с российского рынка так, чтобы прибыль шла российским компаниям. У нас – огромный резерв, так как значительная часть рынка захвачена западными компаниями. Их надо выгонять, как все это делают. У нас один из самых открытых рынков в мире. У всех значительно более протекционистские меры.

— Надо стремиться к экономической ситуации как в СССР? Тогда в стране не было иностранных компаний.

— Нет, не надо как в Советском Союзе, надо как в Китае, как во Вьетнаме. Нужно брать пример с тех экономик, которые показывают быстрый экономический рост. Кроме того, серьёзно упадут цены на нефть и газ. Но суть заключается в том, что это – решение России. Первого марта состоялось совещание Путина с нефтяниками, на котором они решили таким образом себя повести. Какова их аргументация – никто не знает. Но это – решение России. Это Россия захотела вот так обрушить цены на нефть. Какой план за этим стоит? Говорят, что это сделано для того, чтобы рухнули американские производители сланцевой нефти. Мне, правда, не очень понятно, что мы получим, если американские сланцевики рухнут. Американская нефтяная промышленность не играет главную роль в американской экономике. Американский рост от этого сильно не уменьшится. Возможно, сыграли роль отношения с Саудовской Аравией, так как Путин отказался разговаривать с наследным принцем. В чём состоит эта интрига, никто пока понять не может. Когда Путин решил вводить войска в Сирию, тоже никто не понимал.

А сейчас все согласны с тем, что это был суперуспешный ход, суперуспешное решение. Это было гениальное решение. Не знаю, будет ли решение выйти из договора ОПЕК+ таким же гениальным. Пока это не ясно.

Но нам это ничем не грозит. 22 апреля все проголосуют по конституционной реформе. Я прогнозирую явку 60% и поддержку 90% среди тех, кто придёт на участок.

Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 9 марта 2020 > № 3314023 Сергей Марков

Анкара готовится к возобновлению боевых действий

Российское командование сообщает о нарушениях режима прекращения огня в Идлибе.

За последние сутки протурецкие боевики провели 19 атак на позиции сирийской армии. В Анкаре же делают вид, что ничего не происходит, и в Идлибе царит тишина.

В какой-то момент ситуация настолько обострилась, что в воздух была поднята российская авиация. Предполагается, что тревога была вызвана очередным нарушением сирийской границы турецкими беспилотниками, которые были замечены над Алеппо. В Сирии Турция уже потеряла не менее 16 больших ударных дронов.

Вновь поступает информация о переходе границы колоннами турецкой военной техники на смену той, что была потеряна в боях в Идлибе и Алеппо.

Наблюдается активность и в рядах джихадистов, к линии фронта подтягиваются свежие пополнения боевиков. Возрастает опасность того, что боевые действия возобновятся сразу, как только завершится переформирование группировок джихадистов, которые никуда не отводятся.

В тоже время сирийская армия воодушевлена отвоеванием из-под турецкого контроля значительной части провинций Идлиб и Алеппо. Не удивительно, что сирийские солдаты столь уверенно встали на пути внушительной американской бронеколонны возле города Таль Тамр и заставили грозные БМП развернуться и ехать в обратном направлении. Примечательно, что сирийцы, вышедшие на шоссе не сделали ни одного выстрела, чтобы прогнать американцев.

Николай Иванов

Удар российских «Буков»: в Сирии сбили 20 турецких дронов

Российские «Буки» в Сирии сбили 20 турецких беспилотников

Рафаэль Фахрутдинов

Российские ЗРК «Бук-М2Э» вооруженных сил Сирии сбили 20 турецких беспилотников в провинции Идлиб. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган рассказал о запросе к НАТО о помощи в Сирии. Самолеты ВВС США провели воздушную разведку российской авиабазы Хмеймим, а также базы материально-технического обеспечения ВМФ РФ в порту Тартус.

Средства противовоздушной обороны (ПВО) российского производства вооруженных сил Сирии сбили 20 турецких беспилотников, сообщается на странице в Twitter сирийского СМИ Syrian MC.

Удары по турецким БПЛА в провинции Идлиб были нанесены зенитными ракетными комплексами «Бук-М2Э», которые выпустили 25 ракет. При этом две ракеты самоликвидировались, а еще три прошли мимо цели.

В тот же день – 9 марта — президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган рассказал о запросе к НАТО о помощи в Сирии.

Соответствующее заявление турецкий лидер сделал во время пресс-конференции по окончании переговоров с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом. Эрдоган уточнил, что попросил помощи в защите турецких границ, а также из-за миграционных вызовов.

Также в понедельник два самолета ВВС США поочередно провели длительную разведку вблизи российской авиабазы Хмеймим в Сирии, а также около базы материально-технического обеспечения ВМФ РФ в порту Тартус, сообщает «Интерфакс».

Как отмечается, первым был зафиксирован около сирийской и ливанской границ самолет радиоэлектронной разведки ВВС США RC-135W с позывным OLIVE56. Он вылетел с авиабазы Суда-Бэй на острове Крит.

Воздушное судно совершило пролет на расстоянии примерно 50-60 км от баз РФ на высоте 10 тыс. метров над международными водами Восточного Средиземноморья.

Затем к российским военным подлетел патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon. Он вылетел с авиабазы Сигонелла на итальянском острове Сицилия. Воздушное судно кружило вблизи сирийского побережья более полутора часов.

Накануне Эрдоган сказал, что Турция оставляет за собой право собственными военными силами добиться целей операции «Весенний щит», начатой в феврале, если «Москва не выполнит обязательства по Сирии», сообщает турецкое информационное агентство Anadolu.

«Турция никогда не преследовала цель оккупировать или аннексировать сирийские земли. Единственная наша цель — создать безопасные условия, при которых в свои дома смогут вернуться 3,6 млн сирийцев из Турции и 1,5 млн жителей Идлиба, находящихся на границе», — подчеркнул турецкий лидер.

За два дня до этого боевики шесть раз обстреляли населенные пункты и позиции сирийской правительственной армии после установления режима прекращения огня в Идлибе, об этом рассказал руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон (ЦПВС) в Сирии контр-адмирал Олег Журавлёв.

За 6 марта 2020 года было зафиксировано шесть обстрелов на территории Идлибской зоны деэскалации, отметил Журавлев. Он добавил, что боевики обстреляли населенные пункты Кафер-Халял, Хербет-Джезрая провинции Алеппо и позиции сирийских войск рядом с населенными пунктами Кбана и Икко провинции Латакия.

В тот же день средства ПВО базы Хмеймим уничтожили два беспилотника рядом с сирийской Латакией. По данным сирийского правительственного телеканала «Сурия», были сбиты два дрона, запущенных с подконтрольной боевикам территории Идлиба.

5 марта в Москве прошли переговоры российского и турецкого президентов Владимира Путина и Реджепа Эрдогана из-за обострения ситуации в Идлибе.

По итогам встречи был принят совместный документ, в котором стороны подтвердили приверженность «астанинскому формату» и объявили о введении режима прекращения огня с 6 марта.

Стороны также договорились о совместном патрулировании в Сирии трассы М4, которая сейчас находится под контролем боевиков.

Генсек ООН Антониу Гутерриш выразил надежду, что договоренность Путина и Эрдогана по Идлибу повлечет за собой немедленное и длительное прекращение огня.

«Генсек надеется, что это соглашение приведет к немедленному и долгосрочному прекращению военных действий, что обеспечит защиту гражданских лиц на северо-западе Сирии», — говорится в заявлении организации.

В конце февраля силы правительства Сирии обстреляли в Идлибе турецких военных, в результате чего 33 из них погибли и более 30 ранены. В Минобороны России пояснили, что сирийские войска обстреляли в Идлибской зоне населенный пункт Бехун, ставший опорным пунктом террористов.

При этом в районе Бехуна находились турецкие военные, которых там не должно было быть. Российская сторона, в свою очередь, предприняла исчерпывающие меры для полного прекращения огня сирийскими войсками, а также обеспечила эвакуацию мирных жителей.

Минус 1900 кв.км. Чем завершилось турецкое вмешательство в Идлиб

Вместо победоносного шествия чуть ли не до Дамаска турки понесли большие территориальные потери и вынуждены были пойти на весьма болезненные дипломатические компромиссы

Виктор Кузовков

Кажется, договорились. Причем, договорились так, что обеим сторонам вроде бы удалось сохранить лицо. Договорились, как мы и предсказывали, в самый последний момент, когда до более серьезной эскалации было рукой подать. Эрдоган назвал Путина «дорогим другом», Путин выразил соболезнования в связи с гибелью 36 турецких военных, и сразу стало понятно, что обе стороны очень хотят завершить переговоры успешно, с подписанием соответствующего соглашения.

Чем дело и закончилось. Но за сухими строчками дипломатических протоколов осталось очень много интересного, имеющего большое значение для понимания произошедшего. Почему, например, в Турции считают, что Эрдоган «слился» в Кремле? Почему турецкий лидер однозначно не может занести эти переговоры себе в актив? И как получилось, что турецкая армия, одна из самых оснащенных и боеготовых в регионе (первая после израильской, строго говоря), так и не смогла переломить ход конфликта в Идлибе, хотя противостояла им предельно ослабленная в ходе гражданской войны армия Сирии?

Начнем с того, что по итогам переговоров нигде не зафиксировано то, о чем ещё за несколько дней до них громогласно заявлял Эрдоган, а именно отвода сирийских подразделений на позиции, занимаемые ими до начала наступления. К сведению, потеряно примерно 1900 км2, а на занятой сирийцами территории осталось десять наблюдательных постов турецкой армии. И нигде, повторюсь, не зафиксировано, что сирийцы должны эту территорию оставить.

Также под полный контроль Дамаска перешла ключевая трасса М5, стратегическое значение которой просто невозможно переоценить. Именно она соединяет Алеппо, второй по значимости город Сирии, через Хаму и Хомс с Дамаском. Альтернативы есть, но это крюк почти через всю контролируемую Дамаском территорию, да и пропускная способность этой альтернативы существенно хуже.

В ходе переговоров стороны договорились о создании коридора безопасности вокруг другой трассы, М4, соединяющей Алеппо и Латакию. Патрулировать его и обеспечивать там безопасность будут турки, а его ширина составит 6 км.в обе стороны от трассы. Казалось бы, решение в пользу турок?

Нет, не так. Дело в том, что большая часть трассы и без того проходит по территории, контролируемой боевиками и турками. Анкара, будь её позиции посильнее, могла бы в принципе не обсуждать происходящее на трассе М4, и это было бы действительно в её интересах, так как там все и без того её устраивало. Ясно, что этот пункт был включен в повестку переговоров по настоянию Москвы, равно как ясно и то, что итоговое решение по нему стало очевидной уступкой со стороны Эрдогана.

Также одним из следствий данного решения стало появление своеобразного «анклава», контролируемого боевиками: между означенным коридором безопасности и позициями сирийской армии оказался участок, занимаемый «оппозицией». Он относительно невелик, но по нашим, российским, меркам, вся зона конфликта мизерна. Например, от столицы провинции, города Идлиб, до турецкой границы всего 25 километров, до города Саракиб, где шли наиболее ожесточенные бои, примерно 15 км., а до Алеппо чуть-чуть больше пятидесяти. От трассы М4 до турецкой границы на одном из участков и вовсе 3 километра с мелочью. То есть, строго говоря, любая успешная наступательная операция сирийской армии грозит разрезанием зоны конфликта буквально за сутки-двое, а затем и её дроблением на части с последующим уничтожением наиболее слабых группировок.

Строго говоря, территория зоны безопасности вокруг трассы М4 и анклава, оставшегося за ним, составляют примерно треть от всей территории, на данный момент контролируемой боевиками. И если турки действительно смогут приструнить своих подопечных в зоне безопасности, а сирийцы потихоньку выдавят боевиков из анклава, получится, что без масштабного наступления и потерь зону, контролируемую боевиками, удалось сократить на треть. Неплохо для решения, принятого за столом переговоров, согласитесь?

Очень важным этапом стали бои за ключевой, без преувеличения, город Саракиб. Он невелик, но стоит прямо на трассе М5 в месте её пересечения с трассой М4. И то, что сирийская армия взяла его, чрезвычайно важно само по себе. Но есть один нюанс, о котором следует сказать отдельно…

Причем сирийцы взяли Саракиб дважды. После первого захвата боевикам, при прямой поддержке турецкой армии, удалось его на время отбить. Это стало возможным из-за того, что наиболее боеспособные подразделения САА были переброшены на южный участок фронта, а защита была поручена подразделениям резерва. Именно в этот момент наиболее активно включились турецкие беспилотники, да и турецкая артиллерия ещё не испытывала проблем с высокоточными боеприпасами, и в сумме это привело к тому, что позиции в Саракибе пришлось оставить.

А вот потом произошло ключевое, на мой взгляд, событие конфликта: сирийцы вернули в район Саракиба наиболее боеспособные подразделения, в частности, 25-я дивизию специального назначения, которую чаще называют «Тиграми», подразделения Национальной гвардии Сирии и части «Хезболлы». И в результате повторного штурма сирийцам снова удалось овладеть городом.

Но теперь уже это нельзя было списать на неожиданность, на неготовность боевиков, на отсутствие у них поддержки – они были полностью готовы, хорошо отмобилизованы, их из всех стволов поддерживала турецкая артиллерия, а сверху все также кружили турецкие беспилотники. Но итог для них все равно оказался плачевным. И очевидно, что в турецком Генштабе сделали соответствующие выводы о своих протеже, их реальной боеспособности, боевом духе и прочих составляющих конечного успеха. То есть, именно в этот момент турки поняли, что для успешного противостояния САА им придется отправлять на передовую своих бойцов, что отделаться только дистанционной поддержкой своего пушечного мяса из «Хайат Тахрираш-Шам» и «Исламской партии Туркестана» не получится, а значит, потери в живой силе возрастут на порядок, и на улицы Анкары хлынет поток протестующих, способный с легкостью смыть действующую власть.

Предположу, что именно это событие стало ключевым для понимания турецкой стороной всей сложности стоящих перед ней проблем. Уверенность в блицкриге пошатнулась, и весьма сильно. Надежды на то, что сирийцы побегут, едва заслышав лязг турецких М60 «Паттон» тоже стремительно испарились. Кстати, в редких прямых столкновениях сирийских и турецких войск было уничтожено, как минимум, 5 М60, причем, преимущественно огнем ПТРК и сирийских танков, что весьма показательно.

Повторный штурм Саракиба стал лучшим подарком Москве перед переговорами и очень усилил её переговорные позиции. Однако, он был не единственным. Вторым «хорошим» подарком стал, как ни странно, удар сирийской авиации, разово уничтоживший 36 турецких военных.

Да, как это ни парадоксально, данная трагедия сыграла определенную положительную роль. Заключалась она в том, что ещё до полноценного втягивания в конфликт ставки вдруг были взвинчены так высоко, что вероятность его перерастания в настоящую войну превысила все разумные рамки. Массовая гибель турецких военных вызвала настоящий прилив патриотических настроений в Анкаре и Стамбуле, от Эрдогана все стали требовать мести, немедленной победы, немедленного наказания Асада и разгрома сирийской армии. И все было бы нормально, если бы у Эрдогана была такая возможность. Но, как мы уже писали выше, такой вариант развития событий оказался маловероятным, а значит, любые новые жертвы среди турецких военных могли только ухудшить позиции нынешнего главы Турции. Либо ему бы пришлось безрассудно броситься вперед, на стотысячную сирийскую армию, подразделения «Хезболлы», иранские «добровольческие» формирования (на самом деле, элиту КСИР из подразделения «Аль-Кудс», которым до своей гибели командовал генерал Сулеймани), которых наверняка бы с воздуха прикрыла Россия.

А в этом случае «маленькая победоносная война» наверняка превратилась бы тяжелое кровопролитное месиво, из которого турецкий режим смог бы выбраться только вперед ногами. А значит, моментально исчерпав лимит на жертвы среди турецких военных, политическая элита Турции была вынуждена стать втрое более осторожной и взвешенной в решениях. Ещё одного побоища она могла просто не пережить…

Кстати сказать, именно из-за массовой единовременной гибели турецких военных нынешний дипломатический выход уже не может стать для Эрдогана победой, как бы ни старались официальные турецкие СМИ. Ожидания рядовых турок обмануты, вместо победоносного шествия чуть ли не до Дамаска они увидели территориальные потери в Идлибе, принятие болезненных для Анкары компромиссов, отсутствие возмездия – не удивительно, что и рядовые турки, и многие турецкие СМИ говорят о дипломатическом поражении Турции, которое стало следствием её военного провала.

Отдельно нужно сказать и о том, что Москва проявила жесткость в критические моменты конфликта. Например, в какой-то момент в Кремле заявили, что Россия не гарантирует безопасности турецкой авиации в небе Сирии. Намек настолько толстый, что толще уже, кажется, и некуда. Также весьма показательно то, что в СМИ утекла информация о предоставлении сирийским ВВС российских ракет «воздух-воздух» средней дальности Р-77.

Дело в том, что ракета Р-77 и ранее стояла на вооружении сирийской армии. Но это была одна из первых модификаций, дальность которой едва достигает 80 км., что явно недостаточно для противостояния турецким F-16, вооруженным ракетами AIM-120 с дальностью поражения целей в районе 120 км. Следовательно, речь идет о какой-то сравнительно новой модификации данной ракеты, например, об Р-77-1 (РВВ СД), разработанной в 2009 году и имеющей заявленную дальность 110 километров. Также эта модификация имеет более совершенную активную ГСН радиолокационного типа, более устойчива к помехам (может наводиться непосредственно на источник помех, если он совпадает с маркером цели), имеет несколько лучшую аэродинамику и управляемость, что на скорости 4,5М весьма критично.

Нет, появление такой ракеты под крыльями сирийских МиГ-21 или МиГ-29 не внесло бы решительного перелома в воздушную обстановку над Идлибом. Но с момента их появления под ударом бы оказались не только турецкие беспилотники «Bayraktar» и «Anka», но и пилотируемые самолеты, типа F-16С. А это потенциальные потери летчиков, к которым традиционно относятся несколько более болезненно, чем к гибели рядовых в строевых частях.

На самом деле, этот конфликт выявил много проблем у обеих сторон. Сирийцы, привыкшие воевать с «бармалеями», не смогли адекватно оценить уровень нового противника и поплатились за это серьезными потерями в живой силе и технике. Только жалящие удары дронов и «прилеты» высокоточных боеприпасов турецкой артиллерии заставили сирийские части вспомнить об окапывании, о строительстве временных укреплений и о максимальной их маскировке.

Но и турки серьезно поплатились за свою самоуверенность – потеряно примерно 10-12 ударных беспилотников, некоторое количество танков, реактивных систем залпового огня, артиллерии, а также десятки военных. Кроме того, сама конфигурация зоны конфликта иногда не позволяла им стрелять с достаточного удаления, в полной мере реализуя концепцию бесконтактной войны – когда все происходит на довольно тесном клочке земли, спрятавшись на достаточное удаление от одной батареи противника, всегда рискуешь оказаться под огнем другой.

Хотя прогнозы в военном деле вещь не очень благодарная, рискну предположить, что перемирие будет соблюдаться основными участниками соглашения. По крайней мере, до тех пор, пока силы «непримиримых» сами не нарушат его и не спровоцируют сирийскую армию на небольшое наступление. В дальнейшем же Дамаск, при поддержке Москвы и Тегерана, наверняка предпримет ещё одну попытку «улучшить свои переговорные позиции». Но произойдет это не раньше, чем в Турции уляжется патриотический угар и станут ясны реальные последствия нынешней авантюры в Идлибе…

Схватка военных технологий Израиля и России в Сирии

Для израильского командования большим сюрпризом стал разгром турецкой армии и ее наемников в Идлибе.

Если бы не заключенное в Москве соглашение о прекращении огня, к концу месяца джихадисты потеряли бы Идлиб и были оттеснены к границе с Турцией.

После этой кратковременной войны министр обороны Израиля Нафтали Беннетт бросил вызов Дамаску и объявил в интервью «Jerusalem Post», что в ближайшие 12 месяцев израильская армия уберет Иран из Сирии. Беннет заявляет, что перед армией Израиля поставлена четкая и важная задача сделать так, чтобы в ближайшее время Иран покинул Сирию.

Министр обороны указал на выбор новых целей, по которым будут наноситься удары. Однако после событий в Идлибе ситуация в Сирии резко изменилась.

Стало известно, что Россия передала сирийским ВВС модернизированные самолеты Миг-29СМ, превосходящие в скорости на больших высотах израильские F-16 и имеющие преимущество над американским самолетом в ближнем маневренном бою. Но главное наш легкий истребитель оснащен бортовым комплексом радиоэлектронной защиты, обеспечивающим защиту от управляемых ракет.

ПВО Сирии были значительно усилены за счет комплексов РЭБ и новых систем ПВО, размещение которых продолжается.

К радиоэлектронному подавлению противника подключились и российские авиационные комплексы. Что привело к полному провалу применения беспилотников, которые ранее использовались и Израилем в атаках на сирийскую территорию.

Николай Иванов

Россия получает недра Средиземного моря

Сергей Савчук

Встреча президентов России и Турции, во время которой лидеры двух стран обсудили ситуацию в районе сирийской провинции Идлиб, имеет одно любопытное измерение. О нем мало говорили в ходе самого обострения, однако оно крайне важно для понимания ситуации в регионе. Ибо боевые сводки с горящих полей, конечно, очень интересны, однако совсем рядом происходят другие, не столь заметные, но не менее важные события, которые гарантированно окажут влияние на развитие региона сразу после того, как смолкнут орудия.

Это измерение — газовое.

Напомним: осенью 2017 года консорциум, возглавляемый французским нефтегазовым гигантом Total SA, подал заявку на тендер, который проводило правительство Ливана. Согласно условиям лицензии, Total получил право провести разведочное бурение на морском участке шельфа в пределах т. н. блоков № 4 и № 9. Первый считается перспективным на газ, а второй — на нефть. Прогнозные запасы в границах блоков составляют три триллиона кубометров газа и 850 миллионов баррелей нефти.

А теперь некоторая неожиданность. В консорциум, который получил права на проведение изыскательных работ, помимо французской Total также входит итальянская компания Eni и российский "Новатэк". Первые два участника имеют в проекте доли по 40 процентов, у россиян — двадцать. Как только буровики консорциума, включая российских, выполнят комплекс разведочного бурения (на что у них есть до пяти лет), они представят правительству Ливана план освоения месторождения и практически гарантированно получат лицензию на добычу сроком на 25 лет с возможностью пролонгации. Соответственно, помимо сугубо практического опыта российская компания минимум четверть века будет получать прибыль, будет платить с нее налоги в госбюджет и будет формировать политику региона.

Поясним. У Ливана имеется неразрешенный территориальный спор с Израилем, касающийся участка шельфа размером 860 квадратных километров, который расположен как раз в зоне возможного залегания энергоресурсов. Бейрут, впрочем, на обострение не идет и уже заявил, что разведка и добыча будут проводиться только на тех участках, которые имеют однозначно ливанскую принадлежность. А еще ровно год назад, весной 2019-го, Ливан умышленно и открыто "торпедировал" строительство магистрального газопровода EastMed, по которому шельфовый газ с израильских месторождений должен был поставляться в Европу. Израиль фактически уведомили, что прямой торговли со Старым Светом ему не видать. Тель-Авив, естественно, не забыл ни этот факт, ни свои национальные интересы, а потому война за шельф обещает быть долгой и упорной.

В Бейруте это понимают не менее четко и все свои надежды возлагают на то, что международная команда подарит ему "живую" нефть и газ. В район шельфа из Египта уже доставлена плавучая вышка Vintage, в ее задачи входит бурение первой скважины на глубине около полутора километров, ожидается, что нефтегазовая линза может залегать еще на два с половиной километра ниже.

А вот другой малоизвестный факт.

Чуть более года назад, в январе 2019-го, государственная компания "Роснефть" заключила с правительством Ливана соглашение, по которому под управление россиян сроком на двадцать лет перешел нефтеналивной терминал в порту Триполи. Согласно заявлению и. о. министра энергетики и водных ресурсов республики Сезара Абу Халила, россияне более чем втрое увеличат объемы нефтехранилищ (до двух миллионов тонн) и будут проводить профильное обучение местных специалистов. А еще Ливан очень надеется, что российское военно-техническое присутствие в регионе позволит восстановить нефтепровод из Ирака. Магистраль Киркук — Хомс — Банияс была сперва разрушена войсками американской коалиции, вторгшейся в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна, а позднее на работе жизненно важной артерии поставила крест гражданская война в соседней Сирии. Зимой 2011-2012 годов Хомс перешел в руки террористов, которые первым делом взорвали нефтепровод и местный НПЗ. Город был освобожден в 2014-м, но, понятное дело, центральному правительству пока не до восстановления инфраструктуры.

И если сейчас у Ливана внезапно появятся некоторые объемы нефти, под ее транспортировку и перевалку в порту готово почти все. А если не хватит мощностей Триполи, то драгоценную жидкость можно перенаправить чуть севернее — в сирийский порт Тартус, где по случайному стечению обстоятельств базируется российская боевая группировка. От Триполи до Тартуса по суше, даже учитывая все загогулины рельефа, не более 60 километров. Если Ливан, например, построит между портами нефтепровод, он тут же из зависимого игрока превратится в диктатора условий. А если не построит, то Тартус как минимум останется гарантией того, что ни у одной горячей головы не возникнет желания посягнуть на собственность Ливана и российских "Роснефти" и "Новатэка".

Учитывая все вышеизложенное, весьма вероятно, что Бейрут делает ставку на торговлю углеводородами и хочет вернуться в пул мировых экспортеров. Помимо сугубо имиджевых бонусов, торговля поможет выправить плачевное состояние национальной экономики. По состоянию на 2018 год внешний долг Ливана на треть превышал его же ВВП (85 миллиардов долларов к 58 миллиардам).

В общем, регион надеется на чудо — и за кулисами опять слышна русская речь.

"Настрой президентов — барометр". Как туркам живется в России

Галия Ибрагимова. "Видели? Напряженно друг на друга смотрят, не так радушно, как обычно", — вздыхает турецкий бизнесмен. Он не отрываясь следит за переговорами президентов России и Турции. Рукопожатия, приветствия, выражения лиц — каждая деталь кажется важной. И не только для него. На этой встрече сосредоточено внимание всей турецкой диаспоры в России.

"Господин президент" или "дорогой друг"

Хозяин пододвигает чашку с черным кофе — такой надо пить с чем-нибудь приторно сладким - и показывает совместный фотопортрет Путина и Эрдогана на своем телефоне.

В России мужчина работает недавно, но интересуется всем происходящим в стране. Свое имя просит не называть. Объясняет: "Политика — это важно. Но я еще слишком молод и неопытен. Не хочу туда лезть".

"В прошлый раз президенты обнялись при встрече, обращались "дорогой друг". Сегодня официально — "господин президент", — продолжает предприниматель. — Но, слава богу, диалог начался. Знакомые в Москве даже создали в WhatsApp специальную группу, куда мы весь день скидываем фотографии президентов. По жестам, мимике, рукопожатиям пытаемся угадать их настроение".

"Как зачем? Это же важный барометр, — удивляется наивности вопроса собеседник. — Так мы измеряем температуру российско-турецких отношений. А она, конечно же, влияет и на дела. Дружба и взаимопонимание Путина и Эрдогана, которые мы наблюдаем последние четыре года, создавали хорошую атмосферу для нашего бизнеса. Мы этим очень дорожим".

— А что говорил ваш барометр в 2015 году, когда турецкие ВВС сбили российский самолет?

"О! Тогда было тяжело. Наш бизнес почувствовал это на себе в первую очередь. Многие компании ушли с российского рынка. Часто просто перестраховывались, опасаясь вмешательства политики. Но президенты быстро возобновили диалог, и мы вернулись к спокойной работе", — отвечает он.

Помолчав несколько минут, добавляет: "В той ситуации были и плюсы. В России остались те, кто не просто делают здесь деньги, а любят эту страну. Без любви к месту, земле, людям даже прибыльный бизнес будет не в радость".

"Дантист сделал из меня бизнесмена"

За переговорами внимательно наблюдал и Али Галип Савашир — глава Всемирного турецкого делового совета. Впервые в Россию он приехал в 1998 году. Рыночные реформы, запущенные после распада СССР, привлекали иностранцев. Савашир хотел наладить торговлю турецкими овощами и фруктами, которые тогда были еще в диковинку. Чтобы запустить бизнес, занял деньги у знакомых на родине.

И только открыл дело в Москве, как грянул кризис. Бизнес прогорел, а сам Савашир остался в российской столице без средств, без родных, без знания языка.

"Вернуться в Турцию я не мог. Пришлось бы отдавать большой долг, а денег у меня не было. Выбор был невелик. Решил остаться в чужой стране. Но как зарабатывать, не знал", — в его голосе до сих пор сквозит отчаяние.

Судьбу Савашира определил случай. Из-за переживаний по поводу долга у него возникли проблемы со здоровьем. Прежде всего дало о себе знать сердце, потом внезапно начались неприятности с зубами. Пришлось обращаться к медикам.

"У меня была знакомая врач-дантист. Она как-то случайно обмолвилась, что ее отец торгует мукой. Спросила, не могу ли я помочь. Я обещал подумать", — вспоминает он.

Савашир понятия не имел, кому нужна мука, но знал несколько точек в Москве, где турецкие пекари продавали лепешки и донер-кебаб. К ним и обратился. Те выдвинули условие. "Деньги за муку — только после того, как раскупят выпечку. Я объяснил ситуацию дантисту. Ее отец согласился на эту схему. Так после кризиса я вернулся в бизнес", — с грустной улыбкой говорит собеседник.

Дела понемногу налаживались. Предприниматель снова взялся за фрукты и овощи. Практически весь доход отправлял на погашение долгов в Турцию. Впервые вернуться на родину он смог только через пять лет после кризиса.

"Перед этим я не раз представлял себе, как приеду в Стамбул, окажусь в знакомых местах. Но как только там оказался, меня потянуло обратно в Россию. Я понял, что эта страна, ее люди стали для меня родными. Да и как я могу говорить плохо о Москве? Этот город приютил меня, когда я лишился всего. А многие мои друзья и знакомые в тот период не желали со мной иметь дела. Теперь у меня две родины", — подчеркивает Савашир.

Своим главным профессиональным достижением он считает вовсе не успешный бизнес в России, а развитие культурных связей между Москвой и Анкарой. Несколько лет назад Савашир основал в российской столице Фонд имени Назыма Хикмета — турецкого поэта, прозаика, сценариста и драматурга, который большую часть жизни прожил в изгнании в СССР.

"Назым Хикмет был коммунистом. Его не всегда понимали в Турции, зато приняли и полюбили в России. Я очень ценю творчество Хикмета, и через культурный фонд мы пытаемся сохранить его наследие", — увлеченно рассказывает Савашир, демонстрируя видеофрагменты мероприятий фонда. Он даже учредил премию имени Хикмета для деятелей культуры, науки и искусства.

"Наши страны — соседи, и без дружбы нам никуда", — говорит на прощание Савашир.

"Русские не такие уж страшные, как нам рассказывали"

Икбаль Дюрре живет в России около тридцати лет, поэтому давно не чувствует себя здесь иностранцем. Сейчас он работает на кафедре теории регионоведения Московского государственного лингвистического университета, преподает. Свободно общается по-русски, любит русскую кухню, с полуслова понимает наш юмор. А поскольку по образованию он историк и политолог, то не понаслышке знает практически все о российско-турецких отношениях.

Пятого марта, когда Путин и Эрдоган вели напряженные переговоры, его мобильный телефон просто разрывался от звонков. Обращались с телевидения, радиостанций, из газет, интернет-изданий. И спрашивали: что будет, если президентам все же не удастся договориться?

"Успокойтесь! Наши президенты — разумные люди. Война в Идлибе не нужна никому. Договорятся! — отвечал Дюрре журналистам. — Учтите экономические связи. Один только "Турецкий поток" дорогого стоит. Разрушать это невыгодно, поэтому главный тренд — дружба. И он неизменен".

Интерес к России возник у Дюрре еще в детстве. Он вырос на севере Турции, в городе Синоп на Черном море. На другом берегу — Советский Союз. "В Синопе в годы холодной войны была военная база США. Взрослые нам объясняли, что американцы защищают нас от грозного врага за морем. Но это только усиливало любопытство. Нам очень хотелось узнать, что это за враг. При этом больших симпатий к Америке мы никогда не испытывали. Военная база отпугивала нас не меньше, чем мифы о русских", — признается турок.

Подростком он увлекся рыбалкой и как-то оказался с друзьями в открытом море. "Мы сбились с курса, а компаса не было. И вдруг — советская береговая охрана. Сильно тогда напугались, но все обошлось. Нас отпустили, предупредив, чтобы больше так не делали. Тогда я понял, что русские не такие уж и страшные, как нам говорили", — вспоминает Дюрре.

Заняться русским его убедила бабушка. Она много рассказывала о русско-турецких войнах, о Синопском сражении 1853 года, когда русский Черноморский флот разгромил турецкую эскадру. "Русские никогда не трогали женщин и детей. Они воевали только с солдатами", — из раза в раз повторяла бабушка.

"История России творилась у меня на глазах"

Впервые в Россию Дюрре приехал в конце восьмидесятых: выпала возможность попасть на языковые курсы Государственного института русского языка имени Пушкина. Увиденное разочаровало.

В стране продолжалась перестройка, но в действительности все разваливалось на глазах. В магазинах практически не было продуктов, люди метались в поисках заработка. Дюрре тоже пришлось выживать. Он занялся популярным тогда челночным бизнесом, и это помогло ему продержаться.

В 1991 году на политической карте мира вместо СССР было пятнадцать независимых республик, но это Дюрре не смутило. Он отправился уже в Россию, поступил в МГИМО.

"Мои студенческие годы пришлись на девяностые. Все важные исторические события в России того периода происходили на моих глазах. Я помню и августовский путч ГКЧП в 1991 году, и расстрел Белого дома в 1993-м. Жить в Москве тогда было непросто, но интересно. Я учился на политолога, поэтому пытался анализировать то, что видел. Как будущий специалист-международник, я понимал логику событий, как житель столицы — не всегда. Но это колоссальный опыт", — отмечает Дюрре.

После окончания вуза он некоторое время жил на две страны. Уезжал в Турцию, но тянуло в Россию. Будущую супругу встретил здесь и решил остаться насовсем. "Я почувствовал, что тут у меня больше профессиональных перспектив. А россияне всегда были понятны и близки мне духом. Москва выглядела более спокойной и упорядоченной, чем шумный и хаотичный Стамбул", — объясняет турок.

Единственное, что его смущает, — едва заметный акцент, от которого так и не удалось избавиться: "Но зато мои дети свободно говорят и по-русски, и по-турецки. Россия для них родина".

Полюбить Русский Север

Умут Гюлер живет в России двенадцать лет. За эти годы он попробовал себя в роли и повара, и пекаря, и консультанта, и предпринимателя. Девять лет назад открыл в Москве агентство по недвижимости. Начал развивать бизнес, но возникла новая идея.

"Когда я освоил рынок недвижимости в столице, стал понимать, что где выгодно купить и продать. Как-то подвернулось неплохое помещение по хорошей цене. Я открыл там пиццерию. Сейчас я специалист и по недвижимости, и по пицце — обращайтесь", — шутит Гюлер и с энтузиазмом показывает фотографии пиццы с самыми невероятными начинками.

Ему нравится жить в Москве. Он считает, что российские города удобнее и комфортнее турецких.

"Я не сразу приехал сюда. Сначала друзья позвали меня в Ханты-Мансийск. Российская зима, конечно, отпугивала. Но в 2008-м был глобальный кризис. С работой в Турции — очень напряженно. И я согласился", — рассказывает он.

Думал, что окажется в захолустье, но был приятно удивлен. "Ханты-Мансийск — небольшой уютный городок. Многоквартирные дома с центральным отоплением, кафе, рестораны, торговые центры. Да, мороз. Да, зима. Однако во многих турецких городах нет таких удобств, а зимой в квартирах намного холоднее. У меня появилось много друзей. Русские только с виду неприветливые. Стоит заговорить с ними, как они открываются. Душевность — вот что объединяет турок и русских", — говорит Гюлер.

Со временем он привык к русской зиме и даже полюбил ее. Когда ему предложили работу в Тюмени, сразу согласился.

"Было интересно узнавать Россию с разных сторон. Да и наша диаспора всегда готова помочь в трудную минуту. Так я оказался в Тюмени, городе куда большем, чем Ханты-Мансийск", — вспоминает он. Как-то его пригласили на балет. "Еще в Турции я много слышал о русском балете. И вот я в зале. Очень интересно. Но, если честно, русский театр мне больше по душе", — смущаясь признается Гюлер.

Потом друзья-турки позвали в Москву. Там он познакомился с будущей супругой. Сейчас у пары трое детей. Разумеется, двуязычных.

Гюлер не интересуется политикой, но когда встречаются Путин и Эрдоган — особый случай. "Турецкая диаспора в России очень сплоченная. Мы много общаемся. Хочешь не хочешь — разговор заходит о политике, — разводит руками собеседник. — И стыдно не знать, о чем говорили наши президенты. А хочется, понимаете, чтобы говорили о мире... Чтобы наши страны дружили".

Израильские самолеты больше не могут атаковать сирийскую армию

Вторая подряд атака израильской авиации закончилась безрезультатно.

Появились свидетельства значительного усиления средств сирийской ПВО за время боев с Турцией. Дамаск спешно готовился к массированным атакам турецкой авиации, и за короткий срок в центральном районе Сирии была развернута и активизирована мощная система ПВО.

Военный источник сообщил агентству «САНА» о том, что ночью 5 марта система ПВО засекла полет израильских военных самолетов в сторону ливанского города Сайда. Они совершали свой обычный маневр, чтобы из воздушного пространства Ливана атаковать Сирию. Однако как и в прошлый раз в разгар боев в Идлибе сирийская ПВО мгновенно засекла пуск ракет: все они были сбиты и не достигли целей.

В данное время израильские F-16 на подлете к Сирии сразу попадают в прицел сирийских и российских радаров, что заставляет пилотов ощущать свою уязвимость и быстрее убираться домой.

Николай Иванов

Армия террористов отвергла прекращение огня

На Идлибском фронте джихадисты продолжили боевые действия.

Минометные удары по Серакибу наносятся вопреки подписанию соглашения о прекращении огня. Источник из Идлиба сообщил, что за 47 минут после вступления в действие договоренности, она была нарушена 22 раза.

Артиллерия работала и в районе города Кансафр, накануне отбитого сирийцами в районе Джабал Завийя, артиллерийская канонада слышалась и в долине Аль-Габ. Сирийцы открыли ответный огонь. Источник из «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ) сразу же обвинил своего противника в нарушении договоренности. К западу от Хамы отмечалась интенсивная активность российских ВКС. Турецкая армия вела обстрел в районе Тель-рифаат.

Только в зоне Идлиба продолжают находиться около 8 тысяч джихадистов «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ), свезенных туда со всего мира. Всего же сколоченная и вооружаемая Турцией антиправительственная армия на севере Сирии насчитывает около 50 тысяч боевиков. В основном это закаленные в боях исламские фанатики фундаменталисты.

Они представляют несколько группировок, отвергающих всякое примирение с Асадом. Это и главенствующая группировка «Хайат Тахрир аль-Шам» (запрещена в РФ) и «Хорас фль-Дин» (запрещена в РФ), в состоящая из залетных «борцов за веру». Есть еще «Туркестанская исламская партия» (запрещена в РФ), в ее рядах сражаются тысячи китайских джихадистов. Бок о бок с ними воюет созданный Анкарой «Национальный фронт освобождения», состоящий из 16 разнородных фракций.

Вдобавок сейчас в Идлибе и на границе с Сирией находится 15-тысячная турецкая группировка. Эрдогана обвиняют в капитуляции перед русскими, ведь он не договорился о создании в Идлибе зоны безопасноси для антиправительственных сил.

Николай Иванов

Боязнь дронов: чему Идлиб научил Россию и Сирию

МИД РФ заявил, что уничтожать боевиков в Идлибе должна армия Сирии

Михаил Ходаренок

В сирийской провинции Идлиб объявлен режим прекращения огня. Боевые действия остановлены, однако правительственная армия понесла чувствительные потери в результате недавнего обострения обстановки. Какие уроки стоит извлечь из произошедшего сирийской стороне — в материале военного обозревателя «Газеты.Ru» Михаила Ходаренка.

Бороться с боевиками в Сирии, где в ночь на пятницу наступил режим прекращения огня, в первую очередь должна правительственная армия САР и их легитимные партнеры, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Они (боевики и теророристы) должны уничтожаться в первую очередь, конечно, сирийцами, сирийскими вооруженными силами и теми силами, странами, контингентами, которые на законной основе взаимодействуют с сирийскими властями. Это наша принципиальная позиция, она не претерпела изменений», — цитирует слова Захаровой РИА «Новости».

Единственным регионом Сирии, значительная часть которого контролируется бандформированиями, на данный момент остается Идлиб. В 2017 году там образовали северную зону деэскалации, куда переместились экстремисты, отказавшиеся сложить оружие.

Обстановка в этом районе резко обострилась в феврале, когда, как сообщало Минобороны России, боевики предприняли попытку масштабного наступления.

Сирийские военные нанесли по ним удар, в результате которого погибли более 30 турецких военнослужащих. Российское военное ведомство объяснило действия правительственной армии тем, что никому не было известно о нахождении армии Турции в том месте.

Решения о введении режима прекращения огня удалось достичь благодаря переговорам президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана, прошедшим накануне в Москве. Стоит отметить, что на первом этапе наступательная операции вооруженных сил Сирии развивалась успешно. Этому в немалой степени способствовала непосредственная авиационная поддержка со стороны смешанного авиационного полка российских Воздушно-космических сил, дислоцированного на авиабазе Хмеймим, и частей ВВС САР. Однако после того, как в дело вступили соединения вооруженных сил Турции, наступление Асада застопорилось и ход боевых действий приобрел позиционный характер.

Наступательные возможности правительственной армии к тому времени иссякли. Для восстановления боеспособности ей требовались восполнение понесенных потерь в личном составе, вооружении и военной технике, подвоз материальных средств, израсходованных в ходе боевых действий, в первую очередь боеприпасов и горюче-смазочных материалов.

Крайне неприятным сюрпризом для вооруженных сил Сирии оказалось массированное применение турецкой стороной ударных беспилотных летательных аппаратов типа «Анка» и «Байрактар». Именно они нанесли самые чувствительные потери армии Башара Асада в боевых бронированных машинах.

«Анки» и «Байрактары», по сути дела, вывели из строя большую часть танков и БМП правительственных войск. В некоторые периоды боевых действий у сирийских военнослужащих возникала откровенная боязнь дронов, напоминающая танкобоязнь частей РККА времен Второй мировой войны.

Весьма действенным оказался огонь турецкой артиллерии и реактивных систем залпового огня. Огневая подготовка и огневая поддержка атак формирований джихадистов со стороны турецкой армии неизменно оказывались результативными.

Этому в значительной степени способствовали как воздушная (с помощью разведывательных беспилотных летательных аппаратов), так и наземная артиллерийская разведка (оптическая, звуковая, радиолокационная). Помимо всего прочего, турецкая артиллерия применяла значительное количество эффективных высокоточных боеприпасов.

К просчетам сирийского командования следует отнести и то, что в Дамаске, по всей видимости, не до конца прогнозировалось столь масштабное военное вмешательство Турции в ход операции в Идлибе. К тому же вопросы противовоздушной обороны наступающих подразделений и частей армии Башара Асада в Идлибе оказались откровенно упущенными. Сказалась долголетняя привычка ведения боевых действий с иррегулярными формированиями, не располагающими авиацией и парком ударных БЛА.

В Идлибе формированиям Асада пришлось столкнуться с турецкой армией — вооруженной, обученной и подготовленной к ведению боевых действий по стандартам НАТО. Общий результат оказался явно не в пользу сирийской армии.

Самым неприятным в военно-политическом и оперативно-стратегическом плане оказался тот факт, что из-за событий в Идлибе Россия и Турция оказались на грани масштабной региональной войны.

Очевидно, что российской стороне нужно решить вопрос с оснащением Вооруженных сил парком ударных беспилотных летательных аппаратов, включая БЛА тяжелого класса, способных обеспечить боевые действия, как минимум, оперативно-стратегического объединения. Отставание в этой сфере просто недопустимо.

Однако для успешного завершения проекта БЛА тяжелого класса и выполнения имеющихся требований Минобороны потребуется еще несколько лет. Также особое внимание надо обратить на развертывание производства отечественной линейки двигателей для этих аппаратов.

Главный вывод, который надо сделать российскому военно-политическому руководству из событий вокруг Сирии, заключается в том, что в случае возникновения кризисной ситуации на удаленном театре военных действий Москве потребуется резко нарастить боевой и численный состав сил и средств, причем сделать это в предельно короткие сроки.

России явно необходимо ускорить реализацию программ модернизации Вооруженных сил и придании им новых качеств.

Как ранее писала «Газета.Ru», если в Восточном Средиземноморье находилась бы группировка ВМФ России в составе двух авианосных ударных групп (два атомных ударных авианосца типа «Шторм»), 15 эсминцев типа «Лидер», 10 многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885М, дивизия морской пехоты на универсальных десантных кораблях водоизмещением 25-30 тыс. тонн, суда снабжения и обеспечения с запасом материальных средств на 20-25 суток ведения боевых действий, то и любой политический вопрос решался бы гораздо легче и, самое главное, без боевого применения Вооруженных сил.

Что касается прекращения огня в сирийской провинции, то по этому поводу следует испытывать сдержанный оптимизм. Военный потенциал Турции никуда не делся, он как был, так и остался в составе трех полевых и Эгейской армий. При этом Эрдоган заявил, что не собирается сидеть сложа руки, а московская встреча двух лидеров при всех ее положительных результатах отнюдь не гарантирует защиты от новых кризисов в Сирии.

Тем не менее, два чувствительных щелчка по носу Анкара все же получила: один от НАТО — альянс явно не собирается в полном объеме втягиваться в проблемы Турции в Идлибе, другой — от Европейского союза, поскольку ситуация с беженцами сработала далеко не так, как предполагали в Анкаре.

Пока же Россия и Турция пришли к промежуточным договоренностям. Сирийские подразделения и части остались на тех рубежах, на которые вышли в ходе наступательной операции.

«Высоко оценил»: Путин поговорил с Асадом после встречи с Эрдоганом

Путин сообщил Асаду о договоренностях с Эрдоганом по Идлибу

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Сирии Башар Асад высоко оценил итоги переговоров лидеров России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана, выразил признательность главе РФ за поддержку в борьбе с террористическими группировками и за усилия, направленные на обеспечение суверенитета и территориальной целостности Сирийской республики.

Президент России Владимир Путин в ходе телефонной беседы рассказал сирийскому коллеге Башару Асаду об итогах состоявшейся 5 марта российско-турецкой встречи, посвященной обстановке в Илдибе.

«Башар Асад высоко оценил итоги переговоров лидеров России и Турции и выразил признательность президенту России за поддержку в борьбе с террористическими группировками и за усилия, направленные на обеспечение суверенитета и территориальной целостности Сирии», — говорится в сообщении пресс-службы Кремля.

Встреча Путина и турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана прошла в Москве. Переговоры в совокупности продлились около шести часов, по их итогам был принят совместный документ по урегулированию ситуации в Сирии.

Главным результатом встречи лидеров стало прекращение огня в зоне боевых действий в Идлибе — последнем анклаве вооруженной сирийской оппозиции. Режим прекращения огня вступает в силу сегодня в полночь. Стороны также договорились о создании коридора безопасности вдоль трассы М-4 в Сирии и возобновлении совместного патрулирования в том числе по новому маршруту с 15 марта.

Турецкий лидер, выступая перед журналистами, заявил, что за Анкарой остается право отвечать на действия САР. При этом Эрдоган заверил, что будет продолжать тесную коммуникацию с Россией по этому вопросу. Для стабилизации обстановки в Идлибе Турция также отправит в провинцию дополнительные силы и оборудует наблюдательные пункты.

«Эти пункты обязались контролировать лишь режим прекращения огня, а не контролировать поле. Некоторое время назад мы достигли с Россией соглашения отправить подкрепление для стабилизации региона», — отметил Эрдоган.

Переговоры принесли и хорошие новости для Евросоюза — стороны договорились способствовать возвращению беженцев к местам их проживания. В совместном заявлении также сообщается, что Россия и Турция привержены суверенитету, независимости и территориальной целостности Сирии, а конфликт в регионе не имеет военного решения.

После переговоров России и Анкары генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш выразил надежду, что договоренности сторон приведут к немедленному прекращению огня в Идлибе. К тому же он призвал участников конфликта «вернуться к проходящему под эгидой ООН политическому процессу урегулирования».

Как заявил позже в ходе интервью телеканалу «Россия 24» президент Сирии Башар Асад, если американские и турецкие военные не покинут территорию страны, сирийские власти будут готовы применить силу.

Глава Арабской Республики подчеркнул, что взаимодействие с курдскими силами будет возможно только после того, как они прекратят сотрудничество с Вашингтоном. При этом Асад не исключил возможности восстановления отношений с Турцией. По его словам, это может произойти, если турецкий лидер прекратит поддерживать террористов.

«Наша общая с РФ цель — устранить Турцию подальше от поддержки террористов и вернуть ее на естественную позицию», — пояснил президент Сирии.

Единственным регионом Сирии, значительная часть которого контролируется бандформированиями, на данный момент остается Идлиб.

В 2017 году там образовали северную зону деэскалации, куда переместились экстремисты, отказавшиеся сложить оружие.

Обстановка в этом районе резко обострилась в феврале, когда, как сообщало Минобороны России, боевики предприняли попытку масштабного наступления. 33 турецких военнослужащих погибли в Сирии 27 февраля в результате атаки на них со стороны правительственной армии Сирии в районе Джебель-аз-Завия в провинции Идлиб.

Как объяснили в Минобороны России, сирийские войска обстреляли в Идлибской зоне населенный пункт Бехун с террористами. На тот момент в этом районе находились турецкие военные, хотя их там не должно было быть. Российская сторона предприняла исчерпывающие меры, чтобы огонь сирийских правительственных войск был полностью прекращен.

Кроме того, Москва обеспечила эвакуацию погибших и раненых турецких военных на территорию республики. Именно этот инцидент послужил причиной обострения конфликта в Арабской Республике. В итоге 27 февраля Анкара начала операцию «Весенний щит».

Вице-президент Турции Фуат Октай пообещал отомстить за это Башару Асаду. Октай заверил, что Асад заплатит высокую цену за нападение на турецких военнослужащих. Он назвал сирийского лидера главой террористического государства. По словам Октая, президент САР войдет в историю как военный преступник.

Иран начал экспорт запасных частей к автомобилям "Pride" в Ирак

Директор провинциального подразделения по производству автомобильных запчастей Saipa Azar Azerbaijan Рухолла Зейнали заявил в среду, что первая партия продукции завода, включая коленчатые валы и блоки для автомобилей "Pride", была отправлена в Ирак.

Зейнали сообщил журналистам, что подразделение по производству автозапчастей Saipa Azar Azerbaijan направлено на поддержку иранского автомобильного рынка в Ираке и Сирии поставками запасных частей, добавив, что в следующем иранском году, 20% продукции компании будет предлагаться на зарубежных рынках, включая Ирак и Сирию. Это может стать хорошей поддержкой для международных автомобильных рынков Ирана.

По его словам, в разгар санкций и давления со стороны иностранных врагов на иранскую экономику, а также на автомобильную промышленность, автозапчасти производятся в компании Saipa Azar Azerbaijan с высоким качеством, сообщает IRNA.

Зайнали сказал, что компания Saipa Azar Azerbaijan стремится поддерживать иранские автомобильные рынки за рубежом для достижения экспортных целей.

Главы МИД России и Ирана обсудили ситуацию в Идлибе

Министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф провел в среду телефонный разговор со своим российским коллегой Сергеем Лавровым по поводу событий в сирийской северо-западной провинции Идлиб, призвав к немедленной деэскалации напряженности в регионе.

Зариф и Лавров сделали акцент на реализации соглашения о прекращении огня в Астане, предотвращающего рост напряженности в пострадавшем от войны регионе, сообщает Tehran Times.

23 января 2017 года Турция, Россия и Иран начали переговоры в Астане в Казахстане с целью развития существующих соглашений о прекращении огня.

Астанинская встреча вселила надежды на шестом году войны, по крайней мере, на начало процесса продвижения к политическому решению, после того, как при посредничестве ООН в Женеве переговоры в 2012 году не смогли остановить насилие в Сирии.

Затем Астана собрала сильнейшие оппозиционные группы на поле и впервые с начала войны заставила их сидеть с Дамаском. Посредниками процесса были Турция, Россия и Иран, но Иордания и США также участвовали в переговорах позже.

Позже Тегеран, Анкара и Москва в январе 2018 года начали еще один мирный процесс в Сочи, на который не было приглашено ни правительство США, ни правительство Сирии. На этот раз посреднические партии Сочи обсудили политический порядок в Сирии после ИГИЛ, а также снижение насилия в стране.

Теперь Турция косвенно присоединилась к войне против Сирии, которая пытается изгнать боевиков и террористов из провинций Идлиб и Алеппо.

В ходе этой косвенной войны в пятницу в результате авиаударов по Сирии в провинции Идлиб погибли по меньшей мере 33 турецких солдата. Это вызвало реакцию ООН, предупредив о быстро растущем риске эскалации.

В последующие дни, по меньшей мере, 74 солдата сирийской армии и добровольческих сил были убиты в результате авиаударов Турции, сообщает лондонская Сирийская обсерватория по правам человека (SOHR).

Также в прошлый четверг российские и сирийские средства массовой информации сообщили, что турецкие вооруженные силы выпускают ракеты по сирийским и российским военным самолетам, обеспечивающим прикрытие с воздуха для антитеррористических операций Сирии.

В телефонном разговоре с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом в субботу днем президент Ирана Хасан Роухани объявил, что Тегеран готов принять у себя саммит между Ираном, Турцией и Россией, поскольку битва в Идлибе в разгаре.

КУРС НА МАРС

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Обращение Дональда Трампа к Конгрессу в ходе ежегодного послания о положении в стране – его типичное публичное выступление, наполненное тщеславием, помпезностью, самодовольством, помноженными на предвыборную ситуацию. Основная цель этой предвыборной речи торжествующего победителя (импичмент ничего не дал демократам) – создать впечатление, что его президентство является сплошной чередой побед, эпохой процветания и нескончаемым триумфом Америки во всех областях – в экономике, внутренней, внешней и оборонной политике, на фоне которых попытки демократов отстранить его от власти выглядят жалкими и ничтожными.

Тезис, проходящий красной нитью через всё выступление, – предвыборный лозунг Трампа (“Make America great again”) воплощается в жизнь, как и многое из того, что он посулил во время кампании 2016 года. Главное достижение его президентства, как он сформулировал, «нарратив упадка Америки прекращён и обращён вспять». Насколько всё это соответствует действительности, неважно (на деле – соответствует частично, большей частью в области экономики).

Экономика – предвыборный козырь, поскольку здесь ситуация действительно положительная. По словам Трампа, его политика оживила рост, помогла создать «семь миллионов» новых рабочих мест и снизить безработицу. Очень важно с предвыборной точки зрения, что он обозначил снижение безработицы для небелых американцев и женщин – которые, собственно, меньше всех за него голосуют. Тем самым он пытается опровергнуть обвинения в расизме и показать, что его политика благоприятствует всем. Трампу важно привлечь часть колеблющихся на свою сторону, показать, что он отстаивает интересы не только белых предпринимателей-республиканцев (которые за него в любом случае проголосуют).

Другими достижениями своей экономической политики Трамп назвал укрепление энергетической независимости, которое действительно происходит по мере наращивания Америкой производства и экспорта энергоресурсов, и реиндустриализацию – возвращение промышленного производства, ранее перенесённого в развивающиеся страны. Внутренние причины – политика дерегулирования и понижения налогов, внешние – подчёркнуто меркантилистская, наступательная и эгоистическая торговая линия, ставка на протекционизм.

Во внутренней политике приоритет Трампа – борьба с нелегальной иммиграцией: ужесточение правил въезда в США вплоть до запретов для целых государств, выдворение нелегальных иммигрантов, попытки отгородиться стеной от Мексики и так далее. Это важный приоритет Республиканской партии, всё больше превращающейся в партию стремительно уменьшающегося, испуганного и озлобленного белого большинства, и одна из причин популярности Трампа среди республиканских избирателей. Уже в этом десятилетии белые могут перестать быть большинством.

Показательно также, что Трамп отметил усилия своей администрации в области образования и здравоохранения, которые, вообще-то, не считаются его приоритетом. Обычно это вотчина демократов, но в предвыборной ситуации он опять-таки стремится привлечь на свою сторону колеблющихся избирателей и создать впечатление, что якобы добился здесь больше Барака Обамы.

Ещё одно, по мнению Трампа, доказательство восстановления им американского «величия» и преодоления упадка – наращивание военной мощи США, включая создание нового вида вооружённых сил – космических. Действительно, при Трампе военные расходы существенно возросли и приближаются к максимуму за период после окончания холодной войны. Но в отличие от периода после событий 11 сентября они расходуются не на контрповстанческие войны и государственное строительство, а на наращивание и техническую модернизацию армии. В том числе – на модернизацию ядерного арсенала. Полным ходом идёт воссоздание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, установка ядерных боезарядов малой мощности на стратегические баллистические и крылатые ракеты подводных лодок.

Как в своё время президент Джордж Буш – младший, Трамп поставил задачу высадиться на Марс – это ещё одна предвыборная «фишка», которая не обязательно реализуется, но подчеркнёт возвращённое Трампом «величие» Америки – в части её первенства в освоении космоса.

В области внешней политики расставленные Трампом акценты вновь подчеркнули предвыборный и агитационный характер его выступления, а также то, что в принятии внешнеполитических решений преобладают именно внутриполитические соображения. Главными успехами названы восстановление «уважения» к Америке со стороны её друзей и врагов (один из самых сомнительных тезисов всей речи) и борьба с международным терроризмом. Последнее – одна из наиболее близких к народу, судьбе отдельных граждан тем. Трамп пытается показать, что его политика в максимальной степени нацелена на защиту жизни и безопасности рядовых американцев, включая военнослужащих и дипломатов. Акцент на убийстве Касема Сулеймани также подчёркивает, что обращение Трампа носило в значительной степени предвыборный характер и имело цель показать, что пока демократы занимаются «охотой на ведьм», президент обеспечивает безопасность и США и, что самое важное, рядовых американских военнослужащих, дипломатов и просто граждан – как находящихся на Ближнем Востоке, так и за его пределами.

Какие выводы данное выступление позволяет сделать в плане перспектив политики администрации?

Во-первых, шансы на переизбрание Трампа высоки. Его победоносный тон – не пустая бравада. Американская экономика действительно динамично растёт, рядовой избиратель чувствует улучшение жизни, а в демократическом лагере разброд и шатание. Партия всё ещё в глубоком кризисе и не вышла из «парадигмы–2016», наглядным свидетельством чему стали стартовавшие праймериз и новые попытки партийной элиты ослабить позиции Берни Сандерса.

Во-вторых, внутриполитические приоритеты Трампа неизменны: стимулирование экономического роста через понижение налогов, дерегулирование, реиндустриализация, создание рабочих мест через поощрение развития энергетического сектора, возвращение промышленного производства, борьба с нелегальной иммиграцией.

В-третьих, во внешней политике Трамп сохраняет приверженность курсу нелиберальной эгоистической гегемонии, который продиктован стремлением сохранить мировое первенство и одновременно соответствовать внутренним запросам общества. Последние же заключаются в том, чтобы Америка не играла роль глобального полицейского и основного производителя общественных благ, уменьшала свою глобальную вовлечённость и больше думала о себе, своих собственных узких интересах. В результате, с одной стороны, мы видим стремление победить основных соперников – Китай, Россию и Иран, а с другой – нарастание меркантилизма, эгоизма и односторонности, сужение географии жизненно важных интересов.

Отсюда – главное внешнеполитическое противоречие. С одной стороны, желание сократить присутствие на Ближнем Востоке, уйти из Афганистана и Сирии (это чисто предвыборное: на самом деле уход вряд ли состоится в ближайшее время из-за ожесточённого сопротивления американкой элиты и союзников). С другой стороны, Трамп подчеркнул приверженность Соединённых Штатов политике смены режимов и прямо назвал три страны, которые являются её объектом в наибольшей степени – Венесуэла, Куба и Никарагуа. То есть – и уход, и интервенционизм в одном флаконе. Однако, даже отдавая дань американскому интервенционизму, Трамп и здесь показывает сужение реального пространства жёсткой гегемонии США. Единственный регион, в котором Америка, с его слов, будет продолжать курс на свержение неугодных режимов – Латинская Америка. В отношении Сирии, Ирана, Северной Кореи и тем более России Трамп ничего подобного не говорил. Напротив, обмолвился о готовности взаимодействовать с иранским режимом, если страна изменит политику. То есть при Трампе, в отличие от Буша и Обамы, Соединённые Штаты уже не проводят политику смены режимов в масштабе целого мира, а только в регионе, который считают своим «задним двором».

Политика жёсткого и комплексного сдерживания Поднебесной продолжится. Торговая сделка является не более чем временной паузой, необходимой Трампу перед выборами, да и она приостановила конфронтацию лишь в одной из (не самой важной) областей. Во всех остальных (технологии, военная сфера, информационные войны, политико-дипломатическое сдерживание) противостояние продолжится. Другое дело, что президент об этом не стал говорить, так как реальность нового долгосрочного и центрального для международных отношений клинча с Пекином плохо вяжется с заявлениями о восстановлении небывалого могущества и не конвертируется в предвыборную поддержку.

Показательно, что в выступлении Трампа ни разу не упомянуты ни Россия, ни Украина. Прежде всего, разумеется, по причинам их колоссальной внутриполитической чувствительности. Говорить о них – значит затрагивать больные для обеих партий вопросы и нарываться на новые обвинения. Однако не в меньшей степени умолчание свидетельствует о том, что эти страны не являются приоритетом для внешней политики. И даже в случае избрания на второй срок он не будет предпринимать больших усилий для преодоления нынешней российско-американской конфронтации.

Политика в отношении России и Украины по большому счёту останется без значительных изменений. Россия и далее будет восприниматься как геополитический противник, причём с высокой внутриполитической токсичностью (она никуда не денется), а Украина – инструмент для сдерживания России и Европы.

В любом случае о последовательной и системной реализации этой политики – как внутренней, так и внешней – говорить по-прежнему не приходится. Послание вновь обнажило главную проблему Америки – беспрецедентную поляризацию политической элиты и общества и – как следствие – переход политической борьбы в состояние холодной (пока) гражданской войны. Когда республиканские члены Конгресса хором скандируют: «Ещё четыре года!», а демократический спикер Палаты представителей показательно рвёт текст выступления Трампа, становится понятно – при любом исходе ноябрьских выборов партиям будет архитрудно находить друг с другом общий язык. И внутренняя, и внешняя политика и далее будут заложницами внутриполитического единоборства. Единственными же вопросами, по которым они сходятся, – это сдерживание Китая, России и Ирана.

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в феврале 2020 года. Оригинальный текст здесь.

В ПЛЕНУ У «НУЛЕВОЙ СУММЫ»

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

СТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Идеал взаимоотношений между народами – сочетание неизбежных конфликтов, которые разрешаются через договорённости, и сотрудничества как основы этих отношений. Сотрудничество исходит из рационального признания того, что интересы партнёра инкорпорируются в собственные национальные интересы. Наивысшим достижением политической философии и международной практики человечества стала система взаимодействия между суверенными государствами, созданная в рамках европейской интеграции. Народы Европы, конечно, стремятся выиграть от двусторонних отношений и извлечь относительно большую выгоду, чем их партнёры внутри Союза. Однако по умолчанию признают интересы друг друга.

Противоположностью является игра с нулевой суммой. На первом месте оказывается конкуренция, которая и определяет природу отношений, а сделки, отражающие способность к компромиссу, только корректируют негативные последствия такой игры. На протяжении новейшей истории Россия и Европейский союз оставались в рамках второго формата отношений, наименее устойчивого к внешним раздражителям и подверженного кризисам. Самый острый из кризисов связан с военно-политическим конфликтом вокруг Украины, перешедшим в активную стадию зимой 2013–2014 годов.

Сейчас и в России, и в ЕС накопилась усталость от конфронтации, ощущается стремление перейти в более конструктивное русло. А именно: к сравнительно нормальной дипломатической практике, при которой конкуренция на общем пограничье не служит непреодолимым препятствием для диалога и договорённостей по другим вопросам.

Такой сценарий оптимален, исходя из объективных возможностей и интересов партнёров. Однако он не всегда был очевидным.

Отношения России и Европы чрезвычайно насыщены. На протяжении веков они отмечены глубоким взаимным интересом и не менее фундаментальной враждебностью. Однако никогда за всю историю у России и Европы не было более благоприятных обстоятельств для того, чтобы окончательно оставить эту парадигму, чем после почти одновременного возникновения современной России и Европейского союза в начале 1990-х годов. В последнее десятилетие ХХ века появились объективные условия для сближения сторон не на метафизических, а на сугубо рациональных и прагматических основах через включение в единую институциональную систему отношений.

Эти условия породили ожидания, оказавшиеся крайне завышенными. В современных международных отношениях сложно найти сюжет, наполненный такими надеждами и разочарованиями, как отношения России и Европы с момента обретения Российской Федерацией международного статуса в 1991 году. Важно понять, что стало глубинной причиной провала рациональной попытки добиться необратимого стратегического сближения России и Европы в уникальной обстановке – и международной, и внутренней для каждого из партнёров после завершения холодной войны.

Исходные предпосылки и гипотезы

Предпосылки для углубленного сотрудничества России и Евросоюза в начале 1990-х гг. можно уверенно обосновать, о чём свидетельствуют многочисленные работы того времени. Наиболее оптимистичные из них представляли партнёров в образе близких родственников, которые иногда не сходятся в оценках, но всё равно найдут общий язык. Да и как его не найти, ведь их объединяет общая почва и нераздельное культурное наследие. При этом вопрос соотношения субъективных (географическая близость, культурная и историческая общность) и объективных (системные требования и ограничители) факторов всегда оставался малоизученным.

На определённом этапе (возможно, несколько запоздало) некоторые российские авторы выступали с тезисом о необходимости выработать совместное стратегическое видение будущего России и Европы (ЕС). Такие идеи высказывались и раньше. Но в предыдущем воплощении, например, в виде горбачёвского «общеевропейского дома», они предполагали (безо всяких на то реальных оснований) строительство действительно «общего дома». В начале 2000-х гг. понимание невозможности такого «дома» уже стало общепринятым, даже наиболее оптимистично настроенные отечественные авторы не шли дальше «общего видения будущего» (но не «общего будущего»). Однако и в более прагматичном выражении подобное видение не вошло в набор реальных целей и задач сторон.

Общее стратегическое видение требует равноправных отношений. А это для Евросоюза было изначально исключено.

Уже к концу 1990-х гг. возобладала концепция «Европы концентрических кругов», при которой место каждого из внешних партнёров определялось в зависимости от его близости к ЕС, но без членства в Союзе. Отметим, что многие в России считали такую модель даже желательной, но было непонятно, как она могла работать на практике. Сами по себе гигантские масштабы России заводили в тупик любую дискуссию о том, как эта страна может быть «погружена» в сообщество относительно сопоставимых друг с другом по величине государств Европейского союза.

Более того, ни Россия, ни Европейский союз объективно не могли представить интересы партнёра в качестве части своих собственных интересов. Россия всегда выступала как относительно гомогенный игрок, способный отделять внутренние процессы от интересов и поведения на международной арене. Для Евросоюза внешние связи являлись продолжением внутреннего развития даже в большей степени, чем, например, для США в наши дни. Система внешних связей и интересов ЕС всегда зависела от динамики развития европейской интеграции и, соответственно, не могла инкорпорировать интересы стороны (России), не участвующей в интеграционном процессе.

К середине 2000-х гг. к базовым противоречиям добавились нараставшие идеологические и ценностные расхождения. Вплоть до появления так называемой «правой волны» в ЕС, представители которой добились наибольшего успеха на выборах в Европейский парламент в 2019 г., ценностные представления становились всё более разными, если не чуждыми. Изначально на это расхождение указывали европейские авторы, затем появились и российские исследования. Можно даже предположить, что по мере роста влияния консервативных ценностей в России сама Европа стала восприниматься в качестве «объединяющего другого». Таким образом, Европа как противник становилась необходимой частью идейной конструкции новой российской государственности – своего рода государства-нации.

Наконец, важнейшим фактором, сыгравшим против сближения России и Евросоюза, стало совершенно разное видение партнёрами проблемы безопасности. Европейский союз с момента возникновения в качестве относительно автономной единицы международной системы был избавлен от серьёзных тревог в сфере традиционной безопасности. Эти вопросы за него успешно решали Организация североатлантического договора и США.

Реализуя политику расширения, а затем соседства, Евросоюз не принимал в расчёт обеспокоенность, которую его действия могут вызвать у важнейшего регионального соседа – России. Справедливости ради необходимо признать, что сама Россия отчасти толкала ЕС к такому поведению. На протяжении длительного времени, по меньшей мере с 1994 по 2003 гг., расширение ЕС подавалось в российской экспертной дискуссии как приемлемая альтернатива нежелательному расширению НАТО.

Но в целом Россия смотрела на безопасность с точки зрения традиционных подходов. И как только у Москвы появились необходимые военные и политические ресурсы, она твёрдо заявила о своей позиции.

Постепенно это фундаментальное расхождение – принципиально разное видение повестки региональной безопасности – становилось всё очевиднее. ЕС и его ведущие государства рассматривали региональную безопасность через призму расширения зоны собственного влияния и контроля посредством вовлечения новых стран в «ЕС-центричную» систему.

Россия была озабочена предотвращением потенциальных вызовов национальной безопасности со стороны объединений и военных блоков, в которых она не оказывает влияния на принятие решений.

Переломным стал кризис 2008 г. вокруг Грузии, во многом спровоцированный дискуссией о возможности включения этой страны и Украины в План действий по членству в НАТО. Осознавая реальный масштаб угрозы, российское руководство уже в 2008–2009 гг. выступило с предложением о диалоге с Евросоюзом о ревизии и упрочении всей архитектуры европейской безопасности, включая укрепление уже существующих институтов (ОБСЕ) и создание новых – непосредственно между Россией и ЕС. Затем была Мезебергская инициатива России и Германии 2010 г., предполагавшая создание Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, которая в итоге была отвергнута Евросоюзом как неприемлемая для большой группы стран-членов из числа государств ЦВЕ.

Ответом на кризис вокруг Грузии со стороны Евросоюза стала одобренная в 2009 г. политика Восточного партнёрства, прямо нацеленная на отрыв от России оставшихся за рамками расширения ЕС стран западной части постсоветского пространства. В частности, через подписание с ними соглашений о продвинутом партнёрстве, предполагавших открытие их рынков для товаров из Евросоюза и сближение нормативной базы без перспективы вступления, как это было со странами-кандидатами в 1990-е годы. В России эту инициативу восприняли как непосредственную угрозу стабильности и безопасности в регионе общего соседства с ЕС, поскольку республики бывшего СССР оказывались перед жёстким выбором. Но в Евросоюзе к аргументации российской стороны остались равнодушны. Результатом стал военно-дипломатический кризис вокруг Украины, который вверг отношения России и ЕС в их текущее состояние.

Тогда в отношениях России и Европы возникла враждебность, которая теперь превращается в упорядоченную отчуждённость. В большинстве случаев сохраняется необходимый дипломатический политес, а также реализуются экономические, прежде всего, энергетические проекты, действительно важные для отдельных государств ЕС, важные настолько, что США не в силах заставить европейцев отказаться от сотрудничества с Россией. Остаётся, однако, более фундаментальный вопрос: может ли Европа отказаться от взгляда на Россию, как на пространство ресурсного освоения, а Россия перестать смотреть на Европу, как на потенциальный актив в отношениях с более могущественными игроками, Соединёнными Штатами и Китаем, величие которых неизбежно несёт в себе потенциальный вызов существованию российской цивилизации?

Вызовом для России всегда было сложное внутреннее устройство современной Европы с её сочетанием наднационального и межгосударственного (доминирующего) элементов. Несмотря на всю продвинутость интеграции, Европейский союз остаётся объединением суверенных государств. Вопрос в том, насколько каждое из них способно сделать свой национальный интерес интересом сообщества. Поэтому отношения России и Европы представляют собой по сути отношения межгосударственные, где наднациональные институты ЕС играют роль ограниченных в правах посредников.

Связи России и Евросоюза всегда выстраивались под значительным влиянием внешних и внутренних факторов, которые ограничивали способность партнёров рассматривать их как самоценные и стратегические. Изначально предполагавшиеся интеграционными по своей природе и содержанию, они неизбежно перерождались в чисто дипломатические. Форма и сущность отношений постоянно вступали в противоречие.

Для обеих сторон сотрудничество, потенциальная интеграция, всегда оставались не жизненной необходимостью, без которой невозможно достичь основных целей развития, а лишь дополнительной и необязательной возможностью.

Нарастание числа раздражителей привело стороны к неспособности наладить диалог даже тогда, когда под угрозой оказались мир и безопасность.

Сейчас контекст отношений России и Европы изменился. Наиболее важным фактором становится так называемый «рост Азии». Ведущие азиатские державы, в первую очередь Индия и Китай, выходят хотя не на решающие, но на лидирующие позиции в мировых делах. Их мнение и стратегические культуры, веками остававшиеся периферийными и лишь факультативно интересовавшие международное сообщество, становятся важнейшими факторами изменения мировой политики. Отчасти следствием этих тектонических сдвигов является пересмотр глобальной стратегии США. Трампизм – экстремальное по форме отражение глубинного общественного запроса и не менее глубинной готовности американского государства на этот запрос отвечать.

Внутренняя трансформация Европы и перспективы качественных изменений всей архитектуры европейской интеграции также превратились в важнейшие факторы перемен. Выборы в Европарламент и успех правых сил показали, что модель, созданная и усовершенствованная за последние 30–40 лет, достигла предела и должна меняться. Происходит общий упадок институциональной составляющей международных отношений. Структура международной системы пришла в движение, и пока непонятно, какой вид она в результате обретёт. Основные черты такой структуры определятся, видимо, по итогам системного противостояния США и Китая, начавшегося в последние годы.

В отношениях России и Европы развилка между интеграцией и дипломатией окончательно пройдена в пользу именно дипломатии, то есть отношений, направленных на решение текущих проблем и снятие немедленных угроз. Без долгосрочного планирования и без совместного образа будущего. Большинство наблюдателей, особенно в России (Европа в гораздо большей степени погружена в свои дела), призывают к взаимной отстранённости или полуотстранённости. Это обосновывается в первую очередь внутренним запросом на изменения для каждого из участников рассматриваемой системы отношений – реформы европейской интеграции и окончательного оформления России в качестве целостной единицы международной системы.

Однако внешние структурные факторы будут оказывать на Россию и Европу гораздо большее воздействие, чем когда-либо ранее. Поэтому актуальным становится вопрос о том, есть ли альтернатива начавшейся отстранённости или безудержной интеграции в ущерб естественным интересам?

Эволюция отношений России и Европы после 1991 года

Отношения России и Европейского союза не начались, конечно, с чистого листа. Им предшествовала краткая, хотя и насыщенная, история признания Европейских сообществ со стороны СССР и его союзников в период перестройки и нового политического мышления. В 1988 г. была подписана рамочная Декларация между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). А в 1989-м – соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Обратим внимание – именно на двусторонней основе. Советское руководство не задумывалось о важности многостороннего формата отношений с ЕЭС, что теоретически могло бы способствовать продлению жизни СЭВ и впоследствии – более плавной и равноправной интеграции двух экономических объединений Европы. Европейские сообщества, со своей стороны, были вполне удовлетворены подходом Москвы, поскольку работа с каждым членом СЭВ индивидуально позволяла быстрее и эффективнее вести дело к его дезинтеграции и принятию европейских стран-участниц в ЕЭС по одной и исключительно на условиях Брюсселя и ведущих европейских держав.

Примерно в то же время активизировались разговоры о формировании особой модели отношений на пространстве «от Атлантики до Владивостока», включающей Европу и Россию. Эти планы не получили серьёзной научной и экспертной проработки. Возможности системного и долгосрочного сотрудничества между СССР и Европейскими сообществами были изначально ограничены, с одной стороны, неопределённостью будущего Советского Союза, а с другой – вступлением европейской интеграции в период качественных реформ, результатом которых стало подписание в 1992 г. Маастрихтского договора и появление Европейского союза, каким мы его знаем.

Распад СССР и оформление ЕС в его новом качестве уже не только экономического, но и политического объединения также не способствовали налаживанию системного диалога. Появление целого ряда новых независимых государств, три из которых (Латвия, Литва и Эстония) немедленно поставили вопрос о вступлении в Европейский союз и НАТО, делали бессмысленными для ЕС любые попытки наладить отношения с правительством распадающейся сверхдержавы.

Речь могла идти уже только об освоении Евросоюзом наследства СССР и встраивании его частей в систему концентрических кругов, где Европа исполняла бы роль естественного центра. Уже тогда началась дискуссия о возможности стратегического союза России и Европы. Она была инициирована преимущественно с российской стороны, что объяснимо. Сам смысл стратегического союза предполагал переход к равноправной модели отношений, что не вписывалось ни в одно из двух классических представлений о России, столетиями бытовавших в Европе: в качестве «подмастерья» либо «объединяющего другого». Стратегическое пространство между Россией и Евросоюзом необходимо было заполнить – с помощью расширения ЕС на Восток. Дискуссии о темпах и масштабах расширения велись в Европейском союзе вплоть до середины 1990-х гг., но сам по себе этот шаг под сомнение не ставился.

С распадом СССР международные отношения вступили в уникальный период относительно неоспоримого лидерства одной державы, при котором структура международной системы приблизилась к однополярному режиму с верховенством США и привилегированным положением их союзников в Западной Европе. Относительная гегемония США в 1990-е – первой половине 2000-х гг. не предполагала включения в привилегированную группу держав, сопоставимых с гегемоном по военным возможностям. Феномен российского участия в «Большой восьмёрке» заслуживает отдельного рассмотрения.

Отличительными особенностями новой структуры международной системы стали резкое ослабление реального авторитета ООН и других международных организаций, начало дебатов об их реформе, стремление стран Запада возглавить процесс решения наиболее важных проблем человечества – от внутригосударственных конфликтов до изменения климата – и относительно незначительная роль незападных растущих центров силы, в первую очередь – Китая. Россия и Европейский союз выступали в отношении этого международного контекста с разных позиций.

Евросоюз после принятия Маастрихтского договора поставил задачу стать целостным и влиятельным центром силы. В первой половине 1990-х гг. начинается активная фаза реализации таких масштабных проектов, как подготовка к введению общеевропейский валюты евро, расширение ЕС на Восток и Средиземноморье, а также попытки (малоуспешные) создать общие механизмы в сфере внешней политики и политики безопасности. Все эти меры должны были обеспечить ЕС способность если не выступать на глобальной арене наравне с США, то хотя бы контролировать свою периферию и иметь право голоса в глобальных делах. А на отдельных направлениях, таких, как финансовые рынки, даже составить конкуренцию доллару.

Реализация амбициозной задачи могла быть существенно облегчена, согласись Европа на стратегический союз с Россией. Даже в своём наиболее ослабленном состоянии, пик которого пришёлся на конец 1990-х гг., Россия в силу колоссальных природных ресурсов и военного потенциала могла в десятки раз увеличить военно-стратегическое и экономическое могущество Европы. Это, однако, оказалось невозможным.

В Европе Россию традиционно воспринимали как государство слишком большое и исторически чуждое, чтобы быть безболезненно включённым в интеграционное объединение держав «малых и средних».

Объединение с Россией также теоретически бросало вызов могуществу США и ставило вопрос об изменении структуры всех институтов Запада, важнейшим из которых оставалось НАТО. Судорожные попытки найти альянсу сферу применения после завершения холодной войны сменились уже к середине 1990-х гг. кипучей деятельностью по подготовке к расширению на Восток. А после событий весны-лета 1999 г. стало окончательно ясно, что основной потенциальный противник НАТО в Европе – это Россия. В таких обстоятельствах попытки всерьёз говорить о том, что объединение с Россией в гипотетический союз могло помочь Европе обрести стратегическую субъектность, были хотя и дальновидными, но на практике нереализуемыми.

Россия должна была приспособиться к новой реальности и учитывать резкое снижение своих возможностей. Происходило всё это в период, когда альтернативы Западу в качестве источника ресурсов для программ развития не существовало. Первая китайская инициатива действительно международного масштаба была выдвинута только в 2013 г., через 20 лет после того, как Россия должна была решать вопрос собственного позиционирования в новом мире и интеграции в мировое сообщество.

Перед Москвой стояли задачи международной реабилитации и одновременно защиты базовых национальных интересов. В первую очередь – территориальной целостности. Именно с последней проблемой, а точнее – с её последствием в виде Первой чеченской войны 1994–1996 гг., была связана задержка с ратификацией Европейским союзом подписанного в 1994 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его странами-членами. Окончательно Соглашение вступило в силу только в 1997 г., когда стратегические направления развития и России и Европы были в целом определены. Таким образом, Соглашение 1994 г. стало не программно-стратегическим, а техническим документом.

Что же касается международно-политический реабилитации России, то первостепенными задачами были вступление в такие институты, как «Большая семёрка» и ВТО, где решающим голосом обладали США. Кроме того, вплоть до завершения масштабной фазы собственного расширения в 2000-е гг. Европейский союз организационно не мог предложить другим партнёрам, включая огромную Россию, какой-либо внятной повестки сотрудничества и интеграции. России предлагалось «работать над собой» и приближаться к европейским стандартам без ясной перспективы – в отличие от стран-кандидатов на вступление – того, какие материальные (допуск на рынки) или политически-моральные (возвращение статуса глобального игрока) дивиденды ей это может принести.

Другими словами, в 1991–2001 гг. Россия и Европа самостоятельно решали задачи собственного глобального позиционирования так, как они их видели. Никто из них не требовал тесного сотрудничества и интеграции.

Двойственный характер отношений России и Европейского союза вплоть до начала системного кризиса 2014 г. определялся тем, что для обоих партнёров сближение не могло рассматриваться как необходимый инструмент выживания в долгосрочной перспективе. Это противоречие между субъективным стремлением сотрудничать и объективным отсутствием необходимости делать это достаточно серьёзно, учитывая интересы партнёров при формировании своей внутренней и внешней политики, завело стороны в стратегический тупик. Партнёрство России и ЕС никогда не было “partnership of necessity”, а оставалось “partnership of choice”.

Спору нет, в наиболее мрачный период российской истории – на протяжении десятилетия 1991–2001 гг. – только Европа могла быть для россиян источником инвестиций и технологий, программ развития. Однако для стратегического выживания страны Европейский союз значил ничтожно мало.

Европейская интеграция вступила в 1990-е гг. с совершенно другим багажом. Распад социалистической системы в Восточной Европе воспринимался не только как вызов – необходимость воспринять массу восточноевропейцев, но и как возможность ресурсного освоения невиданного доселе пространства. Причём исторически, культурно и религиозно близкого, как никакое другое. Создание единой Европы с колоссальным рынком и населением около 500 миллионов человек ставило её на второе место в глобальной иерархии. Однако инкорпорация России в такую систему на условиях, которые могла предложить Европа, была совершенно невозможна. Более того, она была Европе не нужна. С полумиллиардным населением Европа совершенно не нуждалась в России для выживания в тогда ещё спокойном глобальном окружении.

Максимум на что можно было рассчитывать – медленное продвижение к модели, при которой Россия станет для ЕС территорией неспешного ресурсного освоения, как Украина и другие государства «Восточного соседства». Поэтому все переговоры о новом стратегическом соглашении, которые Россия и Европа вели с 2005 г., строились на презумпции отсутствия даже долгосрочной стратегической перспективы создания одного целого на основе двух субъектов международных отношений. Хотя это целое и могло бы, как отмечали наиболее прозорливые наблюдатели, стать сопоставимым с КНР и Соединёнными Штатами международным игроком.

И у Европы, и у России помимо отсутствия стратегической необходимости друг в друге появились и реальные альтернативы. Точнее у Европы такая альтернатива уже была в лице США. Как только грянул мировой финансовый кризис стало ясно, что без поддержки Вашингтона и контролируемых им финансовых институтов европейцам не вытянуть. Рост Китая дал России убедительную альтернативу в части тактически необходимых ресурсов и технологий. Хотя, как и в случае с Европой, КНР не стала и не станет партнёром, без которого Россия не сможет обеспечить своё выживание.

России и Европе предстоит множество испытаний, которые им готовит XXI век. Европа не смогла и вряд ли сможет создать политически единое пространство, способное к консолидированному действию на международной арене. Россия останется страной, способной самостоятельно, без опоры на союзников обеспечить свой суверенитет и выживание.

Кризис, который начался в отношениях России и Европы пять лет назад, стал итогом их недостаточно серьёзного отношения к будущему двусторонних отношений. Россия и ЕС и сейчас пытаются действовать в прежней парадигме, хотя она уже давно исчерпана. Однако именно в ближайшие годы у российских и европейских интеллектуалов будет уникальная возможность посмотреть на двусторонние отношения без недомолвок и решить, какими они должны быть, если для выживания в неспокойном мире XXI века мы друг другу не особенно нужны.

Эта дискуссия должна быть связана с отношением России и Европы к основным региональным институтам безопасности и в меньшей степени – развития. Для России центральным является вопрос об их роли в качестве консолидированных и инклюзивных объединений, где голос Москвы будет услышан и отразится на общеевропейской повестке. Кроме того, Россия рассматривала такие институты, как ОБСЕ, в качестве альтернативы НАТО, а позже и Евросоюзу. Наконец, никуда не делись стратегические глобальные соображения государства-правопреемника СССР.

Европейский союз, со своей стороны, воспринимал общеевропейские институты с точки зрения повышения собственной субъектности в региональных и глобальных делах, а также, что не менее важно, укрепления внутреннего единства по вопросам внешней политики и политики безопасности. Для Евросоюза такие институты, как Совет Европы или ОБСЕ, важны не сами по себе, а в качестве инструмента продвижения его внешнеполитической повестки. При этом принципиально, чтобы у всех стран ЕС в СЕ или ОБСЕ была единая, заранее согласованная позиция.

В результате Россия выступала в Совете Европы или ОБСЕ как отдельная страна, а Евросоюз – как дисциплинированный блок, что и определяло качественные отличия их подходов, стратегий и тактик. Именно это сделало неизбежными противоречия и губительно сказывалось на дееспособности обоих институтов. Постепенно они превратились в «поле боя» между российской и европейской дипломатией, что уже во второй половине 2000-х гг. блокировало их деятельность – за исключением согласия по отдельным тактическим или рабочим вопросам.

Отношения России и Европейского союза прошли за 1991–2008 гг. стадии энтузиазма, разочарования, нового энтузиазма и в конце 2000-х погрузились в стагнацию. Последней попыткой их гальванизировать было так называемое «Партнёрство для модернизации». Эта инициатива возникла в 2009 г. и стала ответом ЕС на дебаты о необходимости модернизации российской экономики и общества, оживившиеся в период правления президента Дмитрия Медведева. Она предполагала существенную помощь Евросоюза любым модернизационным инициативам российского правительства. Однако её можно назвать мёртворожденной, поскольку она сразу же натолкнулась на противоречия в видении партнёрами модернизации. Для России речь шла об обновлении научной и технологической базы экономики, для Евросоюза – российских институтов и всей социально-политической системы.

Уже к концу 2010 г. разговоры о партнёрстве сами собой утихли, а переговоры о новом стратегическом соглашении между Россией и ЕС были фактически приостановлены. Окончательно все дискуссии о модернизации похоронили кризис в зоне евро и осложнение политических отношений. Россия и Европейский союз должны были отвечать на вызовы более масштабного характера, связанные с глобальными изменениями.

Россия и Европа перед новейшими вызовами

Трансформация международных отношений, начавшаяся после провала попыток построить однополярный мировой порядок, бросила России и Евросоюзу вызов, на который каждый из партнёров отвечает соответственно своим структурным особенностям. Брюссель с конца 2000-х гг. взял курс на мягкое втягивание государств постсоветского пространства в зону своего влияния через новую систему соглашений о привилегированном торгово-экономическом партнёрстве. Москва, со своей стороны, предпринимала усилия для расширения глобального влияния через вмешательство в конфликт в Сирии и одновременно создавала институты сотрудничества и интеграции на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, ЕАЭС).

Столкновение России и ЕС на Украине во многом стало результатом поиска ими ответов на вызовы глобального масштаба. Оба партнёра предложили Украине практически идентичный формат взаимодействия на основе интеграции регулятивных механизмов и практик. В конечном итоге украинские элиты и население оказались перед жёстким выбором, результатом чего стал политический взрыв 2013–2014 гг., за которым последовало внешнее вмешательство и погружение страны в военно-политический кризис.

Столкновение интересов из-за конкретного геополитического объекта – не более чем производная от попыток России и Евросоюза найти своё место в меняющемся мире и от использования тех инструментов, которыми каждая из сторон вооружена для глобального позиционирования. Не обратись Россия в начале 2010-х гг. к более структурированным формам взаимодействия со своими соседями (ЕАЭС), украинские власти могли бы спокойно подписать с ЕС Соглашение о продвинутом партнёрстве и одновременно выстраивать отношения с Россией. Но в 2013 г. модели, годные прежде, были уже неприемлемы.

Кризис вокруг Украины усугубила и внутренняя динамика в Европейском союзе. В 2008–2015 гг. интеграция столкнулась с двумя крупнейшими кризисами: зоны евро и миграционным. В итоге распалась та модель европейской интеграции, которая возникла в первой половине 1980-х гг., и началась качественная перестройка всей политической системы ЕС. Меры, необходимые для преодоления кризиса неплатежей в зоне евро, привели к тому, что экономическая политика группы стран-членов была фактически поставлена под контроль европейского Центрального банка и межправительственных институтов. Это опрокинуло исторически сложившуюся модель развития европейской интеграции.

Сегодня политическая система ЕС вступает в полосу глубокой перестройки, и это не может не отражаться на отношениях с Россией. Тем более на фоне активизации геоэкономических и геополитических процессов в Азии и Евразии. Россия включилась в процессы с самого начала и сейчас выступает в качестве не только традиционного поставщика безопасности в Центральной Азии, но и источника новых идей и концепций относительно будущего Евразии в целом. Исход попыток создать на евразийском пространстве сообщество народов, для которых степень глубины и доверительности отношений внутри будут существенно превосходить аналогичные параметры их отношений с третьими странами, неясен. Однако базовая предпосылка для поиска фундамента такого сообщества – отсутствие в регионе силы, способной претендовать на гегемонию – обнадёживает.

А что с отношениями России и Европы? В последние десятилетия основой внешней политики ЕС и РФ были реакции на вызовы международной среды. Неудивительно, что задачи, которые обе стороны решали по региональному и глобальному позиционированию, часто вступали в противоречие и вели к конфликтам. Например, разность подходов России и Евросоюза к вопросам региональной безопасности стала причиной того, что их отношения не законсервировались в формате стагнации с 2010 г., а деградировали до военно-дипломатического кризиса весной 2014 года.

Драматическое изменение международного контекста в последние годы не позволяет России и Евросоюзу решать задачи развития и выживания, избегая конструктивного взаимодействия.

И можно с уверенностью предположить, что в силу сохранения базовых предпосылок, определяющих природу их отношений как конкурентную, взаимодействие останется ограниченным. Такая ограниченность будет в ближайшие годы, если не десятилетия, определяться поиском «сделок» по конкретным вопросам пересечения интересов. Это частные соглашения и постепенное возвращение к «нормальной» дипломатической практике позволят в ближайшие годы перейти к формированию гибких механизмов дипломатических согласований, которые позволят обеим сторонам решить свои задачи, избежав столкновений и даже частично пользоваться возможностями совместного развития в Большой Евразии.

Однако природа отношений России и Европы неизменна. И стороны постепенно адаптируют свои ожидания к данному формату взаимодействия, проистекающему из философии игры с нулевой суммой. Вряд ли сейчас существуют предпосылки для того, чтобы поиск относительных выгод уступил место поиску выгод абсолютных, возникающих при инкорпорации интересов партнёра в систему своих интересов. Это потребовало бы взаимного признания легитимности, что сегодня невозможно.

Практической задачей станет поддержание такого порядка вплоть до его перехода в качество обычая. Если обычай возникнет, стороны смогут исключить возможность поглощения друг друга из числа вероятных задач своей внешней политики. Это станет достаточно надёжной основой для мирного сосуществования на ближайшие десятилетия, если не дольше.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414 Тимофей Бордачев

ВОЙНА НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ

ТАНИША ФАЗАЛ

Профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

ПОЛ ПОУСТ

Профессор политологии в Университете Чикаго, приглашённый научный сотрудник Чикагского совета по международным отношениям.

ЧЕГО ОПТИМИСТЫ НЕ ПОНИМАЮТ В КОНФЛИКТАХ

Политические потрясения последних лет развеяли миф о том, что мир достиг некоего утопического «конца истории». Однако кому-то по-прежнему может казаться, что мы живём в эпоху беспрецедентного покоя и процветания. Человечество находится в большей безопасности и благополучии, чем предыдущие поколения. Оно меньше страдает от жестокости и произвола и вряд ли готово развязать войну. Принято считать, что вероятность войны стабильно снижается, столкновения между великими державами немыслимы, а вооружённые конфликты любых типов становятся всё более редкими.

Такая оптимистичная точка зрения имеет влиятельных сторонников как в экспертных кругах, так и среди политиков. В 2011 г. психолог из Гарварда Стивен Пинкер посвятил целую книгу (The Better Angels of Our Nature) сокращению числа войн и насилия в современном мире. Статистика подталкивает к такому же выводу: если смотреть в перспективе, насилие идёт на спад после столетий кровопролития, и это влияет на все аспекты жизни – от «развязывания войн до шлёпанья детей».

Пинкер не одинок. Президент США Барак Обама заявил в ООН в 2016 г.: «Наш международный порядок настолько успешен, что мы воспринимаем как должное то обстоятельство, что великие державы больше не ведут мировые войны, что с окончанием холодной войны исчезла мрачная тень ядерного Армагеддона, что на местах былых сражений в Европе возник мирный союз». Сегодня даже гражданская война в Сирии идёт к завершению. Ведутся переговоры о прекращении почти 20-летней войны в Афганистане. Обмен задержанными между Россией и Украиной возродил надежды на урегулирование конфликта между двумя странами. Лучшие черты человечества, похоже, побеждают.

Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой? Значит, так и есть. Оптимизм строится на шатком фундаменте. Утверждение, что человечество пережило эпоху войн, базируется на небезупречных данных о войне и мире. Более точные показатели ведут к противоположному, пугающему выводу. А анархическая природа международной политики говорит о том, что возможность нового серьёзного столкновения присутствует всегда.

Подсчёт жертв

Идея о том, что войны переживают необратимый спад, по сути, строится на двух постулатах. Во-первых, сегодня гораздо меньше людей погибают на полях сражений – как в абсолютных цифрах, так и в процентах от населения планеты. Эксперты Института исследования проблем мира в Осло отмечали это ещё в 2005 г., но именно Пинкер представил данную идею широкой публике в своей книге в 2011 году. Изучив многовековую статистику жертв конфликтов, Пинкер пришёл к выводу, что сокращаются не только войны между государствами, но и гражданские конфликты, геноцид и терроризм. Он связал это с распространением демократии, торговли и общей убеждённостью в том, что войны нелегитимны.

Есть ещё один факт – после 1945 г. не было мировых войн. «Мир находится на завершающем отрезке пятисотлетней траектории к перманентному миру и процветанию», – писал политолог Майкл Муссо в статье в International Security в 2019 году. Политолог Джошуа Гольдштейн и правоведы Уна Хэтэуэй и Скотт Шапиро утверждают то же самое, связывая спад войн между государствами и завоеваний с распространением рыночной экономики, миротворчества и международных соглашений, объявляющих агрессию вне закона.

В совокупности два этих факта – уменьшение числа погибших в боях и отсутствие войн, охватывающих целые континенты, – формируют представление о том, что человечество стремится к миру. К сожалению, оба они базируются на неполноценной статистике и искажают понимание того, что можно считать войной.

Начнём с того, что использование подсчёта погибших как доказательство сокращения вооружённых конфликтов достаточно проблематично. Прорывы в военной медицине позволили многократно уменьшить риск гибели на полях сражений даже в случае интенсивных боевых действий. На протяжении столетий соотношение раненых и убитых в боях составляло три к одному, в современной американской армии оно почти десять к одному. В других армиях мира наблюдаются аналогичные показатели. То есть сегодня солдаты скорее рискуют быть ранеными, чем убитыми. Эта историческая тенденция подрывает доказательность большинства существующих подсчётов военных потерь, а следовательно, и аргументацию идеи о том, что войны стали редким явлением. Хотя найти достоверные данные о числе раненых во всех воевавших странах очень сложно, по нашим оценкам, снижение военных потерь вдвое меньше, чем утверждал Пинкер. А учитывать только погибших – значит игнорировать ущерб, который война наносит раненым и обществу, вынужденному о них заботиться.

Возьмём наиболее часто используемую базу данных о вооружённых конфликтах – проект Correlates of War (CoW). С момента создания в 1960-е гг. проект предполагал, что конфликт считается войной, если во всех задействованных организованных формированиях погибло не менее 1000 человек. Однако за два века войн, которые исследованы CoW, успехи медицины кардинально изменили ситуацию. На смену картинам, на которых раненых солдат уносят с поля боя на носилках, пришли фотографии вертолётов экстренной эвакуации, доставляющих бойцов в госпиталь менее чем за час – «золотой час», когда шансы выжить наиболее высоки. Благодаря антибиотикам, антисептикам, возможности определить группу крови и сделать переливание операции чаще всего проходят удачно. Совершенствуется и защитное снаряжение. В начале XIX века солдаты носили громоздкую форму, которая не защищала от пуль и артиллерийских снарядов. В Первую мировую появились каски, во время войны во Вьетнаме распространение получили бронежилеты. Сегодня солдаты носят шлемы, которые защищают и одновременно обеспечивают радиосвязь. Во время войн в Афганистане и Ираке новые медицинские разработки позволили уменьшить число погибших от самодельных взрывных устройств и обстрелов из стрелкового оружия. В результате многие современные войны, фигурирующие в базе данных CoW, кажутся менее интенсивными. Многие не преодолели порог по жертвам и не включены в проект.

Улучшение санитарных условий также положительно повлияло на картину в целом, видимые перемены произошли в плане гигиены, качества пищи и воды. Во время Гражданской войны в США врачи часто не мыли руки и инструменты, а современные медицинские работники прекрасно осведомлены о микробах и делают это. За шестинедельную кампанию во время Испано-американской вой­ны 1898 г. было 293 жертвы (убитые и раненые), ещё 3681 человек пострадал от различных заболеваний. И это не исключительный случай. В Русско-турецкую войну 1877–1878 гг. 80% смертей были связаны с болезнями. Подсчёт и категоризация жертв войны – сложная задача, поэтому к подобной статистике нужно относиться с некоторой долей сомнения, хотя в целом они отражают общую тенденцию: с улучшением санитарии повысилась и выживаемость в войнах. Здоровье солдат, как и их оснащение, тоже влияют на военные потери. Крепкие солдаты, воюющие в полной экипировке, имеют больше шансов выжить, чем истощённые болезнями.

Кроме того, некоторые достижения, сделавшие современные войны менее смертоносными, хотя и не менее жестокими, нельзя считать безусловными. Многое зависит от возможности быстро доставить раненого в госпиталь. В американской армии это оказалось возможным в асимметричных конфликтах с боевиками в Афганистане и Ираке, где Соединённые Штаты полностью контролировали небо. В войнах между великими державами контроль над воздушным пространством распределяется более равномерно, поэтому стороны не всегда в состоянии эвакуировать раненых по воздуху. Даже конфликт с КНДР станет серьёзной проверкой способности США быстро доставлять пострадавших в госпиталь, и потери убитыми могут возрасти. В столкновении великих держав стороны могут прибегнуть к химическому, биологическому, радиологическому и даже ядерному оружию, которое используется очень редко, и отработанной модели спасения жертв фактически нет.

Скептики скажут, что большинство конфликтов после Второй мировой – это гражданские войны, когда у сторон нет доступа к передовой медицинской помощи и процедурам, а значит – снижение военных потерь можно считать реальным. Для повстанческих группировок это действительно так, но в гражданских войнах участвовали и правительственные войска, которые вкладывали средства в развитие военной медицины. Распространение гуманитарной помощи и программ развития после 1945 г. сделало такие технологии более доступными, в том числе для гражданского населения и повстанцев. Фундаментальный принцип работы таких гуманитарных организаций, как Международный комитет Красного Креста, – беспристрастность, то есть, оказывая помощь, они не делают различий между гражданским населением и повстанцами. Кроме того, у повстанческих группировок часто есть зарубежные сторонники, которые обеспечивают их технологиями, позволяющими снизить военные потери. (Например, Великобритания предоставила бронеэкипировку Свободной сирийской армии в начале гражданской войны в Сирии.) В результате даже базы данных, которые включают гражданские войны и используют более низкий порог жертв, чем CoW, (например, часто упоминаемая Uppsala Conflict Data Program) способствуют созданию впечатления, что гражданские войны стали менее распространёнными, хотя на самом деле они просто стали менее летальными.

Собирать корректные данные о числе раненых в гражданских войнах трудно. Согласно докладу неправительственной организации Action on Armed Violence, из-за сокращения возможностей для журналистов и роста нападений на сотрудников гуманитарных миссий сообщения о раненых поступают реже, в результате цифры занижаются. Так формируется сомнительная статистика по конфликтам вроде сирийского: если судить по сообщениям СМИ, соотношение раненых и убитых один к одному, но здравый смысл говорит, что реальное число раненых гораздо выше.

Даже если игнорировать эти тренды и доверять статистике, складывается не очень оптимистичная картина. По оценкам Uppsala Conflict Data Program, даже заниженные цифры имеющихся баз данных свидетельствуют о том, что число активных вооружённых конфликтов в последние годы растёт и в 2016 г. достигло самого высокого показателя после Второй мировой войны. Сегодня многие конфликты длятся дольше, чем в прошлом. Вспышки насилия в Демократической Республике Конго, Мексике и Йемене не погасли окончательно.

Безусловно, снижение числа убитых – огромная победа человечества. Но это достижение может стать обратимым. Политолог Беар Браумюллер отмечает в своей книге Only the Dead: войны последних десятилетий, возможно, стали менее масштабными, но не стоит ожидать, что тренд сохранится. Достаточно вспомнить, что перед Первой мировой войной Европа переживала «долгий мир». Ни короткие вспышки враждебности между европейскими державами, как, например, противостояние Франции и Германии в Марокко в 1911 г., ни балканские войны 1912 и 1913 гг. не могли развеять эту иллюзию. Однако те мелкие конфликты стали предвестником разрушительного столкновения.

Сегодня тень ядерного оружия, казалось бы, удерживает от повторения этого сценария. У человечества достаточно ядерных боеголовок, чтобы уничтожить миллиард жизней, и этот ужасающий факт, как утверждают многие, не даёт конфликтам великих держав перерасти в полномасштабную войну. Идея о том, что военные технологии настолько изменили динамику конфликта, что войны стали невообразимы, отнюдь не нова. В 1899 г. в книге Is War Now Impossible? (в русском издании 1898 г.: «Будущая война и её экономические последствия» – прим. ред.) русский финансист и военный теоретик польского происхождения Иван Блиох отмечал: повышение смертоносности оружия означает, что скоро воевать вообще не придётся. В 1938 г. – за год до нападения Гитлера на Польшу и за несколько лет до начала серьёзных ядерных разработок – американская пацифистка Лола Мэверик Ллойд предупреждала: «Новые чудеса науки и техники позволят нам привнести в мир некую долю единства; если наше поколение не использует их ради созидания, они пойдут на разрушение мира и всей цивилизации в результате новой ужасающей войны».

Возможно, ядерное оружие действительно обладает большим сдерживающим потенциалом, чем предыдущие военные инновации, но это оружие дало и новые возможности, из-за которых страны могут оказаться втянутыми в катастрофический конфликт. Например, в Соединённых Штатах ракеты находятся в статусе «запуск по сигналу предупреждения», то есть при получении данных о начале ракетной атаки противника. Такой подход безопаснее, чем упреждающий удар (когда информации о готовящейся атаке противника достаточно, чтобы вызвать удар США). Но если ядерное оружие находится в постоянной боевой готовности, существует риск случайного запуска из-за человеческой ошибки или технического сбоя.

Маленькая большая война

События последнего времени не говорят о спаде войн в целом. А как обстоит дело с войнами между великими державами? Историк Джон Льюис Гэддис назвал период после 1945 г. «долгим миром». Благодаря сдерживающему воздействию ядерного оружия и глобальной системе международных организаций великие державы стараются избежать повторения катастрофы двух мировых войн. Вручение Нобелевской премии мира Евросоюзу в 2012 г. стало признанием именно этого достижения.

Действительно, Третьей мировой войны не было. Но это не означает, что для великих держав наступила эпоха мира. Мировые войны прошлого столетия – плохой пример для сравнения, поскольку они не похожи на предшествовавшие им конфликты между великими державами. Война Франции и Австрии длилась менее трёх месяцев, война между Австрией и Пруссией в 1866 г. – чуть больше месяца. Число погибших не превышало 50 тыс. человек. Франко-прусская война 1870–1871 гг., заложившая фундамент для объединения Германской империи, продлилась менее года и унесла жизни около 200 тыс. солдат. Мировые войны по масштабам кардинально отличались от этих конфликтов. Первая мировая продолжалась более четырёх лет, погибли почти 9 миллионов солдат. Вторая мировая – шесть лет, на полях сражений погибли более 16 миллионов человек.

Иными словами, две мировые войны существенно изменили наше представление о том, что такое война. Эксперты и политики считают подобные конфликты симптомами войны. Но это не так. Большинство войн относительно короткие и продолжаются менее шести месяцев. Военные потери составляют около 50 человек в день. Эти цифры теряются в сравнении с потерями Первой (более 5 тыс. человек в день) и Второй (более 7 тыс. человек в день) мировых войн. На самом деле, если исключить эти два конфликта, уровень военных потерь с середины XIX века и до 1914 г. сопоставим с десятилетиями после 1945 года.

После 1945 г. между великими державами произошло несколько войн. Но их не признают таковыми, потому что они не похожи на две мировые войны. К ним можно отнести Корейскую войну, в которой Соединённым Штатам противостояли силы Китая и Советского Союза, а также войну во Вьетнаме, где США вновь столкнулись с Китаем. В обоих случаях крупные державы вступали в прямое противостояние.

Список последних конфликтов великих держав значительно увеличится, если включить в него прокси-войны. От американской поддержки моджахедов, воевавших против советских войск в Афганистане во время холодной войны, до соперничества в Сирии и на Украине – крупные державы постоянно, хотя и опосредованно, ведут борьбу друг с другом. Аутсорсинг живой силы – отнюдь не изобретение последних лет, а скорее норма для конфликтов великих держав. Вспомните наступление наполеоновской армии на Россию в 1812 году. С продвижением на восток «великая армия» теряла силы. Мало известен тот факт, что в 400-тысячной армии было не так много французов. Иностранные солдаты – как наёмники, так и рекруты с завоёванных территорий, – составляли большую часть войск, направившихся в Россию. (Многие из них быстро утомились от маршировки в летнюю жару, покинули коалицию, и наполеоновские войска уменьшились почти вдвое, не пройдя и четверти пути.) Тем не менее, опираясь на иностранцев, Наполеон смог возложить бремя кампании не на французов. «Французам грех на меня жаловаться: чтобы спасти их, я пожертвовал немцами и поляками», – якобы говорил Наполеон австрийскому дипломату Клеменсу фон Меттерниху.

Проще говоря, большинство вооружённых конфликтов, в том числе между великими державами, не похожи на Первую и Вторую мировые войны. Мы не пытаемся приуменьшить значение двух этих войн. Понимание того, как они произошли, поможет избежать будущих конфликтов или, по крайней мере, ограничить их масштаб. Но чтобы определить, сократилось ли число войн между великими державами, нужно чёткое, концептуальное понимание того, что такое война.

Необходимо признать: Первая и Вторая мировые войны были беспрецедентными по масштабу, но не последними конфликтами этого типа. Государства не стали вести себя лучше. Кажущийся спад смертоносности войн на самом деле маскирует агрессивное поведение.

Рано праздновать

Идея о том, что война – это нечто, связанное с прошлым, не просто ошибочна. Она ведёт к опасному триумфализму. Предполагаемое сокращение войн не означает, что им на смену пришёл мир. Граждане Сальвадора, Гватемалы, Гондураса и Венесуэлы будут возражать, если их страны назовут мирными, хотя формально ни одна из них не находится в состоянии войны. Как отмечал социолог Йохан Гальтунг, реальный, или «позитивный», мир подразумевает элементы активной вовлечённости и сотрудничества. Хотя глобализация после окончания холодной войны связала сообщества, некоторые проблемы ещё сохранились. После падения Берлинской стены в мире оставалось менее 10 пограничных стен. Сегодня их более 70, в том числе строящаяся на границе США и Мексики, а также разделяющие Венгрию и Сербию, Ботсвану и Зимбабве.

Даже когда войны заканчиваются, сохраняется определённая настороженность. Возьмём, к примеру, гражданские войны, которые сегодня обычно завершаются мирными соглашениями. Некоторые, как в Колумбии в 2016 г., являются подробными, амбициозными документами, превышающими 300 страниц, выходящими за рамки стандартного процесса разоружения и описывающими земельную реформу, борьбу с наркотиками и права женщин. Однако гражданские войны, завершившиеся мирным соглашением, как правило, вновь вспыхивают и перерастают в вооружённый конфликт даже быстрее, чем те, которые закончились при отсутствии мирных договорённостей. Часто то, что кажется упорядоченным завершением конфликта, на самом деле просто возможность для воюющих сторон перегруппироваться и найти ресурсы для возобновления боевых действий.

Следовательно, во времена, когда человечество вооружено до зубов, стоит сомневаться в том, что наступил мир во всём мире. Сегодня глобальные военные расходы выше, чем в поздние годы холодной войны, даже с учётом инфляции. Поскольку современные государства не сложили оружие, можно предположить, что они не стали более цивилизованными или мирными, просто эффективно работает сдерживание. Тогда возникает та же угроза, что и с ядерным оружием: сдерживание может сработать, а может и провалиться.

Страх – это хорошо

Однако самая большая угроза связана не с ошибочным ощущением прогресса, а с самонадеянностью. Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинсбург, правда, по другому поводу, использовала очень яркую метафору – «выбрасывать зонт во время дождя только потому, что под ним сухо». В период опосредованных войн Соединённых Штатов и России в Сирии и на Украине, нарастания напряжённости между США и Ираном, а также агрессивного поведения Китая недооценка рисков будущей войны может привести к фатальным ошибкам. Новые технологии, включая беспилотники, кибероружие, повышают угрозу, поскольку нет понимания того, как государства должны реагировать на их применение.

В первую очередь уверенность в том, что войны идут на спад, заставит государства недооценивать опасность и скорость эскалации конфликтов. Последствия могут быть катастрофическими. И не в первый раз: европейские державы, начавшие Первую мировую, были настроены на ограниченную превентивную войну, но стали заложниками региональной конфронтации. Историк Алан Джон Тейлор подчёркивал: «Любая война между великими державами начинается как превентивная, а не как завоевательная».

Из-за ложного ощущения безопасности сегодняшние лидеры могут повторить те же ошибки. Опасность особенно велика в эпоху лидеров-популистов, которые игнорируют советы экспертов – дипломатов, спецслужб и научного сообщества. Для них важнее резонанс. Непостоянство действий Госдепартамента и пренебрежительное отношение Дональда Трампа к спецслужбам – лишь два примера глобального тренда. Долгосрочные последствия такого поведения могут оказаться глубокими. Часто повторяемое утверждение, что войны идут на спад, станет ошибочным пророчеством – увлёкшись агрессивной риторикой, демонстрацией военной мощи и контрпродуктивным возведением стен, политические лидеры увеличат риск войн.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Армия, полиция. Медицина > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325412 Таниша Фазал, Пол Поуст

НОВЫЕ ИДЕИ ДЛЯ СЕБЯ И МИРА

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

В мире, которому навязывают «закон джунглей», игру без правил, существует запрос на право, лояльность, справедливость в отношениях между странами. России нужно думать о предложении идей, решений и в этих сферах.

Российская внешняя и оборонная политика пока успешна. Страна добилась уверенной позиции в первой тройке мировых держав. Качественно выросла способность защищать и продвигать экономические и политические интересы. Начался экономический и ментальный поворот к Азии, а это направление наиболее перспективно со всех точек зрения. Преодолевается ставший давно невыгодным западоцентризм. Выдержана почти десятилетняя яростная атака Запада, попытавшегося остановить восстановление позиций России как суверенной великой державы. Теперь политика как минимум части ведущих игроков быстро становится более реалистичной, растёт готовность к сотрудничеству.

Эта победа не досталась даром. Но цена ничтожна по сравнению с той, которую приходилось платить в прошлые века за безопасность и суверенитет. Уже несколько лет, как появилась возможность заняться внутренним развитием, улучшением жизни людей. И такой курс был провозглашён. Назначено новое правительство.

Но внешний мир ставит другие задачи, бросает вызовы и создаёт возможности. Без обновления внешней политике угрожает стагнация, а то и откат. Тогда захлопнется и внутреннее «окно возможностей». Для мира, меняющегося коренным образом, нужна новая политика и точно – новые идеи.

Предварительные замечания

В этой статье речь пойдёт не о внешнеполитической стратегии в целом, а о её идейном наполнении. Одной из несущих основ великой державы, а другой Россия быть, видимо, не может, является наличие больших идей. И для себя, и для мира. В последние десятилетия преобладали идеи для себя – «вхождение в Европу», «вставание с колен», возвращение великодержавного статуса. Все они либо отброшены, либо воплощены в жизнь. Теперь предлагаются консерватизм, патриотизм, антилиберализм. На статус больших, духоподъёмных и ведущих за собой они не тянут.

Мир усеян могилами и дряхлеющими телами великих держав, утративших миссии, которые вели их вперёд.

Из последних примеров – СССР, распавшийся после осыпания коммунистической идеи, на которую он был нанизан. На наших глазах происходит оседание Европы в формате Евросоюза. Ради установления мира на субконтиненте великие европейские державы, породившие две мировые войны, отказались от масштабных национальных целей. Мир достигнут. Но ничего нового, кроме чисто экономических проектов, а потом – для взбадривания – безразмерного расширения, не появилось. Гипотетическая возможность создания общеконтинентальной системы вместе с Россией упущена – на это не хватило духа и ума.

Россия – страна исторически очень идеологизированная. Для неё отсутствие больших идей, концентрация только на экономико-социальном развитии (хотя без него – никуда) особенно опасны. Естественно, думая о новых больших инициативах для себя и мира, надо помнить и опыт стран и элит, выдвигавших нереалистические или агрессивные доктрины, противоречившие интересам большинства государств и народов. Например, объединение Европы под пятой Наполеона, кайзера Вильгельма, Гитлера. Советский Коммунистический интернационал. Или Pax Americana из совсем недавнего прошлого.

Новых идей требует и кардинально меняющийся мир, где после ухода коммунизма, а теперь, видимо, и демократического либерализма образовался опасный, но многообещающий вакуум, заполнение которого во многом определит будущее человечества, позиции в нём стран. Ещё не до конца понятно соотношение факторов, которые определят в будущем совокупную мощь государств, их способность отстаивать свои интересы. Выявление такого баланса – важнейшая задача, стоящая перед наукой о международных отношениях. Но уже очевидно, что это не будет преимущественно экономическая мощь, как считалось ещё десятилетие – два тому назад. В гораздо большей степени – военная, а также и идеологическая. Качество политического руководства и элит неразрывно связано с последней.

Считается, что большие национальные идеи должны рождаться снизу, из общества. Это – прикрытие интеллектуальной лености или нежелания идти вперёд. Идеи всегда производились лидерами или элитами, иногда международными группами элит. Другое дело, что они должны соответствовать реальным потребностям и запросам обществ. Иначе не «взлетят», будут отвергнуты.

Попробую предложить некоторые идеи, способные позволить нашей стране и нашему обществу занимать выгодные и лидирующие позиции в будущем мире. Но сначала о том, каким он может быть.

Мир будущего

В мировом и российском аналитическом сообществе превалирует мнение о том, что международная политика, экономика, духовная среда вступили в эпоху непредсказуемости и хаоса. Оно справедливо лишь отчасти. Такой подход отражает не только нарастание тенденции к хаосу, но и неспособность разглядеть тенденции мирового развития, ведь для их анализа используется интеллектуальный аппарат прошлых лет. В прошедшие десятилетия (и даже столетия) интеллектуальную моду задавал Запад, и теперь большинство там просто не желает принять новые реалии. Ведь чаще всего они указывают на долгосрочное ослабление западных позиций в геополитике, экономике, идейной сфере.

Действительно труднопредсказуемый фактор – состояние интеллекта и настроений масс, когда в зрелый возраст войдёт поколение Z, «снежинок» (или «айфончиков») с его сверхсвязанностью, зависимостью от инфосреды, неспособностью отличать реальное от виртуального, а из-за этого – особенно подверженное смене мод и настроений. Серьёзным фактором, снижающим предсказуемость, является развитие информационных технологий, особенно элементов искусственного интеллекта (ИИ) на фоне вышеупомянутых морально-интеллектуальных изменений. Но если человечество в целом не утратит базовые ценности – стремление к жизни в обществе, созданию семьи, патриотизм, привязанность к культуре своего народа – господство ИИ не состоится или его воздействие будет ограничено.

Большинство остальных тенденций достаточно предсказуемо (при всех возможных случайностях, характерах лидеров, влияние которых в ситуации быстрых и мощных изменений парадоксально возрастает). В обозримый период продолжится мощнейшее и самое быстрое в истории перераспределение сил между «старыми» (в основном в Европе) и «новыми» (в основном в Азии). Возможное исключение из тенденции к ослаблению – США. Трамп делает Америку сильнее. Она же и наиболее опасный из крупных международных игроков на ближайшие годы. Из державы побеждавшего статус-кво Соединённые Штаты становятся страной-реваншистом, развёртывают одностороннюю гонку вооружений. К тому же на ближайшие годы страна останется глубоко расколотой.

Глубинная и главная причина сдвига – завершение почти пятисотлетнего военного превосходства Европы/Запада, на котором базировалось доминирование в мировой политике, экономике, идейно-культурной сфере. На новом витке, разумеется, в условиях глобализации, мир возвращается к традиционной для него полицентричности.

Теряют эффективность, а то и сознательно разрушаются большинство институтов и режимов международного регулирования. В геополитическом отношении наметилось формирование чего-то похожего даже не на вестфальскую, а на довестфальскую систему – без понятий и правил. Это – одна из главных, хотя и не единственная причина возрождения роли военной силы в международных отношениях.

Рассыпается глобальный экономический проект, созданный США после Второй мировой войны. Мировая экономика фрагментируется, регионализируется и, главное, политизируется. И это при слегка сокращающемся, но беспрецедентно высоком уровне экономической взаимозависимости. В таких условиях она из преимущественно позитивного фактора развития всё больше превращается в фактор уязвимости.

Изменение климата вкупе с другими тенденциями ведёт к нарастающему дефициту воды в Азии и Африке. Неизбежны новые волны, если не цунами, миграций с юга Средиземноморья и не только оттуда. Это создаёт для России и угрозы, и возможности.

Вероятно, человечество всё-таки достигает давно предрекавшихся «пределов роста». В любом случае загрязнение окружающей среды, изменение климата будут и дальше превращаться в первостепенные вопросы для большинства стран и регионов. «Зелёная» повестка становится одной из доминирующих международных тем. Она в значительной степени объединительная. Россия пока малоактивна или занимает оборонительные позиции в этой сфере. Но давление по экологическим вопросам изнутри и извне будет неизбежно нарастать.

Последствия загрязнения окружающей среды, цифровизация, усугубление неравенства – важнейшие экономические тенденции наступающего мира – обещают и рост социального напряжения внутри стран, и обострение соперничества между ними. У человечества пока нет ни интеллектуального, ни институционального ответа на эти вызовы. Потенциальные решения всё больше спускаются на национальный или региональный уровень, хотя вызовы имеют глобальный характер.

Такой разрыв предполагает повышение требований к национальным элитам. Как отмечалось, вопрос о лидерстве и даже персонализации политики и дипломатии возвращается в центр международных отношений. Хотя и на качественно ином уровне сложной глобальной взаимозависимости. Вместо «мирового правительства» или гегемонии под управлением США (Запада) развивается тенденция к ренационализации мировой политики и частично экономики, к возрождению роли и влияния национальных государств, стран-цивилизаций и их элит. Государства из-за процессов глобализации, информационной революции всё меньше способны контролировать ситуацию на своих территориях. Но в растущей степени стремятся к этому. Стремление к суверенитету, политической и культурной независимости – одна из главных черт развития мира.

Продолжится демократизация международных отношений. Многие средние страны, крупные региональные игроки не просто отказываются следовать в фарватере великих держав – без их участия уже невозможно разрешение ключевых международных конфликтов и проблем (наглядная ситуация – Ближний Восток), эффективное глобальное управление. Этому способствует «политическое пробуждение» масс в результате тотальной информатизации, распространения средств коммуникации. Население средних и даже малых стран претендует на политическую субъектность, предъявляет элитам требования к большей самостоятельности. При этом в условиях конфронтации на глобальном уровне средние страны, региональные центры силы не хотят делать выбор – условно между США и Китаем. Возникает объективный спрос на «новое неприсоединение».

Продолжается неровный процесс образования двух геоэкономических и геополитических центров – «Китай плюс» и «США плюс». Россия при поддержке Пекина предлагает трансконтинентальное «партнёрство Большой Евразии». Пока неясно, когда оно может состояться. Евросоюз, видимо, пропустил возможность стать (объединившись с Россией) третьим столпом нового миропорядка и будет, медленно расползаясь, скользить вниз. Полного распада, скорее всего, не случится. При этом центр и юг субконтинента станут склоняться к восточному полюсу. Запад и север – к американскому. У России пока сохраняются возможности для манёвра. Скорее всего, она останется независимым геополитическим центром, культурно тяготеющим к Европе, но восстановившим и азиатское в своей культуре. Экономически же и технологически – будет притягиваться к восточной платформе.

Продолжится реидеологизация международной среды. После ухода ультранационализма (фашизма), коммунизма, ослабления религий, особенно в западном мире, сворачивания демократического либерализма образуется идейный вакуум. Частично он заполняется лево-правым национализмом, социальным недовольством, «зелёным» радикализмом. Россия пытается заполнить возникающее пространство патриотизмом и консерватизмом. Китай – пока не очень ясной концепцией «сообщества единой судьбы». На этом фоне Запад ведёт отчаянную арьергардную политико-информационную войну против геополитических и геоэкономических конкурентов, пытаясь дискредитировать их с использованием остающихся преимуществ в информационном инструментарии.

Россия укрепила способность к эффективному стратегическому сдерживанию, но угроза возникновения крупных конфликтов будет нарастать, равно как и риск их эскалации на уровень глобальной войны.

Причин несколько. Это и обострение международной конкуренции и на глобальном, и на региональном уровнях. И моральная и интеллектуальная деградация элит во многих странах под влиянием информационных и политических процессов (всё чаще происходит отрицательный отбор, ответственные элиты вымываются). Традиционные элиты теряют влияние и власть из-за исчерпанности прошлой модели капитализма, климатического кризиса, роста неравенства и протестных настроений, всё более масштабных миграций. Исчезают традиционные инструменты контроля над массами. Социальные сети буквально ломают их. Растерянность элит толкает к «упрощению ситуации», в том числе через войну. Хотя вроде бы её никто не хочет.

Развитие ядерных, высокоточных неядерных, гиперзвуковых космических вооружений, киберсредств, военных роботов, беспилотников и так далее создаёт всё более дестабилизирующий «коктейль».

Субъективно и объективно разрушаются режимы ограничения вооружений, каналов взаимодействия между военно-политическим руководством ведущих стран, нарастает недоверие и стратегическая неопределённость, нагнетается политическая враждебность.

Продолжается распространение оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Появляется больше мощных в военном отношении игроков. Это не укрепляет эффект взаимного многостороннего сдерживания, а ведёт, как и вышеперечисленные факторы, к эрозии стратегической стабильности, нарастанию угрозы возникновения и эскалации вооружённых конфликтов.

Страх перед войной ушёл на второй план. Преобладает «стратегический паразитизм» – уверенность, что семидесятипятилетний относительный мир – навсегда. Ощущение обманчиво. Такая успокоенность характерна и для значительной части российского общества. В перспективе она чревата снижением общественной поддержки оборонных усилий.

Сквозь кажущуюся хаотичной мозаику будущего явственно проглядывают несколько запросов – на поддержание мира, на гарантии суверенитета, культурного многообразия, свободы выбора странами и народами пути развития, на отрицание унитаризма и гегемонии. И, разумеется, на сохранение природы, самой Земли. И Россия много делает на этих направлениях (или может предложить) для себя и мира. Но пока, выражаясь научно, не концептуализировала свои достижения и возможности. Не превратила их в ведущие вперёд идеи.

Идеи для будущего

Россия уже действует как важнейший поставщик безопасности, стратегической стабильности, свободы выбора моделей развития. Произведя успешную модернизацию вооружённых сил и восстановив волю к активной политике, в том числе в области стратегического сдерживания, не ввязываясь при этом в новую гонку вооружений, она возродила баланс сил в глобальном масштабе. И, как я не раз писал, окончательно выбила основу из-под базировавшегося во многом на военном превосходстве пятисотлетнего господства Запада в мировой политике, экономике, культуре. Положен конец и «моменту однополярности», когда Запад безнаказанно совершал агрессивные и дестабилизирующие действия (Югославия, Ирак, Ливия, расширение НАТО, поддержка или провоцирование «цветных революций», погружавших в хаос целые регионы).

У большинства стран мира расширилось поле цивилизационного, политического, культурного выбора. Они получили возможность использовать свои конкурентные преимущества в экономическом соревновании. Уменьшились возможности Запада перераспределять в свою пользу мировой ВНП, получать «военную ренту», опираясь на вооружённое превосходство и основанное на нём доминирование в мировой системе.

Остановив на Украине экспансию западных союзов, Россия затормозила скольжение к большой войне в Европе, которая, естественно, угрожала бы перерастанием на глобальный уровень. В Сирии не только нанесён мощный удар по террористическому интернационалу, предотвращено расползание его метастазов на территорию России, но и поставлен предел, по крайней мере в Евразии, практике «цветных революций». Страны имеют теперь больше возможностей строить политику без вмешательства извне.

Ослабление гегемонии США и Запада (можно её полушутливо назвать «западным игом») повышает демократичность международных отношений, создаёт условия для многообразия культур и свободы выбора странами своих моделей развития, для подъёма оттеснённых прежде цивилизаций.

Группой идей, которые России стоит предлагать себе и миру, может стать её триединая роль как 1) гаранта международного мира, экспортёра безопасности; 2) силы, поддерживающей суверенитет, свободу выбора моделей развития, противодействующей любому идейному, политическому, ценностному гегемонизму, гаранта «нового неприсоединения»; 3) защитника окружающей среды, сбережения природы, Земли.

Первые две составляющие – укрепление мира и свободы выбора соответствуют тому, что Россия уже де-факто делает в мировых делах, её важным внешнеполитическим достижениям последнего десятилетия. К тому же сохранение мира, обеспечение безопасности, суверенитета, культурной самобытности отвечает коренной идентичности большинства россиян, выкованной веками войн за территорию, почти не имеющую естественной защиты – гор, морей. Только в XIX и XX веках произошли нашествия под эгидой Наполеона и Гитлера, интервенции во время гражданской войны. Они были отражены, но чудовищной ценой. Поддержка культурного и цивилизационного многообразия также в крови русских, строивших свою империю, больше интегрируя, чем покоряя, смешиваясь с элитами присоединённых территорий. Такая идея соответствует и другой традиционной составляющей российской идентичности – стремлению сделать мир лучше. Перекликается эта идея-миссия и с лучшим в советской внешнеполитической традиции – поддержкой антиколониализма. Другое дело, что в отличие от Российской империи и СССР нынешняя Россия не собирается жертвовать интересами собственного народа ради других и уж тем более – за других воевать. Об этом нужно прямо заявить и своему обществу, и миру.

Третья составляющая предлагаемой миссии России – защита окружающей среды, сбережение природы, Земли (естественно, в диалектической взаимосвязи с провозглашённой, хотя ещё и неярко, идеей сохранения народа) тоже всецело отвечает как внешнему запросу, так и потребностям внутреннего развития страны и её конкурентным преимуществам.

Любовь к русской природе – важнейший фактор национальной идентичности. Россияне должны не просто гордиться природными богатствами, но и быть настроены на их защиту и приумножение ради блага страны, народа и планеты. Задача почти по определению нерешаема без совместных усилий, многостороннего сотрудничества. Она носит глобальный и объединительный характер, представляет собой мощную позитивную повестку дня, потенциал для объединения вокруг России многих влиятельных общественных движений и стран. Возможный лозунг: «Спасём планету вместе».

Немаловажно, что защита природы способна объединить почти всех внутри страны – и либералов-западников, и государственников, и современных славянофилов. Охрана окружающей среды – не всегда дешёвое занятие. Но этим всё равно придётся заниматься под давлением изнутри и извне. Человечество, как отмечалось, видимо, достигает предела развития за счёт природы. Изменение климата – тому явное свидетельство. Нужна новая философия развития, сопряжённая с сохранением природных богатств и природного многообразия. Лучше формулировать и реализовывать её по собственной инициативе, задавая темы и направления и извлекая из этого политические и экономические выгоды, нежели реагировать, плестись в хвосте. Необходимо не просто повторение лозунгов и требований «зелёного» движения, а выработка собственной концепции вместе с азиатскими, латиноамериканскими, африканскими странами (например, инициатива в рамках БРИКС) и, разумеется, с адекватными европейцами или американцами.

Уже сейчас видна возможность и необходимость закрепления лидерства в защите и сохранении хрупкой экологической ситуации в Арктике. Русский «восточный поворот» – это и возможность с выгодой производить и продавать экологически чистые и водоёмкие товары в загрязнённую и испытывающую растущий дефицит воды Азию.

Другая связанная задача – защита и сохранение русского леса, страдающего и от незаконных вырубок, и просто погибающего вокруг больших городов в результате изменения климата и загрязнения воздуха. Русский лес – опорная составляющая национальной идентичности.

Подобное обозначение идей-миссий России для себя и мира направлено в будущее. Вопросы мира, свободы выбора и защиты окружающей среды будут всё более актуальны и востребованы.

Эти три идеи, если и когда они будут приняты, не должны исчерпывать список необходимых посылов, которые Россия может и обязана предлагать себе и миру. В частности, продвижения требует признанная одним из величайших достижений человеческой цивилизации традиционная, но продолжающая развиваться, великая русская (и советская) многонациональная культура. Она объединяет нас и с народами бывшего СССР, и с миром, является ключевой, но несколько отодвинутой частью российской идентичности.

В мире, которому навязывают «закон джунглей», «игру без правил» существует и запрос на право, лояльность, справедливость в отношениях между странами. И России нужно думать о предложении идей и решений в этих сферах.

Глубокого анализа, осмысления и продвижения требует картина будущего мироустройства, созданию которого Россия намерена способствовать. Но говорить о реальных контурах его, видимо, рано. Я, по крайней мере, пока не готов. Преобладает тенденция к деконструкции старых международных порядков. Однако идея сохранения мира как высшей цели российской политики работает именно на будущее. Нужно дать истории шанс.

Преимуществом предлагаемых «национальных идей» России для себя и для мира является их относительная дешевизна. Они не предполагают качественного изменения внешней и внутренней политики России и не обязывают нести финансовые расходы на обеспечение развития иностранных государств. Помощь – только, если она отвечает интересам российского государства. Многие виды помощи экономически выгодны. Речь идёт по большей части об идейном оформлении политики, которая во многом проводится Россией уже сейчас и о формулировании смыслов, которые отражают российские исторические традиции и конкурентные преимущества, привлекательны для большинства стран и народов мира и подчёркивают позитивный вклад в мировые дела. Они призваны укреплять гордость россиян за свою страну, готовность работать ради её блага.

Эти идеи – среди прочих – призваны сделать национальную жизнь устремлённой вперёд, более осмысленной, содействовать росту просвещённого патриотизма. Они не имеют ничего общего с абстрактным идеализмом или маниловской мечтательностью «нового политического мышления». Они зиждутся, как представляется, на достаточно жёсткой и реалистической оценке предстоящего мира и нацелены прежде всего на служение интересам российского государства и общества.

Идейное наполнение внешней политики должно быть направлено в первую очередь на российское общество. Если эти идеи не будут восприняты его активной частью, не приходится рассчитывать и на эффективность внешнего посыла. Во вторую очередь – на страны и общества не-Запада, ищущие своё место в новой миросистеме. И в третью очередь – на Запад, пока мало готовый к восприятию идущих из России идей. Но готовность будет возрастать.

Такие идеи должны быть рассчитаны на перспективу 10–15 лет, их нужно продвигать и развивать в обсуждениях внутри России и с партнёрами. Удобный момент их выдвижения – предстоящее празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и завершения Второй мировой войны.

Выдвижение новых идей должно помочь и самоопределению России в изменившемся мире. Кто мы? Просто вторая или третья по могуществу страна? Просто наследница сверхдержавы – СССР? Просто продолжение Российской империи? Или всё это и ещё что-то новое для себя и мира?

Статья написана с использованием идей, прозвучавших на ситуационном анализе, проведённом в конце 2019 г. факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» под эгидой МИД России, при поддержке Комитета по международным делам Государственной Думы ФС РФ и Российского фонда мира, Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике». Автор благодарит всех участников ситуационного анализа, особенно Д.В. Суслова, И.А. Макарова, О.В. Хархордина, О.В. Степанова, чьи идеи он использовал или от которых отталкивался при написании данной статьи. С докладом по результатам ситуационного анализа можно ознакомиться на сайтах www.svop.ru, www.globalaffairs.ru, www.we.hse.ru

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325411 Сергей Караганов

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

Эрдоган испытывает терпение Москвы

Поступило подтверждение обстрела Турцией расположения наших военных в городе Серакиб. Турки нанесли серию ударов по городу, где находится российская военная полиция.

После этой атаки турецкое командование отрапортовало, что «русские войска бежали из Серакиба». Что являлось полной выдумкой. Эрдоган всеми силами пытается выглядеть «сильной стороной», поэтому продолжает направлять атаки на российские объекты, в частности на авиабазу «Хмеймим».

Появилась информация, что на предстоящих переговорах Эрдогана с Путиным предполагается обсудить установление новой буферной зоны в Идлибе.

Вместе с тем 4 марта российские ВКС продолжали наносить интенсивные удары по району Джабаль Завийя. Курдская «RojavaNetwork» cообщает о десятках рейдов российской авиации на селения Аль-Фатирах, Сфухун и город Кансафрах. Одновременно отмечается существенное снижение активности турецких ударных беспилотников.

Эрдоган столкнулся с интенсификацией рейдов курдских партизан как в Сирии, так и на территории Турции. Партизанская группа «Отряд мщения» провела 25 диверсионных операций в Стамбуле, Урфе, Анкаре, Адане и Измире.

Николай Иванов

Россия наращивает свои силы в Сирии

Сообщается об активизации военных поставок в Сирию из России.

Указывается, что в последние дни на авиабазе Хмеймим совершили посадку минимум 12 военных транспортных самолетов. А через пролив Босфора за шесть дней прошли пять боевых российских судов. Среди них находились три больших десантных судна, и прежде всего - «Орск», способный разместить на своем борту 20 танков и 50 грузовиков или 45 бронетранспортеров, а также 400 солдат. В порт Тартус направились «Новочеркасск» и «Цезарь Куников».

Поставки вооружений быстро сказались на обстановке на фронте, сирийцам удалось отразить новую мощную атаку на Серакиб, в ходе ее были уничтожены более 150 джихадистов.

Агентство «Reuters» cообщило, что Анкара усилила сопровождение российских кораблей, теперь их провожают три патрульных катера и вертолет. Наблюдатели отмечают, что они не смогли проследить полеты всей российской военной авиации, которая направлялась на базу в Хмеймиме, оборону, которой значительно укрепили.

Тем временем сирийская разведка информирует о прибытие в Идлиб «должностных лиц» из США, пишет сирийское арабское информационное агентство САНА. Предполагается, что американцы оценивают ситуацию на фронте, чтобы решить, какую поддержку можно оказать Анкаре.

Николай Иванов

Воздушные бои в небе над Идлибом

Сирийской армии удалось сбить очередной турецкий беспилотник в бою под Серакибом.

Турция ежедневно теряет в битве за Идлиб свои ударные дроны, среди них оказался и тот, на крыле которого ранее размашисто расписался Эрдоган. Теперь его автограф оказался в руках солдат армии Асада. За последние два дня турецкие ВВС потеряли минимум семь боевых беспилотников — больших, набитых электроникой машин.

Турецкие F-16 неоднократно пытались проводить рейды в Сирию, однако их начали встречать российские истребители, которым пришлось продемонстрировать агрессору свои решительные намерения, после чего турки убрались обратно.

«Аль Масдар» сообщает, что до сих пор неясен исход пуска сирийской ракеты С-200 по F-16. Сперва говорилось, что самолет ушел от ракеты. Однако сейчас источники с места событий дают информацию, что турецкий истребитель был вынужден совершить экстренную посадку на приграничном аэродроме, поврежденный осколками разорвавшейся ракеты.

Сирийско-турецкая война в Идлибе показала, что армия Турции вовсе не является столь грозной силой, как ее изображают некоторые пугливые эксперты. Иначе армейским пропагандистам из Анкары не пришлось бы с помощью компьютерной графики создавать видео об успешных операциях Анкары в Сирии. В 90 процентах этих материалов был выявлен подлог, например, с наложением компьютерных взрывов.

Николай Иванов

«Приемлемые решения»: Путин и Эрдоган закончили миром

Россия и Турция объявили о начале режима прекращения огня в Идлибе

Анна Юранец

Президент России Владимир Путин заявил, что в ходе переговоров с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом удалось согласовать совместный документ по урегулированию в Сирии. Стороны договорились прекратить огонь в зоне боевых действий в Идлибе с полуночи, создать коридор безопасности вдоль трассы М-4, а также возобновить совместное патрулирование.

В Москве 5 марта прошла встреча президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана. Переговоры в совокупности продлились около шести часов, по их итогам был принят совместный документ по урегулированию ситуации в Сирии.

Главным результатом встречи лидеров стало прекращение огня в зоне боевых действий в Идлибе — последнем анклаве вооруженной сирийской оппозиции. Режим прекращения огня вступает в силу сегодня в полночь. Стороны также договорились о создании коридора безопасности вдоль трассы М-4 в Сирии и возобновлении совместного патрулирования в том числе по новому маршруту с 15 марта.

Турецкий лидер, выступая перед журналистами, заявил, что за Анкарой остается право отвечать на действия САР. При этом Эрдоган заверил, что будет продолжать тесную коммуникацию с Россией по этому вопросу.

Для стабилизации обстановки в Идлибе Турция также отправит в провинцию дополнительные силы и оборудует наблюдательные пункты. «Эти пункты обязались контролировать лишь режим прекращения огня, а не контролировать поле. Некоторое время назад мы достигли с Россией соглашения отправить подкрепление для стабилизации региона», — отметил Эрдоган.

Переговоры принесли и хорошие новости для Евросоюза — стороны договорились способствовать возвращению беженцев к местам их проживания.

В совместном заявлении также сообщается, что Россия и Турция привержены суверенитету, независимости и территориальной целостности Сирии, а конфликт в регионе не имеет военного решения.

«[Отмечаем] решимость бороться со всеми проявлениями терроризма и уничтожить все террористические группировки, которые признал таковыми Совет Безопасности ООН, — отмечается в документе. — Угроза гражданским лицам и инфраструктуре не может быть оправдана какими-либо предлогами», — говорится в заявлении.

Выступая перед журналистами после встречи Владимир Путин заявил, что переговоры выдались непростыми, однако принесли положительные результаты.

«Мы не всегда согласны с нашими турецкими партнерами в своих оценках происходящего в Сирии, но каждый раз в критические моменты, опираясь на достигнутый высокий уровень двусторонних отношений, нам до сих пор удавалось находить точки соприкосновения по возникшим спорным моментам, выходить на приемлемые решения. Так произошло и в этот раз», — сказал российский лидер.

В целом, в публичном пространстве стороны выражали схожие ожидания от переговоров. Так, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил 4 марта, что встреча двух лидеров позволит понять причины сложившегося в Сирии кризиса и выработать меры по его прекращению.

Эрдоган же накануне визита сообщил, что рассчитывает на прекращение огня в Идлибе. При этом турецкий лидер также подчеркнул, что запросил у США военную помощь в виде поставки оружия и боеприпасов для продолжения военной операции в Сирии.

На прошлой же неделе турецкий лидер в ходе телефонного разговора с Путиным яснее высказал свои ожидания.

«Я сказал Путину вчера: что вы там делаете? Уйдите с нашего пути и оставьте нас с режимом [Асада] один на один. Поверьте нам, мы сами сделаем, что нужно», — заявил Эрдоган.

По его словам, турецкие силы, в отличие от российских, присутствуют в Сирии не по приглашению Асада, а по просьбе самих сирийцев.

На это заявление ответил Дмитрий Песков. Представитель Кремля отметил, что российские военные находятся в регионе по приглашению легитимного правительства: «Все остальные военные других стран находятся в Сирии в противоречие нормам и принципам международного права».

Основные же противоречия между сторонами лежат в различной трактовке сочинских соглашений, которые были подписаны в октябре прошлого года. Россия обвиняет Турцию в том, что она не обеспечила разведение и вывод тяжелых вооружений из демилитаризованной зоны в Сирии, а также не взяла под свой контроль действия боевиков и террористов.

Анкара, в свою очередь, требовала отвода сирийских сил на линию соприкосновения, зафиксированную в соглашении.

Впрочем, основные противоречия между сторонами так и остались неразрешенными. Россия и Турция не стали приступать к переделу зон влияния и торгам позициями, как и не стали прояснять спорные моменты сочинских соглашений. Вопросы присутствия и деятельности группировок в Идлибе, остались пока нерешенными.

Однако, так или иначе, результаты сегодняшних переговоров вновь продемонстрировали категоричное нежелание сторон эскалации конфликта. Россия и Турция подтверждают, что не готовы жертвовать взаимным сотрудничеством во всех сферах и двусторонними отношениями.

Кибербезопасность в России хорошо отрегулирована

Ис­сле­дова­тели Comparitech приш­ли к вы­воду, что за­коно­датель­ство Рос­сии и еще трех стран в ми­ре луч­ше все­го от­ве­ча­ет сов­ре­мен­ным тре­бова­ни­ям в сфе­ре ки­бер­бе­зопас­ности. Та­кое по­ложе­ние иг­ро­ки рын­ка ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности (ИБ) объ­яс­ня­ют тем, что об­щес­тво соп­ро­тив­ля­ет­ся по­выше­нию штра­фов за при­чине­ние ущер­ба бе­зопас­ности ком­па­ний. Поэ­то­му ре­гуля­тор вы­нуж­ден за­нимать­ся мик­ро­регу­лиро­вани­ем, вно­ся де­таль­ные тре­бова­ния по обес­пе­чению ИБ в от­расле­вые нор­ма­тив­ные ак­ты.

Юлия Мель­ни­кова

Компания Comparitech изучила уровень кибербезопасности в 76 странах, оценив такие показатели, как процент мобильных устройств и компьютеров, зараженных вредоносным ПО, количество хакерских атак с целью кражи денег, готовность страны к хакерским атакам и современность ее законодательства в сфере кибербезопасности. Исследователи обнаружили, что законодательство России лучше всего отвечает современным требованиям в сфере кибербезопасности.

Исследователи выявили огромные различия по ряду категорий, от уровня вредоносных программ до законодательства о кибербезопасности. "На самом деле, ни одна страна не была "лучшей в своем классе" по всем направлениям. Все страны, которые мы проанализировали, нуждались в значительных улучшениях", - пояснили в Comparitech.

Исследователи обнаружили, что показатели большинства стран улучшились с прошлого года. Но из-за активизации усилий большинства стран в области кибербезопасности это означает, что некоторые из лучших разработчиков прошлого года опустились в рейтинге. Это касается, например, США, которые опустились с пятого места по кибербезопасности в мире на 17-е.

Согласно исследованию, Алжир по-прежнему является наименее кибербезопасной страной в мире, несмотря на незначительное улучшение показателей. В стране по-прежнему самое плохое законодательство. Алжир также показал плохие результаты по заражению компьютерными вредоносными программами (19,75%) и подготовке к кибератакам (0,262). Во всех других категориях атаки снизились, как это было в большинстве стран.

Другими "отстающими" странами стали Таджикистан, Туркменистан, Сирия и Иран. Самый высокий процент заражений мобильным вредоносным ПО показал Иран - 52,68% пользователей было заражено в 2019 г. Наибольшее количество финансовых вредоносных атак - Белоруссия - 2,9% пользователей. Самый высокий процент компьютерных вредоносных программ - Тунис - 23,26% пользователей. Самый высокий процент атак telnet (по стране происхождения) - Китай - 13,78%. Наибольший процент атак криптомайнеров - Таджикистан - 7,9% пользователей.

Результаты показали, что Дания является самой кибербезопасной страной в мире, а также Япония, которая опустилась на четыре позиции до пятой по кибербезопасности страны.

Другие страны с самыми высокими показателями: Швеция, Германия, Ирландия и Япония. Франция, Канада и Соединенные Штаты были вытеснены из пятерки самых кибербезопасных стран и заняли соответственно девятое, шестое и 17-е места.

Оценка США значительно снизилась из-за высокого уровня заражения компьютерными вредоносными программами (9,07%) и большого числа атак telnet (4,71%).

Самый низкий процент мобильных вредоносных программ - Финляндия - 0,87% пользователей. Наименьшее количество финансовых вредоносных атак - Дания, Ирландия и Швеция - 0,1% пользователей. Самый низкий процент компьютерных вредоносных программ - Дания - 3,15% пользователей. Самый низкий процент атак telnet (по стране происхождения) - Туркменистан - 0%. Самый низкий процент атак криптомайнеров - Япония - 0,17% пользователей.

По данным исследования, самое современное законодательство по кибербезопасности - во Франции, Китае, России и Германии - все семь категорий охвачены.

Показатели большинства стран улучшились по сравнению с прошлым годом. "Индекс Индонезии значительно улучшился: с 54,89 в прошлом году до 31,33 в этом году. Причем немало европейских стран также отметили значительные улучшения (например, Украина, Германия, Португалия, Болгария и Хорватия). Только США, Бразилия, Япония, Франция, Иран и Сингапур имеют худшие результаты, чем в предыдущем году. Хотя во всех случаях наблюдается лишь небольшая разница, как мы видели в случае с США, этого достаточно, чтобы способствовать значительному снижению рейтинга из-за улучшений во многих других странах", - пишут исследователи в отчете.

Директор по методологии и стандартизации Positive Technologies Дмитрий Кузнецов сказал, что само по себе количество законодательных инициатив не является ни преимуществом, ни недостатком. "Оно лишь свидетельствует о том, что в вопросах информационной безопасности назрела серьезная необходимость учесть интересы бизнеса и общества, которую приходится решать микрорегулированием. Любой серьезный компьютерный инцидент - будь то остановка производства из-за вируса шифровальщика или кража хакерами персональных данных заемщиков - причиняет ущерб и пострадавшему бизнесу, и окружающим. С ростом числа киберинцидентов и ущерба, который причиняют преступники, практически все развитые страны пришли к необходимости усилить давление на бизнес, вынуждая его защищать интересы общества. В разных странах для этого применяются разные подходы. Так, ЕС и США идут по пути усиления карательной стороны нормативного регулирования: государство не устанавливает для бизнеса какие-либо обязательные требования по обеспечению информационной безопасности, зато инциденты, затрагивающие интересы третьих лиц, могут караться очень жестоко. Так, штраф в размере 4% годового оборота в случае утечки персональных данных, установленный в европейском законодательстве, - веский стимул заняться вопросами защиты персональных данных, даже если сама по себе утечка ущерба бизнесу не причиняет. Законодательство РФ в этом отношении значительно мягче: попытки установить серьезные штрафы за правонарушения вызывают серьезное сопротивление общества. Поэтому государству приходится заниматься микрорегулированием, внося детальные требования по обеспечению информационной безопасности в отраслевые нормативные акты. Такие требования установлены в сфере государственного управления, КИИ, финансовой сфере, в сфере связи и т.п. Этот подход и делает Россию лидером по количеству законодательных инициатив в области ИБ", - рассказал Дмитрий Кузнецов корреспонденту ComNews.

"Тормозит ли развитие отрасли наличие законодательных требований или стимулирует? Хороший вопрос. Тут суть проблемы в том, что, несмотря на наличие требований по защите, реализовать их могут очень и очень немногие. Малый бизнес, частные предприниматели, фрилансеры. Денег у них на полноценную защиту нет, а требования к ним такие же, как и к крупным корпорациям, что логично: какая разница у кого утекут важные данные, у малого бизнеса или у его заказчика - транснациональной компании. В результате рынок сбыта для подавляющего числа типов защитного программного обеспечения крайне мал. И у их производителей нет средств на то, чтобы развиться до мирового уровня. Если у Microsoft почти 150 тыс. сотрудников - за сколько лет напишет свою операционную систему или офисный продукт компания, количество сотрудников которой исчисляется в лучшем случае сотнями. А то и меньше. В результате есть потребность в аналогах имеющегося зарубежного ПО - но... нет тех, кто окупит разработку. Количество компаний крупного бизнеса, готовых купить и внедрить новый продукт в России, крайне невелико", - прокомментировал ведущий менеджер сектора продуктового маркетинга "Доктор Веб" Вячеслав Медведев.

Вячеслав Медведев отметил, что в России, действительно, имеются (и планируется к принятию) законодательные акты и приравненные к ним требования регуляторов в области компьютерной безопасности. "И это, в общем-то, не так уж плохо. Дело в том, что бизнес не любит тратить деньги на информационную безопасность. В том числе безопасность персональных данных. К чему это приводит, можно посмотреть на примере США, которые с точки зрения требований по защите персональных данных, принятых в Евросоюзе, не являются страной, с компаниями которой можно работать без опасения за защиту персональных данных. Требования к информационной безопасности, принятые в РФ, обязывают компании и частных пользователей реализовать систему защиты, использовать продукты, соответствующие определенным требованиям. Выполнение требований может быть проконтролировано. В результате средства защиты будут закуплены и установлены. Но с высокой вероятностью - не настроены. Дело в том, что имеющиеся требования в большинстве своем очень высокоуровневые. Грубо говоря, требуется построить дом! И его построят, благо требования к материалам, из которых нужно строить, - есть. Но вот требований класть или не класть ключ под коврик - нет. И в результате дверь будет соответствовать всем требованиям, но ее откроют и кирпичом припрут, чтобы не мешала работать. Возьмем для примера США. Требований на уровне законодательства нет. Но есть, например, NIST, выпускающий документы, описывающие лучшие практики. И если компания действительно хочет обеспечить безопасность - она берет эти документы, из которых ей становится ясно, что класть ключик под коврик - очень плохая идея, не стоит это делать. В итоге у нас неплохие требования по защите персональных данных, госорганов, критически важных объектов. Но ответить на вопрос, а зачем у вас установлен в компании антивирус, 19 из 20 специалистов по безопасности не могут. Если компания хочет построить реальную защиту, то у нее возникает множество мелких, но важных вопросов. Например, как построить модель угроз, какие риски принять важными. И ей приходится опираться на зарубежные документы в поисках ответов на эти вопросы", - рассказал Вячеслав Медведев.

Руководитель отдела технического сопровождения продуктов и сервисов компании Eset Сергей Кузнецов отчасти согласен с выводами исследователей. "Многие страны СНГ ориентируются на Россию, перенимая опыт государственного регулирования вопросов ИБ. Это в большей степени касается безопасности КИИ, финансовой отрасли и защиты персональных данных. С другой стороны, мне кажется, что в первую очередь необходимо повышать осведомленность граждан в вопросах кибербезопасности, а не только заниматься ужесточением законов и регулированием. У любой медали есть оборотная сторона. Для государственного регулирования ИБ - это сертификация СЗИ. Процесс сертификации достаточно долгий, который может затянуться настолько, что продукт (версия продукта) устареет. Киберпреступники же не проходят никаких сертификаций и используют передовые технологии для целевых или массовых атак. Необходимо искать баланс между регулированием и технологиями. Возможно, стоит пересмотреть некоторые требования, чтобы упростить данную процедуру", - считает Сергей Кузнецов.

В Кыргызстане проживают 206 беженцев с официальным статусом, из них 169 из Афганистана и Сирии

На заседании Жогорку Кенеша депутаты рассмотрели проект закона «О внесении изменений в закон КР «О беженцах» во втором чтении.

Как отметил председатель государственной службы миграции КР Болотбек Ибраимжанов, целью и задачами законопроекта являются приведение в соответствие положений закона со статьей 6 Конституции КР, нормативно-правовыми актами КР в части регистрации документированных лиц, ищущих убежище и беженцев, а также установление правовых оснований для регулирования вопросов, касающихся регистрации ходатайства иностранных граждан, прибывающих в поисках убежища.

Отвечая на вопросы депутатов, Б.Ибраимжанов доложил, что по данным на 1 января 2020 года в республике насчитывается 206 беженцев, в том числе из Афганистана 90 человек, из Сирии – 79, из Украины – 23, из Ирака – 6, из Таджикистана – 4, из Ирана – 2, из Марокко и Эфиопии – по одному.

В ходе обсуждения Торага Жогорку Кенеша Дастанбек Джумабеков поинтересовался порядком регистрации лиц, прибывающих в Кыргызстан в поисках убежища и последующего предоставления им статуса беженца. Глава службы миграции пояснил, что регистрация осуществляется в течение 72 часов, а решение о присвоении статуса принимается в сроки от 6 месяцев до 1 года. Дастанбек Джумабеков указал на необходимость тщательной проверки этих лиц и постоянного контроля пока рассматривается соответствие данных граждан статусу беженца, чтобы исключить угрозы национальной безопасности.

Депутат Талайбек Масабиров поддержал мнение торага, отметив, что самое большое число беженцев прибывает в страну из Афганистана и Сирии – очагов вооруженных конфликтов и терроризма, в связи с чем, он предложил рассмотреть возможность создания палаточного городка на границе на тот период, пока проводятся соответствующие мероприятия по проверке личности беженцев.

Законопроект направлен на голосование во втором чтении.

Заявления для прессы по итогам российско-турецких переговоров

По завершении российско-турецких переговоров, продолжавшихся около шести часов, Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Сегодня мы провели уже третью встречу в этом году. Наш тесный личный контакт позволяет оперативно решать различные вопросы двустороннего сотрудничества и вырабатывать общие подходы к урегулированию ключевых международных проблем.

Мы обсудили сегодня весьма острую ситуацию, сложившуюся в сирийской провинции Идлиб. С начала этого года действующие там бандформирования резко нарастили свою активность: регулярно обстреливали как позиции правительственных войск Сирии, так и мирные населённые пункты.

Продолжались атаки радикалов и на российскую авиабазу Хмеймим. 1 марта предпринята очередная попытка поразить её из реактивных систем залпового огня.

Всего с начала этого года зафиксировано 15 нападений на Хмеймим. Каждый раз мы в режиме реального времени информировали об этом наших турецких партнёров.

Фактически боевикам удалось спровоцировать возобновление боевых действий. Потери есть, к сожалению, и среди турецких военнослужащих.

В этой связи ещё раз выразил своё соболезнование господину Президенту, знаю, что он очень переживает в этой связи, родным погибших, всему турецкому народу.

Мы не всегда согласны с нашими турецкими партнёрами в своих оценках происходящего в Сирии, но каждый раз в критические моменты, опираясь на достигнутый высокий уровень двусторонних отношений, нам до сих пор удавалось находить точки соприкосновения по возникшим спорным моментам, выходить на приемлемые решения.

Так произошло и в этот раз. Сегодня мы подтвердили заинтересованность наших стран в продолжении совместной работы и в рамках «астанинского формата». Именно Астанинский процесс дал в своё время серьёзный импульс в контексте сирийского урегулирования.

Нашей сегодняшней встрече предшествовала большая работа и несколько раундов интенсивных консультаций межведомственных делегаций с акцентом на кризисную ситуацию в Идлибской зоне. Мы исходим из необходимости соблюдения принципов суверенитета и территориальной целостности Сирии.

Убеждены также, что нельзя допустить ослабления борьбы с международным терроризмом. По итогам наших переговоров мы согласовали совместный документ, положения которого огласят министры иностранных дел.

В нём изложены те решения, которые мы вместе с Президентом Турецкой Республики господином Эрдоганом выработали в ходе сегодняшних более чем шестичасовых консультаций. Выражаю надежду на то, что эти договорённости послужат хорошей основой для прекращения боевых действий в Идлибской зоне деэскалации. Прекратят страдания мирного населения и положат конец разрастанию гуманитарного кризиса, создадут условия для продолжения мирного процесса в Сирийской Арабской Республике между всеми конфликтующими сторонами.

Хочу поблагодарить господина Президента и за то, что он счёл возможным приехать сегодня в Москву, подтвердить уровень наших отношений.

Хочу поблагодарить всех турецких коллег за напряжённую, не простую, но конструктивную работу, которая закончилась, на мой взгляд, позитивным результатом.

Спасибо за внимание.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Я также выражаю большую благодарность.

Господин Президент! Уважаемые министры! Дорогие члены прессы! Дамы и господа! Приветствую вас сердечно и с уважением.

Прежде всего хочу выразить благодарность за любезное приглашение господина Путина.

В то время, когда в нашем регионе продолжается напряжённая ситуация, меня радует вновь наша встреча с господином Путиным. В ходе нашей сегодняшней встречи мы предметно обсудили сирийскую проблематику, а также последнее развитие событий в Идлибе.

Можно сказать, как и господин Путин выразился, около шести часов мы работали над этим вопросом. В этом плане, я хочу отметить, что на искренней основе продолжался наш диалог, и подобные вопросы мы обсудили с господином Президентом.

Могу сказать, и вы также знаете, что турецко-российские отношения уходят корнями глубоко в историю, более пятивековую историю. И между нашими странами, между нашими государствами и народами, несомненно, имеются очень крепкие традиции и взаимодействие. Наше самое большое желание – продолжить наше сотрудничество на взаимном уважении и взаимной основе.

В этом году мы отмечаем столетнюю годовщину со дня установления наших дипломатических отношений. Господина Путина мы пригласили по этому случаю в нашу страну.

Дорогие представители прессы! Как известно, в сентябре 2018 года с господином Путиным мы приняли Сочинский меморандум, посредством которого достигли относительной стабильности в Идлибе.

Там оговорено, что будет снижение напряжённости в Идлибе, будут предотвращены любые нападения в регионе, также сохраняется статус-кво. Но начиная с марта текущего года участились случаи нападения со стороны сил режима, что привело к потерям среди мирного населения и нарушило Идлибский договор.

В первую очередь хочу сказать, что первостепенная ответственность лежит на силах режима, которые нарушали эту договорённость. В этом регионе проживает четыре миллиона. Объявлять, что эти четыре миллиона жителей являются террористами и подвергать их бомбёжкам – это неприемлемо с нашей стороны.

Население, беженцы, которые покидают свои родные края в результате жестокой позиции режима, согласно данным Организации Объединённых Наций, их около полутора миллионов, находятся у наших границ.

Основная задача режима в Идлибе – опустошить этот район и поставить Турцию в трудное положение перед потоком новой волны беженцев. Несомненно, Турция перед такой угрозой не будет стоять сложа руки.

Для снижения напряжённости в Идлибе мы установили там наблюдательные пункты. Эти наблюдательные пункты обязались только лишь контролировать режим прекращения огня, а не контролировать территорию.

Некоторое время назад мы с Россией достигли соглашения, чтобы отправить подкрепление для стабилизации региона, чтобы, с одной стороны, сдержать некоторые группировки, которые продолжают свои нападения, а также сдержать нападения режима. Мы активное участие принимаем в этом регионе.

В этом процессе мы старались прилагать все усилия, чтобы быть в скоординированных действиях с российскими органами. По причине нападений со стороны режима и их атак были печальные события, и в связи с этим необходимо образовать новый статус в Идлибе.

Сегодня в Москве мы с нашими российскими коллегами подробно обсудили этот вопрос в сотрудничестве между нашими странами. Это сотрудничество внесло свой вклад в разрешение этого вопроса.

В политических вопросах, а также в таких вопросах, как восток Евфрата, мы решили углублять наши отношения. Считаем, что наши отношения с Россией, мы верим, что эти отношения не дадут, не позволят повредить силам режима.

Мы сегодня за столом переговоров решили обсудить этот вопрос и проявить свою волю для разрешения этого вопроса. Прежде всего хочу отметить, что в кратчайшее время мы осуществляем режим прекращения огня и вслед за этим согласуем следующие шаги.

Сегодня ночью, начиная с 00:01, то есть именно в полночь с 5-го на 6 марта будет введён режим прекращения огня. Для обеспечения устойчивого режима прекращения огня будут осуществлены все необходимые шаги. Наша задача заключается в том, чтобы ещё больше не усугублять гуманитарную ситуацию в этом регионе.

Мы будем прилагать все усилия, чтобы оказать необходимую помощь всем нуждающимся лицам в Сирии. Также мы обеспечим облегчение возвращения беженцев на свои места жительства, которые покинули свои территории в результате этих нападений.

Через некоторое время наши министры иностранных дел выступят с нашим согласованным документом. В этом процессе Турция оставляет за собой право ответить на всяческие нападения со стороны режима своими силами. И в этом процессе мы с моим дорогим другом будем в контакте, будем продолжать свои контакты, как и наши соответствующие органы.

Относительно сирийского кризиса. Мы продолжим свою работу по принципу территориальной целостности Сирии, а также политического единства для разрешения этого вопроса, также имея в виду сочинские соглашения.

Считаю, что единственным ключом для разрешения вопроса является именно обеспечение устойчивого мира и стабильности в рамках Женевского переговорного процесса.

Приветствую всех и считаю, что все наши встречи пойдут на пользу.

Турция. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 5 марта 2020 > № 3310796 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган

Российско-турецкие переговоры

Владимир Путин принял в Кремле Президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа Эрдогана, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

По завершении встречи в узком составе консультации продолжились с участием членов делегаций двух стран, в частности глав внешнеполитических и оборонных ведомств.

Российско-турецкие переговоры продолжались около шести часов. Президенты обстоятельно рассмотрели проблематику и возможные пути урегулирования сирийского кризиса с учётом обострения ситуации в Идлибской зоне деэскалации.

По итогам переговоров лидеры двух стран согласовали совместный документ, закрепляющий договорённости по нормализации ситуации в Идлибе. Текст документа огласили министры иностранных дел России и Турции Сергей Лавров и Мевлют Чавушоглу. Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган сделали заявления для прессы.

* * *

Начало российско-турецких переговоров в узком составе

В.Путин: Добрый день, уважаемый господин Президент!

Спасибо, что согласились приехать к нам. У нас, как всегда, есть о чём поговорить. А сейчас ситуация в известной зоне, в Идлибе, в Сирии, обострилась настолько, что это требует, безусловно, нашего прямого личного разговора.

В начале нашей встречи хочу ещё раз выразить свои искренние соболезнования по поводу гибели ваших военнослужащих в Сирии. Гибель людей – это всегда большая трагедия.

К сожалению, как я уже говорил Вам в телефонном разговоре, никто, в том числе сирийские военнослужащие, не знали о месте их нахождения. За это время, к сожалению, и сирийские военнослужащие пострадали: у сирийской армии серьёзные потери.

Поэтому, конечно, нам нужно с Вами обязательно проговорить всё, всю ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день, чтобы ничего подобного: а) не повторялось, и б) это не разрушало российско-турецкие отношения, к которым мы относимся – и я знаю, Вы тоже – очень внимательно и дорожим этим.

Как Вы просили, мы готовы начать разговор с глазу на глаз, а потом при необходимости подключить наших коллег, которые здесь в зале находятся.

Добро пожаловать!

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Да, господин Президент, я тоже хотел выразить благодарность за Ваш приём.

Как известно, мы должны были в Турции провести эту встречу, но в связи с Вашей работой по конституционным поправкам мы решили принять Ваше приглашение и приехать сюда. Несомненно, наша сегодняшняя встреча в связи с идлибскими переговорами имеет большое значение.

Действительно, в Идлибе очень напряжённая ситуация. Знаю, что весь мир устремил свои взгляды сегодня сюда, и считаю, что наши сегодняшние шаги, которые будут предприняты, и наши решения, несомненно, облегчат ситуацию.

Между нашими странами – мы как раз переживаем то время, тот период, когда наши отношения достигли пика. Это, несомненно, касается и оборонной промышленности, и торговых отношений и так далее; они продолжают развиваться.

Мы считаем и говорим, что нам необходимо продвинуться в этом направлении. И наша самая большая задача заключается именно в том, чтобы продвинуться и развивать эти отношения. И считаю, что мы преуспеем в этом деле.

Ещё раз хочу выразить благодарность за этот приём.

Талибы побеждают!

американцы уходят из Афганистана

Владислав Шурыгин

США, афганские власти и радикальное движение "Талибан"* подписали в Дохе соглашение о выводе американских войск из Афганистана и запуске в стране мирного процесса.

На церемонии подписания присутствовали президент Афганистана Ашраф Гани, глава Пентагона Марк Эспер, госсекретарь США Майк Помпео, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Подписанный документ стал итогом переговоров, которые Соединённые Штаты и талибы вели с октября 2018 года. Согласно достигнутым соглашениям, военные США и стран НАТО должны покинуть Афганистан в течение 14 месяцев — при условии выполнения талибами своих обязательств.

Сегодня в Афганистане находится 16 тысяч американских солдат. В течение 135 дней после подписания соглашения их число должно быть сокращено вдвое — до 8600, а затем, в течении ещё 10 месяцев, произойдёт окончательный вывод.

Президент Афганистана в своём выступлении перед подписанием соглашения выразил надежду, что договорённости США и "Талибана"* приведут к постоянному перемирию.

10 марта начнутся межафганские переговоры.

В свою очередь, Майк Помпео призвал талибов сдержать обещание и прервать отношения с террористическими группировками "Аль-Каида"* и "Исламское государство"*.

Лидер талибов Абдул Гани Барадар пообещал, что движение будет придерживаться достигнутых договорённостей, и призвал к развитию в Афганистане системы управления, соответствующей нормам ислама.

Станет ли это окончанием бесславной военной кампании, которая длится уже 19 лет? Стоит напомнить, что США ввели войска в Афганистан после терактов 11 сентября 2001 года. Решение было поддержано близкими союзниками Вашингтона, которые вошли в оккупационную коалицию, помпезно названную "Международные силы содействия безопасности" (ISAF), созданную в соответствии с резолюцией № 1386 Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 года. Поначалу в ней участвовало 48 стран, к 2014 году коалиция сократилась почти на треть.

Официально провозглашённой целью войны было уничтожение военной структуры "Аль-Каиды"* и лишение этой террористической организации позиций в Афганистане путём отстранения от власти в Кабуле движения "Талибан"*. За 19 лет 3471 военнослужащих коалиционных сил были убиты, из них 2400 — американцы. Ещё 3006 человек погибли в авариях, катастрофах, от суицида и прочих небоевых происшествий.

Ещё не менее 3900 человек — погибшие наёмники из так называемых "частных военных компаний". Итого, по самым скромным оценкам, общие потери коалиции составляют не менее 11 000 человек. Сейчас под контролем талибов находится более половины территории Афганистана, и власть в стране давно перешла в их руки. Нахождение здесь американцев давно утратило какой-либо смысл. Никаких боевых действий американский контингент не вёл и просто отсиживал свой срок командировки на базах, пока велись переговоры с талибами.

Ранее предполагалось, что церемония подписания соглашения пройдёт в начале сентября 2019 года. Однако после гибели в результате теракта в Кабуле американского солдата президент США Дональд Трамп отказался от переговоров с талибами. Переговорный процесс возобновился только через несколько месяцев, когда Трамп получил возможность привязать его к своей избирательной кампании и объявить о своей внешнеполитической победе — "примирении с талибами".

Трамп обещал закончить бессмысленную войну в Афганистане ещё четыре года назад — и вот теперь на глазах у всех он выполняет своё обещание! А то, что через год Афганистан полностью окажется в руках талибов, так кто тогда об этом вспомнит?

Куда важнее будущая ситуация в Афганистане для его соседей: бывших республик СССР, Ирана и России, — ведь сейчас в Афганистан при попустительстве и при прямом участии США идёт активное проникновение, вытесняемых из Сирии и Ирака боевиков ИГИЛ*. Именно там террористы намерены создать новую базу, и своей целью видят захват власти в исламских республиках Средней Азии и Кавказа. Этой экспансии активно сопротивляется движение "Талибан"*, не желающее утратить завоёванный с такими жертвами Афганистан. Поэтому сегодня с талибами уже давно ведутся переговоры в Москве, Астане и других столицах бывшего СССР. Потому что уход американцев из Афганистана — это не конец бесконечной войны, а всего лишь переход её в новую фазу…

* террористические организации, запрещённые в РФ

Турция бросает в бой элитные силы джихадистов

В боях за ключевой город Серакиб участвовали элитные подразделения перешедшей на службу Анкаре «Аль-Кайды» (группировка запрещена в РФ).

Источники из кругов сирийской оппозиции утверждают, что турецкое командование отправило сражаться за Серакиб отборные силы джихадистской группировки «Хайят Тахрир аль-Шам» (запрещена в РФ).

Однако идлибский фронт был спешно усилен новой российской боевой техникой, сюда были переброшены и тяжелые огнеметные системы «Солнцепек». В освобожденный Серакиб введено крупное подразделение российской военной полиции, сирийцы сообщают о вошедшей в город большой колонне российской военной техники. Наши ВКС уничтожили батареи тяжелой артиллерии противника на окраине города.

Сирийская армия тем временем возобновила активные действия и быстро возвращает под свой контроль территории, утраченные в ходе недавнего турецкого наступления. Анкара, попытавшаяся изменить положение на фронте с помощью своих тяжелых атакующих беспилотников, потерпела неудачу, потеряв более десятка этих машин.

Курдская «Rojava Network» передает, что сирийские войска возвратили под свой контроль поселения, прилегающие к Серакибу, продвижение сирийцев поддерживает авиация.

Отмечается резкое снижение активности турецких дронов над Идлибом, последние два из них рухнули, предположительно под воздействием российской установки РЭБ.

Николай Иванов