Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В ООН выступили за увеличение поставок гумпомощи в Сирию

ООН выступает за увеличение объемов трансграничной доставки гуманитарной помощи в Сирию, а не сокращение, заявил на брифинге официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик.

"Нам нужно, чтобы через границу шло больше гумпомощи. Нам не надо, чтобы ее становилось меньше", - сказал Дюжаррик, отвечая на вопрос о том, достаточно ли двух пограничных переходов на границе Сирии и Турции для доставки гуманитарной помощи на северо-восток и на север САР.

В Совете Безопасности на этой неделе ведется дискуссия о судьбе двух пограничных переходов "Баб-эль-Хава" и "Баб-эс-Салям" на сирийско-турецкой границе в районе Идлиба. По ним с территории Турции в Сирию поступала гуманитарная помощь. Мандат этих КПП истекает 10 июля, поэтому для их дальнейшего функционирования Совбез должен принять соответствующую резолюцию. Однако на этот счет у членов Совета Безопасности есть противоречия.

Бельгия и Германия хотят продлить работу двух КПП на полгода и внесли соответствующую резолюцию на рассмотрение СБ ООН. Россия же выступает за то, чтобы сохранить лишь один погранпереход "Баб-эль-Хава".

Режим упрощенной доставки гуманитарных и медицинских грузов в Сирию из соседних государств (в первую очередь через границу с Турцией) через линии фронта и погранпереходы действует с июля 2014 года. Такой механизм продлевался ежегодно. В рамках этого механизма гуманитарные учреждения ООН и их партнеры вправе были пользоваться маршрутами через линии конфронтации и четыре пограничных пункта пропуска: "Баб-эс-Салям", "Баб-эль-Хава" (оба на границе Сирии и Турции), "Эль-Ярубия" (граница с Ираком) и "Аль-Рамта" (граница с Иорданией).

По мере того, как сирийская армия стала устанавливать контроль за все большей территорией, Дамаск и Москва стали выступать за постепенное сворачивание работы погранпереходов. Как заявляли российская и сирийская стороны, теперь гуманитарная помощь должна доставляться в районы через территорию Сирии, а не с территории соседних государств.

В январе СБ ООН продлил до 10 июля мандат только двух КПП на границе с Турцией. "Эль-Ярубия" и "Аль-Рамта" перестали функционировать в рамках механизма трансграничной доставки гумпомощи. Это не устраивает западных партнеров по Совбезу.

Постпред РФ при ООН Василий Небензя заявлял, что механизм трансграничной доставки гуманитарной помощи задумывался как чрезвычайная временная мера, которую Совет Безопасности одобрил, чтобы оказать гуманитарную поддержку охваченной конфликтом стране. Теперь, по словам постпреда РФ при ООН, пришло время постепенно сворачивать этот механизм, чтобы заменить его на гуманитарные поставки, которые будут осуществляться в соответствии с принципами, обозначенными в резолюции Генассамблеи ООН 46/182.

При этом МИД России выражал сожаление в связи с тем, что нет прогресса по отправке в сирийский Идлиб гуманитарного конвоя, так как Запад настаивает на доставке помощи путем трансграничных поставок из Турции.

США поприветствовали требование ОЗХО к Сирии по химоружию

США приветствуют требование Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) к Сирии отчитаться о возможно имеющихся у страны отравляющих веществах, говорится в письменном заявлении госдепартамента.

"Нынешнее решение ясно излагает меры, которые должно предпринять правительство Сирии, в том числе: отчитаться об объектах, на которых было разработано, хранилось и откуда поставлялось химоружие, использовавшееся в Эль-Латамне (в марте 2017 года); отчитаться об остающихся запасах химоружия и объектах по его производству; а также решить остающиеся вопросы с первоначальными отчетами", - говорится в заявлении госдепа.

"Исполнительные совет ОЗХО своим решением подтвердил, что ответственные за использование химического оружия должны быть привлечены к ответственности, и подчеркнул важность правосудия для тех, кто применяет его", - говорится в заявлении.

ОЗХО 8 апреля опубликовала доклад по расследованию химических атак в Сирии в 2017 году. Согласно выводам следственной группы, авиаудары в провинции Хама с использованием снарядов с хлорином и зарином были выполнены сирийскими ВВС. МИД Сирии заявил, что доклад ОЗХО содержит поддельные и сфабрикованные выводы, цель которых - искажение фактов и обвинение властей Сирии.

Россия и правительство Сирии неоднократно обвиняли ОЗХО в предвзятости расследований происшествий на территории арабской республики и подвергали сомнению сделанные техническим секретариатом ОЗХО выводы. Сирийские власти заявляли, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал страны был вывезен из Сирии под контролем ОЗХО.

ПОСТЪЯДЕРНЫЙ ЯДЕРНЫЙ МИР

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, внештатный научный сотрудник Института исследования проблем мира и безопасности при Гамбургском университете (IFSH), сооснователь проекта «Ватфор», эксперт РСМД.

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453215 Дмитрий Стефанович, Сергей Полетаев

НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ

ГРЭМ ЭЛЛИСОН

Директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди, бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования. Автор книги «Обречённые на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?»

РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМНОЙ ШАР С ДРУГИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ

Американские политики, на десятилетия вперёд опьянённые успехом окончания холодной войны, объявили устаревшей одну из фундаментальных концепций геополитики.

Государственный секретарь Кондолиза Райс, описывая новый мир, сказала, что «великодержавность определяется не сферами влияния или способностью навязывать свою волю слабым странам». Государственный секретарь Хиллари Клинтон отмечала, что «Соединённые Штаты не признают сфер своего влияния». Государственный секретарь Джон Керри констатировал «завершение эпохи доктрины Монро», которая существовала почти два столетия, когда США претендовали на собственную сферу влияния в западном полушарии.

Подобные декларации были справедливы, поскольку кое-что в геополитике изменилось. Но они были и ошибочны, так как авторы не вполне понимали, что именно происходит. Американские политики перестали признавать сферы влияния (право других держав требовать уважения их интересов в своих регионах или претендовать на контроль над происходящими в них событиями) не потому, что сама эта концепция устарела. Просто весь мир де-факто стал американской сферой влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым; остальной мир был вынужден играть в основном по американским правилам. Не желавшим подчиняться этим правилам приходилось платить высокую цену: от ослаблявших их санкций до смены режима. Сферы влияния никуда не делись – они просто слились в одну зону влияния Соединённых Штатов в силу подавляющей гегемонии этой страны на земном шаре.

Однако в наши дни эта гегемония ослабевает, и Вашингтон осознал существование того, что называется «новой эрой конкуренции великих держав», в которой Китай и Россия всё чаще используют силу для утверждения своих интересов и ценностей, нередко противоречащих интересам и ценностям США. Однако американские политики и аналитики всё ещё отчаянно пытаются определить, что эта новая эра означает для Соединённых Штатов. Впредь их роль в мире не только изменится, но и существенно сократится. Хотя американские лидеры будут и дальше заявлять о своих грандиозных амбициях, более скромные средства неизбежно приведут и к более скромным результатам.

С однополярным миром покончено, равно как и с иллюзией, что другие страны покорно примут место в мировом порядке, отведённое им американцами. Соединённым Штатам придётся принять реальность, в которой существуют сферы влияния, и не все они американские.

Мир, каким он был

Прежде чем делать какие-либо заявления о новых правилах геополитики после окончания холодной войны, госсекретарям США следовало бы вспомнить последние месяцы Второй мировой войны, когда американские политики аналогичным образом сопротивлялись принятию мира, где сферы влияния играли определяющую роль. Противоречия по этому вопросу лежали в основе дебатов между двумя главными экспертами правительства США по Советскому Союзу.

4 февраля 1945 г. президент Франклин Рузвельт встретился с советским лидером Иосифом Сталиным и британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем в Ялте. Рузвельта на переговорах сопровождал его переводчик и главный советник по Советскому Союзу Чарльз Боулен. Как раз тем утром Боулен получил срочное личное послание от своего близкого коллеги Джорджа Кеннана в Москве. Кеннан точно спрогнозировал, что Советский Союз попытается сохранить контроль над Европой, по возможности большей её частью. Вопрос был в том, как Соединённым Штатам на это реагировать.

Кеннан спрашивал: «Почему бы нам не пойти на чёткий и определённый компромисс в этом вопросе? Почему бы не разделить Европу на сферы влияния, не влезая в российскую сферу и не пуская русских в нашу?». Боулен был в ужасе. «Это совершенно немыслимо, – взорвался он в ответ. – Внешняя политика такого рода не может проводиться в демократическом государстве».

Размышляя над этим позже, Боулен пояснил: «Американский народ, сражавшийся в длительной и тяжёлой войне, заслужил право хотя бы на попытку создания лучшего мира». С 1945 по 1947 гг. Боулен работал вместе с другими ведущими деятелями в администрации Рузвельта, а затем Трумэна, поэтому проникся их видением «единого мира», в котором союзники вместе сражались ради победы над нацистами, чтобы затем объединить усилия во имя создания нового мирового порядка. Однако в конце концов он смирился с тем, что мир таков, каков есть, – Кеннан оказался прав. «Вместо единения великих держав по главным вопросам послевоенной реконструкции мира, политической и экономической, мы наблюдаем полное разобщение между Советским Союзом и его сателлитами по одну сторону и остальным миром по другую». Летом 1947 г. Боулен в аналитической записке государственному секретарю Джорджу Маршаллу признал: «Вместо единого мира мы имеем два мира».

Когда Боулену пришлось согласиться с диагнозом Кеннана, он сделал правильные выводы. В заключение записки Маршаллу он пишет: «Столкнувшись с этим неприглядным фактом, как бы сильно мы об этом ни печалились, Соединённым Штатам в интересах собственного благополучия и безопасности, а также в интересах остального несоветского мира необходимо сплотиться политически, экономически, в финансовой сфере и, наконец, в военном отношении, чтобы действенно отвечать на угрозы, исходящие от советского мира».

Это убеждение стало столпом стратегии США будущих десятилетий, и оно опиралось на принятие идеи сфер влияния: некоторые регионы подчиняются советскому господству, что нередко будет приводить к ужасным последствиям, но лучшее, что могут сделать Соединённые Штаты, – это поддерживать страны, расположенные на периферии, одновременно укрепляя единство и сплочённость в своей сфере влияния.

В течение четырёх последовавших десятилетий США и СССР были вовлечены в борьбу великих держав, известную как холодная война. Страны Восточной Европы, втянутые в советскую сферу влияния, находились под сапогом «империи зла». Когда разражался очередной кризис, американские президенты то и дело оказывались перед выбором: отправить войска в страны, которые стенали под советским деспотизмом, чтобы поддержать местных борцов за свободу, стремившихся к обретению тех прав, которые американцы считали всеобщими, или бездействовать и смотреть, как этих борцов за свободу убивали и угнетали. Все президенты без исключения предпочитали наблюдать, не вмешиваясь: достаточно вспомнить бездействие Дуайта Эйзенхауэра, когда венгры подняли восстание в 1956 г., и Линдона Джонсона во время Пражской весны 1968 года. То же самое мы видели уже после холодной войны: бездействие Джорджа Буша-младшего, когда российские войска напали на Грузию в 2008 г., и Барака Обамы, когда российский спецназ захватил Крым. Почему? Каждый из них пропустил через себя неприемлемую, но неоспоримую истину, которая однажды была чётко сформулирована Рональдом Рейганом в его совместном заявлении с советским лидером Михаилом Горбачёвым: «В ядерной войне не может быть победителей, поэтому её нельзя допустить».

Этот эпизод из истории холодной войны напоминает нам о том, что стране, стремящейся быть одновременно идеалистичной и реалистичной, всегда придётся как-то примирять логику и оправдание цели, с одной стороны, с реалиями силы, с другой стороны. В итоге, как точно заметил аналитик Фарид Закария, во внешней политике мы всегда видели «риторику преобразования и реальность примирения». Даже на пике своего могущества США вынуждены были мириться с неприятным фактом наличия советской сферы влияния.

Тектонические сдвиги

После почти полувекового соперничества, когда холодная война закончилась, и в 1991 г. исчез Советский Союз, Соединённые Штаты остались единственной доминирующей в мире державой в экономическом, военном и геополитическом отношении. В первые два десятилетия после холодной войны военные расходы США превысили оборонные бюджеты следующих богатейших десяти стран вместе взятых (пять из которых были союзниками Вашингтона). На деле это означало, что, как выразился в 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис, Соединённые Штаты «имели неоспоримое или подавляющее превосходство во всех операционных аспектах. Мы могли размещать наши войска там, где хотели, собирать их, где хотели, и действовать там, где нам было нужно». США и их союзники могли принимать новых членов в НАТО, предоставляя им гарантии безопасности по статье 5 и не задумываясь о рисках, поскольку реальных угроз для альянса не было. В том мире стратегия, по сути, сводилась к подавлению любых вызовов обильными средствами и ресурсами.

Но это было тогда. Тектонический сдвиг в балансе сил, произошедший в первые два десятилетия XXI века, был столь же драматичен, как и любые другие сдвиги, свидетелями которых Соединённые Штаты являлись за всю свою историю длиной в 245 лет. Перефразируя слова президента Чехословакии Вацлава Гавела, это произошло так быстро, что у нас даже не было времени удивиться. Доля США в мировом ВВП, которая в 1950 г. составляла почти половину, снизилась до одной четверти в 1991 г., а затем до одной седьмой сегодня. Хотя ВВП – не единственный важный индикатор, он создаёт силовую основу в отношениях между странами. И по мере уменьшения относительной мощи, сужалось и поле для манёвра у американских политиков. Подумаем, например, о реакции американцев на китайскую инициативу «Пояс и путь». Имея валютные резервы, близкие к 3 трлн долларов, КНР может инвестировать 1,3 трлн в инфраструктуру, связывающую большую часть Евразии с Китаем и тем порядком, который выстраивается в его интересах. Когда государственный секретарь Майк Помпео объявил, что Соединённые Штаты в ответ увеличат инвестиции в Индо-Тихоокеанский регион, ему удалось наскрести всего 113 млн долларов.

Конечно, Китай был главным бенефициаром этой трансформации. Его ВВП взлетел с 20% ВВП США в 1991 г. до 120% сегодня (если измерять его по паритету покупательной способности, которым руководствуются ЦРУ и МВФ, сравнивая экономический потенциал разных стран). Хотя КНР сталкивается с многочисленными внутренними вызовами, есть больше поводов ожидать, что этот базовый тренд в экономике продолжится, нежели, что он вскоре остановится. Поскольку у Китая в четыре раза больше рабочих рук, чем у Америки, ему достаточно догнать по производительности труда современную Португалию. Хотя эта производительность составляет лишь половину от производительности труда в США, ВВП КНР в этом случае в два раза превысит американский в самом ближайшем будущем.

Особенно резко экономический баланс сил сместился в пользу Китая в Азии. Будучи крупнейшим экспортёром мира и вторым по величине импортёром, Китай является главным торговым партнёром любой крупной страны в Восточной Азии, включая и союзников Вашингтона. Агрессивно практикуя искусство государственного управления экономикой, Пекин без колебаний пользуется возможностями своего положения, чтобы выкручивать руки таким странам, как Филиппины и Южная Корея, если они не выполняют его требований. На мировой арене Китай также начинает на равных конкурировать с Соединёнными Штатами в передовых технологиях. Сегодня из 20 крупнейших компаний в области ИТ девять находятся в Китае. Когда четыре года назад мировой лидер в сфере искусственного интеллекта (важнейшей из высоких технологий) компания Google оценивала своих конкурентов, она пришла к выводу, что китайцы не отстают от европейцев. Сегодня в зеркале заднего вида едва можно различить европейских конкурентов: китайцы лидируют во многих областях прикладного искусственного интеллекта, включая наблюдение и слежку, распознавание лиц и голоса, не говоря о финансовых технологиях.

Военные расходы и возможности КНР также возросли. Четверть века назад его оборонный бюджет был в 25 раз меньше американского. Сегодня он уже составляет треть военного бюджета США и стремится к паритету с ним. Но деньги из американского оборонного бюджета тратятся в том числе и на выполнение обязательств перед европейскими и ближневосточными странами, а китайский оборонный бюджет расходуется исключительно в Восточной Азии.

Соответственно, если говорить о реализации конкретных военных сценариев, включая конфликт вокруг Тайваня или в Южно-Китайском море, Китай, возможно, уже давно лидирует. В отсутствие реальной войны лучшей проверкой относительных боевых возможностей являются военные игры. В 2019 г. Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны США, и Дэвид Очманек, один из главных военных стратегов министерства обороны, издали краткий обзор итогов ряда недавно проведённых засекреченных военных учений и игр. Суть выводов Очманека такова: «Когда мы воюем во время учений с Россией и Китаем, последние неизменно надирают задницу “синим” (американцам)». Газета The New York Times подвела итоги следующим образом: «В 18 из 18 последних военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США терпели поражение».

Россия – это совсем другой сюжет. Какие бы желания или мечты ни лелеял президент Владимир Путин, его страна никогда не сравнится по мощи с Советским Союзом. Когда CCCР распался, в России сохранилось менее половины его ВВП и половина населения. Границы вернулись к тем, что существовали при Екатерине Второй. Вместе с тем Россия остаётся ядерной сверхдержавой с ядерным арсеналом, функционально эквивалентным американскому; её оборонная промышленность выпускает вооружения, которые мир охотно покупает (в прошлом году это было наглядно продемонстрировано на примере Индии и Турции), и у неё имеются вооружённые силы, умеющие воевать и побеждать, – мы это неоднократно видели в Чечне, Грузии, на Украине и в Сирии.

На континенте, где большинство других стран воображают, будто война – устаревшее понятие, и держат армии скорее для разных церемоний, чем для боевых операций, военная мощь может быть главным конкурентным преимуществом России.

Назад к основам

Утверждение, будто сферы влияния выброшены в мусорную корзину истории, основывалось на предположении, что страны просто займут то место, которое им отводится в мировом порядке под руководством США. В ретроспективе данное предположение выглядит хуже, чем просто наивное. Но поскольку многие американские аналитики и политические деятели сохраняют представления о Китае и России, сформировавшиеся в давно ушедшую эпоху, их взгляды на то, что Соединённым Штатам следует делать и чего не следует, отражают реалии исчезнувшего мира.

На протяжении нескольких веков геополитической конкуренции политики и теоретики разработали ряд ключевых понятий, помогающих яснее осознать сложные отношения между странами, включая сферы влияния, баланс сил и союзы. Эти концепции необходимо адаптировать к конкретным условиям XXI века, но они до сих пор остаются самой прочной основой для понимания и конструирования мирового порядка.

Когда равновесие сил между двумя государствами нарушается в такой степени, что одно из них становится доминирующим, новый баланс отбрасывает тень, которая, по сути, превращается в «сферу влияния». В дипломатический словарь этот термин вошёл в начале XIX века, хотя сама концепция стара, как и международные отношения. Как отмечал Фукидид, после поражения персов в V веке до нашей эры Спарта потребовала, чтобы Афины не строили стен вокруг своего города-государства, оставаясь уязвимыми. Традиционно великие державы требовали определённого пиетета от небольших стран на своих границах и в примыкающих к ним морях и ожидали, что и другие великие державы будут уважать их требования. Недавние действия КНР и России в соответствующих приграничных областях являются наиболее свежими примерами живучести этой традиции.

Сферы влияния также выходят за рамки географии. Когда США были мировым лидером в создании интернета, аппаратных и программных средств, необходимых для его работы, они имели преимущество, которое бывший директор Агентства по национальной безопасности (АНБ) Майкл Хайден позднее охарактеризовал как «золотой век электронной слежки». Поскольку большинство государств не понимало всех возможностей, о которых поведал бывший подрядчик АНБ Эдвард Сноуден, американцы располагали беспрецедентным потенциалом эксплуатации технологии прослушивания, слежки и даже влияния на политику. Однако в эру, наступившую после Сноудена, многие государства сопротивляются проводимой сегодня Вашингтоном кампании с целью не допустить приобретения странами беспроводной инфраструктуры в формате 5G у китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Как выразился лидер одной страны, стоящей сегодня перед подобным выбором, Соединённые Штаты пытаются убедить других не покупать китайское оборудование, потому что это облегчит Китаю задачу шпионить за ними, а вместо этого предлагают купить американское оборудование, чтобы легче шпионить за ними было США.

Реалистичный расчёт

С точки зрения американских интересов и ценностей последствия роста мощи Китая и России относительно мощи Соединённых Штатов не сулят ничего хорошего. Будучи великими державами, Китайская Народная Республика и Российская Федерация могут использовать силу для подавления протестов в Гонконге или блокирования вступления Украины в НАТО. Южно-Китайское море будет больше напоминать Карибское, нежели Средиземное – в том смысле, что соседи Китая по Юго-Восточной Азии будут так же подотчётны Пекину, как латиноамериканцы были подотчётны гегемону своего полушария. Украине придётся смириться с потерей Крыма, поскольку государства в «ближнем зарубежье» России учатся больше считаться с Кремлём и опасаться его.

Для многих других стран и людей в мире, которые нашли прибежище под американским зонтиком безопасности и вдохновились мечтой о мировом порядке под руководством Америки, защищающей ключевые свободы, последствия предстоят трагичные. Недавние события в Сирии показывают, чего можно ожидать. Когда в 2010–2011 гг. произошёл взрыв под названием «арабская весна», Барак Обама заявил, что сирийский лидер Башар Асад «должен уйти». Однако у Владимира Путина были другие планы, и он был готов к их реализации. Он наглядно продемонстрировал, что страна, которую Обама списал со счетов как «региональную державу», может использовать свои вооружённые силы, чтобы бросить вызов США и помочь сирийскому лидеру укрепить контроль, консолидировав свою власть.

Для сирийцев это было ужасным исходом, и миллионы перемещённых лиц оказали серьёзное давление на соседние страны и Европу. Но осознал ли Обама (или чуть позже – президент Дональд Трамп), что цена случившегося оказалась настолько высокой, что лучше было бы направить большой американский контингент, чтобы американские солдаты сражались и, возможно, умирали в Сирии? Могут ли американцы спокойно спать в мире, где Путин и Асад улыбаются, спрашивая, кто там ушёл, а кто ещё держится? Бездействие США говорит само за себя. Печально, но американцам придётся принять подобный исход как более или менее положительный – по крайней мере, в обозримом будущем. Подобно зверствам Асада, аннексия Крыма Россией и милитаризация Южно-Китайского моря Китаем – факты, которые никто не осмелится оспорить военными средствами.

Признание сфер влияния за другими державами, конечно, не означает, что Соединённые Штаты ничего не могут предпринимать. Сдержанность в применении военной силы часто приравнивается к молчаливому согласию исключительно из-за чрезмерной милитаризации внешней политики США в новейшее время.

У Вашингтона есть иные способы влияния на расчёты издержек и выгод, производимых другими странами: через осуждение неприемлемых действий, отказ новообразованиям в правовом статусе, введение экономических санкций против стран, компаний и отдельных лиц, а также поддержку местных сил сопротивления.

Однако эти инструменты редко могут кардинально влиять на решения другой страны, если на карту поставлены интересы, которые она считает жизненно важными. Не стоит забывать, как часто отказ признавать и принимать реалии на местах приводил к серьёзным провалам во внешней политике. Достаточно вспомнить опрометчивый марш-бросок к китайской границе генерала Дугласа Макартура во время Корейской войны, спровоцировавший китайское вмешательство и кровавую, безрезультатную войну. Или упрямое желание Джорджа Буша предоставить членство в НАТО Украине и Грузии (что привело излишне самонадеянную Грузию к частичному расчленению Россией). Это позволяет понять: упорное пренебрежение суровыми реалиями оказалось контрпродуктивным для США.

Музей интересов, о которых пришлось забыть

Если говорить о том, что можно сделать, то Вашингтону следует, прежде всего, сосредоточиться на своих альянсах и партнёрствах. Если Китаю суждено быть «крупнейшим игроком в истории мира», как однажды заявил бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю, то Соединённым Штатам необходимо работать над сплочением союзных стран, которые составят мощный противовес КНР, чтобы та была вынуждена с ним считаться.

Эта логика наиболее очевидна в экономике. До того, как администрация Трампа положила конец участию США в Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), торговое соглашение сулило объединение стран, на долю которого приходится 40% мирового ВВП. Они могли бы действовать по общим правилам – от пошлин до государственных предприятий, от трудового законодательства до принципов защиты окружающей среды – и быть мощным противовесом китайской экономике. Такое партнёрство, вероятно, вынудило бы Пекин принимать правила, а не устанавливать их. Благодаря усилиям японского премьер-министра Синдзо Абэ ТТП стало реальностью, но без участия американцев. Если бы американские политики нашли способ поставить стратегические интересы выше внутриполитических, Соединённые Штаты могли бы снова присоединиться к ТТП. Если бы этот новый ТТП функционировал параллельно с торговым соглашением между США и ЕС, о котором шли переговоры в конце пребывания администрации Обамы в Белом доме, на одной чаше весов могло бы оказаться почти 70% мирового ВВП против китайских 20%.

Та же логика применима и к военной сфере, хотя здесь всё сложнее. Вашингтону понадобятся партнёры, но такие, которые приносят больше активов, чем рисков. К сожалению, мало кто из нынешних союзников соответствует стандарту. Систему альянсов следует проанализировать с учётом и обоснованием затрат и потребностей: всех союзников и партнёров – от Пакистана, Филиппин и Таиланда до Латвии, Саудовской Аравии и Турции – нужно рассматривать с точки зрения того, что они делают для повышения безопасности и благополучия США, учитывая все риски и издержки. Альянсы не заключаются навеки. Исторически, когда меняются условия – в частности, когда исчезает главный противник или происходит резкое смещение в балансе сил, – должны меняться и отношения между странами. Большинство американцев уже не помнит, что у НАТО был партнёр в Азии СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии) и даже её аналог на Ближнем Востоке под названием СЕНТО (Организация Центрального договора). Обе заняли место артефактов в музее забытых национальных интересов. Как заметил Кеннан, «решительная и мужественная ликвидация нездоровых позиций завоюет нам большее уважение, чем упрямое настаивание на бесперспективных или нереалистичных целях».

Чтобы понять риски, с которыми сопряжено наследование нынешних альянсов для США, рассмотрим два сценария, беспокоящие сегодня американских стратегов. Если, наблюдая за подавлением протестов в Гонконге коммунистическим правительством Китая, Тайвань решительно заявит о своей независимости, что вынудит Китай применить силу, будут ли Соединённые Штаты воевать с Китаем ради сохранения независимого статуса Тайваня? И следует ли им это делать? На европейском фронте, если в ответ на мятеж этнических русских, работающих на верфях Риги, латвийское правительство попытается решительно подавить беспорядки, что повлечёт за собой аннексию Россией части латвийской территории – Крым 2.0, – даст ли НАТО немедленный военный ответ на эту агрессию в соответствии с гарантиями, прописанными в статье 5? И следует ли это делать? Если американские лидеры не смогут дать однозначно утвердительного ответа на оба эти вопроса, а такого ответа у них нет, значит, настала пора стресс-тестов альянса наподобие тех, которые банки прошли после финансового кризиса 2008 года.

Такой подход тем более важен, если учесть реалии ядерной войны в новом мире. И у Китая, и у России имеются надёжные ядерные возможности второго (ответного) удара – то есть способность противостоять первому ядерному удару и осуществить акцию возмездия, которая уничтожит Соединённые Штаты. Соответственно, приемлемым вариантом нельзя считать не только ядерную войну, но и войну с использованием обычных вооружений. Она крайне опасна потому, что в любой момент может случиться эскалация, связанная с риском применения ядерного оружия и мировой катастрофы. Таким образом, конкуренция неизбежно должна сдерживаться мерами предосторожности и тщательным просчётом рисков. Это создаёт большую проблему для страны, у которой длинный список союзников и союзнических обязательств. Ведь кто-то из союзников может вообразить, будто Вашингтон даёт ему карт-бланш. Грань между успокоением союзника и карт-бланшем на безрассудные действия весьма тонка.

Если баланс военной силы в войне за Тайвань или Прибалтику с применением обычных вооружений решительно сместится в пользу Китая и России, нынешние обязательства США станут невыполнимы. Разница между этими обязательствами и фактическими военными возможностями – классический пример перенапряжения. Что оценка с учётом всех рисков и обоснований означала бы для нынешней системы альянсов и для отношений Соединённых Штатов с каждым из более 50 союзников и партнёров по договорам о совместной обороне? Возможные последствия должны вытекать из полного анализа имеющихся фактов. Но, скорее всего, придётся отказаться от некоторых союзников, сделать особый акцент на других, чьи активы так же важны для безопасности США, как и активы Соединённых Штатов – для их безопасности. Необходимо также радикально пересмотреть условия каждого союзнического договора, чтобы ограничения и обязательства занимали в нём столь же видное место, как заверения и гарантии.

Подобный процесс также повысил бы доверие к обязательствам, которые США могут обновить. Хотя ветераны холодной войны справедливо утверждают, что НАТО была величайшим альянсом в истории мира, ни Трамп, ни Обама в этом не уверены. Примечательно, что американские военачальники сомневались, что Североатлантический совет утвердит военную операцию в ответ на аннексию Крыма Россией либо что правительство США сможет принять решение о том, как реагировать на это событие до того, как оно закончится.

Переосмысление обязательств перед своими союзниками укрепит и безопасность Соединённых Штатов, и эти договоры.

Присутствуя при воссоздании

Стратегия – целенаправленное приведение в соответствие средств и целей. Две самые распространённые причины провала стратегии – несоответствие располагаемых средств заявленным целям и ослепление грандиозностью планов, когда игроком овладевает гипнотизирующая его идеальная, но недостижимая цель. Войны США на Ближнем Востоке в XXI веке являют собой наглядные примеры обоих заблуждений.

В будущем американским политическим деятелям придётся отказаться от недостижимых устремлений, о которых они мечтали, и согласиться с тем, что сферы влияния останутся главной особенностью геополитики. Принятие этого факта неизбежно будет долгим, мучительным и путаным процессом. Однако это могло бы также породить волну стратегического творчества – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала национальной безопасности.

Основополагающий взгляд на роль Соединённых Штатов в мире, который разделяет большинство сегодняшних творцов внешней политики, отчётливо и наглядно проявился в ту четверть века, которая наступила после победы США в холодной войне. Того мира больше нет. Последствия так же глубоки, как и те, с которыми американцы столкнулись в конце 1940-х годов. Соответственно, стоит вспомнить, сколько времени понадобилось людям, почитаемым сегодня «мудрыми стратегами», чтобы понять мир, в котором они жили. Между «длинной телеграммой» Кеннана – ранним предупреждением о соперничестве под названием «холодная война» – и политическим документом СНБ-68, в котором, наконец-то, была изложена всеобъемлющая стратегия, прошло почти пять лет. Следовательно, замешательство, которое царит сегодня во внешнеполитическом сообществе, не должно быть поводом для тревоги. Если у великих стратегов времён холодной войны ушло почти пять лет на то, чтобы выработать принципиальный подход, было бы слишком высокомерно и наивно ожидать, что современное поколение быстрее сориентируется в нынешней обстановке.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453211 Грэм Эллисон

США продолжат помогать вооруженным силам Ливана

Глава Центрального командования США (CENTCOM) генерал Кеннет Маккензи на встрече с президентом Ливана Мишелем Ауном в Бейруте пообещал, что Вашингтон продолжит поддержку ливанских вооруженных сил, сообщает пресс-служба президента.

"Генерал Маккензи подтвердил намерения военного командования США продолжить поддержку армии Ливана, которая защищает независимость и суверенитет республики. Он отметил хороший уровень боевой подготовки военнослужащих на разных уровнях, которая сопровождается высокоэффективными тренировками", - сказано в коммюнике.

Аун в свою очередь отметил важность помощи США ливанским военным в операции против террористов "Горный рассвет" на границе с Сирией, отметив что армия преуспела в ликвидации "спящих ячеек" и продолжает преследовать сторонников террористических организаций.

Amazon выплатит штраф за поставки товаров жителям Крыма, Ирана и Сирии

Компания Amazon согласилась заплатить 134,5 тысяч долларов штрафа за продажу товаров жителям Сирии, Ирана и Крыма, сообщило министерство финансов США в среду.

Как сообщило министерство финансов, компания "согласилась выплатить 134,523 тысяч долларов с тем, чтобы компенсировать свою возможную гражданскую ответственность за нарушение многочисленных санкций".

Ведомство пишет, что в результате недостатков в сфере контроля за соблюдением санкций, Amazon предоставлял товары и услуги людям, находящимися под санкциями, в попавших под санкции регионах или странах, таких как Крым, Иран и Сирия. Также, по данным ведомства, Amazon предоставлял услуги для частных лиц, находящихся или работающих в зарубежных представительствах попавших под санкции стран.

По данным минфина, хотя компания не смогла своевременно оповестить власти о "нескольких сотнях" подобных транзакций, чем нарушила свои обязательства, это не носило преднамеренный характер.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам политических консультаций министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (ЮАР, АРЕ, ДРК) в формате видеоконференции, Москва, 8 июля 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы сегодня провели первые политические консультации на уровне министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (АС). Этот механизм был сформирован в соответствии с решениями первого в истории саммита Россия – Африка, состоявшегося в Сочи в октябре 2019 года. В нем представлены три африканские страны. В данном случае это – Египет, ЮАР и ДРК, которые являются прошлым, нынешним и будущим председателями в Африканском союзе.

Россию и Африку связывают традиционно дружественные отношения, интенсивный политический диалог, развернутые торгово-экономические, инвестиционные связи и еще более масштабные планы на всех этих направлениях. Сегодня в полной мере проявилась обоюдная заинтересованность в дальнейшем наращивании сотрудничества во всех сферах, включая экономику, гуманитарные связи, политические консультации.

Мы с коллегами обсудили задачи в сфере налаживания сотрудничества по линии учрежденного при МИД России Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. Он создан для установления повседневных контактов как с министерствами иностранных дел различных африканских государств, так и с механизмами Африканского союза и других интеграционных структур, существующих на Африканском континенте. Секретариат будет отвечать за конкретную организационную и предметную, сущностную подготовку новых инициатив для следующего саммита Россия-Африка, который в соответствии с сочинскими договорённостями запланирован на 2022 год. Собравшись в Сочи, главы государств решили, что такого рода встречи в верхах целесообразно проводить раз в три года.

Обсудили мы и энергетические потребности африканских стран. Эти потребности быстро растут с учетом темпа развития стран континента. Рассмотрели возможности укрепления энергетической безопасности африканцев, в том числе за счет взаимодействия с Россией в сфере углеводородов и особенно в сфере атомной энергетики. Соответствующую презентацию сделал Генеральный директор «Росатома» А.Е.Лихачев. По вопросам промышленного сотрудничества на нашей видеоконференции выступил заместитель Министра промышленности и торговли России А.В.Груздев. Вопросы, которые сегодня формулировали наши африканские собеседники, инициативы о том, как нам более эффективно развивать инвестиционные, торгово-экономические связи, будут обсуждаться в рамках Ассоциации торгово-экономического сотрудничества с африканскими странами. Она была создана в прошлом месяце как раз по линии Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. В эту Ассоциацию вошли крупные российские компании. Они проявляют интерес к развитию сотрудничества с Африканским континентом. Помимо «Росатома», это также ПАО АК «АЛРОСА», АО «Газпромбанк», АО «Трансмашхолдинг», институт развития «Иннопрактика» и другие. Как я уже сказал, Ассоциация будет использоваться в качестве платформы для содействия российским компаниям, которые хотят работать либо в отдельных африканских странах, либо на основе своих связей с интеграционными объединениями на Африканском континенте.

Сегодня особое внимание мы уделили и гуманитарным вопросам с акцентом, по понятным причинам, на проблемы распространения коронавируса. Пандемия оказала значительное влияние на многие аспекты межгосударственных отношений, нанесла урон экономике. Это ощущается и в Африке. Наши африканские коллеги ожидают, что этот урон будет более значительным, чем ощущается сейчас.

Были высказаны слова признательности в адрес Российской Федерации за ту помощь, которую наши соответствующие ведомства уже оказали африканским странам. Заявки о дополнительном содействии продолжают поступать. Уже более 30 стран направили такие обращения в наш адрес. Рассматриваем их с максимальным вниманием. На эту тему сегодня подробно выступил заместитель Руководителя Роспотребнадзора А.А.Симановский.

Договорились о том, чтобы продолжить усилия по оказанию содействия в борьбе с коронавирусной инфекцией, в том числе по линии африканских и глобальных многосторонних структур. Будем содействовать принятию решений, в которых заинтересованы африканские страны в рамках ООН, Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Особо была подчеркнуто обоюдная заинтересованность в продолжении взаимодействия по выработке вакцин от такого рода пандемических угроз, в частности, используя очень полезный и эффективный опыт нашего сотрудничества (несколько лет назад) в борьбе с лихорадкой Эбола.

В рамках нашего политического диалога особое внимание уделили 60–летию принятия Декларации ООН «О предоставлении независимости колониальным странам и народам». Этот юбилей отмечается в текущем году. Это исторически значимый документ, сыгравший важнейшую роль в сломе системы мирового колониализма. Именно Советский Союз сыграл главную роль в принятии этой Декларации. Мы подчеркнули необходимость сохранения исторической правды о колониальных временах. Сейчас многие наши западные коллеги, у которых было соответствующее прошлое, связанное Африканским континентом, предпочитают забывать о том, в чем во многом коренятся проблемы современной Африки. Считаем недопустимым забывать о том периоде, равно как и недопустимо закрывать глаза на неоколониальную практику, которая продолжается на Африканском континенте и о пагубности которой сегодня говорили наши собеседники.

Мы выразили согласие с тем, что создание ООН сыграло решающую роль в подготовке к процессу деколонизации, а Всемирная организация в свою очередь появилась в результате разгрома нацизма и Победы во Второй мировой войне. Отмечается интересная закономерность, что именно те страны, которые пытаются переписать историю Второй мировой войны, одновременно стремятся забыть те последствия, которые принесло колониальное прошлое Африканскому континенту.

Сошлись во мнении и о том, Россия это особо подчеркнула, что процесс деколонизации нельзя считать завершенным. Резолюции ГА ООН и решения Международного суда требуют завершения этого процесса в отношении, в частности, архипелага Чагос, над которым должен быть восстановлен суверенитет Маврикия. Также должен быть восстановлен суверенитет Мадагаскара над островами Эпарс, Коморских островов – над островом Майотта. Это владения Франции, которые сохраняются в таком статусе, несмотря на многочисленные решения ГА ООН.

Считаем важным продолжать соответствующим образом дискуссии в ООН, там есть Специальный комитет по деколонизации. Вместе с нашими африканскими и другими партнерами будем продвигать задачи выполнения имеющихся решений мирового сообщества.

В целом переговоры были весьма полезными. Условились подготовить соответствующие предложения, позволяющие начать работать над повесткой дня следующего саммита, который, как я уже сказал, планируется на 2022 г. в соответствии с договоренностями, достигнутыми в октябре прошлого года в Сочи. Имеется в виду, что следующий саммит состоится на Африканском континенте.

По итогам нашей работы принято Совместное заявление, которое распространяется среди СМИ. Приглашаем вас ознакомиться с этим документом.

Вопрос: Хотел бы спросить Вас о ситуации в Ливии. Из-за противоречий конфликтующих сторон в этой стране и разногласий со странами, поддерживающими эти стороны, ситуация в Ливии постоянно беспокоит мировое сообщество. В Москве все время говорят о необходимости вести прямой диалог на основании результатов Берлинской конференции. Россия также поддержала инициативу Каира – недавно в МИД России начали говорить о необходимости усилить роль ООН в урегулировании ситуации в Ливии. Как можно реализовать все это на практике, когда на деле ничего не меняется?

С.В.Лавров: На практике это можно реализовать исключительно одним способом – немедленно прекратить боевые действия и попытки обеих сторон продвигать свои вооруженные отряды на запад и на восток – в любом направлении. К сожалению, констатация всеми нашими собеседниками очевидного факта отсутствия у ливийского конфликта военного решения не претворяется в практические дела. На каком-то этапе, в январе этого года перед Берлинской конференцией, мы приглашали в Москву основных протагонистов – командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Х.Хафтара, главу Президентского совета и Правительства национального согласия (ПНС) Ф.Сараджа, председателя Парламента в Тобруке А.Салеха. Тогда Ливийская национальная армия считала, что у нее более предпочтительные позиции «на земле» и не была готова подписывать соответствующий документ, который был приемлем для Ф.Сараджа. Сейчас ЛНА, по нашим оценкам, готова подписать такой документ о немедленном прекращении боевых действий, но уже правительство в Триполи не хочет этого делать, рассчитывая опять-таки на военное решение. Вот, собственно говоря, главная причина того, что происходит.

Мы с нашими турецкими коллегами в рамках диалога, который был санкционирован на высшем уровне президентами России и Турции, занимаемся согласованием подходов, которые позволили бы незамедлительно объявить о прекращении огня и тут же приступить к решению всех других вопросов, в том числе тех, которые были упомянуты на Берлинской конференции и переподтверждены на встрече в Каире в т.н. «Каирской декларации». В этом сейчас главная проблема.

Недавно мы говорили в Москве с А.Салехом, который возглавляет ливийский Парламент, расположенный в Тобруке. Мы продолжаем контакты и с Ф.Сараджем, возглавляющим Правительство национального согласия в Триполи, и, конечно, с маршалом Х.Хафтаром, командующим Ливийской национальной армией. Мы посылаем однозначный сигнал, что первым, неотъемлемым, безальтернативным шагом является объявление о полном прекращении боевых действий. Наши турецкие коллеги работают в этом направлении с ПНС. Надеюсь, что у них получится добиться единственно верного в нынешних условиях решения.

Что касается роли ООН и необходимости ее активизации, да, мы хотим, чтобы роль Организации была более активной. К сожалению, скоро полгода, как специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме вскоре после Берлинской конференции ушел в отставку. До сих пор Генсек ООН А.Гутерреш не может назначить сменщика Г.Саляме. Его первое предложение, когда была внесена кандидатура Министра иностранных дел Алжира Р.Ламамры, было поддержано практически всеми, кроме наших американских коллег. Они отказались поддерживать алжирскую кандидатуру, которую выдвинул А.Гутерреш. Вслед за этим была предложена новая кандидатура – бывшей Министра иностранных дел Ганы Х.Тетте. Это произошло почти два месяца назад, но и эту кандидатуру по каким-то причинам Генсек ООН не может утвердить. У нас складывается впечатление, что его пытаются «стреножить» американские представители.

Сейчас ситуация выглядит следующим образом. После того, как Г.Саляме ушел в отставку, миссию ООН возглавляет исполняющий обязанности специального представителя. По стечению обстоятельств этим исполняющим обязанности является гражданка США. Мне бы очень не хотелось, чтобы США «держали за руки» Секретариат ООН, препятствуя назначению полноценного специального представителя в расчете на то, что их соотечественница будет решать какие-то непонятные нам задачи.

Говорю об этом откровенно, потому что это «секрет Полишинеля». Очень надеюсь, что приверженность принципам многосторонности все-таки возобладает в этой ситуации и Генеральный секретарь ООН в полной мере реализует свою ответственность за функционирование этого механизма. Убежден, что кандидатом на эту позицию должен быть представитель Африканского союза.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать доклад комиссии ООН, в котором удары российских и сирийских самолетов по объектам гражданской инфраструктуры в Идлибе приравняли к военным преступлениям?

С.В.Лавров: Вы, наверное, имеете в виду комиссию, которая сама себя называет «независимой» комиссией по расследованию в Сирии. Эта комиссия была создана не консенсусным решением. Ее мандат вызывает множество вопросов, как и методы работы. Решение о создании этой комиссии было продавлено, прежде всего, западными странами, взявшими курс на смену режима в Сирии. Они этого не скрывали. Путем голосования в Совете ООН по правам человека был сформирован механизм с заданной целью: искать компромат на Дамаск и на тех, кого они называют союзниками Дамаска. Комиссия ни разу не выезжала в Идлиб, как и многие другие структуры, которые привлекаются Западом из неправительственного сектора для сбора сведений, компрометирующих действия сирийской законной власти. Эта т.н. «независимая» комиссия пользуется фактами, почерпнутыми из социальных сетей, из неких источников, которые они просят оставить анонимными, ссылаясь на соображения безопасности. Это те же самые методы, которыми сейчас пользуется Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Буквально в эти дни наши западные коллеги пытаются продавить принятие резолюции, основанной на докладе, который был подготовлен в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, на сведениях, почерпнутых из социальных сетей, от неких партнеров из гражданского общества, имена и адреса которых отказываются называть, ссылаясь на то, что это будет подвергать угрозе и риску их безопасность. Поэтому мы исходим из исключительной необходимости решать и рассматривать любые вопросы, касающиеся сирийского или любого другого конфликта только на основе конкретных фактов, на основе представления сведений, за которые соответствующая структура может отвечать. Эта «независимая» комиссия за свои заявления отвечать не может, как уже не раз было доказано.

Вопрос: Глава Пентагона М.Эспер заявил, что за год его нахождения на этом посту Министерство обороны США успешно "сдержало" конкурентов Вашингтона – Москву и Пекин. Как бы Вы могли прокомментировать слова М.Эспера?

С.В.Лавров: Не знаю, что тут можно комментировать. Если он считает главной задачей Министерства обороны США "сдерживание" России и Китая, значит, такую философию исповедует нынешняя американская администрация. Она буквально обуреваема желанием "сдерживать" всех, кроме самой себя, чтобы все, что хоть каким-то образом ограничивает свободу действия, или даже безнаказанности, американской администрации на мировой арене, было ликвидировано, будь то ДРСМД, ДОН, ДВЗЯИ, деятельность ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека или ВОЗ. Если это так, то это прискорбно. Есть тезис, что военные обычно гораздо больше политиков проявляют осторожность в ситуациях, которые могут привести к конфликтам, тем более "горячим".

Такой настрой, философия руководителя Пентагона, конечно же, вызывает сожаление, т.к. мы заинтересованы в развитии нормального диалога со всеми странами, включая США. Контакты М.Эспера и Министра обороны России С.К.Шойгу по телефону были весьма профессиональные и взаимоуважительные. Мы бы хотели, чтобы любая страна на этой планете, выстраивая свою политику на международной арене, ставила бы себе главной целью не "сдерживание" кого-то, а обеспечение стратегической стабильности на основе баланса интересов всех государств и, конечно же, включая все ведущие державы мира. У нас даже сейчас в диалоге с американцами сам термин "стратегическая стабильность" стараются куда-то убрать, заменяют его термином "стратегическое соперничество", т.е. сама философия уже указывает на то, что американцы готовятся к конфликтам с любой страной, которая пытается отстаивать свои интересы.

Это плохо для самих США. Может быть, выпячивая некие угрозы со стороны России и Китая, они пытаются отвлечь внимание своего населения от тех поразительных проблем, которые сейчас мы наблюдаем в США. Наверное, сказываются предвыборные соображения – надо набирать очки. Печально, если это будет делаться за счет устранения сдержек и противовесов на мировой арене, развязывания рук для различных авантюр в расчете на получение дополнительных голосов. Мы за диалог и стратегическую стабильность, как это предложил Президент России В.В.Путин, в том числе в рамках своей инициативы по созыву саммита постоянных членов СБ ООН.

Вопрос: Как сегодня стало известно, Украина намерена выйти из Меморандума о сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом 2012 г. В пояснительной записке говорится, что "данное решение позволит создать дополнительные правовые и политические основания для защиты национальных интересов Украины в условиях вооруженной агрессии России и повышения авторитета Украины". Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Не слышал насчет того, что наши украинские соседи выходят из Меморандума о сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Они выходят из многих документов – это их право. То, как они обставляют решения о прекращении сотрудничества по тем или иным вопросам, тоже их право. Если они считают, что таким образом будут защищать национальные интересы более эффективно, значит, так тому и быть в их понимании. Нам ясно только одно – борьба с терроризмом не должна быть жертвой и заложником каких-то геополитических игр. То, что украинское руководство занимается именно геополитическими играми, сомнений не вызывает ни у одного мало-мальски сведущего наблюдателя. Чего стоит заявление Президента Украины В.А.Зеленского, что Минские договоренности нужны с единственной целью – обеспечивать продолжение санкций Запада против России. Это даже не нуждается в комментариях. Поэтому я оставляю все это на совесть украинского руководства.

Мы продолжаем контакты в рамках "нормандского формата". Недавно состоялась встреча советников и политических помощников лидеров государств "нормандского формата". Она вновь подтвердила, что украинская сторона категорически не хочет соблюдать Минские договоренности, одобренные СБ ООН. На прямой вопрос наших представителей прямого ответа не поступило. Мы ожидаем, что Германия и Франция как соучастники "нормандского формата" несут свою долю ответственности за ту позицию, которую должен занимать Киев в отношении важнейшего документа под названием Минский комплекс мер.

Вопрос: Есть ли всё-таки шанс на прекращение огня в Ливии и на то, что силы Правительства национального согласия не перейдут линию «Сирт и Эль-джуфра» с учётом вчерашних событий, когда сообщалось об ударах в Эль-Джуфре, которые, правда, не подтвердила одна из сторон конфликта?

С.В.Лавров: Не могу гадать, есть шанс на прекращение огня или нет такого шанса. Шанс есть всегда, но насколько он будет использован, сказать трудно. Полгода назад такой шанс тоже был. Шанс был два, три и четыре года назад, когда собирались соответствующие конференции по Ливии в Париже, в Палермо и в Абу-Даби. Затем, полгода назад, состоялась Берлинская конференция. Перед этим была встреча в Москве. Был документ, очень простой, прямой, на полутора страницах, в котором на первом месте стояло согласие сторон о прекращении огня. Тот шанс не был использован одной из приглашенных в Москву и в Берлин сторон. Сейчас другая сторона не хочет использовать тот же самый сохраняющийся до сих пор шанс. Этот шанс, как я уже говорил, является не просто шансом, он является безальтернативным требованием, которое необходимо реализовать, если мы хотим приступить к урегулированию этой ситуации в Ливии.

Насчёт военной обстановки «на земле», какие силы с какой стороны готовятся перейти ту или иную линию, – это всё второстепенно. Если мы согласны – а, по-моему, с этим все согласны, что нет военного решения – нужно просто остановиться. Дальше уже есть отработанные механизмы – есть Совместный военный комитет «5+5», есть предложения, закрепленные в «Каирской декларации», в том числе предложение, которое выдвинул глава Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех, недавно побывавший в Москве. Имею в виду формирование поистине коллективных, равноправных органов государственной власти, в которых на основе баланса интересов будут представлены все три исторических района Ливии. Я считаю, что это абсолютно разумное предложение.

Вопрос: Готова ли Россия сейчас выступить в качестве посредника в разрешении конфликта вокруг плотины «Возрождение» (Эфиопия)?

С.В.Лавров: Мы предлагали участникам конфликта своё содействие, в том числе техническое. Есть вещи, которые могут быть полезны. Они об этом знают. Предлагали им свои услуги и США. Состоялось несколько встреч в США. Мы приветствовали тот прогресс, который был достигнут.

Сейчас обнадёживает то, что стороны какое-то время назад вновь договорились ускорить контакты по линии профильных министров. По инициативе Египта вопрос обсуждался в Совете Безопасности ООН. Мы, в рамках дискуссии, которая там состоялась, призвали как можно скорее завершить согласование общеприемлемых подходов на основе существующих для таких случаев норм международного права и учёта интересов каждой из вовлеченных в этот спор сторон.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2020 > № 3435301 Сергей Лавров

Владимир Чуров: времена иностранных вмешательств в выборы канули в Лету

Посол по особым поручениям МИД России, бывший глава ЦИК РФ Владимир Чуров рассказал в интервью РИА Новости, как эпидемия коронавируса повлияла на выборы по всему миру, что нового она привнесла в избирательные процессы. Он также оценил новые технологии дистанционного голосования, поделился мнением о том, может ли их использование, в том числе на голосовании по поправкам в Конституцию РФ, привести к фальсификациям, и объяснил, почему вмешательство Москвы в президентские выборы в США невозможно даже технически.

— Владимир Евгеньевич, какие избирательные процессы в мире сейчас представляют особый интерес для наблюдения?

— Самая главная особенность избирательных кампаний этого года – это, конечно, обстоятельства, связанные с эпидемией коронавируса. Это привело, во-первых, к переносу сроков голосования. Хотя здесь тоже не все просто, ведь голосование можно переносить до истечения мандата действующей власти. Скажем, уже есть прецедент, когда перенос сроков голосования в Боливии привел к тому, что у них в феврале истек мандат правящих органов власти, в том числе и вице-спикера парламента, который выполняет обязанности президента. Сроки голосования в Эфиопии, которое было перенесено, также оказались близки к истечению в октябре мандата действующих властей. Далеко не во всех странах конституция предусматривает возможность продления полномочий действующей власти без объявления военного положения или чрезвычайного положения.

Второе — это, конечно, применение мер санитарно-гигиенической безопасности на избирательных участках. Мы много лет говорили о том, что на избирательных участках должны соблюдаться меры всех видов безопасности, в том числе санитарно-гигиенической. Скажем, в России санитарно-гигиеническая обработка избирательных участков пусть не так часто, но обязательно проводилась. Сейчас применяются экстраординарные методы, в том числе отдельные помещения для голосования избирателей, пришедших с температурой и так далее.

Третья особенность избирательных кампаний в условиях эпидемии коронавируса – это более широкое распространение дистанционных способов голосования, в том числе голосование по почте, электронное голосование. За счет этого увеличивается и общая явка избирателей. Мы уже видели это на примере Сербии, Монголии, а также Польши. Сейчас еще нет окончательных данных по явке (На выборах президента в Польше. – Прим. ред.), но очевидно, что она несколько выше, чем на предыдущих выборах. В основном это фактор увеличения числа проголосовавших дистанционно и досрочно. Очень важным обстоятельством стал перенос агитационных мероприятий, поскольку в ряде стран из-за коронавируса массовые мероприятия запрещены, агитация переходит в виртуальное пространство, в интернет, на радио, телевидение, в традиционные СМИ — таким образом, возрастает их значение.

Самыми интересными до сих пор являются парламентские выборы в Южной Корее, которая первой провела голосование 15 апреля 2020 года в условиях эпидемии коронавируса. Для обеспечения активного избирательного права были приняты меры, многие страны смотрели на этот опыт и стали применять элементы или в целом опыт проведения голосования Южной Кореи. Основные агитационные мероприятия были перенесены в виртуальное пространство – СМИ и интернет. Для зараженных коронавирусом и находящихся на самоизоляции было рекомендовано голосование по почте. 10 и 11 апреля, кроме этого, было открыто восемь специальных карантинных избирательных участков для досрочного голосования. Поскольку не все, особенно пожилые корейцы, обладают навыками работы в интернете, для них были открыты два дня специальные карантинные избирательные участки. Находящиеся на самоизоляции могли прийти на участки в день голосования после их закрытия для обыкновенных посетителей. Выявленные носители вируса и подозреваемые в его наличии могли приходить на участок только в сопровождении социального работника в защитной одежде и голосовать в выделенном боксе, который дезинфицировали после каждого избирателя. В Южной Корее, как это полагается в демократической стране, во главу угла положены права избирателя. То есть любой человек, заражен он коронавирусом или нет, не лишен избирательного права, поэтому многие страны изучали опыт Южной Кореи очень тщательно. Я смотрел по публикациям на разных языках, и там очень много отсылок к опыту Южной Кореи как государства, первого получившего опыт голосования (в условиях пандемии). В Южной Корее единственный уязвимый, на мой взгляд, момент — это сортировка и подсчет бюллетеней. В Сеуле все бюллетени сортируются в одном огромном зале, специально приспособленном, но это как раз наиболее уязвимое место с точки зрения возможности распространения инфекции. Все остальное, на мой взгляд, было организовано выше всяких похвал.

Выборы каждый год проходят на всех континентах. В Африке в этом году уже состоялись выборы в Бурунди, Мали, Гвинее, Бенине. Ожидаются выборы в Эфиопии, которые были перенесены на 29 августа, а завершается мандат в октябре, а также в Сомали, Гане, Того, президентские выборы в Центрально-Африканской Республике. Многие выборы проходят в непростой внутриполитической обстановке, в частности, в странах, граничащих с Южной Сахарой, – в Мали, например. Там, где присутствуют миротворческие контингенты и где существует опасность экстремизма и терроризма.

В Латинской Америке наибольшее внимание мирового сообщества приковано к организации выборов в Боливии и Венесуэле. В Боливии выборы парламента и президента назначены на 6 сентября, хотя мандат действующих властей формально завершился в феврале. В Латинской Америке есть такая особенность: центральные избирательные органы, как правило, встроены в судебную систему и формируются зачастую из судей других высших судов, поэтому в период колебаний во власти Верховный суд берет обычно на себя определенные избирательные функции. Скажем, в Венесуэле, где парламент разделился и не может собрать кворум для назначения нового состава избирательного национального совета, эта функция перешла к Верховному суду, и он назначил сейчас нового председателя — Индиру Альфонсо. Это очень опытная судья, она была вице-президентом Верховного суда и отвечала там за вопросы избирательных практик. Она сейчас готовит голосование в Венесуэле, которое должно состояться в декабре.

Нужно понимать, что оснащение избирательных участков в Венесуэле одно из самых современных в мире. На территории страны располагается предприятие Smartmatic, штаб-квартира которого находится в Лондоне. Оно производит аппараты для голосования и регистрации избирателей, а также программирует данные аппараты перед каждыми выборами: вводит туда фамилии кандидатов, партий. Один из важнейших моментов выборов при такой системе — контроль за той поточной линией, на которой происходит подготовка аппаратов для голосования и регистрации избирателей. Другой формы контроля здесь просто нет.

Европа. Там сейчас получен определенный опыт проведения голосования в условиях коронавирусной инфекции. Это Сербия, Польша и Исландия. Пока проявляется тенденция к повышению явки, прежде всего за счет дистанционного голосования. Вторая тенденция — это то, что кандидат-действующий президент, как в Польше, набирает несколько больший процент голосов. Например, в Исландии президент, выдвинувшийся на второй срок, победил с результатом почти в три раза больше, чем он набрал четыре года назад. Тогда это было около 40%, а сейчас – около 90%. Интересно, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) будет оценивать конкурентность выборов, где было всего два кандидата и один из них набрал больше 90% голосов. Я не вижу в этом ничего особенного, но Бюро по демократическим институтам и правам человека обычно предъявляет претензии, особенно новым, независимым государствам.

В Польше, вы знаете, почтовое голосование. На сегодня я не имею данных о том, какой там процент и какая итоговая явка, потому что были данные сначала о 63-процентной явке, сейчас данные – от 53%.

Только что опубликовала официальные данные по подсчету почти 100 процентов сербская республиканская избирательная комиссия. Там изменились результаты, но ненамного. Лидер остался прежним – более 60% голосов получила партия действующего президента Сербии.

Вы, конечно, хотите спросить, а что будет в США? Но здесь я вас немного разочарую. В 1863 году, выступая на поле сражения при Геттисберге, выигранном северянами, президент Авраам Линкольн произнес речь, в которой сформулировал довольно известное сейчас правило: власть народа, власть – из народа, то есть избранная народом, и власть — для народа. Никаких международных наблюдателей в этой формуле не предусмотрено. И когда мы видим довольно сложную внутриполитическую обстановку, наверное, стоит воздержаться от каких-либо оценок и комментариев, предоставив это право политологам, политикам и желательно американским. Пусть они сами себя оценивают, а мы будем смотреть, исходя из формулы Линкольна. Хотя я знаю, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ведет переговоры о направлении ограниченной группы наблюдателей на выборы президента США. Кстати, уже прошли праймериз Республиканской и Демократической партий, ожидаются в августе национальные конгрессы, это важный этап избирательной кампании, и, наконец, 3 ноября должно состояться голосование на выборах президента США.

— Вы упомянули президентские выборы в США. В СМИ уже начали появляться сообщения о том, что Москва якобы вмешивается в эту избирательную кампанию, чтобы способствовать переизбранию президента Дональда Трампа. На ваш взгляд, какова цель таких вбросов?

— Это внутриполитическая борьба. Естественно, вмешательство в организацию выборов практически невозможно: любая демократическая страна имеет защищенную избирательную систему, хорошо организованную, и никакое внешнее вмешательство здесь невозможно. Если только об этом не попросят. Например, афганские власти всегда просят помочь в организации, ряд африканских государств просят или, как сейчас, на выборах сербского парламента на территории Косово, где оказал большое содействие представитель ООН. Это по просьбе и по решению международной организации.

Что касается политики, любое обсуждение событий может трактоваться как вмешательство. Никакого, конечно, вмешательства России в выборы в зарубежных государствах нет и быть не может. Другой вопрос, что, изучая историю избирательных кампаний в Европе, мы видим, что особенно в послевоенные годы – в 1947-48 годы и далее – наблюдалось определенное участие иностранных государств в выборах на территории Италии, Франции, Чехословакии, Польской Народной Республики и так далее. Но те времена канули в Лету.

— Вы упомянули, что БДИПЧ ведет переговоры с Вашингтоном о возможном направлении туда наблюдательной миссии...

— Результатов пока не знаю.

— А российская сторона готова принять участие в этой миссии, если переговоры закончатся успешно?

— Этот вопрос уже будет связан с тем, получат ли в БДИПЧ ОБСЕ приглашение, в каком формате, в каком количестве. В любом случае это будет ограниченная миссия, в том числе территориально. И нужно будет изучить вопрос о передвижении, так как прямого авиасообщения практически нет, только спецрейсы. Возникает много вопросов в связи с институтом международного наблюдения. В какой-то степени это можно осуществлять дистанционно, в какой-то степени это можно осуществлять и явно. Но, конечно, основной упор делается на внутренних наблюдателей. Количество внутренних наблюдателей во всех странах растет, их подготовка улучшается, и к их мнению стоит прислушиваться даже в большей степени, чем к мнению международных наблюдателей. Так как, повторюсь, власть народа, из народа и для народа. Международные наблюдатели в этой формуле не предусмотрены.

— Что касается парламентских выборов Венесуэле, будет ли за ними наблюдать Россия и в каком формате – личным присутствием или дистанционно?

— Все зависит от того, будет ли приглашение. В основе всякого международного наблюдения лежит приглашение центрального избирательного органа страны, организующей выборы. Поступит такое приглашение, тогда будем его рассматривать. Опыт есть. Я и сам неоднократно бывал в Венесуэле, я хорошо знаю их систему и бывал на этом предприятии Smartmatic. Так что посмотрим.

— Выборы президента Белоруссии назначены на 9 августа. Будет ли Россия участвовать в наблюдениях за выборами в этой республике? Сколько наблюдателей уже аккредитовано от нашей страны?

— Сейчас еще таких данных нет, немного рано. Думаю, мы получим эти данные в июле. Выборы в Белоруссии всегда очень хорошо организованы, там достаточное количество избирательных участков для того, чтобы не создавать очередей. Вероятно, также будут предприняты меры по увеличению санитарно-гигиенической безопасности. Подведение итогов проводится там достаточно организованно и быстро. Так что поживем – увидим.

— А как вы оцениваете ход предвыборной гонки в Белоруссии?

— Здесь принцип универсальный: если я отказываюсь комментировать внутреннюю политику в США, я точно так же отказываюсь комментировать внутреннюю политику в Белоруссии. Это две демократические страны.

— Но когда зарубежные наблюдатели оценивают итоги выборов, оценивается же не только подсчет голосов?

— К сожалению, да. Я и мои коллеги много лет доказываем, что институт международного наблюдения не должен вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. И такие моменты, как попытки оценить и разделить прессу на оппозиционную, нейтральную, прогосударственную, мне кажется, выходят за мандат международного наблюдения.

— Но речь даже не о прессе, а о том, что ведущие кандидаты задерживаются, у них проходят обыски – это же влияет непосредственно на кампанию и на выборы?

— Принцип международного наблюдения заключается именно в наблюдении. И одной из составляющих этого наблюдения является то, соответствуют ли проведенные акции внутреннему законодательству страны. Это прежде всего, а уж потом – соответствуют ли они международным обязательствам. Приоритет, на мой взгляд, всегда должен отдаваться тому, насколько выборы проводятся в соответствии с внутренним законодательством соответствующего государства.

— Давайте тогда поговорим о самой организации избирательных процессов. В каких зарубежных странах вам больше нравится организация избирательных кампаний? Чей опыт было бы полезно в этом плане перенять России?

— Могу сказать, что в Латинской Америке это Венесуэла, Бразилия, Аргентина. Там очень неплохая организация избирательного процесса. На евроазиатском континенте это, безусловно, Монголия, Южная Корея. Очень неплохо организованы выборы в Казахстане, да, собственно говоря, и во всех остальных странах СНГ. Просто потому что нас учили много лет и научили, а наши учителя сами не учились и от нас отстали, грубо говоря. В некоторых странах избирательная система даже откатывается назад, в той же Швеции, где взяли и отменили электронное голосование, причем вполне надежное, ни разу не взломанное никем, международно аттестованное.

Кстати, в Индии, большой стране с огромным числом избирателей, из года в год проводятся хорошо организованные выборы с применением таких электронно-механических устройств для голосования со специфической формой подсчета. Там есть центр подсчета. При таком числе избирателей по-другому никак.

На самом деле мир в целом научился проводить демократические выборы.

На нашем голосовании (по поправкам в конституцию) мы видим, что опыт Южной Кореи заимствован при организации избирательных участков. То есть Российская Федерация, проводя голосование, точно так же внимательно использует опыт зарубежных государств, которые уже провели голосование. Это Южная Корея прежде всего. Так же все принципы – досрочное голосование, удлиненное по периоду, голосование через интернет в ряде регионов – все это находится в общем русле мировой практики избирательных кампаний этого года.

— Владимир Евгеньевич, хотелось бы остановиться на двух аспектах, которые вы уже упомянули. Первый из них – дистанционное голосование. Как вы сказали, оно увеличивает явку, но, с другой стороны, появляется больше простора для фальсификаций, в том числе на важнейшем голосовании по Конституции РФ. Приходят сообщения, в том числе из-за рубежа, что люди голосуют по нескольку раз благодаря тому, что есть лазейка – можно и электронно, и лично.

— Это глупости. В Эстонии много лет проводится электронное голосование, причем действительно многократное голосование. Там принцип такой, он общий для всех, кстати, что ты можешь изменять свой выбор, сколько хочешь, учитывается только последний. Но ты можешь еще в день голосования лично прийти проголосовать, тогда все твои электронные голосования аннулируются.

Я уже сегодня прочитал информацию об этом, теперь у вас модное слово – фейк. По мне, так это сказка или подготовленная провокация. Я много лет занимался и занимаюсь изучением дистанционных методов голосования. Они содержат, особенно электронное голосование, меньше рисков, чем голосование по почте.

— Были сообщения, что гражданка России, проживающая в Израиле, смогла проголосовать три раза – в электронном виде, в посольстве и в генконсульстве. И еще ей выдали бюллетень на несовершеннолетнюю дочь.

— Я думаю, что правоохранительные органы проверят эту информацию и Центральная избирательная комиссия России, состоящая из весьма опытных и квалифицированных людей, также сумеет разобраться со всеми подобными эпизодами, правдивы они или не правдивы. Но еще раз подчеркну, что опыт международный показывает, что дистанционное голосование — весьма надежная система, надежнее, чем голосование по почте, хотя голосование по почте сейчас тоже распространяется шире, чем обычно. Например, в Польше, которая вообще хотела в мае провести все голосование по почте, но потом это отменили, потому что почтовое голосование как раз содержит больше рисков. Бюллетень при почтовом голосовании проходит через большее число рук. Мне известна одна надежная система голосования по почте – это в Южной Корее для дипломатов, находящихся за рубежом. Но это такая сложная система, многоступенчатая – учет, потом подтверждение учета, подача заявки, утверждение заявки, послание одного документа, возврат этого документа, послание этого документа. В общем, супернадежная, но сложная и дорогостоящая.

Еще раз хочу сказать — я сторонник того, чтобы во главе угла было право каждого воспользоваться своим избирательным правом, чтобы к этому было как можно меньше препятствий.

Бывает так, что иногда придумывают такую систему, в которой не остается места избирателю. Для всех есть место – для кандидатов, для наблюдателей, для членов избиркома, а избирателю места нет. Я встречал в ряде стран избирательные участки, куда избиратель попасть не мог. Это не в России. То есть маленькое помещение, 10-12 наблюдателей, 10-12 членов избиркома и войти туда избирателю просто никак.

— Как вы считаете, практика расширенного голосования, которая применяется в России для голосования по поправкам в Конституцию, она будет иметь дальнейшие перспективы в России и, может быть, зарубежные коллеги будут перенимать этот опыт?

— Все, что полезно, все, что себя оправдывает, все, что получит признание своего народа, естественно, будет востребовано. Я в этом не сомневаюсь. Здесь право решать остается за гражданами соответствующего государства. Понравится им голосовать таким образом – они могут потребовать продолжения такого способа.

— А как это технически будет осуществляться – если мне понравилось, куда нужно идти и требовать?

— У нас есть законодательные органы – Госдума, Совет Федерации. Соответственно, граждане могут обратиться туда за поправками законодательства. Собственно говоря, в этом году уже принят ряд поправок в избирательное законодательство, поэтому в данном случае механизм демократии работает.

— На ваш взгляд, будущее за традиционным форматом голосования с ручным подсчетом голосов или электронным?

— Думаю, что будет применяться и то и другое. Хотя бы потому, что на территории многих государств есть участки, где нет интернета, где нет почты, где вообще связь отсутствует. Скажем, опыт Индонезии или опыт Филиппин – островных государств – там пришлось практически все участки обеспечивать спутниковыми телефонами, что, кстати, страшно дорого, хотя бы для того, чтобы передавать результаты голосования. Не думайте, что весь мир – это Москва. Москва – лидер в IT-технологиях. Здесь жизнь действительно организована, опираясь во многом на информационные технологии, на отличную связь и так далее. Но это далеко не везде так. В горных районах – в Непале или ряде районов Индии, а также на островных государствах иногда возникают неимоверные затраты. Да даже обеспечение связью в таком государстве, как Южная Осетия. Поэтому будут самые разные способы и голосования, и передачи информации. Самое важное, чтобы информация поступила в центр, была вовремя и правильно обработана и был выдан результат. Обычное врем подсчета голосов – где-то неделя.

— По вашему мнению, голосование по почте не сдвигает вероятность победы одного из кандидатов?

— Исходя из презумпции невиновности, не должно. Правда, некоторое время назад, давно, в Англии обнаружилось несколько десятков тысяч вскрытых конвертов с бюллетенями. Вопрос в другом — здесь размывается принцип тайны голосования. Никто не может проследить, заполнял ли ты этот бюллетень в одиночестве или у тебя за спиной сидела любимая собака и лапкой подсказывала выбор. Был у меня один случай: мой знакомый голосовал так, как выбрала его любимая собака. Он давал ей посмотреть на кандидатов и следовал ее выбору, пока она не сдохла. Потом ему пришлось делать выбор самостоятельно. Но это редкий случай. В основном народ в мире сознательный и голосует достаточно требовательно. Во многих странах очень грамотный избиратель сейчас и относится к выборам очень трепетно, во многом благодаря распространению информации. В той же Латинской Америке выборы – это гарантия от военного переворота, поэтому то, что сейчас в некоторых странах в условиях коронавируса больший процент получает правящая партия или кандидат, тоже понятно. В той же Южной Корее как рассматривать такую вещь: накануне голосования ВОЗ публично одобрила меры, принимаемые правительством Южной Кореи по борьбе с инфекцией. Эта агитация или нет? То есть на самом деле здесь может получаться и так: успехи в борьбе с коронавирусом являются дополнительным фактором, влияющим на результат. Это объективно. Но они могут иметь и обратный характер. Например, некоторое время назад в Польше соцопросы давали победу кандидату в первом туре, а получился в итоге выход во второй тур. Хотя сейчас, по мере подсчета голосов, результат у первого кандидата увеличивается – более 45%, а у второго кандидата менее 30%.

Вы видите, что проведение голосования даже в условиях коронавируса показывает важность для демократии избирательного процесса. Если бы он был не важен, махнули бы на это рукой и все. А так, даже в условиях серьезнейшей эпидемиологической обстановки все государства сдвигают, но не отменяют выборы.

— Известно, что в США сейчас очень непростая ситуация с коронавирусом. По вашему мнению, есть вероятность, что выборы будут сдвинуты?

— С этим вопросом обращайтесь к американцам. Я, конечно, мог бы прокомментировать, я много лет изучаю избирательное право в США и историю США вообще. Но еще раз повторюсь, сейчас лучше обращаться со всеми вопросами об Америке к американцам.

— Вы много говорили о позитивных моментах в организации избирательных кампаний за рубежом, а если говорить о недостатках, в чем они? В каких странах хромает этот процесс?

— Сейчас в основном трудности возникают в тех странах, где серьезная угроза терроризма. Это Афганистан. Там очень сложно проводить выборы, и они всегда просят международной помощи: и финансовой, и с точки зрения обеспечения безопасности. В странах Африки, где существует межплеменная рознь, там, где существуют серьезные террористические группировки. В таких странах избирательные комиссии и избиратели встречаются с реальными угрозами жизни. Это одна из главных проблем, потому что, опять же, любая гражданская война и межплеменная рознь рано или поздно кончается выборами. Другого способа просто нет. Так будет и в Сирии, так будет и в Ливии. Будет достигнуто военно-политическое соглашение, но итогом обязательно будут выборы, все остальное – временно и неустойчиво. Поэтому самые сложные выборы в тех странах, где не в полной мере обеспечена безопасность. Ведь кроме права выбора, есть еще и право на жизнь. В этих странах это очень сложная задача.

В одной из стран, где мне приходилось наблюдать выборы, электронная система регистрации избирателей была по отпечатку большого пальца. Потом они ее изменили. И полиции пришлось расследовать совершенно ужасное дело, когда на участок для регистрации принесли связку отрубленных пальцев и пытались зарегистрировать. Не будут называть страну. Поэтому безопасность избирателя и всех участников избирательного процесса – это одна из первостепенных задач для любого государства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487198 Владимир Чуров

Рейтинг паспортов мира: США теряют позиции, Россия держится

Опубликованы результаты нового рейтинга возможностей для безвизовых поездок, которыми обладают граждане разных стран мира.

Что случилось. 7 июля 2020 года компания Henley & Partners обновила Индекс паспортов, который анализирует визовые правила 200 государств по результатам второго квартала текущего года и ранжирует их по количеству стран безвизового въезда.

Факт глобального закрытия границ в связи с пандемией коронавируса не отразился на цифрах рейтинга, поскольку действующие ограничения не связаны с формальными соглашениями о безвизовом перемещении между странами.

Но на практике коронавирус оказал влияние на передвижение людей и на ценность ряда паспортов, которые, согласно данным рейтинга, считаются влиятельными и предоставляют формальную возможность для беспрепятственных путешествий.

Пример. Паспорт США занимает в рейтинге 7-е место с формальной возможностью для безвизовых путешествий в 185 стран мира. Но по состоянию на 1 июля 2020 года и в связи с запретом Европейского союза (ЕС) для въезда американских граждан на территорию ЕС, американский паспорт теряет (пусть и временно) 27 стран и перемещается на 26-е место, где соседствует с Мексикой.

Лидеры рейтинга. Рейтинг паспортов не изменился по сравнению с показателями за первый и второй квартал 2020 года. Япония продолжает удерживать первую позицию с безвизовым доступом в 191 страну мира, и сохраняет ее и в реальности в связи с тем, что ее граждане могут въезжать в ЕС с 1 июля 2020 года. В первой десятке по-прежнему страны ЕС, Великобритания, Сингапур, США, Австралия, Канада и др.

Афганистан, Ирак и Сирия остаются на нижних строчках индекса.

Позиция российского паспорта не изменилась ни формально, ни в связи с ограничениями ЕС (50-е место), зато паспорт Украины безвизовый доступ в 27 стран ЕС потерял как минимум до 15 июля 2020 года. Граждане Грузии, получившие безвизовый доступ в шенгенскую зону в 2017 году, могут въезжать на территорию ЕС с 1 июля 2020 года, и позиций своих не растеряли.

Автор: Редакция Prian.ru

Горячие темы холодной войны

Правда ли, что высокопоставленные российские лица встречались с Риядом Хиджабом?

Рами Аль-Шаер

Создается такое впечатление, что одновременно с вступлением в силу так называемого «Закона Цезаря» развернута информационная кампания, цель которой – помешать усилиям России и «астанинской группы» по урегулированию сирийского кризиса.

В последнее время в ряде СМИ, на сайтах, в программах различных спутниковых телеканалов появились сообщения о том, что «Франция и Россия обсуждают проблему Идлиба, игнорируя Турцию». В этих сообщениях также делается попытка объяснить цель контактов «российских дипломатов» с сирийскими политическими деятелями в Дохе и Женеве.

В этой связи хотелось бы отметить, что в соответствии с традициями российской дипломатии, как правило, публикуются официальные сообщения о встречах между российскими дипломатами и представителями сирийской оппозиции, особенно если речь идёт о встречах на высоком уровне. Однако в настоящее время бросается в глаза та огромная разница, которая существует между фейковыми сообщениями и реальными шагами по урегулированию сирийского конфликта, облегчению страданий сирийского народа, попытками убедить сирийскую сторону в необходимости активизации межсирийского диалога, работы конституционной комиссии, запуска мирного политического процесса на основе решений, принятых на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. К числу таких реальных шагов относятся и встречи российских дипломатов с представителями оппозиции и правящего режима в Дамаске. На этих встречах речь идёт о межсирийском диалоге, о сирийской инициативе, касающейся шагов по скорейшему достижению соглашения между представителями всех политических сил о конституционных поправках, запуске процесса политического транзита власти в соответствии с волей сирийского народа, подготовке к парламентским и президентским выборам при активном участии ООН в наблюдении за выборами. Именно в этом суть российской позиции по отношению к сирийской проблеме, участия России в разработке дорожной карты урегулирования конфликта в Сирии.

В резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН подтверждена необходимость диалога между двумя сторонами – правящим режимом и оппозицией. В этом документе речь идёт не о свержении режима, а о механизме диалога и переговоров как единственном пути для достижения сирийцами соглашения о решении всех стоящих перед страной проблем, и в том числе, проведения парламентских и президентских выборов как естественного и законного права граждан Сирии выбирать руководство страны.

Поэтому всё, что говорится в последние дни об «обсуждении» проблем, о «контактах» с новыми фигурами сирийской оппозиции, о неких «обходных путях», ложно приписываемых российской дипломатии, о не соответствующих истине «заявлениях» для прессы, не имеет ничего общего с теми встречами и другими шагами, которые, насколько мне известно, предпринимают российские дипломаты на различных уровнях. Единственным заслуживающим доверия источником информации здесь является официальный сайт Министерства иностранных дел России.

Тенденциозная информационная кампания, развернутая одновременно с вступлением в силу так называемого «Закона Цезаря», предусматривающего введение более жестких санкций в отношении Сирии, направлена на то, чтобы помешать предпринимаемым Россией совместно с партнерами по «астанинской группе» усилиям и шагам, которые привели к соглашениям о создании зон деэскалации на всей территории Сирии, к проведению Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, и что самое важное – к ликвидации международных террористических организаций, действовавших в Сирии.

Эта информационная кампания направлена также на то, чтобы вбить клин в отношения между Россией, Турцией и Ираном, помешать координации усилий между этими странами, расколоть «астанинскую группу». В этой связи достаточно привести в качестве примера сообщение о том, что «Франция и Россия обсуждают проблему Идлиба, игнорируя Турцию». Эту новость буквально подхватили многие СМИ и информационные сайты, не удосужившись обратить внимание на то, что её содержание противоречит логике и здравому смыслу. Такое впечатление, что все СМИ, получив указания «сверху», из «единого оперативного штаба», немедленно приступили к выполнению возложенной на них задачи – искажению сути российской внешней политики, предпринимаемых Россией усилий по решению других международных и региональных проблем, таких, как ливийский конфликт. Всё это совпало во времени с очередным обострением отношений между Египтом и Эфиопией, действиями Турции на севере африканского континента и влиянием этих событий на позицию ближневосточных стран, и в частности, государств Персидского Залива. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что мы имеем дело с целенаправленной информационной кампанией, в которой участвуют различные СМИ, получающие указания из единого центра, обслуживающего интерес определённых международных и региональных сил. Цель этой кампании – помешать усилиям и шагам ООН по урегулированию сложных международных проблем на основе соблюдения международного права, уважения государственного суверенитета и признания права народов на самоопределение. Именно такой является российская внешняя политика, основанная на выполнении резолюций Совета Безопасности ООН, касающихся урегулирования упомянутых проблем.

На мой взгляд, арабские страны должны присоединиться к усилиям, прилагаемым «астанинской группой» для того, чтобы положить конец страданиям сирийского народа. Лига арабских государств также должна поддержать все шаги и инициативы, направленные на прекращение страданий народов региона.

Сегодня информация становится главным и эффективным оружием. Однако в ход часто идут нечистоплотные методы, во многих случаях средствам массовой информации не хватает объективности в освещении той или иной проблемы. Этим пользуются некоторые международные силы, преследующие свои собственные интересы. В ряде случаев не соблюдаются те принципы, к которым мы все привыкли в прошлом. Речь идёт об объективности, непредвзятости, нейтральности, соблюдении профессиональной этики. Зачастую жертвами информационных атак становятся целые народы – жертвы смут, заговоров, межконфессиональных и межрасовых конфликтов, угроз и разногласий, которые перерастают в локальные и региональные конфликты. Последние, в конце концов, приводят к войнам, жертвами которых становятся десятки и даже сотни тысяч невинных людей.

Среди сфабрикованных недавно новостей обращают на себя внимание широко освещаемые в СМИ сообщения о встрече российских представителей с бывшим премьер-министром Сирии Риядом Хиджабом в Турции. Известно, что несколько лет тому назад Рияд Хиджаб перешел на сторону оппозиции и бежал в Иорданию. Тогда же появились сообщения о том, что в его распоряжении находится «обширное досье» о «преступлениях сирийского режима» против Сирии и сирийского народа.

Давайте порассуждаем логично и зададимся рядом вопросов:

Во-первых, мыслимо ли представить, что человек, который стал премьер-министром после ряда повышений по службе в государственном аппарате, а затем перешёл на сторону оппозиции, пополнив ряды так называемых «диссидентов», не участвовал сам, занимая высокие государственные должности, во всех «преступлениях», о которых он говорит?

Во-вторых, мыслимо ли представить, что такое мощное огромное государство, как Россия, которую связывают с Сирией прочные отношения сотрудничества, и которое прилагает максимум усилий совместно с партнёрами по астанинской группе, защищая Сирию и её интересы, будет участвовать в «реабилитации» такой, сыгравшей неблаговидную роль в прошлом, фигуры, как Рияд Хиджаб, коему якобы предстоит сыграть некую «роль» в будущей Сирии?

В-третьих, удивителен и наводит на определённые размышления факт снятия с Рияда Хиджаба американских и европейских санкций. Интересно, какими же критериями руководствуются те государства, которые вводят санкции в отношении миллионов граждан Сирии, моря голодом и пытаясь поставить на колени сирийский народ, оказать на него давление, и в то же время снимают эти санкции с тех, кто «присягает на верность» Западу?

Среди фейковых новостей обращает на себя внимание сообщение о встрече российской делегации с «алавитскими деятелями» в Женеве. Если же речь идёт о Ливии, появляются сообщения о «российской помощи» Халифе Хафтару, об «антитурецком взаимодействии» Москвы и Каира, с одной стороны, и об их «антиэфиопских мерах» по проблеме водных ресурсов, с другой.

Речь идёт об использовании информационного оружия для разрушения системы международных отношений, маргинализации роли ООН в урегулировании международных и региональных кризисов путём диалога и дипломатических действий, о попытках исказить роль российской дипломатии на международных форумах, позицию России, выступающей за укрепление мира и международной безопасности, за уважение государственного суверенитета и политической воли стран, за невмешательство во внутренние дела государств путем подготовки переворотов, цветных революций и разжигания гражданских войн.

Россия никогда не скрывала своё постоянное взаимодействие с представителями сирийской оппозиции, свои консультации с оппозиционерами, предложения которых передаются сирийскому руководству в Дамаске. Всё это делается с целью сближения различных точек зрения, содействия запуску процесса политического транзита и активизации межсирийского диалога. Россия делает всё это открыто. Ей нет необходимости скрывать свои действия, использовать те или иные политические и информационные каналы для вбрасывания «пробных шаров», как это делают некоторые другие страны. Россия считает диалог, дипломатические шаги и выполнение резолюций Совета Безопасности ООН основными принципами своей внешней политики, направленными на урегулирование разногласий между государствами, на решение международных конфликтов.

Каждый вечер, возвращаясь к домой, 9 миллионов сирийцев видят своих голодающих детей. Каждый второй сириец не знает, сможет ли он найти сегодня кусок хлеба. В этих условиях живут не только сирийцы, но и йеменцы и ливийцы. Очень скоро с такими же проблемами могут столкнуться ливанцы и палестинцы.

Именно об этом, на мой взгляд, должны рассказывать сегодня СМИ.

Сирия. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июля 2020 > № 3536690 Рами Аль-Шаер

Приоритет – установление прочного мира в Сирии

Главы государств – гарантов Астанинского процесса обсудили вопросы взаимодействия в целях окончательной ликвидации террористических группировок.

Президент России Владимир Путин, Президент Ирана Хасан Рухани и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 1 июля в режиме видеоконференции приняли участие в трёхсторонней встрече глав государств – гарантов Астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию. По итогам встречи главы трёх государств приняли совместное заявление.

Российский лидер, обращаясь к своим коллегам, отметил, что есть возможность переговорить по одному из очень болезненных вопросов сегодняшней международной повестки дня. «В предыдущий раз мы как главы государств – гарантов Астанинского процесса в содействии сирийскому урегулированию собирались в сентябре 2019 года в Анкаре, – сказал он.

– Планировали встретиться в Тегеране в марте текущего года, но по понятным причинам нам это сделать не удалось. Я признателен иранским коллегам за инициативу организовать наш саммит в формате видеоконференции».

По словам Владимира Путина, сообща многое удалось сделать. В Сирии заметно снижен уровень насилия, постепенно восстанавливается мирная жизнь, а главное – созданы предпосылки для устойчивого политико-дипломатического урегулирования на базе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. В этом документе заложен фундаментальный принцип: приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии.

«Одна из главных целей сегодняшней видеоконференции – вместе проанализировать текущее положение дел в этой стране. Условиться о том, что можно было бы дополнительно сделать для обеспечения долгосрочной нормализации в Сирийской Арабской Республике. Речь в первую очередь о продолжении борьбы с международным терроризмом», – указал Президент РФ.

«Надо подумать, какие ещё меры необходимы для нейтрализации ещё действующих террористических группировок, – продолжил он. – Наиболее напряжённая обстановка сохраняется на неподконтрольных правительству Сирии территориях: в Идлибской зоне деэскалации и на северо-востоке страны, в Заевфратье, где значительно активизировалась деятельность боевиков ИГИЛ».

По Идлибу, как отметил глава государства, Россия продолжает плотную работу с турецкой стороной в целях реализации достигнутых договорённостей Сочинского меморандума от 17 сентября 2018 года и дополнительного протокола к нему от 5 марта текущего года. «Конечно, не все ещё задачи решены, не всё сделано, но предпринимаемые усилия приносят всё-таки результат. Например, с введением режима прекращения огня обстановка в зоне деэскалации существенно стабилизировалась», – констатировал Владимир Путин.

Что касается перспектив политического процесса, то Президент РФ указал на необходимость активно продвигать инклюзивный межсирийский диалог в рамках конституционного комитета в Женеве. Предложено поддержать этот процесс, помочь участникам встретиться и начать прямой диалог, приступить к разработке параметров будущего государственного устройства Сирии. Об этом было условлено на конгрессе сирийского национального диалога в Сочи в январе 2018 года, который состоялся благодаря слаженным усилиям стран – гарантов Астанинского процесса.

По мнению Владимира Путина, «тройка» (Россия, Иран, Турция. – Ред.) могла бы многое сделать в целях постконфликтного обустройства Сирии, восстановления экономики и социальной сферы, возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц. В условиях распространения коронавирусной инфекции координация её усилий на гуманитарном треке урегулирования приобретает ещё большую актуальность.

Конфликт в Сирии, противостояние с террористами продолжается уже много лет и, естественно, сказывается на экономическом положении страны. Российский лидер обратил внимание участников встречи на негативное влияние, которое оказывают санкции, введённые в отношении Сирии в обход Совета Безопасности ООН. По данным Всемирной продовольственной программы, свыше 9 млн сирийцев, т.е. половина населения, нуждаются в продовольственной помощи. Несмотря на это и на призыв генерального секретаря ООН к смягчению санкционного режима в условиях пандемии, и в Вашингтоне, и в Брюсселе принято решение продлить рестрикции против Дамаска. Кроме того, ещё введены новые санкции, целью которых, безусловно, является стремление к экономическому удушению САР.

К встрече трёх лидеров был подготовлен проект совместного заявления, который отражает согласованные подходы трёх стран в отношении дальнейших шагов на сирийском направлении. В частности, ставится задача по взаимодействию в целях окончательной ликвидации террористических группировок, продвижения политического процесса, ведомого самими сирийцами при координирующей роли ООН. Документ демонстрирует решимость России, Ирана и Турции как гарантов Астанинского процесса вести последовательную совместную работу ради установления по-настоящему прочного мира и стабильности в Сирии.

Наша справка. Первый саммит президентов России, Турции и Ирана по Сирии состоялся в ноябре 2017 года в Сочи. Затем переговоры по сирийскому урегулированию с участием лидеров этих стран прошли в Анкаре (апрель 2018 года), Тегеране (сентябрь 2018 года), Сочи (февраль 2019 года) и Анкаре (сентябрь 2019 года).

Президент Ирана Хасан Рухани в своём выступлении отметил, что Астанинский процесс является на настоящий момент единственным успешным форматом по урегулированию сирийского кризиса. Он подчеркнул неизменные принципы Ирана по вопросу Сирии: сохранение её единства и территориальной целостности, уважение национального суверенитета, независимости и определение судьбы страны самим народом путём диалога без вмешательства извне.

Хасан Рухани указал, что Иран выступает против незаконного присутствия иностранных вооружённых сил на территории САР. «Незаконное присутствие оккупационных сил Америки в Сирии является дестабилизирующим фактором для Сирии, а также для всего региона, – считает он. – Помимо этого, незаконные действия американцев в нефтедобывающих районах Сирии фактически являются разграблением богатств сирийского народа. Мы подчёркиваем, что американцы должны вывести свои оккупационные террористические войска из Сирии и всего региона».

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в свою очередь сказал, что с самого начала конфликта его страна «была рядом со своими сирийскими братьями». «Неважно, к какой религии они принадлежат, какова их национальная принадлежность, мы для всех открыли свои распростёртые объятия, мы приняли беженцев из Сирии, и мы проявили максимальную чувствительность в вопросе сохранения этой страны, недопущения её распада. Мы боремся с сепаратистскими силами в Сирии и надеемся, что наш сосед, как можно скорее, обретёт стабильность, как можно скорее, обретёт мир», – заявил он.

* * *

В Сирийской Арабской Респуб­лике в соответствии с договорённостями между президентами Российской Федерации и Турецкой Республики, достигнутыми 5 марта 2020 года в Москве, 1 июля 2020 года состоялось очередное, восемнадцатое по счёту, совместное российско-турецкое патрулирование участка трассы М4 в зоне деэскалации Идлиб, связывающей города Алеппо и Латакию.

Впервые совместный российско-турецкий патруль, двигаясь по шоссе с востока на запад, прошёл до населённого пункта Инкзик (провинция Идлиб). Протяжённость маршрута составила 60 километров.

К совместному патрулированию от российской стороны привлекались два БТР-82А и бронеавтомобиль «Тигр». Движение совместной российско-турецкой колонны с воздуха контролировалось беспилотными летательными аппаратами ВКС России. Организация взаимодействия между сторонами осуществлялась через совместный координационный центр.

Николай Пальчиков, «Красная звезда»

В Сирии повсеместно идёт восстановление экономики

Государственное телевидение города Алеппо возобновляет свою работу.

В Сирийской Арабской Республике продолжается работа, направленная на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. Всего с начала процесса урегулирования российским Центром по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев проведена 2431 гуманитарная акция, общий вес гуманитарного груза составил 4041,2 тонны, сообщил на брифинге в воскресенье руководитель ЦПВС контр-адмирал Александр Щербицкий.

В настоящее время в 345 населённых пунктах страны ведутся работы по восстановлению и ремонту 2684 жилых домов, 224 школ, 176 дошкольных и 240 медицинских учреждений, 202 хлебопекарен, 200 электроподстанций и 279 водонасосных станций.

Так, в городе Дейр-эз-Зор, расположенном на берегах Евфрата, рабочие приступили к восстановлению района Синайя. «До войны здесь проживало около 30 тысяч человек. Было много промышленных объектов. Боевики пришли сюда в 2010-м.

Захватчиков выбили только через семь лет. Но из-за того, что они ещё долго осаждали прилегающие районы, мы не могли приступить к восстановлению. Сейчас главное – собрать бригады, технику. О сроках пока не говорим», – сообщил журналистам мэр города Рейн Менди.

Он отметил: несмотря на то что работы уже начались, ещё не все специалисты, которые будут разрабатывать новую инфраструктуру района, прибыли сюда. Район придётся отстраивать заново, так как восстановлению дома уже не подлежат. Сказать, сколько времени понадобится, чтобы заново отстроить Синайю, сложно – всё зависит от государственной поддержки, сам город с работой не справится. Нужна поддержка центральных властей.

В городе активно восстанавливают дороги. Недавно новый асфальт положили на главной площади, сильно повреждённой снарядами боевиков. Начать решили с площади Гуар, потому что это важный участок, на котором сходятся дороги из Алеппо и Пальмиры.

К тому, что сейчас в Дейр-эз-Зоре часто приходится искать объездные пути из-за перекрытых дорог, в городе относятся с пониманием. «Я таксист. Сейчас везу семью в другой район. Придётся сделать крюк, но я не буду увеличивать стоимость», – отметил водитель Муайед Скандар.

Наша справка. По данным российского ЦПВС, с 18 июля 2018 года в стране восстановили 961 образовательное и 239 медицинских учреждений, отремонтировали 1342 км автомобильных дорог. Кроме того, введены в эксплуатацию 199 объектов водоснабжения, 318 хлебопекарен, 779 электроподстанций и три автозаправочные станции.

* * *

Несмотря на финансово-экономические трудности и водную проблему, сирийские аграрии восстанавливают производство пшеницы. В этом году уже удалось собрать полмиллиона тонн, сообщил журналистам директор предприятия по переработке и хранению зерна Аддиль аль-Маркаб.

«В этом году уже собрали 500 тысяч тонн по всей стране. Но прогнозировать дальнейшее развитие событий сложно – боевики держат под контролем много полей, жгут, уничтожают урожай. Однако наша армия при вашей поддержке теснит захватчиков. А значит, всё больше людей вернутся на свои территории и займутся делом», – сказал аль-Маркаб.

В прошлом году в Сирии собрали около миллиона тонн зерна. До войны (до 2011 года) этот показатель был в пять раз больше, причём треть поставляли в Европу.

«Я привожу зерновые четырёх классов. Местные твёрдые сорта пшеницы прекрасно подходят для производства макарон. А мягкая пшеница отправляется сразу на хлебозаводы», – рассказал крестьянин Усмар Абу-Даиб.

Только провинции Дейр-эз-Зор, через земли которой несёт свои воды Евфрат, одна из двух крупнейших рек Ближнего Востока, 70 тысяч гектаров полей. Хлеборобы привозят зерно на переработку и получают достойную оплату.

«В машине четыре с половиной тонны зерна. За один мешок платят 45 тысяч фунтов. Это хороший доход. Конечно, много денег уходит на содержание полей, оплату труда моей артели. Но всё равно мы не жалуемся», – отметил Абухаль Абдахим.

Сейчас на северо-востоке Сирии зерно хранят под открытым небом в мешках, складывая в пирамиды почти по полторы тысячи мешков. От дождя их просто накрывают полиэтиленом. В будущем для восстановления сельского хозяйства планируется построить современные элеваторы. Пока часть сооружений для хранения зерна остаётся на территориях, неподконтрольных властям САР.

* * *

Государственное телевидение города Алеппо возобновляет свою работу. Пока основное здание, пострадавшее от боевиков, не восстановили, его сотрудники оборудовали временную студию в университете. Сам алеппский телецентр был захвачен террористами, которые использовали его как для трансляции своих экстремистских идей, так и в качестве склада боеприпасов. Некоторые помещения до сих пор остаются заминированными.

«Эта программа называется «Из Алеппо», мы рассказываем о реальном положении дел, чем живёт город, какие события тут происходят. И конечно, говорим о спорте. У нас тут много лучших в Сирии команд. Здесь все просто обожают футбол», – говорит директор гостелеканала Алеппо Абдель Карим Убейд.

Его коллеги после завершения войны имеют возможность вернуться к освещению тем, волнующих мирных жителей. В предыдущие годы многим из них пришлось писать сводки с передовой боевых действий. «Мы побывали во всех горячих точках. Помню, 27 дней провели в гуманитарном коридоре, встречали людей, которые, рискуя жизнью, пытались вырваться с территорий, захваченных боевиками, потому что те их не выпускали. Не раз бывали под обстрелами. Но не испугались и не сдались», – отметил Фоадез Мерли, который сейчас работает ведущим.

«Наш долг – показать реальную жизнь, истории людей, которые сейчас живут здесь, – считает, в свою очередь, редактор Саида аль-Джамаль, которая недавно переехала в Алеппо, чтобы рассказывать мировой общественности об ужасах войны. – Люди должны иметь возможность увидеть, как живут их родственники. Ведь многие семьи во время войны разбросало по всей стране».

Николай Пальчиков, «Красная звезда»

Чтобы Андреевский флаг всегда реял над океаном

Россия неустанно поддерживает и укрепляет свой океанский статус.

– Океанский статус предполагает способность Военно-морского флота выполнять свои задачи в дальней океанской и морской зоне, в любых широтах Мирового океана. Отмечу, что мы никогда не теряли этого статуса. В составе ВМФ находятся и выполняют задачи корабли океанской зоны, ракетные подводные лодки стратегического назначения и многоцелевые подводные лодки, морская авиация. Все эти важнейшие составляющие находятся в постоянном процессе совершенствования. Они играют определяющую роль в способности Военно-морского флота выполнять задачи на значительном удалении от пунктов базирования.

Подчеркну: ВМФ России был, есть и будет всеширотным флотом. Оснащение его подводными лодками и надводными кораблями новых поколений, морским оружием, не имеющим аналогов в мире, растущая интенсивность боевой учёбы позволяют сегодня поддерживать и укреплять океанский статус, а также в полной мере оправдывать его.

В первом полугодии текущего года нами была проведена активная боевая подготовка по надводной, подводной, воздушной и береговой составляющим. Судите сами. Наплаванность надводных кораблей за это время составила более 5300 суток, подводных лодок – свыше 1000 суток. Налёт в морской авиации составил около 13 000 часов. В береговых войсках подготовлено свыше 20 ракетных дивизионов, а в рамках воздушно-десантной подготовки совершено около 9500 прыжков с парашютом.

Отмечу, что ежедневно боевые корабли ВМФ России достойно демонстрируют Андреевский флаг в дальней морской и океанской зонах. В зависимости от объёма поставленных задач функцию военно-морского присутствия в Мировом океане выполняет от 60 до 100 кораблей и судов различных классов. И это не гонка за показателями. Это необходимость, продиктованная временем и направленная на гарантированное обеспечение безопасности нашего государства, которое имеет самую большую протяжённость морских границ.

Возвращаясь к теме укрепления океанского статуса, нельзя не отметить событие, которое произошло в День России, 12 июня, на предприятии АО «ПО «Севмаш» в Северодвинске, где, можно сказать, была открыта очередная новая веха в развитии подводных сил ВМФ России. В этот день здесь состоялась торжественная церемония приёма в состав Военно-морского флота новейшего ракетного подводного крейсера стратегического назначения «Князь Владимир» проекта «Борей-А» и подъёма на нём Андреевского флага. В настоящее время он уже завершил межбазовый переход из Северодвинска к месту постоянной дислокации в ЗАТО Гаджиево Мурманской области.

В ближнесрочной перспективе для ВМФ строится серия ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта «Борей-А», что существенно усилит потенциал нашей подводной стратегической составляющей.

– Если говорить о надводных кораблях океанской зоны, как идёт обновление их состава?

– В этом сегменте сделана ставка на оснащение надводной составляющей ВМФ России фрегатами нового поколения проекта 22350 типа «Адмирал Горшков». В настоящее время второй фрегат этого проекта «Адмирал Касатонов» завершает испытания. Планируется, что уже в этом июле он будет принят в состав ВМФ.

Хочу отметить, что корабли этого проекта подтверждают заложенные в них проектантом и изготовителем тактико-технические характеристики.

И как имеющий большой модернизационный запас, проект 22350 непременно получит дальнейшее развитие, которое коснётся корабельных систем, вооружения.

Нет сомнения, что эти фрегаты усилят группировку надводных кораблей Военно-морского флота в дальней морской зоне благодаря своим тактико-техническим характеристикам.

Напомню, что в зимнем периоде обучения на воду были также спущены очередные серийные корабли океанской зоны – корвет «Ретивый» и фрегат «Адмирал Головко». Это показатель того, что в нашей стране эффективно реализуется программа военного кораблестроения. Всего в состав флота в 2020 году будет принято около 40 кораблей и судов различных классов.

Их экипажи прошли подготовку по новым программам в Объединённом учебном центре ВМФ, которые разработаны с учётом особенностей эксплуатации новой техники и вооружения.

– Николай Анатольевич, сегодня развёрнуто и серийное строительство патрульных кораблей проекта 22160. Как бы вы охарактеризовали их потенциал?

– Оснащение этими кораблями надводной составляющей Черноморского флота позволит сформировать новые эффективные подходы к операциям по эскортированию и конвоированию судов. Сегодня в активной фазе находятся испытания третьего в серии патрульного корабля «Павел Державин», построенного на производственных мощностях АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс».

Напомню, что при создании проекта 22160 впервые в России была реализована модульная концепция морского вооружения. Эти корабли предназначены для защиты и охраны морской экономической зоны, а также могут выполнять поисково-спасательные функции, сопровождать караваны судов и бороться с пиратами. При водоизмещении около 2000 тонн они развивают скорость до 30 узлов. Дальность их плавания – 6000 миль, а автономность – 60 суток. Безусловно, включение в состав Черноморского флота серии патрульных кораблей проекта 22160 также существенно повысит возможности надводной составляющей.

– В самом начале нашей беседы вы уже упомянули о такой важной составляющей ВМФ, как атомные стратегические и многоцелевые подводные лодки. Как идёт развитие Северного и Тихоокеанского флотов, имеющих в своём составе Морские стратегические ядерные силы?

– Министерство обороны и Главное командование ВМФ уделяет особое внимание их развитию. Что касается Северного флота, выполняющего ключевую роль в обеспечении безопасности в Арктической зоне, то в ближайшей перспективе курс на оснащение всех его составляющих новейшими образцами техники и вооружения будет продолжен. В частности, состав подводных сил Северного флота пополнят атомные подводные лодки проектов «Борей-А» и «Ясень-М», группировка которых постоянно развивается.

Также будет совершенствоваться и надводная составляющая. Говоря об этом, я имею в виду включение в состав Северного флота серии фрегатов проекта 22350, а затем и их модификации. К слову на фрегате «Адмирал Касатонов» Военно-морской флаг будет поднят уже в июле.

Минно-тральные силы Северного флота, также как и всех флотов ВМФ России, будут оснащаться новейшими кораблями противоминной обороны проекта 12700, которые доказали эффективность по целому ряду своих параметров.

Анализ эксплуатации показал, что их характеристики по многим показателям превзошли ТТХ, заложенные при проектировании. Это касается и дальности плавания, и возможностей вооружения этих кораблей, которые стали постоянными участниками Главного военно-морского парада.

Забегая вперёд, расскажу, что накануне Дня Военно-морского флота на стапелях «Средне-Невского завода» будет заложен 8-й серийный корабль противоминной обороны «Лев Чернавин». И нести свою службу он будет в составе Тихоокеанского флота, который также находится сегодня на этапе активного развития и переоснащения по всем составляющим – надводной, подводной, воздушной и береговой. Особое внимание, конечно, будет уделяться развитию группировки стратегических и многоцелевых атомных подводных лодок и поддержанию её на должном уровне готовности. Речь идёт о дальнейшем оснащении подводных сил лодками 4-го поколения, развитии береговой структуры базирования, которая построена по комплексному принципу и позволяет эффективно эксплуатировать новейшие ракетные подводные крейсера.

Отмечу также, что подводные силы Тихоокеанского флота вскоре пополнятся серией из шести единиц дизель-электрических подводных лодок проекта 636.3, строящихся на предприятии «Адмиралтейские верфи» в Санкт-Петербурге. Ряд систем жизнеобеспечения этих кораблей спроектирован с учётом специфики эксплуатации в Дальневосточном регионе.

Напомню, что подводные лодки проекта 636.3 также уже доказали свою эффективность в ходе действий против террористов в Сирийской Арабской Республике из акватории Средиземного моря. В настоящее время вторая по счёту (первая серийная) подводная лодка проекта 636.3 «Волхов» для Тихоокеанский флот проходит заводские ходовые испытания, которые завершатся к середине июля.

Что касается надводной составляющей, то она будет оснащаться утверждённой линейкой проектов кораблей класса «фрегат», «корвет», «малый ракетный корабль», что позволит значительно укрепить и усилить боевые возможности Тихоокеанского флота для выполнения задач с учётом обширной географии его базирования, а также эффективнее действовать на общефлотском и межвидовом уровне.

Нет сомнений, что Тихоокеанский флот останется важнейшим инструментом в системе национальной безопасности для предотвращения любых угроз с морских и океанских направлений, а также в деле укрепления стабильности и взаимодоверия в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

– Николай Анатольевич, а как обстоят дела на других рубежах, на самом западном форпосте России – Балтфлоте?

– Балтийский флот способен надёжно выполнять задачи по предотвращению угроз с морских направлений в своей операционной зоне, достойно действовать на большом удалении от пунктов базирования. Моряки-балтийцы сегодня решают сложнейшие задачи, эффективно взаимодействуя с силами всех флотов, в том числе и в составе оперативного соединения ВМФ России в Средиземном море.

Отмечу особо: корабельный состав Балтийского флота находится на этапе оснащения кораблями новых поколений. В частности, в ближнесрочной перспективе его надводная составляющая пополнится серией из шести малых ракетных кораблей проекта 22800, построенных на предприятии «Пелла». Четыре из них будут нести на своём борту морской вариант комплекса «Панцирь». Первым малым ракетным кораблём, оснащённым этим комплексом, стал малый ракетный корабль «Одинцово». 30 июня начаты его государственные испытания в полигонах Балтийского флота.

Важнейшая задача Балтийского флота сегодня – обеспечение испытаний новых кораблей и дизель-электрических подводных лодок, поступающих с предприятий ОПК в рамках оснащения ВМФ. Это касается фрегатов, корветов, противоминных кораблей и подводных лодок, которые строятся на «Адмиралтейских верфях», «Средне-Невском заводе» Объединённой судостроительной корпорации в Санкт-Петербурге, а также малых ракетных кораблей, построенных на предприятии «Пелла», гидрографических судов и катеров новых поколений.

– А как защищено наше южное морское направление?

– Черноморский флот существенно усилил свой потенциал. Процент его оснащения доведён до уровня, позволяющего надёжно обеспечивать безопасность на южном направлении.

В самой ближайшей перспективе Черноморский флот пополнится серией патрульных кораблей проекта 22160. Его надводная составляющая также в ближайшее время будет оснащаться новейшими корветами, способными выполнять задачи в дальней морской зоне, и серией малых ракетных кораблей проекта 22800 с высокоточным оружием на борту.

Большое внимание планируется и далее уделять развитию береговой инфраструктуры базирования, сегменту судоремонта и судостроения.

Силы Черноморского флота, как и прежде, наряду с силами других флотов – это важнейшая составляющая постоянного оперативного соединения ВМФ России в Средиземном море. Для этого у черноморцев есть прекрасный опыт действий в прошлом 5-й Средиземноморской эскадры. В новейшей истории он обогащён практическим участием моряков в борьбе с террористами на территории Сирийской Арабской Республики.

Немаловажно, что на Черноморском флоте создана самая современная система военного образования и подготовки специалистов. Она включает Высшее военно-морское училище имени П.С. Нахимова и Севастопольское Нахимовское военно-морское училище, а также Учебный центр подготовки водолазных специалистов.

– Николай Анатольевич, в последние годы ВМФ России возобновил практику кругосветных походов и океанографических экспедиций. Будет ли она продолжена? И каких результатов удалось достичь в исследовательской деятельности?

– Практика кругосветных походов отрядов боевых кораблей ВМФ России, безусловно, будет продолжена. Её эффективность с целью приобретения военными моряками уникального опыта была доказана при анализе недавнего кругосветного похода отряда боевых кораблей во главе с фрегатом «Адмирал Горшков».

Будут продолжены и кругосветные походы учебных кораблей с курсантами на борту. Показателен в этом плане опыт дальних походов учебного корабля «Перекоп», в том числе с прохождением Северного морского пути.

Если говорить о важнейшей функции исследований Мирового океана, то в 2020 году, по замыслу Главного командования ВМФ, была проведена кругосветная океанографическая экспедиция, посвящённая 200-летию открытия русскими моряками Антарктиды и 250-летию со дня рождения И.Ф. Крузенштерна.

– Для всей нашей страны и для Вооружённых Сил 2020-й год – особый. Не так давно мы отпраздновали 75-летие Великой Победы. Высок вклад в её достижение моряков, наследники традиций которых готовятся совсем скоро отметить свой профессиональный праздник. Традиционным подарком в этот день станет Главный военно-морской парад. Каким он будет?

– Да, действительно, вы правы, 75-летие Великой Победы обязывает нас ещё выше держать флаг ответственности и стремиться овладевать всё новыми и новыми результатами в боевой учёбе.

Нами была проведена масштабная работа по подготовке к столь важной дате. Военные моряки привели в порядок более 2000 памятников и мемориалов. На флотах проведено свыше 8000 памятных мероприятий. Более 1500 ветеранов получили поздравления от нынешних защитников Отечества, продолжающих славные традиции, заложенные фронтовиками.

Более того, с 22 июня по 26 июля на всех флотах и Каспийской флотилии проводится военно-патриотическая акция «Во славу Российского флота».

Особым, конечно же, в год 75-летия Победы будет Главный военно-морской парад, который состоится 26 июля в Санкт-Петербурге и Кронштадте. В нём примут участие 46 кораблей, подводных лодок, 42 воздушных судна и более четырёх тысяч военнослужащих – наследников поколения победителей.

Парад будет включать наземную, морскую и воздушную составляющие. Большинство из кораблей, которые будут стоять в парадном строю, – это корабли новых проектов, которыми сейчас оснащается Военно-морской флот. Будут и старожилы, имеющие впечатляющий список заслуг. Уверен, что парад продемонстрирует в полной мере мощь и потенциал нашего Военно-морского флота.

Принимая во внимание, что 2020-й – это год 75-й годовщины со дня Победы в Великой Отечественной войне, на параде планируется проход группы кораблей со знамёнами прославленных соединений морской пехоты, героически оборонявших и освобождавших в годы войны Ленинград, Севастополь и Новороссийск. На десантных катерах будет размещена военная техника Победы. Это знаменитый танк Т-34-85 и боевая машина БМ-13 «катюша».

2020 год для ВМФ ознаменован ещё и 200-летием с момента открытия Антарктиды российскими моряками. Именно поэтому в Главном военно-морском параде примет участие океанографическое исследовательское судно «Адмирал Владимирский», прибывшее не так давно из экспедиции, о которой я уже упоминал ранее. В парадном строю с флагом Русского географического общества пройдут новейшие гидрографические суда.

Пройдут парады в основных базах флотов и в акватории порта Тартус. Помимо важнейшей задачи демонстрации боевой мощи Военно-морского флота, это ещё и получение практического опыта экипажами боевых кораблей и катеров, которые совершат межфлотские переходы, используя каждую пройденную милю для совершенствования своей подготовки. Дополнительную возможность для совершенствования своей лётной выучки при подготовке к Главному военно-морскому параду получат и морские лётчики.

Отмечу, что в Кронштадт уже стали прибывать первые корабли и катера. Первыми прибыли малый ракетный корабль Каспийской флотилии «Великий Устюг», два больших десантных корабля и корвет Балтийского флота «Стойкий», отряд противодиверсионных катеров Северного флота. Вчера в Кронштадт зашёл отряд противодиверсионных, патрульных и десантных кораблей Каспийской флотилии.

Проведены подготовительные работы в местах рейдовых стоянок, модернизирована система навигационно-гидрографического обеспечения подготовки и проведения парада.

А основным условием проведения парада станет строгое выполнение всех требований по борьбе с распространением коронавирусной инфекции.

– В самом разгаре летний период обучения. Какие задачи стоят перед моряками?

– Среди наиболее важных – отработка межвидового взаимодействия в рамках СКШУ «Кавказ-2020», ежегодные военно-морские учения «Океанский щит», состязания в рамках АрМИ-2020, где в ходе конкурсов «Кубок моря», «Морской десант», «Глубина» специалистам предстоит продемонстрировать мастерство, анализ итогов кругосветной экспедиции океанографического исследовательского судна «Адмирал Владимирский».

В летнем периоде флот продолжит выполнять задачу военно-морского присутствия в Мировом океане, освоения Арктической зоны, испытания новой техники и вооружений.

Более тысячи молодых лейтенантов, свыше 140 выпускников военно-морской академии и порядка 190 офицеров, прошедших обучение в военном институте дополнительного образования, не так давно пополнили ряды Военно-морского флота. Помочь им с быстрым вступлением в должность – ещё одна приоритетная задача, поскольку многих из них уже завтра ждут дальние морские походы и решение реальных задач вдали от берегов нашей Родины, в Мировом океане.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > redstar.ru, 6 июля 2020 > № 3477867 Николай Евменов

БУДУЩЕЕ ЕВРАЗИИ: КОНТИНЕНТ МИРА ИЛИ НОВОЙ БИПОЛЯРНОСТИ?

ДМИТРИЙ РАЗУМОВСКИЙ

Директор Института Латинской Америки Российской академии наук.

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон?

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

Будущее евразийского континента, весьма вероятно, состоит в том, чтобы стать ареной нового противостояния двух сформировавшихся полюсов нового мирового порядка – Китая и США. Стремление свести любой сверхсложный процесс к некой дихотомии, бинарной конструкции, видимо, заложено в человеческую природу, даже несмотря на упорное сопротивление подобному очевидному упрощению. Мечты об истинной многополярности или полицентричности всё больше уступают место рассуждениям о новой биполярности.

Очевидно, что сам характер новой борьбы полюсов будет мало похож на то, что мы видели во времена холодной войны. Если СССР и США вели себя как классические конкурирующие империи с чёткими географически очерченными зонами интересов и экспансионистскими стремлениями, то китайцы сознательно избегают таких ассоциаций, подчёркивая своё миролюбие, нежелание играть против кого-то. Восприятие Китаем окружающей действительности, где он является единственным центром, продвигающим идеи «единой судьбы», с биполярностью плохо сочетается, но это не означает, что он не окажется втянут в эту логику. Американская администрация же, напротив, демонстрирует чудеса пассионарности и готовность агрессивно играть на обострение.

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Значительно усилившие свой вес развивающиеся державы (Индия, Турция, Иран, Бразилия и другие) будут стремиться не «разбиваться по лагерям», а гибко маневрировать для достижения своих целей, создавая различные конфигурации временных или относительно постоянных альянсов.

Формам нового соперничества предстоит множиться, не ограничиваясь лишь экономикой и торговлей.

Уже сегодня мы видим, что отказ США от соглашений по контролю над вооружениями с Россией мотивируется в том числе растущим ядерным потенциалом Китая, не подпадающим под современные ограничения. А глобальный кризис, вызванный пандемией COVID-19, обнажил то глубинное раздражение, вызываемое восточным гигантом, которое присутствует в умах элит не только США и их ключевых союзников, но и ряда развивающихся стран, например Бразилии. Поэтому недавнее майское совместное заявление пяти разведок ведущих англосаксонских стран (США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Канады) о вине Китая в распространении коронавируса может служить свидетельством того, что пятёрка консолидируется как ядро нового противостояния с Поднебесной. Тот факт, что в Китае прогнозируется (по оценкам на конец апреля) слабый, но всё же положительный экономический рост при рекордном обвале большинства развитых и развивающихся экономик, может стать триггером для новых волн торговых войн и требований экономических уступок. Косвенно это уже подтвердил Дональд Трамп, обвинивший Пекин в невыполнении условий торговой сделки и пообещавший за это пакет санкций.

Сейчас сложно представить точную конфигурацию лагерей союзников каждого из этих двух полюсов. Далеко не очевидно, что все европейские страны в полном составе солидарно займут проамериканскую позицию в будущем противостоянии, как это было во времена первой биполярности. ЕС, теперь без Британии, уже неоднократно высказывал недовольство действиями Соединённых Штатов, и в целом не имеет ресурсов, да и энергии, чтобы ввязываться в «холодную войну 2.0».

Ареной новой битвы станет не только АТР, но и, без преувеличения, весь мир.

США стремятся вытеснить Китай из Латинской Америки, крайне нервно реагируют на его укоренение в Африке. Стоит вспомнить, как болезненно воспринимали американские политические круги объявленную Пекином инициативу «Пояс и путь», которая подрывала американские планы создания подконтрольного им транспортного транзитного коридора «Афганистан – Пакистан».

Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон? На наш взгляд, Москве стоит выбрать первый путь, хотя многое будет зависеть от характера и форм противостояния. Фактор российской военной мощи не будет столь существенным при выборе варианта поведения, так как основным полем боя (по крайней мере, вначале) станет экономика и торговля. Несмотря на официальные внешнеполитические приоритеты нашей страны, многовекторность политики и стратегический характер отношений с великим соседом, не стоит воспринимать это как свидетельство автоматического «равнения на Пекин». В недавней истории отношений была масса свидетельств того, что нашей стране отводится роль «младшего брата» . Торг по цене на газ, сложности в переговорах по сопряжению ЕАЭС и Шёлкового пути, нежелание идти навстречу в вопросе сопротивления санкционному давлению (китайские компании первыми выходят из сделок под предлогом рисков вторичных санкций) – всё это говорит против стратегического альянса с Китаем в случае обострения противостояния. Да и нельзя не признаться, что «ментальные страхи» русских о китайской угрозе получили в последние годы новую подпитку. В то же время стать полноценным противовесом, фактором сдерживания Поднебесной Россия не сможет, поэтому попытка разыграть эту карту при возможном торге с Западом в обмен на своё возвращение в качестве его полноправного члена имеет мало шансов на успех.

Китай, несмотря на его мощнейшую гравитационную силу, не обладает поясом союзников (за исключением лишь Северной Кореи) и вряд ли сможет сформировать его в ближайшие десятилетия. Покупка элит в Центральной Азии не означает их автоматического прокитайского позиционирования в случае противостояния. Необходимо вспомнить и о факторе Индии, которая будет балансировать между желанием сохранить нейтралитет и сильными антикитайскими настроениями в обществе и элитах. Формирование подобного «пояса неопределившихся» даёт России шансы нащупать возможности выгодного маневрирования в сложившейся ситуации, заключая гибкие тактические альянсы.

Сама Россия, давно чувствуя, что остаётся в стороне от новой назревающей оси конфликта, пытается «терминологически» осмыслить себя, примеряя в разное время то концепт «энергетической сверхдержавы», то «суверенной демократии» (последнее явно уровнем пониже). Касательно первого наши мечты были жёстко пресечены сланцевой революцией, а потом и упомянутой газовой сделкой с Китаем. Концепция «суверенной демократии» от изначального замысла Владислава Суркова мигрировала, скорее, в сторону отстаивания субъектности, способности действовать независимо. Недаром в российском государственном медиапространстве способность иностранных лидеров действовать вопреки указам США стала преподноситься чуть ли не как главная добродетель. Это уже ближе к понятию центра, но не полюса. Подобная динамика внутрироссийского дискурса может свидетельствовать о разочаровании в надежде стать полноценным полюсом мировой политики, способным решать глобальные стратегические вопросы. Ужимание оценки собственной роли и значимости привело к тому, что тактика стала преобладать над стратегией. Способность постулировать стратегические цели опирается на наличие ресурсов и, главное, некоего послания всему миру: так действует Китай, языком инициатив часто разговаривает Вашингтон.

Россия сегодня, так и не сформулировав свою внутреннюю национальную идею, не способна предложить её и миру, по крайней мере, в той универсальной форме, чтобы она была понятой другим странам.

Отсутствие чётких стратегических месседжей не является чем-то страшным, Россия уже переживала периоды сосредоточения и сокращения амбиций, что помогало аккумулировать силы и лучше осознать свои интересы. Нам не стоит спешить с отнесением себя к тому или иному полюсу новой конфронтации. Показательно, что во внутрироссийских дискуссиях о возможном противостоянии Китая и США нет преобладающей позиции, кто нам ближе и стоит ли с кем-то ассоциироваться. Российское руководство, на наш взгляд, демонстрирует, что способно гораздо лучше действовать тактически, чем стратегически, а для первого сейчас наступает самое подходящее время. И есть успешные примеры таких ситуационных альянсов. Например, союзы с Ираном по Сирии, с Саудовской Аравией по нефтяной сделке 2016 г. – это примеры выгодных, эффективных тактических союзов, не претендующих на перерастание в стратегические.

Участвуя в новых тактических союзах с «неприсоединившимися» державами, а также играя на противоречиях Вашингтона и Пекина, Россия даст себе больше возможностей решить важнейшие для неё задачи: укрепить контроль над постсоветским пространством, возобновить полноправное участие в глобальных производственных и технологических цепочках, вернуться на глобальные рынки и перезапустить экономический рост, сохранить статус важного мирового игрока, пусть и с меньшими, чем ранее, амбициями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июля 2020 > № 3434145 Дмитрий Разумовский

НА ПОРОГЕ НОВЫХ ИСПЫТАНИЙ

АЛЕКСАНДР ВЫСОЦКИЙ

Член Совета по внешней и оборонной политике.

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Многие критикуют государства за эгоистичность. От того, по какому пути они пойдут, будет зависеть образ поствирусного экономического устройства. До сегодняшнего дня национальные правительства в целом демонстрируют готовность к сотрудничеству, однако она может разбиться о быстро обостряющуюся конфронтацию США и КНР.

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

Как и в прошлом году, сценарий тренинг-игры 2020 г. «Евразийский узел: идеальный шторм» удивительно точно предсказал события ближайшего будущего. Человечество столкнулось с вызовом пусть не экологического (на экологию коронавирус влияет, видимо, даже хорошо), но природного характера, который застал всех врасплох и потребовал в том числе новых навыков госуправления.

Тренинг-игра показала довольно высокую вероятность добровольного межгосударственного взаимодействия по проблеме, носящей объективный характер и оказывающей негативное воздействие на всех участников.

В случае с коронавирусом многие критикуют государства за эгоистичность. При этом более показательными, как представляется, станут усилия по восстановлению мировой экономики. От того, по какому пути они пойдут, будет зависеть образ поствирусного экономического устройства. До сегодняшнего дня национальные правительства в целом демонстрируют готовность к сотрудничеству (формат G20, сделка ОПЕК+), однако она может разбиться о быстро обостряющуюся конфронтацию США и КНР, которой коронавирус придал дополнительный импульс.

В целом американо-китайское противостояние всё больше напоминает советско-американскую «игру с нулевой суммой» – как минимум в исполнении Вашингтона. Каждое «лыко» становится «в строку», всё используется в качестве «топлива» для конфликта и обоснования новых мер против КНР. Даже интересно, когда и при каких обстоятельствах возникнет хоть какой-то сюжет, по которому Соединённые Штаты и Китай выступят со схожих позиций (как в своё время СССР и США по Суэцкому кризису).

Как и техногенную катастрофу, описанную в тренинг-игре, коронавирус, по всей видимости, невозможно победить быстро, какие бы усилия для этого ни прилагались.

С высокой вероятностью нас ожидают вторая и третья волны эпидемии, оказывающие дальнейшее влияние на экономику, стиль жизни, устойчивость государств. Кажется маловероятным, что все страны и режимы в них, а также межгосударственные объединения смогут выстоять в условиях подобного «идеального шторма».

В этом контексте звучащие в том числе и в русскоязычном пространстве призывы к раздаче максимального количества денег уже в ходе первой волны эпидемии и карантина могут оказаться недальновидными – вполне вероятно, что резервы понадобятся ещё не раз и во всё возрастающих объёмах. А те, у кого их нет, окажутся перед необходимостью влезать во внешние долги – со всеми вытекающими из этого политическими последствиями.

А что же корпоративный сектор? Невозможно представить, чтобы катаклизм такого масштаба не привёл к многочисленным банкротствам. Понятно, что для системообразующих предприятий государства предусмотрят меры поддержки – опять же, либо за счёт резервов, либо за счёт заимствований. Но на всех никогда не хватает. Банкротства и рост безработицы имеют все шансы стать решающими социальными факторами, влияющими на судьбы государств и их правительств.

Можно ожидать и дальнейшей реанимации как крайне левых, так и крайне правых идей и соответствующих политических сил. Пока непонятно, кто конкретно мог бы взять на себя ведущие роли в этих процессах, однако исторические примеры показывают, что желающие точно найдутся.

Эпидемия точно попала ещё в одну тенденцию последних лет – поступательный отказ от свободы передвижения и миграции. Реакция большинства стран ЕС на миграционный кризис и строительство стены на границе Соединённых Штатов и Мексики ранее уже продемонстрировали «направление мысли». Теперь у этой тенденции появляются серьёзные основания для дальнейшего развития, на этот раз не с неприглядным (до сей поры) националистическим, а с вполне гуманистическим пафосом («не дадим болезни распространиться, сбережём людей»).

Коронавирус изъял из информационной повестки не одну важную тему, среди которых не только Сирия и Украина, но и тот же Брекзит. А ведь все эти проблемы никуда не делись. Отсутствие свободного перемещения (да и вообще какого-либо перемещения за пределы своих муниципалитетов) льёт воду на мельницу тех, кто не считает Шенгенскую зону или Соединённое Королевство оптимальным и/или современным устройством с точки зрения как человеческой, так и торговой логистики.

Конечно, хочется надеяться, что человечество сумеет избежать второй и третьей волн эпидемии. Что будут изобретены и затем массово внедрены соответствующие лекарства и вакцины. В таком случае экономические последствия коронакризиса будут менее масштабными, а восстановление экономики получит шанс пойти по V, а не по L-траектории. Но и в данном случае большинство описанных выше сюжетов, по всей видимости, сохранят свою актуальность, пусть и в более мягкой форме.

Для нашей страны неопределённость будущего её политической системы становится в этом контексте не самым благоприятным фактором. Текущие обстоятельства не позволяют власти делать резких движений. Да и вообще не способствуют глубинным политическим инициативам – с экономикой бы совладать. Но не хотелось бы – с нашим опытом – чтобы эти инициативы кто-нибудь вдруг перехватил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июля 2020 > № 3434146 Александр Высоцкий

Посол Ирана при ООН призвал к отмене санкций для борьбы с COVID-19

Посол Ирана и постоянный представитель при Организации Объединенных Наций Маджид Тахт Раванчи подчеркнул необходимость отмены односторонних санкций, которые ослабляют способность целевых стран эффективно реагировать на распространение коронавирусной болезни (COVID-19).

Тахт Раванчи выступил на заседании Совета Безопасности ООН в штаб-квартире ООН в четверг вечером по местному времени, чтобы рассмотреть влияние Covid-19 на поддержание международного мира и безопасности, сообщает IRNA.

Он сказал, что «серьезные вспышки некоторых заболеваний с высоким уровнем смертности влекут за собой последствия для безопасности в конфликтных ситуациях. Одним из примеров является воздействие пандемии COVID-19 на конфликтные ситуации в нашем регионе от Йемена до Палестины и Сирии.

В этих странах пандемия усугубила социально-экономическую ситуацию, негативно сказалась на усилиях по деэскалации и мирных переговорах и, добавила новый слой к уже существующим проблемам, еще больше осложнила общую ситуацию.

В Йемене, где страна уже переживает наихудший гуманитарный кризис в мире, число погибших от вируса может «превысить совокупные потери от войны, болезней и голода за последние пять лет», как заявили представители ООН, присутствующие в этой стране.

В то же время, из-за бездействия Совета Безопасности в противостоянии иностранной агрессии против этой страны, агрессоры поощряются, воспользовавшись пандемией COVID-19, даже усиливают авиаудары и усиливают осаду портов и аэропортов, через которые направляется гуманитарная помощь нуждающимся. Такие незаконные меры не имеют другого назначения, кроме военных преступлений, и их следует предотвращать.

В Палестине израильский режим продолжает бесчеловечную блокаду в течение десяти лет против сектора Газа даже во время вспышки коронавируса, что привело к дальнейшему ухудшению и без того хрупкой гуманитарной ситуации в этой стране.

В Сирии, где положение во многих частях страны улучшалось в результате разгрома террористов и восстановления контроля правительства над своей территорией, вспышка COVID-19 относительно замедлила возвращение перемещенных лиц и усилия по восстановлению.

Однако гуманитарная ситуация ухудшилась в результате безответственной политики постоянного члена Совета Безопасности, предусматривающей незаконные односторонние санкции против сирийского народа.

Будучи страной, переживающей одну из самых страшных вспышек коронавируса и одну из самых бесчеловечных санкций США, Исламская Республика Иран полностью осознает, как такие санкции радикально препятствуют ответным действиям целевых стран на национальном уровне в целях эффективного предотвращения распространения вируса.

На практике такие незаконные санкции препятствуют ввозу гуманитарных товаров, в частности медицинского оборудования и лекарств, в основном нацеленных на пациентов - наиболее уязвимую часть любого общества. Уже одно это говорит о том, насколько безнравственными, бесчеловечными и незаконными являются такие санкции, особенно когда весь мир сталкивается с очень заразным вирусом, поражающим всю человеческую семью, и единственный способ отбросить его назад - это «солидарность в действии» и хорошо скоординированное международное сотрудничество.

Более того, это показывает, что применение односторонних санкций в условиях нынешнего беспрецедентного глобального кризиса в области здравоохранения, затрагивающего все страны, противоречит общим интересам всего человечества.

Несмотря на решительные международные призывы к их немедленному устранению, сделанные, в том числе Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций, Верховным комиссаром Организации Объединенных Наций по правам человека и некоторыми другими международными высокопоставленными лицами, а также многими бывшими и нынешними государственными деятелями, парламентариями, религиозными лидерами, научными кругами, неправительственными организациями и институтами гражданского общества, применение этих незаконных санкций продолжается.

Кроме того, следует учитывать, что такие меры, как бесчеловечная осада Йемена и сектора Газа, а также введение незаконных односторонних санкций, таких как недавно введенные в отношении Сирии санкции, могут способствовать не только распространению смертельных заболеваний, но и к ухудшению конфликтов.

Хотя необходимо учитывать последствия серьезных вспышек некоторых заболеваний с высоким уровнем смертности в конфликтных ситуациях, нельзя недооценивать аморальный и бесчеловечный характер односторонних санкций и их воздействие на расширение пандемий и обострение конфликтов.

Венесуэла хочет реанимировать проект Petrocaribe

Власти Венесуэлы рассматривают возможность возобновления реализации проекта Petrocaribe, предусматривающего поставки нефти в страны Карибского бассейна и Центральной Америки на льготных условиях, сообщил министр нефтяной промышленности Боливарианской республики Тарек эль-Айссами. «Венесуэла предлагает перезапустить Petrocaribe. Новая энергетическая архитектура оказывает непосредственное влияние на качество жизни наших народов. Программа подвергалась атакам со стороны империализма, совершались попытки остановить сотрудничество, ставшее реальностью», — отметил глава ведомства.

Экспорт сырой нефти из Венесуэлы в мае упал до наиболее низких показателей с 1947 года и находился в среднем на уровне 322 183 б/с, отмечает ТАСС. В ежемесячном исчислении он упал на 56%, в годовом — на 66%. Падение поставок обусловлено, в частности, санкциями США против венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA, введенными в январе 2019 года.

Политическая ситуация в Венесуэле обострилась после того, как 23 января 2019 года лидер оппозиции Хуан Гуайдо, назначение которого на пост спикера парламента за два дня до этого аннулировал Верховный суд, объявил себя исполняющим обязанности президента. Временным главой государства его признали США, к ним присоединились страны Группы Лимы (за исключением Мексики), Организация американских государств и большинство стран Евросоюза. Президент Николас Мадуро назвал произошедшее попыткой переворота и заявил о разрыве дипломатических отношений с США. В его поддержку высказались Россия, Белоруссия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сирия и Турция.

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с Председателем Палаты депутатов Ливии А.Салехом, Москва, 3 июля 2020 года

Уважаемый г-н Председатель, коллеги,

Мы рады приветствовать в Российской Федерации делегацию Палаты депутатов Ливии под вашим председательством. Вы прибыли по приглашению Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко и уже провели с ней сегодня содержательную встречу. Мы признательны за ваше согласие воспользоваться визитом в Москву для проведения консультаций и в Министерстве иностранных дел.

Ваш визит проходит в нелегкое для Ливии время. Страна до сих пор не может оправиться от последствий военной авантюры государств НАТО в 2011 году, когда фактически произошел демонтаж ливийской государственности, была разрушена система государственного управления, распущены органы правопорядка. Россия последовательно все эти годы исходит из того, что у ливийского конфликта нет военного решения, что все противоречия могут и должны быть урегулированы политическими методами за столом переговоров самими ливийцами.

В этой связи мы были искренне воодушевлены той инициативой, с которой Вы, господин Председатель, выступили 23 апреля по случаю наступления месяца Рамадан. Мы полностью поддержали тогда и продолжаем поддерживать ваше предложение о немедленном прекращении боевых действий, о начале политического диалога, в результате которого должны сформироваться новые единые органы власти на основе равноправного представительства трех исторических регионов Ливии.

Мы также обратили внимание на документ, который получил название «Каирская декларация» и, который был оглашен Президентом Египта А.Сиси 6 июня в ходе вашего визита в Египет. Считаем, что эта инициатива Каира вписывается в рамки решений международной конференции по Ливии в Берлине и вполне может лечь в основу межливийских дискуссий по реализации вашей инициативы. Россия продолжит свое активное участие в усилиях по урегулированию ливийского кризиса, как подключаясь ко всем многосторонним инициативам, так и продолжая работу по двусторонним каналам со всеми без исключения ливийскими политическими силами. Подтверждением нашей принципиальной линии служит и Ваш сегодняшний визит в Москву, уважаемый господин Председатель.

Пользуясь случаем, хотел бы с вашего разрешения остановиться еще на двух международных вопросах, которые традиционно являются предметом нашего диалога с арабским и мусульманским миром. Имею ввиду, прежде всего, ситуацию в палестино-израильском урегулировании, которая зашла в тупик и, по которой мы занимаем схожие позиции с теми решениями, которые были приняты в последние месяцы в Лиге арабских государств (ЛАГ) и Организации исламского сотрудничества (ОИС). Мы убеждены, что грубое попирание международно-правовой основы палестино-израильского урегулирования поставит крест на перспективах двугосударственного решения и будет чревато самыми непредсказуемыми последствиями для безопасности всего региона Ближнего Востока и Северной Африки.

Мы считаем, что сегодня как никогда востребованы усилия международного сообщества по созданию условий для незамедлительного возобновления, перезапуска прямых палестино-израильских переговоров под эгидой «квартета» международных посредников и с активным участием арабских государств. Конечно, одним из ключевых вопросов, решение которого необходимо для успеха наших общих усилий является восстановление палестинского единства и в этой связи с удовлетворением отметили состоявшуюся вчера совместную пресс-конференцию представителей ФАТХ и ХАМАС, в ходе которой было объявлено о решении совместно отстаивать интересы палестинского государства на основе платформы Организации освобождения Палестины. Мы рассчитываем, что все арабские представители активно поддержат эту тенденцию. Мы приветствовали бы и активную роль арабских государств в содействии сирийскому урегулированию. Мы активно поддерживаем все действия, которые будут способствовать прекращению попыток наших западных коллег изолировать Сирийскую Арабскую Республику. Мы выступаем за то, чтобы Сирия вернулась в арабскую семью. Знаю, что сейчас обсуждается этот вопрос в ЛАГ. Рассчитываю, что он будет решен на основе справедливости и на основе учета интересов всего арабского и исламского мира.

Россия активно добивается выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН по сирийскому урегулированию. В этой связи отмечу продолжающуюся активную деятельность Астанинского формата. На днях Президенты России, Турции и Ирана в качестве стран гарантов этого процесса провели очередную видеоконференцию и подтвердили свою линию на то, чтобы решать сирийскую проблему исключительно через поощрение диалога между самими сирийцами. Этому способствовало бы восстановление присутствия арабских государств в Дамаске. Этот процесс уже начался. Знаю, что и вы планируете совершить шаги в этом направлении и мы это приветствуем.

И в Сирии, и в Ливии, и в других частях этого важнейшего региона мира остается приоритетной задача искоренения террористической угрозы. Эта борьба должна быть принципиальной, последовательной, без двойных стандартов и, конечно, без попыток использовать террористов и экстремистов в конъюнктурных целях продвижении чьих-то эгоистических и геополитических интересов.

Господин Председатель, возвращаясь к теме российско-ливийских отношений, хотел бы проинформировать вас о том, что мы приняли решение о возобновлении деятельности посольства России в Ливии, которое будет на данном этапе возглавлять временный поверенный в делах Д.М.Болтаев. Он временно будет базироваться на территории Туниса, но я хочу подчеркнуть, что в его функции входит представление России на всей территории Ливии.

Добро пожаловать Вам и всем членам Вашей делегации. Рассчитываем на полезные, конкретные и продуктивные переговоры.

ПОПРАВКИ НА БУДУЩЕЕ: РОССИЯ И ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ ДОМ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Европоцентризм – вечное pro et contra, тяготение или отталкивание, но он всегда был точкой отсчёта для России. Точкой чего может быть современная Европа? Политика постепенно перемещается в другие части мира. И теперь перед Россией встаёт задача – формулировать будущее по-новому. Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике, рассказал об иерархии, конкуренции и взаимозависимости на примере отношений России и Евросоюза в ходе семинара, который был организован Миддлберийским институтом международных исследований в Монтерее.

Российская Федерация и Европейский союз как акторы появились на международной арене почти одновременно: 25 декабря 1991 г. распался СССР и возникла РФ, а 7 февраля 1992 г. появился ЕС, каким мы его знаем сегодня.

Конечно, эти два образования начали не с нуля, они продолжают вековые традиции российско-европейских отношений. Россия называлась в разные времена по-разному, но раз за разом демонстрировала преемственность в образе действия. Евросоюз – также продолжение давней традиции, кульминацией которой стало современное интеграционное объединение.

Когда закончилась холодная война, международная политика совершила большой зигзаг, попытавшись построить мир на универсальных принципах. Российско-европейские отношения являются ярким отражением достижений и неудач той эпохи.

Европа для России – не просто партнёр в международных отношениях. Прежде всего, это культурно-историческая общность, само наличие которой всегда означало для России необходимость как-то себя позиционировать применительно к ней.

Речь не о политических отношениях, не о международных контактах, а о самовосприятии. Кто мы? Мы – Европа? Если да, то какая? Если нет, то почему мы с ней так похожи?

Культурно и исторически российское государство развивалось в Европе, но географически распространялось вглубь Азии. И это накладывало отпечаток на отношения с европейскими державами, которые всегда содержали элементы острого соперничества и тесного взаимодействия. Этот эмоционально-психологический момент проявился в первых десятилетиях XIX века в разделении интеллектуалов на западников и славянофилов.

Потом они назывались по-разному, но само деление на тех, кто считал, что Россия должна в своём развитии ориентироваться на Европу как на прогрессивную часть мира, и на тех, кто на самом деле тоже тяготел к Европе, однако в силу понимания особости России считал необходимостью эту особость подчёркивать, чтобы выстроить равноправные отношения (не обязательно противостоять, но обязательно, чтоб уважали), – осталось и дошло до сегодняшнего дня.

Что произошло на рубеже восьмидесятых-девяностых годов прошлого века? Тогда сторонники евроориентации победили в этом споре – не интеллектуально, а политически. На уровне политической власти возобладала точка зрения, что страна должна стать в том или ином виде частью Европы. Пока существовал Советский Союз – были одни представления, как это может быть, когда появилась Российская Федерация, появились другие представления, но эта концепция – что мы должны стать интегральной частью Большой Европы с конца восьмидесятых годов, с идеи Михаила Горбачёва об общеевропейском доме, была определяющей. Она оставалась таковой и в годы правления Бориса Ельцина, и в первые годы Владимира Путина.

Но Россия по своей структуре настолько неоднородная и сложная общность, что принятие однозначного решения о выборе какого-то одного типа развития не могло не вызывать внутреннего раздражения. Были в России и другие силы, которые имели противоположную точку зрения, но в начале 1990-х гг. они были побеждены и находились в глубокой обороне, их взгляды не воспринимались как правильные и прогрессивные, поэтому их можно было игнорировать. Но не вся политическая элита разделяла лозунги, которые тогда звучали.

Другая проблема – связана с тем, как трансформировалась сама Европа, Европейский союз. Термин «новый мировой порядок», который стал популярным на Западе в восьмидесятые годы, ввёл именно Михаил Горбачёв, который в 1987 г. издал свою знаменитую книгу «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», где говорилось о новом мировом порядке, который будет построен не на соперничестве держав, а на взаимодействии.

Горбачёв являлся генеральным секретарём правящей партии и затем первым президентом страны, которая была сверхдержавой, одной из двух опор мироустройства. Поэтому в его понимании общий европейский дом должен был строиться путём не поглощения кого-то, а путём строительства новой конструкции, включавшей в себя лучшие достижения и капитализма, и социализма, достижения СССР и западного мира.

Оглядываясь назад, понимаешь, какой утопичной была эта идея. Никаких теоретических оснований для того, чтобы она могла воплотиться, не было ни тогда, ни теперь. Но в тот момент, в силу стечения исторических обстоятельств, она вызвала очень большой отклик. Тогда наша страна пользовалась огромной популярностью в мире. Горбачёв был кумиром на Западе, все говорили о начале новой эры, и она связывалась с его именем. Но, провозглашая прекрасные идеи мирового масштаба, он не смог ничего сделать с собственной страной – инициированные им реформы в итоге привели к тому, что ситуация вышла из-под контроля и страна прекратила своё существование.

А термин «новый мировой порядок» взял на вооружение Джордж Буш – старший. Правда, в его интерпретации это уже был не «большой европейским дом», который строили бы всем миром по совместному дизайну. Это был порядок под предводительством США, тот самый «конец истории», о котором писал Фрэнсис Фукуяма и после которого либерально-демократическая модель, зародившаяся на Западе, в идеале постепенно распространяется на весь мир. Тогда само собой разумелось, что США становятся глобальным лидером, а остальные должны встраиваться в ту систему, которую они предлагают.

Интересно, что никакого описанного и кодифицированного дизайна для нового мирового порядка никто никогда не предлагал. Прообразом и символом его стала Европа как главный бенефициар окончания холодной войны: она объединилась, избавилась от страха, освободилась от советского диктата, а уникальную модель интеграции, которая прекрасно сработала в Западной Европе во второй половине ХХ века, предполагалось двигать далее. Модель не подразумевала того, что страны, принимающие её, приходят в объединение со своими правилами, требованиями и запросами: милости просим, но на наших условиях.

Россия – гигантская страна, которая в несколько раз больше, чем вся Европа вместе взятая – в эту рамку не вписывалась. Плюс она была, есть и будет ядерной сверхдержавой. А это определённый тип государственной психологии, которая не предусматривает подчинения чьим-то правилам, даже с благими целями. Ядерный статус автоматически переносит страны в другую категорию.

И мы снова зашли в тупик. Россия стремилась стать частью Большой Европы, но при этом не хотела поступаться своими суверенными прерогативами, которые опирались на ядерную мощь. Россия не видела себя частью регионального порядка. Она была, даже в самые тяжёлые для себя времена, и остаётся державой глобального уровня благодаря ядерному оружию, территории и ресурсам. Но ей не предлагалось места в глобальном мироустройстве. На самом деле просто потому, что его просто не было. Подразумевалось, что есть правила, которые на весь мир распространяют США, а остальные им подчиняются, и это и есть «новый мировой порядок».

Итак, места в глобальной системе не было, а в региональную систему Россия не умещалась по своим объективным характеристикам. Возникли проблемы. Многие говорят о том, что Россия сначала шла в нужном направлении, но потом случился «авторитаризм», «подавление прав и свобод», «искоренение политического плюрализма» и так далее.

То, что российская политическая система изменилась за последние двадцать лет, очевидно. Но вот то, что она была на пути европеизации до этого, – в этом у меня большие сомнения: то, что здесь происходило между 1991 и 2000 годами, назвать европейской моделью невозможно.

Так что в основе всех проблем лежало не расходящееся внутриполитическое развитие, а как раз вопрос – какое место Россия может занимать в общеевропейской системе.

Европейская интеграция – величайшее изобретение политического разума человечества середины XX века. Но она была придумана в уникальной международной ситуации – во время холодной войны – и идеально работала в этой обстановке. Существовал понятный консолидирующий противник, который нёс угрозу даже не военного вторжения, но экзистенциальную: он претендовал на то, чтобы изменить образ жизни европейцев и Запада в целом. Мощь консолидации была абсолютной. Но когда холодная война закончилась, противник исчез, Соединённые Штаты начали отходить от Европы, главного фронта холодной войны, занялись своими делами. Сегодняшние конвульсии отношений США – ЕС, которые мы наблюдаем при администрации Дональда Трампа, это кульминация процесса, а вовсе не начало.

Интеграционная модель, принятая после холодной войны, строилась на чётких нормах. Их принятие является залогом и условием для тех стран, которые решили присоединиться. Россия поначалу принимала эту логику и стремилась к тому, чтобы соответствовать. Проевропейская часть российского мышления получила в конце восьмидесятых – начале девяностых годов уникальную возможность проверить на практике свои идеалы – попробовать полностью ориентироваться на Европу. Из этого ничего не получилось, после чего начался очередной раунд дискуссий и рефлексий в интеллектуальных традициях XIX века – о том, а кто мы, собственно, такие есть: Европа, Азия, Евразия или кто-то ещё. С 2000-х годов и по сей день мы наблюдаем период агонии идеи о том, что Россия – это не вполне удачная, но всё-таки часть Европы.

Сейчас ситуация необычная, поскольку сам европейский проект, казавшийся идеальным для воспроизводства другими, переживает кризис и будет меняться. Европейский союз в силу многих понятных причин вступил в период замкнутости и внутренней трансформации. Каким он выйдет оттуда – не знает никто. Понятно только, что модель, идеально работавшая до конца XX века, уже работать не будет, слишком изменился мир.

Для России это новая ситуация. С одной стороны, есть разочарование в том, чем закончился эксперимент по европеизации. Ощущение, что нас использовали, а затем оттолкнули – есть, и это породило морально-психологическое отторжение. Тем более что траектории внутреннего развития Европы и России с середины 2000-х гг. расходятся радикально – многие из тех ценностей, которые являются там нормой, у нас отрицаются.

Азия теперь не воспринимается в России как нечто отсталое и вторичное. Картина, в которой прогрессивная Европа, даже если она враждебна, заведомо считается ориентиром и образцом, а отсталая, хотя и самобытная, Азия – не является примером для подражания, исчезает.

Европа теперь не во всём притягательна, а вот развитие Азии вызывает растущее желание к ней приобщиться. В этой ситуации традиционная русская дихотомия – Европа мы или не Европа, Восток мы или Запад, – которая очень долго определяла в том числе и наши политические дебаты, если и существует, то выглядит иначе. Теперь те, кто выступает за ориентацию на Азию, уже не воспринимаются в качестве маргиналов, которые стоят на пути к отсталости общества и государства, и наоборот. Будет ли так всегда – вопрос. Всё-таки большая часть россиян не считает себя азиатами. Это европейская страна, территория которой простёрлась далеко в Азию.

Задача России – восстановить свою международную позицию, вернуться в число держав, которые определяют мировую ситуацию, выполнена. К середине этого десятилетия, к моменту военной операции в Сирии, Россия восстановила свои позиции на международной арене. Это, безусловно, не Советский Союз, но это страна, которую невозможно игнорировать.

Если говорить метафорически, Россия стремилась вернуть себе место за тем столом, за которым принимаются основные решения. Она к этому столу пришла, но он тут же начал разваливаться. Что дальше?

Россия, как не раз бывало в истории, преодолев гигантские сложности, оказалась к ситуации, когда всё вокруг стало радикально меняться: удалось стабилизировать внутри, разбушевалось снаружи. Пока ни интеллектуальная, ни политическая элиты не понимают, какое место Россия может занять в этом мире, останется ли Европа той самой точкой отсчёта, которая определяла политическую линию России.

Европоцентризм – вечное pro et contra, тяготение или отталкивание, но он был точкой отсчёта. Точкой чего может быть современная Европа? Политика постепенно перемещается в другие части мира. И теперь перед Россией, как, впрочем, и перед другими странами, встаёт задача – формулировать своё будущее по-новому.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2020 > № 3434143 Федор Лукьянов

        Иран осуждает санкции США против Сирии, Тегеран намерен продолжать поддерживать Дамаск, заявил иранский президент Хасан Роухани.

Президенты России, Ирана и Турции в среду проводят видеосаммит по Сирии, очная встреча должна была пройти в Тегеране, но из-за коронавируса ее пришлось отложить.

"Этот шаг американского государства (односторонние санкции против Сирии - ред.) является нарушением международного гуманитарного права. Исламская Республика Иран осуждает любые санкции против суверенных наций и подчеркивает, что Иран будет продолжать поддерживать народ Сирии", - заявил Роухани.

Встреча глав России, Ирана и Турции по сирийскому урегулированию

Владимир Путин, Президент Ирана Хасан Рухани и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в режиме видеоконференции приняли участие в трёхсторонней встрече глав государств – гарантов Астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию.

По итогам встречи главы России, Ирана и Турции приняли совместное заявление.

Первый саммит президентов России, Турции и Ирана по Сирии состоялся в ноябре 2017 года в Сочи. Переговоры по сирийскому урегулированию с участием лидеров России, Турции и Ирана прошли также в Анкаре (апрель 2018 года), Тегеране (сентябрь 2018 года), Сочи (февраль 2019 года) и Анкаре (сентябрь 2019 года).

* * *

Х.Рухани (как переведено): Во имя Аллаха всемилостивого и милосердного! Рад приветствовать уважаемого Владимира Путина, Президента Российской Федерации, и господина Реджепа Тайипа Эрдогана, Президента Турции, а также сопровождающие делегации. Рад встрече с вами, моими дорогими друзьями!

В результате распространения коронавируса мы вынуждены проводить саммит в режиме видеоконференции. Надеемся, что при первой возможности мы сможем принять вас для проведения саммита лично в Тегеране.

Уверен, что Астанинский процесс является на настоящий момент единственным успешным форматом по урегулированию сирийского кризиса. В рамках него достигнуты значительные успехи.

Вначале хотел бы подчеркнуть наши неизменные принципы по вопросу Сирии: сохранение единства и территориальной целостности, уважение национального суверенитета, независимости Сирии и определение судьбы этой страны самим народом этой страны путём диалога без вмешательства извне, я это подчёркиваю.

Сегодня в ходе видеоконференции лидеров стран Астанинского формата хотел бы обратить внимание, что мы сталкиваемся с проблемой пандемии коронавируса, и сирийский народ также не является здесь исключением. Необходимо получение доступа для обеспечения гуманитарной помощью народа Сирии в борьбе с этой эпидемией. Американский режим навязал сирийскому народу в продолжение своей санкционной политики и для оказания давления на сирийский народ свои односторонние санкции с целью достижения своих незаконных целей. Этот шаг американского государства является нарушением международного гуманитарного права, и Исламская Республика Иран осуждает любые санкции против суверенных наций и подчёркивает, что Иран будет продолжать поддерживать народ Сирии. Незаконные действия американского режима не внесут разлада в волю стран – друзей сирийского народа. Америка должна быть уверена, что путём военного давления и прибегания к помощи террористических группировок, а также путём экономических санкций они не смогут достичь своих незаконных целей.

Проблема возвращения беженцев, а также внутренне перемещённых лиц в свои жилища является важным вопросом. Это вопрос гуманитарный и важный для возвращения мира и стабильности на сирийскую землю. Любое увязывание гуманитарной помощи с реализацией политических целей этот процесс может сорвать.

По прошествии более чем девяти лет с начала сирийского кризиса Исламская Республика Иран уверена, что единственным путём для урегулирования сирийского кризиса является мирный путь и никакого военного пути не существует. Мы как страна-гарант Астанинского формата всегда поддерживали и поддерживаем межсирийский диалог в рамках договорённостей, в рамках Астанинского процесса. И подтверждаем свою готовность продолжать борьбу против международного терроризма на территории Сирии.

Сегодня мы смогли добиться значительных успехов в борьбе с терроризмом. Мы потеряли многих замечательных, выдающихся людей в ходе борьбы с международным терроризмом, в том числе командующего силами «Аль-Кудс» КСИР Сулеймани.

Уважаемые президенты!

Я подчёркиваю, что мы, говоря о необходимости борьбы с международным терроризмом, также не должны забывать о соблюдении территориальной целостности и суверенитета Сирии. Мы выступаем против незаконного присутствия иностранных вооружённых сил на территории Сирийской Республики. Незаконное присутствие оккупационных сил Америки в Сирии является дестабилизирующим фактором для Сирии, а также для всего региона.

Помимо этого незаконные действия американцев в нефтедобывающих районах Сирии фактически являются разграблением богатств сирийского народа. Мы подчёркиваем, что американцы должны вывести свои оккупационные террористические войска из Сирии и всего региона.

Необходимо также указать на продолжение нападений сионистского режима на Сирийскую Республику и осудить эти действия. Действия сионистского режима и оккупация Голанских высот нарушают территориальную целостность Сирии и угрожают безопасности всего региона, его последствия будут направлены против самого сионистского режима.

В заключение хотел бы выразить радость, что имею возможность видеть двух дорогих президентов, наших коллег и партнёров, с которыми мы являемся соседями в регионе. И прошу уважаемого господина Владимира Путина выступить с речью.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Господа президенты! Уважаемый господин Рухани! Господин Эрдоган! Я тоже рад всех вас видеть сегодня и иметь возможность переговорить с вами по одному из очень болезненных вопросов сегодняшней международной повестки дня.

Но, прежде чем мы начнём работать, хочу выразить Президенту Ирана соболезнования в связи с трагическим случаем, который произошёл в Тегеране. Мы знаем, что произошёл взрыв в одной из поликлиник столицы Ирана. Есть погибшие, раненые. Примите, пожалуйста, мои искренние соболезнования.

Уважаемые друзья! В предыдущий раз мы как главы государств – гарантов Астанинского процесса в содействии сирийскому урегулированию собирались в сентябре 2019 года в Анкаре. Планировали встретиться в Тегеране в марте текущего года, но по понятным причинам нам этого сделать не удалось. Я признателен иранским коллегам за инициативу организовать наш саммит в формате видеоконференции.

Согласен с господином Рухани в его оценках эффективности и востребованности совместной работы на сирийском направлении. Сообща нам действительно многое удалось сделать. В Сирии заметно снижен уровень насилия, постепенно восстанавливается мирная жизнь, а главное – созданы предпосылки для устойчивого политико-дипломатического урегулирования на базе резолюции 2254 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Как известно, в этом документе заложен фундаментальный принцип – приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии.

Одна из главных целей сегодняшней видеоконференции – вместе проанализировать текущее положение дел в этой стране. Условиться о том, что можно было бы дополнительно сделать для обеспечения долгосрочной нормализации в Сирийской Арабской Республике.

Речь в первую очередь о продолжении борьбы с международным терроризмом. И надо подумать, какие ещё меры необходимы для нейтрализации ещё действующих террористических группировок.

Наиболее напряжённая обстановка сохраняется на неподконтрольных Правительству Сирии территориях: в Идлибской зоне деэскалации и на северо-востоке страны, в Заевфратье, где значительно активизировалась деятельность боевиков ИГИЛ.

По Идлибу. По Идлибу мы продолжаем плотную работу с турецкими друзьями в целях реализации достигнутых договорённостей Сочинского меморандума от 17 сентября 2018 года и дополнительного протокола к нему от 5 марта текущего года. Конечно, не все ещё задачи решены, не всё сделано, но предпринимаемые усилия приносят всё-таки результат. Например, с введением режима прекращения огня обстановка в зоне деэскалации существенно стабилизировалась.

Что касается перспектив политического процесса, то следует активно продвигать инклюзивный межсирийский диалог в рамках Конституционного комитета в Женеве. Предлагается поддержать этот процесс, помочь участникам встретиться и начать прямой диалог, приступить к разработке параметров будущего государственного устройства Сирии. Об этом было условлено на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи в январе 2018 года, который, кстати говоря, состоялся благодаря слаженным усилиям стран – гарантов Астанинского процесса. Наша «тройка» могла бы многое сделать в целях постконфликтного обустройства Сирии, восстановления экономики и социальной сферы, возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц. В условиях распространения коронавирусной инфекции координация наших усилий на гуманитарном треке урегулирования приобретает ещё большую актуальность.

Конфликт в Сирии, противостояние с террористами продолжается уже много лет и, естественно, сказывается на экономическом положении страны. Своё негативное влияние оказывают и санкции, введённые в отношении Сирии в обход Совета Безопасности ООН, то есть нелегальные по сути дела и незаконные санкции. По данным Всемирной продовольственной программы, свыше 9 миллионов сирийцев, то есть половина населения, нуждаются в продовольственной помощи. Несмотря на это и на призыв Генсекретаря ООН к смягчению санкционного режима в условиях пандемии, и в Вашингтоне, и в Брюсселе принято решение продлить рестрикции против Дамаска. Кроме того, ещё введены новые санкции, целью которых, безусловно, является стремление к экономическому удушению Сирийской Арабской Республики, поэтому столь важно сейчас продумать, как мы могли бы по соответствующим каналам наладить оказание гуманитарной помощи и поддержать сирийский народ.

Уважаемые коллеги! К нашей встрече подготовлен проект совместного заявления, который отражает согласованные подходы трёх стран в отношении дальнейших шагов на сирийском направлении. В частности, ставится задача по взаимодействию в целях окончательной ликвидации террористических группировок, продвижения политического процесса, ведомого самими сирийцами при координирующей роли ООН. Российская сторона поддерживает этот документ, который демонстрирует решимость России, Ирана и Турции как гарантов Астанинского процесса вести последовательную совместную работу ради установления по-настоящему прочного мира и стабильности в Сирии. И я подтверждаю свою готовность приехать в Тегеран, как только сложатся необходимые условия для этого, и благодарю Президента Рухани за приглашение.

Спасибо большое.

Х.Рухани: А теперь я хотел бы попросить уважаемого брата, господина Реджепа Тайипа Эрдогана, Президента Турции, выступить с речью.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Уважаемые коллеги!

Президент Исламской Республики Иран уважаемый господин Рухани! Президент Российской Федерации господин Путин!

Уважаемые члены делегаций, я приветствую вас своими наилучшими пожеланиями!

Наша встреча очень важна для достижения мира и безопасности в регионе. Это шестая встреча по сирийскому урегулированию в Астанинском формате. Несмотря на то, что она проводится в виртуальном режиме, я очень рад видеть вас.

Из-за пандемии коронавируса в Иране, Турции и России, к сожалению, погибли люди. Я хотел бы выразить соболезнования в связи с этим и от имени турецкого народа передаю соболезнования семьям погибших и желаю скорейшего выздоровления тем, кто болеет.

Вчера в Тегеране произошёл взрыв в одной из клиник. 19 наших иранских друзей погибло, шесть человек ранено. С сожалением узнал об этом. Хочу передать также от себя лично и от имени турецкого народа самые искренние соболезнования иранскому народу. Мы готовы оказать всестороннюю помощь.

Мы помогли медикаментами, оказали скоропомощную поддержку. Нам удалось существенно снизить заболеваемость коронавирусом в своей стране. Практически полмиллиона человек в мире умерло. Я желаю, чтобы как можно скорее завершилась пандемия коронавируса.

Также я бы хотел, чтобы как можно скорее в Сирии установился мир, порядок и безопасность. Мы будем делать всё от нас зависящее, чтобы Сирия сохранила свою территориальную целостность, чтобы конфликт получил разрешение в перспективе. Я верю, что общими усилиями мы продолжим работу над этим процессом.

С самого начала конфликта Турция была рядом со своими сирийскими братьями. Неважно, к какой религии они принадлежат, какова их национальная принадлежность, мы для всех открыли свои распростёртые объятия, мы приняли беженцев из Сирии, и мы проявили максимальную чувствительность в вопросе сохранения этой страны, недопущения её распада. Мы боремся с сепаратистскими силами в Сирии и надеемся, что наш сосед как можно скорее обретёт стабильность, как можно скорее обретёт мир.

Мы будем продолжать делать для этого всё необходимое как «астанинская тройка». Наше сотрудничество, совершенно без сомнения, будет определяющим в судьбе этой страны. Я благодарю всех за вклад в этот процесс. Надеюсь, что сегодняшняя встреча будет успешной как для сирийского народа, так и для всех государств региона.

Большое спасибо за внимание.

Шипун-гора

С великим русским оружейником Аркадием Шипуновым я познакомился в Туле на знаменитом предприятии "Конструкторское бюро приборостроения"

Александр Проханов

С великим русским оружейником Аркадием Георгиевичем Шипуновым я познакомился в Туле на знаменитом предприятии "Конструкторское бюро приборостроения". Это мощный центр, где постоянно создаются и совершенствуются новые виды русского оружия. Аркадий Шипунов — академик, учёный, открыватель новых конструкций, новых материалов, новых принципов, на которых построено сверхточное оружие, показался мне очень народным, очень самобытным русским человеком. В ранние советские годы люди из деревень, из слободок, из очень бедных простых семей получали доступ к образованию, к науке и становились великими творцами, светочами. В их речи ещё звучала крестьянская интонация, но с этой интонацией они строили будущее. На КБП была создана знаменитая "Тунгуска" — зенитный ракетно-пушечный комплекс, способный стрелять по воздушным целям, летящим даже на самых низких высотах. Там же по замыслам Шипунова был создан знаменитый "Панцирь" — самоходная зенитная ракетно-пушечная система, которая может перехватывать низко летящие цели, безошибочно сбивать до двух десятков крылатых ракет, атакующих объекты. Здесь же, в "Конструкторском бюро приборостроения" было создано и продолжает создаваться множество вариантов противотанковых самонаводящихся ракет. Среди них — знаменитый "Корнет". Я трогал этот "Корнет", находясь на заводе, вдыхал запах металла, смазки, тонких лаков. Видел "Панцирь", только что сошедший с конвейера.

Когда я в последний раз беседовал с Шипуновым, он сказал, что думает над созданием управляемой пули. Неведомо мне, удалось ли ему воплотить свой замысел, существует ли такая пуля — меняющая траектории и залетающая за угол дома.

Когда я был в Сирии, мне показали позицию "Панциря". Из зелёной горы, из укрытия на солнце выкатили этот великолепный агрегат, и сирийские военные: офицеры, солдаты, — объясняли мне, что батареи "Панцирей" окружают Дамаск, и благодаря этим "Панцирям" ни одна вражеская ракета, ни одна бомба не упала на сирийскую столицу.

Мои друзья из Хезболлы пригласили меня в Ливан, и мы ехали по ливанским горным дорогам, по местам боёв, где Хезболла давала отпор вторгшимся израильским контингентам. Я видел лагеря, где готовились воины Хезболлы, встречался с несравнимыми героями, посещал могилы мучеников. А вдоль трассы, похожие на рекламные щиты, висели изображения ракет. Это были "Корнеты" Шипунова. С их помощью ливанцы жгли израильские танки "Меркава".

Мы подъехали к высокой лесистой горе и остановились у её вершины. Мне показали место, где во время войны располагался ракетный наводчик Хезболлы, ливанский оператор с запасом противотанковых "Корнетов". Внизу, у подножия горы извивалась трасса, и по этой трассе в те горькие годы двигались колонны "Меркав". Когда появился первый танк, ливанский стрелок сжёг его метким попаданием "Корнета". Когда показался второй танк, и он был сожжён. Один за другим появлялись израильские танки, и все были подбиты "Корнетами". Здесь Израиль потерял двенадцать танков. Поэтому "Корнету" в Ливане возводят памятники, он стал символом освобождения и победы, к нему у ливанцев — религиозное отношение.

Стоя на месте этой баталии, я достал телефон, набрал номер Аркадия Георгиевича Шипунова, спросил: "Аркадий Георгиевич, как вы думаете, откуда я вам звоню?" Он подумал и сказал: "Наверное, оттуда, где вы бываете, — из горячей точки". "А вы знаете, Аркадий Георгиевич, что я нахожусь на поросшей лесом ливанской горе, которую мои друзья из Хезболлы называют Шипун-горой, потому что здесь с помощью ваших "Корнетов" была сорвана танковая атака Израиля". Шипунов немного помолчал, а потом спокойно сказал: "Это хорошо".

Когда я вижу, как на параде Победы по брусчатке Красной площади двигаются подразделения "Панцирей", я радуюсь и думаю: здесь, среди этих отважных молодцов, среди марширующих колонн присутствует великий русский изобретатель, непревзойдённый оружейник, и мне довелось пожать ему руку.

Сирия. Ливан. Израиль. Россия. ЦФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 30 июня 2020 > № 3533638 Александр Проханов

Ливия раскалывает НАТО

особую роль здесь будет играть позиция России

Владислав Смоленцев

Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси заявил о готовности вооружённых сил этой страны вмешаться в ливийский конфликт на стороне Ливийской национальной армии (ЛНА), потерпевшей накануне тяжёлое поражение в боях за Триполи.

Неожиданный успех вооружённых формирований Правительства национального согласия (ПНС) Фаиза Сараджа объясняется лишь одним фактором: масштабной военной помощью со стороны Турции, которая, в нарушение решений ООН и НАТО о полной блокаде поставок военных грузов для противоборствующих сторон внутриливийского конфликта, организовала настоящий «ливийский экспресс», воздухом и морем доставляя оружие, боеприпасы и личный состав (в основном — боевиков-исламистов, воевавших в Сирии) на помощь ПНС. Счёт шёл на тысячи тонн и тысячи человек.

Самым известным эпизодом стало столкновение французских и турецких военных кораблей в ночь 10 июня, когда капитан французского фрегата Courbet, который патрулировал прибрежную акваторию Средиземного моря в рамках операции НАТО Sea Guardian («Морской страж»), обнаружил двигающуюся в направлении ливийского порта Мисурата группу турецких кораблей в составе трёх фрегатов: Gökova, Göksu, Gaziantep и ролкера Cirkin. Напомним, Турция также является членом НАТО и обязана выполнять единые для вооружённых сил этого альянса требования. Французский капитан заподозрил турок в перевозке оружия для ПНС Ливии и потребовал от капитана ролкера Cirkin остановки для досмотра. Это требование турецкий капитан игнорировал, продолжив движение к ливийскому побережью, а один из трёх сопровождавших его фрегатов привёл своё вооружение в боевой режим и взял французский военный корабль на сопровождение с помощью радарной системы ракетного наведения. Французам не оставалось ничего другого, как сыграть боевую тревогу и навести своё вооружение на турок. То есть четыре военных корабля НАТО оказались на грани открытия огня.

Эта грань перейдена не была, и корабли просто разошлись, но инцидент вызвал целую бурю возмущения со стороны официального Парижа. Во французском военном ведомстве действия турок расценили как "исключительно враждебные и агрессивные». «По правилам НАТО такое действие расценивается как враждебное», — прокомментировал ситуацию министр обороны Франции Флоранс Парли и призвал исключить Турцию из Североатлантического альянса.

Тем не менее, официальная Анкара обосновывает свои действия тем, что ряд стран помогает ЛНА Халифы Хафтара, и это не голословные обвинения. В частности, они подтверждаются реакцией со стороны Египта, не желающего усиления Турции в Магрибе и расценивающего действия Эрдогана и Ко как попытку восстановления Османской империи.

Среди тех, в чей адрес звучат соответствующие турецкие обвинения, находится и Россия, чьё руководство уже не однажды встречалось в Москве с Халифой Хафтаром. При этом охотно используются «вбросы» американских массмедиа — вспомним хотя бы скандал вокруг «фейковой» публикации американского издания The Drive, на сайте которого 19 мая появились снимки истребителя МиГ-29 модификации «СМ» без опознавательных знаков, которые, как уверяло издание, ссылаясь на спутниковые данные, были сделаны в Ливии на авиабазе Аль-Джуфра под Сиртом. Или – более свежую дезинформацию о якобы имевшей место «работе российских наёмников из ЧВК Вагнера на стороне войск Хафтара».

Конечно, американцам по многим причинам выгоден конфликт в Ливии — и сам по себе, и, в том числе, как возможность максимально рассорить Москву и Анкару, разрушить взаимодействие РФ и Турции, в том числе по сирийской проблеме. Беда, однако, в том, что нынешний формат «гражданской войны» в Ливии вносит дополнительный вклад в дестабилизацию НАТО, не говоря уже о постепенном формировании в Средиземноморье антитурецкого альянса, куда уже сейчас входят Египет, Греция, возможно — Франция и Израиль.

Разумеется, особую роль здесь будет играть позиция России, которую США сейчас, после позорного поражения в сирийской кампании, всеми силами и под любым предлогом пытаются «выдавить» с Ближнего Востока, чтобы заставить остальные страны этого региона вновь играть исключительно по правилам «вашингтонского обкома».

Есть все основания полагать, что эти попытки и планы обречены на провал, а Россия, в конце концов, выступит страной-арбитром и в ливийском конфликте. Совместно с другими заинтересованными государствами. Как это уже было в Сирии.

Alles kaput

Меркель призвала Европу «готовиться к миру без лидерства США»

Владимир Винников

Бундесканцлер ФРГ Ангела Меркель в интервью британской газете Guardian призвала Европу «готовиться к миру без лидерства США».

Разумеется, эти слова прозвучали не на пустом месте и не вдруг. Непрерывно растущее давление США на своих союзников, в том числе — европейских, и в первую очередь на Германию, судя по всему, превысило некий «порог прочности», и теперь отношения между Вашингтоном и Берлином переживают кризис, равного которому не было во всей послевоенной истории.

Бундесреспублика потеряла десятки миллиардов долларов и десятки тысяч рабочих мест от антироссийских санкций, на введении которых ещё в 2014 году настоял Вашингтон; немецкие корпорации, от Deutsche Bank до Volkswagen и Bayer, нещадно штрафуются американским Минфином. Трамп требует выплатить чуть ли не триллион долларов в бюджет НАТО, а ещё 500 млрд. долл. должно уйти на поддержку стран «новой Европы», которые ориентируются на «дядю Сэма» и бросают вызов немецкому лидерству в Евросоюзе. В частности, заявления о возможном выводе американских войск из Германии прозвучали не где-нибудь, а в ходе встречи Трампа с президентом Польши Анджеем Дудой, и на фоне всяческих похвал в адрес Варшавы делает их ещё более оскорбительными для немцев.

В довесок ко всему этому — всё новые и новые санкции против газопровода «Северный поток-2», что лишает экономику ФРГ, которая падает в течение вот уже полутора лет, доступа к гарантированным поставкам дешёвого российского газа. А это значит — повышение себестоимости и, соответственно, снижение конкурентоспособности немецкой продукции… Согласитесь, тут есть отчего взбелениться даже традиционно суперлояльной к Америке Ангеле Меркель. Правительство ФРГ даже заявило о подготовке возможных ответных мер против США, если те затронут немецкие и европейские компании.

Конечно, ничего этого мы бы не услышали и не узнали, будь американцы сегодня «на коне» — например, как 35 лет назад, когда Японии против собственной воли пришлось принять «соглашения Plaza» и «заморозить» собственную экономику… Но Соединённые Штаты сегодня безмерно далеки от образа глобального лидера-победителя, сколько бы их президент ни пытался доказать обратное. Жёсткий клинч между «трампистами» и «антитрампистами», «коронавирусный» социально-экономический кризис с десятками миллионов безработных и массовыми протестами под лозунгом «Black Lives Matter!», длинный ряд политических провалов от Сирии до Венесуэлы, — всё это заставляет задуматься о том, насколько выгодно и, главное, насколько перспективно в этих условиях традиционное и безусловное подчинение Вашингтону, «стоит ли овчинка выделки»? Ведь если раньше ближайшие союзники США получали, в соответствии со своим «рангом», гарантированную долю прибыли от эксплуатации остального мира, то сейчас этого «пирога» не хватает самой Америке, и она в лице Дональда Трампа решать свои собственные, растущие как на дрожжах проблемы пытается за счёт союзников.

Но для Германии ситуация дополнительно осложняется тем, что она, будучи, как и Япония, экономическим гигантом, одновременно является политическим карликом. Даже в масштабах «постбрекзитной» Европы Берлин не может претендовать на единоличное лидерство, поскольку у него нет ни права вето в Совете Безопасности ООН, ни ядерного оружия, которыми располагают Лондон и Париж.

Недавнее предложение Путина о проведении «Саммита Пяти»: России, Китая, Франции, США и Великобритании, сделанное им в статье, 18 июня опубликованной американским журналом The National Interest, помимо всего прочего, является очень плохим сигналом для Германии и Японии, поскольку проведение встречи в таком формате на всю обозримую временну?ю перспективу, примерно до 2050 года, отстраняет их от участия в решении любых значимых проблем современного мира, лишая всяких надежд на восстановление глобальной политической субъектности.

Это вовсе не значит отказа Москвы и Пекина от возможностей «достройки» своего стратегического союза на Западе и на Востоке. Это значит, что если в Берлине и Токио не будут приняты решения по этому поводу, всё может быть решено очень быстро, без них и за их счёт. Судя по всему, ни Ангела Меркель, ни Синдзо Абэ к столь резкому повороту не готовы и из такой политической «растяжки» выйти не в состоянии. Впрочем, дело даже не в них лично, а во всей «матрице» послевоенного мироустройства в её существующем вот уже три десятилетия «постсоветском» варианте. Эта «матрица» распадается у нас на глазах, «мир уже никогда не будет прежним», поскольку «Россия победила в холодной войне» (Генри Киссинджер). Сохранить прежнее «атлантическое единство» не удастся ни при каких условиях и обстоятельствах, и теперь процесс распада добрался почти до «ядра» этой матрицы. А вот как он будет происходить, согласно каким сценариям пойдёт, во многом зависит от «глобальной периферии», к которой сегодня по факту приходится отнести уже и Германию. Хотя у Берлина по этому поводу наверняка есть совсем другое мнение.

США ужесточили правила экспорта в РФ

Вашингтон в очередной раз ужесточил экспортные ограничения в отношении России. Поставки определенных товаров, включая компьютеры и полупроводники, будут нуждаться в лицензировании даже для гражданских потребителей.

В силу вступили два новых правила Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США. Правила предполагают еще большее ограничение потенциального экспорта чувствительных технологий в РФ.

Теперь перестало действовать исключение для американских экспортеров, ранее поставлявших в Россию широкий спектр товаров без лицензии, если они предназначались для гражданского населения. В вписке таких товаров, например, подшипники, полупроводники, компьютеры, оборудование для производства самолетных двигателей. Согласно новым правилам, экспортер обязан будет получить лицензию Минторга США.

Это предполагает трату дополнительного времени на оформление документов. В разрешении и вовсе может быть отказано в случае, если Бюро засомневается в конечном пользователе продукции.

Такие изменения коснутся и КНР, Венесуэлы, Армении, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Казахстана и Ирака.

Другое ограничение расширяет определение «военного пользования» товаров. То есть, и ранее небольшие возможности российского оборонного сектора закупать американские товары и ПО будут еще больше сужены. Ряд конечных военных пользователей пополнят любые организации, чьи действия или функции предназначены для поддержки военного использования ввозимого товара. Российские пользователи, которые каким-либо образом связаны с военным или силовым сектором, начнут испытывать существенные сложности при поставках товаров из США.

Бюро пообещало, что будет отныне строго следовать политике отказа в вопросе экспорта товаров для конечных военных пользователей в Россию. Экспортеры, заявляет представители Бюро, могут даже не пытаться получить лицензию. То есть, российскому военному пользователю получить iPhone или копию Microsoft Windows будет практически невозможно.

Напомним, что ранее под санкции США попали еще три российских предприятия, обвиняемых в нарушении американского закона о нераспространении оружия массового уничтожения и средств их доставки в отношении Ирана, Сирии и Северной Кореи. Еще два предприятия попали под такие санкции в мае 2019 года.

Дешевле и надежнее американских: Египет закупает 500 российских танков Т-90

Контракт с Египтом на 2,5 миллиарда долларов не решит всех проблем российского ВПК, но для «Уралвагонзавода», производящего боевые машины это очень важное событие

Правительство Египта выразило готовность приобрести крупную партию российских танков. 500 новых Т-90МС должны пополнить египетскую армию в ближайшие годы, если, конечно, контракт не будет сорван на самой последней стадии. И это, при всем уважении к отечественному танкостроению, почти сенсация.

Виктор Кузовков

Начнем с того, что контракт на 500 машин – весьма серьезное событие в любом случае, независимо от того, кто и какие танки покупает. Например, крупнейший контракт на поставки танков Т-90 с Индией предусматривал прямую поставку и сборку на месте из российских узлов, суммарно, 1657 танков Т-90С. Это в три раза больше, чем в случае с Египтом, но ведь несопоставимы и масштабы государств-покупателей. Да и вызовы, стоящие перед ними, различны – Индия находится в очень сложных, мягко говоря, отношениях с Пакистаном и Китаем, которые обладают неплохим танковым парком. В частности, Пакистан закупал у Украины танки Т-80УД в количестве 450 штук, и это явно требовало от Индии адекватного ответа. Что же касается КНР, то этот сосед Индии давно наладил собственное производство танков, и можно только догадываться, сколько их он сможет быстро бросить на индийское направление в случае эскалации имеющегося конфликта.

Для Египта, конечно, тоже есть серьезный вызов в лице Израиля и его танков «Меркава». Но, если вдуматься, он не настолько острый – арабские страны вроде бы оставили идею уничтожить Израиль любой ценой, отношения между Каиром и Тель-Авивом настолько хороши, насколько это вообще возможно между еврейским и арабским государствами, и в этом смысле нет никакой срочности в приобретении целых пятисот современных танков.Если добавить к этому тот факт, что количество танков в египетских сухопутных силах и без того весьма велико, остается только признать – сделка, действительно, не рядовая.

Относительно последнего нужно иметь в виду, что Каир располагает не только морально устаревшими и физически изношенными танками разных типов, от старого советского Т-54 и не менее древнего американского М60А1/М60А3 до Т-62 (тоже, кстати сказать, совсем не новинка), но и весьма значительным парком современных американских танков М1А1 «Абрамс». Общее их количество составляет 1130 единиц, и это весьма серьезная сила. Кроме того, с уже упомянутыми танками М60А1/М60А3, которых в общей сложности в египетской армии 1929 штук, получается, что именно американская бронетехника составляет основу бронетанковых и моторизованных частей египетской армии. И в такой ситуации выбор российских танков для пополнения своих вооруженных сил кажется даже не совсем логичным.

Нужно учесть и то, что большинство имеющихся у Египта танков «Абрамс» собраны в этой стране, из поставленных американцами машкомплектов. Да, это не самое высокотехнологичное производство, но все-таки это по факту имеющаяся у Египта ремонтная база, вполне пригодная как для технического обслуживания имеющегося танкового парка, так и для возможного дальнейшего производства американских бронированных машин. И тем не менее, Каир принимает решение закупить очень значительную партию российских танков – сенсация, да и только!

Что касается собственно контракта с Россией, то российские танки также будут поставляться Египту по примерно той же схеме – из России в Каир будут поступать крупные узлы и комплектующие, из которых уже на месте, местными же специалистами, на том самом заводе, где собирали танки «Абрамс», будут собирать и Т-90МС. Стоимость одного танка оценивается примерно в 4,4 миллиона долларов, а сам контракт суммарно, с поставками некоторого оборудования, боеприпасов и т.д., может обойтись Египту где-то в 2,5 миллиарда долларов.

Наверное, сейчас просто невозможно выделить какую-то одну причину, по которой Каир предпочел закупить именно российскую технику. И все-таки попробуем это сделать…

Прежде всего, отметим: располагая огромным опытом эксплуатации американской бронетехники, египетские военные хорошо изучили не только сильные, но и слабые её стороны. Кроме того, не секрет, что эксплуатация «американцев» обходится весьма дорого – комплектующие, боеприпасы, модернизация обходятся в этом случае иногда в разы дороже, чем в случае с российскими вооружениями. А Египет, при всем уважении, не настолько богат, чтобы серьезно переплачивать.

Кроме того, характер вызовов, с которыми сталкивается Египет в последнее время, со всей очевидностью подталкивает Каир к приобретению более мобильной, легкой машины, способной к быстрым марш-броскам на сотни километров без потери боеспособности. «Абрамс», безусловно, машина серьезная, и у него есть целый ряд сильных сторон – отличная пушка и мощное бронирование в лобовой проекции, что очень важно в предполагаемом противостоянии с другими танками. Но этот танк очень тяжел, из-за чего его проходимость по песчаным грунтам весьма сомнительная, имеет слабые борта и корму, которые полноценно не удается прикрыть ни динамической, ни активной защитой. А это уже весьма критично с точки зрения тех вызовов, которые более актуальны для Каира сейчас – борьба с террористами, вероятное военное вмешательство Египта в Ливии, сложная ситуация во взаимоотношениях с Эфиопией, которая тоже может перерасти в войну.

Анализ последних конфликтов, и прежде всего, конфликта в Ираке, показывает, что больше всего потерь танк «Абрамс» несет от не самых современных средств поражения, вроде советского РПГ-7. Слабые борта и корма, огромная проекция по высоте, невозможность хоть как-то защитить танк при атаке сверху, со скал или с верхних этажей зданий, делают его не то, чтобы очень легкой добычей для террористов и партизан, но все-таки начисто лишают того ореола непобедимости, который пыталась создать вокруг «Абрамса» американская пропаганда.

Важным преимуществом Т-90МС перед американским конкурентом является и силовая установка – многотопливный двигатель В-92С2Ф. Хотя «сердце» американского собрата ничем, вроде бы, разработке наших инженеров не уступит, а кое в чем даже превзойдет. Но есть один очень важный нюанс – газотурбинный AVCO Lycoming AGT-1500 хоть и очень хорош по своим «бумажным» характеристикам, считается не самым надежным. Точнее, как и все газотурбинные двигатели, он очень не любит микроскопическую абразивную пыль, которой обычно много в пустынном и полупустынном климате. Не то, чтобы её любили другие силовые установки – она для всех весьма неприятна – но газотурбинные двигатели переносят её особенно плохо. А значит, при должном качестве сборки Т-90МС приобретает перед «Абрамсом» ещё одно важное преимущество в дальних бросках по пустыне – не только меньший вес и удельную нагрузку на грунт, но и менее капризный двигатель, способный нормально отработать несколько недель в условиях песчаных ветров и бурь.

Вероятно, понравилась египетским военным и защита Т-90МС. Нет, его лобовая броня не лучше, чем у «Абрамса». Но активная защита типа «Арена-Э» и динамическая защита «Реликт» весьма неплохо зарекомендовали себя как на испытаниях, так и во время боевых действий в Сирии, где ими защищали сирийские Т-72 после вмешательства в конфликт России. Кроме того, на экспортный вариант танка, то есть именно на Т-90МС, вместе подбоя, защищающего экипаж от действия поражающих факторов нейтронного оружия, устанавливается жаростойкий противоосколочный кевларовый подбой, защищающий экипаж от последствий прямых попаданий снарядов.

Последнее, вероятно, требует отдельного пояснения. Дело в том, что часто люди остаются в недоумении – какие осколки за толстенной танковой броней? Её и снаряды-то пробить не могут! Но дело в том, что именно при попадании снаряда, даже относительно неудачном, не обеспечившем пробития брони, с внутренней её стороны в месте удара возникают такие огромные напряжения, что от стали или керамики отрываются небольшие осколки и разлетаются по танку. На тех небольших дистанциях, которые есть внутри боевой машины, они представляют огромную угрозу – их энергии достаточно, чтобы вывести из строя экипаж, вызвать возгорание или даже детонацию боеприпасов. Поэтому задача обеспечения защиты от осколков совсем не второстепенна.

В итоге вырисовывается примерно следующее: имеющийся у Египта парк танков «Абрамс» ещё на какое-то время останется основной ударной силой египетских сухопутных войск. Но применять их, скорее всего, планируется только в случае серьезного обострения в отношениях с Израилем. Разумеется, «возможны варианты», но все-таки это вполне похоже на правду.

А вот приобретаемые Т-90МС станут основой маневренных бронетанковых частей, способных в самые сжатые сроки выдвинуться куда-нибудь в сторону Ливии или Эфиопии. И количества, и качества приобретаемых у России танков достаточно, чтобы создать практически несокрушимую группировку на любом направлении, кроме израильского. И именно они могут со временем стать острием того копья, которым собирается разить своих непослушных африканских соседей весьма амбициозный Египет.

Наверное, можно было бы упомянуть о возможном противостоянии Египта с Турцией в разворачивающемся конфликте в Ливии. Но беглый анализ показывает, что там вряд ли состоятся масштабные столкновения с участием египетских и турецких танков. При всем уважении к Эрдогану, он вряд ли рискнет отправить за море действительно большую армейскую группировку, включающую, в том числе, и сотни танков. Это сложно как с логистической точки зрения, ведь египетские ВВС вполне могут просто отправить на дно транспортные суда с турецкими танками, так, пожалуй, и с экономической. А кроме того, вряд ли этот конфликт и активная роль в нем Турции затянутся настолько, что Египет успеет поставить на вооружение всю закупленную у России партию танков Т-90МС.

Наверное, нам осталось добавить только то, что Египет в данном случае проявил свою подлинную политическую независимость, пойдя против интересов США. Возможно, отчасти это обусловлено и желанием наладить отношения с Россией, играющей все более активную роль в регионе. Но в любом случае, позиция Каира заслуживает уважения.

А наш ВПК можно поздравить с действительно серьезным успехом. Понятно, что 2,5 миллиарда долларов не решат всех его проблем, но конкретно для «Уралвагонзавода» это очень ощутимое подспорье на несколько ближайших лет.

США вновь призвали продлить срок действия эмбарго ООН на поставки оружия Ирану

Специальный представитель США по Ирану Брайан Хук повторил призыв Вашингтона продлить срок действия эмбарго ООН на поставки оружия Исламской Республике, заявив, что миру следует игнорировать угрозы Ирана об отмщении, если это эмбарго будет продлено.

В воскресенье Хук сообщил Associated Press, что эмбарго ООН на оружие, срок действия которого истекает в октябре, не позволяет Ирану приобретать истребители, танки, военные корабли и другое вооружение.

«Если мы дадим ему истечь, вы можете быть уверены, что то, что Иран делал в темноте, он будет делать среди бела дня, а затем и другие», - сказал он.

Хук сделал комментарии во время посещения Абу-Даби, столицы союзных с США Объединенных Арабских Эмиратов, в рамках тура по Ближнему Востоку.

Соединенные Штаты активизировали призывы к продлению эмбарго ООН на поставки оружия Ирану с апреля.

В соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, которая одобрила ядерную сделку 2015 года, эмбарго на поставки оружия Ирану истекает в октябре.

Несмотря на прекращение ядерной сделки и наложение вредных санкций на Иран, администрация Трампа пригрозила, что может попытаться ужесточить все санкции в отношении Ирана, если ее попытки продлить эмбарго на поставки оружия потерпят неудачу.

Хук сказал, что снижение доходов Тегерана является «благом для региона».

«Мы поставили этот режим через нашу стратегию перед лицом дилеммы», - сказал он. «Им приходится выбирать между оружием в Дамаске или маслом в Тегеране», - добавил американский дипломат.

«Если мы будем играть по правилам Ирана, Иран победит», - заявил Хук. «Это мафиозная тактика, когда люди боятся принять определенное поведение, опасаясь чего-то гораздо худшего», - отметил он.

«Я не думаю, что кто-то считает, что поведение Ирана заслуживает ослабления ограничений на их способность перемещать оружие», - добавил Хук.

Президент США Дональд Трамп в одностороннем порядке прекратил ядерную сделку в мае 2018 года и ввел самые жесткие в истории санкции в отношении Ирана в рамках стратегии «максимального давления» его администрации против Ирана.

8 мая 2019 года, ровно через год после выхода США из СВПД, Тегеран начал постепенно сокращать свои обязательства по пакту, чтобы отомстить за выход Вашингтона и невыполнение европейцами своих обязательств.

В Сирии по прогнозам с 34 тысяч га будет собрано более 290 тысяч тонн хлопка

Алеппо – САНА. В этом году в различных провинциях Сирии увеличились площади, засеянные хлопчатником, по сравнению с предыдущими годами, когда крестьяне опасались террористических группировок, которые уничтожали урожай. Хлопчатник выращивается в стране на более чем 34 тысячах гектаров, по прогнозам урожай может достичь 291 тысячи тонн хлопка в случае полной реализации плана. После завершения уборки урожая ячменя и бобовых культур крестьяне приступили к посеву хлопчатника. В провинции Алеппо под эту культуру занято 1 150 га из запланированных 11 000 га, причины такого разрыва кроются в том, что обширные сельскохозяйственные площади не возделываются из-за присутствия в ряде районов террористических группировок и высокой цены на семена.

Беседа с Президентом Франции Эммануэлем Макроном

Состоялась продолжительная беседа Владимира Путина с Президентом Французской Республики Эммануэлем Макроном в формате видеоконференции.

Обстоятельно рассмотрен широкий круг вопросов международной и двусторонней повестки дня. Выражено общее мнение о востребованности российско–французского партнёрского взаимодействия в решении актуальных мировых проблем и поиске ответов на острые глобальные вызовы, такие как международный терроризм, изменение климата, нарастание конфликтного потенциала во многих регионах мира. Актуальной задачей остаётся объединение усилий по борьбе с распространением коронавирусной инфекции и преодолению её последствий.

Владимир Путин и Эммануэль Макрон отметили, что Россия и Франция как постоянные члены Совета Безопасности Организации Объединённых Наций несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности в соответствии с Уставом ООН, со дня подписания которого сегодня исполнилось 75 лет. В связи с этим большое значение придаётся реализации российской инициативы о проведении встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Проанализированы различные аспекты ситуации в сфере стратегической стабильности. Подчёркнута важность сохранения действующих механизмов контроля над вооружениями и укрепления предсказуемости и доверия в военной области. Условлено активизировать совместную работу по этому досье в формате «два плюс два» с участием министров иностранных дел и обороны.

В развитие договорённостей, достигнутых на переговорах в Брегансоне в августе 2019 года, продолжен обмен мнениями по вопросам формирования новой архитектуры европейской безопасности в целях укрепления сотрудничества и обеспечения большей стабильности на континенте. Согласован перечень основных направлений российско–французского диалога по этим и другим темам по линии профильных ведомств.

Проведена углублённая дискуссия по региональным кризисным ситуациям. По внутриукраинскому конфликту высказана озабоченность в связи с отсутствием прогресса в реализации ключевых положений Минских договорённостей 2015 года, а также решений, принятых на саммитах в «нормандском формате», в том числе 9 декабря 2019 года в Париже. С российской стороны акцентирована необходимость выполнения Украиной своих обязательств по политическим аспектам урегулирования, безальтернативность налаживания прямого диалога Киева с Донецком и Луганском.

Выражена обоюдная озабоченность в связи с продолжением боевых действий в Ливии. Лидеры высказались в пользу незамедлительного прекращения огня и возобновления межливийского диалога в соответствии с решениями Берлинской конференции 19 января 2020 года и закрепившей их резолюции 2510 Совета Безопасности ООН, а также за консолидацию международных усилий по политико–дипломатическому урегулированию кризиса.

В ходе обмена мнениями о положении дел в Сирии Владимир Путин проинформировал Эммануэля Макрона о принимаемых Россией мерах по нормализации ситуации в Идлибской зоне деэскалации. Обе стороны разделяют принципиальную позицию о необходимости продолжения бескомпромиссной борьбы с терроризмом и принятия шагов в целях улучшения гуманитарной обстановки в Сирии. Эту тематику продолжат обсуждать министры иностранных дел России и Франции.

Были затронуты также актуальные вопросы развития российско–французского сотрудничества, в том числе с акцентом на взаимодействие по климатической повестке дня, арктической проблематике и мирному атому.

В контексте 75–летия Победы в Великой Отечественной войне подчёркнуто, что в России и Франции всегда будут помнить о славных страницах совместной борьбы против нацизма.

Владимир Путин подтвердил Эммануэлю Макрону приглашение приехать в Россию с полноформатным визитом, которое с благодарностью принято.

* * *

Начало беседы с Президентом Франции Эммануэлем Макроном

Э.Макрон (как переведено): Как дела, Владимир?

В.Путин: Привет! Отлично! Я очень рад видеть тебя и слышать, Эммануэль!

Э.Макрон: Я тоже очень рад видеть тебя!

В.Путин: Как и договаривались, мы сегодня реализуем твоё предложение провести нашу встречу в формате видеоконференции. Как ты знаешь, мы 24 июня провели Парад Победы в Великой Отечественной войне, как мы называем эту большую трагедию, парад в честь победителей во Второй мировой войне.

Это наша общая Победа. Мы в России никогда не забудем тех французов, которые вместе с нашими бойцами сражались на Восточном фронте вместе с советскими воинами. Это и «Нормандия–Неман», и в других подразделениях французы у нас воевали. Тысячи советских граждан воевали в рядах французского Сопротивления, на территории самой Франции. И это, безусловно, наше общее достояние – Победа над нацизмом.

Сегодня мы сталкиваемся с новыми угрозами, одна из них – это коронавирусная инфекция. И мы из–за этого никак не можем провести наши очные встречи. Но, мне кажется, мы уже научились работать в современном формате, в чем–то он даже является более эффективным, чем обычные наши встречи.

При этом старые наши проблемы, старые угрозы, с которыми мы должны вместе бороться, никуда не ушли, к сожалению. Это и терроризм, и неконтролируемая миграция, изменение климата, это возможные пандемии в широком смысле этого слова, не только связанные с коронавирусной инфекцией, а с инфекциями вообще. Это, к сожалению, разрушающаяся система контроля над вооружениями. Это всё вместе, безусловно, является нашей общей повесткой дня.

Думаю, что мы сегодня обсудим всё, что я сейчас перечислил, так или иначе, поговорим, конечно, о росте взрывного потенциала в «горячих точках», поговорим, наверное, и о проблемах Украины, Балкан, о ситуации в Сирии, Ливии – знаю, что она тебя беспокоит, тревожит.

Кстати говоря, именно сегодня день, когда был подписан Устав Организации Объединённых Наций – ровно 75 лет назад. Так что это должно напомнить, что объединение усилий в борьбе с общими проблемами, с общими угрозами всегда актуально. Если мы хотим добиваться позитивных результатов, то мы должны свои усилия объединять.

Я знаю твой настрой на то, чтобы организовать совместную работу по очень многим из этих направлений. Мы всячески будем поддерживать твои предложения.

Уверен, что и сегодня мы поработаем с пользой. Но хочу ещё раз подтвердить своё приглашение Президенту Франции, тебе, дорогой Эммануэль, посетить Россию с полноформатным визитом.

Это то, что я хотел сказать в начале.

Пожалуйста.

Э.Макрон: Спасибо, дорогой Владимир.

Господин Президент, я счастлив, что мы смогли найти время для этого разговора, несмотря на то что, как ты сказал, мы, к сожалению, общаемся через экран, через камеру. Это позволяет нам сэкономить время на перелёте, но, конечно, это не так приятно, как личная встреча.

Тем не менее для меня это прежде всего возможность ещё раз выразить полную поддержку со стороны Франции российскому народу, на который очень сильно повлияли последствия всемирной пандемии: санитарные последствия, экономические, социальные. Мы хотим выразить нашу полную солидарность. И именно этот вирус не позволил нам увидеться физически два дня назад и 9 мая.

И как ты напомнил, этот разговор происходит в очень важный момент, когда прошли церемонии празднования Победы над нацизмом. Я хотел физически присутствовать на этом празднике. Как я тебе уже написал и ещё раз хочу сказать, Франция отдаёт дань почёта тем жертвам, которые принёс советский народ во время Второй мировой войны: это 27 миллионов жертв среди военных и мирного населения. И также мы хотим отдать дань памяти народам Восточной Европы, которые также пострадали в эти тяжёлые исторические времена.

Я также знаю, как важно защищать работу над исторической памятью, над которой работают наши учёные–историки. Необходимо помнить обо всех тех исторических ранах, необходимо избежать инструментализации, которая иногда может произойти. И великие нации должны проводить такую работу.

Мы должны помнить об этом в долгосрочной перспективе. Именно таким образом мы поступили, когда мы встретились в Брегансоне и запустили новую повестку дня, то есть строительство повестки дня доверия и безопасности между нами.

Я считаю, что кризис, через который мы проходим, и другие региональные кризисы показывают важность европейского пространства в широком смысле этого слова – от Лиссабона до Владивостока. Это настоящее пространство сотрудничества и мира. Мы понимаем важность этого и вызовов, которые стоят перед нами.

И ты напомнил, что наш сегодняшний видеоразговор происходит в 75–й юбилей Хартии Сан–Франциско, которая была создана для единства и сближения. И это вселяет смысл в наш проект, который у нас с тобой был, – объединить пять постоянных членов Совета Безопасности. Я хотел бы тебе предложить продолжать работать по той повестке дня, которую мы определили в Брегансоне. Ты напомнил о ней.

Нужно помнить о трёх задачах. Это создание конкретных условий для нашего диалога в области безопасности – двустороннего, многостороннего. Также необходимо, чтобы у нас была повестка дня кризисов, в частности ситуация в Ливии, на Украине и в Сирии. И третье – сотрудничество на перспективу: здравоохранение, экономика, а также защита окружающей среды. Защита окружающей среды очень важна, ты об этом сказал.

Если ты согласен, то я предлагаю уже перейти сразу же к нашей практической работе, чтобы у нас состоялся свободный разговор. Хочу предложить, если будет возможность по санитарным условиям, в конце лета я хотел бы воспользоваться твоим предложением и приехать с официальным визитом в Россию, для того чтобы мы могли провести больше времени за совместным разговором. И я просто хотел бы к вам приехать.

В.Путин: Буду рад тебя видеть, Эммануэль. Добро пожаловать!

Давай начнём работу.

Эрдоган метит в султаны

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Турция стала региональной державой с замашками империи

Мы и не заметили, как Турция, которую россияне давно воспринимают как туристическую Мекку, где «все включено», потихоньку стала региональной державой с замашками империи. За несколько лет бессменный лидер нации Реджеп Тайип Эрдоган сумел внушить соотечественникам, что он «собиратель турецких земель» и, как султан Сулейман Великолепный, сумеет отвоевать стране дополнительные угодья. Теперь вся Европа гадает, чего ждать.

Как мы помним, Турция под предлогом защиты своих соплеменников-туркоманов от ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация) и «режима Асада» вошла в 2019 году на север Сирии. Если бы войска российской группировки в САР не мешали, на этом дело бы не кончилось. Пока турки контролируют только северо-запад. Нацелились было занять все земли, населенные курдами, да союзники по НАТО стали возражать. Тем не менее базы турецких вооруженных сил плотным кольцом окружают Идлиб, обозначая аппетиты Анкары в ближнем зарубежье.

Когда ее солдаты уйдут с чужой территории, как обещали вначале, неясно. Пока у власти Эрдоган и Асад, это едва ли случится. А ведь семь лет назад Эрдоган вел дипломатию под лозунгом «Ноль проблем с соседями». Тех соседей у Анкары больше не осталось. И вот уже даже французская Le Figaro выходит с заголовком «Эрдоган, султан Ливии».

Может, это преувеличение? Когда-то вся Сирия, как и Палестина, была османской. Однако эпоха султана канула в Лету, а светская Турецкая Республика давно отреклась от трудного наследия османов как на Балканах, на Кавказе, в Крыму, так и на Ближнем Востоке. Но времена меняются, и решительному правителю Турции показалось, что его момент настал: пора идти на юг! Европейцы не на шутку встревожились, ведь рецидивы имперского мышления демонстрирует страна, претендующая на членство в ЕС...

На днях президент Франции Эмманюэль Макрон, как передало агентство Reuters, прямо заявил коллеге по НАТО Эрдогану, что тот заигрался. «У меня уже была возможность очень четко заявить президенту Эрдогану, что, по моему мнению, Турция играет в опасную игру в Ливии и нарушает все обязательства, данные по итогам прошедшей в Берлине конференции», — жестко указал Макрон. Введение турецких войск в Ливию для контроля ее газодобычи, а также претензии на расширение своей экономической зоны по согласию с правительством Сараджа — мотив понятный, но и нарушение международного права тоже налицо.

Ранее турецкий фрегат у побережья Ливии отказался выполнить распоряжение о досмотре груза со стороны французского военного корабля, принимающего участие в операции НАТО Sea Guardian. Турецкий корабль в ответ взял на прицел французский фрегат с помощью радарной системы ракетного наведения, то есть изготовился к стрельбе.

Французы не рискнули атаковать агрессора — союзника по НАТО. Во французском оборонном ведомстве хамскую выходку турок заклеймили как «исключительно враждебные и агрессивные действия». Но с Эрдогана как с гуся вода, все это только тешит его самолюбие. А Макрон назвал инцидент меж кораблями Турции и Франции доказательством «смерти мозга» НАТО. По его мнению, линия Турции несовместима с ее статусом страны НАТО.

В ответ турецкие власти на неделе арестовали четверых по подозрению в политическом и военном шпионаже в пользу Франции, о чем сообщила газета Daily Sabah. Шпионы, говорит издание, использовали поддельные удостоверения личности, якобы принадлежащие Национальной разведывательной организации (MIT), а также заявляли, что занимаются сбором данных о террористических группировках, включая ИГИЛ. Никогда еще союзники по НАТО не были столь близки к прямому столкновению.

А ведь впервые Анкара показала зубы в 1974 году, когда оккупировала под предлогом принуждения к миру территорию Северного Кипра. Тогда все казалось временным, но два кипрских этноса до сих пор не могут договориться о восстановлении единой страны. Прошло почти полвека, за которые Турция заселила Северный Кипр под своим контролем эмигрантами с материка, чтобы турок стало большинство. Трудно воссоединить остров, если даже с годами старые обиды не забыты. Зато признать «независимым» свой протекторат с богатыми шельфами в Восточном Средиземноморье Анкара теперь может в любой момент.

На днях болгарское издание «Дума» так описало ситуацию с Кипром: «Не моргнув глазом Эрдоган вторгся в исключительную экономическую зону Кипра, где самым наглым образом начал добывать газ. У Эрдогана есть амбиции стать геополитическим султаном. Об этом говорят его действия в Сирии, где он просто оккупирует часть территории и готовится дергать за ниточки, по возможности, всю страну. Скорее всего, он поступит так же с Ливией, которая сможет гарантировать его влияние на всю Северную Африку, — и ничего, что они не хотят султана-гангстера».

Турки в состоянии, близком к вооруженному конфликту, оказались недавно и с Грецией из-за нежелания последней открывать свои границы для нелегальных эмигрантов. Греческая газета Kathimerini в марте писала: «По всему региону усилены меры безопасности, так как Афины опасаются, что Турция под предлогом проведения операций по спасению мигрантов начнет устраивать провокации на греческих островах. Президент Тайип Эрдоган угрожающе заявил, что «когда-нибудь греки окажутся в ситуации, в которой сами будут умолять о сострадании».

штрихи

Когда-то молодой Реджеп Тайип Эрдоган учился на имама, а только потом стал политиком. В 1997 году тогда уже мэр Стамбула Эрдоган на митинге прочитал показательные вирши: "Минареты — наши штыки, купола — наши шлемы, Мечети — наши казармы, верующие — солдаты. Эта божественная армия ждет нашу религию«.Тогда на мэра завели уголовное дело за призывы к насилию и религиозной ненависти. Он отсидел четыре месяца и выиграл выборы, став премьером. Теперь он хочет войти в историю с теми же стихами.

Пока большие игроки заняты пандемией, рецессией и санкциями, Турции прощается все. А после выборов в США проблему постоянно взбрыкивающего члена НАТО придется решать. Остается и фактор близких отношений Анкары с Москвой. Но наученные горьким опытом со сбитым Су-24 российские руководители поддерживают с Эрдоганом вооруженный нейтралитет, даже там, где у нас диаметральные позиции, — в Ливии, Сирии, Грузии. Эрдоган никогда не признает Крым российским, хотя бы потому, что в глубине души считает его своим, «османским». После эйфории с «Турецким потоком» Анкара показательно покупает газ у Азербайджана и Ирана, сократив выбор российского сырья до контрактного минимума. Но при этом остается наиболее договороспособным и прагматично последовательным партнером в регионе. Нужно просто помнить, что у султанов не бывает друзей — у них только интересы.

Сергей Степашин: Евгений Примаков научил меня никогда не сдавать своих позиций

Текст: Татьяна Панина

Для этой публикации мы выбрали малоизвестный, но очень важный документ - "Наброски тем к предстоящей встрече Президента В.В. Путина с бывшим госсекретарем США Г. Киссинджером". Их Евгений Примаков сделал в марте 2009 года.

С него и начали наш разговор с председателем Императорского православного палестинского общества Сергеем Степашиным. Одной из тем набросков была судьба Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) между СССР и США.

Как видим, в этих записках Евгений Максимович тревожился за судьбу договора СНВ-1. Но у нас уже и СНВ-2 нет, его продолжения. Однако мир не перевернулся. Может быть, зря волновался Примаков?

Сергей Степашин: Да нет, не зря он волновался. Примаков на самом деле предвидел, что наши так называемые партнеры могут повести себя таким образом.

А что это значит? Во-первых, угроза ядерной войны. И эта угроза - всему миру, человечеству. Когда речь идет о выходе из договоров по сокращению ядерного оружия, это как раз военная угроза. Она может вспыхнуть везде и как угодно. Даже из-за локальных конфликтов. Это то, что мы сейчас видим на Корейском полу-острове.

Во-вторых, выход из договоров СНВ-1 и СНВ-2 - это очередной виток гонки вооружений. Вспомните: одна из причин серьезного экономического кризиса в Советском Союзе, после чего он распался, была игра в так называемые звездные войны. Американцы приняли программу СОИ (Стратегическая оборонная инициатива) и собирались построить научную и техническую базу для создания системы противоракетной обороны с элементами космического базирования. А СССР в ответ принял свою программу - Анти-СОИ. Такая гонка - очень дорогое удовольствие.

Сейчас, конечно, мы по этому пути не пойдем. Но, в любом случае, гонка вооружения всегда сильно бьет по госбюджету, по благосостоянию граждан. Ослабляет страну. А мы должны быть сильными. Россия сегодня - единственная страна, которая реально может в военном потенциале противостоять США и блоку НАТО. Так что Евгений Максимович не зря тревожился.

Недавно прошли онлайн-сессии "Примаковских чтений". Там говорили, что сейчас мир очень хрупок, возможно, в шаге от ядерной войны. Это так? И что мы должны сделать, чтобы не допустить такого?

Сергей Степашин: Не думаю, что мы в шаге от ядерной войны. Это преувеличение. Но опасность существует. Я уже говорил, что она может исходить из локальных конфликтов. А предпринять можно только одно: садиться за стол переговоров с США и разговаривать как с равными партнерами.

Посмотрите, как перевернулась ситуация! Вспоминаю, как при СССР Соединенные Штаты Америки стремились встретиться и вести диалог с нами. Это было при президенте Форде, Картере, это было даже при Рейгане, который называл нас "империей зла".

Вот и сейчас надо садиться за стол переговоров. Думаю, Трамп это тоже прекрасно понимает. Да, в экономическом плане, конечно, мы проигрываем сегодня США. Но с точки зрения военно-технического потенциала Россия ни в чем не уступает. Именно поэтому такой диалог крайне необходим сейчас. Пройдут в США выборы 4 ноября, и надо возвращаться к этой теме.

Вы, наверное, обратили внимание, что у Трампа уже начинают проскальзывать такие мысли. Достаточно аккуратно, но это так. К тому же, наиболее оголтелый его советник по нацбезопасности Болтон не только ушел, но и предал своего президента, заявив, что будет поддерживать Байдена.

Уверен: мы обязательно начнем переговоры. Отступать ни одной, ни другой стране невыгодно. И здесь мне импонирует позиция Владимира Путина - очень корректная, точная, четкая. А также позиция Сергея Шойгу и Сергея Лаврова.

Сергей Вадимович, а для вас лично что имеет особенно важное значение из того, о чем предупреждал, говорил Примаков?

Сергей Степашин: Для меня, как для председателя Императорского православного палестинского общества, в первую очередь важно то, что происходит на Ближнем Востоке. И в Палестине, и в Сирии, и в других странах. В той же Ливии.

Конечно, Евгений Максимович был мэтром Ближнего Востока, абсолютный авторитет, знающий всё и всех. И он предостерегал от авантюрного решения ближневосточной истории. Нельзя навязывать свой формат демократизации, свое понимание жизни Ближнему Востоку. Там другой мир, и это надо понимать. Нужно работать чрезвычайно тонко, деликатно. Это то, чем занимался Евгений Максимович до последних своих дней. Для ближневосточного урегулирования потеря Примакова невосполнима.

Есть люди, которые меняют мир, нашу жизнь. Примаков из таких людей. На вашу жизнь как он повлиял?

Сергей Степашин: Вспоминаю нашу первую с ним встречу, когда он был назначен руководителем службы внешней разведки. Я возглавлял тогда Комитет Верховного Совета РФ по вопросам обороны и безопасности. Потом руководил и контрразведкой. Эта беседа в Ясенево длилась несколько часов.

Говорили о жизни, о политике. Он мне в отцы годится по возрасту, однако я не почувствовал этой разницы в возрасте. Но мудрость, конечно, потрясающая!

А научил он меня одному: никогда не сдавать своих позиций. Один раз поддашься - никогда не выправишь. Максимыч никогда не сдавался, шел вперед. Не хамил, не грубил, умел слышать и слушать. И был всегда последовательным человеком. Вот этому он меня в жизни и научил. А вообще с Максимычем мы были очень дружны. И семьями дружили.

Кроме Ближнего Востока, какие еще идеи и дела Примакова сейчас надо было бы развивать?

Сергей Степашин: А мы их уже развиваем! И развивали. Еще тогда, начиная со службы внешней разведки.

Давайте говорить откровенно: Максимыч прикрыл своим авторитетом службу внешней разведки. Контрразведке повезло меньше. Когда я ее возглавлял, нас шесть раз переименовали. Довели до Буденновска. И первое, чему Примаков нас учил и то, что нам очень нужно сегодня, - в стране должна быть сильная система безопасности.

Второе. Надо уметь договариваться, что он делал всегда, в том числе со своими оппонентами. Даже с госпожой Олбрайт.

Третье. Евгений Максимович - новый вектор внешней политики страны, которая уважает свой суверенитет, свое достоинство. Новая внешняя политика пошла с Евгения Примакова. Я рад, что Сергей Лавров, те, кто считает себя его учениками, эту линию ведут сегодня вместе с президентом страны.

А что для вас лично Примаков? Глыба политики, мудрец мира? Друг, которого не хватает? Или всё вместе?

Сергей Степашин: Всё вместе. Но я бы выделил все-таки - друга. Максимыч очень обаятельный человек. Действительно глыба, но с душой. Удивительный, красивый, высоконравственный человек. Интеллектуал. Очень его не хватает…

У меня иногда бывает такое ощущение, что мы завтра встречаемся, сядем, поговорим. Он скажет: "Ну, Серега, как дела?" А я отвечу: "Как-то так, Максимыч, не очень пока, пандемия у нас, однако".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 26 июня 2020 > № 3423254 Сергей Степашин

Сибирский характер

к 60-летию основателя издательства «Вече» Леонида Палько

Алексей Гончаров

"ЗАВТРА". Леонид Леонидович, таких людей, как вы, на Западе принято называть "selfmademan", то есть "человек, сделавший себя сам". Умение преодолевать трудности и достигать своей цели, способность генерировать нестандартные идеи — это всё и есть "сибирский характер"?

Леонид ПАЛЬКО. Да, моё детство прошло в Новосибирской области — Убинский район, поселок Подлесный. Отец прошёл всю войну, был танкистом, имел боевые награды. Мама — участник трудового фронта, заведующая ветеринарной аптекой. Всего у родителей было шестеро детей, но двое умерли… Я — самый младший. Как смеялись в семье — "поскрёбыш": по аналогии со сказкой "Колобок", поскребли по сусекам… Жили мы небогато. У нас всегда было свое подсобное хозяйство, огород, сад, животные, без этого на селе нельзя, и я с детства помогал родителям: косил сено, работал с лошадьми, на тракторе, моя первая специальность — стогомётчик, а вторая — трелевщик на пилораме, первые деньги зарабатывать начал после шестого класса, в строительной бригаде, на летних каникулах.

"ЗАВТРА". Учитывая ваше нынешнее место работы, вы, наверное, с детства любили книги?

Леонид ПАЛЬКО. Да, читать я любил всегда. В детстве был постоянным посетителем нашей сельской библиотеки. Перечитал там всё, что было доступно моему пониманию. Жизнь в Сибири предопределила список моих любимых авторов: Джек Лондон, Виталий Бианки, Михаил Пришвин и многие-многие другие. Сегодня мне нравится перечитывать книги, которые хранят память о различных исторических событиях и традициях. Например, произведения Валентина Пикуля. Вообще, я глубоко убеждён, что каждому жизненному этапу обязательно должна соответствовать своя книга. Скажем, нельзя в детстве сразу понять Льва Толстого. И мне лично очень повезло с правильными и своевременными книгами. Наверное, большую роль в этом сыграла моя мама. Она всегда очень аккуратно направляла меня и давала мне нужные книги в нужное время, и не только книги, но и советы.

"ЗАВТРА". Обычно тот, кто много читает, и учится хорошо…

Леонид ПАЛЬКО. Учился я действительно неплохо, на четыре и пять, но вот комсомольцем до выпускного класса не был. Только в конце школы про меня вдруг вспомнили и позвали в комсомол. Тем не менее, не прошло и десяти лет после окончания школы, как я стал секретарем Новосибирского областного комитета ВЛКСМ. Кстати, тогда, в свои 26 лет, я был самым молодым секретарём обкома комсомола в СССР.

"ЗАВТРА". Интересно, как так получилось?

Леонид ПАЛЬКО. Когда после школы я отправился поступать в Новосибирский аграрный университет (тогда — Новосибирский сельскохозяйственный институт), на зоофак, то заглянул на кафедру крупного рогатого скота и на стенде увидел макеты животных. Тогда без колебаний решил, что это — моё, что именно сюда я хочу и буду поступать. Спасибо, конечно, сестре — она меня в этот вуз привела буквально за руку! Правда, первый экзамен (химию) я умудрился сдать на тройку, что меня сразу сильно мобилизовало, и остальные я сдал уже на "отлично". Однако после первого курса я начал понимать, что мне становится тесновато в рамках исключительно учебного процесса, несмотря на то, что я с удовольствием и успешно погрузился в выбранное направление. Тогда я активно подключился к общественной институтской жизни, На четвёртом курсе возглавил комсомольский комитет нашего факультета. Потом были другие комсомольские должности: и в комитете комсомола института, и в обкоме ВЛКСМ, а затем меня избрали первым секретарём райкома комсомола одного из районов Новосибирской области, где я однажды попал в пургу и очень сильно обморозился, даже чуть не погиб… Мы с водителем ехали вечером из одного населённого пункта в другой, перемело трамблер, машина заглохла. Это было 1 декабря 1984 года. Зима. Сибирь. Ночь. Вокруг на десятки километров — ни одного населенного пункта, и мороз минус 46ºС. Я обморозил себе руки настолько сильно, что врачи хотели их ампутировать. Водитель, к величайшему моему сожалению, потом скончался. А меня медики выходили, вылечили, поставили на ноги и даже руки сохранили.

Вот так получилось, что я всего лишь год проработал в том райкоме. Позже меня перевели в Новосибирск, утвердили заместителем заведующего орготделом обкома комсомола и с этого поста избрали на должность секретаря обкома комсомола. Секретарём обкома ВЛКСМ я проработал три года, а потом меня вдруг перед самым развалом СССР отправили работать в Эстонию. Это, я вам скажу, было даже пострашнее сибирских морозов — один из самых сложных периодов в моей жизни. Мне там постоянно угрожали, даже плевали вслед, а однажды подкараулили на улице и, как говорят сейчас, "наехали", запугивали и гнали прочь из страны. Самое ласковое слово, которое я слышал у себя за спиной, это "курат", по-эстонски значит "чёрт". В общем, всё это я с трудом пережил, и вот в один прекрасный день, после путча, "комсомол закрыли". Мне выдали на руки трудовую книжку и сказали: "Всё, свободен!" Это был шок! Хорошо ещё, что я к тому времени успел окончить Высшую комсомольскую школу и отучился в Высшей партийной школе. За плечами был большой багаж знаний и опыт организационной работы.

"ЗАВТРА". И тогда вы решили заняться издательским делом?

Леонид ПАЛЬКО. В 1991 году мне предложили поработать в открывающемся коммерческом центре при издательстве "Молодая гвардия", возглавить экономический сектор. Я же выбрал путь открытия малого предприятия "Молэксимп" (Молодогвардейское экспериментальное издательское малое предприятие). Но спустя время мы оказались издательству не нужны. Этот момент и стал отправной точкой для создания издательства "Вече", где ваш покорный слуга почти 30 лет является директором и соучредителем. Не без гордости скажу, что по объёму наименований выпускаемой продукции мы обогнали "Молодую гвардию" даже в лучший период её существования.

Мы с самого начала очень чётко определили для себя приоритеты работы: Родина, Россия, патриотизм. В этом ракурсе мы и работаем, позиционируя себя как патриотическое, историческое издательство. Главное — всегда чётко осознавать ценности, которые будут максимально проявляться в выбранной сфере деятельности, и тогда многое встанет на свои места.

"ЗАВТРА". В следующем году издательство "Вече" будет отмечать своё тридцатилетие. Сколько за этот период было издано книг, какие вы лично считаете изданиями-флагманами?

Леонид ПАЛЬКО. Сегодня наше издательство перешагнуло 140-миллионный рубеж выпущенных в свет книг. Безусловно, к флагманам отнесу собрание сочинений Валентина Пикуля, серии "Сибириада", "100 великих", "Мастера приключений", "100 великих романов".

"ЗАВТРА". На какие направления делаете ставку в нынешнем году? Каких интересных проектов следует ожидать вашим читателям?

Леонид ПАЛЬКО. Приоритетным направлением в этом году для нас стал выпуск книг, посвящённых Великой Отечественной войне. К 75-летию Великой Победы издательство приняло решение издать не менее 75 историко-документальных книг и 75 романов и повестей о подвиге советского народа, в том числе — в таких новых сериях, как "Проза Великой Победы", "1941–1945. Великая и неизвестная война", "Память Победы". Уже вышли в свет воспоминания маршалов, биографии полководцев, книги об основных битвах, документы войны.

"ЗАВТРА". Сейчас вся книжная отрасль переживает очень трудное время, на грани закрытия оказались многие компании… Как издательство "Вече" справляется со всеми трудностями?

Леонид ПАЛЬКО. Конечно, мы следим за изменениями и стараемся по мере возможности реагировать на меняющиеся тенденции рынка: это и оптимизация издательского портфеля, и повышение доли цифровых книг. Думаю, что в ближайшее время пересмотрим функционал сотрудников и увеличим их численность на удалённой занятости.

"ЗАВТРА". Насколько трудно книгоиздателю живётся в современном оцифрованном мире?

Леонид ПАЛЬКО. Ни для кого не секрет, что традиционная книга уступает сегодня свои позиции. Это происходит не только в нашей стране. Тиражи падают, но ассортимент растёт. Книгоиздателям приходится искать решение этой проблемы, делаются попытки заинтересовать читателя различными альтернативными способами, предугадывать их запросы, стимулировать интерес к книгам, настало время другой формы передачи и восприятия информации. Но роль издательств не ограничивается одним книгопечатанием. Это только видимая часть айсберга. Есть ещё изучение предпочтений потребителей, адаптация под целевую аудиторию и, конечно, кропотливая работа с авторами. Вырастить талантливого автора — наша задача. Еще одна проблема — распространение. Во времена СССР крупнейшее в мире книготорговое предприятие "Союзкнига" включало в себя 18 тысяч книжных магазинов и около 50 тысяч специализированных киосков. В современной России их около 2 тысяч на всю страну. Этого, конечно, совершенно недостаточно, и мы обязательно должны эту ситуацию исправить.

"ЗАВТРА". Вы уже более 15 лет на посту управляющего вице-президента НП "Российский книжный союз"? С какими трудностями сталкиваетесь в роли общественного деятеля?

Леонид ПАЛЬКО. Эта должность в основном организационная: от участия в законотворческой деятельности до проведения конференций, деловых встреч, различных выездных мероприятий. Ещё от имени РКС я провожу различные нестандартные акции, многими из которых я сегодня очень горжусь.

Мы выезжаем в различные, как я их называю, горячие и холодные точки. Например, наш "Литературный десант" высаживался на Новой Земле. Меня очень сильно поразило это место. Белые медведи, гуляющие по посёлку. Люди, которые там живут, работают, растят детей. И совершенно неповторимая природа: красивая, беспощадно суровая. Там нет деревьев, нет запахов. Во время непогоды — три чётких уровня опасности. Первый — когда нельзя выпускать на улицу детей. Второй — когда нельзя выходить одному, только группой, на транспорте или двигаться по специально натянутым тросам или веревкам. И третий — когда вообще нужно сидеть дома и ждать, когда непогода закончится. Это всё — не просто так. В метель там ничего не видно, даже вытянутую руку…

Ещё меня очень сильно поразила наша поездка в Сирию. Я там понял две вещи. Первое — наши бойцы по-настоящему умеют воевать. В этом деле мы можем утереть нос многим. Сразу видно, как солдаты приспосабливаются, как создают укрепления буквально из ничего: мешки с песком, какие-то железобетонные блоки. И все это делается очень быстро. И второе, что меня поразило в Сирии, — это отношение к книгам. Мы только начали разгружать самолёт, а уже стояла сумасшедшая очередь в библиотеку. Вы знаете, там совершенно другой мир — мир войны. Люди приспосабливаются, учатся, делают очень важные и правильные вещи.

Вообще, у меня особое отношение к военной тематике. После смерти родителей от них осталось очень много орденов и медалей за ратный труд и работу в тылу. У отца, например, было две медали "За отвагу". Я все эти награды собрал, вставил в рамку и повесил на стену в своём кабинете, и теперь всегда показываю их детям и внукам, чтобы помнили, кем были их предки. Очень плохо, когда люди живут Иванами, не помнящими своего родства.

"ЗАВТРА". У вас есть награды, которыми вы особенно гордитесь?

Леонид ПАЛЬКО. Есть награды, которые для меня действительно очень дороги, важны, потому что они заслужены моим трудом и связаны с серьёзными событиями в жизни. Например, почётное звание "Заслуженный работник культуры Российской Федерации", медали "За укрепление боевого содружества", "Участнику военной операции в Сирии". С гордостью ношу "Орден Дружбы" и "Орден Почёта".

Одной недавней наградой я особенно горжусь и дорожу. Случилось так, что мне позвонила коллега из Новосибирского обкома комсомола. Мы с ней много лет не общались. Оказалось, что теперь она работает в Макеевке (ДНР) начальником отдела культуры. В процессе нашего разговора выяснилось, что у них там очень плохо обстоит дело с библиотечным фондом, особенно в разделе детской литературы.

Я бросил клич по коллегам и знакомым, и в короткий срок нам удалось собрать 9 тысяч детских книг и столько же — для взрослой аудитории. Доставляли их туда с помощью гуманитарных конвоев МЧС России. Вслед за книгами в ДНР отправился и наш "Литературный десант". Когда мы приехали вместе с целым рядом уважаемых артистов, писателей и журналистов, за круглым столом в Макеевке родилась идея издать книгу "100 великих жителей Донбасса". Получилось очень интересное и красивое издание. Туда вошли и лётчики, и космонавты, и певцы, и учёные, и медики. Александр Ханжонков, Алексей Стаханов, Иосиф Кобзон, Леонид Быков… Оказывается, более 20 союзных министров были родом с Донбасса. И когда мы приехали второй раз туда с презентацией издания, получился настоящий праздник книги. Мероприятие было организовано в здании филармонии, пришло свыше 500 человек, и глава ДНР Денис Пушилин мне и председателю Союза писателей России Геннадию Иванову вручил награды Донецкой Народной Республики — "Орден Дружбы". Вот этой своей наградой я горжусь, пожалуй, больше всего.

В период пандемии мы также одними из первых приняли участие во всероссийской акции "#МыВместе" и передали многодетным семьям Подмосковья более пяти тысяч книг для семейного чтения. Куратором этого проекта выступил Егор Козловский, брат известного актера и сам — многодетный отец.

"ЗАВТРА". Вы считаетесь одним из лучших охотников нашей страны. Расскажите об этом вашем увлечении.

Леонид ПАЛЬКО. Мне было 11 лет, когда мне дядя подарил ружьё. Жизнь в сибирской деревне на многое заставляет смотреть по-другому. Свой первый выстрел из ружья я сделал в четыре года, а в шесть лет впервые вернулся из леса с добычей — подстрелили с другом утку. Получается, у меня сейчас уже более 50 лет охотничьего стажа. Несомненно, охота для меня — основное увлечение, я даже написал книгу "Я живу охотой". Сейчас уже заканчиваю работу над второй: "С охотой по жизни"…

В своём охотничьем хозяйстве в Рязанской области и на кафедре Новосибирского аграрного университета провожу лекции для школьников на разные темы (следы зверей и птиц, флора и фауна и т. д.), организую встречи и практикумы по теме животного мира… Ребятам очень нравятся практические занятия — например, "Ночь в лесу", где в полевых условиях учим не бояться леса и выживать при необходимости.

Свой отпуск, а иногда даже рабочий график я стараюсь планировать с учётом сезонных охот. Сейчас, конечно, всё непросто, издательский бизнес требует особого внимания, да и общественных дел очень много.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 июня 2020 > № 3533624 Леонид Палько

Два лидера, два парада

Путин и Сталин — близнецы-братья?

Александр Айвазов

"У Путина спрашивают:

— Владимир Владимирович, а вы

"за" или "против" Сталина?

— Я — вместо!"

Из современного фольклора

В любой хорошей шутке содержится некая истина. И шутка, приведённая здесь в качестве эпиграфа — не исключение.

Путин и Сталин — политики разных эпох, даты их рождения разделены между собою почти на три четверти века. Но есть то, что сближает и даже объединяет их между собой. Парады Победы 24 июня 1945 и 2020 года только лишний раз подчёркивают наличие такой связи. А в чём она, эта связь, заключается по существу? И в чём заключается разница между "отцом народов" и действующим президентом Российской Федерации?

Великий китайский мудрец Конфуций говорил: "Не дай вам Бог жить в эпоху перемен". А Сталину пришлось и Путину приходится не только жить, но и управлять такой сложной и многоплановой страной, как Россия, именно в эпохи перемен — причём не просто перемен, а колоссальной тектонической ломки всей мировой системы, которую человечество переживает примерно раз в столетие. Американский учёный Джованни Арриги в конце ХХ века, опираясь на исследования выдающегося французского историка Ф.Броделя и автора мир-системного анализа И.Валлерстайна, разработал теорию пяти вековых циклов накопления капитала (ВЦНК): Генуэзского, Голландского, Британского, Американского и нового, формирование которого идёт сегодня, — Азиатского.

Эпохи перемен

В отечественной истории есть несколько реперных точек, когда Россией руководили выдающиеся личности, внёсшие фундаментальный вклад в её развитие. Это князь Владимир Святославич (Красно Солнышко), который крестил в православие Древнюю Русь. Это князь Александр Невский, который сделал выбор между Востоком и Западом в пользу Востока, и тем самым сохранил православие на Руси. Это Иван Грозный, который завершил формирование Русского царства в период расцвета Генуэзского ВЦНК. Это Пётр I, который превратил Московское царство в Российскую империю и "прорубил окно в Европу", когда та переживала расцвет Голландского ВЦНК. Это Екатерина Великая, которая в период заката Голландского ВЦНК превратила Российскую империю в великую державу, без ведома которой ни одна пушка в Европе не могла выстрелить. И это И.В.Сталин, который в период формирования Американского ВЦНК создал вторую после США мировую Империю и разгромил объединённую под флагом нацистского Третьего рейха Европу. И наконец, это В.Путин, который после распада Советского Союза в ходе "перестройки" и "рыночных реформ" вернул России политический суверенитет и заставил считаться с нею весь мир, но почему-то не торопится войти в формирующийся Азиатский ВЦНК.

Западные СМИ, российские либеральные блогеры и СМИ нередко называют президента В.В.Путина и Генсека ЦК ВКП(б) И.В.Сталина близнецами-братьями, считая их тиранами и деспотами, пытаются очернить их, обвиняя во всех смертных грехах, представляя их чуть ли не абсолютным злом во плоти. Но людей не обманешь, и большинство наших соотечественников считает их выдающимися политическими деятелями и национальными лидерами.

Начнём со Сталина и сталинской эпохи.

В 2008 г. телеканал "Россия" проводил всероссийский опрос "Имя России", на котором "пьедестал почёта" заняли Александр Невский, Пётр Столыпин и Иосиф Сталин, каждый из которых набрал более полумиллиона голосов россиян, что подтвердило выдающийся вклад И.Сталина в историю России.

В 1910-х—40-х гг. мир переживал период, когда Британский ВЦНК, сформировавшийся в первой половине ХIХ века, уходил в историю, а ему на смену приходил Американский ВЦНК. Этот процесс сопровождался тектоническими преобразованиями, самые мощные из которых: две мировые войны и Великая депрессия между ними.

Тогда же мировая экономика оказалась на понижательной волне Большого Кондратьевского цикла, которая всегда сопровождается серьёзным падением производства, частыми и глубокими кризисами. Эта понижательная волна и Великая депрессия были результатом перехода с III-го технологического уклада (сталелитейная и химическая промышленность, электроэнергетика, станкостроение и т. д.) к IV-му, основанному на двигателе внутреннего сгорания (автомобили, танки, самолёты и т. д.).

Колониальный мирохозяйственный уклад (МХУ), который на протяжении всего ХIХ века формировала для упрочения своей гегемонии Великобритания, прошёл свой пик развития в конце ХIХ столетия и в начале ХХ века уже утратил свою эффективность. В то же время США, Германия и Россия, экономики которых бурно развивались в начале ХХ столетия, стали подвергать сомнению лидерство Британской империи, вступив с ней в жёсткую конфронтацию.

Чтобы отстоять своё лидерство, Великобритания, стравила Германию и Россию, развязав Первую мировую войну, но в результате не упрочила, а, наоборот, потеряла его. В Первую мировую войну она входила крупнейшим мировым кредитором, а вышла крупнейшим должником США с подорванной экономикой. В результате, она вынуждена была отказаться от главного института Британского МХУ — золотого стандарта, который она внедряла в мировую экономику почти весь ХIХ век.

При этом Первая мировая война разрушила две крупнейшие империи, противостоявшие Британской: Германскую и Российскую, но укрепила экономическое положение Соединённых Штатов, которые выдвинулись в мировые лидеры по экономической мощи. Чтобы окончательно выдавить Великобританию с лидерских позиций США должны были развязать Вторую мировую войну и разрушить британскую колониальную империю, для чего был выдвинут лозунг "права наций на самоопределение". Более того, США начали финансировать восстановление экономик и индустриализацию в России и Германии, т. к. были уверены, что Германия захочет взять реванш за унизительный Версальский мирный договор. Американские политики были уверены, что Германия развяжет войну в Европе, в которую окажется втянута и Великобритания, а США, как и в Первой мировой войне, заработают на поставках всем воюющим сторонам.

Всё так и случилось. Германия при поддержке американского капитала восстановила и милитаризовала свою экономику, а в 1939-1940 гг. взяла убедительный военный реванш за унизительное поражение в Первой. Но Гитлер не остановился на этом и провозгласил лозунг: "Drang nach Osten!", "Натиска на Восток!", где и нашёл свою погибель. СССР же в результате Победы 1945 года стал второй, после США, империей Американского ВЦНК.

Если бы Гитлер не напал на СССР, а довольствовался захватом большей части стран Европы и их колониальных владений, или вторгся в Великобританию, то расклад мировых сил сегодня был бы совершенно иным. Но у эпох перемен — своя логика обстоятельств, и события того времени развивались так, как они развивались. В Бреттон-Вудсе, Ялте и Потсдаме был сформирован новый миропорядок, в котором Великобритания утратила свою гегемонию и потеряла империю, "над которой никогда не заходило солнце". Её место заняли две империи: американская и советская, поделившие мир между собой.

В 2000-2020-х гг. мир переживает точно такую же эпоху перемен и слома старого мирового устройства, а очередная понижательная волна Кондратьевского цикла началась с кризиса 2008 года, ознаменовавшего начало перехода с V-го технологического уклада (микроэлектроника, Интернет, персональные компьютеры, мобильная телефония) к VI-му (нанобиотехнологии, робототехника, искусственный интеллект и т.д.), который окончательно должен сформироваться к середине 2020-х гг., когда начнётся повышательная волна.

В начале XXI столетия Американский ВЦНК, как и Британский за век до того, начал терять свою эффективность, сдавая позиции в экономике Китаю, и к 2020 г. США не только перестали быть первой экономикой мира по уровню ВВП, но уступили Китаю, ставшему новой "мировой фабрикой", и первенство в глобальной торговле. Американский имперский МХУ после кризиса 2008 г. начал разрушаться, но новый, Интегральный (как его назвал академик С.Ю.Глазьев) МХУ пока не возник. Он должен сформироваться к середине или к концу 2020-х гг.

Сегодня США не могут, подобно Великобритании начала ХХ века, развязать мировую войну, поскольку наличие ядерного оружия и межконтинентальных ракет у других стран мира гарантирует, что Америка получит неприемлемый для неё ущерб и разрушится как единое государство. Поэтому, чтобы удержать свои лидерские позиции в мировой "табели о рангах", Америка развязывает по всему миру гибридные войны. В настоящее время она одновременно воюет с Россией, имеющей с ней военный паритет, с Китаем, обогнавшим США по уровню экономического развития, с Ираном, с ЕС и другими странами, которые пытаются стать независимыми от США.

Но, если сто с лишним лет назад Великобритании удалось стравить двух из трех своих основных конкурентов (Германию и Россию) в Первой мировой войне, то США сейчас своей неуклюжей внешней политикой, наоборот, максимально сблизили двух основных своих конкурентов (Китай и Россию). Китай, как первая экономика мира, и Россия, обладающая военным паритетом с Америкой, создали стратегическое партнёрство, с которым США справиться не удаётся.

Переход от Американского к Азиатскому (как его назвал Дж.Арриги) ВЦНК — вопрос только времени. Тем более, что такие страны, как Индия, Иран, государства Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии также стремятся избавиться от гегемонии США, в то время как Китай стремится объединить практически весь азиатский регион вокруг своего глобального проекта "Один пояс, один путь".

Что сделал Путин

После развала Советского Союза наша страна в 1990-х гг. пережила не меньшую разруху, чем это было после Гражданской или Великой Отечественной войн. ВВП России (по паритету покупательной способности) за 1990-2000 гг. сократился ровно вдвое, с 2 до 1 трлн. долл. в то время как, например, китайский ВВП вырос в 2,5 раза, а индийский — более чем в 2 раза. В результате РФ фактически утратила как политический, так и экономический суверенитет, превратившись в периферийное государство под внешним управлением США, что было зафиксировано в Конституции 1993 года, написанной либеральными компрадорами под диктовку американских советников.

Только после дефолта 1998 г. и знаменитого "разворота над Атлантикой", совершённого Е.М. Примаковым 24 марта 1999 года, начался процесс постепенного восстановления российского суверенитета. Правительство Примакова просуществовало всего 8 месяцев и не успело довести начатое им дело до конца. Но его подхватил В.В. Путин, занявший пост президента после досрочной отставки Б.Н. Ельцина и выигравший президентские выборы 2000 года.

Начал он, как и Сталин, с формирования "вертикали власти", для чего покончил с "парадом суверенитетов" в России и объединил федеральных и региональных чиновников, сформировав единую "партию власти". Затем он обуздал произвол олигархов, сказочно обогатившихся в 1990-х гг. за счёт развала экономики и катастрофического обнищания рядовых россиян, а также изгнал из Чечни поддерживаемых из-за рубежа исламских террористов, чем завоевал уважение и доверие россиян, которые снова избрали его президентом в 2004 году.

Можно сказать, что на первом этапе (2000-2008 гг.) Путину сильно повезло. Но везёт тому, кто везёт. Пока он воевал на Кавказе, боролся с произволом чиновников и олигархов, выстраивая "властную вертикаль", российская экономика развивалась быстрыми темпами, за счёт ускорения, которое было придано ей правительством Е.Примакова. Рост ВВП в 1999 году составил 6,4%, а в 2000 году — рекордные 10%, в том числе — за счёт отказа от либерал-монетаристских догм в экономике. Главой Банка России после дефолта 1998 года снова стал В.В. Геращенко, который, игнорируя требования МВФ, проводил суверенную финансовую политику и насытил российскую экономику деньгами.

А после ухода Геращенко из Банка России начался рост мировых нефтяных цен, создавший мощный приток валюты и заставивший работать печатный станок рубля с полной нагрузкой, гарантируя тем самым высокие темпы роста российской экономики. И так длилось вплоть до начала кризиса 2008 года, который обвалил цены на нефть почти в пять раз.

В реузльтате российская экономика потеряла 8% своего объёма — больше любой другой национальной экономики из первой мировой двадцатки. Стоит отметить, что суверенная политика Примакова—Геращенко, основанная на рублёвой эмиссии в соответствии с потребностями российской экономики, позволила российской экономике после дефолта 1998 года вырасти на 6,4%. Последние же 12 лет, вследствие возврата к использованию либерал-монетаристской модели, включая "бюджетное правило" как сверхжётский вариант пресловутой "currency board", экономика РФ стагнирует, прибавляя, по данным Всемирного банка, менее 1% в год.

В области внешней политики президент Путин продолжил обозначенный Примаковым курс на укрепление суверенитета РФ. для чего, как показал опыт "чеченских войн" и конфликта в Южной Осетии, было необходимо восстановить боевой потенциал Российской армии. То, что ему удалось сделать это, было в полной мере продемонстрировано в Крыму весной 2014 года, а затем — в Сирии с осени 2015 года. Это вернуло РФ авторитет не только на "постсоветском пространстве" или на Ближнем Востоке, но и во всем мире.

Путин оказался блестящим политиком, сумевшим вернуть России статус Великой мировой Державы, опирающейся на мощный военно-политический потенциал. Но, к сожалению, в сфере экономики он продолжил ельцинскую традицию опоры на либерал-монетаристов, этих "алхимиков от экономики", видимо, записав на их счёт все российские достижения начала 2000-х гг. Эти либерал-монетаристы утверждали и утверждают, что рыночная экономика — саморегулируемая система, не нуждающаяся в государственном регулировании и стратегическом планировании и, более того, заменяющая их "невидимой рукой рынка". Их мышление является "клиповым", а горизонт "планирования" ограничивается максимум 2-3 годами, поэтому планирование они подменили бюджетированием. Вследствие ограниченности своего мышления в качестве главной цели государственной деятельности они выдвинули принцип финансовой оптимизации и ограничения участия государства в экономике страны.

К чему это привело, особенно хорошо видно сегодня на примере российской системы здравоохранения, подвергшейся либеральной "оптимизации". Повсеместное сокращение числа поликлиник, больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и койкомест привело к полному развалу низового медицинского звена и недоступности бесплатной медицины для простых россиян, а упор был сделан на создание высокотехнологичных медицинских центров, благодаря чему буйным цветом расцвела платная медицина, доступная исключительно коррумпированному чиновничеству и обеспеченным слоям населения.

Когда же в Россию пришла эпидемия коронавируса, то оказалось, что наше здравоохранение, "оптимизированное" усилиями министров Зурабова, Голиковой и Скворцовой, не готово ей противостоять. Но хорошо, что в РФ оставалась ещё военная медицина, до которой не дотянулись руки либерал-оптимизаторов типа Кудрина, Грефа, Силуанова, Орешкина, Набиуллиной и других, постоянно призывавших к сокращению расходов оборонного бюджета.

Военные медики быстро заполнили вакуум медицинских учреждений и врачей, созданный либеральными оптимизаторами, а военные строители за пару месяцев возвели из сборных конструкций медицинские центры, компенсируя недостаток койко-мест, возникший из-за безграмотного реформаторства российских либералов. Если бы государство не сохранило необходимый уровень оборонного бюджета, наши потери от коронавируса в РФ были как в США, с ещё более тяжёлыми демографическими, социально-экономическими и, возможно, политическими последствиями.

Чего Путин не сделал

Все попытки и призывы президента России обеспечить высокие темпы роста российской экономики в существующей либерально-монетаристской спекулятивной модели экономики обречены на провал. Практика последних 12 лет это наглядно показывает.

Нужно сменить эту модель национально ориентированной суверенной моделью экономического развития, переход на которую начало осуществлять в 1998-1999 гг. правительство Примакова—Геращенко. Во "властной вертикали" число и влияние сторонников этой модели постепенно растёт, а в теории её активно развивает академик С.Ю. Глазьев, которого президент Путин (как в 1941 г. И.В. Сталин поступил с Г.К. Жуковым) отправил в прошлом году на "резервный фронт" — в Евразийскую экономическую комиссию. Но Сталин, правильно оценив ситуацию, быстро вернул Жукова назад, доверился его знаниям и умениям при обороне сначала Ленинграда, а потом — и Москвы. Эпидемия COVID-19, по всем оценкам, нанесла значительный урон российской экономике. В этом плане ситуация вполне сопоставима с летом-осенью 1941 года. Коронавирусная инфекция продемонстрировала не только полное банкротство либеральной политики оптимизации российского здравоохранения, но и банкротство спекулятивной модели экономического развития РФ. По итогам 2020 года ожидается сокращение российского ВВП на 10-12%. А пока В.В. Путин теряет одну позицию за другой, похоже, компрадорские силы на всех уровнях российской "властной вертикали", выполняя заказ глобальной финансовой олигархии делают всё от них зависящее, чтобы вызвать в России массовое недовольство действующим президентом с перспективой его замены более сговорчивым политиком.

Слово "кризис" в китайском языке обозначается двумя иероглифами, один из которых означает "проблемы", а другой — "возможности". Президент Путин сконцентрировался на проблемах, порождаемых коронавирусом, но полностью проигнорировал возможности, которые открывает этот кризис. Представьте себе, что если бы Сталин в 1941 г. полностью сконцентрировался на боевых действиях на фронтах и не создал бы уже на третий день войны Совет по эвакуации, благодаря деятельности которого промышленные мощности СССР были своевременно эвакуированы на восток нашей страны и быстро развёрнуты там. Сумела бы Красная Армия без этого победить в Великой Отечественной войне и какой оказалась бы в итоге цена Победы? Ответ, я думаю, не вызывает каких-то сомнений: война тогда продлилась бы гораздо дольше, с большими потерями и жертвами с нашей стороны, а её исход мог оказаться и иным. Путин же пока не считает необходимой полную мобилизацию страны и связанные с ней возможности — видимо, рассчитывая достичь победы, воюя "малой кровью и на чужой территории".

Правда, правительство "разработало" план восстановления экономики после эпидемии коронавируса, но этот документ представляет собой всего лишь совокупность мероприятий, которые или уже проводятся, или будут проводиться в рамках всё той же спекулятивной либерал-монетаристской экономической модели и всё теми же теми кадрами, которые "добились" стагнации российской экономики на протяжении вот уже 12 лет.

Представьте себе, что в 1941 году Сталин оставил бы Ворошилова на защите Ленинграда, Будённого — на обороне Москвы, а Жукова — командовать Резервным фронтом, и не создал бы Совет по эвакуации. Куда бы тогда пришлось отступать под натиском нацистских агрессоров? До Урала? За Урал?

Путин постоянно говорит о необходимости роста инвестиций в российскую экономику. Но инвестиции бывают трёх видов: инвестиции финансовых спекулянтов на валютном и фондовых рынках, прямые портфельные инвестиции на фондовых рынках в акции и облигации, и инвестиции в основной капитал. О каких инвестициях идёт речь? Спекулятивные инвестиции абсолютно не влияют на рост экономики, а в кризис спекулятивные капиталы стремительно бегут из страны, обваливая финансовые рынки, как это уже было в 1998 и 2008 гг. Прямые портфельные инвестиции также не оказывают никакого влияния на рост экономики, они создают рост капитализации отдельных компаний. И только инвестиции в основной капитал формируют рост ВВП страны, но они за последние 12 лет не растут более, чем на 18% от ВВП в год, что и порождает стагнацию или символический рост экономики максимум на 1% в год. Чтобы ВВП РФ рос на 4-5% в год, нужно чтобы инвестиции в основной капитал росли не менее чем на 27-28%, а рост ВВП на 8-10% обеспечивается ростом инвестиций в основной капитал на 35-40%.

Президент Путин еще в 2012 г. поставил перед правительством задачу довести инвестиции в основной капитал до 27%, но правительство с этой задачей не справилось, поскольку оно ориентируется исключительно на частные инвестиции, которые никогда и нигде не превышают 20% — даже если полностью "компенсировать" эти затраты за счёт бюджета, что сегодня мы видим на примерах "Роснефти" и "Газпрома". Чтобы этот показатель достиг более высоких отметок, нужен соответствующий мощный приток государственных инвестиций в основной капитал, а правительство РФ вместе с ЦБ ориентированы мировой финансовой олигархией в лице МВФ на сдерживание развития России и формирование стабилизационных фондов, средства которых держатся в иностранной валюте, финансируя, таким образом, не российскую, а западные экономики.

План правительства М.В. Мишустина по восстановлению экономики после пандемии предполагает вложения в размере 5 трлн. рублей за полтора года. Но для преодоления стагнации российской экономики необходимо ежегодно насыщать её денежной массой (как это делал Геращенко в 1998-2002 гг.) в размере не менее чем на 15-20 трлн. рублей. Поэтому данный план не обеспечит роста российской экономики и не сможет удержать её от дальнейшего падения.

Если исходить из объективных данных и тенденций, то к концу 2021 года это должно стать очевидной реальностью — образно говоря, "немцы окажутся под Москвой" (эта параллель вполне имеет право на существование). Повторюсь, что Сталину в годы Великой Отечественной удалось опереться на Жукова и других советских военачальников "новой волны", а вот Николай II не смог защитить П.А. Столыпина и довести до конца начатые им реформы, что привело к революциям 1917 года и к расстрелу всей царской семьи. Джон Кеннеди был абсолютно прав, когда утверждал: "Те, кто делает мирную революцию невозможной, делают насильственную революцию неизбежной".

Сейчас "мирная революция" по замене экономической модели развития, которую предлагают провести академик С.Ю. Глазьев и заместитель Главы (Патриарха Кирилла) Всемирного Русского Народного Собора К.В. Малофеев, ещё возможна. Но с каждым днём продолжения нынешнего курса её потенциальный позитивный эффект будет сокращаться. И Путину рано проводить свой Парад Победы 24 июня 1945 года. Ему нужен парад 7 ноября 1941 года. Без первого второго не бывает и не будет!

Спикер парламента Ливана: «Закон Цезаря» направлен на захват ресурсов Средиземноморья

Бейрут – САНА. Спикер парламента Ливана Набих Берри осудил так называемый «закон Цезаря», введенный США в отношении Сирии, цель которого является развал страны и оказание на ее экономического и финансового давление, чтобы она не смогла восстановить свое единство и ключевую роль в регионе. Берри на экстренном совещании руководства движения «Амаль» подчеркнул, что так называемый «закон Цезаря» затрагивает соседние с ней страны, в частности Ливан, Иорданию и Ирак. Этот закон, под который попадает расположенный в восточной части Средиземноморья Ливан, направлен на захват его огромных ресурсов в прибрежном шельфе.

Берри отметил, что принципиальная позиция движения «Амаль» в отношении так называемого «закон Цезаря» — это позиция верного союзника, выступающего на стороне Ливана и его сопротивления в трудных условиях.

Спикер парламента Ирана и посол России в Иране подчеркнули необходимость расширения сотрудничества

Спикер парламента Ирана Мухаммед Бакер Калибаф и посол России в Иране Леван Джагарян на встрече в Тегеране подчеркнули необходимость расширения взаимного сотрудничества в различных областях, особенно в сфере торговли и деловых отношений.

Во время встречи в столице Ирана, Калибаф и Джагарян рассмотрели пути укрепления и активизации двусторонних отношений в экономической и торговой сферах.

В ходе встречи Калибаф поблагодарил Россию за принципиальную позицию в Совете управляющих Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

«Заявления, сделанные в резолюции МАГАТЭ, не являются законными, и Россия придерживается твердой позиции в этом отношении», - сказал он.

Спикер иранского парламента, заявил, что парламентское сотрудничество между российской Государственной Думой и парламентом Ирана будет продолжаться с большей скоростью и точностью, сообщает Fars News.

В своем выступлении Калибаф также рассказал о важности сосредоточения внимания на ситуации в Сирии и сказал, что решение сирийского вопроса имеет чисто политическое решение, и проведение виртуальной или личной трехсторонней встречи между Ираном, Россией и Турцией будет эффективным.

Он подчеркнул важность проведения будущих совместных заседаний комиссий парламента Ирана и Государственной думы, а также последующего рассмотрения экономических вопросов.

Джагарян, со своей стороны, поздравил Калибафа с избранием на пост нового спикера парламента. Он добавил, что парламенты Ирана и России играют важную роль в развитии двусторонних связей.

Джагарян отметил, что претензии к Ирану в Совете управляющих МАГАТЭ незаконны, заявив, что Россия и Китай будут продолжать поддерживать Иран.

Тегеран и Москва в последние годы предпринимают усилия для дальнейшего расширения своего экономического и торгового сотрудничества, чтобы противостоять санкциям США против обеих стран.

Издатель. Филантроп. Охотник

Свой 60-летний юбилей Леонид Палько встречает как человек, давно уже состоявшийся в самых разных областях

Панин Игорь

«ЛГ»-досье

Леонид Леонидович Палько – генеральный директор издательства «ВЕЧЕ», управляющий вице-президент Российского книжного союза, секретарь Союза писателей России.

Родился 25 июня 1960 года в посёлке Подлесный Новосибирской области. Окончил Новосибирский государственный аграрный университет (ранее – Новосибирский сельскохозяйственный институт) по специальности «учёный-биолог», Высшую комсомольскую школу и отделение Высшей партийной школы.

Гордится тем, что в его трудовой книжке лишь две записи: работа в ВЛКСМ и в издательстве ­«ВЕЧЕ», генеральным директором которого он является вот уже двадцать девять лет. За этот период в издательстве выпущено более 15 тысяч наименований книг тиражом более 145 млн экземпляров.

Будучи членом Союза журналистов Москвы и России, Леонид Палько активно публикуется в охотничьих изданиях. Автор и ведущий телевизионных передач об охоте и природе.

Недавно Новосибирским государственным аграрным университетом ему было присвоено учёное звание доктора наук.

Аврал во время чумы

– Весной по книгоизданию, и без того переживающему не самые лёгкие времена, ударила эпидемия коронавируса. Как это отразилось на издательстве «ВЕЧЕ»?

– Невозможно жить в обществе и быть свободным от общества. Конечно, мы столкнулись с серьёзными трудностями. Несмотря на закрытие книжных магазинов и введение режима самоизоляции, торговля продолжалась (рынок электронных изданий, интернет-магазинов, подписных каталогов). Но всё это восполняло реализацию лишь на 25–30% от привычной книжной торговли. Хоть книжный бизнес всё же признали пострадавшей отраслью и это дало право на отсрочку по налогам, право получения безвозмездной суммы в 12 130 рублей на каждого сотрудника, право оформления кредитов, эта поддержка всё равно не восполняет наши затраты. Ещё одна из проблем, которая возникла в издательстве «ВЕЧЕ», – это возраст наших сотрудников, многим из которых порядка 60 лет, то есть они входили в зону риска. Это высококлассные специалисты, но характер работы в режиме повышенной эпидемиологической опасности не позволял, как ранее, до самоизоляции, использовать в полной мере потенциал данной возрастной категории.

– Но они ведь могли трудиться и на дому. Современные технологии, к счастью, дают такую возможность.

– Естественно, мы перестроили систему работы, перейдя на режим удалённого труда. И всё же остро чувствовали, что нам не хватало именно коллективной творческой работы, позволяющей проводить совещания вживую, а не в режиме Zoom или WhatsApp. Но то, что явилось проблемой за время самоизоляции и закрытия магазинов, – вершина айсберга. Главное сейчас – восстановить экономику, внешний оборот хотя бы до конца года. Сложность ещё состоит в цепочке неплатежей от клиентов. Мы не остановили отгрузку продукции, но значительно уменьшили выпуск новинок. К сожалению, и сама отгрузка книг изменилась. Раньше клиенты делали заказы на книги пачками, а тут поэкземплярно, что не могло не сказаться на тиражности изданий и привело к увеличению себестоимости товара.

– У всех денег меньше стало…

– Да, платёжеспособность населения уменьшилась, некоторые остались вовсе без работы, а отпускные цены на книги в связи с малотиражностью увеличились. Все эти факторы не лучшим образом повлияли на ситуацию на книжном рынке. Основная моя задача сегодня – сохранить трудовой коллектив, сохранить бренд, не меняя редакционно-издательской направленности. И ещё проблема, которая очень меня волнует, – авторы. На сегодняшний день из-за малотиражности, довольно низкой отпускной цены издательства на книги роялти в пределах 10% не позволяет большинству авторов существовать за счёт своего творчества. Пугает, что авторы могут уйти в самиздат.

– Серьёзную помощь издательской отрасли оказывает Российский книжный союз, управляющим вице-президентом которого вы являетесь. Какие конкретные шаги, направленные на выход из кризиса, были сделаны?

– С самого начала пандемии Российский книжный союз пристально следил за ситуацией в книжной отрасли и законодательными инициативами в этой сфере и предпринял все возможные усилия, чтобы ситуация, выйдя из зоны стабильности, не перешла в катастрофическую. Мы провели большую консолидированную работу всех участников книжной индустрии и направили ряд писем с первоочередными мерами по сохранению отрасли в Правительство Российской Федерации, профильные комитеты Государственной думы и другие структуры. 13 апреля 2020 года было опубликовано открытое письмо книжников, которое подписали более 600 представителей отрасли, писатели, деятели культуры и искусства.

– «Литературная газета» публиковала это письмо, кстати.

– Так вот, общими усилиями удалось добиться следующего:

– несколько отраслевых предприятий были включены в перечень системообразующих организаций (издательства «Просвещение», «Эксмо», «Первая образцовая типография», «Высшая школа» и объединённая книжная сеть «Новый книжный – Буквоед»);

– в правительстве рассматривается проект постановления о снижении ставки НДС на книжную продукцию в электронном виде, связанную с образованием, наукой и культурой, с 20% до 10%;

– в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших от коронавирусной инфекции, сначала были включены книжные магазины, а затем и книгоиздание и издание периодики (газеты и журналы).

Все эти меры позволят как крупным системообразующим компаниям, так и предприятиям среднего и малого бизнеса использовать льготы и налоговые послабления, предусмотренные для включённых в перечень отраслей, чтобы они могли остаться на рынке. Следующим шагом, на наш взгляд, должно стать включение в этот перечень оптовой книжной торговли (ОКВЭД 46.49.3) и полиграфической деятельности (ОКВЭД 18.1), без которых невозможна стабильная работа общей экономической цепочки книжной отрасли.

Капитан небольшого, но устойчивого корабля

– Сейчас и чтение, и общение стремительно переходят в интернет, поэтому довольно остро стоит задача привлечения внимания к книге в новом формате. Ваше издательство разрабатывает новые стратегии, привлекает читателя цифровыми, видео- и звуковыми новинками?

– Мы никогда не позиционировали себя как издательство, выпускающее книги исключительно в бумажном виде. Да, рынок в большинстве своём воспринимает бумажную продукцию. Но все новинки, выходящие в издательстве, при условии согласия авторов, переводятся с 2014 года и в электронный формат. Размещаем продукт на таких площадках, как Ozon, Google, «ЛитРес». По анализу специалистов, рынок электронных книг в последнее время вырос в два раза. Занимаемся и аудиокнигами. Но поколение читателей, с которым в большей степени работает издательство, привыкло всё же к классической, бумажной версии. Даже несмотря на проводимые акции на интернет-площадках, реализация бумажных книг для нашего издательства наиболее прибыльна.

– Вы, судя по всему, не интернетный человек. Ваших аккаунтов в соцсетях что-то не замечено.

– Несомненно, человек в современном мире не может быть вне технического прогресса. Все электронные помощники – неотъемлемая часть жизни человека, в том числе ведущего бизнес. Но что касается таких соцсетей, как «Одноклассники», Facebook, Instagram и другие, то для ведения своего аккаунта требуется время, которого в силу колоссальной занятости у меня нет. Но я стараюсь быть в курсе обсуждений на таких площадках, тем более если они касаются меня и моей деятельности.

– Однажды главред «ВЕЧЕ» Сергей Николаевич Дмитриев сравнил издательство с кораблём, отметив, что стоять у его штурвала вам удаётся благодаря «сибирскому характеру, привычке преодолевать любые трудности и вести за собой людей».

– Я всегда говорил: «Вот наше издательство «ВЕЧЕ» – это корабль, пусть и небольшой, но устойчивый, с обшивкой, с запасами горючего и продовольствия, со слаженной командой и главное – с чётким и определённым курсом. Но кругом штормит, и далеко не всегда возможно пристать к берегу». Так и сейчас. Мы надеемся, что наша продукция будет востребована, работаем над этим. Насколько удачно удаётся рулить? Показатели говорят за себя. То значимое количество изданных наименований книг, десятки серий, многомиллионные тиражи, благодарные читатели и дружный коллектив, сотрудники которого в большинстве своём проработали более 15 лет, – это тот критерий, по которому можно судить о капитане. Что касаемо сибирского характера, то могу сказать, что, несмотря на все кризисы, тяжёлые времена, я усердно работаю с девизом «Делай как я!», чувствуя ответственность за коллектив, за дело, которому служу.

– Вас, в общем, бедным человеком явно не назовёшь. А к таким людям в России отношение всегда было неоднозначным. Известно, что вы и в рамках издательства, и в частном порядке занимаетесь благотворительностью. Понимаю, что вопрос в какой-то мере интимный, но всё-таки: что вами движет?

– Мне повезло: у меня правильная семья. Дети и супруга понимают меня и во всём поддерживают, в том числе и в вопросах благотворительности. Не нужны нам какие-то хоромы или богатства – были бы все здоровы. С собой ведь деньги на тот свет не унесёшь. Поэтому, конечно, помогать другим надо. Но я за адресную помощь, когда помогаешь конкретным людям, а не абы кому. А то, знаете, стоит пьяница, просит на хлеб, и я готов купить для него хлеба, но ему же деньги нужны на выпивку… Иногда присылают письма с разными просьбами, а сами не удосуживаются даже имя моё туда вписать, просто веерная рассылка такая по разным организациям. Это я не приветствую. А вот есть у меня, к примеру, несколько деревенских церквей, которым я давно помогаю. Когда одна из них строилась, я предложил свою помощь в покупке колоколов. Батюшка был не против, но обратил моё внимание на то, что притвор ещё не готов и рановато колокола вешать. «Будет звон – и люди потянутся», – сказал я ему. И что вы думаете? Действительно, потянулись. С другой деревенской церковью аналогичный случай. Услышал я непонятный звук металла однажды. Спрашиваю у местного батюшки, что это. А у них, оказывается, корабельная рында была вместо колоколов. И я им тоже подарил колокола.

– Стало быть, вы верующий человек?

– Может показаться смешным, что бывший секретарь обкома комсомола верит в Бога. Я сам, знаете, с подозрением отношусь к тем, кто перелицевался. В советские времена они были яростными атеистами, а теперь демонстрируют свою религиозность. А я ведь из семьи директора совхоза. Меня не крестили после рождения, но воспитывали фактически по тем же самым заповедям: не убий, не укради и так далее. К религии я всегда относился с уважением. У меня в жизни было несколько тяжёлых ударов. Самый страшный – это смерть мамы, которая являлась для меня всем. Я сорок дней не мог спать после её смерти, не мог найти себе места, не мог работать, ничто меня не утешало. И я принял решение креститься – сам пошёл к батюшке. С тех пор стараюсь жить так, как положено православному христианину. Поэтому – да, я верующий. Но не афиширую это.

– Но помогаете вы не только церквям, наверное? Дети-сироты, допустим…

– Конечно. Детям, оставшимся без родителей, тоже помогаю по мере сил. И это с церковью уже никак не связано. В сфере моих интересов также библиотеки, разные культурные учреждения. С самого начала войны в Донбассе я искал выходы на нужных людей, чтобы оказать этому региону помощь. Никого не мог найти, пока мне вдруг не позвонила Виктория Соколова – когда-то она была у меня в комитете комсомола. А сейчас живёт в Макеевке, работает начальником отдела культуры. И вот с её помощью «ВЕЧЕ» сумело немалое количество книг отвезти для библиотек и учебных заведений Донбасса. Были мы там два раза. После этого печально известный украинский сайт «Миротворец» обвинил нас чуть ли не в поддержке терроризма. Но это ничего не значит. Мы помогли людям – вот что главное. Помогли сами, за свой счёт, без чьего-то распоряжения или совета. А ещё при поддержке Минобороны России мы возили наши книги и на Новую Землю, и в Хакасию. Являясь патриотическим издательством, мы посчитали правильным передать в подарок Российской армии на базе Хмеймим в Сирии наши книги – несколько тысяч экземпляров. Несказанно радостно было видеть, насколько востребованы они оказались.

Охотник пороши как праздника ждёт

– В эти дни вам исполняется 60 лет, примерно половину из которых вы руководите издательством «ВЕЧЕ». С издательством и благотворительностью понятно, а как с успехами на других фронтах? Вы ведь страстный охотник…

– Несомненно, охота – моё основное увлечение. И должен сказать, что для меня сложнее было не стать охотником, чем стать им. Я родился в Сибири, где кругом тайга, болота, много диких животных. С шести лет и по сегодняшний день я иду с охотой по жизни, наслаждаясь природой, окружающим миром флоры и фауны.

– Совсем ещё недавно слово «охотник» звучало гордо. Классики русской (да и мировой) литературы, путешественники, самые обычные люди, занимающиеся охотой, были примером для подражания, вызывали если не восхищение, то уж точно уважение. Никому и в голову не приходило критиковать этих людей. Теперь же стараниями неких «зоозащитников» слово это всё чаще употребляется в негативном ключе. Что нужно сделать для того, чтобы изменить эту новомодную тенденцию?

– Я, как и многие люди моего поколения, ассоциировал охотников с фронтовиками. Ну и стереотип был соответствующий: окладистая борода, ватник, валенки, шапка-ушанка, ружьё-двустволка, собака... У нас в селе жил однорукий ветеран. И он стрелял одной рукой, прилаживая к другой некое приспособление с крючком. У меня была гордость за этих мужественных людей, прошедших войну. Да и в охотнике всегда видели защитника и кормильца. Никогда не было ассоциации охотника с убийцей. Тот же дед Мазай – он ведь охотник у Некрасова! – спасал зайцев. Мы так и воспитывались. Присутствовало чувство взаимовыручки, в таёжных зимовьях всегда были открыты двери и оставлены спички, дрова, соль, порой и крупы… Но как-то постепенно и незаметно стало формироваться негативное отношение к охоте. Это, возможно, и вседозволенность периода 90-х, и так называемая деятельность экозащитников, буквально обвиняющих охотничье сообщество в истреблении животных. Я всегда привожу в пример Николая Николаевича Дроздова, одного из уважаемых мною зоозащитников, умного, образованного, рассудительного, понимающего природу настоящего охотника. На моём 50-летнем юбилее он взял слово и сказал: «Зря вы думаете, что охотники – губители природы. Они, настоящие охотники, – первые защитники природы, так как больше всего в этом и заинтересованы».

– А вы лично что предпринимаете в этом плане? У вас же есть возможность реально вложиться, запустить какой-нибудь любопытный проект, делом, что называется, доказав свою правоту и постояв за честь охотничьего сообщества.

– До того как в Касимовском районе Рязанской области я организовал охотничье хозяйство, там был областной заказник по выхухоли. За пятнадцать лет работы в охот­хозяйстве я так и не увидел у нас выхухолей и знаю, что до меня лет сорок их не видели в том заказнике. Ни о каком выделении бюджета никто и не мечтал, никакой реальной работы также не было. Когда мы взяли в аренду угодья, я мог обнаружить единственный угонный след лося и около 20–30 кабанов. Всё! За пятнадцать лет деятельности мы развели порядка пятисот голов кабана (до наступления африканской чумы свиней), более двухсот лосей, около сотни косуль, а также фазана, боровую дичь, зайца… В первую очередь мы высаживаем гектары посевов, закупаем и выкладываем тонны кормов, оборудовали 187 солонцов!.. И на законных основаниях получаем охотничьи лицензии – это меньше чем 10% от общей численности зверя. У нас, безусловно, существуют свои внутренние правила. Например, мы штрафуем за неправильный отстрел маточного поголовья. Организовали клуб по интересам для местных охотников. Так кто мы после этого?! Настоящие охотники – энтузиасты, помогающие природе и животному миру.

– «Тихая охота» входит в круг ваших интересов?

– А как же! Вот были мы с руководителем Союза писателей России Николаем Ивановым на юбилее Касимовского района. Выступали там с ним, ездили на мероприятия, подарили библиотекарям массу разных изданий, вручили им грамоты. А в связи с тем, что рядом у меня охотхозяйство, я пригласил Николая Фёдоровича к себе. Он не охотник, но, как оказалось, заядлый грибник. И пошли мы с ним по грибы. Набрали их там – полные корзины. Был вариант ещё и на рыбалку съездить, но Николай Фёдорович предпочёл ещё раз отправиться за грибами. Очень он был доволен. И потом с собой их порядочно увёз.

– Вы автор многих (в том числе и научных) работ о природе, об экологии. Но, например, ваша книга «Я живу охотой…» фактически стала раритетом. Её не так просто приобрести, хотя вышла она всего пять лет назад. Вы из скромности издали её таким небольшим тиражом?

– Книга эта – подарок к моему прошлому юбилею. Издана она была без моего участия, но составлена на основании моих статей и фотографий. Издание выпускалось дважды, тиражом по 1 тыс. экземпляров. На сегодняшний день выходит уже вторая моя книга по охоте. Название говорит само за себя: «С охотой по жизни». Сейчас набираю материал для третьей книги, по теме значкового искусства. Последние несколько лет я настолько увлёкся коллекционированием знаков охотничьей тематики, что стал обладателем самой обширной коллекции в Европе – это порядка 9 тысяч знаков, – гордостью которой считаю знак Фаберже.

– Просветительскую работу с удовольствием ведёте? Что она для вас значит?

– В Рязанской области осуществляю такую деятельность среди школьников. Мною подготовлено 12 лекций по теме животного мира и практикумы. Одна из интересных тем – «Ночь в лесу», где дети постигают азы выживания в экстренной ситуации (ориентация на местности, поиск пищи и деление её на съедобную или несъедобную, розжиг костра, укрытие от дождя и прочее). А в родном для меня Новосибирском аграрном университете на кафедре охотоведения создана моя именная лаборатория, которую я оборудовал и где периодически читаю для студентов лекции. С некоторых пор я стал вести телевизионные передачи. Это авторский цикл передач «Охотничий минимум», а также – совместно с моим товарищем и партнёром Игорем Маменко – «Охотничьи байки». Были ещё и десятки передач на канале «Дикий», и отдельные ролики в YouTube. Для меня по жизни важно быть не просто деятельным человеком, а знать, что эта деятельность приносит результат. Хочется делиться жизненным опытом, знаниями, которые могут быть кому-то полезны.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 24 июня 2020 > № 4258113 Леонид Палько

Гудбай, «Химерика»

Китайский дракон меняет кожу

Михаил Делягин

Качественный перелом геополитического положения Китая был осознан там только в прошлом году и вызвал шок. Дело в том, что большие процессы, превышающие по своей длительности жизнь поколения, кажутся современникам некоторой константой. Например, не так давно мы не могли себе представить мир без Брежнева. А Китай очень долго – почти 40 лет своего потрясающего роста - не мог помыслить собственного развития без тесного сотрудничества с США.

Китай был как бы за пазухой у США, - что, конечно, не приуменьшает его собственных заслуг в создании экономического чуда, подобного которому по масштабам, темпам и продолжительности не видел никто. В меньших масштабах подъём был, например, в Боливии, но он закончился политической катастрофой после того, как президент Моралес в четыре раза увеличил экономику страны.

Почти сорок лет Китай рос за счёт технологий, капиталов и ёмкого рынка США. Перелом, ставший очевидным с 2017 года, со времени прихода Трампа, вызревал ещё с 2009-го, но для Китая лобовая конфронтация с США оказалась совершенно неожиданной.

Основу парадоксальной модели взаимодействия США и Китая заложил ещё Мао Цзэдун. Он вступил с Советским Союзом в системный конфликт по многим причинам. В частности, потому, что СССР после смерти Сталина стал деградировать. К тому же Мао страшился свержения: он не забывал о том, что на равнинах к северу от Пекина ему нечего было противопоставить советским танкам.

К концу 1960-х годов он твёрдо решил опереться на помощь США, но прямых контактов с ними в силу живой памяти о войне в Корее (которую с 2018 года в Китае называют китайско-американской) к тому времени ещё не было.

Тогда в 1969 году Мао решил обратиться к США на традиционном для Китая языке непрямых действий — в виде направленной против СССР провокации на острове Даманский (отдан китайцам в 1991 году) и на участке близ озера Жаланашколь в Казахстане (передан Китаю в 1998-м).

Надо понимать, что разные культуры ведут переговоры по-разному. Как, например, Чан Кайши понял, что Мао Цзэдун не будет завоёвывать Тайвань? По поведению Пекина в отношении части тайваньских островов, расположенных совсем близко к материку. (Там пограничные заставы тайваньские стоят до сих пор.) Когда Китай стал обстрелтвать эти острова, но не каждый день, а через день, по расписанию, это стало демонстрацией неготовности к «окончательному решению тайваньского вопроса», демонстрацией того, что Мао Цзэдуну нужно поддержание напряженности в отношениях с Тайванем, но не устранение её источника. Чан Кайши расслабился, и дальнейшее развитие этой островной административной единицы Китая всем известно…

После 1969-го акты агрессии по отношению к СССР не прекращались. В 1970—1972 годах только на Дальнем Востоке произошло 776 провокаций, а за один 1979-й — больше тысячи! Всего с 1975 по 1980 год китайцами по отчётам советских пограничников было совершено почти 7000 нарушений границы и иных провокаций.

Можно только гадать о досаде Мао, когда он осознал, что в США правят не китайцы: то, что хорошо понимал Чан Кайши, президент Никсон даже не замечал. Руководство США было погружено в свои проблемы: от антивоенного движения и борьбы за права негров до банкротства в 1971 году, — и просто не подозревало о «предложениях» китайцев.

Сейчас задним числом американские идеологи, начиная с Киссинджера, пишут, что они всё внимательно отслеживали. Но это, скорее, пропаганда, не подтверждённая фактами. А вот ужас Мао Цзэдуна перед возможным военным возмездием со стороны СССР вплоть до мая 1970 года, когда ему удалось получить гарантии ненападения, неплохо документирован. Конфликт Китая с Советским Союзом создал странную атмосферу в социалистическом мире. В итоге США всё-таки вступили в игру с Китаем через «пинг-понговую дипломатию» в самом начале 70-х годов, когда на соревнованиях по настольному теннису американский спортсмен подошёл к китайскому. И стороны поняли, что всё не так плохо, что можно разговаривать.

Результатом стал визит Никсона в Китай в феврале 1972 года, который принёс американскому президенту оглушительный успех и способствовал его победе на выборах в том же году. Визит резко укрепил позиции США в их противостоянии Советскому Союзу, дал им нового – мощного и притом социалистического - союзника.

Но этот союзник оставался потенциальным: сам характер взаимодействия США и Китая ощутимо не изменился. Танцевать танго, как говорится, было некому ни со стороны Китая, ни со стороны США. Мао Цзэдун был слишком заскорузл в политическом отношении, чтобы думать о чём-либо кроме сохранения власти, к тому же уже тяжело болел. А руководство США было занято в то время созданием механизма нефтедолларов, расхлёбыванием собственной агонии во Вьетнаме и организацией так называемой разрядки.

К тому же американцы ненавидели Мао Цзэдуна, потому что всё ещё помнили, как в 1946 году он блестяще надул личного посланника Трумэна, генерала Джорджа Маршалла, - того самого, который буквально через год стал автором знаменитого плана, сделавшего Западную Европу экономическим заложником Америки.

А дело было так. После поражения Японии Чан Кайши развернул мощное наступление на китайскую компартию в Маньчжурии. С военной точки зрения китайские коммунисты были обречены на поражение. Сталин, как мы знаем, придерживался концепции народных демократий. У него не было идеи коммунизации ни Восточной Европы, ни Китая. Он хотел установления в этих странах власти, хорошо относящейся к Советскому Союзу, благодарной ему хотя бы за то, что он освободил их от фашизма. Ну как поляка или румына можно было запихнуть в колхоз? Никак, совершенно очевидно… Это был мудрый учёт национальной специфики, как тогда говорилось. На XIX Съезде КПСС Сталин говорил о том, что особенно актуально и в наши дни: о необходимости объединяться со всеми национально ориентированными силами, потому что главное противоречие эпохи — не между трудом и капиталом, а, грубо говоря, между глобальными спекулянтами и интересами народов.

В ответ на это Запад провёл операцию по дискредитации практически всех умеренных социал-демократов Восточной Европы, выставив их союзниками либо фашистов, либо англичан и американцев. Коммунизация Восточной Европы во многом стала результатом спецоперации ЦРУ.

Исходя из концепции народной демократии, Сталин рассматривал Чан Кайши как естественного лидера Китая и необходимого тактического, пусть и не коммунистического, союзника. Мао Цзэдун в тот момент располагал небольшими по китайским меркам силами, всецело зависел от Советского Союза и воспринимался Сталиным как такой же националист, что и Чан Кайши, только принявший в силу обстоятельств коммунистический окрас. В рамках вышеназванной концепции Мао Цзэдуну места не было. Его ждала в самом лучшем случае эвакуация в Советский Союз и почётная пенсия.

Но тут проявилась тактическая гениальность Мао: он обаял посетившего его Маршалла, как и часть представителей США до него. В 1944-м он даже изобразил, что всерьёз рассматривает вопрос о переименовании Компартии Китая, чтобы она называлась как-то иначе, не коммунистической! Американцы просто скакали от радости, как некоторые нынешние украинцы. В результате Мао через Маршалла убедил руководство США, что является точь-в-точь таким же националистом, что и Чан Кайши, только менее коррумпированным и более дееспособным.

А надо сказать, что американское руководство ещё при Рузвельте приходило в прямом смысле слова в неистовство от чудовищной коррупции режима Чан Кайши, которая не только разворовывала деньги американских налогоплательщиков, но и дискредитировала США в самом Китае, обессмысливая их помощь. В результате американцы поверили Мао и оказали ему политическую поддержку, остановив наступление Чан Кайши на него в Маньчжурии. Они обеспечили Мао Цзэдуну четырёхмесячное прекращение огня. За это время тот смог окрепнуть и реформировать армию. Укрепив также свой морально-политический авторитет внутри страны, Мао вступил в борьбу за власть с Чан Кайши и блистательно победил.

Джорджу Маршаллу, госсекретарю, человеку в Америке крайне уважаемому, обман со стороны Мао Цзэдуна обошёлся очень дорого. По инерции он ещё продолжал карьерный рост, с началом войны в Корее даже возглавил Пентагон, но уже в 1951-м был вынужден подать в отставку, формально «по состоянию здоровья». А на самом деле, из-за нападок Маккарти, который (при полной поддержке общества) вполне обоснованно обвинил его в «потере Китая». США так и не простили этого ни Маршаллу, ни Мао.

Вот почему было крайне проблематичным сотрудничество американцев с китайцами даже в конце 70-х. Единственное, что у Америки с Китаем получилось - это стратегическая ловушка для СССР в Афганистане. Афганская война была антисоветским «совместным предприятием» США и Китая и, хотя осуществлялась она уже при Дэн Сяопине, задумывалась она ещё во времена постмаоистской инерции.

На самом деле, мы в России не понимаем, как устроено сейчас афганское общество и как оно было устроено тогда. В Советском Союзе это тоже мало понимали. Советские спецслужбы были практически не укоренены в Афганистане, в отличие от британских и даже американских.

В Афганистане наиболее развитой (культурной) частью общества были таджики — второй по численности этнос, основа афганской интеллигенции. Кабул был таджикским городом. Жившие в нём пуштуны даже говорили на фарси. Пуштуны же — наиболее пассионарные из крупных этнических групп Афганистана — традиционно обладали политической властью в стране.

Во второй половине 70-х годов из-за экономического кризиса, накрывшего несоциалистическую часть мира, социально-экономическое положение Афганистана стало резко ухудшаться. Режим Дауда убрал всех левых из власти, и в 1977 году, отреагировав на обострение внутренней ситуации, вообще установил однопартийную систему и ухудшил отношения с Советским Союзом.

Кризис активизировал политические силы пуштунов, но у них не было тяги к объединению, там были только вожди! Пуштунское по составу руководство Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) состояло из ряда племенных групп, которые воевали друг с другом вплоть до самой гибели партии и светского Афганистана в целом (и, насколько можно судить, продолжают это занятие и сейчас). По взглядам они были сталинистами, как и большинство нормальных людей. Принимая из прагматических соображений помощь Советского Союза, они были настроены резко враждебно по отношению к позднесоветскому буржуазному перерождению. Это автоматически сделало их идеологическими союзниками китайцев и обусловило колоссальное влияние Китая на них.

Но китайцы, не имея своих ресурсов, поделились этим влиянием с обеспеченными и умелыми американскими спецслужбами, к тому же жаждавшими расквитаться с высокомерными британцами в традиционной сфере их влияния. Разумеется, это лишь гипотеза, но она, по крайней мере, объясняет, почему лидеры НДПА скрывали свои планы от Советского Союза. Формально у них была отговорка: мол, вы дружите с враждебным нам режимом Дауда. Но в реальной политике это было смешно: на деле причины были совершенно другими. Афганские революционеры относились к современному им позднебрежневскому СССР немногим лучше, чем к США.

Революция 1978 года — с чего всё, собственно, началось в Афганистане — была пуштунской и выраженно антитаджикской. Это была в значительной мере этническая революция. Идеологически она была маоистской, потому что под китайским влиянием сталинизм в Афганистане эволюционировал в маоизм. И, естественно, антисоветской. Решающую роль в ней сыграл Амин, жёсткий практик, агент ЦРУ с 20-летним стажем, по моим сведениям. Он уступил власть более авторитетному романтику Тараки, первому секретарю НДПА; Амин пытался создать культ его личности, использовать его, а когда не вышло, его же сверг и убил. И с удовольствием содействовал спецслужбам США в организации разнообразных провокаций против Советского Союза. При этом Тараки и Амин осуществили уничтожение таджикской интеллигенции Афганистана, кропотливо выращенной монархией.

Выжить смогли только очень известные персоны либо те, кто был женат на советских. А общество без интеллигенции становится более простым и «резким». Грубые, по маоистским рецептам осуществлённые, реформы разожгли гражданскую войну. Поэтому уже в марте 1979 года Амин стал просить Советский Союз о военной интервенции: больше просить было опять же некого.

И Советский Союз встал перед выбором: крах НДПА привёл бы к власти врагов СССР, а помощь этим маоистам сохранила бы у власти пусть и скрытых, но непримиримых наших врагов. Единственным выходом виделась замена Амина на проигравшего к тому времени внутрипартийную конкуренцию и потому вынужденного стать просоветским Бабрака Кармаля, о котором наши военные советники были, мягко говоря, не лучшего мнения, так как этот деятель отличался крайне низкими личностными и деловыми качествами.

В результате Афганистан обернулся для нас американо-китайской ловушкой. Но он стал проблемой и для Китая, так как воевавшие на стороне душманов мусульмане-уйгуры вернулись позже к себе, в Синьцзян-Уйгурский автономный район, значительную часть нынешней территории которого, к слову, мы передали Китаю в 1944 году. С тех пор проблемы, связанные с межэтническим противостоянием и терроризмом, получили в этом регионе постоянную прописку и профессиональную подпитку, ибо c Афганистана эти люди перешли под контроль США и представляли уже их интересы. Только в 2015 году жёсткими методами удалось пресечь терроризм и жестокие нападения на мирных жителей региона. За прошедшие пять лет в Синцзяне не было ни одного теракта, и Запад этого Китаю не простил.

Но вернёмся к 1970-м годам. К концу десятилетия США поняли, что проигрывают Советскому Союзу по всем направлениям. Транснациональные корпорации Запада откровенно сгнивали, его экономика всё сильнее погружалась в пучину стагфляции. Выход забрезжил только в 1981 году, когда резкое упрощение кредитования в рамках «рейганомики» перезапустило «мотор» капитализма, заставив его работать в форсированном режиме.

А до того накачка ресурсами антисоветского Китая показалась волшебной возможностью построения нового плацдарма для борьбы с Советским Союзом. А Афганистаном просто отвлекали наше внимание, чтобы перехватить у нас стратегическую инициативу.

Для нового руководства Китая возможная помощь США открывала новые измерения. Сразу же после победы над зашоренными преемниками Мао Дэн Сяопин бросился в Штаты, где в ходе длительной поездки всеми силами демонстрировал свою «американскость», - вплоть до позирования в ковбойской шляпе, которую сам он считал дурацкой.

Разумеется, приверженность США и враждебность по отношению к Советскому Союзу надо было доказывать не только этим. По возвращении в Китай Дэн Сяопин сразу же повязал себя кровью, напав в феврале 1979 года на Вьетнам. Эта война, бессмысленная с военной точки зрения и завершившаяся болезненным поражением, была таким же элементом диалога с Америкой, что и нападения на советские территории в конце 60-х. Но поскольку теперь всё было, вероятно, согласовано как минимум с руководством американских спецслужб, Дэн Сяопин был услышан сразу и понят верно.

Этой войной он решил и колоссальную внутреннюю политическую проблему, ослабив приведшее его к власти военное руководство. Ведь военные при Мао оставались наиболее разумной и эффективной силой китайского общества. Втравив их в войну, Дэн Сяопин разрядил накопленную военными энергию на сторонний объект и в итоге подчинил их себе.

В результате возникновения неформального и непубличного союза с Америкой против Советского Союза Китай получил свободный доступ на американский рынок, который из-за кризиса отчаянно нуждался в дешёвых товарах, так как денег у американцев было мало. Самое же главное, Китай получил поддержку в виде технологий. Да, весь первый этап реформ шёл силами китайских эмигрантов (так называемых хуацяо), но американцы предоставляли все гарантии безопасного экономического сотрудничества стран их проживания с Китаем. И вплоть до распада Советского Союза Китай развивался в качестве неявного, но исключительно важного союзника США в их борьбе против Советского Союза.

В 90-е годы Китай стал выполнять несколько иную функцию: он обеспечивал Америку дешёвыми товарами, которые позволили поднять уровень жизни американцев без увеличения доходов большинства населения. То есть можно повышать уровень жизни повышением доходов. А можно, наряду с дорогими товарами, обеспечивать поставку дешёвых товаров. Это не обязательно отразится на индексе инфляции, если считать её плохо, - а американская статистика инфляции плохая. Повысить уровень потребления американцев получилось, и это было не менее важной миссией Китая, чем противостояние Советскому Союзу. Всё это обеспечивало Китаю комплексную, пусть и не афишируемую, поддержку США.

Ещё одним, косвенным направлением поддержки был тот факт, что США систематически закрывали глаз на хищения в сфере интеллектуальной собственности. Когда дело доходило до совсем уж громких скандалов, китайцы «под камеру» давили бульдозерами CD-диски, и на этом всё заканчивалось.

В нулевые годы, несмотря на локальные конфликты, Китай наращивал своё значение для США как экономический партнёр. Помимо поставок дешёвых товаров, необходимых для поддержания изобилия, помимо накапливания в резервах долларов, которые эмитировали США, Китаю удалось в условиях переинвестирования развитых стран стать достойным объектом для масштабных вложений Запада. В Китай можно было инвестировать и получать гарантированную прибыль. Это сделало страну критически значимым фактором стабильности глобальной экономики и позволило китайцам в ноябре 2012-го года, через две недели после завершения XVIII съезда КПК, на котором Си Цзиньпин официально пришёл к власти, поставить перед собой задачу завоевания мирового лидерства.

Разумеется, никто об этом прямо не говорил и не говорит, формула очень корректная: китайская мечта о великом возрождении китайской нации. Но под «возрождением» имеется в виду конец XVIII века — время, когда Китай производил более трети всего мирового ВВП. В качестве экономической тени не только США, но и всего Запада в целом Китай хотел продолжить стремительное развитие, надеясь без конфликта с западной цивилизацией занять лидерские позиции в мире до того, как уходящая цивилизация это заметит.

Но вектор глобального развития переломился. Перелом начался ещё в 2009-м, когда американцы, расхлёбывая кризис 2008 года, стали неонтролируемо вливать деньги в экономику. Китайцы всерьёз задумались, так как накопили колоссальные международные резервы, которые на пике, чуть позже, составили почти четыре триллиона долларов. И возник естественный вопрос: а если американцы девальвируют доллар? Как китайцам не остаться у разбитого корыта? И, когда девальвация действительно началась, Китай обратился к Америке с предложением: «Дорогие коллеги, давайте мы будем по-прежнему поддерживать вашу экономику складированием долларов в наших валютных резервах, а вы нам гарантируйте, что покупательная способность этих долларов не будет снижаться». Но американцы сделали худшее, что только можно сделать в переговорах с Китаем: они не услышали вообще китайских предложений, проигнорировали!

А ведь до этого часть американской элиты, ориентировавшаяся на продолжение взаимоотношений с Китаем, выдвигала даже идею своеобразного кондоминиума — концепцию Химерики, то есть объединения США и Китая. Это предложение поступило китайцам незадолго до того, как перезагрузка отношений была предложена и нам, России. Поскольку предложение делалось, по-видимому, в столь же хамской форме, что и позднее в российский адрес, оно было отвергнуто, хотя и не без напряжённых внутренних дискуссий. Это во многом способствовало приходу к власти Си Цзиньпина.

Китай уже тогда не хотел соглашаться на роль младшего партнёра. А США, в принципе, никогда и ни с кем не готовы сотрудничать равноправно, это вне их мировосприятия. Таким образом, соглашение не состоялось, и ориентированные на взаимодействие с Китаем силы в руководстве США стремительно сошли на нет. И хотя многие из этих людей оставались на своих должностях, их по-прежнему приглашали на совещания или читать лекции, но их реальное влияние рухнуло в одночасье. И уже в 2010 году в американской элите сложился консенсус, что Китай — новый Карфаген, который должен быть разрушен.

Эта позиция не изменилась за прошедшие годы, поэтому Трамп смог под фанфары устроить торговую войну с Китаем. Кстати, он объявил торговые войны всем партнёрам США: Мексике, Канаде, европейским странам, но максимально «подсвечивает» именно обострение с китайцами. Почему? Не только потому, что Китай — главный партнёр США, но и потому, что это способ для Трампа объединить вокруг себя американскую элиту, которая расколота нынешней холодной гражданской войной. Единственное, что объединяет её на самом деле — понимание того, что Китай должен быть уничтожен.

В явной форме этот перелом обозначился в 2016 году, когда сохранение глобальных рынков в силу загнивания сложившейся на них монополии стало невозможным. На повестку дня стало управление предстоящим срывом человечества в глобальную депрессию, в интересах тех или иных участников глобального правящего класса, разумеется. Та модель расширения хаоса, которую Америка упорно всем навязывала с начала XXI века, была сломана нами, Россией, когда мы остановили их планы в Сирии, на Украине, в отношениях с Турцией.

В результате пришёл Трамп, который чётко понимает, что мир будет распадаться. Но он хочет, чтобы это происходило под руководством Америки и в интересах Америки. При этом довольно большая часть китайского аналитического сообщества, глядя на путь Трампа, думает до сих пор, что Трамп — просто бизнесмен, которому нужно денег, и который успокоится, когда получит какое-то количество миллиардов. Они не понимают пока, что 40 лет блаженства для них закончились. Причина даже не в том, что отношения США и Китая стали другими, — переламывается всё мировое развитие!

Это с беспощадной ясностью понимают в Америке, причём понимают, на мой взгляд, не менее десяти лет. Но для китайской элиты, возросшей на западном образовании, это всё ещё шок. И даже если они получили образование в самом Китае, всё равно по сути это образование западное, которое исходит из того, что «солнце» всходит в Вашингтоне. Поэтому вырват из своего сердца страну, которая 40 лет была гарантом успешного развития Китая, несмотря на идеологическое противостояние — декларируемую нелюбовь, провокации, агрессивные действия — для определённой части китайской элиты всё ещё невозможно.

Судя по некоторым «выхлопам» медиа, ещё немало официальных лиц в Китае полагают, что в благословенный 40-летний период можно вернуться, а Си Цзиньпин просто неаккуратно поссорился с заокеанскими партнёрами. Но поезд всё-таки ушёл. Не все это поняли, многие стоят на платформе и кричат: «Си Цзиньпин, верни нам его!»

Но он не вернёт. По двум причинам. Во-первых, ни ему, ни Китаю это совершенно не выгодно. Во-вторых, сам поезд в обозримом будущем не планирует возвращение на прозападную, прокапиталистическую платформу. И это — к вопросу об общественном, государственном устройстве. Ведь основная среда нашего обитания сегодня — информация. Информация по природе — общественный продукт. Общественный продукт невозможно потреблять частным образом. Поэтому время капитализма и, шире, рыночных отношений как общественной доминанты закончилось.

Как Китай сможет преодолеть этот драматический перелом, учитывая высокую зависимость от внешних рынков? Вопрос остаётся открытым. Основная проблема видится в том, что китайская культура, как и всякая ирригационная культура, поневоле подавляет людей, которые способны придумывать что-то новое.

Самое позднее с 2003 года в Китае ставят задачу научить китайцев придумывать новое. Сейчас это осуществляется тысячью разных способов, включая сборы ДНК-материалов всех гениев прошлого и настоящего. Но при этом в Китае развивается система социального кредита. И это, на мой взгляд, классический пример тактической победы, которая оборачивается стратегическим поражением.

Ведь система социального кредита — это, по сути, обеспечение добропорядочности, выращивание нового человека, который не то что не хочет, а попросту не может нарушать устоявшиеся правила. Это замечательно и прекрасно, мы все хотим жить в мире без хулиганов и алкашей. Но авторы этой программы не учлио, что создание нового почти всегда сопряжено с нарушением правил. Создавая нового добропорядочного человека со сверхэффективностью, свойственной Китаю, можно добиться потрясающей разумности общества, как это было продемонстрировано в ходе борьбы с распространением вируса. Но совершенно не факт, что эти дисциплинированные люди смогут придумать что-то новое в эпоху смерти западных технологий, созданных глобальными монополиями, технологий с завышенными издержками, с избыточной сложностью…

До 2017 года КНР давала право работать у себя иностранным специалистам в любых количествах и под любым предлогом. Если вы могли уверенно сказать о себе: «Mай инглиш ливз мач ту би дизаед», вы могли спокойно преподавать английский во многих китайских районах и получать за это неплохие деньги. Но лавочка закрылась в прошлом году, когда Китай стал бороться с иностранными «дауншифтерами» и «стартаперами» всех мастей и ужесточил выдачу виз. Тут дал знать о себе и типичный китайский патриотизм — «Китай круче всех», и дисциплинарный момент: иностранцы не все налоги платят, не все бумаги оформляют вовремя и так далее. Очевидно, что социальный механизм, заинтересовывающий людей в создании нового, как это удалось сделать у нас при Сталине, в Китае пока не создан. Японцы в своё время пытались создать нечто подобное, но оказались погребены под безумной системой управления, которая живёт по принципам «как бы чего не вышло» и «нужно посоветоваться со всеми». Я не знаю, сможет ли Китай решить эту проблему.

Выжить в условиях, в которые сейчас введён мир, — значит победить в глобальной депрессии. А для этого в распадающемся мире нужно создать свой макрорегион. В этой связи для Китая создание зоны юаня — важнейшая из задач, которая позволит сформировать этот макрорегион на глубоком валютном уровне. Но в стране колоссальные долларовые резервы, триллионы! Именно поэтому в 2014 году китайцы на предложение России перейти на бездолларовую торговлю ответили примерно так: «Нам куда-то нужно девать доллары, поэтому мы, конечно, будем снижать их долю в торговле, но очень медленно». Продолжающаяся экспансия Китая — это во многом способ «сбросить» доллары, да ещё и с пользой для себя, получая за доллары активы.

Тем не менее, они будут создавать зону юаня, никуда от этого Китаю не деться. К тому же люди, которые хотели сохранить свой капитал в Юго-Восточной Азии, ещё в 2008 году поняли, что курс юаня к доллару, определяемый валютной комиссией при ЦК КПК, куда более рыночная сила, чем спекулянты, которые продолжают резвиться на формально рыночных площадках. Вероятно, инструментом освоения мира, резервной валютой Большого Китая станет криптоюань, а обычный юань останется валютой Китая и будет, как и все обычные валюты стран-производителей, периодически девальвироваться для поддержания конкурентоспособности производств.

США. Китай. Афганистан. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 24 июня 2020 > № 3533622 Михаил Делягин

Эра бесконечных обещаний

За океаном вновь заговорили об отказе от «чужих войн».

Соединённые Штаты прекращают использовать военную силу в своей внешней политике и отказываются от роли мирового полицейского. Об этом заявил президент США Дональд Трамп в ходе недавнего выступления перед выпускниками военной академии в Вест-Пойнте. Что за этими словами стоит и что они означают для мировой политики? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России членом-корреспондентом Академии военных наук РФ Владимиром Козиным.

– Владимир Петрович, американский президент на днях заявил, что вооружённые силы США больше не будут «восстанавливать справедливость» в далёких странах и «решать чужие конфликты». Что вы скажете по этому поводу?

– Прежде всего хочу отметить, что это заявление прозвучало для многих неожиданно на фоне продолжающихся в США массовых протестов, вызванных гибелью афроамериканца, и раздающихся из Белого дома угроз использовать армию для стабилизации ситуации. В этих условиях Трамп, выступая перед выпускниками одной из самых известных военных академий США, вдруг заговорил о роли вооружённых сил в проведении внешней политики США.

По его словам, Соединённые Штаты возвращаются к основополагающим принципам, согласно которым задача американского солдата заключается в проведении оборонительных операций и решительной защите своей страны от «внешних врагов». Для этого нынешняя администрация приступила к «колоссальной перестройке американских вооружённых сил», инвестировав в неё более двух триллионов долларов. В результате сейчас идёт строительство сотен новых кораблей, бомбардировщиков, реактивных истребителей, танков, военных спутников и гиперзвуковых ракет.

При этом американский президент объявил о завершении Соединёнными Штатами «эры бесконечных войн». «На её место приходит новый, ясный взгляд на защиту жизненно важных интересов Америки. В обязанности американских войск не входит разрешение древних конфликтов в далёких странах, о которых многие люди даже не слышали. Мы не полицейские мира сего», – так дословно прозвучало заявление Дональда Трампа.

Как воспринимать эти слова? По сути, они могли бы означать крутой поворот во внешней политике США, одну из основ которой составляет применение военной силы для продвижения американских интересов по планете. Ни для кого не секрет, что вся история существования США связана с бесконечными войнами, которые они вели с окружающим миром в различных регионах планеты. Напомню, что с момента основания государства в 1776 году по 2019 год США пребывали в состоянии войны на протяжении почти 220 лет, вмешивались вооружённым путём во внутренние дела различных государств мира 568 раз. А после 1945 года, когда США превратились в первую державу, в Вашингтоне решили взять на себя функцию мирового жандарма.

Сегодня, как признал в июле 2018-го тогдашний председатель объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил США генерал Джозеф Данфорд, более 300 тысяч американских военнослужащих находятся в 177 странах. По всему миру разбросаны около 800 американских военных баз и пунктов базирования, которые используются для обеспечения действий вооружённых сил США. И они не просто там пребывают, а оказывают в той или иной степени влияние на ситуацию как в самой стране их присутствия, так и в конкретном регионе в целом, направляя её развитие с точки зрения обеспечения американских интересов.

Тем не менее реакция мирового сообщества на слова Трампа о том, что США завершают «эру бесконечных войн», в целом была более чем сдержанной. А если быть точнее, их практически никто не воспринял всерьёз.

– Почему? Разве они не направлены на выстраивание международных отношений в духе взаимопонимания и на снижение уровня военного противостояния?

– Были бы направлены, если бы эти слова дополнялись соответствующими делами во внешней политике США, подкреплялись сроками и масштабами их реализации. Скажем, если были бы внесены принципиальные изменения в две действующие ключевые военно-стратегические установки страны, которые были приняты уже нынешней американской администрацией. А именно: в стратегию национальной безопасности 2017 года и в стратегию национальной обороны 2018 года. Но пока никаких признаков готовящихся изменений не прослеживается.

Отмечу также, что такие заявления звучат из уст нынешнего хозяина Белого дома весьма часто. В ходе своей первой предвыборной кампании он специально акцентировал внимание избирателей на необходимости сокращения американского военного присутствия за рубежом и перехода к решению внутренних проблем страны. Да и в инаугурационном выступлении он, хоть и не совсем явно, намекнул на сокращение американского присутствия за рубежом.

Затем уже в качестве хозяина Белого дома неоднократно высказывался на эту тему. Например, в прошлом году, говоря о ситуации в Сирии, Трамп сказал, что для США пришло время «выйти из бесконечных войн» и вернуть домой своих солдат. Однако на деле эти слова так и остались словами.

– А как же Афганистан, Ирак, оттуда США выводят свои войска…

– Действительно, в этих странах начался процесс снижения американского военного присутствия. Но думается, воинские контингенты США покидают Афганистан и Ирак вовсе не потому, чтобы показать, что президент держит своё обещание, сделанное четыре года назад. Просто американская дипломатия зашла в тупик и не знает, что делать дальше в этих странах.

Взять тот же Афганистан, где американские вооружённые силы ведут самую длительную войну в своей истории. За почти два десятилетия на ней погибли тысячи военнослужащих западных стран. Американские потери там оцениваются более чем в 2400 человек погибшими и 20 тысяч человек ранеными и покалеченными. При этом не учитываются потери частных военных компаний, широко задействованных на афганской земле. Военное присутствие США в Афганистане обошлось, по официальным данным, в 778 миллиардов долларов. Независимые эксперты называют ещё большие цифры – до двух триллионов долларов. Причём поставленные перед Пентагоном задачи в этой стране так и не были достигнуты.

Американцы вынуждены уходить из Афганистана и Ирака. Правда, при этом они стремятся сохранить за собой пару-другую военных баз, чтобы в случае чего вновь перебросить туда свои войска.

– Нынешняя администрация не склонна и сокращать военные расходы…

– Это как раз ещё одно свидетельство тому, что её практические дела прямо противоречат её же публичным заявлениям. За примером не надо ходить далеко. Именно в эти дни, когда произносились слова об окончании «эры бесконечных войн», в конгрессе обсуждается проект оборонного бюджета с общими расходами 740 миллиардов долларов на следующий финансовый год, который начинается 1 октября 2020 года. Его уже рассмотрел и утвердил 11 июня комитет по делам вооружённых сил сената.

– Но всё же, чем продиктовано заявление Трампа?

– Я думаю, что причин тому несколько. Первая из них – очередная предвыборная кампания выходит на финишную прямую, а дела у Республиканской партии складываются не совсем блестяще. 45-й президент уже заговорил о возможном своём поражении и поиске нового рода занятий. Но пока стремится любым способом переломить ситуацию в свою пользу. И обещание покончить с «эрой бесконечных войн», очевидно, видится им одним из таких средств.

Другая причина, на мой взгляд, кроется в желании Трампа улучшить отношения с военным командованием, которые разладились из-за его готовности использовать армию на улицах американских городов. Однако вряд ли слова о свёртывании военного присутствия за рубежом будут созвучны настроениям в Пентагоне. Мы уже видели, что из Сирии американцы так и не ушли, хотя такая установка и давалась Белым домом…

Так или иначе происходящие в самих Соединённых Штатах процессы подталкивают их правящие круги к тому, чтобы приоритетно заняться реальным решением собственных внутренних проблем.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Россия. Ближний Восток. ЦФО > Армия, полиция > redstar.ru, 24 июня 2020 > № 3479874 Владимир Козин

Арабская социалистическая партия Египта: «Закон Цезаря» нарушает все международные конвенции

Каир – САНА. Арабская социалистическая партия Египта подтвердила, что так называемый «закон Цезаря», введенный США против Сирии, нарушает все международные конвенции. Партия в заявлении подчеркнула: «Этот так называемый закон, как и односторонние принудительные меры США и Запада, направлен против сирийского государства… Агрессивная политика дестабилизирует Сирию».

Американская администрация нарушает международное право, она настаивает на принятии незаконной и бесчеловечной политики, которая противоречит всем основным принципам, говорится в документе. Партия подчеркнула, что американский «закон Цезаря» и политика США на Сирии никак не отразятся, поскольку она одержала победу над терроризмом, попытки установить блокаду Сирии также потерпят неудачу.

Ермек Кошербаев: Казахстан благодарен России за помощь в борьбе с COVID

Посол Казахстана в России Ермек Кошербаев рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Анастасии Решетниковой о том, как Нур-Султан и Москва взаимодействуют в условиях коронавируса, как он повлиял на сотрудничество двух стран и когда можно ожидать открытия границы. Он также сообщил, будут ли в этом году личные встречи казахстанского и российского президентов, объяснил, зачем Казахстан переходит на латиницу и означает ли это отказ страны от русского языка, обрисовал планы взаимодействия по Байконуру.

— Сейчас весь мир находится на этапе выхода из ограничений в связи с пандемией коронавируса и этапе восстановления. Как пандемия отразилась на вашей деятельности в России? С каким объемом запросов со стороны казахстанских граждан приходится работать в этот период? Удалось ли отреагировать на все запросы?

— В условиях действующих по всему миру требований безопасности по нераспространению коронавирусной инфекции, временного закрытия границ и приостановления международного транспортного сообщения казахстанско–российские отношения традиционно являют собой пример образцового стратегического и партнерского взаимодействия.

Безусловно, пандемия внесла свои коррективы, но ни в коем случае не сказалась на высокой динамике продиктованных настоящим временем телефонных и онлайн-контактов президентов, премьер-министров, руководства государственных и бизнес-структур наших стран.

Этот непростой для нас всех период указал на необходимость кардинального пересмотра алгоритма работы посольства Казахстана в России. После объявления о пандемии, в особенности на первых порах, Москва послужила узловым транзитным хабом для отправления граждан Казахстана не только из России, но и третьих стран, возвращающихся транзитом через российскую столицу на родину.

При тесном взаимодействии посольства с целым рядом федеральных органов правительства РФ, первостепенно — МИД РФ и Росавиацией, ведется непрерывная работа по возвращению наших граждан в Казахстан.

Развернута широкомасштабная деятельность по организации репатриационных автобусных и авиарейсов. При содействии казахстанских дипломатов в России к настоящему времени успешно отправлено домой более пяти тысяч наших сограждан. Как я уже отметил ранее, эта работа непрерывна и ведется по сей день в режиме 24/7.

В работе консульского направления тоже есть позитивные моменты: мы не стали прекращать прием граждан, а перешли на новый формат — консультирование онлайн. Здесь можно получить любой ответ на консульский вопрос. Лишь при экстренных случаях, например при утере паспортов или рождении детей, мы ведем прием заявителей непосредственно.

Для удобства граждан организована единая круглосуточная горячая линия, позвонив на которую можно получить ответ и четкие рекомендации, в частности, по вопросам пересечения границы, миграционного учета, репатриационных рейсов и многое другое. Здесь можно и нужно особо отметить вопросы по гуманитарным случаям, когда гражданам Республики Казахстан необходима медицинская помощь, которую могут оказать в медицинских учреждениях России. Российские коллеги никогда не остаются безучастными и оказывают всестороннее содействие. Каждый случай рассматривается правительством РФ индивидуально. Аналогичные просьбы поступают и от российских граждан, и здесь мы также не остаемся в стороне.

На мой взгляд, такие активные, живые человеческие связи еще более подтверждают высокий стратегический уровень партнерства и союзничества Казахстана и России, заложенный лидерами наших стран.

— Когда Казахстан планирует открыть границы с Россией?

— Перемещение граждан через государственную границу между Казахстаном и Россией на всех видах транспорта будет возобновлено по мере улучшения эпидемиологической обстановки и принятия соответствующих решений Межведомственной комиссии Республики Казахстан и Государственной комиссии Российской Федерации по согласованию с санитарными службами двух стран.

Стоит отметить, казахстанская сторона с учетом уровня эпидемиологической обстановки и согласно карте ВОЗ с 20 июня начинает поэтапно возобновлять международные полеты.

Количество рейсов по международным маршрутам будет выполняться на основе действующих межправительственных соглашений о воздушном сообщении и по мере снятия ограничений на перемещение граждан через государственные границы с вышеуказанными странами и улучшения эпидемиологической обстановки в условиях повышенных мер санитарной безопасности, установленных Казахстаном и соответствующими странами.

— Как можно оценить совместную работу Казахстана и России в условиях пандемии в рамках наднациональных структур ЕАЭС? Является ли такое взаимодействие эффективным?

— В первую очередь хотел бы отметить, что пандемия коронавируса стала испытанием для всех без исключения государств и международных организаций. Страны СНГ столкнулись с общими проблемами в борьбе с коронавирусной инфекцией, вынуждены были принимать жесткие ограничительные меры, закрывать внешнюю границу, отправлять граждан на самоизоляцию и карантин. В то же время важно было сохранить логистические цепочки, торгово-экономическое и межведомственное взаимодействие между нашими странами, чтобы с наименьшими потерями пройти этот кризисный период.

Очевидно, что огромный практический опыт, новые формы работы, в том числе в виртуальном пространстве, позволят преодолеть последующие волны вируса, а также сформировать более эффективные механизмы взаимодействия стран СНГ. В условиях пандемии контакты в режиме онлайн на различных уровнях в органах ЕАЭС не только не ослабели, но осуществляются с большей интенсивностью. Это продиктовано заинтересованностью стран в принятии в этот период быстрых и эффективных решений.

В конце марта этого года Совет ЕЭК принял распоряжение, которое предусматривает регулярный обмен информацией, проведение оперативных консультаций между органами здравоохранения государств-членов. В настоящее время Минздравы стран ЕАЭС отмечают, что оперативное получение информации о методах и протоколах лечения позволяет все более эффективно справляться с коронавирусом.

Кроме того, в рамках ЕАЭС наши правительства договорились обеспечивать оперативные взаимные поставки товаров первой необходимости, лекарств и медицинских изделий, не допускать дефицита таких товаров для населения.

10 апреля Межправительственный совет ЕАЭС принял распоряжение "О мерах, направленных на обеспечение экономической стабильности в условиях развития пандемии". Данные меры направлены на содействие государствам в реализации мер по локализации распространения коронавирусной инфекции, защите здоровья людей, минимизации последствий для бизнеса, сохранению занятости населения, обеспечению устойчивости финансовой системы.

Хотел бы подчеркнуть, что между странами СНГ, несмотря на коронавирус, сохранилась высокая динамика политических контактов, в том числе между внешнеполитическими ведомствами, по актуальным вопросам международной повестки дня, проведение консультаций по вопросам реализации международных инициатив государств-участников СНГ. Это все осуществлялось в принципиально новой форме – посредством видеоконференций.

В сфере экономического взаимодействия наши усилия направлены на подготовку Стратегии экономического развития СНГ до 2030 года, создание благоприятных условий во взаимной торговле, в том числе упрощение таможенных процедур, устранение имеющихся изъятий и ограничений в торговле, включая технические барьеры, а также развитие связей между регионами государств-участников.

В 2020 году в СНГ председательствует Узбекистан. В числе его приоритетов — принятие Концепции межрегионального и приграничного сотрудничества СНГ до 2030 года. В этом году в Узбекистане состоится Форум регионов СНГ в целях активизации межрегионального сотрудничества по различным направлениям.

В сфере военного и военно-технического сотрудничества усилия стран СНГ направлены на сохранение достигнутого уровня взаимодействия, развитие новых перспективных направлений, в том числе путем подготовки Концепции военного сотрудничества государств-участников СНГ до 2025 года.

В сфере научно-технического и инновационного сотрудничества продолжается работа по подготовке Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ до 2030 года. Реализация данной программы предусматривает эффективное использование научно-технологических разработок и изобретений, стимулирование научно-технической и инновационной активности, обеспечивающей концентрацию ресурсов для осуществления долгосрочных программ сотрудничества и реализации инновационных проектов.

Ведется работа по подготовке трех Стратегий на 2021-2030 годы – по развитию молодежного сотрудничества, туризма, а также физической культуры и спорта.

В целом, несмотря на ограничения из-за коронавируса, страны СНГ продолжают многостороннее взаимодействие для улучшения уровня жизни народов государств Содружества и укрепления авторитета Организации.

В новых условиях Казахстан и Россия как ближайшие соседи и союзники не только достойно противостоят этой общей угрозе, но и смогли организовать эффективную совместную борьбу с негативными последствиями от коронавируса.

Особенно показательным является наше сотрудничество в вопросах эвакуации граждан Казахстана и России из стран с неблагополучной эпидемиологической обстановкой как казахстанскими, так и российскими самолетами, тесное взаимодействие в сфере здравоохранения.

Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить российскую сторону за медицинскую помощь, оказанную в борьбе с этим коварным вирусом. В наиболее трудный момент мы чувствуем плечо поддержки со стороны нашего стратегического союзника и партнера.

Следует отметить, что в связи с введением карантина многие запланированные официальные мероприятия были отменены или перенесены на более поздний срок. При этом 2020 год – это уникальный год, где Россия председательствует сразу в нескольких международных организациях – ОДКБ, ШОС и БРИКС.

2020 год – это год 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. В Казахстане, России и других странах ОДКБ и СНГ прошли важные социально— культурные мероприятия, посвященные этой знаменательной дате.

24 июня 2020 года казахстанская делегация во главе с президентом Касым-Жомартом Токаевым примет участие в торжественных мероприятиях в Москве, а казахстанские военнослужащие плечом к плечу со своими союзниками из стран ОДКБ примут участие в Параде Победы на Красной площади.

— Какие сложности в интеграции ЕАЭС есть на сегодняшний день? Решаются ли проблемные вопросы и каким образом?

— Очевидно, что принимаемые практически всеми странами мира карантинные меры ограничивают возможности торговли. Сокращается спрос, замедляется рост экономик. Эти тренды, безусловно, отражаются и на странах ЕАЭС. Самые крупные экономики ЕАЭС, Россия и Казахстан, ощущают дополнительное давление из-за падения цен на нефть на мировых рынках. В определенной степени все государства мира, в том числе и страны ЕАЭС, в настоящее время вырабатывают меры по поддержке отечественных предприятий, по сохранению рабочих мест. Это глобальная тенденция. На пространстве ЕАЭС усилия государств направлены на сохранение существующей базы во взаимной торговле. В ЕАЭС приняты порядка 50 техрегламентов, единые ветеринарные и фитосанитарные требования, то есть сформированы условия общего рынка. Предприниматели имеют возможность оформлять документы соответствия на безопасность продукции в одном государстве и реализовывать продукцию в других странах ЕАЭС. Благодаря этому взаимный торговый оборот в ЕАЭС ежегодно увеличивается. В 2019 году он достиг цифры в 61 миллиард долларов США. За этими цифрами – поставки продукции предприятий друг другу, налаженные кооперационные связи.

Для сохранения высокого уровня торговых связей в этот сложный период, как я уже ранее отметил, на уровне органов ЕАЭС был очень оперативно принят ряд важных решений. Они заключаются в поддержке принимаемых национальными правительствами мер по обеспечению экономической стабильности, а также в оперативном взаимодействии государственных органов и бизнеса при поставках товаров первой необходимости, лекарств и медизделий для населения всех стран ЕАЭС.

— Как Казахстан оценивает помощь со стороны России в борьбе с коронавирусом?

— Пандемия коронавируса стала испытанием как для систем здравоохранения и экономик отдельных стран, так и для крепости межгосударственных взаимоотношений. Очень важно, что в условиях глобального гуманитарного и экономического кризиса Казахстан и Россия смогли не только достойно противостоять этой угрозе, но также организовать эффективное взаимодействие и совместную борьбу с ее последствиями.

Одной из главных задач в эффективной борьбе с распространением вируса, особенно на первоначальном этапе, является организация массового тестирования населения. В этой связи в Казахстане высоко оценили медицинскую помощь, оказанную российской стороной в виде поставок в Казахстан тестов и реагентов, необходимых для организации данной работы.

В течение наиболее сложных первых месяцев борьбы с COVID-19 Роспотребнадзором в адрес министерства здравоохранения Казахстана были направлены 2000 тестов для выявления коронавируса, а также комплекты реагентов для выделения РНК/ДНК из клинического материала "РИБО-преп" в количестве, необходимом для проведения 30 тысяч исследований.

Помимо тесного взаимодействия в здравоохранительной сфере, наши уполномоченные ведомства и дипломатические представительства активно взаимодействовали в вопросах эвакуации граждан двух стран из стран с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и в сохранении торгово-логистических каналов беспрепятственной транспортировки товаров.

— Планируется ли в этом году двусторонние визиты между нашими странами на уровне глав МИД?

— Отношения Казахстана и России отличаются высоким уровнем политической культуры. Регулярные встречи глав внешнеполитических ведомств Казахстана и России традиционно проходят в дружественной и деловой атмосфере, а итоги этих переговоров весьма содержательны и полезны.

Сегодня коронавирусная инфекция стала серьезным испытанием, оказывающим свое влияние на всю систему международных отношений, что также сказалось на графике двусторонних встреч на уровне МИД двух государств. Однако это не помешало нашим министрам сверить часы и провести 9 июня 2020 года двусторонние переговоры в режиме видеоконференции. Главы внешнеполитических ведомств обсудили текущее состояние и перспективы развития казахстанско-российского всестороннего стратегического партнерства в политической, экономической областях, в том числе в транзитно-транспортном, энергетическом и военно-техническом направлениях. Собеседники также рассмотрели вопросы кооперации по линии СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС, ООН.

Конечно, такая форма общения не может в будущем заменить очные встречи, поэтому исходим из того, что по мере нормализации эпидемиологической обстановки будет скорректирован график предстоящих двусторонних визитов.

— Будут ли продолжаться переговоры по Сирии в астанинском формате в Казахстане?

— Казахстан так же, как и многие страны, заинтересован в мирном урегулировании конфликта в Сирии. Вклад Нур-Султана в процесс урегулирования посредством дипломатического диалога признан Организацией Объединенных Наций и многочисленными мировыми лидерами. Астанинский процесс дополняет Женевский, и оба призваны обеспечить мирное и стабильное разрешение сирийского конфликта.

С января 2017 года уже проведено 14 раундов переговоров, которые привели к конкретным успехам "на земле" и способствовали созданию конституционного комитета Сирии (14-й раунд прошел в Нур-Султане 10-11 декабря 2019 года).

Важно отметить, что Казахстан равноудален от всех участников процесса и лишь предоставляет площадку для переговоров. О дате, месте и повестке очередных переговоров договариваются страны-гаранты – Россия, Турция и Иран. Они же информируют о сирийских и иных заинтересованных международных участниках встречи. Свои коррективы, конечно, вносит ситуация с распространением коронавирусной инфекции в регионе и мире.

На днях (15-16 июня) министры иностранных дел России, Турции и Ирана договорились провести онлайн-саммит "астанинской тройки" по Сирии на уровне президентов трех государств до августа, а как только позволит эпидемиологическая обстановка, пройдет их очная встреча (предварительно в Иране).

Поэтому Казахстан готов и дальше вносить свой посильный вклад в достижение мира и благополучия в Сирийской Арабской Республике.

— Какова ситуация с составлением окончательного варианта алфавита для перехода Казахстана на латиницу? Может ли переход на латиницу в Казахстане отразиться на отношениях с Россией в долгосрочной перспективе и если да, то как?

— Историческое решение о переходе на латинскую графику было принято первым президентом Республики Казахстан – лидером нации Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым более трех лет назад в рамках Концепции духовной модернизации и является одним из ключевых ее этапов.

В настоящее время Национальная комиссия по переводу алфавита казахского языка на латинскую графику продолжает работу по усовершенствованию данного алфавита. Как отметил президент Республики Казахстан Касым-Жомар Кемелевич Токаев в одном из недавних интервью, мы будем переходить на латиницу постепенно, без искусственного ускорения, будет учитывать опыт центральноазиатских государств. Ведь речь идет не о простом переложении с кириллицы на латиницу, а о реформе орфографии казахского языка. Поэтому Казахстан не будет спешить в этом вопросе.

Хотелось бы напомнить, что латиница не является чем-то абсолютно новым для казахского языка. В советский период своей истории, в конце 1920-х – начале 1940-х годов, в казахском языке уже использовался алфавит на основе латиницы. И модернизация казахского алфавита продиктована в первую очередь желанием расширить коммуникационные возможности казахского языка.

Что касается возможного влияния на казахстанско-российские отношения в долгосрочной перспективе. Так как перевод на латиницу коснется только казахского языка, на положение русского языка это никак не повлияет. Переход на латиницу не означает отказ от русского языка, от кириллицы. Решение о переводе алфавита казахского языка на латинскую графику принято исключительно из практических соображений. Это постепенный процесс, который будет носить сугубо научно-филологический характер. Более того, русский язык сохранит статус официального языка в Казахстане, что закреплено в нашей Конституции. Русский язык используется и продолжит использоваться на равных с казахским языком на всех уровнях. Мы считаем, что знание и использование двух языков является конкурентным преимуществом казахстанцев в глобализованном мире.

— На какой стадии сейчас находятся переговоры по модернизации первой стартовой площадки космодрома Байконур, "Гагаринского старта", и проекта "Назарбаевский старт"?

— Стартовый комплекс №1 — "Гагаринский старт" имеет поистине историческое значение для мировой космонавтики. Именно с этой площадки 4 октября 1957 года был выполнен запуск первого искусственного спутника Земли. Именно оттуда 12 апреля 1961 года стартовал первый в мире космонавт Юрий Гагарин. Комплекс проработал более полувека — вплоть до 2019 года, являясь свидетелем наиболее знаковых событий в летописи успешного освоения человеком космического пространства.

В настоящее время Казахстаном, Россией и Объединенными Арабскими Эмиратами разрабатывается проект модернизации "Гагаринского старта". Запланированные строительно-монтажные работы и технологическое переоборудование данной площадки позволят осуществлять с нее запуски обновленных ракет "Союз-2" и в целом продлить срок службы комплекса. Общая стоимость модернизации составляет порядка 84 миллионов долларов США. Проект трехстороннего межправительственного соглашения между РК, РФ и ОАЭ рассмотрен и одобрен космическими ведомствами сторон. На текущем этапе каждая из сторон проводит согласование текста соглашения с заинтересованными государственными органами. После завершения всех внутригосударственных процедур будет определена точная дата подписания.

Естественно, пандемия COVID-19 продолжает вносить свои коррективы в планы и графики всех международных мероприятий, в том числе и в космической сфере. Но при благоприятном раскладе мы ожидаем завершения процедур до конца этого лета, что позволит сторонам уже осенью выйти на подписание соглашения.

Одним из значимых направлений казахстанско-российского сотрудничества в области космической деятельности, конечно, является проект по созданию нового космического ракетного комплекса "Байтерек". В сентябре прошлого года президент России Владимир Путин предложил переименовать проект в честь первого президента Казахстана, назвав его "Назарбаевский старт". Хотя эксперты космических ведомств с обеих сторон уже используют это название в качестве рабочего, формально оно еще не закреплено. Это планируется сделать на предстоящем, седьмом заседании Межправительственной комиссии по Байконуру. Точная дата заседания еще не согласована, опять же в связи с нестабильной эпидемиологической ситуацией. Тем не менее работы по запуску активной фазы проекта продолжаются даже в этих условиях. В рамках проекта российская сторона отвечает за создание новой ракеты-носителя, а казахстанская – за создание наземной инфраструктуры.

В этой связи важно отметить, что в феврале текущего года было получено положительное заключение экономической экспертизы на ТЭО проекта, а в соответствии с указом президента Казахстана от 8 апреля 2020 года из республиканского бюджета были выделены средства в размере 1,7 миллиарда тенге для финансирования работ по проекту в 2020 году. Таким образом, казахстанская сторона готова приступить к финансированию работ. В настоящее время сторонами ведется согласование текста договора на проектирование и строительство наземной инфраструктуры комплекса. Думаю, текущая динамика продвижения проекта дает основания полагать, что первый запуск новой ракеты с площадки "Назарбаевского старта" состоится в запланированные сроки – в 2023 году.

— Планируется ли участие президентов Казахстана и России в XVII Форуме межрегионального сотрудничества, запланированном на осень в Кокшетау?

— Форум межрегионального сотрудничества Казахстана и России за время своего существования зарекомендовал себя в качестве эффективной межгосударственной площадки, места для встреч, переговоров и важных решений. Традиционно Межрегиональный форум – это главное событие в ежегодной насыщенной повестке двусторонних мероприятий, поэтому казахстанская сторона, которая в этом году является хозяйкой форума, рассчитывает на сохранение его классического формата, на деятельное участие представителей власти и бизнеса регионов двух стран, которые активно взаимодействуют друг с другом, а также, конечно, на участие в работе пленарного заседания президентов наших стран. Хочется верить, что эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением коронавируса, пойдет на спад и в ноябре текущего года мы сможем встретить в Кокшетау гостей очередного XVII Форума межрегионального сотрудничества с участием глав государств.

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2020 > № 3487341 Ермек Кошербаев

Петр Ильичев: обвинения в военном присутствии России в Ливии голословны

В Москве сомневаются, что в условиях пандемии коронавируса на неделе высокого уровня юбилейной 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН смогут, как обычно, присутствовать многочисленные делегации из всех стран мира. О том, в каком формате должно пройти это масштабное мероприятие, а также о том, как идет подготовка к саммиту "ядерной пятерки", перспективах ограничения права вето в Совбезе и о том, кого эксперты ООН посчитали за "российских наемников" в Ливии, рассказал в интервью РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев.

— Как в Москве относятся к решению провести неделю высокого уровня ГА ООН в сентябре в виртуальном формате? Остается ли сейчас актуальным вопрос переноса штаб-квартиры ООН или отдельных ее органов из США или пандемия коронавируса отодвинула эти намерения на второй план?

— Действительно, сейчас в силу сохраняющейся непростой эпидемиологической обстановки в мире, связанной с распространением коронавируса, обсуждаются различные сценарии проведения недели высокого уровня 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая должна состояться 22-28 сентября. Окончательного решения на этот счет пока не принято.

Понятно, что в нынешних условиях направление в Нью-Йорк многочисленных делегаций маловероятно. Однако мы выступаем за то, чтобы государства-члены сами принимали решение относительно модальностей своего участия, будь то направление видеозаписей выступлений национальных лидеров или физическое присутствие в зале Генассамблеи нескольких официальных представителей. Так или иначе, важно сохранить статус и значение министерской недели, которая является, по сути, главным событием года в международной политике.

Что касается вопроса о переносе штаб-квартиры ООН, то не задумываться о такой возможности просто нельзя на фоне многочисленных нарушений со стороны США своих обязательств как страны размещения центральных учреждений всемирной Организации. В последнее время американские власти все чаще злоупотребляют этим статусом, не выдавая визы официальным делегатам России и других государств для участия в мероприятиях по линии ООН, а также оказывая давление на представительства неугодных стран в Нью-Йорке.

Активно противодействуем такой линии, регулярно заостряя этот вопрос на заседаниях соответствующих профильных органов, в том числе в комитете Генассамблеи по сношениям со страной пребывания, а также в главных комитетах ГА ООН, проводим демарши перед генсекретарем ООН и американцами по двусторонним каналам.

В то же время говорить о полномасштабном переносе центральных учреждений ООН из США в другую страну на данный момент проблематично в силу обстоятельств политического, юридического и финансового свойства. Любое решение Генассамблеи ООН на сей счет потребовало бы не менее двух третей голосов государств-членов, а также значительные ресурсы на обустройство новой штаб-квартиры и переезд постоянных представительств. В нынешней непростой экономической конъюнктуре заводить речь о дополнительных тратах на передислокацию ООН едва ли оправданно.

— Может ли саммит "ядерной пятерки" состояться на полях сессии ГА ООН, если все-таки будет принято решение о ее проведении в очном формате? Если же неделя высокого уровня в сентябре пройдет в дистанционном режиме, какие другие даты и города рассматриваются в качестве возможного места проведения саммита "ядерной пятерки"?

— Вне зависимости от модальностей проведения в этом году недели высокого уровня Генассамблеи ООН мы убеждены, что саммит "пятерки" постоянных членов СБ оптимально провести именно в очном режиме. Только такой формат позволит провести действительно обстоятельный и искренний разговор о принципах взаимодействия в международных делах и путях решения острейших проблем человечества.

Выработка повестки дня дискуссии такого уровня – непростая задача, над которой мы работаем в плотном взаимодействии с нашими партнерами. Исходя из этого, к организационным аспектам саммита планируем перейти уже после согласования его содержательного наполнения.

— Сейчас многие говорят о кризисе ООН, о пересмотре полномочий СБ ООН, будет ли преодолен этот кризис и каким вы видите будущее ООН?

— В настоящее время основополагающие международно-правовые нормы, закрепленные в Уставе ООН, действительно проходят серьезную проверку на прочность. Мы все чаще наблюдаем попытки ряда государств, прежде всего западных, всеми силами вернуть себе утраченное доминирование и затормозить естественный процесс перехода к подлинной многополярности.

Главный инструмент, который западники используют для продвижения своих корыстных интересов, – концепция так называемого миропорядка, основанного на правилах, в рамках которой предпринимаются попытки подменить универсальные международно-правовые нормы альтернативными, неконсенсусными методами решения вопросов в обход ООН. Также ширится практика незаконных односторонних шагов, в том числе принудительных мер. Все это неизбежно ведет к нарастанию конфликтного потенциала в международных отношениях.

Вместе с тем я убежден, что говорить о кризисе всемирной Организации сегодня не приходится. Несмотря на все вызовы, она остается краеугольным камнем современной системы международных отношений, своего рода "страховочной сеткой", универсальным форумом для эффективного межгосударственного взаимодействия. Полностью сохраняют актуальность и принципы, на которых зиждется ООН, включая невмешательство во внутренние дела, суверенное равенство государств, отказ от угрозы силой или ее применения.

Россия, будучи ответственным членом международного сообщества и государством-основателем всемирной Организации, совместно с единомышленниками продолжит отстаивать императив неукоснительного соблюдения принципов ее Устава. Особую важность это приобретает в контексте отмечаемого в нынешнем году 75-летия ООН.

Хотелось бы также подробнее поговорить о Совете Безопасности, который несет основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В последнее время в адрес этого важнейшего органа все чаще звучат обвинения в неэффективности. Некоторые горячие головы идут еще дальше и призывают, как вы сказали, к "пересмотру его полномочий". В этой связи позволю себе отметить следующее.

Во-первых, СБ остается безальтернативной площадкой для разрешения международных конфликтов политико-дипломатическими мерами. За почти 75 лет своего существования он не раз способствовал урегулированию острейших кризисов, позволяя сохранить многие человеческие жизни. Вопреки расхожему мнению, по подавляющему большинству вопросов членам СБ удается выходить на взаимоприемлемые развязки.

Обязательным условием успешного функционирования Совета всегда являлось конструктивное взаимодействие всех его членов. К сожалению, некоторые из них сегодня все чаще демонстрируют отсутствие заинтересованности в поиске компромиссов, предпочитают действовать нахрапом. Как следствие, прогресс по ряду сюжетов становится практически недостижимым. Так что речь здесь стоит вести не о "неэффективности" СБ, а о планомерной диверсионной работе ряда государств, которые стремятся превратить его в орган, штампующий исключительно продвигаемые ими решения и подходы.

Вместе с тем мы признаем необходимость адаптации Совета к современным реалиям. В частности, наша страна в принципиальном плане выступает за расширение представленности в этом органе развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Но подходить к вопросу увеличения численности состава СБ надо осмотрительно, дабы не допустить снижения его эффективности и работоспособности. Форсировать данный процесс контрпродуктивно и опасно. Со своей стороны готовы принять такую формулу расширения, которая будет пользоваться максимально широкой поддержкой в Генассамблее, в идеале – консенсусной.

А вот идея ограничения права вето, педалируемая рядом государств, совершенно неприемлема. Данный институт – ключевой элемент выработки выверенных и сбалансированных решений Совета и отстаивания интересов меньшинства на фоне перепредставленности в СБ стран западного лагеря, придерживающихся идентичной линии. Кроме того, убежден, что общая приверженность принципам политического решения кризисов и отказа от насильственной смены режимов объективно сняла бы остроту полемики вокруг права вето.

Теперь к вопросу о финансировании организации. Размер взносов государств-членов ООН в бюджеты организации определяется в соответствии со шкалой, пересматриваемой раз в три года. Так, например, уровень обязательных выплат нашей страны в регулярный бюджет ООН в трехлетие 2016-2018 годов составлял 3,08 % или в среднем выражении 75 миллионов долларов США в год. Когда же Всемирная организация утвердила шкалу взносов на 2019-2021 годы, то данный показатель для России сократился до 2,4 % или в среднем выражении до 65 миллионов долларов США в год. С учетом того, что подавляющее большинство международных организаций ооновской семьи при формировании своих бюджетов ориентируется на шкалу взносов ООН, можно с уверенностью утверждать, что в 2020 и 2021 годах совокупные выплаты России в их бюджеты останутся на прежнем уровне. Полагаем, с принятием новой шкалы на 2022-2024 годы можно спрогнозировать небольшое снижение расходов России на общие выплаты в бюджеты организаций системы ООН, вызванное объективными причинами общемирового экономического спада в результате COVID-19.

— Остается ли возможность для США вернуться в ВОЗ или это уже закрытая тема? Обсуждается ли уже в практическом плане вопрос перераспределения квот в рамках организации и намерена ли Россия увеличивать свой взнос?

— Обратили внимание на заявление президента США Дональда Трампа о разрыве отношений США с Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Как известно, ранее Трамп уже неоднократно предпринимал демарши в отношении ВОЗ, в том числе угрожал сокращением или даже прекращением финансирования этой организации. На данный момент американская сторона не представила дополнительных комментариев в связи с заявлением своего президента. По имеющейся информации, в секретариат ВОЗ в Женеве никаких уточняющих сообщений из Вашингтона также не поступало. Полагаем, что их необходимо дождаться. Со своей стороны продолжим внимательно следить за развитием ситуации.

С сожалением вынуждены констатировать, что подобные шаги подрывают дееспособность организации, отвлекают внимание от актуальных вопросов. Это происходит, когда ВОЗ, по признанию ее стран-членов, отраженному в итоговой резолюции Всемирной ассамблеи здравоохранения (руководящий орган ВОЗ), призвана играть ключевую координирующую роль в реагировании на пандемию COVID-19. Надеемся, что возобладает здравый смысл. Сейчас нам как никогда нужны солидарность и готовность к многостороннему взаимодействию. Считаем важным оказывать моральную поддержку ВОЗ и руководству секретариата организации. Приветствуем соответствующие шаги, предпринятые Еврокомиссией, отдельными странами Евросоюза.

— Будем ли мы обращаться в ООН или другие структуры по поводу действий США в Сирии – фактического захвата нефтяных месторождений и территории к востоку от Евфрата? Согласны ли в Москве, что это можно, по сути, истолковать как нарушение Гаагской конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны"?

— Наша позиция в связи с иностранным военным присутствием на территории Сирии хорошо известна. В основе такого присутствия должно быть либо приглашение правительства САР, либо резолюция СБ ООН. Ни то ни другое условие в случае ведомой США антиигиловской коалиции не выполняется. А значит, действия союзников следует квалифицировать как нарушающие суверенитет и территориальную целостность Сирии, как внешнее вмешательство во внутренние дела государства, что противоречит международному гуманитарному праву и Уставу ООН.

Изначально американцы и их союзники оправдывали свое вторжение необходимостью борьбы с ИГИЛ*. Со временем, однако, их антитеррористические усилия трансформировались в геополитический эксперимент. Группировка ИГИЛ*, несмотря на победные реляции Вашингтона, так и не была разгромлена. Зато США сконцентрировали свои действия в Сирии на поощрении курдского сепаратизма на деньги от незаконной торговли сирийской нефтью из Заевфратья. Другим примером стремления США подорвать территориальную целостность Сирии является решение администрации США о признании суверенитета Израиля над оккупированными сирийскими Голанскими высотами.

Убеждены, что достижение прочного мира и безопасности в Сирии и в регионе в целом возможно только на основе полного восстановления суверенитета и единства страны. Нет ни одного общепризнанного решения, ни одной резолюции ООН, которые бы однозначно не прописывали этот императив. Считаем, что международное сообщество должно не на словах, а на деле подтвердить приверженность этим принципам, а ООН – следить за их неукоснительным соблюдением.

— Считают ли в Москве необходимым организовать новую конференцию по Ливии с учетом того, что реализация решений Берлинской конференции буксует? Насколько сейчас работоспособны согласованные механизмы по мониторингу соблюдения оружейного эмбарго в отношении Ливии?

— Мы твердо исходим из того, что успешное продвижение урегулирования в Ливии определяется ключевым принципом: решать судьбу этой страны должны сами ливийцы в рамках устойчивого и инклюзивного национального диалога. Констатируемая вами "пробуксовка" реализации решений Берлинской конференции связана с тем, что инициаторы этого форума и принятых на нем решений не в достаточной степени учли указанный принцип. Так и не было получено явного согласия ливийских сторон на выполнение этих решений, хотя мы неоднократно подчеркивали важность данного шага и на этапе подготовки конференции, и после завершения. Напомню, что в таких условиях мы были вынуждены воздержаться при голосовании в СБ ООН в феврале по проекту резолюции, закрепляющему результаты "Берлина". Прошедшие с февраля месяцы еще раз подтвердили нашу правоту.

В этом контексте важнейшей задачей текущего момента является налаживание диалога между самими ливийскими сторонами, имея в виду в первую очередь незамедлительное прекращение боевых действий. Мы активно над этим работаем.

Нарушения международного оружейного эмбарго в отношении Ливии – не новое явление. Достаточно вспомнить военную помощь, которую ливийские "повстанцы" в 2011 году получали от своих зарубежных покровителей с целью свержения Муаммара Каддафи. На этот счет есть немало публикаций, в том числе западных исследователей. После иностранной интервенции, разрушившей ливийскую государственность и ввергнувшей страну в состояние хаоса, проблему бесконтрольного расползания оружия из Ливии прочувствовали на себе многие государства Сахаро-Сахельской зоны. Региональной безопасности был нанесен серьезный удар, стали плодиться террористические движения, в том числе связанные с ИГИЛ* и "Аль-Каидой"*.

В настоящее время ливийский конфликт переживает острую фазу, и дополнительная накачка страны вооружениями, конечно, затрудняет переход к мирному урегулированию на согласованной под эгидой ООН основе. Оружие, в частности, попадает в Ливию морским путем. Еще в 2016 году СБ ООН установил своей резолюцией 2292 специальный инспекционный режим в открытом море у берегов Ливии, который, как предполагалось, повысит эффективность контроля за незаконными оружейными потоками. В рамках этого режима до этого года действовала военно-морская операция Европейского союза "София", но ее результаты на оружейном направлении оказались мизерными. Этой весной "София" трансформировалась в "Ирини", однако первые шаги этой миссии пока трудно назвать впечатляющими. Посмотрим, как будет развиваться ситуация. Для нас в этой связи принципиально важно, чтобы вся инспекционная деятельность соответствовала международному праву и заложенным в профильных резолюциях СБ ООН принципам. Нельзя также допускать, чтобы досмотровые мероприятия были ориентированы лишь на одну сторону конфликта.

При санкционном Комитете СБ ООН 1970 по Ливии функционирует группа экспертов, уполномоченная осуществлять, среди прочего, мониторинг нарушений оружейного эмбарго. В данном случае важно, чтобы работа велась сбалансированно, на основе достоверной и проверенной информации. К сожалению, это ключевое правило систематически игнорируется. Эксперты в своих изысканиях часто строят свои умозаключения на базе целевых информационных вбросов, черпают сведения из сомнительных источников. Полностью заброшены расследования, касающиеся нарушений 2011 года. Так и не получили развития сюжеты о переброске ливийского оружия в Сирию для подпитки местных боевиков в период их наиболее активного наступления на правительственные позиции, хотя на этот счет были весьма перспективные разработки. Испарилась с горизонта поднятая в экспертных докладах несколько лет назад тема вооруженных присутствий в Ливии ряда западных государств.

При таком ангажированном подходе трудно вести речь о независимом мониторинге соблюдения оружейного эмбарго. Безусловно, реально помочь решению этой актуальной проблемы может всеобъемлющая договоренность по Ливии с участием ключевых международных и региональных игроков. Россия во взаимодействии с ливийскими сторонами и зарубежными партнерами прилагает немало усилий, с тем чтобы положить конец этому затянувшемуся конфликту.

— В докладе группы экспертов санкционного комитета СБ ООН говорится о якобы присутствии бойцов частной военной компании "Вагнер" в Ливии, насколько объективным и сбалансированным в Москве считают этот доклад и источники, на которые опираются эксперты в своих выводах? Были ли в докладе упомянуты факты нарушения оружейного эмбарго СБ ООН в отношении Ливии со стороны других государств, опосредованно вовлеченных в ливийский конфликт?

— Прежде всего следует отметить, что мы крайне обеспокоены утечкой в прессу конфиденциального доклада группы экспертов Комитета СБ ООН 1970 по санкциям в отношении Ливии. Причем слив такого рода документа, не предназначенного для распространения в публичном пространстве, происходит далеко не впервые. Требуем расследования произошедшего секретариатом ООН.

Уже первичный анализ текста позволяет констатировать его необъективность и несбалансированность. Достаточно сказать, что само юридическое определение частной военной компании не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Даже выдержки из российских законов эксперты в своем докладе трактуют неверно и обращаются с ними очень вольно.

Большей частью доклад построен на основе непроверенных или явно подтасованных данных и направлен на дискредитацию политики России на ливийском направлении. Эксперты пользуются источниками сомнительного свойства, имеющими прямой интерес в ливийском конфликте. Значительное число ссылок на те или иные материалы попросту не работает. Достоверность целого ряда выкладок, особенно базирующихся на так называемых внутренних переговорах, невозможно доказать. Многие сведения, особенно касающиеся упомянутых в докладе российских граждан, просто голословны. Люди, якобы воюющие в Ливии, на самом деле не выезжали из нашей страны. Так называемые раненые вполне здоровы. Это все доступно в публичном пространстве и опять-таки проверяемо. Примечательно, что подобранные экспертами списки скопированы с одиозной украинской базы данных "Миротворец".

Вновь повторяем, что слухи о присутствии в Ливии пресловутых российских "наемников" основаны на недобросовестной информации. В то же время нам известно о наличии иностранного военного персонала в этой стране. Но это тема для отдельного весьма обстоятельного разговора. Об этом упоминалось и в других докладах группы экспертов. Впрочем, слив в СМИ конфиденциальных данных и заключений – это не наш метод.

Вернемся к уже "утекшему" экспертному докладу о мифическом российском военном присутствии в Ливии. Масса ошибок или сознательных фальсификаций допущена также в отношении вооружений. В частности, непонятно, почему обнаруженному в Ливии беспилотнику эксперты приписывают российское происхождение, хотя его конструкционные характеристики свойственны производителю одной из соседних с Россией стран. В то же время техника, давно находящаяся в Ливии, выдается за недавние поставки.

Еще один подлог – фотографии из Сирии, выдаваемые за ливийские пейзажи. Отдельного разбирательства требует история с сирийскими боевиками, перевозимыми на запад Ливии для поддержки Правительства национального согласия. Умышленно или нет, но эти факты вывернуты наизнанку: эти наемники, связанные с террористическими организациями, в докладе "превратились" в бойцов Ливийской национальной армии.

Это лишь наиболее очевидные из изъянов доклада. У нас не вызывает сомнений, что его цель – ввести международное сообщество в заблуждение касательно российской политики в Ливии.

— Как продвигается работа по проекту резолюции СБ ООН о необходимости ослабления части санкций против КНДР? Может ли голосование по документу пройти до конца лета? Будет ли Россия активизировать усилия по изъятию большего числа гуманитарных проектов из-под санкций СБ ООН?

— Россия последовательно выступает за постепенное смягчение санкций Совета Безопасности ООН в отношении КНДР по мере прогресса в денуклеаризации Корейского полуострова. В русле этой принципиальной линии в начале этого года совместно с китайскими партнерами запустили в СБ ООН обсуждение совместного проекта соответствующей резолюции, которая, к сожалению, застопорилась по причине, о которой я скажу позже.

Работа по смягчению негативных гуманитарных и социально-экономических последствий санкций против Северной Кореи ведется нами и по другим направлениям. В частности, настойчиво воздействуем на американцев и других членов санкционного Комитета СБ ООН 1718 по КНДР с целью своевременного получения разрешений на поставку в эту страну гумпомощи и реализацию согласованных Пхеньяном и Сеулом проектов межкорейского сотрудничества. В результате удалось существенно сократить сроки прохождения запросов на гуманитарные изъятия из санкционных запретов. В рамках Комитета 1718 по нашему настоянию стали проводиться брифинги УКГВ ООН по гуманитарной ситуации в Северной Корее. Решительно противодействуем предпринимаемым Вашингтоном и его сторонниками попыткам расширительного толкования положений резолюций СБ ООН по КНДР, которые зачастую приводят к блокированию гуманитарного содействия этой стране.

К сожалению, США и их союзники продолжают упорно придерживаться линии на сохранение максимального давления против Пхеньяна вплоть до достижения существенных практических подвижек в денуклеаризации Корейского полуострова. В частности, американцы и другие западные делегации, по сути, заблокировали работу над упомянутым выше российско-китайским проектом резолюции СБ ООН о постепенном смягчении санкционного прессинга в отношении КНДР. Тем не менее данный проект остается на столе, от его продвижения в дальнейшем мы не отказываемся. Решающее значение в этом деле будет иметь соответствующая политическая воля Вашингтона и его союзников.

* Запрещенные в России террористические организации

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2020 > № 3487339 Петр Ильичев

Аль-Мауллем : Необходимо превратить «Закон Цезаря» в возможность для подъема национальной экономики Сирии

Дамаск – САНА. Заместитель премьер-министра, министр иностранных дел и по делам эмигрантов САР Валид Аль-Муаллем подтвердил, что истинная цель так называемого «Закона Цезаря» состоит в том, чтобы открыть путь для возвращения терроризма к состоянию на 2011 год. Аль-Муаллем подчеркнул на сегодняшней пресс-конференции, что заявления Майка Помпео и Джеймса Джеффри о «Законе Цезаря» подтверждают, что они являются хором лжецов, потому что тот, кто заботится об интересах сирийского народа, не вступает в заговор против его средств к существованию для подрыва стабильности в стране. Этот закон сопровождался информационной и психологической войной со стороны некоторых стран региона по поводу его воздействия на Сирию, которые пытались представить его как окончательный удар по ней. Однако в Сирии привыкли иметь дело с односторонними санкциями, которые навязывались ей с 1978 года под разными названиями задолго до «Закона Цезаря». По мнению Аль-Муаллема, Сирия способна противостоять этому закону, обеспечив нужды своих граждан и удовлетворив их законные требования по повышению уровня жизни. Необходимо превратить этот закон в благоприятный момент для подъема национальной экономики, достижения самообеспеченности и углубления сотрудничества с друзьями и союзникам в различных областях. Он добавил, что при этом борьба с терроризмом не прекратится. Аль-Муаллем напомнил о присутствии сил США в районе нефтяных скважин, о поджогах пшеничных полей и их угрозах дружественным странам, которые желают участвовать в восстановлении Сирии в интересах ее народа. Американцы инвестируют в терроризм, поддерживая террористические группировки, свидетельством тому является вывоз ими главарей ДАИШ в безопасные районы Ирака, поддержка агрессии турецкого режима против Сирии и покровительство террористической организации «Джебхат Ан-Нусра». По словам главы внешнеполитического ведомства, американцы лгут, разглагольствуя об интересах сирийского народа, поскольку их «закон» принят против него. Если у них еще есть иллюзии, что такие односторонние меры, не одобренные Организацией Объединенных Наций, заставят Сирию и ее народ уступить их требованиям, то этого никогда не случится. Много сирийских героев погибло и было ранено ради защиты национального суверенитета. Сирийская сторона принимает меры для противодействия этому закону, начав диалог с друзьями и союзниками, которые отказываются его соблюдать. Министр подтвердил, что цель этого и предыдущих американских законов – вынудить Сирию отказаться от союзников и от поддержки сопротивления, пойти по пути нормализации отношений с Израилем, приняв его планы в регионе, в частности так называемую «сделку века». Сирия привержена политическому процессу и в то же время отвергает любое внешнее вмешательство, как США, так и любых других сторон, в работу Конституционного комитета, которой должны руководить сами сирийцы без вмешательства извне. Что касается Ливии, Аль-Муаллем заявил, что Сирия поддерживает ее национальную армию, государственные институты и территориальную целостность. Он отметил, что Ливия стала жертвой внешнего вмешательства и амбиций, в первую очередь, турецкого агрессора, рвущегося к ее богатствам. Сирия также поддерживает братьев в Египте, выступая в защиту его национальной безопасности. Также она выступает на стороне палестинского народа, отвергая планы израильских оккупантов по аннексии территории Западного берега и считая, что Израиль должен уйти со всех оккупированных арабских земель.

Иорданский парламентарий: «Закон Цезаря» не сможет сломить стойкость сирийского народа

Амман – САНА. Депутат парламента Иордании Набиль Гишан подчеркнул, что односторонние принудительные меры США, в том числе так называемый «Закон Цезаря» не могут подорвать стойкость сирийского народа, который на протяжении последних лет противостоит внешним заговорам и вызовам.

Гишан рассказал корреспонденту агентства САНА, что новые санкции против Сирии появились после провала террористического проекта США, эти меры направлены на оказание поддержки террористическим организациям, в том числе ДАИШ.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

Herald Tribune высоко оценила успехи Сирии в борьбе с COVID-19

Вашингтон – САНА. Сирия достигла больших успехов в борьбе с коронавирусом, несмотря на блокаду Запада, об этом говорится в редакционной статье американской газеты Herald Tribune. Сирия, основываясь на достаточном объеме информации о COVID-19, преуспела в сдерживании распространения инфекции: в стране минимальное количество зараженных и летальных исходов по сравнению с другими странами региона и мира, обратил внимание автор статьи Тим Андерсон. Правительство Сирии быстро и решительно отреагировало на угрозу. Так, до обнаружения первого случая заражения были введены жесткие карантинные меры и создана правительственная группа по борьбе с коронавирусом, которая разработала план действий и организовала курсы подготовки для медработников. Сирия достигла наилучших результатов в борьбе с вирусом, она смогла эффективно защитить здоровье своих граждан, несмотря на навязанную ей «геноцидную блокаду» со стороны США и Евросоюза, пишет газета.

НЕ ЗАБЫТЬ О ПРИЧИНАХ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

По мере выхода из ступора, в котором оказалась мировая политика из-за пандемии, прежняя повестка возвращается почти в неизменном виде. Почти – темы прежние, а интенсивность в ряде случаев возросла. Ни один конфликт не затих, зато некоторые разгораются с новой силой.

Начинается новый раунд противостояния вокруг Сирии – с одной стороны, на месте тема Идлиба, с другой – намерения администрации США усилить давление на Дамаск, теперь экономическое. Вторая неостывающая точка – Ливия, где активизировалось противостояние сторон междоусобно-международного конфликта.

Фортуна поворачивается лицом то к одним, то к другим комбатантам, подтверждая то, о чём дипломаты и посредники твердят давно: военного решения нет, ни Триполи, ни его оппоненты силой верх не возьмут, придётся идти на сделку.

Это было ясно ещё в январе во время переговоров в Москве и Берлине, но тогда сами участники противостояния и их основные патроны считали иначе. К разговору всё равно придётся вернуться.

Хитросплетения текущей ливийской политики отодвинули в тень первопричину катаклизмов – войну 2011 года. Тогда в результате вмешательства западной коалиции силы Муаммара Каддафи были разгромлены, сам он зверски убит, а Ливийская Арабская Джамахирия прекратила существование не только как форма правления, но и как единое государство. С тех пор проблемы нарастали – причём у всех. Убийство в Бенгази посла США осенью 2012 года стало «благодарностью» боевиков за «освобождение» от гнета тирании.

В американском журнале Foreign Affairs только что вышла статья бывшего шефа Пентагона и одного из наиболее авторитетных американских политических деятелей Роберта Гейтса, который привёл ливийскую кампанию в качестве примера катастрофически неправильных действий. Справедливости ради надо сказать, что Гейтс, министр обороны до лета 2011 года, и тогда был принципиальным противником операции в Ливии, чего не скрывал.

Гейтс перечисляет ошибки, допущенные Вашингтоном. Прежде всего – изменение задачи в ходе операции – защита населения Восточной Ливии от Каддафи была переквалифицирована в смену режима. «Установив бесполётную зону и атаковав сухопутные войска Каддафи, можно было защитить повстанцев на востоке, не свергая власть в Триполи. В таких обстоятельствах прийти к некоей политической договорённости». Заметим, что сегодня речь идёт ровно об этом, только после почти десятилетия бесцельных жертв и разрушений.

Гейтс, который относится к старшему поколению внешнеполитических реалистов, говорил тогда и повторяет теперь: какой бы ни был Каддафи, он не представлял угрозы интересам США. А его устранение угрозу создало. Ливия на годы погрузилась в пучину хаоса, это способствовало укреплению террористической группировки ИГИЛ (запрещена в РФ) и дало возможность России претендовать на роль «вершительницы судьбы этой страны». По поводу России как вершительницы судеб поблагодарим экс-министра за незаслуженный комплимент, а обо всём остальном комментаторы и эксперты предупреждали ещё тогда. В этом плане, кстати, демократическая администрация Обамы не отличалась от республиканской Буша-младшего, которой тоже подробно объясняли в 2002–2003 годах, чем закончится вторжение в Ирак.

«Существовали невоенные способы, при помощи которых США и их союзники могли остановить боевые действия и стабилизировать обстановку в Ливии летом и осенью 2011 года. Но не было ни плана, ни средств, ни желания», – сетует Гейтс. Вывод и вовсе сокрушительный: «Арабско-натовская коалиция разбомбила Ливию, а затем просто отправилась по домам, оставив ливийцев сражаться за руины, создав очередной источник нестабильности и новую базу для террористов».

Во многих отношениях Ливия, страна совсем не центральная с точки зрения глобальной повестки, стала поворотным пунктом международной политики. Она олицетворяла собой апофеоз попыток силовым путём трансформировать Ближний Восток, но явила только жестокость и полную бессмысленность действий. Искусственность нагнетания истерии показала, что информационно-пропагандистские инструменты в XXI веке из вспомогательных становятся основными. В том же Foreign Affairs пять лет назад Алан Куперман разбирал информационную подоплёку вторжения: «Ливийские эмигранты в Швейцарии, связанные с повстанцами, начали предупреждать о предстоящей в Бенгази «кровавой бане». Западные средства массовой информации поспешили растиражировать эту информацию, хотя теперь, задним числом, понятно, что это была пропаганда… Попросту говоря, боевики терпели поражение в войне, поэтому их покровители подняли на щит призрак геноцида для оправдания вмешательства НАТО».

События в мире развиваются с фантастической скоростью, и то, что было недавно, кажется совсем отдалённым во времени и не столь существенным. Понятно, что конфликт в Ливии надо решать исходя из сегодняшних реалий, для чего требуется сотрудничество всех. Но это не означает подвести черту и забыть, почему всё там так.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июня 2020 > № 3424362 Федор Лукьянов

Политика Ирана по отношении к Сирии и Фронту сопротивления останется неизменной

Первый вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири заявил, что поддерживающая политика Тегерана в отношении Дамаска и Фронта сопротивления будет оставаться неизменной и такой же сильной, как и прежде.

«Подлое убийство мученика генерала Сулеймани не изменило политику Исламской Республики по поддержке Сирии и Фронта сопротивления», - заявил Джахангири в телефонном разговоре с недавно назначенным премьер-министром Сирии Хусейном Арнусом в четверг.

По его словам, Иран не пожалеет усилий для снижения давления на сирийский народ, сообщает Fars News.

Джахангири сослался на свои встречи с предыдущим сирийским премьер-министром и призвал следить за выполнением ранее достигнутых соглашений между двумя странами.

Он также настоятельно призвал международное сообщество, особенно Организацию Объединенных Наций, предпринять практические шаги по поддержке сирийского народа путем предоставления лекарств и основных товаров в условиях пандемии.

Джахангири пожелал Арнусу успехов, а сирийскому народу процветания и безопасности.

Арноус, со своей стороны, высоко оценил поддержку Ирана сирийскому народу, заявив, что Дамаск стремится укрепить связи с Тегераном.

«Любой вопрос, который приведет к укреплению двусторонних связей, имеет важное значение для правительства Сирии», - добавил он.

Иран в четверг осудил санкции США против Сирии, подчеркнув продолжение связей и сотрудничества с Дамаском, особенно в экономической сфере.

Официальный представитель Министерства иностранных дел Сейед Аббас Мусави заявил, что реализация Закона Цезаря противоречит международным законам и правам человека.

Закон о гражданской защите Сирии или Закон Цезаря, подписанный президентом США Дональдом Трампом в декабре 2019 года, вступил в силу в среду. Документ предусматривает санкционирование практически всей сирийской экономической и торговой деятельности, а также государственных чиновников.

"Цель — сместить власть". По кому ударит американский "Цезарь"

Галия Ибрагимова. Соединенные Штаты ввели санкции против Башара Асада и его родственников. Накажут и тех, кто контактирует с сирийской элитой, в том числе зарубежные компании, действующие в Сирии. Американцы не вдаются в подробности, но ясно, что речь идет прежде всего о России и Иране. Как это повлияет на послевоенное восстановление страны, разбиралось РИА Новости.

Цезарь, но не римский

"США будут вводить санкции до тех пор, пока режим Башара Асада не прекратит войну против сирийских граждан. Дамаску следует стремиться к политическому урегулированию конфликта. Давление Америки распространяется и на страны, которые имеют дело с сирийским режимом. Неважно, насколько далеко партнеры Асада находятся от него. Им всем грозят запреты на поездки и финансовые ограничения", — заявил Майк Помпео.

Это не стало неожиданностью. Дональд Трамп подписал "Акт о защите гражданского населения Сирии", известный в международных кругах как "Закон Цезаря", еще в декабре прошлого года. Древнеримский государственный деятель тут ни при чем. Это имя сирийского фотографа, вывезшего в 2013 году из Сирии "документальные доказательства пыток и убийств заключенных в тюрьмах".

"Закон Цезаря" в общих чертах описывал меры наказания Асада, его ближайшего окружения и зарубежных партнеров. Санкции предусматривались и против частных компаний, которые инвестируют в сирийскую экономику.

В документе не было особой конкретики. Но все понимали, что имеются в виду главным образом Москва и Тегеран, считающиеся основными партнерами Дамаска. После десятилетней гражданской войны страна восстанавливается в основном с помощью российских и иранских компаний.

Дела семейные и государственные

Конгресс не сразу одобрил "Закон Цезаря". Но не потому, что американские парламентарии против антисирийских санкций. Противодействие режиму Асада — тема, по которой между республиканцами и демократами практически всегда консенсус. Промедление было связано с тем, что конгрессмены дополняли правовой акт и уточняли меры наказания. Этим занималось и правительство.

В итоге в обнародованном документе говорится, что санкции вводятся персонально против Башара Асада, его жены, сестры и брата. Рестрикции затронут бизнесмена Мухаммеда Хамшо, тесно связанного с президентом и его родственниками, а также всех, кто контактирует с Дамаском.

Под ударом основные отрасли сирийской экономики: промышленность, транспорт, энергетика. Занятые в этих сферах государственные и частные компании теперь не смогут взаимодействовать с зарубежными партнерами. Любую международную транзакцию тут же заблокируют.

Иностранные компании, сотрудничающие с Дамаском, попадут в американский черный список сразу после заключения какой-либо сделки или финансовой операции.

"Закон Цезаря" запрещает помогать сирийским Вооруженным силам. Это означает возможные санкции против российской и иранской оборонки. Документ налагает ограничения на приближенные к иранскому Корпусу стражей исламской революции сирийские группировки.

"Американцы фактически признали, что якобы адресные санкции против сирийского руководства бьют по простым людям. То есть цель этих мер — сместить законные власти Сирии", — подчеркнул постоянный представитель России в Совбезе ООН Василий Небензя.

Иранские власти "Закон Цезаря" назвали нарушением международного права. "Вопреки санкциям, мы продолжим укреплять экономические отношения с Сирией", — сообщили в иранском МИД.

Точечный диалог

"После успехов России в Сирии американцы учли ошибки. Долгое время они пытались разработать стратегию, способную сдвинуть положение США в сирийском конфликте с мертвой точки. Принятый "Закон Цезаря" показывает, что новую концепцию так или иначе сформулировали", — объясняет в разговоре с РИА Новости координатор ближневосточных проектов РСМД Руслан Мамедов.

Эти санкций, по мнению эксперта, создадут сложности для восстановления САР. "Нормализация экономики — главное, над чем бьются сирийские власти. До "Закона Цезаря" в ОАЭ выражали готовность выделить средства Дамаску. Рассматривали такую возможность и в Саудовской Аравии. Но коронавирус, экономический кризис, а сейчас еще и санкции наверняка повлияют на планы арабских монархий", — рассуждает Мамедов.

Не избежать проблем и Москве. Мамедов полагает, что частные российские инвесторы пересмотрят проекты и минимизируют сотрудничество с Сирией. "Санкции — слишком чувствительная тема. Возникнет ситуация, схожая с иранской. Чтобы избежать рестрикций, зарубежные компании предпочтут не ввязываться в сирийское восстановление. Это чревато тем, что САР на десятилетия вперед будет рассматриваться как никому не нужный неликвид", — считает эксперт.

Отчасти поможет общение с государствами, заинтересованными в стабильной Сирии. Собеседник подчеркивает, что Россия могла бы стать модератором такого взаимодействия.

"Москва способна на точечный диалог со странами Евросоюза и Ближнего Востока. Там многие осознают, что без восстановления страны бессмысленно говорить о политическом или экономическом будущем режима. Российские власти уже содействуют нормализации отношений Асада с некоторыми соседями, и это хорошо", — отмечает Мамедов.

По его словам, негативное воздействие "Закона Цезаря" удастся нивелировать, если США и Россия будут чаще прислушиваться к мнению ближневосточных игроков. Возросшая заинтересованность монархий Персидского залива в восстановлении Сирии показывает, что компромиссы возможны и без внерегиональных игроков.

В МИД Германии назвали расширение санкций США против Сирии обоснованным

В МИД ФРГ считают обоснованным расширение санкций США против Сирии, заявил на брифинге в Берлине представитель внешнеполитического ведомства Кристофер Бургер.

Президент США Дональд Трамп подписал соответствующий закон, который стал известен как "Цезарь", в конце 2019 года. Он вступил в силу 1 июня и включает в себя санкции, затрагивающие практически все сферы экономики Сирии. Санкционный список был расширен 17 июня, под рестрикции попали 14 человек, в том числе супруга президента Сирии Башара Асада Асма Асад и его сестра Бушра Асад, а также 21 организация.

Как заявил Бургер, Дамаск "по-прежнему не сигнализирует о готовности к признаниям, в течение многих лет блокирует политический процесс под эгидой ООН, цинично дает понять, что не заинтересован к мирном урегулировании конфликта". "До тех пор, пока сирийский режим не изменит свое жестокое поведение, не прекратит свои тяжкие преступления против прав человека и гуманитарного права, снятия санкций не может быть", - сказал Бургер.

Он добавил, что новые санкции "не должны стать бременем для гражданского населения, которое в течение последних девяти лет испытало неизмеримые страдания". Бургер напомнил, что ЕС также приняло решение о мерах против ряда лиц, которые "виновны в тяжких преступлениях в Сирии или которые получают доход от ведения военных действий", это "целевые санкции, которые не имеют негативного влияния на обеспечения гражданского населения".

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года.

В МИД САР ранее заявили, что санкции США направлены против сирийского народа и нарушают все возможные международные правила, сирийцы будут противостоять санкционному давлению так же упорно, как терроризму.

МИД РФ ранее назвал санкции США против Сирии нелегитимными.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин