Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Патруль подорвали

Трое российских военных полицейских ранены в Сирии

Текст: Иван Петров

Тревожные новости во вторник приходили несколько раз из Сирии. На пути следования колонны российских и турецких военнослужащих, осуществляющих совместное патрулирование трассы М-4 (соединяет портовой город Латакия с иракской границей) в сирийской провинции Идлиб, подорвался фугас. Ранены оказались несколько военных.

"В результате взрыва повреждены бронетранспортер российской военной полиции и турецкий бронеавтомобиль. Трое российских военнослужащих получили легкие ранения. Имеются раненые среди экипажа турецкого бронеавтомобиля. Все пострадавшие были оперативно эвакуированы из данного района", - сообщили в российском Центре примирения враждующих сторон в Сирии.

Подрыв произошел во вторник около 8.50 по московскому времени. В это время военные проводили 20-е совместное российско-турецкое патрулирование трассы М-4 в южной части зоны деэскалации Идлиб. В момент следования автоколонны произошел подрыв самодельного взрывного устройства.

"Российские военнослужащие были оперативно доставлены на авиабазу Хмеймим, где им оказали необходимую медицинскую помощь. Угрозы их жизни нет. В настоящее время патрулирование прекращено, осуществляется эвакуация поврежденной техники", - рассказали военные.

Отмечается, что командование российской группировки войск в Сирии "во взаимодействии с турецкими военными, а также сирийскими органами безопасности устанавливает причастность действующих в зоне деэскалации Идлиб боевиков к нападению на колонну".

О совместном патрулировании в Сирии своих военных договорились президенты РФ и Турции 5 марта 2020 года.

Кроме того, во вторник в Сирии задержали боевиков, собиравших информацию о военных объектах. Сирийские военнослужащие задержали шпионов и доставили в город Тадмор, расположенный близ Пальмиры. Задержанными оказались трое боевиков экстремистской организации "Магавир ас-Саура". "Наша группа состояла из восьми человек: семи бойцов и одного проводника, который занимается контрабандой и перевозит личный состав и наркотики. Мы отправились на мотоциклах на выполнение задания и попали на минное поле. В результате погибли, подорвавшись на мине, командир группы, проводник и еще один человек. Мы заблудились, а потом попали в плен, и сирийские войска вывезли нас сюда", - рассказал местным журналистам один из задержанных Джасем аль-Али.

Он признался, что задачей вооруженной группы являлся шпионаж. "Мы должны были добыть сведения о российских, иранских и сирийских военных объектах", - сообщил боевик.

У экстремистов при задержании было изъято несколько автоматов Калашникова и гранат, большое количество боеприпасов, деньги в различных валютах и наркотики.

Орудие главного калибра

цивилизационное противостояние на Ближнем Востоке уже стартовало

Алексей Анпилогов

13 июля парламент Ливии разрешил Египту вмешаться в конфликт в стране.

Два важных события последних дней, которые, казалось бы, лежат в совершенно различных плоскостях, иллюстрируют один процесс, разворачивающийся у нас на глазах. Речь идёт о решении турецкого президента Реджепа Эрдогана придать собору Святой Софии в Стамбуле статус мечети и о заявлении Египта о том, что египетская армия будет использована для «остановки кровопролития» в соседней Ливии.

С кем собирается сражаться Египет в Ливии? Формально — с ливийским «правительством национального согласия», находящимся в Триполи. Фактически — с Турцией, которая не только тайно поддерживает Триполи оружием и деньгами, но уже практически открыто вмешивается в конфликт в Ливии, обеспечивая одну из сторон дипломатической и военной поддержкой. Под это даже уже подведён «исторический» повод: население Триполи и Мисураты в значительной мере происходит от турецких переселенцев, а значит — «встанем на защиту наших соотечественников». Впрочем, ровно под такими же лозунгами Турция выступала в Сирии, где до сих пор турецкие войска де-факто оккупируют провинцию Идлиб и полоску сирийской территории вдоль турецкой границы.

Исторический контекст происходящего очевиден — вплоть до начала ХХ века территория Ливии и Сирии находилась под контролем Османской империи. Поэтому «знамя», которое сегодня поднимает Эрдоган, — это знамя османов. Об этом не говорится прямо, но государства Ближнего Востока и Северной Африки хорошо понимают, о чём идёт речь, и действуют сообразно угрозе.

Впрочем, нынешняя война за влияние идёт уже отнюдь не с использованием галер и янычаров и даже не с помощью самолётов и танков, хотя мы и видим участие турецкой армии в конфликтах.

Основное оружие новой войны — это культура, язык, религия и экономика.

В этом отношении Турция во многом обгоняет своих основных конкурентов на Ближнем Востоке — Саудовскую Аравию, Египет и Иран. Турецкая экономика, в отличие от египетской и саудовской, достаточно диверсифицирована и не находится под гнётом санкций, как у Ирана. Отсутствие собственных энергоносителей Турция компенсирует разумным использованием своего транзитного потенциала, фактически став газовым хабом между Европой и Азией. Языковой фактор позволяет Турции оказывать значимое влияние на Азербайджан и Среднюю Азию, говорящую на родственных тюркских языках. В культурном отношении по сути светская и в значительной мере модернизированная за ХХ век Турция тоже обгоняет соседей — у Саудовской Аравии и Египта здесь чистый проигрыш. Остаётся самый острый вопрос — религиозный.

Здесь, как и всегда было в прошлом, всё очень сложно. С одной стороны, нынешним хранителем главных святых мест ислама выступает аравийская династия Саудов — Мекка и Медина находятся на территории Саудовской Аравии. С другой стороны, получение ими контроля над святыми городами в историческом контексте отнюдь не безупречно: в начале ХХ века европейские державы буквально выдернули саудитов из мрака Аравийской пустыни и передали им Мекку и Медину, забрав их у династии Хашимитов, хранивших святые города на протяжении более чем тысячелетия. Кроме того, бурная строительная деятельность саудовского королевства вокруг святыни Каабы, которая превратила ландшафт вокруг неё в какой-то невообразимый архитектурный китч, тоже радует отнюдь не всех в мусульманском мире.

Поэтому в религиозном аспекте Турция тоже ищет варианты противостояния, так как в противном случае её практически неизбежный конфликт с Саудовской Аравией за влияние в мусульманском мире может оказаться неравным с самого начала. Здесь и возникает фактор храма Айя-София.

Конечно, в противостоянии можно использовать и другие святыни Стамбула — например, Голубую мечеть. С ней, кстати, связана предыдущая попытка захвата религиозного лидерства — при её постройке султан Ахмед I повелел снабдить её шестью минаретами, что равнялось числу минаретов мечети Мекки. Впрочем, замысел не удался — вскоре после этого самому Ахмеду пришлось достроить ещё один минарет в Мекке, чтобы вернуть её мечети первенство. Поэтому один раз в истории Голубая мечеть уже проиграла, и в новой борьбе за умы и сердца мусульман необходимо оружие помощнее.

Святая София, к сожалению, идеально подходит для этого. Она минимум на столетие старше первой мечети в Мекке и за прошедшие полторы тысячи лет стала не только одним из элементов мирового культурного наследия, но и мощнейшим магнитом для всего мирового христианства и ислама. Причём если Голубая Мечеть была всё-таки позднейшей попыткой соперничества с Меккой, то Святая София обладает своей собственной историей и силой, проистекающей совсем из иных корней, хотя и сходящихся с Каабой воедино в рамках одного религиозного мифа авраамических религий.

Цивилизационное противостояние на Ближнем Востоке уже стартовало. Айя-София стала главным орудием, которое насильно выкатили на передовую, чтобы сделать первый залп.

Как в этом случае действовать России, которая тоже практически неизбежно станет участницей такого противостояния — вопрос открытый. Одно понятно точно: тихо постоять в стороне нам никак не удастся.

Коридор войны. Почему предложение Москвы по Сирии возмутило Вашингтон

Антон Лисицын. "Борьба резолюций" по Сирии в Совете Безопасности ООН завершилась. Москва и Пекин накладывали вето на проекты западных стран, разрешавшие использовать для гуманитарной помощи неподконтрольные Дамаску погранпереходы, российские же варианты отклоняли большинством голосов. В итоге приняли компромиссный документ. Кто в результате одержал дипломатическую победу, разбиралось РИА Новости.

Временная мера

Дискуссия началась 8 июля, когда Москва и Пекин ветировали проект, представленный делегациями Германии и Бельгии и предусматривающий поставки гуманитарной помощи через контрольно-пропускные пункты "Баб-эс-Салям" и "Баб-эль-Хава".

Госсекретарь США Майк Помпео тут же заявил, что Москва и Пекин злоупотребляют правом вето, и обрушился и на официальный Дамаск. "Асад, Россия и Китай лишают сирийцев продовольствия и лекарств, ухудшая и без того ужасную ситуацию на местах", — негодовал чиновник.

Это не останется без последствий, пригрозил он. "Напрасно Россия и КНР рассчитывают на то, что им все сойдет с рук", — заключил Помпео.

"Настаивать на одном пропускном пункте цинично, это пренебрежение интересами простых людей", — вторил ему пожелавший сохранить анонимность дипломат некоей европейской страны в комментарии катарскому телеканалу "Аль-Джазира".

Со своей стороны полпред Василий Небензя подробно объяснил, почему на Смоленской площади отвергли немецко-бельгийский вариант. Он напомнил, что трансграничная помощь задумывалась как "чрезвычайная временная мера, которую Совет Безопасности одобрил, чтобы оказать гуманитарную поддержку охваченной конфликтом стране". "Пришло время постепенно сворачивать этот механизм с тем, чтобы заменить его на гумпоставки, которые будут осуществляться в соответствии с принципами, обозначенными в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 46/182", — указано на сайте представительства России.

Эта резолюция подразумевала, что гуманитарная помощь перейдет под контроль государства. Вполне логично: по мере того как армия восстанавливала власть Дамаска в Арабской Республике, чрезвычайные меры утрачивали актуальность.

Небензя подчеркнул: Россия представила свой проект. В нем механизм гумпомощи сохранялся еще на полгода, поставки — через "Баб-эль-Хава".

Но 9 июля Совбез отклонил этот документ. На следующий день все повторилось: Пекин и Москва ветировали западный вариант, а российский не получил одобрения на голосовании. Наконец, 12 июля, с пятой попытки, Совбез принял резолюцию о продлении трансграничных поставок через пункт "Баб-эль-Хава" на год.

Закрыть границу для оружия

Беспокойство Москвы, Пекина и Дамаска связано с тем, что через северную границу страны снабжают всем необходимым боевиков, воюющих с правительством.

Рейзан Хеду, курдско-сирийский общественный деятель из Африна, относится скептически к идее поставок через неподконтрольную Дамаску территорию. "На мой взгляд, для некоторых стран вопрос о пересечении границ так важен, потому что они хотят придать легитимность на международном уровне своим вооруженным силам под видом подразделений, обеспечивающих безопасность гумпомощи", — рассуждает он.

"Я говорю о турецко-сирийской границе, которая с 2011 года открыта для боевиков-террористов, через нее идут оружие и боеприпасы", — уточняет Хеду. Он считает, что те, кто действительно хочет облегчить положение сирийского народа, должны "убрать всех террористов и закрыть границу для оружия, работать над тем, чтобы вернуть каждого сирийца домой, поддержать внутриполитический диалог".

В начале июля РИА Новости сообщало, что беженцы из разных провинций Сирии, находящиеся в лагерях на севере страны, голодают. В беседе с корреспондентом агентства они отметили, что боевики оппозиции отрезали их от источников питьевой воды, не пропускают гуманитарную помощь. Поступающее продовольствие вооруженные люди распродают втридорога.

"Действительно, миллионы сирийцев очень нуждаются, — говорит журналист-международник Аббас Джума. — И Москва как никто заинтересована в том, чтобы помочь остановить войну. Ведь Россия борется не с дымом, но с огнем. А как прекратить войну, если боевиков обеспечивают оружием и деньгами?"

По его словам, оппозицию снабжают именно через погранпереходы, на закрытии которых настаивает Москва. "Функционирование неподконтрольных Дамаску пунктов поддерживают силы, не заинтересованные в стабилизации ситуации в Сирии", — уверен Джума.

"Россия намерена затушить пожар войны на Ближнем Востоке, — повторяет он. — Поэтому важно лишить базы тех, кто обостряет конфликт".

Два аргумента

Российский востоковед Константин Труевцев объясняет, что речь идет о гуманитарных коридорах в зоне боевых действий. "Если есть желание помочь Сирии, можно делать это напрямую, значительная часть границы уже контролируется государством, а не террористами и военными других стран. Возникает вопрос: кого поддерживают — население или какие-то вооруженные группы?" — отмечает он.

Нередко боевики перехватывали гуманитарный груз и раздавали своим или продавали местным втридорога, добавляет Труевцев. "Западные коллеги твердят, что режим в Сирии коррумпирован, Дамаску нельзя доверять. Никто не отрицает, что злоупотребления везде могут быть, но в целом, когда помощь распределяется через государственные каналы, в присутствии нашей военной полиции, прозрачность выше. Прозрачность высока и в районе совместного российско-турецкого патрулирования. О чем можно говорить с так называемой оппозицией, когда там несколько группировок дерутся за то, кто займется мародерством?" — задается вопросом востоковед.

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ-ВШЭ Дмитрий Суслов напоминает, что "сирийская война началась и велась при поддержке из-за рубежа, которая могла носить только трансграничный характер". "У России два главных аргумента. Политический — гумпомощь без контроля Дамаска подрывает легитимность сирийского правительства. Многие западные страны не признают Асада, хотя он вернул контроль над 90 процентами территории страны. Но Москва заинтересована в том, чтобы с ним работали".

Через эти коридоры идут грузы для боевиков, особенно в провинции Идлиб, там действует группировка "Хайят Тахрир аш-Шам"*, продолжает эксперт. Второй, прагматический аргумент, заключается в том, что Россия хотела бы все это прекратить.

Пятый проект резолюции, по словам эксперта, — компромисс "со значительной долей позиции России и Китая". Москва и Пекин победили в главном: остался один переход, а не два. Однако в документе нет взаимодействия с Дамаском, не сняли односторонние санкции с Сирии. В целом Совбез реализовал наиболее реалистичный вариант для всех сторон.

*Организация признана террористической и запрещена в России постановлением Верховного суда Российской Федерации.

Специальный докладчик ООН еще раз осудила убийство генерала Сулеймани и игнорирование США международного права

Специальный докладчик ООН, поднявший огненную бурю, осудив убийство иранского генерал-лейтенанта Кассема Сулеймани, еще раз осудила явное игнорирование Соединенными Штатами международного права.

«Это просто нарушение каждого отдельного принципа, не только регулирующего международное право, но и регулирующего международные отношения», - заявила в интервью Al-Mayadeen специальный докладчик Организации Объединенных Наций Агнес Калламар.

Генерал Сулеймани, командующий Силами "Кудс" Корпуса стражей Исламской революции (КСИР), был убит 3 января в результате авиаудара США возле аэропорта Багдада вместе с Абу Махди аль-Мухандисом, вторым командующим Народных мобилизационных сил Ирака (PMU) и рядом их соратников, пишет Press TV.

Оба командира были чрезвычайно популярны из-за того, что играли ключевую роль в уничтожении спонсируемой США террористической группировки ИГИЛ в регионе, особенно в Ираке и Сирии.

В четверг Калламар представила Совету ООН по правам человека отчет о злодеяниях, в котором подчеркивался «незаконный» характер операции, поскольку США не предоставили доказательств продолжающегося или неизбежного нападения на их интересы для оправдания бомбардировки.

В своем интервью Калламар повторила, что США «не смогли продемонстрировать, как бомбардировка может соответствовать требованию по определению «самооборона».

«Я должна добавить, что то, что они сделали, является частью эволюции, которая беспокоит меня и многих других уже много лет», - добавила она. Представитель ООН объяснила, как США ложно пытались рационализировать такие акты агрессии.

В ответ на то убийство, 8 января, КСИР выпустил залпы баллистических ракет на авиабазу США в Ираке. Иран также выдал ордер на арест и попросил Интерпол о помощи в задержании президента США Дональда Трампа, который приказал убить, и нескольких других человек, военных и политических лидеров США, стоящие за тем убийством.

Если бы кто-либо «из так называемой «демократической» западной страны» подвергся такому нападению, эта страна считала бы это нападение «актом агрессии и объявлением войны», сказала Калламар.

Она напомнила, что после бомбардировки вспыхнули дипломатические усилия по предотвращению обострения и без того тяжелой ситуации, вызванной убийством, «потому что все понимали, что мы стоим на пороге чего-то чрезвычайно серьезного».

Докладчик ООН наконец-то предупредила США и другие страны, призвав их не повторять подобные акты агрессии.

«Я надеюсь, что международное сообщество и Соединенные Штаты поймут, что после этого удара мы избежали пропасти», - сказала она. «Давайте сделаем это единственным моментом, когда такой шаг был бы сделан».

Позиция Калламар привела в ярость Соединенные Штаты, и пресс-секретарь Госдепартамента Морган Ортагус назвала ее доклад «тенденциозным и утомительным».

Ортагус в среду обвинил ее в «особой интеллектуальной нечестности» за то, что она осудила Соединенные Штаты, утверждая, что убийство Вашингтоном генерала Сулеймани было актом «самообороны».

РОССИИ ПОРА УХОДИТЬ ОТ АМЕРИКАНОЦЕНТРИЗМА

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Начинаются баталии за пост президента США, небывалые по сопутствующим обстоятельствам. В России перед каждыми выборами там завязывается дискуссия, кто «лучше» для Москвы. Точным ответом стало бы сейчас сталинское «оба хуже» – атмосфера такова, что позитивные изменения исключены, кто бы ни победил. Вариации же зависят от того, какое место занимает Россия в картине мира претендентов.

Кругозор Дональда Трампа определяется категориями торгового оборота и материальной выгоды, которую Соединённые Штаты могут извлечь, и Россия как несущественный экономический партнёр его мало интересует. Личная симпатия к Владимиру Путину не сказывается на курсе, который определяет военно-политическая часть администрации – чиновники националистического и неконсервативного толка. В их понимании Россия – противник в мире великодержавного соперничества, хотя и не первостепенный. Роль главного конкурента безоговорочно отдана Китаю, Россию рассматривают преимущественно в связке с ним. Эта связка – единственное, что занимает Трампа. Он собирался «поладить с Путиным» по неприоритетным для Вашингтона вопросам (с точки зрения Трампа, и Украина, и Сирия скорее относятся к таковым), чтобы залучить его на свою сторону в противостоянии с КНР. Надежда жива, о чём свидетельствует приглашение России вместе с другими противовесами Китаю на саммит «семёрки» в США.

Теперешний кабинет по американским меркам относительно мало идеологизирован. Трамп и сотоварищи не считают, что с Россией надо бороться по определению, ибо она несёт зло. Но Кремль следует осаживать, когда его действия противоречат предметным интересам Америки («Северный поток – 2» – яркий пример). Республиканская партия в целом настроена враждебно, и санкции в Конгрессе принимаются дружно. Трамп иногда затягивает принятие мер давления, однако не видит необходимости корректировать подход по существу.

Есть точка зрения, что на втором сроке Трамп, наконец, начнёт делать то, что хочет, в том числе на российском направлении. Едва ли. Во-первых, рядом с ним нет никого, кто по любым причинам считал бы отношения с Москвой по-настоящему важными. Традиционно так думали специалисты по контролю над вооружениями, но администрация Трампа сворачивает данное направление. А региональное взаимодействие (Сирия, Афганистан, Северная Корея, Украина) практически сошло на нет. Во-вторых, у Трампа отсутствует целостное представление, что ему нужно от России. За исключением упомянутого китайского аспекта идей в отношении Москвы нет. До сих пор российская тема использовалась против него внутренними оппонентами. Поэтому действовал он частично из эпатажа, демонстрируя, что ему плевать на обвинения, частично, напротив, стремился показать, что более крутого нрава России не демонстрировал никто.

Если Джозеф Байден станет президентом, то скорее всего на один срок – из-за возраста. Его администрация – переходно-коалиционная. С одной стороны, реванш истеблишмента Демпартии, возвращение соратников Клинтона – Обамы. С другой, подъём левого крыла, активно симпатизирующего антирасистской кампании и социальным инициативам в духе Берни Сандерса. Течения во многом антагонистические, но их объединяет желание покончить с наследием Трампа, в частности, утилитарной и, как считают демократы, безыдейной внешней политикой. Мейнстрим привержен концепции «глобального лидерства» и либерального интервенционизма по модели 1990-х. Левый фланг против военно-политического активизма за рубежом, но решительно за лидерство моральное в духе нынешнего движения по переоценке прошлого и абсолютизации понятия равноправия. В совокупности всё обещает попытку напористой и идеологически окрашенной внешней политики.

Россия здесь нехороша вдвойне. Для истеблишмента она – злонамеренный отщепенец, который не только сам покинул определившуюся после холодной войны «правильную сторону истории», но и сбивает с пути других, вплоть даже до Соединённых Штатов, вмешиваясь в их дела, к тому же против демократов. Сохраняется, естественно, и военно-стратегическое соперничество. Для левых идеологов Россия – махрово-традиционалистская и вопиюще неполиткорректная страна, отвергающая прогрессивные принципы организации общества. Если люди взглядов и поколения Сандерса ещё видели Россию сквозь призму советского эксперимента, по их мнению, не такого уж однозначно провального, то для молодых леволибералов Россия – очередной пример оскала капитализма, ещё и ретроградного.

При любом исходе выборов у России нет оснований рассчитывать на улучшение отношений с США. Однако исход этот важен, поскольку повлияет на политику Вашингтона в целом. Отход Соединённых Штатов от глобальной гегемонии начался, и причина тому – не Трамп, а изменение мировой расстановки сил. Для Москвы важнее, когда и какая конфигурация возникнет, чтобы понимать свои возможности в ней. Аналитически это требует отказаться от присущего российской политике американоцентризма и сосредоточиться на фундаментальных процессах. А они зависят не от фамилии текущего обитателя Белого дома.

Под гордым флагом

Как ВМФ готовится к главному морскому параду

Текст: Юрий Гаврилов

В Финский залив зашли большой противолодочный корабль "Вице-адмирал Кулаков" и атомный подводный ракетоносный крейсер "Орел" Северного флота. По словам главкома ВМФ Николая Евменова, их экипажи будут участвовать 26 июля в главном военно-морском параде.

"В ближайшие дни отряд приступит к мероприятиям по плану подготовки к параду", - сказал адмирал после совещания в Адмиралтействе, где обсуждали готовность акватории Кронштадтского рейда к временному базированию кораблей крупного водоизмещения. На этом совещании главкому доложили, что команды БПК "Вице-адмирал Кулаков" и атомного подводного ракетного крейсера "Орёл" во время межфлотского перехода отработали ряд корабельных учений по противовоздушной и противолодочной обороне, провели тренировки по обмену сигналами в ночное и дневное время и по борьбе за живучесть. "С вахтенными офицерами и штурманами были проведены контрольные занятия познанию навигационных особенностей плавания в акватории Балтийского моря", - сообщили в Минобороны РФ.

Главком потребовал от флотских командиров максимально эффективно и тщательно отнестись к подготовке большого военно-морского парада. Тренировки к нему на Кронштадском рейде и на Неве начнутся уже во вторник. А в Финском заливе торжественный проход уже "проиграли" малые ракетные корабли "Советск", "Великий Устюг", "Мытищи", корабли противоминной обороны "Владимир Емельянов" и "Александр Обухов", новейшие противодиверсионные катера "Юнармеец Дагестана", "Юнармеец Татарстана"", " Юнармеец Заполярья", "Юнармеец Поморья" и "Валерий Федянин"… В общей сложности - это около 20 кораблей и катеров.

Напомним, что в главном военно-морском параде в Санкт-Петербурге и Кронштадте должны участвовать 46 кораблей, подводных лодок, 42 воздушных судна и более 4 тысяч военнослужащих.

В конце июня на селекторном совещании в Минобороны глава ведомства Сергей Шойгу сказал, что по случаю Дня Военно-морского флота также предусматривается провести военно-морские парады в пунктах базирования флотов и флотилий в Североморске, Балтийске, Севастополе, Каспийске, Владивостоке и сирийском порту Тартус. "Всего в торжествах будет задействовано порядка 200 боевых кораблей различных классов, свыше 100 единиц боевой техники, до 80 воздушных судов и около 15 тысяч военнослужащих", - сообщил министр.

Шойгу обратил особое внимание на необходимость строгого соблюдения всего комплекса противоэпидемических мер с тем, чтобы исключить любые риски для здоровья участников военно-морских парадов.

Чёрный передел

парадоксы западной политики

Константин Черемных Илья Титов

«ЗАВТРА». Константин Анатольевич, похоже, что конспирологические теории, возникшие вокруг Билла Гейтса, были всерьёз восприняты схиигуменом Сергием. Как всё-таки отделить зёрна от плевел, чтобы импортированная мистическая продукция не становилась поводом для церковных расколов у нас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Отец Сергий, вокруг которого ходит столько разговоров, вписан во вполне определённый контекст. Главным образом, это, конечно, COVID-диссидентство самого что ни на есть западного образца. Теории про принудительную вакцинацию и чипирование посредством введения вакцины попали к нам по многим информационным каналам, самым заметным из которых стала передача Никиты Михалкова. Результатом слишком бурного восприятия этого комплекса идей и стали действия схиигумена Сергия.

Но отец Сергий живёт не в вакууме. Он не может не знать, что из-за эпидемии коронавируса власти Саудовской Аравии ограничили хадж в Мекку. Если понимать, какое значение имеет хадж в жизни мусульманина (его, согласно правилам, должен совершить каждый последователь Магомета хотя бы раз в жизни), то станет ясно, что саудовская королевская семья пошла на совершенно беспрецедентную меру. И пошла на это совершенно независимо от Билла Гейтса, ведь если бы саудовский главный муфтий и саудовская правящая династия были у него в кармане, они бы у себя не нефть добывали, а ветряные электростанции строили в угоду прогрессистско-экологистским веяниям. Нет, саудиты извлекли урок из далёких времён, когда эпидемии опустошали этот регион.

Считаю, что схиигумен Сергий, говоря об этих теориях как о свершившихся фактах, поставил себя в заведомо проигрышное положение. Ведь если признавать, что у каких-то людей есть тайная власть над миром, если считать их могущество абсолютным, то это чистое пораженчество.

«ЗАВТРА». Помимо этого одна из претензий отца Сергия к церковной власти заключалась в её частых контактах с Ватиканом.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эти контакты — тема, уходящая в далёкое прошлое, но сегодня она сводится к конкретному папе Франциску. Упрёки в контактах с ним сейчас особенно остры, так как Франциск и Святой Престол несколько раз «отличились» во время эпидемии. Так, было заявлено, что COVID — ответ природы на действия людей, игнорирующих экологический кризис. Вместе с этим кардинал Конрад Краевский, известный в Ватикане как «папский Робин Гуд», отправил материальную помощь группе трансгендерных проституток, разместившейся недалеко от Рима в период пандемии. То есть сегодня у Ватикана именно такие приоритеты, и контакты с ним никак не красят Русскую православную церковь в глазах приверженцев традиционных взглядов.

Папе Франциску вторил и Альберт Гор, вице-президент США времён Билла Клинтона и активный сторонник экологической повестки. «Экологический кризис и пандемия связаны», — утверждал этот лауреат Нобелевской премии мира. Эхом отзывались вдохновители и лидеры протестов в США, которые не утихли до сих пор. Правда, эти добавляли, что эпидемия имеет ещё и расистский подтекст, ведь больше всего от неё страдают именно чернокожие.

«ЗАВТРА». Занятно, что это убеждение никак не помешало афроамериканцам десятками тысяч выходить на улицы.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, вроде бы это противоречие, но оно очень многое обнаруживает. Если посмотреть, что писалось соответствующими агитаторами и ресурсами накануне, то жалобы чернокожих очень разнятся. В одном месте они обвиняют Трампа, что он «открыл» их штат, несмотря на угрозу COVID, в другом же месте они, наоборот, обвиняют президента в нежелании «открывать» штат, из-за чего население беднеет.

В психологии есть такое понятие, как «рентная установка» — это позиция жертвы, требующей удовлетворения. В соответствии с этой установкой собственные претензии становятся важнее любых реальных проблем. Так, активист и журналист Шон Кинг, известный своим участием в движении чернокожих радикалов Black Lives Matter (и выдавленный из руководства этой организацией из-за сомнений в том, что он на самом деле афроамериканец) заявил, что белые Христос и Богородица — расизм и что Христос на самом деле был чёрным.

Это напомнило мне о конференции Шиллеровского института, где буквально первое, о чём меня спросили, было моё отношение к идее чернокожего Адама. Так что ничто не ново. Удивление подобным идеям как чему-то доселе невиданному — следствие слабого контакта американской администрации с собственным чернокожим населением. Населением очень разным, очень специфичным. Их стремлений не понимает в полной мере никто — даже представители Ганы, предложившие недавно американским африканцам вернуться на континент их предков, где их не будут угнетать белые. Ответа на это предложение не последовало.

Как недавно написал чернокожий доцент Техасского университета Террэнс Грин, даже белая интеллигенция, заявляющая о желании помогать чёрным, не ищет ничего, кроме собственного покоя и комфорта. В качестве же реальных мер Грин видит проект, уже внесённый в палату представителей. Согласно этому проекту, за годы рабства чернокожим будет выплачена компенсация. При этом чем реальнее становится идея репараций, тем больше споров вокруг неё в чёрном сообществе. Как относиться к мулатам, к людям смешанной расы, к тем, кто отметился сотрудничеством с белыми и помощью им в деле угнетения чёрного народа? Все эти споры разворачиваются на фоне продолжающихся беспорядков, с которыми Трамп ничего не может поделать.

«ЗАВТРА». Уместно ли при анализе этого американского бунта искать параллели в истории?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Первым делом, конечно, на ум приходит Фергюсон. Очень многие СМИ вспоминали этот бунт 2014 года, но совершенно не обращали внимания на контекст. Дело в том, что тот год был годом промежуточных выборов, и президенту Обаме была нужна встряска, способная мобилизовать электорат. Одним из главных действующих лиц кампании, развернувшейся вокруг убийства чернокожего подростка белым полицейским, был преподобный Эл Шарптон. Этот активист начал готовиться к событиям за четыре месяца до их начала — из огромного толстяка он превратился в усохшего и измученного вождя народного восстания, сбросив 60 килограммов. Шарптон раскрутил бунт в Фергюсоне на всю страну, однако в итоге президенту Обаме, рассчитывавшему извлечь из этого выгоду, это вышло боком. Демократы потерпели поражение и потеряли контроль над обеими палатами Конгресса. Сенат они не смогли отвоевать до сих пор. Так что общее в бунтах есть — это неспособность президентской администрации держать ситуацию под контролем. Яркий пример — продолжительный снос памятников по всей стране, который ничуть не прекратился после того, как Трамп потребовал их прекратить.

«ЗАВТРА». Кстати, Макрон заявил, что не допустит подобного во Франции. В самом деле, в отличие от США и Британии, Франция удивительно тиха. Кому в Европе выгодны американские бунты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Макрон пытается играть роль системообразующей фигуры Европы. Но он уже не раз проигрывал, в том числе из-за внешнеполитических провалов Франции в Афганистане и Ливии, где Францию ждали, а она не пришла. Не вышло у него и перехватить влияние в Северной Африке, в Алжире и Тунисе. Сейчас становится всё очевиднее, что влияние Франции куда слабее, чем казалось до этого, а влияние Турции растёт. Причём Турция активно действует и в Афганистане, где принимает участие в формировании нового правительства и разделе полномочий, которые поделили президент Гани и бывший премьер Абдулла Абдулла, возглавивший переговорный процесс и ставший, по сути, вторым человеком в государстве. Фельдмаршалом же стал Абдул-Рашид Дустум, что само по себе символично, ведь именно Дустум является проводником политического и идеологического влияния Турции в Афганистане. На этом фоне ситуация в Ливии тоже остаётся актуальной, равно как и тщетные попытки Макрона проявить себя.

Провалы Макрона сказываются и на расстановке сил как внутри Евросоюза, так и внутри Франции. Партия Макрона неспособна даже выиграть выборы в собственной столице — прогрессистка Анн Идальго осталась на посту мэра Парижа, несмотря на попытки партии Макрона «Вперёд, Республика!» перехватить инициативу.

На фоне ослабления Макрона лидирующая роль в европейском проекте переходит к Ангеле Меркель. Портал Politico.eu называет её прямым политическим бенефициаром коронавируса. Несмотря на мелкие споры внутри Евросоюза, большинство ключевых членов организации признало, что управлять политическим процессом будет именно Берлин. Поэтому Макрону не остаётся ничего, кроме как защищать себя, а его упор на культурный фронт — упомянутое заявление о недопущении сноса памятников — показывает, что у него ещё осталось какое-то самолюбие.

«ЗАВТРА». Неужели самолюбия не осталось у английского премьера Джонсона?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Осталось, конечно, но важно понимать, что Джонсон — не главный человек в Британии. Вся власть и легитимность Джонсона исходят всё же от Елизаветы II. Но главная причина отсутствия координации в треугольнике «Вашингтон–Париж–Лондон» заключается как раз в непонимании общих целей и зацикленности на мелочах.

Одной из таких мелочей стала Польша, которой американская администрация в конце июня дала кредит на строительство АЭС (американских, разумеется). Такая незначительность того, что должно было выглядеть внешнеполитическим успехом, обусловлена провалом США в отношениях с Германией — во-первых, невозможностью по-человечески вывести собственные войска, переведя часть из них в Польшу, а во-вторых, запретом в той же Германии строительства АЭС. Запрет, целиком обусловленный идеологически теми же людьми, что писали речи Альберту Гору и папе Франциску.

«ЗАВТРА». Тот же Макрон говорил про смерть мозга НАТО. Можно ли считать упомянутые вами контакты между Варшавой и Вашингтоном, увенчавшиеся визитом польского президента Дуды в Белый дом (кстати, первым визитом иностранного лидера к Трампу после карантина), попыткой оживить этот самый мозг?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нет, нельзя. Этот визит был нужен Трампу по внутренним причинам, а вовсе не из-за беспокойства по поводу судьбы Североатлантического альянса. Польша, конечно, могла бы повлиять на НАТО, отсрочить или вообще отменить смерть его мозга, но только при одном условии — если бы она могла заменить Францию, объявившую об этой самой смерти.

Разумеется, несколько веков упования поляков на французов никак не делают из Польши аналог Франции. Этот визит — совершенно проходной эпизод, попытка набрать мелкие политические очки, когда крупные очки ускользают.

Трамп планировал ещё один такой эпизод, точнее, этюд дипломатического миротворчества, связанный с урегулированием конфликта на Балканах. Планировался визит в Вашингтон президента Сербии Вучича и президента Косово Тачи, но вдруг Тачи предъявили обвинения в военных преступлениях. Эксперты видят в обвинении Тачи в деяниях, о которых давно прекрасно знали и в Брюсселе, и в Вашингтоне, элементарную мелкую пакость Трампу, чтобы отнять у него перспективу пусть такого скромного, но всё же внешнеполитического успеха. Более того, эта пакость была направлена и против Ричарда Гренелла, ранее занимавшего пост посла США в Германии и говорившего вещи, которые немцам было неприятно слышать.

«ЗАВТРА». Против того самого Гренелла, который был своего рода инициатором Обамагейта. Он тогда «слил» информацию о незаконном давлении на избирательную кампанию Трампа со стороны бывшей администрации Белого дома.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На тот момент Гренелл исполнял обязанности Директора национальной разведки. Но в этом контексте куда интереснее, что ФБР согласилось опубликовать данные о несправедливом преследовании бывшего советника Трампа Майкла Флинна. Это может означать, что американские спецслужбы вырвались из международного механизма взаимного контроля — так называемых «Пяти глаз», объединяющих разведки США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Великобритании. Это косвенно указывает на то, что разведывательная часть «глубинного государства» перестала довлеть над американским истеблишментом. Подлинная независимость американского разведсообщества стала крупной победой Трампа, оставшейся без внимания публики, но позволившей ему поставить на пост постоянного Директора национальной разведки своего человека — Джона Рэтклиффа.

Само собой, Обамагейт был нацелен на команду Байдена, ведь утверждалось, что Байден занимался на Украине ровно тем же самым, что инкриминировали Трампу в процессе импичмента, но не смогли доказать. Причём в Германии, обычно враждебной Трампу, подыграли этому сюжету и отпустили на свободу Александра Онищенко, главного хранителя всей информации о деятельности окружения Байдена на Украине.

Это указывает не только на некие разногласия между Меркель и немецкими спецслужбами, но и на инициативу, которой на тот момент владел Трамп. Эта инициатива страшно нервировала команду Байдена и окружение Обамы. Дело в том, что из «слитых» документов следовало, что делом Флинна интересовались те приближённые к Обаме особы, которые имели узкие специализации типа Сирии, Палестины или Ирака. А потому можно предположить, что в деле Флинна и связанном с ним расследовании о вмешательстве России в американские выборы эти люди использовали Рашагейт (как назвали это расследование в США) для решения каких-то своих, не связанных с Россией проблем.

«ЗАВТРА». А освобождённый Онищенко мог дать какие-то интересные сведения?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Онищенко рассказал порталу Страна.ua о приглашении в Вашингтон накануне ареста. Приглашение исходило от считающегося радикально-правым портала One America. Онищенко располагал информацией о связях демократических политиков и фондов с украинским руководством. Упоминание фондов особенно чувствительно для команды Обамы, поскольку мутные схемы финансирования через организации подобного рода актуальны до сих пор.

Верхушка Демократической партии нервничала, ощущая шаткость своего положения. Поэтому она и стимулировала сценарий под условным названием «Джордж Флойд». Это был заранее составленный и проработанный сценарий. Так, Обама незадолго до «убийства» Флойда выступал перед выпускниками школ и поднял тему чёрного бесправия и убийств чернокожих полицейскими, связав это с COVID и прочими актуальными событиями. На том же мероприятии присутствовал ещё один политик, имевший президентские амбиции. Это была Камала Харрис.

«ЗАВТРА». Разве её президентские амбиции не остались в прошлом?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что Байден, сходящий с ума от старческой деменции, уже получил необходимое число делегатов Демократической партии для прямого выдвижения в президенты. Поэтому главный вопрос сегодня: кто будет номинально вице-президентом, а фактически — исполняющим обязанности главы государства? Выбор остаётся между Элизабет Уоррен и Камалой Харрис.

Харрис в период своей работы на посту генпрокурора Калифорнии имела связи с Black Lives Matter и охранными структурами, за которыми, как оказалось после, стояла сеть масонских образований. В связи с Харрис мне представляется интересным один нюанс. На волне сноса памятников конфедератам и прочим причастным и не очень к делу многовекового угнетения чернокожих остался совершенно незамеченным снос памятника важному персонажу американской закулисной политики. Это был памятник Альберту Пайку. Пайк был масоном и возглавлял шотландский орден. Этот самый орден ещё недавно хвастался тем, что во времена американской Гражданской войны, разделившей не только страну, штаты, но даже семьи, оставался организацией, объединявшей Америку. После войны именно деятельность ордена способствовала своего рода примирению и почитанию обеих воевавших сторон. Такова особенность американской культуры — почтение к выдающимся качествам врага. К примеру, знаменитый генерал Шерман носил второе имя — Текумсе — в честь индейского вождя, воевавшего против США, а в Йельском университете существовала ложа «Череп и кости», когда-то похитившая череп вождя апачей Джеронимо для хранения в качестве реликвии.

«ЗАВТРА». Недавно Йельский университет предложили переименовать, поскольку он назван в честь рабовладельца.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это предложила колумнистка Энн Коултер, но она сама написала, что это предложение — шутка. Она сказала, что раз уж республиканцы так бессильны, то можно хотя бы хорошо посмеяться. Она процитировала демократа и бывшего кандидата в вице-президенты Тима Кейна, который как-то заявил, что рабство возникло в Америке и Америка за него в ответе. Коултер напомнила, что вообще-то рабство было везде.

Так что это игра с теми, кто придал Йельскому университету то значение, которое он имеет сегодня. Йель престижно заканчивать, у этого университета есть репутация высокоинтеллектуального и крайне зацикленного на мистике учебного заведения. Об этом говорит даже их герб, где на иврите есть слова «урим и туммим», а на латыни написан их не совсем точный перевод — «свет и истина».

Когда упоминается имя Элайху Йеля — не основателя, не учредителя, не первого руководителя университета, а просто главного спонсора, выделившего деньги на учебное заведение, — все тут же вспоминают и этот герб, и всю эту мистическо-рабовладельческую историю, в обоих своих аспектах завязанную на еврейской религиозной мистике и еврейском же, вернее, сефардском, бизнесе. Эта история уходит корнями к эпохе, когда английские пуритане искали в Ветхом Завете тайны и вовсю дискутировали с евреями, пытаясь им доказать мессианство Христа. Именно эти слова — «урим и туммим» в представлении пуритан и являлись этим доказательством.

Евреи же, с которыми пуритане спорили, пользовались связями с пуританами для развития в Америке бизнеса, в том числе и работорговли. Столетием позднее в Йеле преподавался иврит, причём преподавание организовывалось с помощью первого раввина в колониях Рафаэля Исаака Каррегала и его партнёра по бизнесу Аарона Лопеза и их сефардских коллег, развивавших в новообразованных Соединённых Штатах Америки сеть синагог.

Именно на этом фоне Энн Коултер, не прекращая своей игры, обвиняет Тима Кейна. Её вброс адресован американскому еврейству, которому нужно занять в нынешней ситуации чёткую позицию.

В этой связи стоит упомянуть Марка Кьюбана — бизнесмена, владельца баскетбольной команды, сделавшего карьеру в еврейской организации «Бней-Брит». Кьюбан заявил, что не прочь принять участие в президентских выборах, но для этого нужна какая-то масштабная встряска, одной только ситуации с коронавирусом недостаточно. То ли он имел в виду случившееся впоследствии вокруг Флойда, то ли нет, но он определённо намеревался использовать какой-то казус для того, чтобы запустить демократическое еврейство и афроамериканцев единым фронтом. Но 4 июня Кьюбан заявил об отказе от президентской гонки.

«ЗАВТРА». Что же произошло?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Был показан фильм, посвящённый Джеффри Эпштейну. Фильм был снят компанией Netflix. Глава по контенту этой огромной компании, Тед Сарандос, женат на Николь Авант, которая была финансовым директором обеих предвыборных кампаний Обамы в Калифорнии, а потом послом на Багамах. Так что взаимодействие Netflix и Обамы куда теснее, чем может показаться. И вот на Netflix показывают фильм о связях Эпштейна с влиятельными людьми в еврейском сообществе и с Биллом Клинтоном. Клинтон понимал свою токсичность и поэтому старался не участвовать в кампаниях демократов. И когда сюжет про связь с Эпштейном прозвучал, произошёл уход со сцены Марка Кьюбана, после чего, уже 24 июня, одна из главных жертв Эпштейна дала показания в адрес бывшего премьера Израиля Эхуда Барака. И так уж совпало, что главным стратегом Джо Байдена и Элизабет Уоррен был Стэн Гринберг, который был не просто советником упомянутого Барака, а просто-напросто сделал его премьером.

«ЗАВТРА». Но дело Эпштейна не является ударом по Трампу, поскольку доказано, что Трамп не летал к Эпштейну на «остров греха». А вот книга мемуаров Джона Болтона, бывшего советника президента по национальной безопасности — это удар по Трампу, поскольку полна обличений и упрёков со стороны бывшего подчинённого.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Мне жаль Болтона. У проводимой им политики были огромные перспективы. Именно с Болтоном Россия, будь то российские политики или российские священнослужители, могли всерьёз обсуждать возможности изменения международных институтов. Знания Болтона были нужны Трампу.

Формально его увольнение связывают с ситуацией вокруг Афганистана, но всё куда глубже. Болтон конкурировал с госсекретарём Майком Помпео, который сейчас не тянет ту роль, которую взял на себя после победы над Болтоном.

Дело в том, что Помпео перестал быть для левого истеблишмента приемлемой фигурой. Причиной тому стала пандемия, а точнее, перенос внешней медицинской помощи под контроль Госдепа. Это было воспринято как шаг, враждебный по отношению к ВОЗ. Внезапно всплыли какие-то расследования внутренней кухни верхушки Госдепартамента. Оказалось, что в офисе Помпео процветал сексизм, унижение подчинённых и всяческие извращения. Более того, Помпео продавал оружие саудитам в обход Конгресса и мечтал о собственной президентской кампании. Всё это стало причиной отчуждения Помпео от вашингтонского истеблишмента.

Помимо этого Помпео подвёл Белый дом, провалив важные переговоры с Израилем, надавив на их отношения с Китаем, после чего посол Китая в Израиле был найден мёртвым в своей резиденции. Подобная скандальная ситуация — очень сомнительный признак качественной работы госсекретаря. Именно поэтому Помпео стал чужим для всех. Нынешний советник по нацбезопасности Роберт О'Брайен не является самостоятельной фигурой и всячески урезает функционал своего совета.

Получилось так, что результатом внутренней аппаратной борьбы между Болтоном и Помпео стало самоуничтожение обеих сторон. Что же касается книжных ударов по Трампу, ближе к выборам должна выйти книга племянницы Трампа (дочери его брата-алкоголика), где, по слухам, будет содержаться ещё больше чувствительных ударов по президенту.

«ЗАВТРА». Неужели кто-то всерьёз рассматривает подобные книги как эффективное оружие против Трампа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Может, и нет. Поэтому последнюю на сегодняшний день подножку Трампу поставили не авторы книг, а структура, которая, как он считал, контролируется им полностью. Речь идёт о Верховном суде. Там в середине июня прошло два голосования. Первое решило, что ни один работодатель отныне не может уволить ни одного гея или трансгендера по факту своих религиозных или иных убеждений. Второе касалось DACA — программы приёма нелегалов за авторством Обамы. Трамп, придя в Овальный кабинет, закрыл её, а Верховный суд отменил это закрытие, признав его незаконным. Причём перевес в пользу либералов обеспечил Нил Горсач, назначенный Трампом. Это оказалось страшным ударом для Трампа и республиканцев. Ключом к пониманию действий Горсача служит Джамиль Джаффер, директор Института национальной безопасности. Этот институт наполнен бывшими главами спецслужб и злейшими врагами Трампа. Именно Джаффер обеспечил одобрение Сенатом кандидатуры Горсача.

Если подводить итог, то нужно сказать, что усилия, которые приложены к недопущению переизбрания Трампа, огромны. Если посмотреть на последние назначения, то Трамп смог пробить всего двух своих человек. Первый — Директор национальной разведки Джон Рэтклифф. Второй — Майкл Пэк, новый руководитель американского Агентства по глобальным медиа. Два года Сенат (преимущественно республиканский!) не пропускал Пэка, но Трамп всё-таки сумел продавить этого бывшего сотрудника Стива Бэннона на пост. В том числе и за это «глубинное государство» воздаёт Трампу сполна. «Глубинное государство» мстительно, в результате страдает не только Трамп, но и репутация США. Это даёт возможность, к примеру, фрау Меркель, у которой, надо сказать, тоже не всё хорошо внутри страны, усиливать своё внешнее влияние за счёт недееспособности американской администрации.

«ЗАВТРА». Устраивает ли Россию возможная смена президента в США?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Чтобы нас устраивало происходящее в Америке, нужно постоянно производить определённые действия, в том числе на уровне Церкви. Церковь часто может то, чего не могут политики и политтехнологи. Сегодня те, кто ещё недавно пытался делать мировую консервативную революцию, вынуждены спешно спасать то немногое, что им удалось отвоевать. Им не удастся обойтись без обращения к России. У нас же растёт понимание несостоятельности международных институтов и осознание того, что рассчитывать можно только на себя.

Беседовал Илья ТИТОВ

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 июля 2020 > № 3537976 Константин Черемных

ИНТЕРЕСЫ ВАЖНЕЕ СТАВОК: ПОЧЕМУ ЛИВИЙСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАНА

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки НИУ «Высшая школа экономики».

Ливия – традиционный партнёр нашей страны. Потенциал Ливии весьма значителен. Согласно прогнозам специалистов, в ближайшие годы во многих странах Ближнего Востока, Западной Азии, Средиземноморья будет всё более остро ощущаться дефицит воды. Роль Ливии в стабилизации этой проблемы может оказаться исключительно велика. Поэтому на данном этапе нужно поддерживать контакт со всеми властными структурами и авторитетными политическими организациями.

В Москве побывал с визитом Агила Салех, председатель Палаты представителей Ливии – парламента и вместе с тем одного из ключевых «центров силы» в нынешней сложной политической раскладке, сформировавшейся в Ливии на обломках «Джамахирии» Муаммара Каддафи. Парламент был сформирован в 2015 г. в соответствии с Политическим соглашением по параметрам межливийского урегулирования и резолюцией СБ ООН 2259 от 23 декабря 2015 года.

Находясь в Москве, Агила Салех провёл обстоятельные переговоры с председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, министром иностранных дел Сергеем Лавровым, осуществил другие политически значимые контакты.

Салех позиционировал себя в качестве солидного, надёжного партнёра. При этом он чётко давал понять, что другой, альтернативный ливийский центр силы – Правительство национального согласия во главе с Файезом Сарраджем, может быть, и имеет международную поддержку, но с точки зрения внутриполитических реалий легитимностью на сегодняшний день не обладает. Правительству и лично Сарраджу так и не удалось в отведённое на это время пройти процедуру утверждения парламентом страны, который дважды голосовал против предложенных кандидатур.

Теплый приём, оказанный лидеру парламента, в особенности в верхней палате Федерального Собрания, позитивная реакция на итоги переговоров со стороны российских политических и общественных деятелей, большинства СМИ, породили в ряде стран убеждение в том, что Москва, «наконец, определилась», на чьей стороне она будет выступать в ливийском противостоянии – Салеха. При этом отмечалось, что Салех имеет тесные отношения с Командующим ливийской армией генералом Халифой Хафтаром, который, в отличие от правительства Сарраджа, процедуру парламентского утверждения успешно преодолел и традиционно пользуется симпатией российских политиков и военных.

Как представляется, такое понимание итогов визита не отражает реального положения дел. Агила Салех, действительно, произвёл хорошее впечатление и, скорее всего, может рассматриваться в качестве приоритетного партнёра Москвы, но Россия пока отнюдь не собирается менять своей позиции открытости для всех политических сил и структур в Ливии – естественно, кроме тех, кто поддерживает экстремистов.

Определять будущее страны, по убеждению Москвы, должны сами ливийцы, и именно на их выбор в конечном счёте будет ориентироваться Российская Федерация.

Конечно, важно отметить, что к Правительству национального согласия, лично Файезу Сарраджу, в Москве, что называется, «есть вопросы». Несомненно, раздражающим фактором для России является масштабное привлечение ПНС военной и военно-технической помощи со стороны Турции. При нынешней «рыхлой» ситуации в сфере высших органов власти и управления сомнительной выглядит затея Сарраджа заключить с Реджепом Тайипом Эрдоганом соглашение о разделе морских зон в Восточном Средиземноморье (ноябрь 2019 г.).

В этом контексте – несколько слов о политике Турции, президента Эрдогана в ливийский делах. Активность Анкары отражает растущий масштаб турецких амбиций. Упомянутое соглашение о разделе морских зон – очередной шаг в долговременной и потенциально несовместимой с интересами России линии Турции, направленной на установление своего персонального контроля над черноморско-средиземноморским бассейном, а он служит на южном направлении единственным коридором для выхода российских торговых и военных судов в Мировой океан.

Здесь нелишне вспомнить, что в 1993–1994 гг. Анкара, пользуясь ослаблением позиций Москвы, осуществила фактическую ревизию ряда важнейших положений Конвенции Монтрё о проходе через проливы и в одностороннем порядке ввела так называемые «санитарные правила» прохода судов. Сейчас, судя по всему, турецкая сторона намерена идти дальше, осваивая пространства Средиземного моря. Это, кстати, вызывает негативную реакцию Греции и Кипра, которые обдумывают, как ответить на морские притязания Анкары.

Также сугубо негативным, дестабилизирующим фактором является переброска с согласия правительства Сарраджа турецкими службами экстремистов и террористов из Идлиба и других районов их нынешнего расположения в Сирии, других странах региона. Всё это говорит о том, что ряд направлений политики Сарраджа настораживает Москву и снижает уровень доверия к нему.

Но есть соображения, в том числе чисто практического характера, которые обуславливают целесообразность продолжения курса на поддержание с Правительством национального согласия политического диалога и деловых связей. Речь может, в частности, идти о достаточно масштабных торгово-экономических сделках. Так, по линии правительства Ливии в 2019 г. туда был осуществлён экспорт российских товаров примерно на 150 млн долларов США (зерновые, чёрные металлы, удобрения). Идут переговоры относительно совместных инвестиционных проектов, перспектив разведки и эксплуатации новых нефтяных месторождений, строительства и восстановления энергетических объектов в Ливии, поставки в эту страну российской техники для очистных сооружений.

Конечно, важно адаптировать разрабатываемые проекты к условиям нестабильной ситуации и отсутствия гарантий безопасности на ливийской территории. В отношении торговых сделок это осуществить относительно легче, в отношении проектов техсодействия – сложнее. Речь может, в частности, идти о проработке контрактов с отложенными на определённый период сроками начала их реализации. Но необходимо зарезервировать место с учётом острой конкуренции, которая всегда была характерна для ливийского рынка.

Помимо структур парламента и Правительства национального согласия Россия инклюзивно подходит к поддержанию контактов с другими важными политическими силами Ливии, в частности, представителями регионов Мисураты и Триполи, которые играли важную роль в борьбе с бандформированиями, переправлявшимися на территорию Ливии сторонниками ИГИЛ (запрещено в России).

Ливия – традиционный партнёр нашей страны. Потенциал Ливии весьма значителен. Это не только нефть, но, к примеру, и водные ресурсы. Ливия имеет треть водного потенциала целого континента – Африки. Согласно прогнозам специалистов, в ближайшие годы во многих странах Ближнего Востока, Западной Азии, Средиземноморья будет всё более остро ощущаться дефицит воды. Роль Ливии в стабилизации этой проблемы может оказаться исключительно велика. С учётом этого важно тщательно отслеживать развитие ситуации в Ливии и вокруг неё, предметно знать и понимать раскладку политических сил, влияние внешних – региональных и внерегиональных государств.

На данном этапе нужно поддерживать контакт со всеми властными структурами и авторитетными политическими организациями, чтобы по возможности обеспечить в будущем серьёзные позиции в этой стране, структуре её торгово-экономических и инвестиционных связей.

Россия. Ливия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453240 Андрей Бакланов

Спецборт спасения

О вывозе детей из зон вооруженных конфликтов

Текст: Татьяна Владыкина

Детский омбудсмен Анна Кузнецова поделилась опытом России по возвращению детей из зон вооруженных конфликтов на международной видеоконференции ООН. Она рассказала о возвращении маленьких россиян из Ирака и Сирии.

- Репатриация - это исполнение обязательств государства по защите прав детей в рамках международного права, - отметила Кузнецова. - Это спасение детей из нечеловеческих условий и профилактика радикализации несовершеннолетних.

Детский уполномоченный отметила, что опыт России интересен многим государствам.

- Коллеги из многих стран обращаются к нам за консультациями, и мы идем им на встречу, - отметила она.

Ранее в интервью "РГ" Анна Кузнецова рассказала, что из-за пандемии пока невозможно продолжить вывоз детей из Сирии и Ирака. Хотя более 60 детей готовы к вылету, на них оформлены документы и ищутся возможности для перелета.

Так же в интервью "РГ" Кузнецова поделилась тем, что работа над вывозом детей из Сирии была долгой и мучительной. "Это были бесконечные тревоги и переживания, - рассказывала она. - И вот мы добрались до лагеря беженцев "Аль-Холь", мне звонят с поздравлениями (никому еще не удавалось забрать детей оттуда), но было такое напряжение, что отвечала всем: "Пока не посажу детей на борт нашего самолета, никаких поздравлений".

Анна Кузнецова подчеркнула, что на сегодняшний день в лагерях беженцев на территории Сирии, в тюрьмах Ирака, по различным оценкам, находятся несколько тысяч детей из разных иностранных государств. Маленькие граждане очень нуждаются в помощи.

Справка "РГ"

С декабря 2018 года было организовано 7 спецбортов (4 - из Ирака, 3 - из Сирии), 156 российских детей вернулись домой. Сейчас более 60 детей готовы к вылету на родину.

«Премьера» затягивается: почему Россия не вводит в строй летающий радар

Самолет-носитель средств ДРЛО А-100 «Премьер» стал жертвой хронической технологической отсталости. В серийное производство его планировали запустить в 2015 году, но, как водится, «что-то пошло не так», и начались бесконечные «сдвиги вправо» сроков сдачи нового самолета.

Виктор Кузовков

Так исторически сложилось, что в России главными «стражами неба» считают наземные зенитно-ракетные комплексы (ЗРК). Причин тому много, и главная, вероятно, в психологии – мы помним, как ЗРК С-75 сбил американский разведчик U-2, как наши зенитные ракеты десятками и сотнями сбивали американские «Фантомы» во Вьетнаме, как сирийские ЗРК «Квадрат» (ранняя версия ЗРК «Куб») сбивали израильские самолеты в ходе арабо-израильских войн, как принадлежащие Египту ЗРК «Двина» отлично проявляли себя в противостоянии с израильскими ВВС, сбив, по некоторым оценкам, более 40% всех потерянных Израилем боевых самолетов.

Вокруг наземных ЗРК сложился своеобразный ореол непобедимости и неуязвимости. По крайней мере, для нашего сознания это почти аксиома. И сейчас, когда мы читаем о том, что в Сирии, Ливии или какой-то другой горячей точке мира ЗРК российского производства не в полной мере справляются с решением возложенных на них задач, а то и просто становятся жертвами ударов авиации, в обществе моментально возникают конспирологические версии произошедшего – или новые владельцы наших ЗРК все сплошь неучи, или мы поставляем им сильно упрощенные версии наших «лучших в мире» комплексов, или ещё того хуже, все секреты давно проданы Израилю и США.

Но реальность несколько более сурова. Увы, но если посмотреть правде в глаза, придется констатировать – современная авиация всегда переиграет и уничтожит любой ЗРК, если он одиноко стоит в чистом поле и ждет атаки. Почему так происходит, спросите вы? И нужны ли в таком случае ЗРК как таковые?

Сразу ответим на второй вопрос – да, нужны. Очень нужны. Полноценной альтернативы современным наземным ЗРК пока нет, да и в обозримом будущем заменить их вряд ли получится. Но давайте не будем сильно забегать вперед и попробуем понять, как вообще устроена современная ПВО, и как она, в идеале, должна работать.

Прежде всего, вспомним о том, что Земля имеет форму шара. И горизонт, за которым ничего не видно, существует не только для нашего взора, но и для радаров. Он даже имеет специальное обозначение, «радиогоризонт», и обозначает воображаемую линию, ниже которой обычными радиолокационными средствами заглянуть невозможно. Так вот, любой наземный ЗРК является заложником этого самого радиогоризонта, тогда как самолет вполне может опуститься ниже этой линии, подобраться к ЗРК на дистанцию пуска ракет, «вынырнуть» на несколько секунд, выпустить ракеты и снова уйти вниз, в область, недосягаемую для антенн радиолокационного поста ЗРК.

Чтобы хоть как-то снизить остроту проблемы, современные ЗРК оснащаются радиолокаторами на телескопической стреле. Подняв её на пару десятков метров, можно немного отодвинуть радиогоризонт, увидеть противника чуть раньше и, соответственно…

Хотя нет, авиация и авиационные средства поражения тоже не стоят на месте, и сейчас дальность их поражения достаточна для того, чтобы поражать ЗРК из-за радиогоризонта, даже несколько отодвинутого. Так что, тупик?

И снова нет. Современная система ПВО может быть весьма эффективна. Но чтобы убедиться в этом, нам нужно избавиться от стереотипа и перестать думать, что средства ПВО исчерпываются только зенитно-ракетными комплексами, которые в честном противостоянии пытаются в одиночку уничтожить вражескую авиацию. Нет, ПВО это целый набор средств, дополняющих и усиливающих друг друга. И только в комплексе они могут полноценно решать задачи по прикрытию с воздуха наземных объектов.

Помимо наземных ЗРК, очень большое значение имеет воздушная компонента ПВО – истребители и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО и ДРЛОиУ). Первые, как понятно из названия, могут уничтожить любую воздушную цель, а вторые…

А вторые, если упростить, это тот же самый радар, только поднятый в воздух, на высоту примерно десяти километров. Радар, для которого почти не существует проблемы радиогоризонта – он отодвинут так далеко, что спрятаться под ним атакующая авиация противника просто не может, а значит, любая её атака становится обреченной если не на гарантированный провал, то, как минимум, на огромные проблемы.

В идеале современная ПВО должна выглядеть примерно так: высоко в воздухе, на некотором удалении от границы или линии фронта, барражирует самолет ДРЛОиУ, в радиусе доступности от него находятся несколько пар истребителей, а на земле, прикрывая наиболее уязвимые направления или узлы, дежурят ЗРК. При обнаружении атакующих самолетов противника самолет ДРЛОиУ передает информацию о них истребителям и наземным ЗРК, а дальше, в зависимости от обстановки, либо союзная авиация атакует противника, либо ЗРК обстреливает цели своими дальнобойными ракетами. Авиация противника в таком случае оказывается меж двух огней – продолжая двигаться на сверхмалых высотах, она оказывается в крайне невыгодном положении в сравнении с атакующими истребителями ПВО. У неё нет высоты, нет скорости, нет пространства для маневра, поэтому её шансы в предполагаемом воздушном бою падают почти до нуля. Но если подняться вверх, она оказывается весьма уязвима для мощных и дальнобойных зенитных ракет, а ЗРК, если им не оказывать активного противодействия, стреляют очень точно на любых доступных дистанциях.

Разумеется, эта идеальная схема не является аксиомой. Например, вместо самолета ДРЛОиУ может быть современный перехватчик с мощным радаром, типа МиГ-31Б, а наземные ЗРК большой дальности, вроде С-300 или С-400, для большей надежности могут быть прикрыты малыми ЗРК или ЗРПК типа Тор-М2 или «Панцирь-С1». Но главное неизменно всегда – для высокой боевой устойчивости всей системы ПВО необходимо, чтобы её наземные и воздушные компоненты страховали и дополняли друг друга.

К огромному сожалению, Россия унаследовала от СССР большую проблему – недостаточность одного из компонентов ПВО, а именно, самолетов дальнего радиолокационного обнаружения. У нас всегда были отличные ЗРК. Наши истребители тоже показывали себя вполне на уровне. Но вот по летающим радарам всегда было серьезное отставание – и количественное, и качественное.

С чем именно это было связано, однозначно сказать сложно. Вероятно, сказались и различные военные доктрины, которые в нашем случае предполагали, прежде всего, военные действия вблизи от собственных границ, а в американском – глобальное присутствие во всех доступных точках земного шара. Американцы не могли делать ставку на наземные ЗРК – для них они были недостаточно мобильны, мировому жандарму нужны были «глаза», которые можно перебросить в любую точку мира вслед за своей авиацией буквально за считанные часы.

Кроме того, США традиционно делали ставку на флот и нуждались в средствах радиолокационного дозора, которые могли бы его обезопасить от внезапных атак авиации. Для этого в США были разработаны и поставлены на вооружение палубные самолеты ДРЛО, например, Grumman Е-2«Hawkeye», способный обнаружить цель типа «истребитель» на дистанции более 400 километров, а пассивными средствами обнаружения засечь вражеский радар на дистанции вдвое большей. Ничего подобного в СССР не могло быть создано в принципе, просто из-за отсутствия классических авианосцев, как таковых.

Если добавить к этому традиционное отставание СССР в электронике, картина получится довольно грустная. И тем не менее, поняв важность данного типа авиации, советское руководство попыталось исправить ситуацию. Так, в 1958 году было принято решение о создании первого в СССР самолета-носителя средств ДРЛО. Задание было поручено КБ «Туполева», и надо сказать, что в достаточно короткие сроки оно было выполнено.

Самолет получил обозначение Ту-126. Первоначально его планировали сделать на базе новейшего, на тот момент, стратегического бомбардировщика Ту-95, но в ходе проектирования выяснилось, что оптимально для этой цели подходит гражданский Ту-114. На носитель был установлен комплекс «Лиана», разработанный в Московском НИИ приборостроения (ныне – концерн «Вега»). Габариты и грузоподъемность ту-114 позволили разместить на Ту-126 дополнительное радиотехническое оборудование, предназначенное для разведки и связи. И в целом, самолет получился неплохим для своего времени, если не считать обычных для советской инженерной школы проблем, вроде наплевательского отношения к операторам комплекса, которые чуть ли не глохли в полете от работающих рядом двигателей, а иногда получали неслабые удары током от рабочих панелей, на которых накапливалось статическое электричество.

В 1985 году на смену Ту-126 пришел А-50 – новый самолет ДРЛОиУ, построенный на базе военно-транспортного самолета Ил-76. Вместо комплекса «Лиана» на него был установлен комплекс «Шмель». И как замена предыдущей модели, он был очень хорош… Но в сравнении с американским конкурентом, самолетом Boeing E-3 «Sentry», сразу проявились слабые стороны, связанные, в основном, с наметившимся сильным разрывом в электронике. Так, дальность обнаружения цели типа «истребитель» у А-50 была примерно 300 километров, тогда как E-3 «Sentry» видел гораздо менее заметную крылатую ракету с дистанции 400 км. Споследними у А-50 вообще были проблемы – цели с низкой ЭПР, летящие на фоне земли, новый радар видел плохо. Если добавить к этому, что А-50 появился примерно на 10 лет позже американца, разрыв становится и вовсе катастрофическим…

Добавим, что количественно мы от американцев тоже отстаем. Сейчас наш «потенциальный союзник» эксплуатирует более сорока Boeing E-3 Sentry самых современных модификаций. У нас же в строю всего 9 машин, четыре из которых – модернизированная версия А-50У. Последнее, кстати, не должно вводить нас в заблуждение – модернизация основана на комплексе «Шмель-2», который хоть и лучше предшественника, но по совокупности характеристик, по данным открытых источников, превосходит его всего на 15-20 процентов.

Ситуацию должен был исправить комплекс А-100 «Премьер», разработка которого началась ещё в 2004 году. В серийное производство его планировали запустить в 2015 году, но, как водится, «что-то пошло не так», и начались бесконечные «сдвиги вправо» сроков сдачи нового самолета. В 2017 году Сергей Шойгу, министр обороны, сообщил, что «Премьер» будет готов в 2020 году. Но и этот срок оказался не конечным – в этом году выяснилось, что сроки снова сдвинуты, на этот раз, на 2024 год.

Причины переносов каждый раз называются разные, но с большой долей уверенности можно утверждать, что дело в санкциях, введенных против России некоторыми иностранными державами. Прежде всего, эти санкции коснулись электроники, с которой у нас, как известно, до сих пор дела обстоят очень плохо. Увы, наши конструкторы до начала украинского кризиса весьма лихо закладывали в свои проекты передовые западные комплектующие, что и сказалось на самых разных, в том числе, оборонных, проектах. Как показывает практика, импортозамещение в высокотехнологичных отраслях идет труднее всего, если идет вовсе. И на этом фоне задержки со сдачей столь серьезного оборонного проекта, как самолет ДРЛОиУ А-100 «Премьер», выглядят весьма логичными.

Вместе с тем, нужно отметить, что известные характеристики нового самолета, а точнее, его радиолокационного комплекса, выглядят весьма впечатляюще. Из того, чем располагают источники, нужно особо отметить следующее: дальность обнаружения целей типа «истребитель» достигнет (или немного превзойдет) 700 километров. Комплекс будет оснащен радаром с активной фазированной антенной решеткой (долгожданная АФАР), сможет одновременно сопровождать до 300 воздушных, наземных и морских целей.

Также будут реализованы функции управления (воздушный командный пункт) и целеуказания. В совокупности это даст российской армии очень нужную боевую единицу, способную буквально сцементировать ПВО на любом угрожаемом участке. Просто представьте себе радар, способный, находясь над Москвой, одновременно контролировать воздушное пространство в небе над Минском, Киевом, Санкт-Петербургом и Саратовом. Понятно, что это в идеальных условиях, и тем не менее… И не просто видеть, что там происходит, но и координировать действия своей авиации, выдавать целеуказания, наводить на цель ракеты «воздух-воздух» большого радиуса действия…

По некоторым оценкам, если проект «Премьер» удастся довести до серийного производства с заявленными характеристиками, мы, наконец, сможем преодолеть более чем полувековое отставание от американцев в этом критически важном сегменте ПВО. А значит, и наша истребительная авиация, и наши лучшие в мире (без кавычек) ЗРК получат буквально второе дыхание…

Если… В это слово все и упирается. К сожалению, судить о том, насколько все сложно с замещением импортных комплектующих, мы не можем – секретность высочайшего уровня. Известно лишь, что с введением международных санкций Вассенаарское соглашение, пришедшее на смену печально известному КоКом (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom) периода Холодной войны, было очень серьезно ужесточено именно в области контроля за экспортом в Россию микроэлектроники. Если раньше, до санкций, производители лишь уведомляли соответствующий орган о планируемой поставке тех или иных электронных компонентов в Россию, то теперь они обязаны получать разрешение на каждую партию такой продукции, отправляемой в РФ. Разумеется, все, что хоть как-то может быть связано с оборонной отраслью, навигацией, авиастроением, атомной промышленностью и так далее, находится под жесточайшим запретом и получить такую лицензию не может. Контролируются и возможные пути обхода ограничений, в частности, реэкспорт через третьи страны.

Новые правила были ещё сильнее ужесточены совсем недавно, 20 июня сего года. Тогда вступили в силу новые правила Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США, ужесточающие экспорт «чувствительных» технологий целому ряду государств, в том числе, России, Китаю и Ирану. Упразднен и упрощенный режим таможенного оформления «гражданской» микроэлектроники, а этой лазейкой наши спецслужбы также пользовались для провоза некоторых важных комплектующих.

А если эту проблему все-таки получится решить, все равно останется проблема количества. Базовый самолет комплекса А-100 «Премьер», Ил-76МД-90А, производится Ульяновским авиазаводом. Самолет отличный, но это и благо, и проблема одновременно – он одновременно востребован и военно-транспортной авиацией, и «стратегами» как база для создания летающего танкера-заправщика, и теперь вот ещё и для создания самолета ДРЛОиУ. Но есть небольшая проблема – в год мы сейчас производим по три штуки Ил-76МД-90А.

Ну, как «небольшая»… Колоссальная, на самом деле. Её можно решить, но за счет таких же, то есть колоссальных, усилий. И не сразу.

Поэтому будем верить. Верить в импортозамещение и в то, что звезды сойдутся. И тогда, может быть, к нашему общему удовлетворению…

Но это, как говорит сейчас молодежь, «не точно»…

Сирия частично откроет сухопутную границу с Ливаном

Сирийское правительство решило открыть сухопутные границы с Ливаном для граждан Сирии, желающих вернуться на родину, при условии наличия результата анализа на коронавирус, полученного не позднее чем за 18 часов, сообщает сирийское государственное агентство САНА.

"Правительственная комиссия по борьбе с пандемией коронавируса приняла решение упростить условия въезда, связанные с превентивными мерами. Теперь разрешено гражданам Сирии, застрявшим за границей, въезд через официальные пограничные с Ливаном КПП в течение 18 часов после получения результатов анализа на коронавирус в аккредитованных Минздравом Ливана больницах", - пишет агентство.

Согласно новым правилам, прибывшие должны будут оставаться в обязательной самоизоляции на протяжении пяти дней. Граждане с положительным анализом будут транспортированы в специально оборудованные медицинские центры для изоляции и лечения.

Сирийско-ливанская граница была закрыта с обеих сторон 11 марта в рамках борьбы с распространением коронавируса. Ливанские власти трижды за это время открывали границу на несколько часов в течение двух дней для желающих вернуться из Сирии ливанских граждан и наоборот.

В Алеппо открыли новый телекоммуникационный центр

Новый телекоммуникационный центр, способный обслуживать телефонные линии и обеспечивать доступ в интернет для жителей и предприятий, торжественно открыли в Алеппо в Сирии. Как сообщил гендиректор государственной телекоммуникационной компании Сирии Мунир Абед, новый центр долгие годы сможет обеспечивать надежную связь абонентам в городе.

"Мы построили с нуля целый коммуникационный центр. Уже сейчас мы можем подключить 20 тысяч стационарных телефонных линий и оптоволоконных интернет-каналов. Нам удалось закрыть любые телекоммуникационные потребности региона на значительную перспективу", - сказал он на церемонии открытия.

В холле здания, восстановленного после окончания войны, открыли небольшой музей, в котором представлены раритетные телефонные аппараты из старого телеграфа Алеппо. В этом же холле оформлена и фотовыставка, снимки которой показывают, каким здание было после боевых действий и как его удалось восстановить специалистам.

Несмотря на наложенные на Сирию санкции, из-за чего страна лишена возможности импортировать сложную техническую продукцию, для центра удалось достать самое современное оборудование. Чтобы скорее обеспечить в мегаполисе надежную и бесперебойную связь, специалисты монтировали оборудование круглосуточно.

"Мы благодарим наших русских друзей за помощь - без нее ничего бы не получилось. Но мы очень рады, что весь монтаж самого сложного оборудования производили наши специалисты - мы работали даже по ночам, чтобы все успеть по графику, очень уставали, монтаж длился почти девять месяцев. И вот - все работает", - рассказал директор телекоммуникационного центра Ахмед Хасна.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с 2011 года. Крупнейший сирийский город Алеппо удалось освободить в 2016 году. Он сильно пострадал в ходе военных действий, многие здания, достопримечательности были разрушены или повреждены. Алеппо был промышленной столицей Сирии, но из-за конфликта большинство его предприятий перестали работать.

Сирия. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 11 июля 2020 > № 3438967

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года

Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.

Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.

Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.

Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).

Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.

Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.

Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.

Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.

Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.

Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.

Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?

С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.

Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.

Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.

Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.

То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.

Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.

Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.

Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.

В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.

Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.

Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.

Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.

Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?

Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.

С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.

На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.

Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.

Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.

Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.

Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.

Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.

Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.

Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.

Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.

Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.

Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?

С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.

А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.

Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.

Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.

Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?

С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.

Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.

Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.

Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.

Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.

В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.

Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».

Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.

Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?

С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.

Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.

Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.

Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.

Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?

С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?

Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.

Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.

Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.

В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.

Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?

С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.

Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.

Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.

Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.

Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.

Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.

Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.

Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.

Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.

Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.

Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.

Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?

С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.

При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.

По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.

Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?

С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.

Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.

Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.

Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.

Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?

С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.

Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.

Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.

Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.

Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933 Сергей Лавров

В Дейр-эз-Зоре восстановили электростанцию

Власти САР продолжают усилия по восстановлению страны, несмотря на западные санкции.

В соответствии с российско-турецкими договорённостями с 6 марта этого года на территории Идлибской зоны деэскалации введён режим прекращения огня. Функционирует специальный непрерывный канал связи для оперативного взаимодействия между российским Центром по примирению враждующих сторон и турецкой стороной, сообщил на очередном брифинге руководитель ЦПВС контр-адмирал Александр Щербицкий.

Вместе с тем продолжают фиксироваться обстрелы населённых пунктов со стороны позиций боевиков экстремистских группировок. По информации, полученной ЦПВС от местного населения, боевики террористической группировки «Хайат Тахрир аш-Шам»* планируют проведение провокации с целью обвинить правительственные ­войска в применении химического оружия.

По имеющимся сведениям, боевиками в специальной лаборатории, расположенной в городе Сармада, уже изготовлено не менее 15 самодельных взрывных устройств, начинённых неизвестным отравляющим веществом.

Российский ЦПВС призывает командиров незаконных вооружённых формирований отказаться от провокаций и встать на путь мирного урегулирования ситуации в подконтрольных им районах.

* * *

На всей территории Сирии, подконтрольной правительственным силам, продолжается восстановление экономической инфраструктуры. В настоящее время в 345 населённых пунктах провинций Алеппо, Дамаск, Дейр-эз-Зор, Латакия, Хама, Хомс, Деръа, Эс-Сувейда, Эль-Кунейтра и Ракка ведутся работы по восстановлению и ремонту 2678 жилых домов, 220 школ, 176 дошкольных и 239 медицинских учреждений, 203 хлебопекарен, 199 электроподстанций и 279 водонасосных станций.

В Дейр-эз-Зоре на электростанции завершилось восстановление генератора. Когда он заработает, потребности этого провинциального центра в электроэнергии будут полностью обеспечены, сообщил журналистам директор электростанции Тарек аль-Йокла.

«Мощность обновлённой станции – более 50 мегаватт, – пояснил он. – Это средний показатель по современным меркам, но нам вполне достаточно. Мегаполисы потребляют десятки тысяч мегаватт, а в провинции Дейр-эз-Зор не так много крупных городов, население невелико».

Восстановить повреждённый во время войны генератор удалось с помощью импортных комплектующих, а также запчастей, взятых от старого оборудования. Главному инженеру электростанции Хамдану аль-Мустату также помогло и техническое образование, полученное в вузе Советского Союза.

«Они [боевики] всё разрушили. Мы посмотрели и сказали: «Не будет работать», – рассказал он по-русски, показывая новое оборудование и вспоминая, какой была электростанция после окончания боевых действий.

Восстановленный генератор пока не работает – для его запуска нужен газ. «Раньше мы получали газ с другого берега Евфрата, но эти территории сейчас контролируют курды и американцы. Они решили топливо продавать и назначили нам неприемлемую цену. Но мы в любом случае не будем покупать газ. Мы не ведём переговоры с непрошеными гостями на нашей земле – такова позиция нашего правительства», – отметил губернатор провинции Дейр-эз-Зор Абдель Маджид аль-Кавакиби.

Поэтому пока Дейр-эз-Зор получает электричество из Хомса, который находится в нескольких сотнях километров. Однако, как отмечают сами сотрудники электростанции, сейчас рассматривается возможность перевода генератора на другое топливо, для чего специалисты изучают российский опыт обеспечения электроснабжения.

* * *

Сергей Лавров по итогам политических консультаций министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (ЮАР, АРЕ, ДРК) в формате видеоконференции 8 июля заявил, что вопросы сирийского конфликта должны решаться на основе конкретных фактов и так называемая независимая комиссия по Сирии не отвечает этому критерию. Речь идёт, поясним, о докладе, подготовленном комиссией независимых экспертов ООН и утверждающем, что власти САР с ноября 2019 по июнь 2020 года могли якобы совершать «военные преступления» и «преступления против человечности» при освобождении провинций Алеппо и Идлиб.

«Вы, наверно, имеете в виду комиссию, которая сама себя называет независимой комиссией по расследованию в Сирии. Если это так, то комиссия была создана не консенсусным решением, её мандат вызывает множество вопросов, как и методы работы. Решение о создании этой комиссии было продавлено прежде всего западными странами, которые взяли курс на смену режима в Сирии, они этого не скрывают, и путём голосования в Совете ООН по правам человека был сформирован механизм с заданной целью: искать компромат на Дамаск и на тех, кого они называют союзниками Дамаска», – пояснил глава МИД России журналистам.

Как отметил Сергей Лавров, комиссия ни разу не выезжала в Идлиб, а для сбора сведений пользуется фактами из социальных сетей, из неких источников. «Мы исходим из исключительной необходимости решать и рассматривать любые вопросы, касающиеся сирийского и какого-либо другого конфликта, только на основе конкретных фактов, на основе представления сведений, за которые соответствующая структура может отвечать. Эта независимая комиссия за свои заявления отвечать не может, как уже не раз было доказано», – добавил министр иностранных дел РФ.

* * *

Россия и Китай наложили в Совете безопасности ООН вето на проект резолюции Бельгии и Германии, продлевающей работу двух погранпереходов на границах Сирии для доставки гуманитарной помощи. Режим упрощённой доставки гуманитарных и медицинских грузов в Сирию из соседних государств, в первую очередь через границу с Турцией, через линии фронта и погранпереходы действует с июля 2014 года и ежегодно продлевался.

В его рамках гуманитарные учреждения ООН и их партнёры вправе были пользоваться маршрутами через линии конфронтации и четыре пограничных пункта пропуска. Два из них расположены на границе САР с Турцией на севере провинции Алеппо: Баб-эс-Салям (у города Аазаз) и Баб-эль-Хава. Ещё два пункта – это Эль-Ярубия на сирийско-иракской границе и Аль-Рамта на границе Иордании и САР.

В начале января Совбез ООН принял резолюцию Бельгии и Германии о продлении действия механизма на полгода, при этом число пунктов пропуска на границах решили сократить до двух: действующими остались только Баб-эс-Салям и Баб-эль-Хава. За такое решение выступали Россия, Китай и Сирия.

В Москве подчёркивают, что необходимость в двух других КПП отпала, так как ситуация «на земле» изменилась. По оценке российской стороны, власти САР взяли под контроль ранее удерживаемые незаконными вооружёнными формированиями территории и в состоянии сами доставлять туда гуманитарные грузы. Но это крайне не устраивает западные страны.

Россия внесла в Совбез свой проект резолюции, оставляющий для доставки гуманитарной помощи один пункт – Баб-эль-Хава (он расположен на трассе на направлении сирийский Аллепо – турецкий Искендерун). Но Совбез ООН из-за позиции западных стран не поддержал проект резолюции России. За проголосовали четыре члена Совбеза, против – семь, воздержались – четыре. Для принятия необходимо набрать девять голосов из 15.

В проекте резолюции была выражена обеспокоенность гуманитарной ситуацией в регионе, в частности в связи с негативным воздействием односторонних мер принуждения в отношении властей САР. В тексте подчёркивалось, что это ставит под угрозу доступ Сирии к медикаментам и медицинской помощи, необходимым для борьбы с пандемией.

________________________________________________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Николай Пальчиков, «Красная звезда»

Захарова предупредила о риске полной парализации работы ОЗХО

Деятельность Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) может стать полностью парализованной, если не положить конец попыткам западных стран продвигать свою узкокорыстную повестку дня, говорится в комментарии официального представителя МИД РФ Марии Захаровой.

Она отметила, что западные страны на недавней сессии исполнительного совета ОЗХО продвигали вопрос об одобрении первого доклада группы по расследованию и идентификации относительно событий в сирийской Аль-Латамне. В Москве выводы доклада считают сомнительными, а сам документ "предвзятым, политически ангажированным, фактологически недостоверным, крайне слабым с профессиональной точки зрения, технически неубедительным".

"Ставка западниками на сессии была сделана на продавливание необходимого им решения через голосование. Иначе как политическим фарсом это не назовёшь. Тем не менее, несмотря на численное превосходство участников евроатлантических военно-политических структур в руководящих органах ОЗХО и оказанное ими беспрецедентное давление на других членов Исполсовета, они с большим трудом добились нужного результата", - говорится в комментарии Захаровой.

По ее словам, "этот ущербный и злонамеренный подход вызывает возмущение".

"Россия совместно с целым рядом других ответственных членов международного сообщества выступила в Гааге с заявлением, предостерегающим от дальнейшей политизации деятельности ОЗХО. Организация не должна оставаться в заложниках у государств, навязывающих ей свою узкокорыстную повестку дня. Если их действиям не положить конец, ОЗХО может оказаться полностью парализованной", - подчеркнула Захарова.

ОЗХО 8 апреля опубликовала доклад по расследованию химических атак в Сирии в 2017 году. Согласно выводам следственной группы, авиаудары в провинции Хама с использованием снарядов с хлорином и зарином были выполнены сирийскими ВВС. МИД Сирии заявил, что доклад ОЗХО содержит поддельные и сфабрикованные выводы, цель которых - искажение фактов и обвинение сирийских властей. В Дамаске подчеркнули, что войска САР никогда не применяли химическое оружие.

Иран укрепит сирийские системы противовоздушной обороны

Исламская Республика Иран укрепит сирийские системы противовоздушной обороны на основе соглашения, подписанного между двумя странами в среду.

Начальник штаба Вооруженных сил Исламской Республики Иран генерал-майор Мухаммед Багери и министр обороны Сирии Али Абдулла Айюб подписали в среду соглашение о расширении военного сотрудничества, сообщает Almayadeen.

В соглашении подчеркивается расширение военного сотрудничества и сотрудничества в области безопасности между двумя странами, говорится в сообщении.

Стороны обсудили последние события в Сирии и подчеркнули необходимость вывода иностранных войск из страны.

«Если бы правительство США смогло поставить Иран, Сирию и Сопротивление на колени, оно бы ни минуты не колебалось», - сказал Али Айюб.

Далее он сказал, что "Закон Цезаря" не позволяет сирийскому народу иметь доступ к продовольствию и лекарствам, и что террористические группировки в стране являются частью агрессии израильского режима в регионе.

Генерал Багери также отметил, что Иран укрепит системы противовоздушной обороны Сирии с целью расширения военного сотрудничества между двумя странами.

По словам Багери, региональные страны не приветствуют присутствие США и будут реагировать на любые глупые поступки врагов.

«Соглашение расширяет наше взаимное сотрудничество для противодействия давлению США», - заключил он.

СБ ООН не поддержал резолюцию России по Сирии

Совбез ООН не поддержал проект резолюции России о том, чтобы оставить лишь один погранпереход на сирийской границе для доставки гуманитарной помощи, заявил председательствующий в совете постпред ФРГ Кристоф Хойсген.

"За <...> проголосовали четыре члена Совбеза, против — семь, воздержались — четыре. Резолюция не принята, так как не набрала необходимого количества голосов", — уточнил он.

Для принятия необходимо набрать девять голосов из 15.

Во вторник Россия и Китай наложили вето на проект резолюции Бельгии и Германии, продлевающей на год работу двух погранпереходов "Баб-эль-Хава" и "Баб-эс-Салям". Мандат действия КПП истекает 10 июля. Взамен Россия внесла в СБ ООН свой документ (копия есть в распоряжении РИА Новости).

Что предложила Москва

В нем сказано, что механизм трансграничной доставки гумпомощи создавали в качестве временной меры в 2014 году, и предлагается на полгода продлить работу только одного КПП — "Баб-эль-Хава".

Также в проекте резолюции выражена обеспокоенность гуманитарной ситуацией в регионе, в частности в связи с негативным воздействием односторонних мер принуждения в отношении Дамаска.

В тексте подчеркивается, что это ставит под угрозу доступ Сирии к медикаментам и медицинской помощи, необходимым для борьбы с пандемией.

Документ также содержит призыв до 31 августа предоставить доклад о прямом и косвенном воздействии односторонних принудительных мер, введенных в отношении Сирии, на ее социально-экономическое положение и гуманитарные поставки из-за границы.

Режим упрощенной доставки

Режим упрощенной доставки гуманитарных и медицинских грузов в Сирию из соседних государств действует с июля 2014 года и ежегодно продлевался.

В его рамках гуманитарные учреждения ООН и их партнеры вправе были пользоваться маршрутами через линии конфронтации и пограничные пункты пропуска "Баб-эс-Салям", "Баб-эль-Хава" (оба на границе Сирии и Турции), "Эль-Ярубия" (граница с Ираком) и "Аль-Рамта" (граница с Иорданией).

По мере того как сирийская армия начала брать под контроль все больше территорий, Дамаск и Москва стали выступать за постепенное сворачивание работы погранпереходов. Как заявляли российская и сирийская стороны, теперь гуманитарная помощь должна доставляться через территорию арабской республики, а не из соседних государств. Однако это не устраивает западных партнеров.

В начале января СБ ООН принял резолюцию Бельгии и Германии о продлении действия механизма на полгода, при этом число пунктов пропуска на границах решили сократить до двух: действующими остались только "Баб-эс-Салям" и "Баб-эль-Хава". Теперь Россия призывает оставить только последний.

В ООН выступили за увеличение поставок гумпомощи в Сирию

ООН выступает за увеличение объемов трансграничной доставки гуманитарной помощи в Сирию, а не сокращение, заявил на брифинге официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик.

"Нам нужно, чтобы через границу шло больше гумпомощи. Нам не надо, чтобы ее становилось меньше", - сказал Дюжаррик, отвечая на вопрос о том, достаточно ли двух пограничных переходов на границе Сирии и Турции для доставки гуманитарной помощи на северо-восток и на север САР.

В Совете Безопасности на этой неделе ведется дискуссия о судьбе двух пограничных переходов "Баб-эль-Хава" и "Баб-эс-Салям" на сирийско-турецкой границе в районе Идлиба. По ним с территории Турции в Сирию поступала гуманитарная помощь. Мандат этих КПП истекает 10 июля, поэтому для их дальнейшего функционирования Совбез должен принять соответствующую резолюцию. Однако на этот счет у членов Совета Безопасности есть противоречия.

Бельгия и Германия хотят продлить работу двух КПП на полгода и внесли соответствующую резолюцию на рассмотрение СБ ООН. Россия же выступает за то, чтобы сохранить лишь один погранпереход "Баб-эль-Хава".

Режим упрощенной доставки гуманитарных и медицинских грузов в Сирию из соседних государств (в первую очередь через границу с Турцией) через линии фронта и погранпереходы действует с июля 2014 года. Такой механизм продлевался ежегодно. В рамках этого механизма гуманитарные учреждения ООН и их партнеры вправе были пользоваться маршрутами через линии конфронтации и четыре пограничных пункта пропуска: "Баб-эс-Салям", "Баб-эль-Хава" (оба на границе Сирии и Турции), "Эль-Ярубия" (граница с Ираком) и "Аль-Рамта" (граница с Иорданией).

По мере того, как сирийская армия стала устанавливать контроль за все большей территорией, Дамаск и Москва стали выступать за постепенное сворачивание работы погранпереходов. Как заявляли российская и сирийская стороны, теперь гуманитарная помощь должна доставляться в районы через территорию Сирии, а не с территории соседних государств.

В январе СБ ООН продлил до 10 июля мандат только двух КПП на границе с Турцией. "Эль-Ярубия" и "Аль-Рамта" перестали функционировать в рамках механизма трансграничной доставки гумпомощи. Это не устраивает западных партнеров по Совбезу.

Постпред РФ при ООН Василий Небензя заявлял, что механизм трансграничной доставки гуманитарной помощи задумывался как чрезвычайная временная мера, которую Совет Безопасности одобрил, чтобы оказать гуманитарную поддержку охваченной конфликтом стране. Теперь, по словам постпреда РФ при ООН, пришло время постепенно сворачивать этот механизм, чтобы заменить его на гуманитарные поставки, которые будут осуществляться в соответствии с принципами, обозначенными в резолюции Генассамблеи ООН 46/182.

При этом МИД России выражал сожаление в связи с тем, что нет прогресса по отправке в сирийский Идлиб гуманитарного конвоя, так как Запад настаивает на доставке помощи путем трансграничных поставок из Турции.

США поприветствовали требование ОЗХО к Сирии по химоружию

США приветствуют требование Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) к Сирии отчитаться о возможно имеющихся у страны отравляющих веществах, говорится в письменном заявлении госдепартамента.

"Нынешнее решение ясно излагает меры, которые должно предпринять правительство Сирии, в том числе: отчитаться об объектах, на которых было разработано, хранилось и откуда поставлялось химоружие, использовавшееся в Эль-Латамне (в марте 2017 года); отчитаться об остающихся запасах химоружия и объектах по его производству; а также решить остающиеся вопросы с первоначальными отчетами", - говорится в заявлении госдепа.

"Исполнительные совет ОЗХО своим решением подтвердил, что ответственные за использование химического оружия должны быть привлечены к ответственности, и подчеркнул важность правосудия для тех, кто применяет его", - говорится в заявлении.

ОЗХО 8 апреля опубликовала доклад по расследованию химических атак в Сирии в 2017 году. Согласно выводам следственной группы, авиаудары в провинции Хама с использованием снарядов с хлорином и зарином были выполнены сирийскими ВВС. МИД Сирии заявил, что доклад ОЗХО содержит поддельные и сфабрикованные выводы, цель которых - искажение фактов и обвинение властей Сирии.

Россия и правительство Сирии неоднократно обвиняли ОЗХО в предвзятости расследований происшествий на территории арабской республики и подвергали сомнению сделанные техническим секретариатом ОЗХО выводы. Сирийские власти заявляли, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал страны был вывезен из Сирии под контролем ОЗХО.

ПОСТЪЯДЕРНЫЙ ЯДЕРНЫЙ МИР

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, внештатный научный сотрудник Института исследования проблем мира и безопасности при Гамбургском университете (IFSH), сооснователь проекта «Ватфор», эксперт РСМД.

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453215 Дмитрий Стефанович, Сергей Полетаев

НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ

ГРЭМ ЭЛЛИСОН

Директор Научного центра Белфер по международным делам при гарвардской школе Кеннеди, бывший помощник министра обороны по делам политики и планирования. Автор книги «Обречённые на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?»

РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМНОЙ ШАР С ДРУГИМИ ВЕЛИКИМИ ДЕРЖАВАМИ

Американские политики, на десятилетия вперёд опьянённые успехом окончания холодной войны, объявили устаревшей одну из фундаментальных концепций геополитики.

Государственный секретарь Кондолиза Райс, описывая новый мир, сказала, что «великодержавность определяется не сферами влияния или способностью навязывать свою волю слабым странам». Государственный секретарь Хиллари Клинтон отмечала, что «Соединённые Штаты не признают сфер своего влияния». Государственный секретарь Джон Керри констатировал «завершение эпохи доктрины Монро», которая существовала почти два столетия, когда США претендовали на собственную сферу влияния в западном полушарии.

Подобные декларации были справедливы, поскольку кое-что в геополитике изменилось. Но они были и ошибочны, так как авторы не вполне понимали, что именно происходит. Американские политики перестали признавать сферы влияния (право других держав требовать уважения их интересов в своих регионах или претендовать на контроль над происходящими в них событиями) не потому, что сама эта концепция устарела. Просто весь мир де-факто стал американской сферой влияния. Сильные по-прежнему навязывали свою волю слабым; остальной мир был вынужден играть в основном по американским правилам. Не желавшим подчиняться этим правилам приходилось платить высокую цену: от ослаблявших их санкций до смены режима. Сферы влияния никуда не делись – они просто слились в одну зону влияния Соединённых Штатов в силу подавляющей гегемонии этой страны на земном шаре.

Однако в наши дни эта гегемония ослабевает, и Вашингтон осознал существование того, что называется «новой эрой конкуренции великих держав», в которой Китай и Россия всё чаще используют силу для утверждения своих интересов и ценностей, нередко противоречащих интересам и ценностям США. Однако американские политики и аналитики всё ещё отчаянно пытаются определить, что эта новая эра означает для Соединённых Штатов. Впредь их роль в мире не только изменится, но и существенно сократится. Хотя американские лидеры будут и дальше заявлять о своих грандиозных амбициях, более скромные средства неизбежно приведут и к более скромным результатам.

С однополярным миром покончено, равно как и с иллюзией, что другие страны покорно примут место в мировом порядке, отведённое им американцами. Соединённым Штатам придётся принять реальность, в которой существуют сферы влияния, и не все они американские.

Мир, каким он был

Прежде чем делать какие-либо заявления о новых правилах геополитики после окончания холодной войны, госсекретарям США следовало бы вспомнить последние месяцы Второй мировой войны, когда американские политики аналогичным образом сопротивлялись принятию мира, где сферы влияния играли определяющую роль. Противоречия по этому вопросу лежали в основе дебатов между двумя главными экспертами правительства США по Советскому Союзу.

4 февраля 1945 г. президент Франклин Рузвельт встретился с советским лидером Иосифом Сталиным и британским премьер-министром Уинстоном Черчиллем в Ялте. Рузвельта на переговорах сопровождал его переводчик и главный советник по Советскому Союзу Чарльз Боулен. Как раз тем утром Боулен получил срочное личное послание от своего близкого коллеги Джорджа Кеннана в Москве. Кеннан точно спрогнозировал, что Советский Союз попытается сохранить контроль над Европой, по возможности большей её частью. Вопрос был в том, как Соединённым Штатам на это реагировать.

Кеннан спрашивал: «Почему бы нам не пойти на чёткий и определённый компромисс в этом вопросе? Почему бы не разделить Европу на сферы влияния, не влезая в российскую сферу и не пуская русских в нашу?». Боулен был в ужасе. «Это совершенно немыслимо, – взорвался он в ответ. – Внешняя политика такого рода не может проводиться в демократическом государстве».

Размышляя над этим позже, Боулен пояснил: «Американский народ, сражавшийся в длительной и тяжёлой войне, заслужил право хотя бы на попытку создания лучшего мира». С 1945 по 1947 гг. Боулен работал вместе с другими ведущими деятелями в администрации Рузвельта, а затем Трумэна, поэтому проникся их видением «единого мира», в котором союзники вместе сражались ради победы над нацистами, чтобы затем объединить усилия во имя создания нового мирового порядка. Однако в конце концов он смирился с тем, что мир таков, каков есть, – Кеннан оказался прав. «Вместо единения великих держав по главным вопросам послевоенной реконструкции мира, политической и экономической, мы наблюдаем полное разобщение между Советским Союзом и его сателлитами по одну сторону и остальным миром по другую». Летом 1947 г. Боулен в аналитической записке государственному секретарю Джорджу Маршаллу признал: «Вместо единого мира мы имеем два мира».

Когда Боулену пришлось согласиться с диагнозом Кеннана, он сделал правильные выводы. В заключение записки Маршаллу он пишет: «Столкнувшись с этим неприглядным фактом, как бы сильно мы об этом ни печалились, Соединённым Штатам в интересах собственного благополучия и безопасности, а также в интересах остального несоветского мира необходимо сплотиться политически, экономически, в финансовой сфере и, наконец, в военном отношении, чтобы действенно отвечать на угрозы, исходящие от советского мира».

Это убеждение стало столпом стратегии США будущих десятилетий, и оно опиралось на принятие идеи сфер влияния: некоторые регионы подчиняются советскому господству, что нередко будет приводить к ужасным последствиям, но лучшее, что могут сделать Соединённые Штаты, – это поддерживать страны, расположенные на периферии, одновременно укрепляя единство и сплочённость в своей сфере влияния.

В течение четырёх последовавших десятилетий США и СССР были вовлечены в борьбу великих держав, известную как холодная война. Страны Восточной Европы, втянутые в советскую сферу влияния, находились под сапогом «империи зла». Когда разражался очередной кризис, американские президенты то и дело оказывались перед выбором: отправить войска в страны, которые стенали под советским деспотизмом, чтобы поддержать местных борцов за свободу, стремившихся к обретению тех прав, которые американцы считали всеобщими, или бездействовать и смотреть, как этих борцов за свободу убивали и угнетали. Все президенты без исключения предпочитали наблюдать, не вмешиваясь: достаточно вспомнить бездействие Дуайта Эйзенхауэра, когда венгры подняли восстание в 1956 г., и Линдона Джонсона во время Пражской весны 1968 года. То же самое мы видели уже после холодной войны: бездействие Джорджа Буша-младшего, когда российские войска напали на Грузию в 2008 г., и Барака Обамы, когда российский спецназ захватил Крым. Почему? Каждый из них пропустил через себя неприемлемую, но неоспоримую истину, которая однажды была чётко сформулирована Рональдом Рейганом в его совместном заявлении с советским лидером Михаилом Горбачёвым: «В ядерной войне не может быть победителей, поэтому её нельзя допустить».

Этот эпизод из истории холодной войны напоминает нам о том, что стране, стремящейся быть одновременно идеалистичной и реалистичной, всегда придётся как-то примирять логику и оправдание цели, с одной стороны, с реалиями силы, с другой стороны. В итоге, как точно заметил аналитик Фарид Закария, во внешней политике мы всегда видели «риторику преобразования и реальность примирения». Даже на пике своего могущества США вынуждены были мириться с неприятным фактом наличия советской сферы влияния.

Тектонические сдвиги

После почти полувекового соперничества, когда холодная война закончилась, и в 1991 г. исчез Советский Союз, Соединённые Штаты остались единственной доминирующей в мире державой в экономическом, военном и геополитическом отношении. В первые два десятилетия после холодной войны военные расходы США превысили оборонные бюджеты следующих богатейших десяти стран вместе взятых (пять из которых были союзниками Вашингтона). На деле это означало, что, как выразился в 2018 г. министр обороны Джеймс Мэттис, Соединённые Штаты «имели неоспоримое или подавляющее превосходство во всех операционных аспектах. Мы могли размещать наши войска там, где хотели, собирать их, где хотели, и действовать там, где нам было нужно». США и их союзники могли принимать новых членов в НАТО, предоставляя им гарантии безопасности по статье 5 и не задумываясь о рисках, поскольку реальных угроз для альянса не было. В том мире стратегия, по сути, сводилась к подавлению любых вызовов обильными средствами и ресурсами.

Но это было тогда. Тектонический сдвиг в балансе сил, произошедший в первые два десятилетия XXI века, был столь же драматичен, как и любые другие сдвиги, свидетелями которых Соединённые Штаты являлись за всю свою историю длиной в 245 лет. Перефразируя слова президента Чехословакии Вацлава Гавела, это произошло так быстро, что у нас даже не было времени удивиться. Доля США в мировом ВВП, которая в 1950 г. составляла почти половину, снизилась до одной четверти в 1991 г., а затем до одной седьмой сегодня. Хотя ВВП – не единственный важный индикатор, он создаёт силовую основу в отношениях между странами. И по мере уменьшения относительной мощи, сужалось и поле для манёвра у американских политиков. Подумаем, например, о реакции американцев на китайскую инициативу «Пояс и путь». Имея валютные резервы, близкие к 3 трлн долларов, КНР может инвестировать 1,3 трлн в инфраструктуру, связывающую большую часть Евразии с Китаем и тем порядком, который выстраивается в его интересах. Когда государственный секретарь Майк Помпео объявил, что Соединённые Штаты в ответ увеличат инвестиции в Индо-Тихоокеанский регион, ему удалось наскрести всего 113 млн долларов.

Конечно, Китай был главным бенефициаром этой трансформации. Его ВВП взлетел с 20% ВВП США в 1991 г. до 120% сегодня (если измерять его по паритету покупательной способности, которым руководствуются ЦРУ и МВФ, сравнивая экономический потенциал разных стран). Хотя КНР сталкивается с многочисленными внутренними вызовами, есть больше поводов ожидать, что этот базовый тренд в экономике продолжится, нежели, что он вскоре остановится. Поскольку у Китая в четыре раза больше рабочих рук, чем у Америки, ему достаточно догнать по производительности труда современную Португалию. Хотя эта производительность составляет лишь половину от производительности труда в США, ВВП КНР в этом случае в два раза превысит американский в самом ближайшем будущем.

Особенно резко экономический баланс сил сместился в пользу Китая в Азии. Будучи крупнейшим экспортёром мира и вторым по величине импортёром, Китай является главным торговым партнёром любой крупной страны в Восточной Азии, включая и союзников Вашингтона. Агрессивно практикуя искусство государственного управления экономикой, Пекин без колебаний пользуется возможностями своего положения, чтобы выкручивать руки таким странам, как Филиппины и Южная Корея, если они не выполняют его требований. На мировой арене Китай также начинает на равных конкурировать с Соединёнными Штатами в передовых технологиях. Сегодня из 20 крупнейших компаний в области ИТ девять находятся в Китае. Когда четыре года назад мировой лидер в сфере искусственного интеллекта (важнейшей из высоких технологий) компания Google оценивала своих конкурентов, она пришла к выводу, что китайцы не отстают от европейцев. Сегодня в зеркале заднего вида едва можно различить европейских конкурентов: китайцы лидируют во многих областях прикладного искусственного интеллекта, включая наблюдение и слежку, распознавание лиц и голоса, не говоря о финансовых технологиях.

Военные расходы и возможности КНР также возросли. Четверть века назад его оборонный бюджет был в 25 раз меньше американского. Сегодня он уже составляет треть военного бюджета США и стремится к паритету с ним. Но деньги из американского оборонного бюджета тратятся в том числе и на выполнение обязательств перед европейскими и ближневосточными странами, а китайский оборонный бюджет расходуется исключительно в Восточной Азии.

Соответственно, если говорить о реализации конкретных военных сценариев, включая конфликт вокруг Тайваня или в Южно-Китайском море, Китай, возможно, уже давно лидирует. В отсутствие реальной войны лучшей проверкой относительных боевых возможностей являются военные игры. В 2019 г. Роберт Уорк, бывший заместитель министра обороны США, и Дэвид Очманек, один из главных военных стратегов министерства обороны, издали краткий обзор итогов ряда недавно проведённых засекреченных военных учений и игр. Суть выводов Очманека такова: «Когда мы воюем во время учений с Россией и Китаем, последние неизменно надирают задницу “синим” (американцам)». Газета The New York Times подвела итоги следующим образом: «В 18 из 18 последних военных игр Пентагона с участием Китая в Тайваньском проливе США терпели поражение».

Россия – это совсем другой сюжет. Какие бы желания или мечты ни лелеял президент Владимир Путин, его страна никогда не сравнится по мощи с Советским Союзом. Когда CCCР распался, в России сохранилось менее половины его ВВП и половина населения. Границы вернулись к тем, что существовали при Екатерине Второй. Вместе с тем Россия остаётся ядерной сверхдержавой с ядерным арсеналом, функционально эквивалентным американскому; её оборонная промышленность выпускает вооружения, которые мир охотно покупает (в прошлом году это было наглядно продемонстрировано на примере Индии и Турции), и у неё имеются вооружённые силы, умеющие воевать и побеждать, – мы это неоднократно видели в Чечне, Грузии, на Украине и в Сирии.

На континенте, где большинство других стран воображают, будто война – устаревшее понятие, и держат армии скорее для разных церемоний, чем для боевых операций, военная мощь может быть главным конкурентным преимуществом России.

Назад к основам

Утверждение, будто сферы влияния выброшены в мусорную корзину истории, основывалось на предположении, что страны просто займут то место, которое им отводится в мировом порядке под руководством США. В ретроспективе данное предположение выглядит хуже, чем просто наивное. Но поскольку многие американские аналитики и политические деятели сохраняют представления о Китае и России, сформировавшиеся в давно ушедшую эпоху, их взгляды на то, что Соединённым Штатам следует делать и чего не следует, отражают реалии исчезнувшего мира.

На протяжении нескольких веков геополитической конкуренции политики и теоретики разработали ряд ключевых понятий, помогающих яснее осознать сложные отношения между странами, включая сферы влияния, баланс сил и союзы. Эти концепции необходимо адаптировать к конкретным условиям XXI века, но они до сих пор остаются самой прочной основой для понимания и конструирования мирового порядка.

Когда равновесие сил между двумя государствами нарушается в такой степени, что одно из них становится доминирующим, новый баланс отбрасывает тень, которая, по сути, превращается в «сферу влияния». В дипломатический словарь этот термин вошёл в начале XIX века, хотя сама концепция стара, как и международные отношения. Как отмечал Фукидид, после поражения персов в V веке до нашей эры Спарта потребовала, чтобы Афины не строили стен вокруг своего города-государства, оставаясь уязвимыми. Традиционно великие державы требовали определённого пиетета от небольших стран на своих границах и в примыкающих к ним морях и ожидали, что и другие великие державы будут уважать их требования. Недавние действия КНР и России в соответствующих приграничных областях являются наиболее свежими примерами живучести этой традиции.

Сферы влияния также выходят за рамки географии. Когда США были мировым лидером в создании интернета, аппаратных и программных средств, необходимых для его работы, они имели преимущество, которое бывший директор Агентства по национальной безопасности (АНБ) Майкл Хайден позднее охарактеризовал как «золотой век электронной слежки». Поскольку большинство государств не понимало всех возможностей, о которых поведал бывший подрядчик АНБ Эдвард Сноуден, американцы располагали беспрецедентным потенциалом эксплуатации технологии прослушивания, слежки и даже влияния на политику. Однако в эру, наступившую после Сноудена, многие государства сопротивляются проводимой сегодня Вашингтоном кампании с целью не допустить приобретения странами беспроводной инфраструктуры в формате 5G у китайского телекоммуникационного гиганта Huawei. Как выразился лидер одной страны, стоящей сегодня перед подобным выбором, Соединённые Штаты пытаются убедить других не покупать китайское оборудование, потому что это облегчит Китаю задачу шпионить за ними, а вместо этого предлагают купить американское оборудование, чтобы легче шпионить за ними было США.

Реалистичный расчёт

С точки зрения американских интересов и ценностей последствия роста мощи Китая и России относительно мощи Соединённых Штатов не сулят ничего хорошего. Будучи великими державами, Китайская Народная Республика и Российская Федерация могут использовать силу для подавления протестов в Гонконге или блокирования вступления Украины в НАТО. Южно-Китайское море будет больше напоминать Карибское, нежели Средиземное – в том смысле, что соседи Китая по Юго-Восточной Азии будут так же подотчётны Пекину, как латиноамериканцы были подотчётны гегемону своего полушария. Украине придётся смириться с потерей Крыма, поскольку государства в «ближнем зарубежье» России учатся больше считаться с Кремлём и опасаться его.

Для многих других стран и людей в мире, которые нашли прибежище под американским зонтиком безопасности и вдохновились мечтой о мировом порядке под руководством Америки, защищающей ключевые свободы, последствия предстоят трагичные. Недавние события в Сирии показывают, чего можно ожидать. Когда в 2010–2011 гг. произошёл взрыв под названием «арабская весна», Барак Обама заявил, что сирийский лидер Башар Асад «должен уйти». Однако у Владимира Путина были другие планы, и он был готов к их реализации. Он наглядно продемонстрировал, что страна, которую Обама списал со счетов как «региональную державу», может использовать свои вооружённые силы, чтобы бросить вызов США и помочь сирийскому лидеру укрепить контроль, консолидировав свою власть.

Для сирийцев это было ужасным исходом, и миллионы перемещённых лиц оказали серьёзное давление на соседние страны и Европу. Но осознал ли Обама (или чуть позже – президент Дональд Трамп), что цена случившегося оказалась настолько высокой, что лучше было бы направить большой американский контингент, чтобы американские солдаты сражались и, возможно, умирали в Сирии? Могут ли американцы спокойно спать в мире, где Путин и Асад улыбаются, спрашивая, кто там ушёл, а кто ещё держится? Бездействие США говорит само за себя. Печально, но американцам придётся принять подобный исход как более или менее положительный – по крайней мере, в обозримом будущем. Подобно зверствам Асада, аннексия Крыма Россией и милитаризация Южно-Китайского моря Китаем – факты, которые никто не осмелится оспорить военными средствами.

Признание сфер влияния за другими державами, конечно, не означает, что Соединённые Штаты ничего не могут предпринимать. Сдержанность в применении военной силы часто приравнивается к молчаливому согласию исключительно из-за чрезмерной милитаризации внешней политики США в новейшее время.

У Вашингтона есть иные способы влияния на расчёты издержек и выгод, производимых другими странами: через осуждение неприемлемых действий, отказ новообразованиям в правовом статусе, введение экономических санкций против стран, компаний и отдельных лиц, а также поддержку местных сил сопротивления.

Однако эти инструменты редко могут кардинально влиять на решения другой страны, если на карту поставлены интересы, которые она считает жизненно важными. Не стоит забывать, как часто отказ признавать и принимать реалии на местах приводил к серьёзным провалам во внешней политике. Достаточно вспомнить опрометчивый марш-бросок к китайской границе генерала Дугласа Макартура во время Корейской войны, спровоцировавший китайское вмешательство и кровавую, безрезультатную войну. Или упрямое желание Джорджа Буша предоставить членство в НАТО Украине и Грузии (что привело излишне самонадеянную Грузию к частичному расчленению Россией). Это позволяет понять: упорное пренебрежение суровыми реалиями оказалось контрпродуктивным для США.

Музей интересов, о которых пришлось забыть

Если говорить о том, что можно сделать, то Вашингтону следует, прежде всего, сосредоточиться на своих альянсах и партнёрствах. Если Китаю суждено быть «крупнейшим игроком в истории мира», как однажды заявил бессменный лидер Сингапура Ли Куан Ю, то Соединённым Штатам необходимо работать над сплочением союзных стран, которые составят мощный противовес КНР, чтобы та была вынуждена с ним считаться.

Эта логика наиболее очевидна в экономике. До того, как администрация Трампа положила конец участию США в Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), торговое соглашение сулило объединение стран, на долю которого приходится 40% мирового ВВП. Они могли бы действовать по общим правилам – от пошлин до государственных предприятий, от трудового законодательства до принципов защиты окружающей среды – и быть мощным противовесом китайской экономике. Такое партнёрство, вероятно, вынудило бы Пекин принимать правила, а не устанавливать их. Благодаря усилиям японского премьер-министра Синдзо Абэ ТТП стало реальностью, но без участия американцев. Если бы американские политики нашли способ поставить стратегические интересы выше внутриполитических, Соединённые Штаты могли бы снова присоединиться к ТТП. Если бы этот новый ТТП функционировал параллельно с торговым соглашением между США и ЕС, о котором шли переговоры в конце пребывания администрации Обамы в Белом доме, на одной чаше весов могло бы оказаться почти 70% мирового ВВП против китайских 20%.

Та же логика применима и к военной сфере, хотя здесь всё сложнее. Вашингтону понадобятся партнёры, но такие, которые приносят больше активов, чем рисков. К сожалению, мало кто из нынешних союзников соответствует стандарту. Систему альянсов следует проанализировать с учётом и обоснованием затрат и потребностей: всех союзников и партнёров – от Пакистана, Филиппин и Таиланда до Латвии, Саудовской Аравии и Турции – нужно рассматривать с точки зрения того, что они делают для повышения безопасности и благополучия США, учитывая все риски и издержки. Альянсы не заключаются навеки. Исторически, когда меняются условия – в частности, когда исчезает главный противник или происходит резкое смещение в балансе сил, – должны меняться и отношения между странами. Большинство американцев уже не помнит, что у НАТО был партнёр в Азии СЕАТО (Организация Договора Юго-Восточной Азии) и даже её аналог на Ближнем Востоке под названием СЕНТО (Организация Центрального договора). Обе заняли место артефактов в музее забытых национальных интересов. Как заметил Кеннан, «решительная и мужественная ликвидация нездоровых позиций завоюет нам большее уважение, чем упрямое настаивание на бесперспективных или нереалистичных целях».

Чтобы понять риски, с которыми сопряжено наследование нынешних альянсов для США, рассмотрим два сценария, беспокоящие сегодня американских стратегов. Если, наблюдая за подавлением протестов в Гонконге коммунистическим правительством Китая, Тайвань решительно заявит о своей независимости, что вынудит Китай применить силу, будут ли Соединённые Штаты воевать с Китаем ради сохранения независимого статуса Тайваня? И следует ли им это делать? На европейском фронте, если в ответ на мятеж этнических русских, работающих на верфях Риги, латвийское правительство попытается решительно подавить беспорядки, что повлечёт за собой аннексию Россией части латвийской территории – Крым 2.0, – даст ли НАТО немедленный военный ответ на эту агрессию в соответствии с гарантиями, прописанными в статье 5? И следует ли это делать? Если американские лидеры не смогут дать однозначно утвердительного ответа на оба эти вопроса, а такого ответа у них нет, значит, настала пора стресс-тестов альянса наподобие тех, которые банки прошли после финансового кризиса 2008 года.

Такой подход тем более важен, если учесть реалии ядерной войны в новом мире. И у Китая, и у России имеются надёжные ядерные возможности второго (ответного) удара – то есть способность противостоять первому ядерному удару и осуществить акцию возмездия, которая уничтожит Соединённые Штаты. Соответственно, приемлемым вариантом нельзя считать не только ядерную войну, но и войну с использованием обычных вооружений. Она крайне опасна потому, что в любой момент может случиться эскалация, связанная с риском применения ядерного оружия и мировой катастрофы. Таким образом, конкуренция неизбежно должна сдерживаться мерами предосторожности и тщательным просчётом рисков. Это создаёт большую проблему для страны, у которой длинный список союзников и союзнических обязательств. Ведь кто-то из союзников может вообразить, будто Вашингтон даёт ему карт-бланш. Грань между успокоением союзника и карт-бланшем на безрассудные действия весьма тонка.

Если баланс военной силы в войне за Тайвань или Прибалтику с применением обычных вооружений решительно сместится в пользу Китая и России, нынешние обязательства США станут невыполнимы. Разница между этими обязательствами и фактическими военными возможностями – классический пример перенапряжения. Что оценка с учётом всех рисков и обоснований означала бы для нынешней системы альянсов и для отношений Соединённых Штатов с каждым из более 50 союзников и партнёров по договорам о совместной обороне? Возможные последствия должны вытекать из полного анализа имеющихся фактов. Но, скорее всего, придётся отказаться от некоторых союзников, сделать особый акцент на других, чьи активы так же важны для безопасности США, как и активы Соединённых Штатов – для их безопасности. Необходимо также радикально пересмотреть условия каждого союзнического договора, чтобы ограничения и обязательства занимали в нём столь же видное место, как заверения и гарантии.

Подобный процесс также повысил бы доверие к обязательствам, которые США могут обновить. Хотя ветераны холодной войны справедливо утверждают, что НАТО была величайшим альянсом в истории мира, ни Трамп, ни Обама в этом не уверены. Примечательно, что американские военачальники сомневались, что Североатлантический совет утвердит военную операцию в ответ на аннексию Крыма Россией либо что правительство США сможет принять решение о том, как реагировать на это событие до того, как оно закончится.

Переосмысление обязательств перед своими союзниками укрепит и безопасность Соединённых Штатов, и эти договоры.

Присутствуя при воссоздании

Стратегия – целенаправленное приведение в соответствие средств и целей. Две самые распространённые причины провала стратегии – несоответствие располагаемых средств заявленным целям и ослепление грандиозностью планов, когда игроком овладевает гипнотизирующая его идеальная, но недостижимая цель. Войны США на Ближнем Востоке в XXI веке являют собой наглядные примеры обоих заблуждений.

В будущем американским политическим деятелям придётся отказаться от недостижимых устремлений, о которых они мечтали, и согласиться с тем, что сферы влияния останутся главной особенностью геополитики. Принятие этого факта неизбежно будет долгим, мучительным и путаным процессом. Однако это могло бы также породить волну стратегического творчества – возможность фундаментального переосмысления концептуального арсенала национальной безопасности.

Основополагающий взгляд на роль Соединённых Штатов в мире, который разделяет большинство сегодняшних творцов внешней политики, отчётливо и наглядно проявился в ту четверть века, которая наступила после победы США в холодной войне. Того мира больше нет. Последствия так же глубоки, как и те, с которыми американцы столкнулись в конце 1940-х годов. Соответственно, стоит вспомнить, сколько времени понадобилось людям, почитаемым сегодня «мудрыми стратегами», чтобы понять мир, в котором они жили. Между «длинной телеграммой» Кеннана – ранним предупреждением о соперничестве под названием «холодная война» – и политическим документом СНБ-68, в котором, наконец-то, была изложена всеобъемлющая стратегия, прошло почти пять лет. Следовательно, замешательство, которое царит сегодня во внешнеполитическом сообществе, не должно быть поводом для тревоги. Если у великих стратегов времён холодной войны ушло почти пять лет на то, чтобы выработать принципиальный подход, было бы слишком высокомерно и наивно ожидать, что современное поколение быстрее сориентируется в нынешней обстановке.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 1 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453211 Грэм Эллисон

США продолжат помогать вооруженным силам Ливана

Глава Центрального командования США (CENTCOM) генерал Кеннет Маккензи на встрече с президентом Ливана Мишелем Ауном в Бейруте пообещал, что Вашингтон продолжит поддержку ливанских вооруженных сил, сообщает пресс-служба президента.

"Генерал Маккензи подтвердил намерения военного командования США продолжить поддержку армии Ливана, которая защищает независимость и суверенитет республики. Он отметил хороший уровень боевой подготовки военнослужащих на разных уровнях, которая сопровождается высокоэффективными тренировками", - сказано в коммюнике.

Аун в свою очередь отметил важность помощи США ливанским военным в операции против террористов "Горный рассвет" на границе с Сирией, отметив что армия преуспела в ликвидации "спящих ячеек" и продолжает преследовать сторонников террористических организаций.

Amazon выплатит штраф за поставки товаров жителям Крыма, Ирана и Сирии

Компания Amazon согласилась заплатить 134,5 тысяч долларов штрафа за продажу товаров жителям Сирии, Ирана и Крыма, сообщило министерство финансов США в среду.

Как сообщило министерство финансов, компания "согласилась выплатить 134,523 тысяч долларов с тем, чтобы компенсировать свою возможную гражданскую ответственность за нарушение многочисленных санкций".

Ведомство пишет, что в результате недостатков в сфере контроля за соблюдением санкций, Amazon предоставлял товары и услуги людям, находящимися под санкциями, в попавших под санкции регионах или странах, таких как Крым, Иран и Сирия. Также, по данным ведомства, Amazon предоставлял услуги для частных лиц, находящихся или работающих в зарубежных представительствах попавших под санкции стран.

По данным минфина, хотя компания не смогла своевременно оповестить власти о "нескольких сотнях" подобных транзакций, чем нарушила свои обязательства, это не носило преднамеренный характер.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам политических консультаций министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (ЮАР, АРЕ, ДРК) в формате видеоконференции, Москва, 8 июля 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы сегодня провели первые политические консультации на уровне министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (АС). Этот механизм был сформирован в соответствии с решениями первого в истории саммита Россия – Африка, состоявшегося в Сочи в октябре 2019 года. В нем представлены три африканские страны. В данном случае это – Египет, ЮАР и ДРК, которые являются прошлым, нынешним и будущим председателями в Африканском союзе.

Россию и Африку связывают традиционно дружественные отношения, интенсивный политический диалог, развернутые торгово-экономические, инвестиционные связи и еще более масштабные планы на всех этих направлениях. Сегодня в полной мере проявилась обоюдная заинтересованность в дальнейшем наращивании сотрудничества во всех сферах, включая экономику, гуманитарные связи, политические консультации.

Мы с коллегами обсудили задачи в сфере налаживания сотрудничества по линии учрежденного при МИД России Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. Он создан для установления повседневных контактов как с министерствами иностранных дел различных африканских государств, так и с механизмами Африканского союза и других интеграционных структур, существующих на Африканском континенте. Секретариат будет отвечать за конкретную организационную и предметную, сущностную подготовку новых инициатив для следующего саммита Россия-Африка, который в соответствии с сочинскими договорённостями запланирован на 2022 год. Собравшись в Сочи, главы государств решили, что такого рода встречи в верхах целесообразно проводить раз в три года.

Обсудили мы и энергетические потребности африканских стран. Эти потребности быстро растут с учетом темпа развития стран континента. Рассмотрели возможности укрепления энергетической безопасности африканцев, в том числе за счет взаимодействия с Россией в сфере углеводородов и особенно в сфере атомной энергетики. Соответствующую презентацию сделал Генеральный директор «Росатома» А.Е.Лихачев. По вопросам промышленного сотрудничества на нашей видеоконференции выступил заместитель Министра промышленности и торговли России А.В.Груздев. Вопросы, которые сегодня формулировали наши африканские собеседники, инициативы о том, как нам более эффективно развивать инвестиционные, торгово-экономические связи, будут обсуждаться в рамках Ассоциации торгово-экономического сотрудничества с африканскими странами. Она была создана в прошлом месяце как раз по линии Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. В эту Ассоциацию вошли крупные российские компании. Они проявляют интерес к развитию сотрудничества с Африканским континентом. Помимо «Росатома», это также ПАО АК «АЛРОСА», АО «Газпромбанк», АО «Трансмашхолдинг», институт развития «Иннопрактика» и другие. Как я уже сказал, Ассоциация будет использоваться в качестве платформы для содействия российским компаниям, которые хотят работать либо в отдельных африканских странах, либо на основе своих связей с интеграционными объединениями на Африканском континенте.

Сегодня особое внимание мы уделили и гуманитарным вопросам с акцентом, по понятным причинам, на проблемы распространения коронавируса. Пандемия оказала значительное влияние на многие аспекты межгосударственных отношений, нанесла урон экономике. Это ощущается и в Африке. Наши африканские коллеги ожидают, что этот урон будет более значительным, чем ощущается сейчас.

Были высказаны слова признательности в адрес Российской Федерации за ту помощь, которую наши соответствующие ведомства уже оказали африканским странам. Заявки о дополнительном содействии продолжают поступать. Уже более 30 стран направили такие обращения в наш адрес. Рассматриваем их с максимальным вниманием. На эту тему сегодня подробно выступил заместитель Руководителя Роспотребнадзора А.А.Симановский.

Договорились о том, чтобы продолжить усилия по оказанию содействия в борьбе с коронавирусной инфекцией, в том числе по линии африканских и глобальных многосторонних структур. Будем содействовать принятию решений, в которых заинтересованы африканские страны в рамках ООН, Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Особо была подчеркнуто обоюдная заинтересованность в продолжении взаимодействия по выработке вакцин от такого рода пандемических угроз, в частности, используя очень полезный и эффективный опыт нашего сотрудничества (несколько лет назад) в борьбе с лихорадкой Эбола.

В рамках нашего политического диалога особое внимание уделили 60–летию принятия Декларации ООН «О предоставлении независимости колониальным странам и народам». Этот юбилей отмечается в текущем году. Это исторически значимый документ, сыгравший важнейшую роль в сломе системы мирового колониализма. Именно Советский Союз сыграл главную роль в принятии этой Декларации. Мы подчеркнули необходимость сохранения исторической правды о колониальных временах. Сейчас многие наши западные коллеги, у которых было соответствующее прошлое, связанное Африканским континентом, предпочитают забывать о том, в чем во многом коренятся проблемы современной Африки. Считаем недопустимым забывать о том периоде, равно как и недопустимо закрывать глаза на неоколониальную практику, которая продолжается на Африканском континенте и о пагубности которой сегодня говорили наши собеседники.

Мы выразили согласие с тем, что создание ООН сыграло решающую роль в подготовке к процессу деколонизации, а Всемирная организация в свою очередь появилась в результате разгрома нацизма и Победы во Второй мировой войне. Отмечается интересная закономерность, что именно те страны, которые пытаются переписать историю Второй мировой войны, одновременно стремятся забыть те последствия, которые принесло колониальное прошлое Африканскому континенту.

Сошлись во мнении и о том, Россия это особо подчеркнула, что процесс деколонизации нельзя считать завершенным. Резолюции ГА ООН и решения Международного суда требуют завершения этого процесса в отношении, в частности, архипелага Чагос, над которым должен быть восстановлен суверенитет Маврикия. Также должен быть восстановлен суверенитет Мадагаскара над островами Эпарс, Коморских островов – над островом Майотта. Это владения Франции, которые сохраняются в таком статусе, несмотря на многочисленные решения ГА ООН.

Считаем важным продолжать соответствующим образом дискуссии в ООН, там есть Специальный комитет по деколонизации. Вместе с нашими африканскими и другими партнерами будем продвигать задачи выполнения имеющихся решений мирового сообщества.

В целом переговоры были весьма полезными. Условились подготовить соответствующие предложения, позволяющие начать работать над повесткой дня следующего саммита, который, как я уже сказал, планируется на 2022 г. в соответствии с договоренностями, достигнутыми в октябре прошлого года в Сочи. Имеется в виду, что следующий саммит состоится на Африканском континенте.

По итогам нашей работы принято Совместное заявление, которое распространяется среди СМИ. Приглашаем вас ознакомиться с этим документом.

Вопрос: Хотел бы спросить Вас о ситуации в Ливии. Из-за противоречий конфликтующих сторон в этой стране и разногласий со странами, поддерживающими эти стороны, ситуация в Ливии постоянно беспокоит мировое сообщество. В Москве все время говорят о необходимости вести прямой диалог на основании результатов Берлинской конференции. Россия также поддержала инициативу Каира – недавно в МИД России начали говорить о необходимости усилить роль ООН в урегулировании ситуации в Ливии. Как можно реализовать все это на практике, когда на деле ничего не меняется?

С.В.Лавров: На практике это можно реализовать исключительно одним способом – немедленно прекратить боевые действия и попытки обеих сторон продвигать свои вооруженные отряды на запад и на восток – в любом направлении. К сожалению, констатация всеми нашими собеседниками очевидного факта отсутствия у ливийского конфликта военного решения не претворяется в практические дела. На каком-то этапе, в январе этого года перед Берлинской конференцией, мы приглашали в Москву основных протагонистов – командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Х.Хафтара, главу Президентского совета и Правительства национального согласия (ПНС) Ф.Сараджа, председателя Парламента в Тобруке А.Салеха. Тогда Ливийская национальная армия считала, что у нее более предпочтительные позиции «на земле» и не была готова подписывать соответствующий документ, который был приемлем для Ф.Сараджа. Сейчас ЛНА, по нашим оценкам, готова подписать такой документ о немедленном прекращении боевых действий, но уже правительство в Триполи не хочет этого делать, рассчитывая опять-таки на военное решение. Вот, собственно говоря, главная причина того, что происходит.

Мы с нашими турецкими коллегами в рамках диалога, который был санкционирован на высшем уровне президентами России и Турции, занимаемся согласованием подходов, которые позволили бы незамедлительно объявить о прекращении огня и тут же приступить к решению всех других вопросов, в том числе тех, которые были упомянуты на Берлинской конференции и переподтверждены на встрече в Каире в т.н. «Каирской декларации». В этом сейчас главная проблема.

Недавно мы говорили в Москве с А.Салехом, который возглавляет ливийский Парламент, расположенный в Тобруке. Мы продолжаем контакты и с Ф.Сараджем, возглавляющим Правительство национального согласия в Триполи, и, конечно, с маршалом Х.Хафтаром, командующим Ливийской национальной армией. Мы посылаем однозначный сигнал, что первым, неотъемлемым, безальтернативным шагом является объявление о полном прекращении боевых действий. Наши турецкие коллеги работают в этом направлении с ПНС. Надеюсь, что у них получится добиться единственно верного в нынешних условиях решения.

Что касается роли ООН и необходимости ее активизации, да, мы хотим, чтобы роль Организации была более активной. К сожалению, скоро полгода, как специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме вскоре после Берлинской конференции ушел в отставку. До сих пор Генсек ООН А.Гутерреш не может назначить сменщика Г.Саляме. Его первое предложение, когда была внесена кандидатура Министра иностранных дел Алжира Р.Ламамры, было поддержано практически всеми, кроме наших американских коллег. Они отказались поддерживать алжирскую кандидатуру, которую выдвинул А.Гутерреш. Вслед за этим была предложена новая кандидатура – бывшей Министра иностранных дел Ганы Х.Тетте. Это произошло почти два месяца назад, но и эту кандидатуру по каким-то причинам Генсек ООН не может утвердить. У нас складывается впечатление, что его пытаются «стреножить» американские представители.

Сейчас ситуация выглядит следующим образом. После того, как Г.Саляме ушел в отставку, миссию ООН возглавляет исполняющий обязанности специального представителя. По стечению обстоятельств этим исполняющим обязанности является гражданка США. Мне бы очень не хотелось, чтобы США «держали за руки» Секретариат ООН, препятствуя назначению полноценного специального представителя в расчете на то, что их соотечественница будет решать какие-то непонятные нам задачи.

Говорю об этом откровенно, потому что это «секрет Полишинеля». Очень надеюсь, что приверженность принципам многосторонности все-таки возобладает в этой ситуации и Генеральный секретарь ООН в полной мере реализует свою ответственность за функционирование этого механизма. Убежден, что кандидатом на эту позицию должен быть представитель Африканского союза.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать доклад комиссии ООН, в котором удары российских и сирийских самолетов по объектам гражданской инфраструктуры в Идлибе приравняли к военным преступлениям?

С.В.Лавров: Вы, наверное, имеете в виду комиссию, которая сама себя называет «независимой» комиссией по расследованию в Сирии. Эта комиссия была создана не консенсусным решением. Ее мандат вызывает множество вопросов, как и методы работы. Решение о создании этой комиссии было продавлено, прежде всего, западными странами, взявшими курс на смену режима в Сирии. Они этого не скрывали. Путем голосования в Совете ООН по правам человека был сформирован механизм с заданной целью: искать компромат на Дамаск и на тех, кого они называют союзниками Дамаска. Комиссия ни разу не выезжала в Идлиб, как и многие другие структуры, которые привлекаются Западом из неправительственного сектора для сбора сведений, компрометирующих действия сирийской законной власти. Эта т.н. «независимая» комиссия пользуется фактами, почерпнутыми из социальных сетей, из неких источников, которые они просят оставить анонимными, ссылаясь на соображения безопасности. Это те же самые методы, которыми сейчас пользуется Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Буквально в эти дни наши западные коллеги пытаются продавить принятие резолюции, основанной на докладе, который был подготовлен в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, на сведениях, почерпнутых из социальных сетей, от неких партнеров из гражданского общества, имена и адреса которых отказываются называть, ссылаясь на то, что это будет подвергать угрозе и риску их безопасность. Поэтому мы исходим из исключительной необходимости решать и рассматривать любые вопросы, касающиеся сирийского или любого другого конфликта только на основе конкретных фактов, на основе представления сведений, за которые соответствующая структура может отвечать. Эта «независимая» комиссия за свои заявления отвечать не может, как уже не раз было доказано.

Вопрос: Глава Пентагона М.Эспер заявил, что за год его нахождения на этом посту Министерство обороны США успешно "сдержало" конкурентов Вашингтона – Москву и Пекин. Как бы Вы могли прокомментировать слова М.Эспера?

С.В.Лавров: Не знаю, что тут можно комментировать. Если он считает главной задачей Министерства обороны США "сдерживание" России и Китая, значит, такую философию исповедует нынешняя американская администрация. Она буквально обуреваема желанием "сдерживать" всех, кроме самой себя, чтобы все, что хоть каким-то образом ограничивает свободу действия, или даже безнаказанности, американской администрации на мировой арене, было ликвидировано, будь то ДРСМД, ДОН, ДВЗЯИ, деятельность ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека или ВОЗ. Если это так, то это прискорбно. Есть тезис, что военные обычно гораздо больше политиков проявляют осторожность в ситуациях, которые могут привести к конфликтам, тем более "горячим".

Такой настрой, философия руководителя Пентагона, конечно же, вызывает сожаление, т.к. мы заинтересованы в развитии нормального диалога со всеми странами, включая США. Контакты М.Эспера и Министра обороны России С.К.Шойгу по телефону были весьма профессиональные и взаимоуважительные. Мы бы хотели, чтобы любая страна на этой планете, выстраивая свою политику на международной арене, ставила бы себе главной целью не "сдерживание" кого-то, а обеспечение стратегической стабильности на основе баланса интересов всех государств и, конечно же, включая все ведущие державы мира. У нас даже сейчас в диалоге с американцами сам термин "стратегическая стабильность" стараются куда-то убрать, заменяют его термином "стратегическое соперничество", т.е. сама философия уже указывает на то, что американцы готовятся к конфликтам с любой страной, которая пытается отстаивать свои интересы.

Это плохо для самих США. Может быть, выпячивая некие угрозы со стороны России и Китая, они пытаются отвлечь внимание своего населения от тех поразительных проблем, которые сейчас мы наблюдаем в США. Наверное, сказываются предвыборные соображения – надо набирать очки. Печально, если это будет делаться за счет устранения сдержек и противовесов на мировой арене, развязывания рук для различных авантюр в расчете на получение дополнительных голосов. Мы за диалог и стратегическую стабильность, как это предложил Президент России В.В.Путин, в том числе в рамках своей инициативы по созыву саммита постоянных членов СБ ООН.

Вопрос: Как сегодня стало известно, Украина намерена выйти из Меморандума о сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом 2012 г. В пояснительной записке говорится, что "данное решение позволит создать дополнительные правовые и политические основания для защиты национальных интересов Украины в условиях вооруженной агрессии России и повышения авторитета Украины". Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Не слышал насчет того, что наши украинские соседи выходят из Меморандума о сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Они выходят из многих документов – это их право. То, как они обставляют решения о прекращении сотрудничества по тем или иным вопросам, тоже их право. Если они считают, что таким образом будут защищать национальные интересы более эффективно, значит, так тому и быть в их понимании. Нам ясно только одно – борьба с терроризмом не должна быть жертвой и заложником каких-то геополитических игр. То, что украинское руководство занимается именно геополитическими играми, сомнений не вызывает ни у одного мало-мальски сведущего наблюдателя. Чего стоит заявление Президента Украины В.А.Зеленского, что Минские договоренности нужны с единственной целью – обеспечивать продолжение санкций Запада против России. Это даже не нуждается в комментариях. Поэтому я оставляю все это на совесть украинского руководства.

Мы продолжаем контакты в рамках "нормандского формата". Недавно состоялась встреча советников и политических помощников лидеров государств "нормандского формата". Она вновь подтвердила, что украинская сторона категорически не хочет соблюдать Минские договоренности, одобренные СБ ООН. На прямой вопрос наших представителей прямого ответа не поступило. Мы ожидаем, что Германия и Франция как соучастники "нормандского формата" несут свою долю ответственности за ту позицию, которую должен занимать Киев в отношении важнейшего документа под названием Минский комплекс мер.

Вопрос: Есть ли всё-таки шанс на прекращение огня в Ливии и на то, что силы Правительства национального согласия не перейдут линию «Сирт и Эль-джуфра» с учётом вчерашних событий, когда сообщалось об ударах в Эль-Джуфре, которые, правда, не подтвердила одна из сторон конфликта?

С.В.Лавров: Не могу гадать, есть шанс на прекращение огня или нет такого шанса. Шанс есть всегда, но насколько он будет использован, сказать трудно. Полгода назад такой шанс тоже был. Шанс был два, три и четыре года назад, когда собирались соответствующие конференции по Ливии в Париже, в Палермо и в Абу-Даби. Затем, полгода назад, состоялась Берлинская конференция. Перед этим была встреча в Москве. Был документ, очень простой, прямой, на полутора страницах, в котором на первом месте стояло согласие сторон о прекращении огня. Тот шанс не был использован одной из приглашенных в Москву и в Берлин сторон. Сейчас другая сторона не хочет использовать тот же самый сохраняющийся до сих пор шанс. Этот шанс, как я уже говорил, является не просто шансом, он является безальтернативным требованием, которое необходимо реализовать, если мы хотим приступить к урегулированию этой ситуации в Ливии.

Насчёт военной обстановки «на земле», какие силы с какой стороны готовятся перейти ту или иную линию, – это всё второстепенно. Если мы согласны – а, по-моему, с этим все согласны, что нет военного решения – нужно просто остановиться. Дальше уже есть отработанные механизмы – есть Совместный военный комитет «5+5», есть предложения, закрепленные в «Каирской декларации», в том числе предложение, которое выдвинул глава Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех, недавно побывавший в Москве. Имею в виду формирование поистине коллективных, равноправных органов государственной власти, в которых на основе баланса интересов будут представлены все три исторических района Ливии. Я считаю, что это абсолютно разумное предложение.

Вопрос: Готова ли Россия сейчас выступить в качестве посредника в разрешении конфликта вокруг плотины «Возрождение» (Эфиопия)?

С.В.Лавров: Мы предлагали участникам конфликта своё содействие, в том числе техническое. Есть вещи, которые могут быть полезны. Они об этом знают. Предлагали им свои услуги и США. Состоялось несколько встреч в США. Мы приветствовали тот прогресс, который был достигнут.

Сейчас обнадёживает то, что стороны какое-то время назад вновь договорились ускорить контакты по линии профильных министров. По инициативе Египта вопрос обсуждался в Совете Безопасности ООН. Мы, в рамках дискуссии, которая там состоялась, призвали как можно скорее завершить согласование общеприемлемых подходов на основе существующих для таких случаев норм международного права и учёта интересов каждой из вовлеченных в этот спор сторон.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2020 > № 3435301 Сергей Лавров

Владимир Чуров: времена иностранных вмешательств в выборы канули в Лету

Посол по особым поручениям МИД России, бывший глава ЦИК РФ Владимир Чуров рассказал в интервью РИА Новости, как эпидемия коронавируса повлияла на выборы по всему миру, что нового она привнесла в избирательные процессы. Он также оценил новые технологии дистанционного голосования, поделился мнением о том, может ли их использование, в том числе на голосовании по поправкам в Конституцию РФ, привести к фальсификациям, и объяснил, почему вмешательство Москвы в президентские выборы в США невозможно даже технически.

— Владимир Евгеньевич, какие избирательные процессы в мире сейчас представляют особый интерес для наблюдения?

— Самая главная особенность избирательных кампаний этого года – это, конечно, обстоятельства, связанные с эпидемией коронавируса. Это привело, во-первых, к переносу сроков голосования. Хотя здесь тоже не все просто, ведь голосование можно переносить до истечения мандата действующей власти. Скажем, уже есть прецедент, когда перенос сроков голосования в Боливии привел к тому, что у них в феврале истек мандат правящих органов власти, в том числе и вице-спикера парламента, который выполняет обязанности президента. Сроки голосования в Эфиопии, которое было перенесено, также оказались близки к истечению в октябре мандата действующих властей. Далеко не во всех странах конституция предусматривает возможность продления полномочий действующей власти без объявления военного положения или чрезвычайного положения.

Второе — это, конечно, применение мер санитарно-гигиенической безопасности на избирательных участках. Мы много лет говорили о том, что на избирательных участках должны соблюдаться меры всех видов безопасности, в том числе санитарно-гигиенической. Скажем, в России санитарно-гигиеническая обработка избирательных участков пусть не так часто, но обязательно проводилась. Сейчас применяются экстраординарные методы, в том числе отдельные помещения для голосования избирателей, пришедших с температурой и так далее.

Третья особенность избирательных кампаний в условиях эпидемии коронавируса – это более широкое распространение дистанционных способов голосования, в том числе голосование по почте, электронное голосование. За счет этого увеличивается и общая явка избирателей. Мы уже видели это на примере Сербии, Монголии, а также Польши. Сейчас еще нет окончательных данных по явке (На выборах президента в Польше. – Прим. ред.), но очевидно, что она несколько выше, чем на предыдущих выборах. В основном это фактор увеличения числа проголосовавших дистанционно и досрочно. Очень важным обстоятельством стал перенос агитационных мероприятий, поскольку в ряде стран из-за коронавируса массовые мероприятия запрещены, агитация переходит в виртуальное пространство, в интернет, на радио, телевидение, в традиционные СМИ — таким образом, возрастает их значение.

Самыми интересными до сих пор являются парламентские выборы в Южной Корее, которая первой провела голосование 15 апреля 2020 года в условиях эпидемии коронавируса. Для обеспечения активного избирательного права были приняты меры, многие страны смотрели на этот опыт и стали применять элементы или в целом опыт проведения голосования Южной Кореи. Основные агитационные мероприятия были перенесены в виртуальное пространство – СМИ и интернет. Для зараженных коронавирусом и находящихся на самоизоляции было рекомендовано голосование по почте. 10 и 11 апреля, кроме этого, было открыто восемь специальных карантинных избирательных участков для досрочного голосования. Поскольку не все, особенно пожилые корейцы, обладают навыками работы в интернете, для них были открыты два дня специальные карантинные избирательные участки. Находящиеся на самоизоляции могли прийти на участки в день голосования после их закрытия для обыкновенных посетителей. Выявленные носители вируса и подозреваемые в его наличии могли приходить на участок только в сопровождении социального работника в защитной одежде и голосовать в выделенном боксе, который дезинфицировали после каждого избирателя. В Южной Корее, как это полагается в демократической стране, во главу угла положены права избирателя. То есть любой человек, заражен он коронавирусом или нет, не лишен избирательного права, поэтому многие страны изучали опыт Южной Кореи очень тщательно. Я смотрел по публикациям на разных языках, и там очень много отсылок к опыту Южной Кореи как государства, первого получившего опыт голосования (в условиях пандемии). В Южной Корее единственный уязвимый, на мой взгляд, момент — это сортировка и подсчет бюллетеней. В Сеуле все бюллетени сортируются в одном огромном зале, специально приспособленном, но это как раз наиболее уязвимое место с точки зрения возможности распространения инфекции. Все остальное, на мой взгляд, было организовано выше всяких похвал.

Выборы каждый год проходят на всех континентах. В Африке в этом году уже состоялись выборы в Бурунди, Мали, Гвинее, Бенине. Ожидаются выборы в Эфиопии, которые были перенесены на 29 августа, а завершается мандат в октябре, а также в Сомали, Гане, Того, президентские выборы в Центрально-Африканской Республике. Многие выборы проходят в непростой внутриполитической обстановке, в частности, в странах, граничащих с Южной Сахарой, – в Мали, например. Там, где присутствуют миротворческие контингенты и где существует опасность экстремизма и терроризма.

В Латинской Америке наибольшее внимание мирового сообщества приковано к организации выборов в Боливии и Венесуэле. В Боливии выборы парламента и президента назначены на 6 сентября, хотя мандат действующих властей формально завершился в феврале. В Латинской Америке есть такая особенность: центральные избирательные органы, как правило, встроены в судебную систему и формируются зачастую из судей других высших судов, поэтому в период колебаний во власти Верховный суд берет обычно на себя определенные избирательные функции. Скажем, в Венесуэле, где парламент разделился и не может собрать кворум для назначения нового состава избирательного национального совета, эта функция перешла к Верховному суду, и он назначил сейчас нового председателя — Индиру Альфонсо. Это очень опытная судья, она была вице-президентом Верховного суда и отвечала там за вопросы избирательных практик. Она сейчас готовит голосование в Венесуэле, которое должно состояться в декабре.

Нужно понимать, что оснащение избирательных участков в Венесуэле одно из самых современных в мире. На территории страны располагается предприятие Smartmatic, штаб-квартира которого находится в Лондоне. Оно производит аппараты для голосования и регистрации избирателей, а также программирует данные аппараты перед каждыми выборами: вводит туда фамилии кандидатов, партий. Один из важнейших моментов выборов при такой системе — контроль за той поточной линией, на которой происходит подготовка аппаратов для голосования и регистрации избирателей. Другой формы контроля здесь просто нет.

Европа. Там сейчас получен определенный опыт проведения голосования в условиях коронавирусной инфекции. Это Сербия, Польша и Исландия. Пока проявляется тенденция к повышению явки, прежде всего за счет дистанционного голосования. Вторая тенденция — это то, что кандидат-действующий президент, как в Польше, набирает несколько больший процент голосов. Например, в Исландии президент, выдвинувшийся на второй срок, победил с результатом почти в три раза больше, чем он набрал четыре года назад. Тогда это было около 40%, а сейчас – около 90%. Интересно, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) будет оценивать конкурентность выборов, где было всего два кандидата и один из них набрал больше 90% голосов. Я не вижу в этом ничего особенного, но Бюро по демократическим институтам и правам человека обычно предъявляет претензии, особенно новым, независимым государствам.

В Польше, вы знаете, почтовое голосование. На сегодня я не имею данных о том, какой там процент и какая итоговая явка, потому что были данные сначала о 63-процентной явке, сейчас данные – от 53%.

Только что опубликовала официальные данные по подсчету почти 100 процентов сербская республиканская избирательная комиссия. Там изменились результаты, но ненамного. Лидер остался прежним – более 60% голосов получила партия действующего президента Сербии.

Вы, конечно, хотите спросить, а что будет в США? Но здесь я вас немного разочарую. В 1863 году, выступая на поле сражения при Геттисберге, выигранном северянами, президент Авраам Линкольн произнес речь, в которой сформулировал довольно известное сейчас правило: власть народа, власть – из народа, то есть избранная народом, и власть — для народа. Никаких международных наблюдателей в этой формуле не предусмотрено. И когда мы видим довольно сложную внутриполитическую обстановку, наверное, стоит воздержаться от каких-либо оценок и комментариев, предоставив это право политологам, политикам и желательно американским. Пусть они сами себя оценивают, а мы будем смотреть, исходя из формулы Линкольна. Хотя я знаю, что Бюро по демократическим институтам и правам человека ведет переговоры о направлении ограниченной группы наблюдателей на выборы президента США. Кстати, уже прошли праймериз Республиканской и Демократической партий, ожидаются в августе национальные конгрессы, это важный этап избирательной кампании, и, наконец, 3 ноября должно состояться голосование на выборах президента США.

— Вы упомянули президентские выборы в США. В СМИ уже начали появляться сообщения о том, что Москва якобы вмешивается в эту избирательную кампанию, чтобы способствовать переизбранию президента Дональда Трампа. На ваш взгляд, какова цель таких вбросов?

— Это внутриполитическая борьба. Естественно, вмешательство в организацию выборов практически невозможно: любая демократическая страна имеет защищенную избирательную систему, хорошо организованную, и никакое внешнее вмешательство здесь невозможно. Если только об этом не попросят. Например, афганские власти всегда просят помочь в организации, ряд африканских государств просят или, как сейчас, на выборах сербского парламента на территории Косово, где оказал большое содействие представитель ООН. Это по просьбе и по решению международной организации.

Что касается политики, любое обсуждение событий может трактоваться как вмешательство. Никакого, конечно, вмешательства России в выборы в зарубежных государствах нет и быть не может. Другой вопрос, что, изучая историю избирательных кампаний в Европе, мы видим, что особенно в послевоенные годы – в 1947-48 годы и далее – наблюдалось определенное участие иностранных государств в выборах на территории Италии, Франции, Чехословакии, Польской Народной Республики и так далее. Но те времена канули в Лету.

— Вы упомянули, что БДИПЧ ведет переговоры с Вашингтоном о возможном направлении туда наблюдательной миссии...

— Результатов пока не знаю.

— А российская сторона готова принять участие в этой миссии, если переговоры закончатся успешно?

— Этот вопрос уже будет связан с тем, получат ли в БДИПЧ ОБСЕ приглашение, в каком формате, в каком количестве. В любом случае это будет ограниченная миссия, в том числе территориально. И нужно будет изучить вопрос о передвижении, так как прямого авиасообщения практически нет, только спецрейсы. Возникает много вопросов в связи с институтом международного наблюдения. В какой-то степени это можно осуществлять дистанционно, в какой-то степени это можно осуществлять и явно. Но, конечно, основной упор делается на внутренних наблюдателей. Количество внутренних наблюдателей во всех странах растет, их подготовка улучшается, и к их мнению стоит прислушиваться даже в большей степени, чем к мнению международных наблюдателей. Так как, повторюсь, власть народа, из народа и для народа. Международные наблюдатели в этой формуле не предусмотрены.

— Что касается парламентских выборов Венесуэле, будет ли за ними наблюдать Россия и в каком формате – личным присутствием или дистанционно?

— Все зависит от того, будет ли приглашение. В основе всякого международного наблюдения лежит приглашение центрального избирательного органа страны, организующей выборы. Поступит такое приглашение, тогда будем его рассматривать. Опыт есть. Я и сам неоднократно бывал в Венесуэле, я хорошо знаю их систему и бывал на этом предприятии Smartmatic. Так что посмотрим.

— Выборы президента Белоруссии назначены на 9 августа. Будет ли Россия участвовать в наблюдениях за выборами в этой республике? Сколько наблюдателей уже аккредитовано от нашей страны?

— Сейчас еще таких данных нет, немного рано. Думаю, мы получим эти данные в июле. Выборы в Белоруссии всегда очень хорошо организованы, там достаточное количество избирательных участков для того, чтобы не создавать очередей. Вероятно, также будут предприняты меры по увеличению санитарно-гигиенической безопасности. Подведение итогов проводится там достаточно организованно и быстро. Так что поживем – увидим.

— А как вы оцениваете ход предвыборной гонки в Белоруссии?

— Здесь принцип универсальный: если я отказываюсь комментировать внутреннюю политику в США, я точно так же отказываюсь комментировать внутреннюю политику в Белоруссии. Это две демократические страны.

— Но когда зарубежные наблюдатели оценивают итоги выборов, оценивается же не только подсчет голосов?

— К сожалению, да. Я и мои коллеги много лет доказываем, что институт международного наблюдения не должен вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. И такие моменты, как попытки оценить и разделить прессу на оппозиционную, нейтральную, прогосударственную, мне кажется, выходят за мандат международного наблюдения.

— Но речь даже не о прессе, а о том, что ведущие кандидаты задерживаются, у них проходят обыски – это же влияет непосредственно на кампанию и на выборы?

— Принцип международного наблюдения заключается именно в наблюдении. И одной из составляющих этого наблюдения является то, соответствуют ли проведенные акции внутреннему законодательству страны. Это прежде всего, а уж потом – соответствуют ли они международным обязательствам. Приоритет, на мой взгляд, всегда должен отдаваться тому, насколько выборы проводятся в соответствии с внутренним законодательством соответствующего государства.

— Давайте тогда поговорим о самой организации избирательных процессов. В каких зарубежных странах вам больше нравится организация избирательных кампаний? Чей опыт было бы полезно в этом плане перенять России?

— Могу сказать, что в Латинской Америке это Венесуэла, Бразилия, Аргентина. Там очень неплохая организация избирательного процесса. На евроазиатском континенте это, безусловно, Монголия, Южная Корея. Очень неплохо организованы выборы в Казахстане, да, собственно говоря, и во всех остальных странах СНГ. Просто потому что нас учили много лет и научили, а наши учителя сами не учились и от нас отстали, грубо говоря. В некоторых странах избирательная система даже откатывается назад, в той же Швеции, где взяли и отменили электронное голосование, причем вполне надежное, ни разу не взломанное никем, международно аттестованное.

Кстати, в Индии, большой стране с огромным числом избирателей, из года в год проводятся хорошо организованные выборы с применением таких электронно-механических устройств для голосования со специфической формой подсчета. Там есть центр подсчета. При таком числе избирателей по-другому никак.

На самом деле мир в целом научился проводить демократические выборы.

На нашем голосовании (по поправкам в конституцию) мы видим, что опыт Южной Кореи заимствован при организации избирательных участков. То есть Российская Федерация, проводя голосование, точно так же внимательно использует опыт зарубежных государств, которые уже провели голосование. Это Южная Корея прежде всего. Так же все принципы – досрочное голосование, удлиненное по периоду, голосование через интернет в ряде регионов – все это находится в общем русле мировой практики избирательных кампаний этого года.

— Владимир Евгеньевич, хотелось бы остановиться на двух аспектах, которые вы уже упомянули. Первый из них – дистанционное голосование. Как вы сказали, оно увеличивает явку, но, с другой стороны, появляется больше простора для фальсификаций, в том числе на важнейшем голосовании по Конституции РФ. Приходят сообщения, в том числе из-за рубежа, что люди голосуют по нескольку раз благодаря тому, что есть лазейка – можно и электронно, и лично.

— Это глупости. В Эстонии много лет проводится электронное голосование, причем действительно многократное голосование. Там принцип такой, он общий для всех, кстати, что ты можешь изменять свой выбор, сколько хочешь, учитывается только последний. Но ты можешь еще в день голосования лично прийти проголосовать, тогда все твои электронные голосования аннулируются.

Я уже сегодня прочитал информацию об этом, теперь у вас модное слово – фейк. По мне, так это сказка или подготовленная провокация. Я много лет занимался и занимаюсь изучением дистанционных методов голосования. Они содержат, особенно электронное голосование, меньше рисков, чем голосование по почте.

— Были сообщения, что гражданка России, проживающая в Израиле, смогла проголосовать три раза – в электронном виде, в посольстве и в генконсульстве. И еще ей выдали бюллетень на несовершеннолетнюю дочь.

— Я думаю, что правоохранительные органы проверят эту информацию и Центральная избирательная комиссия России, состоящая из весьма опытных и квалифицированных людей, также сумеет разобраться со всеми подобными эпизодами, правдивы они или не правдивы. Но еще раз подчеркну, что опыт международный показывает, что дистанционное голосование — весьма надежная система, надежнее, чем голосование по почте, хотя голосование по почте сейчас тоже распространяется шире, чем обычно. Например, в Польше, которая вообще хотела в мае провести все голосование по почте, но потом это отменили, потому что почтовое голосование как раз содержит больше рисков. Бюллетень при почтовом голосовании проходит через большее число рук. Мне известна одна надежная система голосования по почте – это в Южной Корее для дипломатов, находящихся за рубежом. Но это такая сложная система, многоступенчатая – учет, потом подтверждение учета, подача заявки, утверждение заявки, послание одного документа, возврат этого документа, послание этого документа. В общем, супернадежная, но сложная и дорогостоящая.

Еще раз хочу сказать — я сторонник того, чтобы во главе угла было право каждого воспользоваться своим избирательным правом, чтобы к этому было как можно меньше препятствий.

Бывает так, что иногда придумывают такую систему, в которой не остается места избирателю. Для всех есть место – для кандидатов, для наблюдателей, для членов избиркома, а избирателю места нет. Я встречал в ряде стран избирательные участки, куда избиратель попасть не мог. Это не в России. То есть маленькое помещение, 10-12 наблюдателей, 10-12 членов избиркома и войти туда избирателю просто никак.

— Как вы считаете, практика расширенного голосования, которая применяется в России для голосования по поправкам в Конституцию, она будет иметь дальнейшие перспективы в России и, может быть, зарубежные коллеги будут перенимать этот опыт?

— Все, что полезно, все, что себя оправдывает, все, что получит признание своего народа, естественно, будет востребовано. Я в этом не сомневаюсь. Здесь право решать остается за гражданами соответствующего государства. Понравится им голосовать таким образом – они могут потребовать продолжения такого способа.

— А как это технически будет осуществляться – если мне понравилось, куда нужно идти и требовать?

— У нас есть законодательные органы – Госдума, Совет Федерации. Соответственно, граждане могут обратиться туда за поправками законодательства. Собственно говоря, в этом году уже принят ряд поправок в избирательное законодательство, поэтому в данном случае механизм демократии работает.

— На ваш взгляд, будущее за традиционным форматом голосования с ручным подсчетом голосов или электронным?

— Думаю, что будет применяться и то и другое. Хотя бы потому, что на территории многих государств есть участки, где нет интернета, где нет почты, где вообще связь отсутствует. Скажем, опыт Индонезии или опыт Филиппин – островных государств – там пришлось практически все участки обеспечивать спутниковыми телефонами, что, кстати, страшно дорого, хотя бы для того, чтобы передавать результаты голосования. Не думайте, что весь мир – это Москва. Москва – лидер в IT-технологиях. Здесь жизнь действительно организована, опираясь во многом на информационные технологии, на отличную связь и так далее. Но это далеко не везде так. В горных районах – в Непале или ряде районов Индии, а также на островных государствах иногда возникают неимоверные затраты. Да даже обеспечение связью в таком государстве, как Южная Осетия. Поэтому будут самые разные способы и голосования, и передачи информации. Самое важное, чтобы информация поступила в центр, была вовремя и правильно обработана и был выдан результат. Обычное врем подсчета голосов – где-то неделя.

— По вашему мнению, голосование по почте не сдвигает вероятность победы одного из кандидатов?

— Исходя из презумпции невиновности, не должно. Правда, некоторое время назад, давно, в Англии обнаружилось несколько десятков тысяч вскрытых конвертов с бюллетенями. Вопрос в другом — здесь размывается принцип тайны голосования. Никто не может проследить, заполнял ли ты этот бюллетень в одиночестве или у тебя за спиной сидела любимая собака и лапкой подсказывала выбор. Был у меня один случай: мой знакомый голосовал так, как выбрала его любимая собака. Он давал ей посмотреть на кандидатов и следовал ее выбору, пока она не сдохла. Потом ему пришлось делать выбор самостоятельно. Но это редкий случай. В основном народ в мире сознательный и голосует достаточно требовательно. Во многих странах очень грамотный избиратель сейчас и относится к выборам очень трепетно, во многом благодаря распространению информации. В той же Латинской Америке выборы – это гарантия от военного переворота, поэтому то, что сейчас в некоторых странах в условиях коронавируса больший процент получает правящая партия или кандидат, тоже понятно. В той же Южной Корее как рассматривать такую вещь: накануне голосования ВОЗ публично одобрила меры, принимаемые правительством Южной Кореи по борьбе с инфекцией. Эта агитация или нет? То есть на самом деле здесь может получаться и так: успехи в борьбе с коронавирусом являются дополнительным фактором, влияющим на результат. Это объективно. Но они могут иметь и обратный характер. Например, некоторое время назад в Польше соцопросы давали победу кандидату в первом туре, а получился в итоге выход во второй тур. Хотя сейчас, по мере подсчета голосов, результат у первого кандидата увеличивается – более 45%, а у второго кандидата менее 30%.

Вы видите, что проведение голосования даже в условиях коронавируса показывает важность для демократии избирательного процесса. Если бы он был не важен, махнули бы на это рукой и все. А так, даже в условиях серьезнейшей эпидемиологической обстановки все государства сдвигают, но не отменяют выборы.

— Известно, что в США сейчас очень непростая ситуация с коронавирусом. По вашему мнению, есть вероятность, что выборы будут сдвинуты?

— С этим вопросом обращайтесь к американцам. Я, конечно, мог бы прокомментировать, я много лет изучаю избирательное право в США и историю США вообще. Но еще раз повторюсь, сейчас лучше обращаться со всеми вопросами об Америке к американцам.

— Вы много говорили о позитивных моментах в организации избирательных кампаний за рубежом, а если говорить о недостатках, в чем они? В каких странах хромает этот процесс?

— Сейчас в основном трудности возникают в тех странах, где серьезная угроза терроризма. Это Афганистан. Там очень сложно проводить выборы, и они всегда просят международной помощи: и финансовой, и с точки зрения обеспечения безопасности. В странах Африки, где существует межплеменная рознь, там, где существуют серьезные террористические группировки. В таких странах избирательные комиссии и избиратели встречаются с реальными угрозами жизни. Это одна из главных проблем, потому что, опять же, любая гражданская война и межплеменная рознь рано или поздно кончается выборами. Другого способа просто нет. Так будет и в Сирии, так будет и в Ливии. Будет достигнуто военно-политическое соглашение, но итогом обязательно будут выборы, все остальное – временно и неустойчиво. Поэтому самые сложные выборы в тех странах, где не в полной мере обеспечена безопасность. Ведь кроме права выбора, есть еще и право на жизнь. В этих странах это очень сложная задача.

В одной из стран, где мне приходилось наблюдать выборы, электронная система регистрации избирателей была по отпечатку большого пальца. Потом они ее изменили. И полиции пришлось расследовать совершенно ужасное дело, когда на участок для регистрации принесли связку отрубленных пальцев и пытались зарегистрировать. Не будут называть страну. Поэтому безопасность избирателя и всех участников избирательного процесса – это одна из первостепенных задач для любого государства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 июля 2020 > № 3487198 Владимир Чуров

Рейтинг паспортов мира: США теряют позиции, Россия держится

Опубликованы результаты нового рейтинга возможностей для безвизовых поездок, которыми обладают граждане разных стран мира.

Что случилось. 7 июля 2020 года компания Henley & Partners обновила Индекс паспортов, который анализирует визовые правила 200 государств по результатам второго квартала текущего года и ранжирует их по количеству стран безвизового въезда.

Факт глобального закрытия границ в связи с пандемией коронавируса не отразился на цифрах рейтинга, поскольку действующие ограничения не связаны с формальными соглашениями о безвизовом перемещении между странами.

Но на практике коронавирус оказал влияние на передвижение людей и на ценность ряда паспортов, которые, согласно данным рейтинга, считаются влиятельными и предоставляют формальную возможность для беспрепятственных путешествий.

Пример. Паспорт США занимает в рейтинге 7-е место с формальной возможностью для безвизовых путешествий в 185 стран мира. Но по состоянию на 1 июля 2020 года и в связи с запретом Европейского союза (ЕС) для въезда американских граждан на территорию ЕС, американский паспорт теряет (пусть и временно) 27 стран и перемещается на 26-е место, где соседствует с Мексикой.

Лидеры рейтинга. Рейтинг паспортов не изменился по сравнению с показателями за первый и второй квартал 2020 года. Япония продолжает удерживать первую позицию с безвизовым доступом в 191 страну мира, и сохраняет ее и в реальности в связи с тем, что ее граждане могут въезжать в ЕС с 1 июля 2020 года. В первой десятке по-прежнему страны ЕС, Великобритания, Сингапур, США, Австралия, Канада и др.

Афганистан, Ирак и Сирия остаются на нижних строчках индекса.

Позиция российского паспорта не изменилась ни формально, ни в связи с ограничениями ЕС (50-е место), зато паспорт Украины безвизовый доступ в 27 стран ЕС потерял как минимум до 15 июля 2020 года. Граждане Грузии, получившие безвизовый доступ в шенгенскую зону в 2017 году, могут въезжать на территорию ЕС с 1 июля 2020 года, и позиций своих не растеряли.

Автор: Редакция Prian.ru

Горячие темы холодной войны

Правда ли, что высокопоставленные российские лица встречались с Риядом Хиджабом?

Рами Аль-Шаер

Создается такое впечатление, что одновременно с вступлением в силу так называемого «Закона Цезаря» развернута информационная кампания, цель которой – помешать усилиям России и «астанинской группы» по урегулированию сирийского кризиса.

В последнее время в ряде СМИ, на сайтах, в программах различных спутниковых телеканалов появились сообщения о том, что «Франция и Россия обсуждают проблему Идлиба, игнорируя Турцию». В этих сообщениях также делается попытка объяснить цель контактов «российских дипломатов» с сирийскими политическими деятелями в Дохе и Женеве.

В этой связи хотелось бы отметить, что в соответствии с традициями российской дипломатии, как правило, публикуются официальные сообщения о встречах между российскими дипломатами и представителями сирийской оппозиции, особенно если речь идёт о встречах на высоком уровне. Однако в настоящее время бросается в глаза та огромная разница, которая существует между фейковыми сообщениями и реальными шагами по урегулированию сирийского конфликта, облегчению страданий сирийского народа, попытками убедить сирийскую сторону в необходимости активизации межсирийского диалога, работы конституционной комиссии, запуска мирного политического процесса на основе решений, принятых на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН. К числу таких реальных шагов относятся и встречи российских дипломатов с представителями оппозиции и правящего режима в Дамаске. На этих встречах речь идёт о межсирийском диалоге, о сирийской инициативе, касающейся шагов по скорейшему достижению соглашения между представителями всех политических сил о конституционных поправках, запуске процесса политического транзита власти в соответствии с волей сирийского народа, подготовке к парламентским и президентским выборам при активном участии ООН в наблюдении за выборами. Именно в этом суть российской позиции по отношению к сирийской проблеме, участия России в разработке дорожной карты урегулирования конфликта в Сирии.

В резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН подтверждена необходимость диалога между двумя сторонами – правящим режимом и оппозицией. В этом документе речь идёт не о свержении режима, а о механизме диалога и переговоров как единственном пути для достижения сирийцами соглашения о решении всех стоящих перед страной проблем, и в том числе, проведения парламентских и президентских выборов как естественного и законного права граждан Сирии выбирать руководство страны.

Поэтому всё, что говорится в последние дни об «обсуждении» проблем, о «контактах» с новыми фигурами сирийской оппозиции, о неких «обходных путях», ложно приписываемых российской дипломатии, о не соответствующих истине «заявлениях» для прессы, не имеет ничего общего с теми встречами и другими шагами, которые, насколько мне известно, предпринимают российские дипломаты на различных уровнях. Единственным заслуживающим доверия источником информации здесь является официальный сайт Министерства иностранных дел России.

Тенденциозная информационная кампания, развернутая одновременно с вступлением в силу так называемого «Закона Цезаря», предусматривающего введение более жестких санкций в отношении Сирии, направлена на то, чтобы помешать предпринимаемым Россией совместно с партнерами по «астанинской группе» усилиям и шагам, которые привели к соглашениям о создании зон деэскалации на всей территории Сирии, к проведению Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, и что самое важное – к ликвидации международных террористических организаций, действовавших в Сирии.

Эта информационная кампания направлена также на то, чтобы вбить клин в отношения между Россией, Турцией и Ираном, помешать координации усилий между этими странами, расколоть «астанинскую группу». В этой связи достаточно привести в качестве примера сообщение о том, что «Франция и Россия обсуждают проблему Идлиба, игнорируя Турцию». Эту новость буквально подхватили многие СМИ и информационные сайты, не удосужившись обратить внимание на то, что её содержание противоречит логике и здравому смыслу. Такое впечатление, что все СМИ, получив указания «сверху», из «единого оперативного штаба», немедленно приступили к выполнению возложенной на них задачи – искажению сути российской внешней политики, предпринимаемых Россией усилий по решению других международных и региональных проблем, таких, как ливийский конфликт. Всё это совпало во времени с очередным обострением отношений между Египтом и Эфиопией, действиями Турции на севере африканского континента и влиянием этих событий на позицию ближневосточных стран, и в частности, государств Персидского Залива. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что мы имеем дело с целенаправленной информационной кампанией, в которой участвуют различные СМИ, получающие указания из единого центра, обслуживающего интерес определённых международных и региональных сил. Цель этой кампании – помешать усилиям и шагам ООН по урегулированию сложных международных проблем на основе соблюдения международного права, уважения государственного суверенитета и признания права народов на самоопределение. Именно такой является российская внешняя политика, основанная на выполнении резолюций Совета Безопасности ООН, касающихся урегулирования упомянутых проблем.

На мой взгляд, арабские страны должны присоединиться к усилиям, прилагаемым «астанинской группой» для того, чтобы положить конец страданиям сирийского народа. Лига арабских государств также должна поддержать все шаги и инициативы, направленные на прекращение страданий народов региона.

Сегодня информация становится главным и эффективным оружием. Однако в ход часто идут нечистоплотные методы, во многих случаях средствам массовой информации не хватает объективности в освещении той или иной проблемы. Этим пользуются некоторые международные силы, преследующие свои собственные интересы. В ряде случаев не соблюдаются те принципы, к которым мы все привыкли в прошлом. Речь идёт об объективности, непредвзятости, нейтральности, соблюдении профессиональной этики. Зачастую жертвами информационных атак становятся целые народы – жертвы смут, заговоров, межконфессиональных и межрасовых конфликтов, угроз и разногласий, которые перерастают в локальные и региональные конфликты. Последние, в конце концов, приводят к войнам, жертвами которых становятся десятки и даже сотни тысяч невинных людей.

Среди сфабрикованных недавно новостей обращают на себя внимание широко освещаемые в СМИ сообщения о встрече российских представителей с бывшим премьер-министром Сирии Риядом Хиджабом в Турции. Известно, что несколько лет тому назад Рияд Хиджаб перешел на сторону оппозиции и бежал в Иорданию. Тогда же появились сообщения о том, что в его распоряжении находится «обширное досье» о «преступлениях сирийского режима» против Сирии и сирийского народа.

Давайте порассуждаем логично и зададимся рядом вопросов:

Во-первых, мыслимо ли представить, что человек, который стал премьер-министром после ряда повышений по службе в государственном аппарате, а затем перешёл на сторону оппозиции, пополнив ряды так называемых «диссидентов», не участвовал сам, занимая высокие государственные должности, во всех «преступлениях», о которых он говорит?

Во-вторых, мыслимо ли представить, что такое мощное огромное государство, как Россия, которую связывают с Сирией прочные отношения сотрудничества, и которое прилагает максимум усилий совместно с партнёрами по астанинской группе, защищая Сирию и её интересы, будет участвовать в «реабилитации» такой, сыгравшей неблаговидную роль в прошлом, фигуры, как Рияд Хиджаб, коему якобы предстоит сыграть некую «роль» в будущей Сирии?

В-третьих, удивителен и наводит на определённые размышления факт снятия с Рияда Хиджаба американских и европейских санкций. Интересно, какими же критериями руководствуются те государства, которые вводят санкции в отношении миллионов граждан Сирии, моря голодом и пытаясь поставить на колени сирийский народ, оказать на него давление, и в то же время снимают эти санкции с тех, кто «присягает на верность» Западу?

Среди фейковых новостей обращает на себя внимание сообщение о встрече российской делегации с «алавитскими деятелями» в Женеве. Если же речь идёт о Ливии, появляются сообщения о «российской помощи» Халифе Хафтару, об «антитурецком взаимодействии» Москвы и Каира, с одной стороны, и об их «антиэфиопских мерах» по проблеме водных ресурсов, с другой.

Речь идёт об использовании информационного оружия для разрушения системы международных отношений, маргинализации роли ООН в урегулировании международных и региональных кризисов путём диалога и дипломатических действий, о попытках исказить роль российской дипломатии на международных форумах, позицию России, выступающей за укрепление мира и международной безопасности, за уважение государственного суверенитета и политической воли стран, за невмешательство во внутренние дела государств путем подготовки переворотов, цветных революций и разжигания гражданских войн.

Россия никогда не скрывала своё постоянное взаимодействие с представителями сирийской оппозиции, свои консультации с оппозиционерами, предложения которых передаются сирийскому руководству в Дамаске. Всё это делается с целью сближения различных точек зрения, содействия запуску процесса политического транзита и активизации межсирийского диалога. Россия делает всё это открыто. Ей нет необходимости скрывать свои действия, использовать те или иные политические и информационные каналы для вбрасывания «пробных шаров», как это делают некоторые другие страны. Россия считает диалог, дипломатические шаги и выполнение резолюций Совета Безопасности ООН основными принципами своей внешней политики, направленными на урегулирование разногласий между государствами, на решение международных конфликтов.

Каждый вечер, возвращаясь к домой, 9 миллионов сирийцев видят своих голодающих детей. Каждый второй сириец не знает, сможет ли он найти сегодня кусок хлеба. В этих условиях живут не только сирийцы, но и йеменцы и ливийцы. Очень скоро с такими же проблемами могут столкнуться ливанцы и палестинцы.

Именно об этом, на мой взгляд, должны рассказывать сегодня СМИ.

Сирия. Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 июля 2020 > № 3536690 Рами Аль-Шаер

Приоритет – установление прочного мира в Сирии

Главы государств – гарантов Астанинского процесса обсудили вопросы взаимодействия в целях окончательной ликвидации террористических группировок.

Президент России Владимир Путин, Президент Ирана Хасан Рухани и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 1 июля в режиме видеоконференции приняли участие в трёхсторонней встрече глав государств – гарантов Астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию. По итогам встречи главы трёх государств приняли совместное заявление.

Российский лидер, обращаясь к своим коллегам, отметил, что есть возможность переговорить по одному из очень болезненных вопросов сегодняшней международной повестки дня. «В предыдущий раз мы как главы государств – гарантов Астанинского процесса в содействии сирийскому урегулированию собирались в сентябре 2019 года в Анкаре, – сказал он.

– Планировали встретиться в Тегеране в марте текущего года, но по понятным причинам нам это сделать не удалось. Я признателен иранским коллегам за инициативу организовать наш саммит в формате видеоконференции».

По словам Владимира Путина, сообща многое удалось сделать. В Сирии заметно снижен уровень насилия, постепенно восстанавливается мирная жизнь, а главное – созданы предпосылки для устойчивого политико-дипломатического урегулирования на базе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН. В этом документе заложен фундаментальный принцип: приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии.

«Одна из главных целей сегодняшней видеоконференции – вместе проанализировать текущее положение дел в этой стране. Условиться о том, что можно было бы дополнительно сделать для обеспечения долгосрочной нормализации в Сирийской Арабской Республике. Речь в первую очередь о продолжении борьбы с международным терроризмом», – указал Президент РФ.

«Надо подумать, какие ещё меры необходимы для нейтрализации ещё действующих террористических группировок, – продолжил он. – Наиболее напряжённая обстановка сохраняется на неподконтрольных правительству Сирии территориях: в Идлибской зоне деэскалации и на северо-востоке страны, в Заевфратье, где значительно активизировалась деятельность боевиков ИГИЛ».

По Идлибу, как отметил глава государства, Россия продолжает плотную работу с турецкой стороной в целях реализации достигнутых договорённостей Сочинского меморандума от 17 сентября 2018 года и дополнительного протокола к нему от 5 марта текущего года. «Конечно, не все ещё задачи решены, не всё сделано, но предпринимаемые усилия приносят всё-таки результат. Например, с введением режима прекращения огня обстановка в зоне деэскалации существенно стабилизировалась», – констатировал Владимир Путин.

Что касается перспектив политического процесса, то Президент РФ указал на необходимость активно продвигать инклюзивный межсирийский диалог в рамках конституционного комитета в Женеве. Предложено поддержать этот процесс, помочь участникам встретиться и начать прямой диалог, приступить к разработке параметров будущего государственного устройства Сирии. Об этом было условлено на конгрессе сирийского национального диалога в Сочи в январе 2018 года, который состоялся благодаря слаженным усилиям стран – гарантов Астанинского процесса.

По мнению Владимира Путина, «тройка» (Россия, Иран, Турция. – Ред.) могла бы многое сделать в целях постконфликтного обустройства Сирии, восстановления экономики и социальной сферы, возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц. В условиях распространения коронавирусной инфекции координация её усилий на гуманитарном треке урегулирования приобретает ещё большую актуальность.

Конфликт в Сирии, противостояние с террористами продолжается уже много лет и, естественно, сказывается на экономическом положении страны. Российский лидер обратил внимание участников встречи на негативное влияние, которое оказывают санкции, введённые в отношении Сирии в обход Совета Безопасности ООН. По данным Всемирной продовольственной программы, свыше 9 млн сирийцев, т.е. половина населения, нуждаются в продовольственной помощи. Несмотря на это и на призыв генерального секретаря ООН к смягчению санкционного режима в условиях пандемии, и в Вашингтоне, и в Брюсселе принято решение продлить рестрикции против Дамаска. Кроме того, ещё введены новые санкции, целью которых, безусловно, является стремление к экономическому удушению САР.

К встрече трёх лидеров был подготовлен проект совместного заявления, который отражает согласованные подходы трёх стран в отношении дальнейших шагов на сирийском направлении. В частности, ставится задача по взаимодействию в целях окончательной ликвидации террористических группировок, продвижения политического процесса, ведомого самими сирийцами при координирующей роли ООН. Документ демонстрирует решимость России, Ирана и Турции как гарантов Астанинского процесса вести последовательную совместную работу ради установления по-настоящему прочного мира и стабильности в Сирии.

Наша справка. Первый саммит президентов России, Турции и Ирана по Сирии состоялся в ноябре 2017 года в Сочи. Затем переговоры по сирийскому урегулированию с участием лидеров этих стран прошли в Анкаре (апрель 2018 года), Тегеране (сентябрь 2018 года), Сочи (февраль 2019 года) и Анкаре (сентябрь 2019 года).

Президент Ирана Хасан Рухани в своём выступлении отметил, что Астанинский процесс является на настоящий момент единственным успешным форматом по урегулированию сирийского кризиса. Он подчеркнул неизменные принципы Ирана по вопросу Сирии: сохранение её единства и территориальной целостности, уважение национального суверенитета, независимости и определение судьбы страны самим народом путём диалога без вмешательства извне.

Хасан Рухани указал, что Иран выступает против незаконного присутствия иностранных вооружённых сил на территории САР. «Незаконное присутствие оккупационных сил Америки в Сирии является дестабилизирующим фактором для Сирии, а также для всего региона, – считает он. – Помимо этого, незаконные действия американцев в нефтедобывающих районах Сирии фактически являются разграблением богатств сирийского народа. Мы подчёркиваем, что американцы должны вывести свои оккупационные террористические войска из Сирии и всего региона».

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в свою очередь сказал, что с самого начала конфликта его страна «была рядом со своими сирийскими братьями». «Неважно, к какой религии они принадлежат, какова их национальная принадлежность, мы для всех открыли свои распростёртые объятия, мы приняли беженцев из Сирии, и мы проявили максимальную чувствительность в вопросе сохранения этой страны, недопущения её распада. Мы боремся с сепаратистскими силами в Сирии и надеемся, что наш сосед, как можно скорее, обретёт стабильность, как можно скорее, обретёт мир», – заявил он.

* * *

В Сирийской Арабской Респуб­лике в соответствии с договорённостями между президентами Российской Федерации и Турецкой Республики, достигнутыми 5 марта 2020 года в Москве, 1 июля 2020 года состоялось очередное, восемнадцатое по счёту, совместное российско-турецкое патрулирование участка трассы М4 в зоне деэскалации Идлиб, связывающей города Алеппо и Латакию.

Впервые совместный российско-турецкий патруль, двигаясь по шоссе с востока на запад, прошёл до населённого пункта Инкзик (провинция Идлиб). Протяжённость маршрута составила 60 километров.

К совместному патрулированию от российской стороны привлекались два БТР-82А и бронеавтомобиль «Тигр». Движение совместной российско-турецкой колонны с воздуха контролировалось беспилотными летательными аппаратами ВКС России. Организация взаимодействия между сторонами осуществлялась через совместный координационный центр.

Николай Пальчиков, «Красная звезда»

В Сирии повсеместно идёт восстановление экономики

Государственное телевидение города Алеппо возобновляет свою работу.

В Сирийской Арабской Республике продолжается работа, направленная на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. Всего с начала процесса урегулирования российским Центром по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев проведена 2431 гуманитарная акция, общий вес гуманитарного груза составил 4041,2 тонны, сообщил на брифинге в воскресенье руководитель ЦПВС контр-адмирал Александр Щербицкий.

В настоящее время в 345 населённых пунктах страны ведутся работы по восстановлению и ремонту 2684 жилых домов, 224 школ, 176 дошкольных и 240 медицинских учреждений, 202 хлебопекарен, 200 электроподстанций и 279 водонасосных станций.

Так, в городе Дейр-эз-Зор, расположенном на берегах Евфрата, рабочие приступили к восстановлению района Синайя. «До войны здесь проживало около 30 тысяч человек. Было много промышленных объектов. Боевики пришли сюда в 2010-м.

Захватчиков выбили только через семь лет. Но из-за того, что они ещё долго осаждали прилегающие районы, мы не могли приступить к восстановлению. Сейчас главное – собрать бригады, технику. О сроках пока не говорим», – сообщил журналистам мэр города Рейн Менди.

Он отметил: несмотря на то что работы уже начались, ещё не все специалисты, которые будут разрабатывать новую инфраструктуру района, прибыли сюда. Район придётся отстраивать заново, так как восстановлению дома уже не подлежат. Сказать, сколько времени понадобится, чтобы заново отстроить Синайю, сложно – всё зависит от государственной поддержки, сам город с работой не справится. Нужна поддержка центральных властей.

В городе активно восстанавливают дороги. Недавно новый асфальт положили на главной площади, сильно повреждённой снарядами боевиков. Начать решили с площади Гуар, потому что это важный участок, на котором сходятся дороги из Алеппо и Пальмиры.

К тому, что сейчас в Дейр-эз-Зоре часто приходится искать объездные пути из-за перекрытых дорог, в городе относятся с пониманием. «Я таксист. Сейчас везу семью в другой район. Придётся сделать крюк, но я не буду увеличивать стоимость», – отметил водитель Муайед Скандар.

Наша справка. По данным российского ЦПВС, с 18 июля 2018 года в стране восстановили 961 образовательное и 239 медицинских учреждений, отремонтировали 1342 км автомобильных дорог. Кроме того, введены в эксплуатацию 199 объектов водоснабжения, 318 хлебопекарен, 779 электроподстанций и три автозаправочные станции.

* * *

Несмотря на финансово-экономические трудности и водную проблему, сирийские аграрии восстанавливают производство пшеницы. В этом году уже удалось собрать полмиллиона тонн, сообщил журналистам директор предприятия по переработке и хранению зерна Аддиль аль-Маркаб.

«В этом году уже собрали 500 тысяч тонн по всей стране. Но прогнозировать дальнейшее развитие событий сложно – боевики держат под контролем много полей, жгут, уничтожают урожай. Однако наша армия при вашей поддержке теснит захватчиков. А значит, всё больше людей вернутся на свои территории и займутся делом», – сказал аль-Маркаб.

В прошлом году в Сирии собрали около миллиона тонн зерна. До войны (до 2011 года) этот показатель был в пять раз больше, причём треть поставляли в Европу.

«Я привожу зерновые четырёх классов. Местные твёрдые сорта пшеницы прекрасно подходят для производства макарон. А мягкая пшеница отправляется сразу на хлебозаводы», – рассказал крестьянин Усмар Абу-Даиб.

Только провинции Дейр-эз-Зор, через земли которой несёт свои воды Евфрат, одна из двух крупнейших рек Ближнего Востока, 70 тысяч гектаров полей. Хлеборобы привозят зерно на переработку и получают достойную оплату.

«В машине четыре с половиной тонны зерна. За один мешок платят 45 тысяч фунтов. Это хороший доход. Конечно, много денег уходит на содержание полей, оплату труда моей артели. Но всё равно мы не жалуемся», – отметил Абухаль Абдахим.

Сейчас на северо-востоке Сирии зерно хранят под открытым небом в мешках, складывая в пирамиды почти по полторы тысячи мешков. От дождя их просто накрывают полиэтиленом. В будущем для восстановления сельского хозяйства планируется построить современные элеваторы. Пока часть сооружений для хранения зерна остаётся на территориях, неподконтрольных властям САР.

* * *

Государственное телевидение города Алеппо возобновляет свою работу. Пока основное здание, пострадавшее от боевиков, не восстановили, его сотрудники оборудовали временную студию в университете. Сам алеппский телецентр был захвачен террористами, которые использовали его как для трансляции своих экстремистских идей, так и в качестве склада боеприпасов. Некоторые помещения до сих пор остаются заминированными.

«Эта программа называется «Из Алеппо», мы рассказываем о реальном положении дел, чем живёт город, какие события тут происходят. И конечно, говорим о спорте. У нас тут много лучших в Сирии команд. Здесь все просто обожают футбол», – говорит директор гостелеканала Алеппо Абдель Карим Убейд.

Его коллеги после завершения войны имеют возможность вернуться к освещению тем, волнующих мирных жителей. В предыдущие годы многим из них пришлось писать сводки с передовой боевых действий. «Мы побывали во всех горячих точках. Помню, 27 дней провели в гуманитарном коридоре, встречали людей, которые, рискуя жизнью, пытались вырваться с территорий, захваченных боевиками, потому что те их не выпускали. Не раз бывали под обстрелами. Но не испугались и не сдались», – отметил Фоадез Мерли, который сейчас работает ведущим.

«Наш долг – показать реальную жизнь, истории людей, которые сейчас живут здесь, – считает, в свою очередь, редактор Саида аль-Джамаль, которая недавно переехала в Алеппо, чтобы рассказывать мировой общественности об ужасах войны. – Люди должны иметь возможность увидеть, как живут их родственники. Ведь многие семьи во время войны разбросало по всей стране».

Николай Пальчиков, «Красная звезда»

Чтобы Андреевский флаг всегда реял над океаном

Россия неустанно поддерживает и укрепляет свой океанский статус.

– Океанский статус предполагает способность Военно-морского флота выполнять свои задачи в дальней океанской и морской зоне, в любых широтах Мирового океана. Отмечу, что мы никогда не теряли этого статуса. В составе ВМФ находятся и выполняют задачи корабли океанской зоны, ракетные подводные лодки стратегического назначения и многоцелевые подводные лодки, морская авиация. Все эти важнейшие составляющие находятся в постоянном процессе совершенствования. Они играют определяющую роль в способности Военно-морского флота выполнять задачи на значительном удалении от пунктов базирования.

Подчеркну: ВМФ России был, есть и будет всеширотным флотом. Оснащение его подводными лодками и надводными кораблями новых поколений, морским оружием, не имеющим аналогов в мире, растущая интенсивность боевой учёбы позволяют сегодня поддерживать и укреплять океанский статус, а также в полной мере оправдывать его.

В первом полугодии текущего года нами была проведена активная боевая подготовка по надводной, подводной, воздушной и береговой составляющим. Судите сами. Наплаванность надводных кораблей за это время составила более 5300 суток, подводных лодок – свыше 1000 суток. Налёт в морской авиации составил около 13 000 часов. В береговых войсках подготовлено свыше 20 ракетных дивизионов, а в рамках воздушно-десантной подготовки совершено около 9500 прыжков с парашютом.

Отмечу, что ежедневно боевые корабли ВМФ России достойно демонстрируют Андреевский флаг в дальней морской и океанской зонах. В зависимости от объёма поставленных задач функцию военно-морского присутствия в Мировом океане выполняет от 60 до 100 кораблей и судов различных классов. И это не гонка за показателями. Это необходимость, продиктованная временем и направленная на гарантированное обеспечение безопасности нашего государства, которое имеет самую большую протяжённость морских границ.

Возвращаясь к теме укрепления океанского статуса, нельзя не отметить событие, которое произошло в День России, 12 июня, на предприятии АО «ПО «Севмаш» в Северодвинске, где, можно сказать, была открыта очередная новая веха в развитии подводных сил ВМФ России. В этот день здесь состоялась торжественная церемония приёма в состав Военно-морского флота новейшего ракетного подводного крейсера стратегического назначения «Князь Владимир» проекта «Борей-А» и подъёма на нём Андреевского флага. В настоящее время он уже завершил межбазовый переход из Северодвинска к месту постоянной дислокации в ЗАТО Гаджиево Мурманской области.

В ближнесрочной перспективе для ВМФ строится серия ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта «Борей-А», что существенно усилит потенциал нашей подводной стратегической составляющей.

– Если говорить о надводных кораблях океанской зоны, как идёт обновление их состава?

– В этом сегменте сделана ставка на оснащение надводной составляющей ВМФ России фрегатами нового поколения проекта 22350 типа «Адмирал Горшков». В настоящее время второй фрегат этого проекта «Адмирал Касатонов» завершает испытания. Планируется, что уже в этом июле он будет принят в состав ВМФ.

Хочу отметить, что корабли этого проекта подтверждают заложенные в них проектантом и изготовителем тактико-технические характеристики.

И как имеющий большой модернизационный запас, проект 22350 непременно получит дальнейшее развитие, которое коснётся корабельных систем, вооружения.

Нет сомнения, что эти фрегаты усилят группировку надводных кораблей Военно-морского флота в дальней морской зоне благодаря своим тактико-техническим характеристикам.

Напомню, что в зимнем периоде обучения на воду были также спущены очередные серийные корабли океанской зоны – корвет «Ретивый» и фрегат «Адмирал Головко». Это показатель того, что в нашей стране эффективно реализуется программа военного кораблестроения. Всего в состав флота в 2020 году будет принято около 40 кораблей и судов различных классов.

Их экипажи прошли подготовку по новым программам в Объединённом учебном центре ВМФ, которые разработаны с учётом особенностей эксплуатации новой техники и вооружения.

– Николай Анатольевич, сегодня развёрнуто и серийное строительство патрульных кораблей проекта 22160. Как бы вы охарактеризовали их потенциал?

– Оснащение этими кораблями надводной составляющей Черноморского флота позволит сформировать новые эффективные подходы к операциям по эскортированию и конвоированию судов. Сегодня в активной фазе находятся испытания третьего в серии патрульного корабля «Павел Державин», построенного на производственных мощностях АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс».

Напомню, что при создании проекта 22160 впервые в России была реализована модульная концепция морского вооружения. Эти корабли предназначены для защиты и охраны морской экономической зоны, а также могут выполнять поисково-спасательные функции, сопровождать караваны судов и бороться с пиратами. При водоизмещении около 2000 тонн они развивают скорость до 30 узлов. Дальность их плавания – 6000 миль, а автономность – 60 суток. Безусловно, включение в состав Черноморского флота серии патрульных кораблей проекта 22160 также существенно повысит возможности надводной составляющей.

– В самом начале нашей беседы вы уже упомянули о такой важной составляющей ВМФ, как атомные стратегические и многоцелевые подводные лодки. Как идёт развитие Северного и Тихоокеанского флотов, имеющих в своём составе Морские стратегические ядерные силы?

– Министерство обороны и Главное командование ВМФ уделяет особое внимание их развитию. Что касается Северного флота, выполняющего ключевую роль в обеспечении безопасности в Арктической зоне, то в ближайшей перспективе курс на оснащение всех его составляющих новейшими образцами техники и вооружения будет продолжен. В частности, состав подводных сил Северного флота пополнят атомные подводные лодки проектов «Борей-А» и «Ясень-М», группировка которых постоянно развивается.

Также будет совершенствоваться и надводная составляющая. Говоря об этом, я имею в виду включение в состав Северного флота серии фрегатов проекта 22350, а затем и их модификации. К слову на фрегате «Адмирал Касатонов» Военно-морской флаг будет поднят уже в июле.

Минно-тральные силы Северного флота, также как и всех флотов ВМФ России, будут оснащаться новейшими кораблями противоминной обороны проекта 12700, которые доказали эффективность по целому ряду своих параметров.

Анализ эксплуатации показал, что их характеристики по многим показателям превзошли ТТХ, заложенные при проектировании. Это касается и дальности плавания, и возможностей вооружения этих кораблей, которые стали постоянными участниками Главного военно-морского парада.

Забегая вперёд, расскажу, что накануне Дня Военно-морского флота на стапелях «Средне-Невского завода» будет заложен 8-й серийный корабль противоминной обороны «Лев Чернавин». И нести свою службу он будет в составе Тихоокеанского флота, который также находится сегодня на этапе активного развития и переоснащения по всем составляющим – надводной, подводной, воздушной и береговой. Особое внимание, конечно, будет уделяться развитию группировки стратегических и многоцелевых атомных подводных лодок и поддержанию её на должном уровне готовности. Речь идёт о дальнейшем оснащении подводных сил лодками 4-го поколения, развитии береговой структуры базирования, которая построена по комплексному принципу и позволяет эффективно эксплуатировать новейшие ракетные подводные крейсера.

Отмечу также, что подводные силы Тихоокеанского флота вскоре пополнятся серией из шести единиц дизель-электрических подводных лодок проекта 636.3, строящихся на предприятии «Адмиралтейские верфи» в Санкт-Петербурге. Ряд систем жизнеобеспечения этих кораблей спроектирован с учётом специфики эксплуатации в Дальневосточном регионе.

Напомню, что подводные лодки проекта 636.3 также уже доказали свою эффективность в ходе действий против террористов в Сирийской Арабской Республике из акватории Средиземного моря. В настоящее время вторая по счёту (первая серийная) подводная лодка проекта 636.3 «Волхов» для Тихоокеанский флот проходит заводские ходовые испытания, которые завершатся к середине июля.

Что касается надводной составляющей, то она будет оснащаться утверждённой линейкой проектов кораблей класса «фрегат», «корвет», «малый ракетный корабль», что позволит значительно укрепить и усилить боевые возможности Тихоокеанского флота для выполнения задач с учётом обширной географии его базирования, а также эффективнее действовать на общефлотском и межвидовом уровне.

Нет сомнений, что Тихоокеанский флот останется важнейшим инструментом в системе национальной безопасности для предотвращения любых угроз с морских и океанских направлений, а также в деле укрепления стабильности и взаимодоверия в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

– Николай Анатольевич, а как обстоят дела на других рубежах, на самом западном форпосте России – Балтфлоте?

– Балтийский флот способен надёжно выполнять задачи по предотвращению угроз с морских направлений в своей операционной зоне, достойно действовать на большом удалении от пунктов базирования. Моряки-балтийцы сегодня решают сложнейшие задачи, эффективно взаимодействуя с силами всех флотов, в том числе и в составе оперативного соединения ВМФ России в Средиземном море.

Отмечу особо: корабельный состав Балтийского флота находится на этапе оснащения кораблями новых поколений. В частности, в ближнесрочной перспективе его надводная составляющая пополнится серией из шести малых ракетных кораблей проекта 22800, построенных на предприятии «Пелла». Четыре из них будут нести на своём борту морской вариант комплекса «Панцирь». Первым малым ракетным кораблём, оснащённым этим комплексом, стал малый ракетный корабль «Одинцово». 30 июня начаты его государственные испытания в полигонах Балтийского флота.

Важнейшая задача Балтийского флота сегодня – обеспечение испытаний новых кораблей и дизель-электрических подводных лодок, поступающих с предприятий ОПК в рамках оснащения ВМФ. Это касается фрегатов, корветов, противоминных кораблей и подводных лодок, которые строятся на «Адмиралтейских верфях», «Средне-Невском заводе» Объединённой судостроительной корпорации в Санкт-Петербурге, а также малых ракетных кораблей, построенных на предприятии «Пелла», гидрографических судов и катеров новых поколений.

– А как защищено наше южное морское направление?

– Черноморский флот существенно усилил свой потенциал. Процент его оснащения доведён до уровня, позволяющего надёжно обеспечивать безопасность на южном направлении.

В самой ближайшей перспективе Черноморский флот пополнится серией патрульных кораблей проекта 22160. Его надводная составляющая также в ближайшее время будет оснащаться новейшими корветами, способными выполнять задачи в дальней морской зоне, и серией малых ракетных кораблей проекта 22800 с высокоточным оружием на борту.

Большое внимание планируется и далее уделять развитию береговой инфраструктуры базирования, сегменту судоремонта и судостроения.

Силы Черноморского флота, как и прежде, наряду с силами других флотов – это важнейшая составляющая постоянного оперативного соединения ВМФ России в Средиземном море. Для этого у черноморцев есть прекрасный опыт действий в прошлом 5-й Средиземноморской эскадры. В новейшей истории он обогащён практическим участием моряков в борьбе с террористами на территории Сирийской Арабской Республики.

Немаловажно, что на Черноморском флоте создана самая современная система военного образования и подготовки специалистов. Она включает Высшее военно-морское училище имени П.С. Нахимова и Севастопольское Нахимовское военно-морское училище, а также Учебный центр подготовки водолазных специалистов.

– Николай Анатольевич, в последние годы ВМФ России возобновил практику кругосветных походов и океанографических экспедиций. Будет ли она продолжена? И каких результатов удалось достичь в исследовательской деятельности?

– Практика кругосветных походов отрядов боевых кораблей ВМФ России, безусловно, будет продолжена. Её эффективность с целью приобретения военными моряками уникального опыта была доказана при анализе недавнего кругосветного похода отряда боевых кораблей во главе с фрегатом «Адмирал Горшков».

Будут продолжены и кругосветные походы учебных кораблей с курсантами на борту. Показателен в этом плане опыт дальних походов учебного корабля «Перекоп», в том числе с прохождением Северного морского пути.

Если говорить о важнейшей функции исследований Мирового океана, то в 2020 году, по замыслу Главного командования ВМФ, была проведена кругосветная океанографическая экспедиция, посвящённая 200-летию открытия русскими моряками Антарктиды и 250-летию со дня рождения И.Ф. Крузенштерна.

– Для всей нашей страны и для Вооружённых Сил 2020-й год – особый. Не так давно мы отпраздновали 75-летие Великой Победы. Высок вклад в её достижение моряков, наследники традиций которых готовятся совсем скоро отметить свой профессиональный праздник. Традиционным подарком в этот день станет Главный военно-морской парад. Каким он будет?

– Да, действительно, вы правы, 75-летие Великой Победы обязывает нас ещё выше держать флаг ответственности и стремиться овладевать всё новыми и новыми результатами в боевой учёбе.

Нами была проведена масштабная работа по подготовке к столь важной дате. Военные моряки привели в порядок более 2000 памятников и мемориалов. На флотах проведено свыше 8000 памятных мероприятий. Более 1500 ветеранов получили поздравления от нынешних защитников Отечества, продолжающих славные традиции, заложенные фронтовиками.

Более того, с 22 июня по 26 июля на всех флотах и Каспийской флотилии проводится военно-патриотическая акция «Во славу Российского флота».

Особым, конечно же, в год 75-летия Победы будет Главный военно-морской парад, который состоится 26 июля в Санкт-Петербурге и Кронштадте. В нём примут участие 46 кораблей, подводных лодок, 42 воздушных судна и более четырёх тысяч военнослужащих – наследников поколения победителей.

Парад будет включать наземную, морскую и воздушную составляющие. Большинство из кораблей, которые будут стоять в парадном строю, – это корабли новых проектов, которыми сейчас оснащается Военно-морской флот. Будут и старожилы, имеющие впечатляющий список заслуг. Уверен, что парад продемонстрирует в полной мере мощь и потенциал нашего Военно-морского флота.

Принимая во внимание, что 2020-й – это год 75-й годовщины со дня Победы в Великой Отечественной войне, на параде планируется проход группы кораблей со знамёнами прославленных соединений морской пехоты, героически оборонявших и освобождавших в годы войны Ленинград, Севастополь и Новороссийск. На десантных катерах будет размещена военная техника Победы. Это знаменитый танк Т-34-85 и боевая машина БМ-13 «катюша».

2020 год для ВМФ ознаменован ещё и 200-летием с момента открытия Антарктиды российскими моряками. Именно поэтому в Главном военно-морском параде примет участие океанографическое исследовательское судно «Адмирал Владимирский», прибывшее не так давно из экспедиции, о которой я уже упоминал ранее. В парадном строю с флагом Русского географического общества пройдут новейшие гидрографические суда.

Пройдут парады в основных базах флотов и в акватории порта Тартус. Помимо важнейшей задачи демонстрации боевой мощи Военно-морского флота, это ещё и получение практического опыта экипажами боевых кораблей и катеров, которые совершат межфлотские переходы, используя каждую пройденную милю для совершенствования своей подготовки. Дополнительную возможность для совершенствования своей лётной выучки при подготовке к Главному военно-морскому параду получат и морские лётчики.

Отмечу, что в Кронштадт уже стали прибывать первые корабли и катера. Первыми прибыли малый ракетный корабль Каспийской флотилии «Великий Устюг», два больших десантных корабля и корвет Балтийского флота «Стойкий», отряд противодиверсионных катеров Северного флота. Вчера в Кронштадт зашёл отряд противодиверсионных, патрульных и десантных кораблей Каспийской флотилии.

Проведены подготовительные работы в местах рейдовых стоянок, модернизирована система навигационно-гидрографического обеспечения подготовки и проведения парада.

А основным условием проведения парада станет строгое выполнение всех требований по борьбе с распространением коронавирусной инфекции.

– В самом разгаре летний период обучения. Какие задачи стоят перед моряками?

– Среди наиболее важных – отработка межвидового взаимодействия в рамках СКШУ «Кавказ-2020», ежегодные военно-морские учения «Океанский щит», состязания в рамках АрМИ-2020, где в ходе конкурсов «Кубок моря», «Морской десант», «Глубина» специалистам предстоит продемонстрировать мастерство, анализ итогов кругосветной экспедиции океанографического исследовательского судна «Адмирал Владимирский».

В летнем периоде флот продолжит выполнять задачу военно-морского присутствия в Мировом океане, освоения Арктической зоны, испытания новой техники и вооружений.

Более тысячи молодых лейтенантов, свыше 140 выпускников военно-морской академии и порядка 190 офицеров, прошедших обучение в военном институте дополнительного образования, не так давно пополнили ряды Военно-морского флота. Помочь им с быстрым вступлением в должность – ещё одна приоритетная задача, поскольку многих из них уже завтра ждут дальние морские походы и решение реальных задач вдали от берегов нашей Родины, в Мировом океане.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > redstar.ru, 6 июля 2020 > № 3477867 Николай Евменов

БУДУЩЕЕ ЕВРАЗИИ: КОНТИНЕНТ МИРА ИЛИ НОВОЙ БИПОЛЯРНОСТИ?

ДМИТРИЙ РАЗУМОВСКИЙ

Директор Института Латинской Америки Российской академии наук.

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон?

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

Будущее евразийского континента, весьма вероятно, состоит в том, чтобы стать ареной нового противостояния двух сформировавшихся полюсов нового мирового порядка – Китая и США. Стремление свести любой сверхсложный процесс к некой дихотомии, бинарной конструкции, видимо, заложено в человеческую природу, даже несмотря на упорное сопротивление подобному очевидному упрощению. Мечты об истинной многополярности или полицентричности всё больше уступают место рассуждениям о новой биполярности.

Очевидно, что сам характер новой борьбы полюсов будет мало похож на то, что мы видели во времена холодной войны. Если СССР и США вели себя как классические конкурирующие империи с чёткими географически очерченными зонами интересов и экспансионистскими стремлениями, то китайцы сознательно избегают таких ассоциаций, подчёркивая своё миролюбие, нежелание играть против кого-то. Восприятие Китаем окружающей действительности, где он является единственным центром, продвигающим идеи «единой судьбы», с биполярностью плохо сочетается, но это не означает, что он не окажется втянут в эту логику. Американская администрация же, напротив, демонстрирует чудеса пассионарности и готовность агрессивно играть на обострение.

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Значительно усилившие свой вес развивающиеся державы (Индия, Турция, Иран, Бразилия и другие) будут стремиться не «разбиваться по лагерям», а гибко маневрировать для достижения своих целей, создавая различные конфигурации временных или относительно постоянных альянсов.

Формам нового соперничества предстоит множиться, не ограничиваясь лишь экономикой и торговлей.

Уже сегодня мы видим, что отказ США от соглашений по контролю над вооружениями с Россией мотивируется в том числе растущим ядерным потенциалом Китая, не подпадающим под современные ограничения. А глобальный кризис, вызванный пандемией COVID-19, обнажил то глубинное раздражение, вызываемое восточным гигантом, которое присутствует в умах элит не только США и их ключевых союзников, но и ряда развивающихся стран, например Бразилии. Поэтому недавнее майское совместное заявление пяти разведок ведущих англосаксонских стран (США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Канады) о вине Китая в распространении коронавируса может служить свидетельством того, что пятёрка консолидируется как ядро нового противостояния с Поднебесной. Тот факт, что в Китае прогнозируется (по оценкам на конец апреля) слабый, но всё же положительный экономический рост при рекордном обвале большинства развитых и развивающихся экономик, может стать триггером для новых волн торговых войн и требований экономических уступок. Косвенно это уже подтвердил Дональд Трамп, обвинивший Пекин в невыполнении условий торговой сделки и пообещавший за это пакет санкций.

Сейчас сложно представить точную конфигурацию лагерей союзников каждого из этих двух полюсов. Далеко не очевидно, что все европейские страны в полном составе солидарно займут проамериканскую позицию в будущем противостоянии, как это было во времена первой биполярности. ЕС, теперь без Британии, уже неоднократно высказывал недовольство действиями Соединённых Штатов, и в целом не имеет ресурсов, да и энергии, чтобы ввязываться в «холодную войну 2.0».

Ареной новой битвы станет не только АТР, но и, без преувеличения, весь мир.

США стремятся вытеснить Китай из Латинской Америки, крайне нервно реагируют на его укоренение в Африке. Стоит вспомнить, как болезненно воспринимали американские политические круги объявленную Пекином инициативу «Пояс и путь», которая подрывала американские планы создания подконтрольного им транспортного транзитного коридора «Афганистан – Пакистан».

Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон? На наш взгляд, Москве стоит выбрать первый путь, хотя многое будет зависеть от характера и форм противостояния. Фактор российской военной мощи не будет столь существенным при выборе варианта поведения, так как основным полем боя (по крайней мере, вначале) станет экономика и торговля. Несмотря на официальные внешнеполитические приоритеты нашей страны, многовекторность политики и стратегический характер отношений с великим соседом, не стоит воспринимать это как свидетельство автоматического «равнения на Пекин». В недавней истории отношений была масса свидетельств того, что нашей стране отводится роль «младшего брата» . Торг по цене на газ, сложности в переговорах по сопряжению ЕАЭС и Шёлкового пути, нежелание идти навстречу в вопросе сопротивления санкционному давлению (китайские компании первыми выходят из сделок под предлогом рисков вторичных санкций) – всё это говорит против стратегического альянса с Китаем в случае обострения противостояния. Да и нельзя не признаться, что «ментальные страхи» русских о китайской угрозе получили в последние годы новую подпитку. В то же время стать полноценным противовесом, фактором сдерживания Поднебесной Россия не сможет, поэтому попытка разыграть эту карту при возможном торге с Западом в обмен на своё возвращение в качестве его полноправного члена имеет мало шансов на успех.

Китай, несмотря на его мощнейшую гравитационную силу, не обладает поясом союзников (за исключением лишь Северной Кореи) и вряд ли сможет сформировать его в ближайшие десятилетия. Покупка элит в Центральной Азии не означает их автоматического прокитайского позиционирования в случае противостояния. Необходимо вспомнить и о факторе Индии, которая будет балансировать между желанием сохранить нейтралитет и сильными антикитайскими настроениями в обществе и элитах. Формирование подобного «пояса неопределившихся» даёт России шансы нащупать возможности выгодного маневрирования в сложившейся ситуации, заключая гибкие тактические альянсы.

Сама Россия, давно чувствуя, что остаётся в стороне от новой назревающей оси конфликта, пытается «терминологически» осмыслить себя, примеряя в разное время то концепт «энергетической сверхдержавы», то «суверенной демократии» (последнее явно уровнем пониже). Касательно первого наши мечты были жёстко пресечены сланцевой революцией, а потом и упомянутой газовой сделкой с Китаем. Концепция «суверенной демократии» от изначального замысла Владислава Суркова мигрировала, скорее, в сторону отстаивания субъектности, способности действовать независимо. Недаром в российском государственном медиапространстве способность иностранных лидеров действовать вопреки указам США стала преподноситься чуть ли не как главная добродетель. Это уже ближе к понятию центра, но не полюса. Подобная динамика внутрироссийского дискурса может свидетельствовать о разочаровании в надежде стать полноценным полюсом мировой политики, способным решать глобальные стратегические вопросы. Ужимание оценки собственной роли и значимости привело к тому, что тактика стала преобладать над стратегией. Способность постулировать стратегические цели опирается на наличие ресурсов и, главное, некоего послания всему миру: так действует Китай, языком инициатив часто разговаривает Вашингтон.

Россия сегодня, так и не сформулировав свою внутреннюю национальную идею, не способна предложить её и миру, по крайней мере, в той универсальной форме, чтобы она была понятой другим странам.

Отсутствие чётких стратегических месседжей не является чем-то страшным, Россия уже переживала периоды сосредоточения и сокращения амбиций, что помогало аккумулировать силы и лучше осознать свои интересы. Нам не стоит спешить с отнесением себя к тому или иному полюсу новой конфронтации. Показательно, что во внутрироссийских дискуссиях о возможном противостоянии Китая и США нет преобладающей позиции, кто нам ближе и стоит ли с кем-то ассоциироваться. Российское руководство, на наш взгляд, демонстрирует, что способно гораздо лучше действовать тактически, чем стратегически, а для первого сейчас наступает самое подходящее время. И есть успешные примеры таких ситуационных альянсов. Например, союзы с Ираном по Сирии, с Саудовской Аравией по нефтяной сделке 2016 г. – это примеры выгодных, эффективных тактических союзов, не претендующих на перерастание в стратегические.

Участвуя в новых тактических союзах с «неприсоединившимися» державами, а также играя на противоречиях Вашингтона и Пекина, Россия даст себе больше возможностей решить важнейшие для неё задачи: укрепить контроль над постсоветским пространством, возобновить полноправное участие в глобальных производственных и технологических цепочках, вернуться на глобальные рынки и перезапустить экономический рост, сохранить статус важного мирового игрока, пусть и с меньшими, чем ранее, амбициями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июля 2020 > № 3434145 Дмитрий Разумовский

НА ПОРОГЕ НОВЫХ ИСПЫТАНИЙ

АЛЕКСАНДР ВЫСОЦКИЙ

Член Совета по внешней и оборонной политике.

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Многие критикуют государства за эгоистичность. От того, по какому пути они пойдут, будет зависеть образ поствирусного экономического устройства. До сегодняшнего дня национальные правительства в целом демонстрируют готовность к сотрудничеству, однако она может разбиться о быстро обостряющуюся конфронтацию США и КНР.

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

Как и в прошлом году, сценарий тренинг-игры 2020 г. «Евразийский узел: идеальный шторм» удивительно точно предсказал события ближайшего будущего. Человечество столкнулось с вызовом пусть не экологического (на экологию коронавирус влияет, видимо, даже хорошо), но природного характера, который застал всех врасплох и потребовал в том числе новых навыков госуправления.

Тренинг-игра показала довольно высокую вероятность добровольного межгосударственного взаимодействия по проблеме, носящей объективный характер и оказывающей негативное воздействие на всех участников.

В случае с коронавирусом многие критикуют государства за эгоистичность. При этом более показательными, как представляется, станут усилия по восстановлению мировой экономики. От того, по какому пути они пойдут, будет зависеть образ поствирусного экономического устройства. До сегодняшнего дня национальные правительства в целом демонстрируют готовность к сотрудничеству (формат G20, сделка ОПЕК+), однако она может разбиться о быстро обостряющуюся конфронтацию США и КНР, которой коронавирус придал дополнительный импульс.

В целом американо-китайское противостояние всё больше напоминает советско-американскую «игру с нулевой суммой» – как минимум в исполнении Вашингтона. Каждое «лыко» становится «в строку», всё используется в качестве «топлива» для конфликта и обоснования новых мер против КНР. Даже интересно, когда и при каких обстоятельствах возникнет хоть какой-то сюжет, по которому Соединённые Штаты и Китай выступят со схожих позиций (как в своё время СССР и США по Суэцкому кризису).

Как и техногенную катастрофу, описанную в тренинг-игре, коронавирус, по всей видимости, невозможно победить быстро, какие бы усилия для этого ни прилагались.

С высокой вероятностью нас ожидают вторая и третья волны эпидемии, оказывающие дальнейшее влияние на экономику, стиль жизни, устойчивость государств. Кажется маловероятным, что все страны и режимы в них, а также межгосударственные объединения смогут выстоять в условиях подобного «идеального шторма».

В этом контексте звучащие в том числе и в русскоязычном пространстве призывы к раздаче максимального количества денег уже в ходе первой волны эпидемии и карантина могут оказаться недальновидными – вполне вероятно, что резервы понадобятся ещё не раз и во всё возрастающих объёмах. А те, у кого их нет, окажутся перед необходимостью влезать во внешние долги – со всеми вытекающими из этого политическими последствиями.

А что же корпоративный сектор? Невозможно представить, чтобы катаклизм такого масштаба не привёл к многочисленным банкротствам. Понятно, что для системообразующих предприятий государства предусмотрят меры поддержки – опять же, либо за счёт резервов, либо за счёт заимствований. Но на всех никогда не хватает. Банкротства и рост безработицы имеют все шансы стать решающими социальными факторами, влияющими на судьбы государств и их правительств.

Можно ожидать и дальнейшей реанимации как крайне левых, так и крайне правых идей и соответствующих политических сил. Пока непонятно, кто конкретно мог бы взять на себя ведущие роли в этих процессах, однако исторические примеры показывают, что желающие точно найдутся.

Эпидемия точно попала ещё в одну тенденцию последних лет – поступательный отказ от свободы передвижения и миграции. Реакция большинства стран ЕС на миграционный кризис и строительство стены на границе Соединённых Штатов и Мексики ранее уже продемонстрировали «направление мысли». Теперь у этой тенденции появляются серьёзные основания для дальнейшего развития, на этот раз не с неприглядным (до сей поры) националистическим, а с вполне гуманистическим пафосом («не дадим болезни распространиться, сбережём людей»).

Коронавирус изъял из информационной повестки не одну важную тему, среди которых не только Сирия и Украина, но и тот же Брекзит. А ведь все эти проблемы никуда не делись. Отсутствие свободного перемещения (да и вообще какого-либо перемещения за пределы своих муниципалитетов) льёт воду на мельницу тех, кто не считает Шенгенскую зону или Соединённое Королевство оптимальным и/или современным устройством с точки зрения как человеческой, так и торговой логистики.

Конечно, хочется надеяться, что человечество сумеет избежать второй и третьей волн эпидемии. Что будут изобретены и затем массово внедрены соответствующие лекарства и вакцины. В таком случае экономические последствия коронакризиса будут менее масштабными, а восстановление экономики получит шанс пойти по V, а не по L-траектории. Но и в данном случае большинство описанных выше сюжетов, по всей видимости, сохранят свою актуальность, пусть и в более мягкой форме.

Для нашей страны неопределённость будущего её политической системы становится в этом контексте не самым благоприятным фактором. Текущие обстоятельства не позволяют власти делать резких движений. Да и вообще не способствуют глубинным политическим инициативам – с экономикой бы совладать. Но не хотелось бы – с нашим опытом – чтобы эти инициативы кто-нибудь вдруг перехватил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июля 2020 > № 3434146 Александр Высоцкий

Посол Ирана при ООН призвал к отмене санкций для борьбы с COVID-19

Посол Ирана и постоянный представитель при Организации Объединенных Наций Маджид Тахт Раванчи подчеркнул необходимость отмены односторонних санкций, которые ослабляют способность целевых стран эффективно реагировать на распространение коронавирусной болезни (COVID-19).

Тахт Раванчи выступил на заседании Совета Безопасности ООН в штаб-квартире ООН в четверг вечером по местному времени, чтобы рассмотреть влияние Covid-19 на поддержание международного мира и безопасности, сообщает IRNA.

Он сказал, что «серьезные вспышки некоторых заболеваний с высоким уровнем смертности влекут за собой последствия для безопасности в конфликтных ситуациях. Одним из примеров является воздействие пандемии COVID-19 на конфликтные ситуации в нашем регионе от Йемена до Палестины и Сирии.

В этих странах пандемия усугубила социально-экономическую ситуацию, негативно сказалась на усилиях по деэскалации и мирных переговорах и, добавила новый слой к уже существующим проблемам, еще больше осложнила общую ситуацию.

В Йемене, где страна уже переживает наихудший гуманитарный кризис в мире, число погибших от вируса может «превысить совокупные потери от войны, болезней и голода за последние пять лет», как заявили представители ООН, присутствующие в этой стране.

В то же время, из-за бездействия Совета Безопасности в противостоянии иностранной агрессии против этой страны, агрессоры поощряются, воспользовавшись пандемией COVID-19, даже усиливают авиаудары и усиливают осаду портов и аэропортов, через которые направляется гуманитарная помощь нуждающимся. Такие незаконные меры не имеют другого назначения, кроме военных преступлений, и их следует предотвращать.

В Палестине израильский режим продолжает бесчеловечную блокаду в течение десяти лет против сектора Газа даже во время вспышки коронавируса, что привело к дальнейшему ухудшению и без того хрупкой гуманитарной ситуации в этой стране.

В Сирии, где положение во многих частях страны улучшалось в результате разгрома террористов и восстановления контроля правительства над своей территорией, вспышка COVID-19 относительно замедлила возвращение перемещенных лиц и усилия по восстановлению.

Однако гуманитарная ситуация ухудшилась в результате безответственной политики постоянного члена Совета Безопасности, предусматривающей незаконные односторонние санкции против сирийского народа.

Будучи страной, переживающей одну из самых страшных вспышек коронавируса и одну из самых бесчеловечных санкций США, Исламская Республика Иран полностью осознает, как такие санкции радикально препятствуют ответным действиям целевых стран на национальном уровне в целях эффективного предотвращения распространения вируса.

На практике такие незаконные санкции препятствуют ввозу гуманитарных товаров, в частности медицинского оборудования и лекарств, в основном нацеленных на пациентов - наиболее уязвимую часть любого общества. Уже одно это говорит о том, насколько безнравственными, бесчеловечными и незаконными являются такие санкции, особенно когда весь мир сталкивается с очень заразным вирусом, поражающим всю человеческую семью, и единственный способ отбросить его назад - это «солидарность в действии» и хорошо скоординированное международное сотрудничество.

Более того, это показывает, что применение односторонних санкций в условиях нынешнего беспрецедентного глобального кризиса в области здравоохранения, затрагивающего все страны, противоречит общим интересам всего человечества.

Несмотря на решительные международные призывы к их немедленному устранению, сделанные, в том числе Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций, Верховным комиссаром Организации Объединенных Наций по правам человека и некоторыми другими международными высокопоставленными лицами, а также многими бывшими и нынешними государственными деятелями, парламентариями, религиозными лидерами, научными кругами, неправительственными организациями и институтами гражданского общества, применение этих незаконных санкций продолжается.

Кроме того, следует учитывать, что такие меры, как бесчеловечная осада Йемена и сектора Газа, а также введение незаконных односторонних санкций, таких как недавно введенные в отношении Сирии санкции, могут способствовать не только распространению смертельных заболеваний, но и к ухудшению конфликтов.

Хотя необходимо учитывать последствия серьезных вспышек некоторых заболеваний с высоким уровнем смертности в конфликтных ситуациях, нельзя недооценивать аморальный и бесчеловечный характер односторонних санкций и их воздействие на расширение пандемий и обострение конфликтов.

Венесуэла хочет реанимировать проект Petrocaribe

Власти Венесуэлы рассматривают возможность возобновления реализации проекта Petrocaribe, предусматривающего поставки нефти в страны Карибского бассейна и Центральной Америки на льготных условиях, сообщил министр нефтяной промышленности Боливарианской республики Тарек эль-Айссами. «Венесуэла предлагает перезапустить Petrocaribe. Новая энергетическая архитектура оказывает непосредственное влияние на качество жизни наших народов. Программа подвергалась атакам со стороны империализма, совершались попытки остановить сотрудничество, ставшее реальностью», — отметил глава ведомства.

Экспорт сырой нефти из Венесуэлы в мае упал до наиболее низких показателей с 1947 года и находился в среднем на уровне 322 183 б/с, отмечает ТАСС. В ежемесячном исчислении он упал на 56%, в годовом — на 66%. Падение поставок обусловлено, в частности, санкциями США против венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA, введенными в январе 2019 года.

Политическая ситуация в Венесуэле обострилась после того, как 23 января 2019 года лидер оппозиции Хуан Гуайдо, назначение которого на пост спикера парламента за два дня до этого аннулировал Верховный суд, объявил себя исполняющим обязанности президента. Временным главой государства его признали США, к ним присоединились страны Группы Лимы (за исключением Мексики), Организация американских государств и большинство стран Евросоюза. Президент Николас Мадуро назвал произошедшее попыткой переворота и заявил о разрыве дипломатических отношений с США. В его поддержку высказались Россия, Белоруссия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сирия и Турция.

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с Председателем Палаты депутатов Ливии А.Салехом, Москва, 3 июля 2020 года

Уважаемый г-н Председатель, коллеги,

Мы рады приветствовать в Российской Федерации делегацию Палаты депутатов Ливии под вашим председательством. Вы прибыли по приглашению Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко и уже провели с ней сегодня содержательную встречу. Мы признательны за ваше согласие воспользоваться визитом в Москву для проведения консультаций и в Министерстве иностранных дел.

Ваш визит проходит в нелегкое для Ливии время. Страна до сих пор не может оправиться от последствий военной авантюры государств НАТО в 2011 году, когда фактически произошел демонтаж ливийской государственности, была разрушена система государственного управления, распущены органы правопорядка. Россия последовательно все эти годы исходит из того, что у ливийского конфликта нет военного решения, что все противоречия могут и должны быть урегулированы политическими методами за столом переговоров самими ливийцами.

В этой связи мы были искренне воодушевлены той инициативой, с которой Вы, господин Председатель, выступили 23 апреля по случаю наступления месяца Рамадан. Мы полностью поддержали тогда и продолжаем поддерживать ваше предложение о немедленном прекращении боевых действий, о начале политического диалога, в результате которого должны сформироваться новые единые органы власти на основе равноправного представительства трех исторических регионов Ливии.

Мы также обратили внимание на документ, который получил название «Каирская декларация» и, который был оглашен Президентом Египта А.Сиси 6 июня в ходе вашего визита в Египет. Считаем, что эта инициатива Каира вписывается в рамки решений международной конференции по Ливии в Берлине и вполне может лечь в основу межливийских дискуссий по реализации вашей инициативы. Россия продолжит свое активное участие в усилиях по урегулированию ливийского кризиса, как подключаясь ко всем многосторонним инициативам, так и продолжая работу по двусторонним каналам со всеми без исключения ливийскими политическими силами. Подтверждением нашей принципиальной линии служит и Ваш сегодняшний визит в Москву, уважаемый господин Председатель.

Пользуясь случаем, хотел бы с вашего разрешения остановиться еще на двух международных вопросах, которые традиционно являются предметом нашего диалога с арабским и мусульманским миром. Имею ввиду, прежде всего, ситуацию в палестино-израильском урегулировании, которая зашла в тупик и, по которой мы занимаем схожие позиции с теми решениями, которые были приняты в последние месяцы в Лиге арабских государств (ЛАГ) и Организации исламского сотрудничества (ОИС). Мы убеждены, что грубое попирание международно-правовой основы палестино-израильского урегулирования поставит крест на перспективах двугосударственного решения и будет чревато самыми непредсказуемыми последствиями для безопасности всего региона Ближнего Востока и Северной Африки.

Мы считаем, что сегодня как никогда востребованы усилия международного сообщества по созданию условий для незамедлительного возобновления, перезапуска прямых палестино-израильских переговоров под эгидой «квартета» международных посредников и с активным участием арабских государств. Конечно, одним из ключевых вопросов, решение которого необходимо для успеха наших общих усилий является восстановление палестинского единства и в этой связи с удовлетворением отметили состоявшуюся вчера совместную пресс-конференцию представителей ФАТХ и ХАМАС, в ходе которой было объявлено о решении совместно отстаивать интересы палестинского государства на основе платформы Организации освобождения Палестины. Мы рассчитываем, что все арабские представители активно поддержат эту тенденцию. Мы приветствовали бы и активную роль арабских государств в содействии сирийскому урегулированию. Мы активно поддерживаем все действия, которые будут способствовать прекращению попыток наших западных коллег изолировать Сирийскую Арабскую Республику. Мы выступаем за то, чтобы Сирия вернулась в арабскую семью. Знаю, что сейчас обсуждается этот вопрос в ЛАГ. Рассчитываю, что он будет решен на основе справедливости и на основе учета интересов всего арабского и исламского мира.

Россия активно добивается выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН по сирийскому урегулированию. В этой связи отмечу продолжающуюся активную деятельность Астанинского формата. На днях Президенты России, Турции и Ирана в качестве стран гарантов этого процесса провели очередную видеоконференцию и подтвердили свою линию на то, чтобы решать сирийскую проблему исключительно через поощрение диалога между самими сирийцами. Этому способствовало бы восстановление присутствия арабских государств в Дамаске. Этот процесс уже начался. Знаю, что и вы планируете совершить шаги в этом направлении и мы это приветствуем.

И в Сирии, и в Ливии, и в других частях этого важнейшего региона мира остается приоритетной задача искоренения террористической угрозы. Эта борьба должна быть принципиальной, последовательной, без двойных стандартов и, конечно, без попыток использовать террористов и экстремистов в конъюнктурных целях продвижении чьих-то эгоистических и геополитических интересов.

Господин Председатель, возвращаясь к теме российско-ливийских отношений, хотел бы проинформировать вас о том, что мы приняли решение о возобновлении деятельности посольства России в Ливии, которое будет на данном этапе возглавлять временный поверенный в делах Д.М.Болтаев. Он временно будет базироваться на территории Туниса, но я хочу подчеркнуть, что в его функции входит представление России на всей территории Ливии.

Добро пожаловать Вам и всем членам Вашей делегации. Рассчитываем на полезные, конкретные и продуктивные переговоры.

ПОПРАВКИ НА БУДУЩЕЕ: РОССИЯ И ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ ДОМ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Европоцентризм – вечное pro et contra, тяготение или отталкивание, но он всегда был точкой отсчёта для России. Точкой чего может быть современная Европа? Политика постепенно перемещается в другие части мира. И теперь перед Россией встаёт задача – формулировать будущее по-новому. Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике, рассказал об иерархии, конкуренции и взаимозависимости на примере отношений России и Евросоюза в ходе семинара, который был организован Миддлберийским институтом международных исследований в Монтерее.

Российская Федерация и Европейский союз как акторы появились на международной арене почти одновременно: 25 декабря 1991 г. распался СССР и возникла РФ, а 7 февраля 1992 г. появился ЕС, каким мы его знаем сегодня.

Конечно, эти два образования начали не с нуля, они продолжают вековые традиции российско-европейских отношений. Россия называлась в разные времена по-разному, но раз за разом демонстрировала преемственность в образе действия. Евросоюз – также продолжение давней традиции, кульминацией которой стало современное интеграционное объединение.

Когда закончилась холодная война, международная политика совершила большой зигзаг, попытавшись построить мир на универсальных принципах. Российско-европейские отношения являются ярким отражением достижений и неудач той эпохи.

Европа для России – не просто партнёр в международных отношениях. Прежде всего, это культурно-историческая общность, само наличие которой всегда означало для России необходимость как-то себя позиционировать применительно к ней.

Речь не о политических отношениях, не о международных контактах, а о самовосприятии. Кто мы? Мы – Европа? Если да, то какая? Если нет, то почему мы с ней так похожи?

Культурно и исторически российское государство развивалось в Европе, но географически распространялось вглубь Азии. И это накладывало отпечаток на отношения с европейскими державами, которые всегда содержали элементы острого соперничества и тесного взаимодействия. Этот эмоционально-психологический момент проявился в первых десятилетиях XIX века в разделении интеллектуалов на западников и славянофилов.

Потом они назывались по-разному, но само деление на тех, кто считал, что Россия должна в своём развитии ориентироваться на Европу как на прогрессивную часть мира, и на тех, кто на самом деле тоже тяготел к Европе, однако в силу понимания особости России считал необходимостью эту особость подчёркивать, чтобы выстроить равноправные отношения (не обязательно противостоять, но обязательно, чтоб уважали), – осталось и дошло до сегодняшнего дня.

Что произошло на рубеже восьмидесятых-девяностых годов прошлого века? Тогда сторонники евроориентации победили в этом споре – не интеллектуально, а политически. На уровне политической власти возобладала точка зрения, что страна должна стать в том или ином виде частью Европы. Пока существовал Советский Союз – были одни представления, как это может быть, когда появилась Российская Федерация, появились другие представления, но эта концепция – что мы должны стать интегральной частью Большой Европы с конца восьмидесятых годов, с идеи Михаила Горбачёва об общеевропейском доме, была определяющей. Она оставалась таковой и в годы правления Бориса Ельцина, и в первые годы Владимира Путина.

Но Россия по своей структуре настолько неоднородная и сложная общность, что принятие однозначного решения о выборе какого-то одного типа развития не могло не вызывать внутреннего раздражения. Были в России и другие силы, которые имели противоположную точку зрения, но в начале 1990-х гг. они были побеждены и находились в глубокой обороне, их взгляды не воспринимались как правильные и прогрессивные, поэтому их можно было игнорировать. Но не вся политическая элита разделяла лозунги, которые тогда звучали.

Другая проблема – связана с тем, как трансформировалась сама Европа, Европейский союз. Термин «новый мировой порядок», который стал популярным на Западе в восьмидесятые годы, ввёл именно Михаил Горбачёв, который в 1987 г. издал свою знаменитую книгу «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», где говорилось о новом мировом порядке, который будет построен не на соперничестве держав, а на взаимодействии.

Горбачёв являлся генеральным секретарём правящей партии и затем первым президентом страны, которая была сверхдержавой, одной из двух опор мироустройства. Поэтому в его понимании общий европейский дом должен был строиться путём не поглощения кого-то, а путём строительства новой конструкции, включавшей в себя лучшие достижения и капитализма, и социализма, достижения СССР и западного мира.

Оглядываясь назад, понимаешь, какой утопичной была эта идея. Никаких теоретических оснований для того, чтобы она могла воплотиться, не было ни тогда, ни теперь. Но в тот момент, в силу стечения исторических обстоятельств, она вызвала очень большой отклик. Тогда наша страна пользовалась огромной популярностью в мире. Горбачёв был кумиром на Западе, все говорили о начале новой эры, и она связывалась с его именем. Но, провозглашая прекрасные идеи мирового масштаба, он не смог ничего сделать с собственной страной – инициированные им реформы в итоге привели к тому, что ситуация вышла из-под контроля и страна прекратила своё существование.

А термин «новый мировой порядок» взял на вооружение Джордж Буш – старший. Правда, в его интерпретации это уже был не «большой европейским дом», который строили бы всем миром по совместному дизайну. Это был порядок под предводительством США, тот самый «конец истории», о котором писал Фрэнсис Фукуяма и после которого либерально-демократическая модель, зародившаяся на Западе, в идеале постепенно распространяется на весь мир. Тогда само собой разумелось, что США становятся глобальным лидером, а остальные должны встраиваться в ту систему, которую они предлагают.

Интересно, что никакого описанного и кодифицированного дизайна для нового мирового порядка никто никогда не предлагал. Прообразом и символом его стала Европа как главный бенефициар окончания холодной войны: она объединилась, избавилась от страха, освободилась от советского диктата, а уникальную модель интеграции, которая прекрасно сработала в Западной Европе во второй половине ХХ века, предполагалось двигать далее. Модель не подразумевала того, что страны, принимающие её, приходят в объединение со своими правилами, требованиями и запросами: милости просим, но на наших условиях.

Россия – гигантская страна, которая в несколько раз больше, чем вся Европа вместе взятая – в эту рамку не вписывалась. Плюс она была, есть и будет ядерной сверхдержавой. А это определённый тип государственной психологии, которая не предусматривает подчинения чьим-то правилам, даже с благими целями. Ядерный статус автоматически переносит страны в другую категорию.

И мы снова зашли в тупик. Россия стремилась стать частью Большой Европы, но при этом не хотела поступаться своими суверенными прерогативами, которые опирались на ядерную мощь. Россия не видела себя частью регионального порядка. Она была, даже в самые тяжёлые для себя времена, и остаётся державой глобального уровня благодаря ядерному оружию, территории и ресурсам. Но ей не предлагалось места в глобальном мироустройстве. На самом деле просто потому, что его просто не было. Подразумевалось, что есть правила, которые на весь мир распространяют США, а остальные им подчиняются, и это и есть «новый мировой порядок».

Итак, места в глобальной системе не было, а в региональную систему Россия не умещалась по своим объективным характеристикам. Возникли проблемы. Многие говорят о том, что Россия сначала шла в нужном направлении, но потом случился «авторитаризм», «подавление прав и свобод», «искоренение политического плюрализма» и так далее.

То, что российская политическая система изменилась за последние двадцать лет, очевидно. Но вот то, что она была на пути европеизации до этого, – в этом у меня большие сомнения: то, что здесь происходило между 1991 и 2000 годами, назвать европейской моделью невозможно.

Так что в основе всех проблем лежало не расходящееся внутриполитическое развитие, а как раз вопрос – какое место Россия может занимать в общеевропейской системе.

Европейская интеграция – величайшее изобретение политического разума человечества середины XX века. Но она была придумана в уникальной международной ситуации – во время холодной войны – и идеально работала в этой обстановке. Существовал понятный консолидирующий противник, который нёс угрозу даже не военного вторжения, но экзистенциальную: он претендовал на то, чтобы изменить образ жизни европейцев и Запада в целом. Мощь консолидации была абсолютной. Но когда холодная война закончилась, противник исчез, Соединённые Штаты начали отходить от Европы, главного фронта холодной войны, занялись своими делами. Сегодняшние конвульсии отношений США – ЕС, которые мы наблюдаем при администрации Дональда Трампа, это кульминация процесса, а вовсе не начало.

Интеграционная модель, принятая после холодной войны, строилась на чётких нормах. Их принятие является залогом и условием для тех стран, которые решили присоединиться. Россия поначалу принимала эту логику и стремилась к тому, чтобы соответствовать. Проевропейская часть российского мышления получила в конце восьмидесятых – начале девяностых годов уникальную возможность проверить на практике свои идеалы – попробовать полностью ориентироваться на Европу. Из этого ничего не получилось, после чего начался очередной раунд дискуссий и рефлексий в интеллектуальных традициях XIX века – о том, а кто мы, собственно, такие есть: Европа, Азия, Евразия или кто-то ещё. С 2000-х годов и по сей день мы наблюдаем период агонии идеи о том, что Россия – это не вполне удачная, но всё-таки часть Европы.

Сейчас ситуация необычная, поскольку сам европейский проект, казавшийся идеальным для воспроизводства другими, переживает кризис и будет меняться. Европейский союз в силу многих понятных причин вступил в период замкнутости и внутренней трансформации. Каким он выйдет оттуда – не знает никто. Понятно только, что модель, идеально работавшая до конца XX века, уже работать не будет, слишком изменился мир.

Для России это новая ситуация. С одной стороны, есть разочарование в том, чем закончился эксперимент по европеизации. Ощущение, что нас использовали, а затем оттолкнули – есть, и это породило морально-психологическое отторжение. Тем более что траектории внутреннего развития Европы и России с середины 2000-х гг. расходятся радикально – многие из тех ценностей, которые являются там нормой, у нас отрицаются.

Азия теперь не воспринимается в России как нечто отсталое и вторичное. Картина, в которой прогрессивная Европа, даже если она враждебна, заведомо считается ориентиром и образцом, а отсталая, хотя и самобытная, Азия – не является примером для подражания, исчезает.

Европа теперь не во всём притягательна, а вот развитие Азии вызывает растущее желание к ней приобщиться. В этой ситуации традиционная русская дихотомия – Европа мы или не Европа, Восток мы или Запад, – которая очень долго определяла в том числе и наши политические дебаты, если и существует, то выглядит иначе. Теперь те, кто выступает за ориентацию на Азию, уже не воспринимаются в качестве маргиналов, которые стоят на пути к отсталости общества и государства, и наоборот. Будет ли так всегда – вопрос. Всё-таки большая часть россиян не считает себя азиатами. Это европейская страна, территория которой простёрлась далеко в Азию.

Задача России – восстановить свою международную позицию, вернуться в число держав, которые определяют мировую ситуацию, выполнена. К середине этого десятилетия, к моменту военной операции в Сирии, Россия восстановила свои позиции на международной арене. Это, безусловно, не Советский Союз, но это страна, которую невозможно игнорировать.

Если говорить метафорически, Россия стремилась вернуть себе место за тем столом, за которым принимаются основные решения. Она к этому столу пришла, но он тут же начал разваливаться. Что дальше?

Россия, как не раз бывало в истории, преодолев гигантские сложности, оказалась к ситуации, когда всё вокруг стало радикально меняться: удалось стабилизировать внутри, разбушевалось снаружи. Пока ни интеллектуальная, ни политическая элиты не понимают, какое место Россия может занять в этом мире, останется ли Европа той самой точкой отсчёта, которая определяла политическую линию России.

Европоцентризм – вечное pro et contra, тяготение или отталкивание, но он был точкой отсчёта. Точкой чего может быть современная Европа? Политика постепенно перемещается в другие части мира. И теперь перед Россией, как, впрочем, и перед другими странами, встаёт задача – формулировать своё будущее по-новому.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2020 > № 3434143 Федор Лукьянов

        Иран осуждает санкции США против Сирии, Тегеран намерен продолжать поддерживать Дамаск, заявил иранский президент Хасан Роухани.

Президенты России, Ирана и Турции в среду проводят видеосаммит по Сирии, очная встреча должна была пройти в Тегеране, но из-за коронавируса ее пришлось отложить.

"Этот шаг американского государства (односторонние санкции против Сирии - ред.) является нарушением международного гуманитарного права. Исламская Республика Иран осуждает любые санкции против суверенных наций и подчеркивает, что Иран будет продолжать поддерживать народ Сирии", - заявил Роухани.

Встреча глав России, Ирана и Турции по сирийскому урегулированию

Владимир Путин, Президент Ирана Хасан Рухани и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в режиме видеоконференции приняли участие в трёхсторонней встрече глав государств – гарантов Астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию.

По итогам встречи главы России, Ирана и Турции приняли совместное заявление.

Первый саммит президентов России, Турции и Ирана по Сирии состоялся в ноябре 2017 года в Сочи. Переговоры по сирийскому урегулированию с участием лидеров России, Турции и Ирана прошли также в Анкаре (апрель 2018 года), Тегеране (сентябрь 2018 года), Сочи (февраль 2019 года) и Анкаре (сентябрь 2019 года).

* * *

Х.Рухани (как переведено): Во имя Аллаха всемилостивого и милосердного! Рад приветствовать уважаемого Владимира Путина, Президента Российской Федерации, и господина Реджепа Тайипа Эрдогана, Президента Турции, а также сопровождающие делегации. Рад встрече с вами, моими дорогими друзьями!

В результате распространения коронавируса мы вынуждены проводить саммит в режиме видеоконференции. Надеемся, что при первой возможности мы сможем принять вас для проведения саммита лично в Тегеране.

Уверен, что Астанинский процесс является на настоящий момент единственным успешным форматом по урегулированию сирийского кризиса. В рамках него достигнуты значительные успехи.

Вначале хотел бы подчеркнуть наши неизменные принципы по вопросу Сирии: сохранение единства и территориальной целостности, уважение национального суверенитета, независимости Сирии и определение судьбы этой страны самим народом этой страны путём диалога без вмешательства извне, я это подчёркиваю.

Сегодня в ходе видеоконференции лидеров стран Астанинского формата хотел бы обратить внимание, что мы сталкиваемся с проблемой пандемии коронавируса, и сирийский народ также не является здесь исключением. Необходимо получение доступа для обеспечения гуманитарной помощью народа Сирии в борьбе с этой эпидемией. Американский режим навязал сирийскому народу в продолжение своей санкционной политики и для оказания давления на сирийский народ свои односторонние санкции с целью достижения своих незаконных целей. Этот шаг американского государства является нарушением международного гуманитарного права, и Исламская Республика Иран осуждает любые санкции против суверенных наций и подчёркивает, что Иран будет продолжать поддерживать народ Сирии. Незаконные действия американского режима не внесут разлада в волю стран – друзей сирийского народа. Америка должна быть уверена, что путём военного давления и прибегания к помощи террористических группировок, а также путём экономических санкций они не смогут достичь своих незаконных целей.

Проблема возвращения беженцев, а также внутренне перемещённых лиц в свои жилища является важным вопросом. Это вопрос гуманитарный и важный для возвращения мира и стабильности на сирийскую землю. Любое увязывание гуманитарной помощи с реализацией политических целей этот процесс может сорвать.

По прошествии более чем девяти лет с начала сирийского кризиса Исламская Республика Иран уверена, что единственным путём для урегулирования сирийского кризиса является мирный путь и никакого военного пути не существует. Мы как страна-гарант Астанинского формата всегда поддерживали и поддерживаем межсирийский диалог в рамках договорённостей, в рамках Астанинского процесса. И подтверждаем свою готовность продолжать борьбу против международного терроризма на территории Сирии.

Сегодня мы смогли добиться значительных успехов в борьбе с терроризмом. Мы потеряли многих замечательных, выдающихся людей в ходе борьбы с международным терроризмом, в том числе командующего силами «Аль-Кудс» КСИР Сулеймани.

Уважаемые президенты!

Я подчёркиваю, что мы, говоря о необходимости борьбы с международным терроризмом, также не должны забывать о соблюдении территориальной целостности и суверенитета Сирии. Мы выступаем против незаконного присутствия иностранных вооружённых сил на территории Сирийской Республики. Незаконное присутствие оккупационных сил Америки в Сирии является дестабилизирующим фактором для Сирии, а также для всего региона.

Помимо этого незаконные действия американцев в нефтедобывающих районах Сирии фактически являются разграблением богатств сирийского народа. Мы подчёркиваем, что американцы должны вывести свои оккупационные террористические войска из Сирии и всего региона.

Необходимо также указать на продолжение нападений сионистского режима на Сирийскую Республику и осудить эти действия. Действия сионистского режима и оккупация Голанских высот нарушают территориальную целостность Сирии и угрожают безопасности всего региона, его последствия будут направлены против самого сионистского режима.

В заключение хотел бы выразить радость, что имею возможность видеть двух дорогих президентов, наших коллег и партнёров, с которыми мы являемся соседями в регионе. И прошу уважаемого господина Владимира Путина выступить с речью.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Господа президенты! Уважаемый господин Рухани! Господин Эрдоган! Я тоже рад всех вас видеть сегодня и иметь возможность переговорить с вами по одному из очень болезненных вопросов сегодняшней международной повестки дня.

Но, прежде чем мы начнём работать, хочу выразить Президенту Ирана соболезнования в связи с трагическим случаем, который произошёл в Тегеране. Мы знаем, что произошёл взрыв в одной из поликлиник столицы Ирана. Есть погибшие, раненые. Примите, пожалуйста, мои искренние соболезнования.

Уважаемые друзья! В предыдущий раз мы как главы государств – гарантов Астанинского процесса в содействии сирийскому урегулированию собирались в сентябре 2019 года в Анкаре. Планировали встретиться в Тегеране в марте текущего года, но по понятным причинам нам этого сделать не удалось. Я признателен иранским коллегам за инициативу организовать наш саммит в формате видеоконференции.

Согласен с господином Рухани в его оценках эффективности и востребованности совместной работы на сирийском направлении. Сообща нам действительно многое удалось сделать. В Сирии заметно снижен уровень насилия, постепенно восстанавливается мирная жизнь, а главное – созданы предпосылки для устойчивого политико-дипломатического урегулирования на базе резолюции 2254 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Как известно, в этом документе заложен фундаментальный принцип – приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии.

Одна из главных целей сегодняшней видеоконференции – вместе проанализировать текущее положение дел в этой стране. Условиться о том, что можно было бы дополнительно сделать для обеспечения долгосрочной нормализации в Сирийской Арабской Республике.

Речь в первую очередь о продолжении борьбы с международным терроризмом. И надо подумать, какие ещё меры необходимы для нейтрализации ещё действующих террористических группировок.

Наиболее напряжённая обстановка сохраняется на неподконтрольных Правительству Сирии территориях: в Идлибской зоне деэскалации и на северо-востоке страны, в Заевфратье, где значительно активизировалась деятельность боевиков ИГИЛ.

По Идлибу. По Идлибу мы продолжаем плотную работу с турецкими друзьями в целях реализации достигнутых договорённостей Сочинского меморандума от 17 сентября 2018 года и дополнительного протокола к нему от 5 марта текущего года. Конечно, не все ещё задачи решены, не всё сделано, но предпринимаемые усилия приносят всё-таки результат. Например, с введением режима прекращения огня обстановка в зоне деэскалации существенно стабилизировалась.

Что касается перспектив политического процесса, то следует активно продвигать инклюзивный межсирийский диалог в рамках Конституционного комитета в Женеве. Предлагается поддержать этот процесс, помочь участникам встретиться и начать прямой диалог, приступить к разработке параметров будущего государственного устройства Сирии. Об этом было условлено на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи в январе 2018 года, который, кстати говоря, состоялся благодаря слаженным усилиям стран – гарантов Астанинского процесса. Наша «тройка» могла бы многое сделать в целях постконфликтного обустройства Сирии, восстановления экономики и социальной сферы, возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц. В условиях распространения коронавирусной инфекции координация наших усилий на гуманитарном треке урегулирования приобретает ещё большую актуальность.

Конфликт в Сирии, противостояние с террористами продолжается уже много лет и, естественно, сказывается на экономическом положении страны. Своё негативное влияние оказывают и санкции, введённые в отношении Сирии в обход Совета Безопасности ООН, то есть нелегальные по сути дела и незаконные санкции. По данным Всемирной продовольственной программы, свыше 9 миллионов сирийцев, то есть половина населения, нуждаются в продовольственной помощи. Несмотря на это и на призыв Генсекретаря ООН к смягчению санкционного режима в условиях пандемии, и в Вашингтоне, и в Брюсселе принято решение продлить рестрикции против Дамаска. Кроме того, ещё введены новые санкции, целью которых, безусловно, является стремление к экономическому удушению Сирийской Арабской Республики, поэтому столь важно сейчас продумать, как мы могли бы по соответствующим каналам наладить оказание гуманитарной помощи и поддержать сирийский народ.

Уважаемые коллеги! К нашей встрече подготовлен проект совместного заявления, который отражает согласованные подходы трёх стран в отношении дальнейших шагов на сирийском направлении. В частности, ставится задача по взаимодействию в целях окончательной ликвидации террористических группировок, продвижения политического процесса, ведомого самими сирийцами при координирующей роли ООН. Российская сторона поддерживает этот документ, который демонстрирует решимость России, Ирана и Турции как гарантов Астанинского процесса вести последовательную совместную работу ради установления по-настоящему прочного мира и стабильности в Сирии. И я подтверждаю свою готовность приехать в Тегеран, как только сложатся необходимые условия для этого, и благодарю Президента Рухани за приглашение.

Спасибо большое.

Х.Рухани: А теперь я хотел бы попросить уважаемого брата, господина Реджепа Тайипа Эрдогана, Президента Турции, выступить с речью.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Уважаемые коллеги!

Президент Исламской Республики Иран уважаемый господин Рухани! Президент Российской Федерации господин Путин!

Уважаемые члены делегаций, я приветствую вас своими наилучшими пожеланиями!

Наша встреча очень важна для достижения мира и безопасности в регионе. Это шестая встреча по сирийскому урегулированию в Астанинском формате. Несмотря на то, что она проводится в виртуальном режиме, я очень рад видеть вас.

Из-за пандемии коронавируса в Иране, Турции и России, к сожалению, погибли люди. Я хотел бы выразить соболезнования в связи с этим и от имени турецкого народа передаю соболезнования семьям погибших и желаю скорейшего выздоровления тем, кто болеет.

Вчера в Тегеране произошёл взрыв в одной из клиник. 19 наших иранских друзей погибло, шесть человек ранено. С сожалением узнал об этом. Хочу передать также от себя лично и от имени турецкого народа самые искренние соболезнования иранскому народу. Мы готовы оказать всестороннюю помощь.

Мы помогли медикаментами, оказали скоропомощную поддержку. Нам удалось существенно снизить заболеваемость коронавирусом в своей стране. Практически полмиллиона человек в мире умерло. Я желаю, чтобы как можно скорее завершилась пандемия коронавируса.

Также я бы хотел, чтобы как можно скорее в Сирии установился мир, порядок и безопасность. Мы будем делать всё от нас зависящее, чтобы Сирия сохранила свою территориальную целостность, чтобы конфликт получил разрешение в перспективе. Я верю, что общими усилиями мы продолжим работу над этим процессом.

С самого начала конфликта Турция была рядом со своими сирийскими братьями. Неважно, к какой религии они принадлежат, какова их национальная принадлежность, мы для всех открыли свои распростёртые объятия, мы приняли беженцев из Сирии, и мы проявили максимальную чувствительность в вопросе сохранения этой страны, недопущения её распада. Мы боремся с сепаратистскими силами в Сирии и надеемся, что наш сосед как можно скорее обретёт стабильность, как можно скорее обретёт мир.

Мы будем продолжать делать для этого всё необходимое как «астанинская тройка». Наше сотрудничество, совершенно без сомнения, будет определяющим в судьбе этой страны. Я благодарю всех за вклад в этот процесс. Надеюсь, что сегодняшняя встреча будет успешной как для сирийского народа, так и для всех государств региона.

Большое спасибо за внимание.

Шипун-гора

С великим русским оружейником Аркадием Шипуновым я познакомился в Туле на знаменитом предприятии "Конструкторское бюро приборостроения"

Александр Проханов

С великим русским оружейником Аркадием Георгиевичем Шипуновым я познакомился в Туле на знаменитом предприятии "Конструкторское бюро приборостроения". Это мощный центр, где постоянно создаются и совершенствуются новые виды русского оружия. Аркадий Шипунов — академик, учёный, открыватель новых конструкций, новых материалов, новых принципов, на которых построено сверхточное оружие, показался мне очень народным, очень самобытным русским человеком. В ранние советские годы люди из деревень, из слободок, из очень бедных простых семей получали доступ к образованию, к науке и становились великими творцами, светочами. В их речи ещё звучала крестьянская интонация, но с этой интонацией они строили будущее. На КБП была создана знаменитая "Тунгуска" — зенитный ракетно-пушечный комплекс, способный стрелять по воздушным целям, летящим даже на самых низких высотах. Там же по замыслам Шипунова был создан знаменитый "Панцирь" — самоходная зенитная ракетно-пушечная система, которая может перехватывать низко летящие цели, безошибочно сбивать до двух десятков крылатых ракет, атакующих объекты. Здесь же, в "Конструкторском бюро приборостроения" было создано и продолжает создаваться множество вариантов противотанковых самонаводящихся ракет. Среди них — знаменитый "Корнет". Я трогал этот "Корнет", находясь на заводе, вдыхал запах металла, смазки, тонких лаков. Видел "Панцирь", только что сошедший с конвейера.

Когда я в последний раз беседовал с Шипуновым, он сказал, что думает над созданием управляемой пули. Неведомо мне, удалось ли ему воплотить свой замысел, существует ли такая пуля — меняющая траектории и залетающая за угол дома.

Когда я был в Сирии, мне показали позицию "Панциря". Из зелёной горы, из укрытия на солнце выкатили этот великолепный агрегат, и сирийские военные: офицеры, солдаты, — объясняли мне, что батареи "Панцирей" окружают Дамаск, и благодаря этим "Панцирям" ни одна вражеская ракета, ни одна бомба не упала на сирийскую столицу.

Мои друзья из Хезболлы пригласили меня в Ливан, и мы ехали по ливанским горным дорогам, по местам боёв, где Хезболла давала отпор вторгшимся израильским контингентам. Я видел лагеря, где готовились воины Хезболлы, встречался с несравнимыми героями, посещал могилы мучеников. А вдоль трассы, похожие на рекламные щиты, висели изображения ракет. Это были "Корнеты" Шипунова. С их помощью ливанцы жгли израильские танки "Меркава".

Мы подъехали к высокой лесистой горе и остановились у её вершины. Мне показали место, где во время войны располагался ракетный наводчик Хезболлы, ливанский оператор с запасом противотанковых "Корнетов". Внизу, у подножия горы извивалась трасса, и по этой трассе в те горькие годы двигались колонны "Меркав". Когда появился первый танк, ливанский стрелок сжёг его метким попаданием "Корнета". Когда показался второй танк, и он был сожжён. Один за другим появлялись израильские танки, и все были подбиты "Корнетами". Здесь Израиль потерял двенадцать танков. Поэтому "Корнету" в Ливане возводят памятники, он стал символом освобождения и победы, к нему у ливанцев — религиозное отношение.

Стоя на месте этой баталии, я достал телефон, набрал номер Аркадия Георгиевича Шипунова, спросил: "Аркадий Георгиевич, как вы думаете, откуда я вам звоню?" Он подумал и сказал: "Наверное, оттуда, где вы бываете, — из горячей точки". "А вы знаете, Аркадий Георгиевич, что я нахожусь на поросшей лесом ливанской горе, которую мои друзья из Хезболлы называют Шипун-горой, потому что здесь с помощью ваших "Корнетов" была сорвана танковая атака Израиля". Шипунов немного помолчал, а потом спокойно сказал: "Это хорошо".

Когда я вижу, как на параде Победы по брусчатке Красной площади двигаются подразделения "Панцирей", я радуюсь и думаю: здесь, среди этих отважных молодцов, среди марширующих колонн присутствует великий русский изобретатель, непревзойдённый оружейник, и мне довелось пожать ему руку.

Сирия. Ливан. Израиль. Россия. ЦФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 30 июня 2020 > № 3533638 Александр Проханов

Ливия раскалывает НАТО

особую роль здесь будет играть позиция России

Владислав Смоленцев

Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси заявил о готовности вооружённых сил этой страны вмешаться в ливийский конфликт на стороне Ливийской национальной армии (ЛНА), потерпевшей накануне тяжёлое поражение в боях за Триполи.

Неожиданный успех вооружённых формирований Правительства национального согласия (ПНС) Фаиза Сараджа объясняется лишь одним фактором: масштабной военной помощью со стороны Турции, которая, в нарушение решений ООН и НАТО о полной блокаде поставок военных грузов для противоборствующих сторон внутриливийского конфликта, организовала настоящий «ливийский экспресс», воздухом и морем доставляя оружие, боеприпасы и личный состав (в основном — боевиков-исламистов, воевавших в Сирии) на помощь ПНС. Счёт шёл на тысячи тонн и тысячи человек.

Самым известным эпизодом стало столкновение французских и турецких военных кораблей в ночь 10 июня, когда капитан французского фрегата Courbet, который патрулировал прибрежную акваторию Средиземного моря в рамках операции НАТО Sea Guardian («Морской страж»), обнаружил двигающуюся в направлении ливийского порта Мисурата группу турецких кораблей в составе трёх фрегатов: Gökova, Göksu, Gaziantep и ролкера Cirkin. Напомним, Турция также является членом НАТО и обязана выполнять единые для вооружённых сил этого альянса требования. Французский капитан заподозрил турок в перевозке оружия для ПНС Ливии и потребовал от капитана ролкера Cirkin остановки для досмотра. Это требование турецкий капитан игнорировал, продолжив движение к ливийскому побережью, а один из трёх сопровождавших его фрегатов привёл своё вооружение в боевой режим и взял французский военный корабль на сопровождение с помощью радарной системы ракетного наведения. Французам не оставалось ничего другого, как сыграть боевую тревогу и навести своё вооружение на турок. То есть четыре военных корабля НАТО оказались на грани открытия огня.

Эта грань перейдена не была, и корабли просто разошлись, но инцидент вызвал целую бурю возмущения со стороны официального Парижа. Во французском военном ведомстве действия турок расценили как "исключительно враждебные и агрессивные». «По правилам НАТО такое действие расценивается как враждебное», — прокомментировал ситуацию министр обороны Франции Флоранс Парли и призвал исключить Турцию из Североатлантического альянса.

Тем не менее, официальная Анкара обосновывает свои действия тем, что ряд стран помогает ЛНА Халифы Хафтара, и это не голословные обвинения. В частности, они подтверждаются реакцией со стороны Египта, не желающего усиления Турции в Магрибе и расценивающего действия Эрдогана и Ко как попытку восстановления Османской империи.

Среди тех, в чей адрес звучат соответствующие турецкие обвинения, находится и Россия, чьё руководство уже не однажды встречалось в Москве с Халифой Хафтаром. При этом охотно используются «вбросы» американских массмедиа — вспомним хотя бы скандал вокруг «фейковой» публикации американского издания The Drive, на сайте которого 19 мая появились снимки истребителя МиГ-29 модификации «СМ» без опознавательных знаков, которые, как уверяло издание, ссылаясь на спутниковые данные, были сделаны в Ливии на авиабазе Аль-Джуфра под Сиртом. Или – более свежую дезинформацию о якобы имевшей место «работе российских наёмников из ЧВК Вагнера на стороне войск Хафтара».

Конечно, американцам по многим причинам выгоден конфликт в Ливии — и сам по себе, и, в том числе, как возможность максимально рассорить Москву и Анкару, разрушить взаимодействие РФ и Турции, в том числе по сирийской проблеме. Беда, однако, в том, что нынешний формат «гражданской войны» в Ливии вносит дополнительный вклад в дестабилизацию НАТО, не говоря уже о постепенном формировании в Средиземноморье антитурецкого альянса, куда уже сейчас входят Египет, Греция, возможно — Франция и Израиль.

Разумеется, особую роль здесь будет играть позиция России, которую США сейчас, после позорного поражения в сирийской кампании, всеми силами и под любым предлогом пытаются «выдавить» с Ближнего Востока, чтобы заставить остальные страны этого региона вновь играть исключительно по правилам «вашингтонского обкома».

Есть все основания полагать, что эти попытки и планы обречены на провал, а Россия, в конце концов, выступит страной-арбитром и в ливийском конфликте. Совместно с другими заинтересованными государствами. Как это уже было в Сирии.

Alles kaput

Меркель призвала Европу «готовиться к миру без лидерства США»

Владимир Винников

Бундесканцлер ФРГ Ангела Меркель в интервью британской газете Guardian призвала Европу «готовиться к миру без лидерства США».

Разумеется, эти слова прозвучали не на пустом месте и не вдруг. Непрерывно растущее давление США на своих союзников, в том числе — европейских, и в первую очередь на Германию, судя по всему, превысило некий «порог прочности», и теперь отношения между Вашингтоном и Берлином переживают кризис, равного которому не было во всей послевоенной истории.

Бундесреспублика потеряла десятки миллиардов долларов и десятки тысяч рабочих мест от антироссийских санкций, на введении которых ещё в 2014 году настоял Вашингтон; немецкие корпорации, от Deutsche Bank до Volkswagen и Bayer, нещадно штрафуются американским Минфином. Трамп требует выплатить чуть ли не триллион долларов в бюджет НАТО, а ещё 500 млрд. долл. должно уйти на поддержку стран «новой Европы», которые ориентируются на «дядю Сэма» и бросают вызов немецкому лидерству в Евросоюзе. В частности, заявления о возможном выводе американских войск из Германии прозвучали не где-нибудь, а в ходе встречи Трампа с президентом Польши Анджеем Дудой, и на фоне всяческих похвал в адрес Варшавы делает их ещё более оскорбительными для немцев.

В довесок ко всему этому — всё новые и новые санкции против газопровода «Северный поток-2», что лишает экономику ФРГ, которая падает в течение вот уже полутора лет, доступа к гарантированным поставкам дешёвого российского газа. А это значит — повышение себестоимости и, соответственно, снижение конкурентоспособности немецкой продукции… Согласитесь, тут есть отчего взбелениться даже традиционно суперлояльной к Америке Ангеле Меркель. Правительство ФРГ даже заявило о подготовке возможных ответных мер против США, если те затронут немецкие и европейские компании.

Конечно, ничего этого мы бы не услышали и не узнали, будь американцы сегодня «на коне» — например, как 35 лет назад, когда Японии против собственной воли пришлось принять «соглашения Plaza» и «заморозить» собственную экономику… Но Соединённые Штаты сегодня безмерно далеки от образа глобального лидера-победителя, сколько бы их президент ни пытался доказать обратное. Жёсткий клинч между «трампистами» и «антитрампистами», «коронавирусный» социально-экономический кризис с десятками миллионов безработных и массовыми протестами под лозунгом «Black Lives Matter!», длинный ряд политических провалов от Сирии до Венесуэлы, — всё это заставляет задуматься о том, насколько выгодно и, главное, насколько перспективно в этих условиях традиционное и безусловное подчинение Вашингтону, «стоит ли овчинка выделки»? Ведь если раньше ближайшие союзники США получали, в соответствии со своим «рангом», гарантированную долю прибыли от эксплуатации остального мира, то сейчас этого «пирога» не хватает самой Америке, и она в лице Дональда Трампа решать свои собственные, растущие как на дрожжах проблемы пытается за счёт союзников.

Но для Германии ситуация дополнительно осложняется тем, что она, будучи, как и Япония, экономическим гигантом, одновременно является политическим карликом. Даже в масштабах «постбрекзитной» Европы Берлин не может претендовать на единоличное лидерство, поскольку у него нет ни права вето в Совете Безопасности ООН, ни ядерного оружия, которыми располагают Лондон и Париж.

Недавнее предложение Путина о проведении «Саммита Пяти»: России, Китая, Франции, США и Великобритании, сделанное им в статье, 18 июня опубликованной американским журналом The National Interest, помимо всего прочего, является очень плохим сигналом для Германии и Японии, поскольку проведение встречи в таком формате на всю обозримую временну?ю перспективу, примерно до 2050 года, отстраняет их от участия в решении любых значимых проблем современного мира, лишая всяких надежд на восстановление глобальной политической субъектности.

Это вовсе не значит отказа Москвы и Пекина от возможностей «достройки» своего стратегического союза на Западе и на Востоке. Это значит, что если в Берлине и Токио не будут приняты решения по этому поводу, всё может быть решено очень быстро, без них и за их счёт. Судя по всему, ни Ангела Меркель, ни Синдзо Абэ к столь резкому повороту не готовы и из такой политической «растяжки» выйти не в состоянии. Впрочем, дело даже не в них лично, а во всей «матрице» послевоенного мироустройства в её существующем вот уже три десятилетия «постсоветском» варианте. Эта «матрица» распадается у нас на глазах, «мир уже никогда не будет прежним», поскольку «Россия победила в холодной войне» (Генри Киссинджер). Сохранить прежнее «атлантическое единство» не удастся ни при каких условиях и обстоятельствах, и теперь процесс распада добрался почти до «ядра» этой матрицы. А вот как он будет происходить, согласно каким сценариям пойдёт, во многом зависит от «глобальной периферии», к которой сегодня по факту приходится отнести уже и Германию. Хотя у Берлина по этому поводу наверняка есть совсем другое мнение.

США ужесточили правила экспорта в РФ

Вашингтон в очередной раз ужесточил экспортные ограничения в отношении России. Поставки определенных товаров, включая компьютеры и полупроводники, будут нуждаться в лицензировании даже для гражданских потребителей.

В силу вступили два новых правила Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США. Правила предполагают еще большее ограничение потенциального экспорта чувствительных технологий в РФ.

Теперь перестало действовать исключение для американских экспортеров, ранее поставлявших в Россию широкий спектр товаров без лицензии, если они предназначались для гражданского населения. В вписке таких товаров, например, подшипники, полупроводники, компьютеры, оборудование для производства самолетных двигателей. Согласно новым правилам, экспортер обязан будет получить лицензию Минторга США.

Это предполагает трату дополнительного времени на оформление документов. В разрешении и вовсе может быть отказано в случае, если Бюро засомневается в конечном пользователе продукции.

Такие изменения коснутся и КНР, Венесуэлы, Армении, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Казахстана и Ирака.

Другое ограничение расширяет определение «военного пользования» товаров. То есть, и ранее небольшие возможности российского оборонного сектора закупать американские товары и ПО будут еще больше сужены. Ряд конечных военных пользователей пополнят любые организации, чьи действия или функции предназначены для поддержки военного использования ввозимого товара. Российские пользователи, которые каким-либо образом связаны с военным или силовым сектором, начнут испытывать существенные сложности при поставках товаров из США.

Бюро пообещало, что будет отныне строго следовать политике отказа в вопросе экспорта товаров для конечных военных пользователей в Россию. Экспортеры, заявляет представители Бюро, могут даже не пытаться получить лицензию. То есть, российскому военному пользователю получить iPhone или копию Microsoft Windows будет практически невозможно.

Напомним, что ранее под санкции США попали еще три российских предприятия, обвиняемых в нарушении американского закона о нераспространении оружия массового уничтожения и средств их доставки в отношении Ирана, Сирии и Северной Кореи. Еще два предприятия попали под такие санкции в мае 2019 года.

Дешевле и надежнее американских: Египет закупает 500 российских танков Т-90

Контракт с Египтом на 2,5 миллиарда долларов не решит всех проблем российского ВПК, но для «Уралвагонзавода», производящего боевые машины это очень важное событие

Правительство Египта выразило готовность приобрести крупную партию российских танков. 500 новых Т-90МС должны пополнить египетскую армию в ближайшие годы, если, конечно, контракт не будет сорван на самой последней стадии. И это, при всем уважении к отечественному танкостроению, почти сенсация.

Виктор Кузовков

Начнем с того, что контракт на 500 машин – весьма серьезное событие в любом случае, независимо от того, кто и какие танки покупает. Например, крупнейший контракт на поставки танков Т-90 с Индией предусматривал прямую поставку и сборку на месте из российских узлов, суммарно, 1657 танков Т-90С. Это в три раза больше, чем в случае с Египтом, но ведь несопоставимы и масштабы государств-покупателей. Да и вызовы, стоящие перед ними, различны – Индия находится в очень сложных, мягко говоря, отношениях с Пакистаном и Китаем, которые обладают неплохим танковым парком. В частности, Пакистан закупал у Украины танки Т-80УД в количестве 450 штук, и это явно требовало от Индии адекватного ответа. Что же касается КНР, то этот сосед Индии давно наладил собственное производство танков, и можно только догадываться, сколько их он сможет быстро бросить на индийское направление в случае эскалации имеющегося конфликта.

Для Египта, конечно, тоже есть серьезный вызов в лице Израиля и его танков «Меркава». Но, если вдуматься, он не настолько острый – арабские страны вроде бы оставили идею уничтожить Израиль любой ценой, отношения между Каиром и Тель-Авивом настолько хороши, насколько это вообще возможно между еврейским и арабским государствами, и в этом смысле нет никакой срочности в приобретении целых пятисот современных танков.Если добавить к этому тот факт, что количество танков в египетских сухопутных силах и без того весьма велико, остается только признать – сделка, действительно, не рядовая.

Относительно последнего нужно иметь в виду, что Каир располагает не только морально устаревшими и физически изношенными танками разных типов, от старого советского Т-54 и не менее древнего американского М60А1/М60А3 до Т-62 (тоже, кстати сказать, совсем не новинка), но и весьма значительным парком современных американских танков М1А1 «Абрамс». Общее их количество составляет 1130 единиц, и это весьма серьезная сила. Кроме того, с уже упомянутыми танками М60А1/М60А3, которых в общей сложности в египетской армии 1929 штук, получается, что именно американская бронетехника составляет основу бронетанковых и моторизованных частей египетской армии. И в такой ситуации выбор российских танков для пополнения своих вооруженных сил кажется даже не совсем логичным.

Нужно учесть и то, что большинство имеющихся у Египта танков «Абрамс» собраны в этой стране, из поставленных американцами машкомплектов. Да, это не самое высокотехнологичное производство, но все-таки это по факту имеющаяся у Египта ремонтная база, вполне пригодная как для технического обслуживания имеющегося танкового парка, так и для возможного дальнейшего производства американских бронированных машин. И тем не менее, Каир принимает решение закупить очень значительную партию российских танков – сенсация, да и только!

Что касается собственно контракта с Россией, то российские танки также будут поставляться Египту по примерно той же схеме – из России в Каир будут поступать крупные узлы и комплектующие, из которых уже на месте, местными же специалистами, на том самом заводе, где собирали танки «Абрамс», будут собирать и Т-90МС. Стоимость одного танка оценивается примерно в 4,4 миллиона долларов, а сам контракт суммарно, с поставками некоторого оборудования, боеприпасов и т.д., может обойтись Египту где-то в 2,5 миллиарда долларов.

Наверное, сейчас просто невозможно выделить какую-то одну причину, по которой Каир предпочел закупить именно российскую технику. И все-таки попробуем это сделать…

Прежде всего, отметим: располагая огромным опытом эксплуатации американской бронетехники, египетские военные хорошо изучили не только сильные, но и слабые её стороны. Кроме того, не секрет, что эксплуатация «американцев» обходится весьма дорого – комплектующие, боеприпасы, модернизация обходятся в этом случае иногда в разы дороже, чем в случае с российскими вооружениями. А Египет, при всем уважении, не настолько богат, чтобы серьезно переплачивать.

Кроме того, характер вызовов, с которыми сталкивается Египет в последнее время, со всей очевидностью подталкивает Каир к приобретению более мобильной, легкой машины, способной к быстрым марш-броскам на сотни километров без потери боеспособности. «Абрамс», безусловно, машина серьезная, и у него есть целый ряд сильных сторон – отличная пушка и мощное бронирование в лобовой проекции, что очень важно в предполагаемом противостоянии с другими танками. Но этот танк очень тяжел, из-за чего его проходимость по песчаным грунтам весьма сомнительная, имеет слабые борта и корму, которые полноценно не удается прикрыть ни динамической, ни активной защитой. А это уже весьма критично с точки зрения тех вызовов, которые более актуальны для Каира сейчас – борьба с террористами, вероятное военное вмешательство Египта в Ливии, сложная ситуация во взаимоотношениях с Эфиопией, которая тоже может перерасти в войну.

Анализ последних конфликтов, и прежде всего, конфликта в Ираке, показывает, что больше всего потерь танк «Абрамс» несет от не самых современных средств поражения, вроде советского РПГ-7. Слабые борта и корма, огромная проекция по высоте, невозможность хоть как-то защитить танк при атаке сверху, со скал или с верхних этажей зданий, делают его не то, чтобы очень легкой добычей для террористов и партизан, но все-таки начисто лишают того ореола непобедимости, который пыталась создать вокруг «Абрамса» американская пропаганда.

Важным преимуществом Т-90МС перед американским конкурентом является и силовая установка – многотопливный двигатель В-92С2Ф. Хотя «сердце» американского собрата ничем, вроде бы, разработке наших инженеров не уступит, а кое в чем даже превзойдет. Но есть один очень важный нюанс – газотурбинный AVCO Lycoming AGT-1500 хоть и очень хорош по своим «бумажным» характеристикам, считается не самым надежным. Точнее, как и все газотурбинные двигатели, он очень не любит микроскопическую абразивную пыль, которой обычно много в пустынном и полупустынном климате. Не то, чтобы её любили другие силовые установки – она для всех весьма неприятна – но газотурбинные двигатели переносят её особенно плохо. А значит, при должном качестве сборки Т-90МС приобретает перед «Абрамсом» ещё одно важное преимущество в дальних бросках по пустыне – не только меньший вес и удельную нагрузку на грунт, но и менее капризный двигатель, способный нормально отработать несколько недель в условиях песчаных ветров и бурь.

Вероятно, понравилась египетским военным и защита Т-90МС. Нет, его лобовая броня не лучше, чем у «Абрамса». Но активная защита типа «Арена-Э» и динамическая защита «Реликт» весьма неплохо зарекомендовали себя как на испытаниях, так и во время боевых действий в Сирии, где ими защищали сирийские Т-72 после вмешательства в конфликт России. Кроме того, на экспортный вариант танка, то есть именно на Т-90МС, вместе подбоя, защищающего экипаж от действия поражающих факторов нейтронного оружия, устанавливается жаростойкий противоосколочный кевларовый подбой, защищающий экипаж от последствий прямых попаданий снарядов.

Последнее, вероятно, требует отдельного пояснения. Дело в том, что часто люди остаются в недоумении – какие осколки за толстенной танковой броней? Её и снаряды-то пробить не могут! Но дело в том, что именно при попадании снаряда, даже относительно неудачном, не обеспечившем пробития брони, с внутренней её стороны в месте удара возникают такие огромные напряжения, что от стали или керамики отрываются небольшие осколки и разлетаются по танку. На тех небольших дистанциях, которые есть внутри боевой машины, они представляют огромную угрозу – их энергии достаточно, чтобы вывести из строя экипаж, вызвать возгорание или даже детонацию боеприпасов. Поэтому задача обеспечения защиты от осколков совсем не второстепенна.

В итоге вырисовывается примерно следующее: имеющийся у Египта парк танков «Абрамс» ещё на какое-то время останется основной ударной силой египетских сухопутных войск. Но применять их, скорее всего, планируется только в случае серьезного обострения в отношениях с Израилем. Разумеется, «возможны варианты», но все-таки это вполне похоже на правду.

А вот приобретаемые Т-90МС станут основой маневренных бронетанковых частей, способных в самые сжатые сроки выдвинуться куда-нибудь в сторону Ливии или Эфиопии. И количества, и качества приобретаемых у России танков достаточно, чтобы создать практически несокрушимую группировку на любом направлении, кроме израильского. И именно они могут со временем стать острием того копья, которым собирается разить своих непослушных африканских соседей весьма амбициозный Египет.

Наверное, можно было бы упомянуть о возможном противостоянии Египта с Турцией в разворачивающемся конфликте в Ливии. Но беглый анализ показывает, что там вряд ли состоятся масштабные столкновения с участием египетских и турецких танков. При всем уважении к Эрдогану, он вряд ли рискнет отправить за море действительно большую армейскую группировку, включающую, в том числе, и сотни танков. Это сложно как с логистической точки зрения, ведь египетские ВВС вполне могут просто отправить на дно транспортные суда с турецкими танками, так, пожалуй, и с экономической. А кроме того, вряд ли этот конфликт и активная роль в нем Турции затянутся настолько, что Египет успеет поставить на вооружение всю закупленную у России партию танков Т-90МС.

Наверное, нам осталось добавить только то, что Египет в данном случае проявил свою подлинную политическую независимость, пойдя против интересов США. Возможно, отчасти это обусловлено и желанием наладить отношения с Россией, играющей все более активную роль в регионе. Но в любом случае, позиция Каира заслуживает уважения.

А наш ВПК можно поздравить с действительно серьезным успехом. Понятно, что 2,5 миллиарда долларов не решат всех его проблем, но конкретно для «Уралвагонзавода» это очень ощутимое подспорье на несколько ближайших лет.

США вновь призвали продлить срок действия эмбарго ООН на поставки оружия Ирану

Специальный представитель США по Ирану Брайан Хук повторил призыв Вашингтона продлить срок действия эмбарго ООН на поставки оружия Исламской Республике, заявив, что миру следует игнорировать угрозы Ирана об отмщении, если это эмбарго будет продлено.

В воскресенье Хук сообщил Associated Press, что эмбарго ООН на оружие, срок действия которого истекает в октябре, не позволяет Ирану приобретать истребители, танки, военные корабли и другое вооружение.

«Если мы дадим ему истечь, вы можете быть уверены, что то, что Иран делал в темноте, он будет делать среди бела дня, а затем и другие», - сказал он.

Хук сделал комментарии во время посещения Абу-Даби, столицы союзных с США Объединенных Арабских Эмиратов, в рамках тура по Ближнему Востоку.

Соединенные Штаты активизировали призывы к продлению эмбарго ООН на поставки оружия Ирану с апреля.

В соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, которая одобрила ядерную сделку 2015 года, эмбарго на поставки оружия Ирану истекает в октябре.

Несмотря на прекращение ядерной сделки и наложение вредных санкций на Иран, администрация Трампа пригрозила, что может попытаться ужесточить все санкции в отношении Ирана, если ее попытки продлить эмбарго на поставки оружия потерпят неудачу.

Хук сказал, что снижение доходов Тегерана является «благом для региона».

«Мы поставили этот режим через нашу стратегию перед лицом дилеммы», - сказал он. «Им приходится выбирать между оружием в Дамаске или маслом в Тегеране», - добавил американский дипломат.

«Если мы будем играть по правилам Ирана, Иран победит», - заявил Хук. «Это мафиозная тактика, когда люди боятся принять определенное поведение, опасаясь чего-то гораздо худшего», - отметил он.

«Я не думаю, что кто-то считает, что поведение Ирана заслуживает ослабления ограничений на их способность перемещать оружие», - добавил Хук.

Президент США Дональд Трамп в одностороннем порядке прекратил ядерную сделку в мае 2018 года и ввел самые жесткие в истории санкции в отношении Ирана в рамках стратегии «максимального давления» его администрации против Ирана.

8 мая 2019 года, ровно через год после выхода США из СВПД, Тегеран начал постепенно сокращать свои обязательства по пакту, чтобы отомстить за выход Вашингтона и невыполнение европейцами своих обязательств.

В Сирии по прогнозам с 34 тысяч га будет собрано более 290 тысяч тонн хлопка

Алеппо – САНА. В этом году в различных провинциях Сирии увеличились площади, засеянные хлопчатником, по сравнению с предыдущими годами, когда крестьяне опасались террористических группировок, которые уничтожали урожай. Хлопчатник выращивается в стране на более чем 34 тысячах гектаров, по прогнозам урожай может достичь 291 тысячи тонн хлопка в случае полной реализации плана. После завершения уборки урожая ячменя и бобовых культур крестьяне приступили к посеву хлопчатника. В провинции Алеппо под эту культуру занято 1 150 га из запланированных 11 000 га, причины такого разрыва кроются в том, что обширные сельскохозяйственные площади не возделываются из-за присутствия в ряде районов террористических группировок и высокой цены на семена.

Беседа с Президентом Франции Эммануэлем Макроном

Состоялась продолжительная беседа Владимира Путина с Президентом Французской Республики Эммануэлем Макроном в формате видеоконференции.

Обстоятельно рассмотрен широкий круг вопросов международной и двусторонней повестки дня. Выражено общее мнение о востребованности российско–французского партнёрского взаимодействия в решении актуальных мировых проблем и поиске ответов на острые глобальные вызовы, такие как международный терроризм, изменение климата, нарастание конфликтного потенциала во многих регионах мира. Актуальной задачей остаётся объединение усилий по борьбе с распространением коронавирусной инфекции и преодолению её последствий.

Владимир Путин и Эммануэль Макрон отметили, что Россия и Франция как постоянные члены Совета Безопасности Организации Объединённых Наций несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности в соответствии с Уставом ООН, со дня подписания которого сегодня исполнилось 75 лет. В связи с этим большое значение придаётся реализации российской инициативы о проведении встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Проанализированы различные аспекты ситуации в сфере стратегической стабильности. Подчёркнута важность сохранения действующих механизмов контроля над вооружениями и укрепления предсказуемости и доверия в военной области. Условлено активизировать совместную работу по этому досье в формате «два плюс два» с участием министров иностранных дел и обороны.

В развитие договорённостей, достигнутых на переговорах в Брегансоне в августе 2019 года, продолжен обмен мнениями по вопросам формирования новой архитектуры европейской безопасности в целях укрепления сотрудничества и обеспечения большей стабильности на континенте. Согласован перечень основных направлений российско–французского диалога по этим и другим темам по линии профильных ведомств.

Проведена углублённая дискуссия по региональным кризисным ситуациям. По внутриукраинскому конфликту высказана озабоченность в связи с отсутствием прогресса в реализации ключевых положений Минских договорённостей 2015 года, а также решений, принятых на саммитах в «нормандском формате», в том числе 9 декабря 2019 года в Париже. С российской стороны акцентирована необходимость выполнения Украиной своих обязательств по политическим аспектам урегулирования, безальтернативность налаживания прямого диалога Киева с Донецком и Луганском.

Выражена обоюдная озабоченность в связи с продолжением боевых действий в Ливии. Лидеры высказались в пользу незамедлительного прекращения огня и возобновления межливийского диалога в соответствии с решениями Берлинской конференции 19 января 2020 года и закрепившей их резолюции 2510 Совета Безопасности ООН, а также за консолидацию международных усилий по политико–дипломатическому урегулированию кризиса.

В ходе обмена мнениями о положении дел в Сирии Владимир Путин проинформировал Эммануэля Макрона о принимаемых Россией мерах по нормализации ситуации в Идлибской зоне деэскалации. Обе стороны разделяют принципиальную позицию о необходимости продолжения бескомпромиссной борьбы с терроризмом и принятия шагов в целях улучшения гуманитарной обстановки в Сирии. Эту тематику продолжат обсуждать министры иностранных дел России и Франции.

Были затронуты также актуальные вопросы развития российско–французского сотрудничества, в том числе с акцентом на взаимодействие по климатической повестке дня, арктической проблематике и мирному атому.

В контексте 75–летия Победы в Великой Отечественной войне подчёркнуто, что в России и Франции всегда будут помнить о славных страницах совместной борьбы против нацизма.

Владимир Путин подтвердил Эммануэлю Макрону приглашение приехать в Россию с полноформатным визитом, которое с благодарностью принято.

* * *

Начало беседы с Президентом Франции Эммануэлем Макроном

Э.Макрон (как переведено): Как дела, Владимир?

В.Путин: Привет! Отлично! Я очень рад видеть тебя и слышать, Эммануэль!

Э.Макрон: Я тоже очень рад видеть тебя!

В.Путин: Как и договаривались, мы сегодня реализуем твоё предложение провести нашу встречу в формате видеоконференции. Как ты знаешь, мы 24 июня провели Парад Победы в Великой Отечественной войне, как мы называем эту большую трагедию, парад в честь победителей во Второй мировой войне.

Это наша общая Победа. Мы в России никогда не забудем тех французов, которые вместе с нашими бойцами сражались на Восточном фронте вместе с советскими воинами. Это и «Нормандия–Неман», и в других подразделениях французы у нас воевали. Тысячи советских граждан воевали в рядах французского Сопротивления, на территории самой Франции. И это, безусловно, наше общее достояние – Победа над нацизмом.

Сегодня мы сталкиваемся с новыми угрозами, одна из них – это коронавирусная инфекция. И мы из–за этого никак не можем провести наши очные встречи. Но, мне кажется, мы уже научились работать в современном формате, в чем–то он даже является более эффективным, чем обычные наши встречи.

При этом старые наши проблемы, старые угрозы, с которыми мы должны вместе бороться, никуда не ушли, к сожалению. Это и терроризм, и неконтролируемая миграция, изменение климата, это возможные пандемии в широком смысле этого слова, не только связанные с коронавирусной инфекцией, а с инфекциями вообще. Это, к сожалению, разрушающаяся система контроля над вооружениями. Это всё вместе, безусловно, является нашей общей повесткой дня.

Думаю, что мы сегодня обсудим всё, что я сейчас перечислил, так или иначе, поговорим, конечно, о росте взрывного потенциала в «горячих точках», поговорим, наверное, и о проблемах Украины, Балкан, о ситуации в Сирии, Ливии – знаю, что она тебя беспокоит, тревожит.

Кстати говоря, именно сегодня день, когда был подписан Устав Организации Объединённых Наций – ровно 75 лет назад. Так что это должно напомнить, что объединение усилий в борьбе с общими проблемами, с общими угрозами всегда актуально. Если мы хотим добиваться позитивных результатов, то мы должны свои усилия объединять.

Я знаю твой настрой на то, чтобы организовать совместную работу по очень многим из этих направлений. Мы всячески будем поддерживать твои предложения.

Уверен, что и сегодня мы поработаем с пользой. Но хочу ещё раз подтвердить своё приглашение Президенту Франции, тебе, дорогой Эммануэль, посетить Россию с полноформатным визитом.

Это то, что я хотел сказать в начале.

Пожалуйста.

Э.Макрон: Спасибо, дорогой Владимир.

Господин Президент, я счастлив, что мы смогли найти время для этого разговора, несмотря на то что, как ты сказал, мы, к сожалению, общаемся через экран, через камеру. Это позволяет нам сэкономить время на перелёте, но, конечно, это не так приятно, как личная встреча.

Тем не менее для меня это прежде всего возможность ещё раз выразить полную поддержку со стороны Франции российскому народу, на который очень сильно повлияли последствия всемирной пандемии: санитарные последствия, экономические, социальные. Мы хотим выразить нашу полную солидарность. И именно этот вирус не позволил нам увидеться физически два дня назад и 9 мая.

И как ты напомнил, этот разговор происходит в очень важный момент, когда прошли церемонии празднования Победы над нацизмом. Я хотел физически присутствовать на этом празднике. Как я тебе уже написал и ещё раз хочу сказать, Франция отдаёт дань почёта тем жертвам, которые принёс советский народ во время Второй мировой войны: это 27 миллионов жертв среди военных и мирного населения. И также мы хотим отдать дань памяти народам Восточной Европы, которые также пострадали в эти тяжёлые исторические времена.

Я также знаю, как важно защищать работу над исторической памятью, над которой работают наши учёные–историки. Необходимо помнить обо всех тех исторических ранах, необходимо избежать инструментализации, которая иногда может произойти. И великие нации должны проводить такую работу.

Мы должны помнить об этом в долгосрочной перспективе. Именно таким образом мы поступили, когда мы встретились в Брегансоне и запустили новую повестку дня, то есть строительство повестки дня доверия и безопасности между нами.

Я считаю, что кризис, через который мы проходим, и другие региональные кризисы показывают важность европейского пространства в широком смысле этого слова – от Лиссабона до Владивостока. Это настоящее пространство сотрудничества и мира. Мы понимаем важность этого и вызовов, которые стоят перед нами.

И ты напомнил, что наш сегодняшний видеоразговор происходит в 75–й юбилей Хартии Сан–Франциско, которая была создана для единства и сближения. И это вселяет смысл в наш проект, который у нас с тобой был, – объединить пять постоянных членов Совета Безопасности. Я хотел бы тебе предложить продолжать работать по той повестке дня, которую мы определили в Брегансоне. Ты напомнил о ней.

Нужно помнить о трёх задачах. Это создание конкретных условий для нашего диалога в области безопасности – двустороннего, многостороннего. Также необходимо, чтобы у нас была повестка дня кризисов, в частности ситуация в Ливии, на Украине и в Сирии. И третье – сотрудничество на перспективу: здравоохранение, экономика, а также защита окружающей среды. Защита окружающей среды очень важна, ты об этом сказал.

Если ты согласен, то я предлагаю уже перейти сразу же к нашей практической работе, чтобы у нас состоялся свободный разговор. Хочу предложить, если будет возможность по санитарным условиям, в конце лета я хотел бы воспользоваться твоим предложением и приехать с официальным визитом в Россию, для того чтобы мы могли провести больше времени за совместным разговором. И я просто хотел бы к вам приехать.

В.Путин: Буду рад тебя видеть, Эммануэль. Добро пожаловать!

Давай начнём работу.

Эрдоган метит в султаны

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Турция стала региональной державой с замашками империи

Мы и не заметили, как Турция, которую россияне давно воспринимают как туристическую Мекку, где «все включено», потихоньку стала региональной державой с замашками империи. За несколько лет бессменный лидер нации Реджеп Тайип Эрдоган сумел внушить соотечественникам, что он «собиратель турецких земель» и, как султан Сулейман Великолепный, сумеет отвоевать стране дополнительные угодья. Теперь вся Европа гадает, чего ждать.

Как мы помним, Турция под предлогом защиты своих соплеменников-туркоманов от ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация) и «режима Асада» вошла в 2019 году на север Сирии. Если бы войска российской группировки в САР не мешали, на этом дело бы не кончилось. Пока турки контролируют только северо-запад. Нацелились было занять все земли, населенные курдами, да союзники по НАТО стали возражать. Тем не менее базы турецких вооруженных сил плотным кольцом окружают Идлиб, обозначая аппетиты Анкары в ближнем зарубежье.

Когда ее солдаты уйдут с чужой территории, как обещали вначале, неясно. Пока у власти Эрдоган и Асад, это едва ли случится. А ведь семь лет назад Эрдоган вел дипломатию под лозунгом «Ноль проблем с соседями». Тех соседей у Анкары больше не осталось. И вот уже даже французская Le Figaro выходит с заголовком «Эрдоган, султан Ливии».

Может, это преувеличение? Когда-то вся Сирия, как и Палестина, была османской. Однако эпоха султана канула в Лету, а светская Турецкая Республика давно отреклась от трудного наследия османов как на Балканах, на Кавказе, в Крыму, так и на Ближнем Востоке. Но времена меняются, и решительному правителю Турции показалось, что его момент настал: пора идти на юг! Европейцы не на шутку встревожились, ведь рецидивы имперского мышления демонстрирует страна, претендующая на членство в ЕС...

На днях президент Франции Эмманюэль Макрон, как передало агентство Reuters, прямо заявил коллеге по НАТО Эрдогану, что тот заигрался. «У меня уже была возможность очень четко заявить президенту Эрдогану, что, по моему мнению, Турция играет в опасную игру в Ливии и нарушает все обязательства, данные по итогам прошедшей в Берлине конференции», — жестко указал Макрон. Введение турецких войск в Ливию для контроля ее газодобычи, а также претензии на расширение своей экономической зоны по согласию с правительством Сараджа — мотив понятный, но и нарушение международного права тоже налицо.

Ранее турецкий фрегат у побережья Ливии отказался выполнить распоряжение о досмотре груза со стороны французского военного корабля, принимающего участие в операции НАТО Sea Guardian. Турецкий корабль в ответ взял на прицел французский фрегат с помощью радарной системы ракетного наведения, то есть изготовился к стрельбе.

Французы не рискнули атаковать агрессора — союзника по НАТО. Во французском оборонном ведомстве хамскую выходку турок заклеймили как «исключительно враждебные и агрессивные действия». Но с Эрдогана как с гуся вода, все это только тешит его самолюбие. А Макрон назвал инцидент меж кораблями Турции и Франции доказательством «смерти мозга» НАТО. По его мнению, линия Турции несовместима с ее статусом страны НАТО.

В ответ турецкие власти на неделе арестовали четверых по подозрению в политическом и военном шпионаже в пользу Франции, о чем сообщила газета Daily Sabah. Шпионы, говорит издание, использовали поддельные удостоверения личности, якобы принадлежащие Национальной разведывательной организации (MIT), а также заявляли, что занимаются сбором данных о террористических группировках, включая ИГИЛ. Никогда еще союзники по НАТО не были столь близки к прямому столкновению.

А ведь впервые Анкара показала зубы в 1974 году, когда оккупировала под предлогом принуждения к миру территорию Северного Кипра. Тогда все казалось временным, но два кипрских этноса до сих пор не могут договориться о восстановлении единой страны. Прошло почти полвека, за которые Турция заселила Северный Кипр под своим контролем эмигрантами с материка, чтобы турок стало большинство. Трудно воссоединить остров, если даже с годами старые обиды не забыты. Зато признать «независимым» свой протекторат с богатыми шельфами в Восточном Средиземноморье Анкара теперь может в любой момент.

На днях болгарское издание «Дума» так описало ситуацию с Кипром: «Не моргнув глазом Эрдоган вторгся в исключительную экономическую зону Кипра, где самым наглым образом начал добывать газ. У Эрдогана есть амбиции стать геополитическим султаном. Об этом говорят его действия в Сирии, где он просто оккупирует часть территории и готовится дергать за ниточки, по возможности, всю страну. Скорее всего, он поступит так же с Ливией, которая сможет гарантировать его влияние на всю Северную Африку, — и ничего, что они не хотят султана-гангстера».

Турки в состоянии, близком к вооруженному конфликту, оказались недавно и с Грецией из-за нежелания последней открывать свои границы для нелегальных эмигрантов. Греческая газета Kathimerini в марте писала: «По всему региону усилены меры безопасности, так как Афины опасаются, что Турция под предлогом проведения операций по спасению мигрантов начнет устраивать провокации на греческих островах. Президент Тайип Эрдоган угрожающе заявил, что «когда-нибудь греки окажутся в ситуации, в которой сами будут умолять о сострадании».

штрихи

Когда-то молодой Реджеп Тайип Эрдоган учился на имама, а только потом стал политиком. В 1997 году тогда уже мэр Стамбула Эрдоган на митинге прочитал показательные вирши: "Минареты — наши штыки, купола — наши шлемы, Мечети — наши казармы, верующие — солдаты. Эта божественная армия ждет нашу религию«.Тогда на мэра завели уголовное дело за призывы к насилию и религиозной ненависти. Он отсидел четыре месяца и выиграл выборы, став премьером. Теперь он хочет войти в историю с теми же стихами.

Пока большие игроки заняты пандемией, рецессией и санкциями, Турции прощается все. А после выборов в США проблему постоянно взбрыкивающего члена НАТО придется решать. Остается и фактор близких отношений Анкары с Москвой. Но наученные горьким опытом со сбитым Су-24 российские руководители поддерживают с Эрдоганом вооруженный нейтралитет, даже там, где у нас диаметральные позиции, — в Ливии, Сирии, Грузии. Эрдоган никогда не признает Крым российским, хотя бы потому, что в глубине души считает его своим, «османским». После эйфории с «Турецким потоком» Анкара показательно покупает газ у Азербайджана и Ирана, сократив выбор российского сырья до контрактного минимума. Но при этом остается наиболее договороспособным и прагматично последовательным партнером в регионе. Нужно просто помнить, что у султанов не бывает друзей — у них только интересы.

Сергей Степашин: Евгений Примаков научил меня никогда не сдавать своих позиций

Текст: Татьяна Панина

Для этой публикации мы выбрали малоизвестный, но очень важный документ - "Наброски тем к предстоящей встрече Президента В.В. Путина с бывшим госсекретарем США Г. Киссинджером". Их Евгений Примаков сделал в марте 2009 года.

С него и начали наш разговор с председателем Императорского православного палестинского общества Сергеем Степашиным. Одной из тем набросков была судьба Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) между СССР и США.

Как видим, в этих записках Евгений Максимович тревожился за судьбу договора СНВ-1. Но у нас уже и СНВ-2 нет, его продолжения. Однако мир не перевернулся. Может быть, зря волновался Примаков?

Сергей Степашин: Да нет, не зря он волновался. Примаков на самом деле предвидел, что наши так называемые партнеры могут повести себя таким образом.

А что это значит? Во-первых, угроза ядерной войны. И эта угроза - всему миру, человечеству. Когда речь идет о выходе из договоров по сокращению ядерного оружия, это как раз военная угроза. Она может вспыхнуть везде и как угодно. Даже из-за локальных конфликтов. Это то, что мы сейчас видим на Корейском полу-острове.

Во-вторых, выход из договоров СНВ-1 и СНВ-2 - это очередной виток гонки вооружений. Вспомните: одна из причин серьезного экономического кризиса в Советском Союзе, после чего он распался, была игра в так называемые звездные войны. Американцы приняли программу СОИ (Стратегическая оборонная инициатива) и собирались построить научную и техническую базу для создания системы противоракетной обороны с элементами космического базирования. А СССР в ответ принял свою программу - Анти-СОИ. Такая гонка - очень дорогое удовольствие.

Сейчас, конечно, мы по этому пути не пойдем. Но, в любом случае, гонка вооружения всегда сильно бьет по госбюджету, по благосостоянию граждан. Ослабляет страну. А мы должны быть сильными. Россия сегодня - единственная страна, которая реально может в военном потенциале противостоять США и блоку НАТО. Так что Евгений Максимович не зря тревожился.

Недавно прошли онлайн-сессии "Примаковских чтений". Там говорили, что сейчас мир очень хрупок, возможно, в шаге от ядерной войны. Это так? И что мы должны сделать, чтобы не допустить такого?

Сергей Степашин: Не думаю, что мы в шаге от ядерной войны. Это преувеличение. Но опасность существует. Я уже говорил, что она может исходить из локальных конфликтов. А предпринять можно только одно: садиться за стол переговоров с США и разговаривать как с равными партнерами.

Посмотрите, как перевернулась ситуация! Вспоминаю, как при СССР Соединенные Штаты Америки стремились встретиться и вести диалог с нами. Это было при президенте Форде, Картере, это было даже при Рейгане, который называл нас "империей зла".

Вот и сейчас надо садиться за стол переговоров. Думаю, Трамп это тоже прекрасно понимает. Да, в экономическом плане, конечно, мы проигрываем сегодня США. Но с точки зрения военно-технического потенциала Россия ни в чем не уступает. Именно поэтому такой диалог крайне необходим сейчас. Пройдут в США выборы 4 ноября, и надо возвращаться к этой теме.

Вы, наверное, обратили внимание, что у Трампа уже начинают проскальзывать такие мысли. Достаточно аккуратно, но это так. К тому же, наиболее оголтелый его советник по нацбезопасности Болтон не только ушел, но и предал своего президента, заявив, что будет поддерживать Байдена.

Уверен: мы обязательно начнем переговоры. Отступать ни одной, ни другой стране невыгодно. И здесь мне импонирует позиция Владимира Путина - очень корректная, точная, четкая. А также позиция Сергея Шойгу и Сергея Лаврова.

Сергей Вадимович, а для вас лично что имеет особенно важное значение из того, о чем предупреждал, говорил Примаков?

Сергей Степашин: Для меня, как для председателя Императорского православного палестинского общества, в первую очередь важно то, что происходит на Ближнем Востоке. И в Палестине, и в Сирии, и в других странах. В той же Ливии.

Конечно, Евгений Максимович был мэтром Ближнего Востока, абсолютный авторитет, знающий всё и всех. И он предостерегал от авантюрного решения ближневосточной истории. Нельзя навязывать свой формат демократизации, свое понимание жизни Ближнему Востоку. Там другой мир, и это надо понимать. Нужно работать чрезвычайно тонко, деликатно. Это то, чем занимался Евгений Максимович до последних своих дней. Для ближневосточного урегулирования потеря Примакова невосполнима.

Есть люди, которые меняют мир, нашу жизнь. Примаков из таких людей. На вашу жизнь как он повлиял?

Сергей Степашин: Вспоминаю нашу первую с ним встречу, когда он был назначен руководителем службы внешней разведки. Я возглавлял тогда Комитет Верховного Совета РФ по вопросам обороны и безопасности. Потом руководил и контрразведкой. Эта беседа в Ясенево длилась несколько часов.

Говорили о жизни, о политике. Он мне в отцы годится по возрасту, однако я не почувствовал этой разницы в возрасте. Но мудрость, конечно, потрясающая!

А научил он меня одному: никогда не сдавать своих позиций. Один раз поддашься - никогда не выправишь. Максимыч никогда не сдавался, шел вперед. Не хамил, не грубил, умел слышать и слушать. И был всегда последовательным человеком. Вот этому он меня в жизни и научил. А вообще с Максимычем мы были очень дружны. И семьями дружили.

Кроме Ближнего Востока, какие еще идеи и дела Примакова сейчас надо было бы развивать?

Сергей Степашин: А мы их уже развиваем! И развивали. Еще тогда, начиная со службы внешней разведки.

Давайте говорить откровенно: Максимыч прикрыл своим авторитетом службу внешней разведки. Контрразведке повезло меньше. Когда я ее возглавлял, нас шесть раз переименовали. Довели до Буденновска. И первое, чему Примаков нас учил и то, что нам очень нужно сегодня, - в стране должна быть сильная система безопасности.

Второе. Надо уметь договариваться, что он делал всегда, в том числе со своими оппонентами. Даже с госпожой Олбрайт.

Третье. Евгений Максимович - новый вектор внешней политики страны, которая уважает свой суверенитет, свое достоинство. Новая внешняя политика пошла с Евгения Примакова. Я рад, что Сергей Лавров, те, кто считает себя его учениками, эту линию ведут сегодня вместе с президентом страны.

А что для вас лично Примаков? Глыба политики, мудрец мира? Друг, которого не хватает? Или всё вместе?

Сергей Степашин: Всё вместе. Но я бы выделил все-таки - друга. Максимыч очень обаятельный человек. Действительно глыба, но с душой. Удивительный, красивый, высоконравственный человек. Интеллектуал. Очень его не хватает…

У меня иногда бывает такое ощущение, что мы завтра встречаемся, сядем, поговорим. Он скажет: "Ну, Серега, как дела?" А я отвечу: "Как-то так, Максимыч, не очень пока, пандемия у нас, однако".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 26 июня 2020 > № 3423254 Сергей Степашин

Сибирский характер

к 60-летию основателя издательства «Вече» Леонида Палько

Алексей Гончаров

"ЗАВТРА". Леонид Леонидович, таких людей, как вы, на Западе принято называть "selfmademan", то есть "человек, сделавший себя сам". Умение преодолевать трудности и достигать своей цели, способность генерировать нестандартные идеи — это всё и есть "сибирский характер"?

Леонид ПАЛЬКО. Да, моё детство прошло в Новосибирской области — Убинский район, поселок Подлесный. Отец прошёл всю войну, был танкистом, имел боевые награды. Мама — участник трудового фронта, заведующая ветеринарной аптекой. Всего у родителей было шестеро детей, но двое умерли… Я — самый младший. Как смеялись в семье — "поскрёбыш": по аналогии со сказкой "Колобок", поскребли по сусекам… Жили мы небогато. У нас всегда было свое подсобное хозяйство, огород, сад, животные, без этого на селе нельзя, и я с детства помогал родителям: косил сено, работал с лошадьми, на тракторе, моя первая специальность — стогомётчик, а вторая — трелевщик на пилораме, первые деньги зарабатывать начал после шестого класса, в строительной бригаде, на летних каникулах.

"ЗАВТРА". Учитывая ваше нынешнее место работы, вы, наверное, с детства любили книги?

Леонид ПАЛЬКО. Да, читать я любил всегда. В детстве был постоянным посетителем нашей сельской библиотеки. Перечитал там всё, что было доступно моему пониманию. Жизнь в Сибири предопределила список моих любимых авторов: Джек Лондон, Виталий Бианки, Михаил Пришвин и многие-многие другие. Сегодня мне нравится перечитывать книги, которые хранят память о различных исторических событиях и традициях. Например, произведения Валентина Пикуля. Вообще, я глубоко убеждён, что каждому жизненному этапу обязательно должна соответствовать своя книга. Скажем, нельзя в детстве сразу понять Льва Толстого. И мне лично очень повезло с правильными и своевременными книгами. Наверное, большую роль в этом сыграла моя мама. Она всегда очень аккуратно направляла меня и давала мне нужные книги в нужное время, и не только книги, но и советы.

"ЗАВТРА". Обычно тот, кто много читает, и учится хорошо…

Леонид ПАЛЬКО. Учился я действительно неплохо, на четыре и пять, но вот комсомольцем до выпускного класса не был. Только в конце школы про меня вдруг вспомнили и позвали в комсомол. Тем не менее, не прошло и десяти лет после окончания школы, как я стал секретарем Новосибирского областного комитета ВЛКСМ. Кстати, тогда, в свои 26 лет, я был самым молодым секретарём обкома комсомола в СССР.

"ЗАВТРА". Интересно, как так получилось?

Леонид ПАЛЬКО. Когда после школы я отправился поступать в Новосибирский аграрный университет (тогда — Новосибирский сельскохозяйственный институт), на зоофак, то заглянул на кафедру крупного рогатого скота и на стенде увидел макеты животных. Тогда без колебаний решил, что это — моё, что именно сюда я хочу и буду поступать. Спасибо, конечно, сестре — она меня в этот вуз привела буквально за руку! Правда, первый экзамен (химию) я умудрился сдать на тройку, что меня сразу сильно мобилизовало, и остальные я сдал уже на "отлично". Однако после первого курса я начал понимать, что мне становится тесновато в рамках исключительно учебного процесса, несмотря на то, что я с удовольствием и успешно погрузился в выбранное направление. Тогда я активно подключился к общественной институтской жизни, На четвёртом курсе возглавил комсомольский комитет нашего факультета. Потом были другие комсомольские должности: и в комитете комсомола института, и в обкоме ВЛКСМ, а затем меня избрали первым секретарём райкома комсомола одного из районов Новосибирской области, где я однажды попал в пургу и очень сильно обморозился, даже чуть не погиб… Мы с водителем ехали вечером из одного населённого пункта в другой, перемело трамблер, машина заглохла. Это было 1 декабря 1984 года. Зима. Сибирь. Ночь. Вокруг на десятки километров — ни одного населенного пункта, и мороз минус 46ºС. Я обморозил себе руки настолько сильно, что врачи хотели их ампутировать. Водитель, к величайшему моему сожалению, потом скончался. А меня медики выходили, вылечили, поставили на ноги и даже руки сохранили.

Вот так получилось, что я всего лишь год проработал в том райкоме. Позже меня перевели в Новосибирск, утвердили заместителем заведующего орготделом обкома комсомола и с этого поста избрали на должность секретаря обкома комсомола. Секретарём обкома ВЛКСМ я проработал три года, а потом меня вдруг перед самым развалом СССР отправили работать в Эстонию. Это, я вам скажу, было даже пострашнее сибирских морозов — один из самых сложных периодов в моей жизни. Мне там постоянно угрожали, даже плевали вслед, а однажды подкараулили на улице и, как говорят сейчас, "наехали", запугивали и гнали прочь из страны. Самое ласковое слово, которое я слышал у себя за спиной, это "курат", по-эстонски значит "чёрт". В общем, всё это я с трудом пережил, и вот в один прекрасный день, после путча, "комсомол закрыли". Мне выдали на руки трудовую книжку и сказали: "Всё, свободен!" Это был шок! Хорошо ещё, что я к тому времени успел окончить Высшую комсомольскую школу и отучился в Высшей партийной школе. За плечами был большой багаж знаний и опыт организационной работы.

"ЗАВТРА". И тогда вы решили заняться издательским делом?

Леонид ПАЛЬКО. В 1991 году мне предложили поработать в открывающемся коммерческом центре при издательстве "Молодая гвардия", возглавить экономический сектор. Я же выбрал путь открытия малого предприятия "Молэксимп" (Молодогвардейское экспериментальное издательское малое предприятие). Но спустя время мы оказались издательству не нужны. Этот момент и стал отправной точкой для создания издательства "Вече", где ваш покорный слуга почти 30 лет является директором и соучредителем. Не без гордости скажу, что по объёму наименований выпускаемой продукции мы обогнали "Молодую гвардию" даже в лучший период её существования.

Мы с самого начала очень чётко определили для себя приоритеты работы: Родина, Россия, патриотизм. В этом ракурсе мы и работаем, позиционируя себя как патриотическое, историческое издательство. Главное — всегда чётко осознавать ценности, которые будут максимально проявляться в выбранной сфере деятельности, и тогда многое встанет на свои места.

"ЗАВТРА". В следующем году издательство "Вече" будет отмечать своё тридцатилетие. Сколько за этот период было издано книг, какие вы лично считаете изданиями-флагманами?

Леонид ПАЛЬКО. Сегодня наше издательство перешагнуло 140-миллионный рубеж выпущенных в свет книг. Безусловно, к флагманам отнесу собрание сочинений Валентина Пикуля, серии "Сибириада", "100 великих", "Мастера приключений", "100 великих романов".

"ЗАВТРА". На какие направления делаете ставку в нынешнем году? Каких интересных проектов следует ожидать вашим читателям?

Леонид ПАЛЬКО. Приоритетным направлением в этом году для нас стал выпуск книг, посвящённых Великой Отечественной войне. К 75-летию Великой Победы издательство приняло решение издать не менее 75 историко-документальных книг и 75 романов и повестей о подвиге советского народа, в том числе — в таких новых сериях, как "Проза Великой Победы", "1941–1945. Великая и неизвестная война", "Память Победы". Уже вышли в свет воспоминания маршалов, биографии полководцев, книги об основных битвах, документы войны.

"ЗАВТРА". Сейчас вся книжная отрасль переживает очень трудное время, на грани закрытия оказались многие компании… Как издательство "Вече" справляется со всеми трудностями?

Леонид ПАЛЬКО. Конечно, мы следим за изменениями и стараемся по мере возможности реагировать на меняющиеся тенденции рынка: это и оптимизация издательского портфеля, и повышение доли цифровых книг. Думаю, что в ближайшее время пересмотрим функционал сотрудников и увеличим их численность на удалённой занятости.

"ЗАВТРА". Насколько трудно книгоиздателю живётся в современном оцифрованном мире?

Леонид ПАЛЬКО. Ни для кого не секрет, что традиционная книга уступает сегодня свои позиции. Это происходит не только в нашей стране. Тиражи падают, но ассортимент растёт. Книгоиздателям приходится искать решение этой проблемы, делаются попытки заинтересовать читателя различными альтернативными способами, предугадывать их запросы, стимулировать интерес к книгам, настало время другой формы передачи и восприятия информации. Но роль издательств не ограничивается одним книгопечатанием. Это только видимая часть айсберга. Есть ещё изучение предпочтений потребителей, адаптация под целевую аудиторию и, конечно, кропотливая работа с авторами. Вырастить талантливого автора — наша задача. Еще одна проблема — распространение. Во времена СССР крупнейшее в мире книготорговое предприятие "Союзкнига" включало в себя 18 тысяч книжных магазинов и около 50 тысяч специализированных киосков. В современной России их около 2 тысяч на всю страну. Этого, конечно, совершенно недостаточно, и мы обязательно должны эту ситуацию исправить.

"ЗАВТРА". Вы уже более 15 лет на посту управляющего вице-президента НП "Российский книжный союз"? С какими трудностями сталкиваетесь в роли общественного деятеля?

Леонид ПАЛЬКО. Эта должность в основном организационная: от участия в законотворческой деятельности до проведения конференций, деловых встреч, различных выездных мероприятий. Ещё от имени РКС я провожу различные нестандартные акции, многими из которых я сегодня очень горжусь.

Мы выезжаем в различные, как я их называю, горячие и холодные точки. Например, наш "Литературный десант" высаживался на Новой Земле. Меня очень сильно поразило это место. Белые медведи, гуляющие по посёлку. Люди, которые там живут, работают, растят детей. И совершенно неповторимая природа: красивая, беспощадно суровая. Там нет деревьев, нет запахов. Во время непогоды — три чётких уровня опасности. Первый — когда нельзя выпускать на улицу детей. Второй — когда нельзя выходить одному, только группой, на транспорте или двигаться по специально натянутым тросам или веревкам. И третий — когда вообще нужно сидеть дома и ждать, когда непогода закончится. Это всё — не просто так. В метель там ничего не видно, даже вытянутую руку…

Ещё меня очень сильно поразила наша поездка в Сирию. Я там понял две вещи. Первое — наши бойцы по-настоящему умеют воевать. В этом деле мы можем утереть нос многим. Сразу видно, как солдаты приспосабливаются, как создают укрепления буквально из ничего: мешки с песком, какие-то железобетонные блоки. И все это делается очень быстро. И второе, что меня поразило в Сирии, — это отношение к книгам. Мы только начали разгружать самолёт, а уже стояла сумасшедшая очередь в библиотеку. Вы знаете, там совершенно другой мир — мир войны. Люди приспосабливаются, учатся, делают очень важные и правильные вещи.

Вообще, у меня особое отношение к военной тематике. После смерти родителей от них осталось очень много орденов и медалей за ратный труд и работу в тылу. У отца, например, было две медали "За отвагу". Я все эти награды собрал, вставил в рамку и повесил на стену в своём кабинете, и теперь всегда показываю их детям и внукам, чтобы помнили, кем были их предки. Очень плохо, когда люди живут Иванами, не помнящими своего родства.

"ЗАВТРА". У вас есть награды, которыми вы особенно гордитесь?

Леонид ПАЛЬКО. Есть награды, которые для меня действительно очень дороги, важны, потому что они заслужены моим трудом и связаны с серьёзными событиями в жизни. Например, почётное звание "Заслуженный работник культуры Российской Федерации", медали "За укрепление боевого содружества", "Участнику военной операции в Сирии". С гордостью ношу "Орден Дружбы" и "Орден Почёта".

Одной недавней наградой я особенно горжусь и дорожу. Случилось так, что мне позвонила коллега из Новосибирского обкома комсомола. Мы с ней много лет не общались. Оказалось, что теперь она работает в Макеевке (ДНР) начальником отдела культуры. В процессе нашего разговора выяснилось, что у них там очень плохо обстоит дело с библиотечным фондом, особенно в разделе детской литературы.

Я бросил клич по коллегам и знакомым, и в короткий срок нам удалось собрать 9 тысяч детских книг и столько же — для взрослой аудитории. Доставляли их туда с помощью гуманитарных конвоев МЧС России. Вслед за книгами в ДНР отправился и наш "Литературный десант". Когда мы приехали вместе с целым рядом уважаемых артистов, писателей и журналистов, за круглым столом в Макеевке родилась идея издать книгу "100 великих жителей Донбасса". Получилось очень интересное и красивое издание. Туда вошли и лётчики, и космонавты, и певцы, и учёные, и медики. Александр Ханжонков, Алексей Стаханов, Иосиф Кобзон, Леонид Быков… Оказывается, более 20 союзных министров были родом с Донбасса. И когда мы приехали второй раз туда с презентацией издания, получился настоящий праздник книги. Мероприятие было организовано в здании филармонии, пришло свыше 500 человек, и глава ДНР Денис Пушилин мне и председателю Союза писателей России Геннадию Иванову вручил награды Донецкой Народной Республики — "Орден Дружбы". Вот этой своей наградой я горжусь, пожалуй, больше всего.

В период пандемии мы также одними из первых приняли участие во всероссийской акции "#МыВместе" и передали многодетным семьям Подмосковья более пяти тысяч книг для семейного чтения. Куратором этого проекта выступил Егор Козловский, брат известного актера и сам — многодетный отец.

"ЗАВТРА". Вы считаетесь одним из лучших охотников нашей страны. Расскажите об этом вашем увлечении.

Леонид ПАЛЬКО. Мне было 11 лет, когда мне дядя подарил ружьё. Жизнь в сибирской деревне на многое заставляет смотреть по-другому. Свой первый выстрел из ружья я сделал в четыре года, а в шесть лет впервые вернулся из леса с добычей — подстрелили с другом утку. Получается, у меня сейчас уже более 50 лет охотничьего стажа. Несомненно, охота для меня — основное увлечение, я даже написал книгу "Я живу охотой". Сейчас уже заканчиваю работу над второй: "С охотой по жизни"…

В своём охотничьем хозяйстве в Рязанской области и на кафедре Новосибирского аграрного университета провожу лекции для школьников на разные темы (следы зверей и птиц, флора и фауна и т. д.), организую встречи и практикумы по теме животного мира… Ребятам очень нравятся практические занятия — например, "Ночь в лесу", где в полевых условиях учим не бояться леса и выживать при необходимости.

Свой отпуск, а иногда даже рабочий график я стараюсь планировать с учётом сезонных охот. Сейчас, конечно, всё непросто, издательский бизнес требует особого внимания, да и общественных дел очень много.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 25 июня 2020 > № 3533624 Леонид Палько

Два лидера, два парада

Путин и Сталин — близнецы-братья?

Александр Айвазов

"У Путина спрашивают:

— Владимир Владимирович, а вы

"за" или "против" Сталина?

— Я — вместо!"

Из современного фольклора

В любой хорошей шутке содержится некая истина. И шутка, приведённая здесь в качестве эпиграфа — не исключение.

Путин и Сталин — политики разных эпох, даты их рождения разделены между собою почти на три четверти века. Но есть то, что сближает и даже объединяет их между собой. Парады Победы 24 июня 1945 и 2020 года только лишний раз подчёркивают наличие такой связи. А в чём она, эта связь, заключается по существу? И в чём заключается разница между "отцом народов" и действующим президентом Российской Федерации?

Великий китайский мудрец Конфуций говорил: "Не дай вам Бог жить в эпоху перемен". А Сталину пришлось и Путину приходится не только жить, но и управлять такой сложной и многоплановой страной, как Россия, именно в эпохи перемен — причём не просто перемен, а колоссальной тектонической ломки всей мировой системы, которую человечество переживает примерно раз в столетие. Американский учёный Джованни Арриги в конце ХХ века, опираясь на исследования выдающегося французского историка Ф.Броделя и автора мир-системного анализа И.Валлерстайна, разработал теорию пяти вековых циклов накопления капитала (ВЦНК): Генуэзского, Голландского, Британского, Американского и нового, формирование которого идёт сегодня, — Азиатского.

Эпохи перемен

В отечественной истории есть несколько реперных точек, когда Россией руководили выдающиеся личности, внёсшие фундаментальный вклад в её развитие. Это князь Владимир Святославич (Красно Солнышко), который крестил в православие Древнюю Русь. Это князь Александр Невский, который сделал выбор между Востоком и Западом в пользу Востока, и тем самым сохранил православие на Руси. Это Иван Грозный, который завершил формирование Русского царства в период расцвета Генуэзского ВЦНК. Это Пётр I, который превратил Московское царство в Российскую империю и "прорубил окно в Европу", когда та переживала расцвет Голландского ВЦНК. Это Екатерина Великая, которая в период заката Голландского ВЦНК превратила Российскую империю в великую державу, без ведома которой ни одна пушка в Европе не могла выстрелить. И это И.В.Сталин, который в период формирования Американского ВЦНК создал вторую после США мировую Империю и разгромил объединённую под флагом нацистского Третьего рейха Европу. И наконец, это В.Путин, который после распада Советского Союза в ходе "перестройки" и "рыночных реформ" вернул России политический суверенитет и заставил считаться с нею весь мир, но почему-то не торопится войти в формирующийся Азиатский ВЦНК.

Западные СМИ, российские либеральные блогеры и СМИ нередко называют президента В.В.Путина и Генсека ЦК ВКП(б) И.В.Сталина близнецами-братьями, считая их тиранами и деспотами, пытаются очернить их, обвиняя во всех смертных грехах, представляя их чуть ли не абсолютным злом во плоти. Но людей не обманешь, и большинство наших соотечественников считает их выдающимися политическими деятелями и национальными лидерами.

Начнём со Сталина и сталинской эпохи.

В 2008 г. телеканал "Россия" проводил всероссийский опрос "Имя России", на котором "пьедестал почёта" заняли Александр Невский, Пётр Столыпин и Иосиф Сталин, каждый из которых набрал более полумиллиона голосов россиян, что подтвердило выдающийся вклад И.Сталина в историю России.

В 1910-х—40-х гг. мир переживал период, когда Британский ВЦНК, сформировавшийся в первой половине ХIХ века, уходил в историю, а ему на смену приходил Американский ВЦНК. Этот процесс сопровождался тектоническими преобразованиями, самые мощные из которых: две мировые войны и Великая депрессия между ними.

Тогда же мировая экономика оказалась на понижательной волне Большого Кондратьевского цикла, которая всегда сопровождается серьёзным падением производства, частыми и глубокими кризисами. Эта понижательная волна и Великая депрессия были результатом перехода с III-го технологического уклада (сталелитейная и химическая промышленность, электроэнергетика, станкостроение и т. д.) к IV-му, основанному на двигателе внутреннего сгорания (автомобили, танки, самолёты и т. д.).

Колониальный мирохозяйственный уклад (МХУ), который на протяжении всего ХIХ века формировала для упрочения своей гегемонии Великобритания, прошёл свой пик развития в конце ХIХ столетия и в начале ХХ века уже утратил свою эффективность. В то же время США, Германия и Россия, экономики которых бурно развивались в начале ХХ столетия, стали подвергать сомнению лидерство Британской империи, вступив с ней в жёсткую конфронтацию.

Чтобы отстоять своё лидерство, Великобритания, стравила Германию и Россию, развязав Первую мировую войну, но в результате не упрочила, а, наоборот, потеряла его. В Первую мировую войну она входила крупнейшим мировым кредитором, а вышла крупнейшим должником США с подорванной экономикой. В результате, она вынуждена была отказаться от главного института Британского МХУ — золотого стандарта, который она внедряла в мировую экономику почти весь ХIХ век.

При этом Первая мировая война разрушила две крупнейшие империи, противостоявшие Британской: Германскую и Российскую, но укрепила экономическое положение Соединённых Штатов, которые выдвинулись в мировые лидеры по экономической мощи. Чтобы окончательно выдавить Великобританию с лидерских позиций США должны были развязать Вторую мировую войну и разрушить британскую колониальную империю, для чего был выдвинут лозунг "права наций на самоопределение". Более того, США начали финансировать восстановление экономик и индустриализацию в России и Германии, т. к. были уверены, что Германия захочет взять реванш за унизительный Версальский мирный договор. Американские политики были уверены, что Германия развяжет войну в Европе, в которую окажется втянута и Великобритания, а США, как и в Первой мировой войне, заработают на поставках всем воюющим сторонам.

Всё так и случилось. Германия при поддержке американского капитала восстановила и милитаризовала свою экономику, а в 1939-1940 гг. взяла убедительный военный реванш за унизительное поражение в Первой. Но Гитлер не остановился на этом и провозгласил лозунг: "Drang nach Osten!", "Натиска на Восток!", где и нашёл свою погибель. СССР же в результате Победы 1945 года стал второй, после США, империей Американского ВЦНК.

Если бы Гитлер не напал на СССР, а довольствовался захватом большей части стран Европы и их колониальных владений, или вторгся в Великобританию, то расклад мировых сил сегодня был бы совершенно иным. Но у эпох перемен — своя логика обстоятельств, и события того времени развивались так, как они развивались. В Бреттон-Вудсе, Ялте и Потсдаме был сформирован новый миропорядок, в котором Великобритания утратила свою гегемонию и потеряла империю, "над которой никогда не заходило солнце". Её место заняли две империи: американская и советская, поделившие мир между собой.

В 2000-2020-х гг. мир переживает точно такую же эпоху перемен и слома старого мирового устройства, а очередная понижательная волна Кондратьевского цикла началась с кризиса 2008 года, ознаменовавшего начало перехода с V-го технологического уклада (микроэлектроника, Интернет, персональные компьютеры, мобильная телефония) к VI-му (нанобиотехнологии, робототехника, искусственный интеллект и т.д.), который окончательно должен сформироваться к середине 2020-х гг., когда начнётся повышательная волна.

В начале XXI столетия Американский ВЦНК, как и Британский за век до того, начал терять свою эффективность, сдавая позиции в экономике Китаю, и к 2020 г. США не только перестали быть первой экономикой мира по уровню ВВП, но уступили Китаю, ставшему новой "мировой фабрикой", и первенство в глобальной торговле. Американский имперский МХУ после кризиса 2008 г. начал разрушаться, но новый, Интегральный (как его назвал академик С.Ю.Глазьев) МХУ пока не возник. Он должен сформироваться к середине или к концу 2020-х гг.

Сегодня США не могут, подобно Великобритании начала ХХ века, развязать мировую войну, поскольку наличие ядерного оружия и межконтинентальных ракет у других стран мира гарантирует, что Америка получит неприемлемый для неё ущерб и разрушится как единое государство. Поэтому, чтобы удержать свои лидерские позиции в мировой "табели о рангах", Америка развязывает по всему миру гибридные войны. В настоящее время она одновременно воюет с Россией, имеющей с ней военный паритет, с Китаем, обогнавшим США по уровню экономического развития, с Ираном, с ЕС и другими странами, которые пытаются стать независимыми от США.

Но, если сто с лишним лет назад Великобритании удалось стравить двух из трех своих основных конкурентов (Германию и Россию) в Первой мировой войне, то США сейчас своей неуклюжей внешней политикой, наоборот, максимально сблизили двух основных своих конкурентов (Китай и Россию). Китай, как первая экономика мира, и Россия, обладающая военным паритетом с Америкой, создали стратегическое партнёрство, с которым США справиться не удаётся.

Переход от Американского к Азиатскому (как его назвал Дж.Арриги) ВЦНК — вопрос только времени. Тем более, что такие страны, как Индия, Иран, государства Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии также стремятся избавиться от гегемонии США, в то время как Китай стремится объединить практически весь азиатский регион вокруг своего глобального проекта "Один пояс, один путь".

Что сделал Путин

После развала Советского Союза наша страна в 1990-х гг. пережила не меньшую разруху, чем это было после Гражданской или Великой Отечественной войн. ВВП России (по паритету покупательной способности) за 1990-2000 гг. сократился ровно вдвое, с 2 до 1 трлн. долл. в то время как, например, китайский ВВП вырос в 2,5 раза, а индийский — более чем в 2 раза. В результате РФ фактически утратила как политический, так и экономический суверенитет, превратившись в периферийное государство под внешним управлением США, что было зафиксировано в Конституции 1993 года, написанной либеральными компрадорами под диктовку американских советников.

Только после дефолта 1998 г. и знаменитого "разворота над Атлантикой", совершённого Е.М. Примаковым 24 марта 1999 года, начался процесс постепенного восстановления российского суверенитета. Правительство Примакова просуществовало всего 8 месяцев и не успело довести начатое им дело до конца. Но его подхватил В.В. Путин, занявший пост президента после досрочной отставки Б.Н. Ельцина и выигравший президентские выборы 2000 года.

Начал он, как и Сталин, с формирования "вертикали власти", для чего покончил с "парадом суверенитетов" в России и объединил федеральных и региональных чиновников, сформировав единую "партию власти". Затем он обуздал произвол олигархов, сказочно обогатившихся в 1990-х гг. за счёт развала экономики и катастрофического обнищания рядовых россиян, а также изгнал из Чечни поддерживаемых из-за рубежа исламских террористов, чем завоевал уважение и доверие россиян, которые снова избрали его президентом в 2004 году.

Можно сказать, что на первом этапе (2000-2008 гг.) Путину сильно повезло. Но везёт тому, кто везёт. Пока он воевал на Кавказе, боролся с произволом чиновников и олигархов, выстраивая "властную вертикаль", российская экономика развивалась быстрыми темпами, за счёт ускорения, которое было придано ей правительством Е.Примакова. Рост ВВП в 1999 году составил 6,4%, а в 2000 году — рекордные 10%, в том числе — за счёт отказа от либерал-монетаристских догм в экономике. Главой Банка России после дефолта 1998 года снова стал В.В. Геращенко, который, игнорируя требования МВФ, проводил суверенную финансовую политику и насытил российскую экономику деньгами.

А после ухода Геращенко из Банка России начался рост мировых нефтяных цен, создавший мощный приток валюты и заставивший работать печатный станок рубля с полной нагрузкой, гарантируя тем самым высокие темпы роста российской экономики. И так длилось вплоть до начала кризиса 2008 года, который обвалил цены на нефть почти в пять раз.

В реузльтате российская экономика потеряла 8% своего объёма — больше любой другой национальной экономики из первой мировой двадцатки. Стоит отметить, что суверенная политика Примакова—Геращенко, основанная на рублёвой эмиссии в соответствии с потребностями российской экономики, позволила российской экономике после дефолта 1998 года вырасти на 6,4%. Последние же 12 лет, вследствие возврата к использованию либерал-монетаристской модели, включая "бюджетное правило" как сверхжётский вариант пресловутой "currency board", экономика РФ стагнирует, прибавляя, по данным Всемирного банка, менее 1% в год.

В области внешней политики президент Путин продолжил обозначенный Примаковым курс на укрепление суверенитета РФ. для чего, как показал опыт "чеченских войн" и конфликта в Южной Осетии, было необходимо восстановить боевой потенциал Российской армии. То, что ему удалось сделать это, было в полной мере продемонстрировано в Крыму весной 2014 года, а затем — в Сирии с осени 2015 года. Это вернуло РФ авторитет не только на "постсоветском пространстве" или на Ближнем Востоке, но и во всем мире.

Путин оказался блестящим политиком, сумевшим вернуть России статус Великой мировой Державы, опирающейся на мощный военно-политический потенциал. Но, к сожалению, в сфере экономики он продолжил ельцинскую традицию опоры на либерал-монетаристов, этих "алхимиков от экономики", видимо, записав на их счёт все российские достижения начала 2000-х гг. Эти либерал-монетаристы утверждали и утверждают, что рыночная экономика — саморегулируемая система, не нуждающаяся в государственном регулировании и стратегическом планировании и, более того, заменяющая их "невидимой рукой рынка". Их мышление является "клиповым", а горизонт "планирования" ограничивается максимум 2-3 годами, поэтому планирование они подменили бюджетированием. Вследствие ограниченности своего мышления в качестве главной цели государственной деятельности они выдвинули принцип финансовой оптимизации и ограничения участия государства в экономике страны.

К чему это привело, особенно хорошо видно сегодня на примере российской системы здравоохранения, подвергшейся либеральной "оптимизации". Повсеместное сокращение числа поликлиник, больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и койкомест привело к полному развалу низового медицинского звена и недоступности бесплатной медицины для простых россиян, а упор был сделан на создание высокотехнологичных медицинских центров, благодаря чему буйным цветом расцвела платная медицина, доступная исключительно коррумпированному чиновничеству и обеспеченным слоям населения.

Когда же в Россию пришла эпидемия коронавируса, то оказалось, что наше здравоохранение, "оптимизированное" усилиями министров Зурабова, Голиковой и Скворцовой, не готово ей противостоять. Но хорошо, что в РФ оставалась ещё военная медицина, до которой не дотянулись руки либерал-оптимизаторов типа Кудрина, Грефа, Силуанова, Орешкина, Набиуллиной и других, постоянно призывавших к сокращению расходов оборонного бюджета.

Военные медики быстро заполнили вакуум медицинских учреждений и врачей, созданный либеральными оптимизаторами, а военные строители за пару месяцев возвели из сборных конструкций медицинские центры, компенсируя недостаток койко-мест, возникший из-за безграмотного реформаторства российских либералов. Если бы государство не сохранило необходимый уровень оборонного бюджета, наши потери от коронавируса в РФ были как в США, с ещё более тяжёлыми демографическими, социально-экономическими и, возможно, политическими последствиями.

Чего Путин не сделал

Все попытки и призывы президента России обеспечить высокие темпы роста российской экономики в существующей либерально-монетаристской спекулятивной модели экономики обречены на провал. Практика последних 12 лет это наглядно показывает.

Нужно сменить эту модель национально ориентированной суверенной моделью экономического развития, переход на которую начало осуществлять в 1998-1999 гг. правительство Примакова—Геращенко. Во "властной вертикали" число и влияние сторонников этой модели постепенно растёт, а в теории её активно развивает академик С.Ю. Глазьев, которого президент Путин (как в 1941 г. И.В. Сталин поступил с Г.К. Жуковым) отправил в прошлом году на "резервный фронт" — в Евразийскую экономическую комиссию. Но Сталин, правильно оценив ситуацию, быстро вернул Жукова назад, доверился его знаниям и умениям при обороне сначала Ленинграда, а потом — и Москвы. Эпидемия COVID-19, по всем оценкам, нанесла значительный урон российской экономике. В этом плане ситуация вполне сопоставима с летом-осенью 1941 года. Коронавирусная инфекция продемонстрировала не только полное банкротство либеральной политики оптимизации российского здравоохранения, но и банкротство спекулятивной модели экономического развития РФ. По итогам 2020 года ожидается сокращение российского ВВП на 10-12%. А пока В.В. Путин теряет одну позицию за другой, похоже, компрадорские силы на всех уровнях российской "властной вертикали", выполняя заказ глобальной финансовой олигархии делают всё от них зависящее, чтобы вызвать в России массовое недовольство действующим президентом с перспективой его замены более сговорчивым политиком.

Слово "кризис" в китайском языке обозначается двумя иероглифами, один из которых означает "проблемы", а другой — "возможности". Президент Путин сконцентрировался на проблемах, порождаемых коронавирусом, но полностью проигнорировал возможности, которые открывает этот кризис. Представьте себе, что если бы Сталин в 1941 г. полностью сконцентрировался на боевых действиях на фронтах и не создал бы уже на третий день войны Совет по эвакуации, благодаря деятельности которого промышленные мощности СССР были своевременно эвакуированы на восток нашей страны и быстро развёрнуты там. Сумела бы Красная Армия без этого победить в Великой Отечественной войне и какой оказалась бы в итоге цена Победы? Ответ, я думаю, не вызывает каких-то сомнений: война тогда продлилась бы гораздо дольше, с большими потерями и жертвами с нашей стороны, а её исход мог оказаться и иным. Путин же пока не считает необходимой полную мобилизацию страны и связанные с ней возможности — видимо, рассчитывая достичь победы, воюя "малой кровью и на чужой территории".

Правда, правительство "разработало" план восстановления экономики после эпидемии коронавируса, но этот документ представляет собой всего лишь совокупность мероприятий, которые или уже проводятся, или будут проводиться в рамках всё той же спекулятивной либерал-монетаристской экономической модели и всё теми же теми кадрами, которые "добились" стагнации российской экономики на протяжении вот уже 12 лет.

Представьте себе, что в 1941 году Сталин оставил бы Ворошилова на защите Ленинграда, Будённого — на обороне Москвы, а Жукова — командовать Резервным фронтом, и не создал бы Совет по эвакуации. Куда бы тогда пришлось отступать под натиском нацистских агрессоров? До Урала? За Урал?

Путин постоянно говорит о необходимости роста инвестиций в российскую экономику. Но инвестиции бывают трёх видов: инвестиции финансовых спекулянтов на валютном и фондовых рынках, прямые портфельные инвестиции на фондовых рынках в акции и облигации, и инвестиции в основной капитал. О каких инвестициях идёт речь? Спекулятивные инвестиции абсолютно не влияют на рост экономики, а в кризис спекулятивные капиталы стремительно бегут из страны, обваливая финансовые рынки, как это уже было в 1998 и 2008 гг. Прямые портфельные инвестиции также не оказывают никакого влияния на рост экономики, они создают рост капитализации отдельных компаний. И только инвестиции в основной капитал формируют рост ВВП страны, но они за последние 12 лет не растут более, чем на 18% от ВВП в год, что и порождает стагнацию или символический рост экономики максимум на 1% в год. Чтобы ВВП РФ рос на 4-5% в год, нужно чтобы инвестиции в основной капитал росли не менее чем на 27-28%, а рост ВВП на 8-10% обеспечивается ростом инвестиций в основной капитал на 35-40%.

Президент Путин еще в 2012 г. поставил перед правительством задачу довести инвестиции в основной капитал до 27%, но правительство с этой задачей не справилось, поскольку оно ориентируется исключительно на частные инвестиции, которые никогда и нигде не превышают 20% — даже если полностью "компенсировать" эти затраты за счёт бюджета, что сегодня мы видим на примерах "Роснефти" и "Газпрома". Чтобы этот показатель достиг более высоких отметок, нужен соответствующий мощный приток государственных инвестиций в основной капитал, а правительство РФ вместе с ЦБ ориентированы мировой финансовой олигархией в лице МВФ на сдерживание развития России и формирование стабилизационных фондов, средства которых держатся в иностранной валюте, финансируя, таким образом, не российскую, а западные экономики.

План правительства М.В. Мишустина по восстановлению экономики после пандемии предполагает вложения в размере 5 трлн. рублей за полтора года. Но для преодоления стагнации российской экономики необходимо ежегодно насыщать её денежной массой (как это делал Геращенко в 1998-2002 гг.) в размере не менее чем на 15-20 трлн. рублей. Поэтому данный план не обеспечит роста российской экономики и не сможет удержать её от дальнейшего падения.

Если исходить из объективных данных и тенденций, то к концу 2021 года это должно стать очевидной реальностью — образно говоря, "немцы окажутся под Москвой" (эта параллель вполне имеет право на существование). Повторюсь, что Сталину в годы Великой Отечественной удалось опереться на Жукова и других советских военачальников "новой волны", а вот Николай II не смог защитить П.А. Столыпина и довести до конца начатые им реформы, что привело к революциям 1917 года и к расстрелу всей царской семьи. Джон Кеннеди был абсолютно прав, когда утверждал: "Те, кто делает мирную революцию невозможной, делают насильственную революцию неизбежной".

Сейчас "мирная революция" по замене экономической модели развития, которую предлагают провести академик С.Ю. Глазьев и заместитель Главы (Патриарха Кирилла) Всемирного Русского Народного Собора К.В. Малофеев, ещё возможна. Но с каждым днём продолжения нынешнего курса её потенциальный позитивный эффект будет сокращаться. И Путину рано проводить свой Парад Победы 24 июня 1945 года. Ему нужен парад 7 ноября 1941 года. Без первого второго не бывает и не будет!