Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Встреча с Президентом Сирии Башаром Асадом
В режиме видеоконференции состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Сирийской Арабской Республики Башаром Асадом.
В.Путин: Уважаемый господин Президент, добрый день!
Рад Вас видеть.
Россия продолжает прилагать активные усилия по содействию долгосрочному урегулированию в Сирийской Республике, восстановлению её суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности.
В этой связи нельзя не отметить и эффективную работу, проводимую в рамках Астанинского формата с участием наших партнёров из Ирана и Турции. Совместными усилиями нам удалось многого достичь: очаг международного терроризма в Сирии фактически ликвидирован, заметно снижен и уровень насилия, налаживается мирная жизнь, ведётся инклюзивный политический процесс под эгидой Организации Объединённых Наций.
Принципиально важное значение на данном этапе имеет и задача постконфликтного восстановления Сирии, в первую очередь возвращение на родину сирийских беженцев и внутренне перемещённых лиц. Как известно, это является одним из ключевых условий основополагающей резолюции 2254 Совета Безопасности ООН.
На сегодняшний день за пределами Сирии находятся, к сожалению, более шести с половиной миллионов беженцев. Подавляющее большинство из них – трудоспособные граждане, которые могли бы и должны участвовать в восстановлении своей страны. Кроме того, их возвращение отвечает и внутренним интересам принимающих государств, прежде всего соседей Сирии, поскольку нагрузка на них достаточно серьёзная, они вынуждены нести значительные расходы по временному размещению и обеспечению сирийцев. Не говорю уже о том, что беженцы из числа молодёжи зачастую попадают под влияние радикальных элементов, вступают в ряды боевиков и могут представлять угрозу для стран пребывания.
Ещё в 2018 году я обращался к международному сообществу с призывом поддержать инициированный Правительством Сирии, Вами, господин Президент, процесс возвращения на родину сирийских беженцев и внутренне перемещённых лиц. Тогда же мы с Вами условились расширить двустороннее взаимодействие на данном направлении, в частности, были сформированы межведомственные координационные штабы.
В самой Сирии по сей день принимаются меры по улучшению условий жизни и труда, снимаются различные ограничения политического, социального да и психологического плана.
Предпринятые усилия дают результат. Из-за рубежа вернулось свыше восьмисот пятидесяти тысяч сирийских граждан, а в места постоянного проживания внутри страны возвратилось более одного миллиона трёхсот тысяч человек. Это, безусловно, Ваша заслуга, господин Президент. Это в целом хорошо. Но масштаб гуманитарной катастрофы – а по-другому это назвать нельзя – всё ещё остается весьма значительным.
Сейчас, когда на большей части территории Сирии наступили мир, спокойствие, есть хорошая возможность обеспечить массовое возвращение беженцев домой. И конечно, важно, чтобы этот процесс шёл естественным путём, без принуждения. Каждый сириец должен принять решение самостоятельно, получив достоверную информацию о положении дел у себя на родине, в том числе о предпринимаемых Вами, господин Президент, руководством Сирии шагах по налаживанию мирной жизни.
Именно на это и нацелена Международная конференция по беженцам и внутренне перемещённым лицам, которая состоится 11 и 12 ноября в Дамаске. Россия всецело поддерживает это мероприятие, активно помогает в его подготовке и проведении. Своё участие подтвердили представители многих государств, а также Организации Объединённых Наций и Международного Комитета Красного Креста.
Российская делегация будет одной из самых многочисленных, в неё войдут специалисты более 30 министерств и ведомств. Помимо активного участия в работе форума они планируют провести контакты с сирийскими коллегами для обсуждения наиболее актуальных вопросов двустороннего сотрудничества. Кроме того, к мероприятию будет приурочена передача Сирии более 65 тонн гуманитарного груза.
Рассчитываем, что конференция станет результативной, позволит активизировать процесс массового возвращения беженцев и тем самым будет способствовать достижению долгосрочной нормализации в Сирии.
Надеюсь, что успех будет обеспечен. Мы, во всяком случае, господин Президент, будем всячески к этому стремиться.
Спасибо.
Б.Асад (как переведено): Большое спасибо, господин Президент!
Я рад сегодня организовать с Вами эту видеоконференцию, особенно в преддверии Международной конференции по беженцам, которая в ближайшие дни будет созвана в Дамаске.
Благодарю Вас за Ваше внимание к этой проблеме – проблеме беженцев. Это гуманитарная проблема, однако многие государства мира пытаются её политизировать. Но это национальная проблема, и все власти в Сирии заинтересованы в её решении. Это один из главных приоритетов нашего правительства на следующем периоде, особенно после того, как была освобождена значительная часть территории Сирийской Арабской Республики и мы смогли на этих территориях искоренить терроризм.
Естественно, этот вопрос пользуется приоритетностью, но мы помимо этого вопроса хотим, естественно, обсудить и другие вопросы.
Как Вам известно, господин Президент, многие беженцы, многие ВПЛ бежали из-за страха перед терроризмом; другие бежали из-за того, что была разрушена инфраструктура, они потеряли места для работы.
Мы продолжаем поддерживать непосредственные контакты с большой частью государств, в которых проживают эти беженцы. Знаем, что они пытаются вернуться в страну. Они очень сильно хотят вернуться, особенно после того, как Сирия предоставила определённые льготы, которые стимулируют процесс возвращения.
Однако проблема, что остаётся в некоторых регионах нашей страны терроризм наряду с тем, что в отношении Сирии действует экономическая блокада, в отношении её народа действует блокада – это не помогает нам обеспечивать первоочередные потребности сирийских беженцев. Школы закрыты и разрушены, в принципе первоочередные услуги сложно обеспечить.
Кроме того, беженцы, которые возвращаются, должны иметь перед собой определённые горизонты для нормальной жизни, а проблема в том, что накладываемое Западом эмбарго представляет огромную сложность в реализации этих задач.
Мы большие надежды возлагаем на эту конференцию, надеемся, что результаты будут практические. Сирийцы не только готовы, но и с большим воодушевлением хотят реализовывать практические договорённости на протяжении ближайших месяцев сразу после конференции. И мы знаем, что большая часть беженцев поддерживает сирийское правительство, но, к сожалению, сейчас условия не позволяют им вернуться.
Мы ценим заинтересованность других государств участвовать в этой конференции. Надеемся на то, что будет возможность немного облегчить нынешнее экономическое эмбарго или его прорвать совместными усилиями, для того чтобы сформировать подходящие условия для возвращения беженцев.
Ещё раз, господин Президент, благодарю Вас за эту возможность связаться с Вами, благодарю Вас за внимание, которое Вы и Российская Федерация, руководство Российской Федерации уделяете этому вопросу и, несмотря на всё международное давление, на международные санкции против этой конференции, вы помогаете нам её организовать.
Мы уверены в том, что это будет успешно, и нацелены на дальнейшее сотрудничество и с Российской Федерацией, и с другими заинтересованными государствами по этому вопросу. И уверены, что по аналогии с итогами Второй мировой войны правда за нами и мы сможем её отстоять.
Благодарю Вас ещё раз за поддержку Дамаска, поддержку правительства Сирийской Арабской Республики в преодолении этого кризиса, в постконфликтном восстановлении и возвращении беженцев.
Спасибо.
В.Путин: Господин Президент, предлагаю коротко поговорить по некоторым деталям, связанным с организацией этого мероприятия, и, может быть, несколько слов по нашим двусторонним отношениям.
Пять лет в «германском рабстве»
Пять лет назад Ангела Меркель открыла границы страны для более чем миллиона «сирийских» беженцев, большинство из них лишь притворялись сирийцами, спасавшимися от «злого Асада».
Немцы с показным радушием встречали их плакатами: «Мы вас любим». Сегодня от той демонстративной официальной любви не осталось и следа.
Обозреватель «Дейли мейл» Сью Рейд, изучившая печальную судьбу недавнего «великого переселения народов» в Германию, рассказывает, что множество беженцев, чтобы избежать депортации, пытались скрыться из своих лагерей, жить на улицах вместе с бездомными бродягами. Кто-то перебирался на берег Ла-Манша, чтобы любым способом перебраться в Великобританию.
Беженец из Эритреи говорит, что в центре Гамбурга он постоянно натыкался на немцев, которые указывали на него пальцем и посылали чернокожего чужака куда подальше. Он не получил разрешения на проживание в Германии, не было ни работы, ни денег. Оставался лишь путь в Англию.
Мигрантов десятками тысяч в год насильственно депортируют из Германии. Делается это предельно скрытно: ранним утром в общежития вторгается полиция, на людей надевают наручники, кому-то сковывают и ноги, заталкивают в автобусы, и через пару часов они оказываются там, откуда с таким трудом бежали. Германские суды на поток поставили выдачу постановлений о выселении незаконных переселенцев.
«Я не могу больше жить в этой странной стране, где люди отводят в сторону глаза, когда видят рядом с собой в автобусе араба-мигранта», - объяснил беженец Салех врачам госпиталя, куда его привезли после попытки самоубийства.
Иммигрант из Ирана, устроившийся на автомобильный завод в Лейпциге, жалуется, что с беженцами обращаются как со скотом: «С нами говорят, как с двухлетними детьми, как будто мы умственно неполноценные, потому что не являемся немцами. Они ежедневно депортируют людей. Хуже всего приходится африканцам, их нанимают уборщиками за один евро в день. Это современное рабство. Я видел, как депортировали африканца: он сопротивлялся, ему сделали укол и просто вынесли на улицу. Убежище дают только сирийцам. Хотя я и работаю, меня могут выслать в любой день. За деньги можно переправиться в Британию, это так же легко, как купить билет на поезд».
Сейчас в списках на депортацию из Германии значатся 200 тысяч нелегалов, которым отказали в убежище. Их высылку поддерживает большинство немцев, она проводится безжалостно и методично.
На недавнем рейсе в Кабул из Лейпцига 45 афганцев находились под охраной 70 сотрудников службы безопасности. Некоторых перевозят закованными в наручники. Полицейские поясняют, что депортируемые пребывают в крайне взволнованном состоянии, они кусаются, царапаются и плюются. Во время таких полетов некоторые сопровождающие получают тяжелые ранения.
Немцы депортируют всех нелегалов вне зависимости от причин, побудивших их покинуть родину. Африканцев в Африку, украинцев на Украину, чеченцев в Россию. В Германии создана мощная организация, которая занимается этими высылками. Фрау Меркель исправляет свою ошибку - она превратила страну в самое ненавистное место для незаконных иммигрантов. Люди, кто туда попадает, думают только о том, чтобы как можно быстрее заработать денег и убраться подальше от мирных бюргеров.
Николай Иванов
"Сделаю все, что в моих силах"
За восемь лет на посту министра обороны Сергею Шойгу удалось высоко поднять престиж военной службы
Текст: Иван Петров
Ровно 8 лет назад министром обороны России был назначен Сергей Шойгу. Это решение Владимира Путина, напомним, тогда удивило всех. Ведь создатель российского МЧС Сергей Шойгу к тому моменту только полгода как был назначен губернатором Московской области. Он очень активно взялся за дела Подмосковья, и в этот момент ему поступает предложение от президента возглавить минобороны. "Учитывая обстановку, которая сложилась вокруг министерства обороны, для того чтобы создать условия для объективного расследования всех вопросов, мной принято решение освободить министра обороны Сердюкова от занимаемой должности", - сказал на встрече с Сергеем Шойгу глава государства. Напомним, тогда вовсю гремело "дело "Оборонсервиса", и так как Анатолий Сердюков близко знаком с главной обвиняемой по этому делу Евгенией Васильевой он написал заявление об уходе в отставку. Да и дела в армии и на флоте, чего уж греха таить, тогда шли совсем не гладко. Сергей Шойгу признался, что для него предложение президента стало неожиданным. "Благодарю за доверие и сделаю все, что в моих силах", - сказал при назначении он.
Президент России Владимир Путин тогда поставил перед министром обороны масштабные задачи. Президент взял курс на полную модернизацию армии и флота, оснащение самым современным оружием, на создание высокопрофессиональной армии. Немалые силы и средства были брошены на достижение этих стратегических целей. Многие из них уже достигнуты.
За время руководства Сергеем Шойгу Вооруженными силами, по словам военных экспертов, кардинально повысился престиж военной службы. В 90-е годы прошлого века и начале 2000-х военнослужащие старались даже не выходить за пределы части в форме. Социальное положение служивых было на крайне низком уровне, военным приходилось брать подработки - многие офицеры вынуждены были по ночам выходить на дежурства охранниками. А матери боялись отдавать сыновей в армию.
В настоящее время доверие общества к армии составляет более 90 процентов (согласно данным ВЦИОМ). Сегодня в армию идти уже никто не боится. Исчезло и такое понятие, как дать взятку военкому, чтобы отмазаться от призыва. Более того, были уже случаи, когда военкомов "умасливали", чтобы они взяли парня в войска. Служить стало комфортно. Солдатам не приходится драить полы и чистить картошку, как раньше. Служебное время они посвящают исключительно обучению военно-учетной специальности. Сергей Шойгу сделал социально-бытовые условия для всех военнослужащих максимально комфортными. Во всех казармах появились душевые и стиральные машины. Питание в частях сделали в формате "шведских столов".
В то же время полным ходом идет перевооружение войск. Оружие стало высокотехнологичным - на новых физических принципах. Доля современных образцов должна составить в 2020 году более 70 процентов. Впервые за историю новой России по периметру нашей границы создано сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении.
Решена многолетняя проблема с военнослужащими, состоявшими в распоряжении до обеспечения жильем. Уволить их без предоставления квартиры не могли, а срок службы уже вышел. В итоге многие военные по несколько лет оказывались в подвешенном состоянии - без воинских должностей, но и не уволенными. Сейчас перед отставниками выполнены все социальные обязательства.
При Сергее Шойгу удалось возродить военную медицину. В период пандемии построено и функционирует свыше 20 многофункциональных медцентров. Скорость постройки таких центров вызывала удивление и восхищение у специалистов. Видимо, тут сказалось строительное образование министра обороны.
Военное образование, в том числе довузовское (суворовские и нахимовские училища, а также кадетские корпуса), стало престижным. Число претендентов на места в военные вузы в настоящее время не меньше, чем в ведущие гражданские вузы страны. По заверениям военных, оснащенность учебно-материальной базы их вузов в разы лучше, чем у гражданских учебных заведений.
За тот период, что Сергей Шойгу у "руля" военной машины, войска уже дважды участвовали в крупных стратегических операциях, которые принесли значимый результат. Благодаря Воздушно-космическим силам России Сирия сохранила свое существование как государство. Сегодня в местах дислокации российской группировки войск в Сирии развернута современная военная и социальная инфраструктура. В Тартусе завершено строительство судоремонтного комплекса. При этом все российские военные объекты надежно прикрыты системой ПВО и комплексами РЭБ.
Военные обеспечили защиту граждан Крыма в 2014 году, когда на Украине была свергнута официальная власть, и группы радикально настроенных националистов уже ехали в сторону полуострова.
Важной заслугой министра обороны Шойгу является возросшая в разы интенсивность боевой подготовки. Войска регулярно задействованы во внезапных проверках, учениях, масштабных международных маневрах.
Продолжается развитие объектов военной инфраструктуры в Арктике. Всего уже построено 590 объектов общей площадью более 720 тысяч квадратных метров. Активно ведется очистка территории Арктики.
Министерство обороны активно занялось военно-патриотическим воспитанием молодежи. Движение "ЮНАРМИЯ" охватывает все субъекты РФ и объединяет более 700 тысяч подростков.
В ознаменование 75-й годовщины Великой Победы освящён и открыт Главный храм Вооружённых Сил. В мультимедийном музейном комплексе "Дорога памяти" впервые в мировой истории увековечена память о 33-х миллионах участниках Великой Отечественной войны. В настоящее время продолжают размещаться сохранившиеся фотографии и фронтовые письма.
"Благодаря Сергею Шойгу Российская армия сейчас занимает мировые лидирующие позиции в военной сфере, а военные профессии считаются одними из самых престижных в стране", - считает председатель президиума общероссийской организации "Офицеры России", Герой России, генерал-майор Сергей Липовой.
По словам военного эксперта, в первую очередь следует отметить успешную реформу Вооруженных Сил РФ, проведенную Сергеем Кужугетовичем. "За время его нахождения на посту министра обороны РФ в армии было решено большое количество серьезных проблем: отлажено создание и поставка новой военной техники, отвечающей самым современным требованием, изменено и улучшено форменное обмундирование, решен "квартирный вопрос", военные обеспечены хорошими льготами и достойной зарплатой. Армия стала более современной и профессиональной, что было доказано операциями в Крыму и в Сирии. Кроме того, военные получили возможность демонстрировать свое мастерство и оттачивать навыки на ежегодных играх "Армия"", - отметил генерал Липовой.
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «Сергей Шойгу. Спешу жить», Москва, 6 ноября 2020 года
Вопрос: Вы с С.К.Шойгу часто работаете параллельно или вместе на международных переговорах. Какой он переговорщик? Как он ведет себя на переговорах?
С.В.Лавров: Он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик.
Я его знаю и лично, и как переговорщика достаточно давно. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) было создано «с нуля» в конце 1980-х гг. В период, когда Советский Союз исчезал, МЧС только вставало на ноги. Работа была проделана колоссальная. Об этом уже много написано и сказано. Я в то время – с 1992 г. по 1994 г. – был заместителем Министра иностранных дел и занимался в том числе тем, что происходило на пространстве СНГ. Как раз тогда имели место критические события в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Сергей Кужугетович активно занимался тем, что мы называем «гуманитарной дипломатией» – доставкой гуманитарных грузов людям, которые оказались в зоне конфликта. И одновременно, с первых же дней функционирования в качестве руководителя различных гуманитарных операций он видел в них потенциал для дипломатии. Он примирял враждующие стороны. Так было и в Абхазии.
Я помню, что одним из результатов этой нашей общей работы было подписание договоренности в Москве между Председателем Государственного Совета Грузии Э.А.Шеварднадзе и Президентом Абхазии В.Г.Ардзинбой.
Вопрос: Это был один из самых тяжелых документов?
С.В.Лавров: Один из самых тяжелых документов. К сожалению, грузинская сторона не стала его выполнять.
Впоследствии мы работали в разных географических координатах.
Я уехал в Нью-Йорк. Он работал в Москве, но несколько раз приезжал, потому что гуманитарная дипломатия оказалась востребованной не только на пространстве СНГ, но и в глобальном масштабе. После незаконной операции НАТО против Югославии был балканский кризис. Затем наступил иракский кризис. И в том, и в другом случае сотрудники МЧС активно участвовали в международных операциях по доставке гуманитарной помощи, по использованию своего нейтрального статуса для примирения враждующих сторон. Эта работа была весьма эффективной. В Ираке наше МЧС во главе с С.К.Шойгу участвовало в операции «Нефть в обмен на продовольствие». Ираку разрешали продавать нефть, а взамен Республика получала товары, прежде всего из Российской Федерации.
В последние годы, когда Сергей Кужугетович работает не в МЧС, а в Министерстве обороны Российской Федерации, прежде всего на ум приходит Сирия, но не только. Наши военные вместе с дипломатами активно продвигают диалог с зарубежными партнерами. Есть формат «два плюс два». Вот уже несколько раз встречались министры иностранных дел и министры обороны России и Японии, проводили контакты. Недавно в таком формате встречались с французами. С итальянцами есть такой же формат. В свое время был формат «два плюс два» между нами и американцами, но он давно уже ушел в небытие, хотя мы были бы готовы возобновить общение в таком формате.
Вопрос: Он может идти на компромиссы? Или только до определенных границ?
С.В.Лавров: Я сказал, что он одновременно и жесткий, и гибкий переговорщик. Он понимает, что в переговорах мы достигли точки, партнер действительно раскрыл все свои карты, и в этот момент возможны договоренности, которые будут устраивать обе стороны и которые очень важно зафиксировать. Я считаю этот стиль не только абсолютно адекватным, но и единственно возможным, потому что «пережимать» партнера или делать уступки прежде, чем партнер будет на грани своих компромиссных позиций, было бы контрпродуктивно. Сергей Кужугетович очень тонко чувствует эту линию, за которой лучше не «передавить». Между прочим, это и наш принцип в дипломатии тоже.
Вопрос: Что вас связывает в человеческом плане? Вы ведь часто вместе, не только на переговорах.
С.В.Лавров: Мы подружились еще с тех пор, когда я работал в Нью-Йорке. Он приезжал туда с большой делегацией, рассказывал мне, как едят мясо в Сибири – такая интересная история, есть отличия. Когда я вернулся из Постоянного представительства России при ООН в Нью-Йорке, я подключился к команде, которую Сергей Кужугетович создал за несколько лет до этого и которая занималась спортом, прежде всего футболом. Так родился наш неформальный клуб. Впоследствии он еще обрел хоккейное измерение. Сергей Кужугетович сейчас играет в основном в хоккей. При его непосредственном активном участии была создана Ночная хоккейная лига, которая весьма популярна не только у наших спортсменов-ветеранов, любителей, но и у политиков. А у нас сложилась Народная футбольная лига, Попечительский совет которой я возглавляю, и которая ежегодно проводит общероссийские чемпионаты, пользующиеся огромной популярностью. Так что мы, по сути дела, каждые выходные обязательно общаемся в неформальной спортивной обстановке, обсуждаем без официоза самые разные вопросы. Это помогает.
Вопрос: А как он ведет себя на поле? Он любит «игру в поддавки»?
С.В.Лавров: Нет, на поле он не любит «игру в поддавки». Он играет по правилам, но никаких поблажек никому не дает. В общем-то, и ему не дают поблажек.
Вопрос: Вы бережете себя? Ведь можно попасть и на силовой прием.
С.В.Лавров: Ну, что делать… Бывает, азарт захлестнет таким образом, что забываешь о здоровье, о возрасте. Но без этого я себя не представляю. Это настолько поддерживает тебя в рабочем состоянии, что мне даже трудно с чем-то сравнить. Регулярный спорт на воздухе, причем именно игровой спорт. Я не люблю монотонных видов спорта, а вот в игре, прежде всего в футболе, люди раскрываются очень активно и ярко.
Вопрос: А в чем он раскрылся?
С.В.Лавров: По призванию он нападающий, хотя и Министр обороны. Но лучшая оборона – это нападение. Всем это известно еще из военной науки. В спорте примерно то же самое. Очень азартный и не любит проигрывать. Но никто не любит проигрывать из людей, которые чего-то в этой жизни достигли. Так что это, на самом деле, одна из очень существенных составляющих его жизни.
Вопрос: Он любит проводить отпуск на родине, любит природу. Это известно. Вы как-то вместе отдыхали? Вам удалось провести с ним хотя бы несколько дней на природе?
С.В.Лавров: Неоднократно отдыхали в Хакасии и в Туве. По интересному совпадению и в Хакасии, и в Туве я впервые оказался еще в 1960-е гг., когда ездил в стройотряды, еще будучи студентом МГИМО. Поэтому мне было очень интересно вновь наведаться в те места, особенно с таким следопытом, знатоком тайги, как Сергей Кужугетович.
Вопрос: А он действительно знаток?
С.В.Лавров: Он знаток тайги, повадок зверей. Наблюдать за фауной под его приглядом – это, на самом деле, очень интересно.
Вопрос: Он меняется, когда попадает в ту обстановку? Здесь он все-таки, как правило, в официальной обстановке. Там – в сапогах, комбинезоне.
С.В.Лавров: Конечно. Абсолютно открытый человек. По нему видно, как он наслаждается этим «запахом тайги», как у нас раньше пели в песнях. Периодически у него возникает желание срочно «перезагрузиться», как он говорит, хотя бы на несколько дней. И я его понимаю. Там фантастическая природа, потрясающие реки, по которым мы сплавлялись. Рыбалка и, конечно, животный мир, который там можно наблюдать, поражает.
Вопрос: Вы что-нибудь поймали?
С.В.Лавров: Регулярно ловили рыбу и обеспечивали себя.
Вопрос: А что готовили?
С.В.Лавров: Жареную рыбу, уху. Там, собственно, нет особых разносолов, но само качество сибирских рыб уникально.
Вопрос: Во многом мне представляется, что он человек, сделавший себя сам. Он из глубинки. Я как-то открыл для себя, что он мог бы даже не быть гражданином Советского Союза, ведь Тува вошла в состав СССР в 1944 г. Насколько его подпитывают народные традиции, знания народных обычаев? Или он вообще забыл про это и стал «человеком мира»?
С.В.Лавров: Нет, ничего подобного. Он очень ценит свое происхождение, свой народ и его традиции, очень любит и всячески популяризирует знаменитое тувинское горловое пение. Он, на самом деле, очень заботится о том, чтобы его Республика развивалась. Активно лоббирует создание там необходимой инфраструктуры, прежде всего, транспортной. Я считаю, что это абсолютно правильный подход.
Он помнит о своей родине, но при этом, действительно, является человеком мира в том смысле, что, сколько я его знаю – начиная с МЧС и вот сейчас, являясь Министром обороны, – он и в той, и в другой своей должности, в этих своих работах он понимал значение внешних факторов для достижения результатов. Понимал значение международного сотрудничества, чтобы все, что есть у России в плане влияния – будь то гуманитарная дипломатия или военная сфера – необходимо использовать для укрепления позиций России на международной арене. Он это интуитивно чувствовал с самого начала. Я уже перечислял международные операции, в которых участвовало МЧС под руководством С.К.Шойгу и те операции, которые проводятся, в частности, в Сирии, когда он стал Министром обороны. География огромная – это Закавказье, Балканы, Ирак, Сирия, Приднестровье.
Вопрос: Я понимаю, что мы разговариваем на дипломатическом языке, но, может быть, вспомните какую-то ситуацию, короткую мини-историю, связанную с подготовкой к переговорам? Я имею в виду возникающие острые моменты, даже стычки, как во время переговоров с представителями грузинской организации «Мхедриони», когда были жесточайшие споры. Как-то я сам случайно краешком глаза подсмотрел, как идут переговоры с представителями таких достаточно агрессивных формирований. Не всегда они идут на дипломатическом языке, по крайней мере, тогда, в 1990-е гг. Очень жестко, нелицеприятно. Может быть, припомните какую-то ситуацию?
С.В.Лавров: Так сразу я, наверное, ничего не вспомню. Но я уже подчеркивал, что стиль Сергея Кужугетовича – это жесткость и одновременно понимание необходимости компромиссов. Я считаю, баланс, который ему удается обеспечивать, оптимален.
Вопрос: Он поет?
С.В.Лавров: Поет. И любит это делать.
Вопрос: Вы подпеваете или он солирует?
С.В.Лавров: Бывает, мы поем вместе. Но все это зависит от настроения и компании.
Вопрос: Какие песни любимые? Что поете?
С.В.Лавров: Советские: «Надежда», «Забота у нас такая» и другие. Очень любим В.С.Высоцкого, Б.Ш.Окуджаву.
Новая франко-турецкая битва
Франция по-прежнему остается едва ли не главным историческим соперником Турции на Средиземноморье.
Походы Наполеона на Ближний Восток, взятие Александрии и Каира, битвы на Балканах существенно ослабили Османскую империю.
С тех пор Франция и Турция еще не раз сходились на поле битвы, чего только стоила кровопролитная Киликийская кампания со вторжением в 1920 году французских войск в южные турецкие провинции. На время две страны стали союзниками в блоке НАТО и вместе участвовали в международной интервенции в Сирии для свержения неугодного Западу президента Башара Асада. И вот сегодня они вновь оказались на грани войны.
Франция в зоне своих средиземноморских интересов столкнулась с вышедшим из-под контроля турецким лидером. Сначала Эрдоган сцепился с Пятой республикой на ливийском фронте, затем Франция встала, как и в прежние времена, на сторону Греции и Кипра, у которых Турция отжимает подводные залежи углеводородов.
Макрон объявил, что некоторые французские мусульмане исповедуют взгляды, противоречащие ценностям республики, и создают свое контрсообщество. Эту полемику обострило убийство террористом французского учителя, показавшего ученикам карикатуру на пророка Мухаммеда. После чего эти изображения стали проецироваться французами на стены домов в ряде городов.
После того как Париж отозвал посла из Анкары, напряжение только нарастало, да тут еще Франция поддержала Армению в войне с Азербайджаном, а фактически и с Турцией. Недавно Эрдоган призвал мусульман мира к бойкоту французских товаров в знак солидарности с их «братьями» во Франции. Правда, ему вняли лишь некоторые союзники и, чтобы ублажить нового султана, для вида убрали из супермаркетов французские молочные продукты.
Но самый большой урон понесла сама Турция - курс лиры обрушился. На ее поддержку правительство за последние 18 месяцев уже потратило 134 миллиарда долларов, турецкий валютный резерв быстро пустеет, а лира обесценилась на 25 процентов и продолжает падение.
Эрдоган мечется с одного фронта на другой, а в Сирии авиация России и США принялась, к большому неудовольствию Турции, уничтожать идлибских террористов. Наши ВКС разносят лагеря джихадистов почти на самой границе с Турцией. Вполне реальной становится и угроза ощутимого удара от Евросоюза, который является главным рынком для турецких товаров. Экономические санкции ЕС обрушат турецкие экономику и финансы.
Аналитики Европейского совета говорят, что Макрон и Эрдоган нашли в лице друг друга идеальных противников, решающих в ходе кризиса свои внутриполитические проблемы. Но в истории уже не раз бывало, когда яростные перепалки и взаимные обвинения переходили в реальные боевые действия.
Почувствовав, что дело совсем плохо, Эрдоган бросился звонить Путину. Он понимает, что зашел слишком далеко.
Николай Иванов
В кого целился «венский стрелок»
Страшные кадры расстрела прохожих в Вене заставили вздрогнуть даже тех, кто привычен к телестрашилкам и кровавым репортажам из горячих точек
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Новая волна исламского террора прокатилась по Евросоюзу, сосредоточенному на борьбе с коронавирусом и преодолении разрастающегося экономического кризиса. Вслед за отрезанием голов в Париже и Ницце, за застреленным священником в Лионе пришел черед Вены. Оторопь берет от животной бессмысленности и жестокости, проявляемых теми, кто вроде бы прибыл в Европу за спасением от гонений и новой жизнью.
Понятно, чувство благодарности не главное из тех, что движет человечеством. Но до такой степени ненавидеть людей, приютивших тебя, давших шанс на мирную, спокойную жизнь и на благополучие! Остается загадкой и то, почему целью радикалов стала всегда открытая гостям столица нейтральной и веротерпимой Австрии. Да, кстати, исламист-то местный — родившийся в Вене гражданин Австрии из албанской семьи...
В понедельник, 2 ноября, несколько человек, вооруженных автоматическим оружием и дробовиками, устроили стрельбу по случайным прохожим в шести разных точках Вены, начав кровавый рейд с синагоги. Погибли пятеро мирных жителей, одна из жертв — гражданка Германии. Ранены 22 человека, среди которых полицейский. Полиция среагировала сразу, но найти специально подготовленную мобильную банду убийц в ночном городе непросто.
После паники в Венской опере, блокирования центра города и долгой беготни за подозреваемыми полиции все же удалось ликвидировать одного из нападавших через 9 минут интенсивной перестрелки. По следам задержаны 14 человек из его ближайшего окружения. До сих пор неясно, действовал ли злоумышленник один или в составе вооруженной группы. По свидетельству очевидцев, стрелявший кричал: «Аллах акбар», из чего делают вывод о его радикальных исламистских мотивах. В ряде СМИ появились сообщения о том, что ответственность за стрельбу в Вене взяла на себя группировка ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация).
По данным газеты Falter, убитый 20-летний террорист родился в вырос в Вене, у него албанские корни и два паспорта — австрийский и македонский. Он попадал в поле зрения спецслужб, входил в список из 90 исламистов, которые собирались на войну с неверными в Сирию. В июле их у себя задержала Турция и выслала назад в страну происхождения. МВД Австрии подтвердило, что террорист был осужден на 22 месяца за попытку примкнуть к запрещенной ИГ, но его досрочно освободили. Интересно, за какие заслуги?
Как пишет немецкий Der Spiegel, в решении Земельного суда Вены от апреля 2019 года изложено, как радикализовался Кужтим Ф. Вместе со своим школьным другом, старше его на два года, он посещал фундаменталистские мечети в Вене, где его нашли имамы-салафиты. В интернете друзья дополнили свое «образование». Но парадокс в том, что албанец по крови и мусульманин по вере, венский стрелок не имел исторической связи с Ближним Востоком. Корни ненависти 20-летнего киллера нужно искать в религиозных войнах на Балканах, где поборником веры в Аллаха всегда была Османская империя...
Канцлер Австрии Себастьян Курц назвал произошедшее нападение терактом, но не противостоянием с исламом, а «борьбой цивилизации и варварства». Австрии выразили соболезнования и осудили теракт все европейские лидеры, включая Эрдогана, проклявшего карикатуры против пророка Мухаммеда во Франции и обозвавшего президента Макрона провокатором и сеятелем религиозной нетерпимости. Франция уже заплатила кровью и жизнями в Ницце и Лионе за декларации Макрона.
По информации Bild, полиция проверяет фотосвидетельства с закрытого на данный момент аккаунта Instagram некоего венского джихадиста, где фигурирует главный подозреваемый, расстрелявший людей в центре Вены. На странице Instagram тот позирует с автоматом Zastava M70, пистолетом и мачете. В теракте использовалось то же оружие, следователи подтверждают сходство.
Французская Le Monde в философской статье «Защитники карикатуры всех мастей не видят последствий глобализации» задается очевидным вопросом: действительно ли стремление интеллектуалов выставить напоказ во имя «республиканской свободы» радикальные карикатуры на религиозную тему позволит обеспечить «право всех сограждан жить в мире и свободе» и остановит руку фанатичных убийц? Этим же вопросом после Вены задаются все европейцы...
Автор Le Monde утверждает, что, несмотря на все эмоциональные заявления, парадокс в том, что угрозы для свободы слова во Франции практически нет. Зато есть стремление навязать некий универсализм силой другим. «Мы идем лишь против исламистов, радикалов и фанатиков, а не против ислама» — эта фраза переполнена абстракцией и идеализмом. Благое, но очень опасное намерение, когда существуют тысячи исламистов, готовых убивать во имя Бога и способных втянуть в свою борьбу множество безграмотных людей, особенно в эпоху интернета«, — заключает издание.
Эта критика бездумных «карикатурных» действий французских властей, которые ради рейтингов развязали очередной виток враждебности с мусульманским миром, изложена в самом влиятельном издании Франции. Еще более жесткое осуждение Макрона звучит не только от разъяренного Эрдогана, но и из уст лидеров таких традиционных союзников Франции, как Катар, Саудовская Аравия, Египет. А разделяющие республиканские ценности европартнеры начинают считать убитых и тратить колоссальные деньги на обеспечение общественной безопасности в самый тяжелый экономический момент. Единство Европы в очередной раз испытывается на разрыв. Le Monde призывает евроэлиты в этой связи осознать предупреждение историка Мишеля де Серто: «Когда политика слабеет, возвращается религия».
«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ГЛУБИНА» ЭРДОГАНА: ВНЕШНЯЯ ЗАВОЕВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕФИЦИТА ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ УСПЕХОВ?
ШОТА АПХАИДЗЕ, Директор Центра исламских исследований Кавказа (Грузия).
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ, Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
АЛЕКСЕЙ МУРАВЬЁВ, Доцент школы исторических наук; старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории медиевистических исследований факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ; старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
МАКСИМ СУЧКОВ, Старший научный сотрудник лаборатории анализа международных процессов, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.
ПАВЕЛ ШЛЫКОВ, Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД.
После каждой неудачи Эрдоган делает новую ставку на другой сюжет и пытается отыграться на нём, чтобы переключить публику на какую-то историю успеха. И на Южном Кавказе, возможно, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на дефицит внутриполитических достижений и тяжёлое экономическое положение Турции. О стратегической глубине и моральном реализме Турции поговорили за круглым столом Шота Апхаидзе, Андрей Бакланов, Алексей Муравьёв, Максим Сучков, Павел Шлыков. Вёл беседу главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.
Фёдор Лукьянов: Как оценить происходящее в Нагорном Карабахе с точки зрения международной политики в целом – не только в регионе, но и вне его?
Павел Шлыков: В этой ситуации общий внешнеполитический контекст действительно очень важен. У Турции в этом году было достаточно поводов для досады: в Ливии пришлось пойти на неудобный компромисс; закрепиться на Средиземноморье, выбив оттуда Грецию, не удалось. Довольно неожиданная конфигурация спонтанного антитурецкого союза заставила Анкару переключиться на другие сюжеты.
После каждой неудачи Эрдоган сразу стремится сделать новую ставку – на какой-то другой жизненно важный для себя сюжет и отыграться на нём, чтобы в итоге переломить ситуацию в свою пользу. И на Южном Кавказе, мне кажется, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на большой дефицит внутриполитических успехов и очень тяжёлое экономическое положение Турции.
Лира рушится, инфляция не внушает никакого оптимизма, и на этом фоне надо бы переключить публику на какую-то историю успеха – Нагорный Карабах даёт такой шанс.
Есть ещё и энергетический аспект, и он связан не только с взаимоотношениями между Баку и Анкарой, но и между Анкарой и Москвой. По итогам 2020 г. объёмы российско-турецкого энергетического сотрудничества катастрофически упадут. А ведь как хорошо этот год начинался: Эрдоган с Путиным запускают «Турецкий поток»… В конце 2020-го придётся срочно перезаключать долгосрочные контакты, действие которых истекает, и, судя по всему, это будет очень напряжённый торг. С другой стороны – итоги 2020 г. показывают почти двукратное снижение закупок, и это для «Газпрома», в общем-то, катастрофа с учётом всех затрат, которые понесла российская сторона.
Для Турции это к тому же дополнительный шанс подтвердить договор с Азербайджаном от 2010 г. о вмешательстве турецких военных в случае возникновения военной угрозы для Азербайджана. Сейчас он не работает, поскольку в международном правовом поле эта ситуация считается внутренним конфликтом Азербайджана, но потенциал такой эскалации сохраняется. Отсюда колоссальные инвестиции, которые Анкара делает в этот конфликт. В итоге (с учётом наёмников, которых Турция через свою территорию переправляет в зону боевых действий) может сложиться ситуация, что даже у России будет повод какого-то ограниченного военного вмешательства, поскольку возникнет угроза национальной безопасности через участие этих джихадистов.
Кстати, сказать, сами джихадисты не очень рады, что их направляют воевать за фактически шиитский Азербайджан, они придерживаются иного ислама. Конечно, Турция очень хочет – и открыто об этом говорит – сесть за стол переговоров наравне с Россией и экстраполировать на Нагорный Карабах астанинский формат. Об этом Чавушоглу заявлял ещё в начале октября.
Но проблема в том, что относительно успешная модель сирийского урегулирования на Карабах непереносима, а отчаянные попытки турок что-то в этом направлении предпринять, вызывают стену непонимания со стороны России, которая не желает настолько близко подпускать Турцию к региону.
С одной стороны, это звучит странно, учитывая масштабы экономического проникновения Турции в Грузию и Азербайджан. Но Москва очень болезненно воспринимает политический аспект такого проникновения. В 1990-е годы в кулуарах так же говорили, что «турки лезут», и нужно им перекрыть кислород. Однако в середине 1990-х у турок просто не хватило ресурсов продолжать свою активную политику на постсоветском пространстве. В последние пять лет Анкара активно запускает внешнеполитические проекты, амбициозность которых обратно пропорциональна состоянию турецкой экономической мощи. Это строительство баз, открытие новых направлений военно-технического сотрудничеств – происходит своего рода картинная милитаризация внешней политики.
И на кавказском направлении это тоже проявляется: военно-техническое сотрудничество ведётся ведь не только с Азербайджаном. Но на территории Азербайджана у Турции уже сейчас располагается достаточное количество военных, и это вписывается в ту концепцию милитаризации внешней политики, которую она демонстрирует в разных регионах мира – от Африки до Ближнего Востока. Иными словами, то, что сегодня происходит на Кавказе – это последствия милитаризации внешней политики Турции, которая выражается даже в мелочах.
Даже министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу приходит на брифинги к журналистам, облачившись в камуфляж. Чавушоглу – чиновник и дипломат, не столь привычный к перевоплощениям, как политик Эрдоган, но общая тональность внешней политики требует и от него «встать в строй». Кстати, тут турки и историческую традицию соблюдают, поскольку мальчиков всегда воспитывали в духе идеологемы о том, что каждый турок – прирожденный солдат.
Фёдор Лукьянов: Что подвигло Турцию настолько резко вовлечься в карабахский вопрос, что иногда возникает ощущение, что Анкара за Алиева говорит раньше, чем он сам?
Шота Апхаидзе: Это часть стратегии Эрдогана, направленной на реанимацию Османской империи. Заявления Эрдогана, Чавушоглу и других представителей турецкого правительства звучат, конечно, очень популистски, но Анкара и в самом деле преследует такую цель. Современный неоосманизм подразумевает геополитическую, экономическую экспансию. Турция начинает с различных гуманитарных проектов на бывших территориях Османской империи. Потом, когда почва подготовлена, реализуется уже милитаристическая составляющая.
Такая политика очень затратна. Ведь ещё до того, как Эрдоган ввязался в войну в Сирии и на Ближнем Востоке, он с 2012 г. направлял достаточно большие финансы на вооружение радикальных исламистов. Он активно поддерживает радикальные туркменские протурецкие организации, которые воюют против власти Асада в Сирии, что тоже очень сильно бьёт по бюджету Турции. Ещё Эрдоган обустраивает серьёзную военную базу в Катаре. Его присутствие в Эфиопии, в Ливии, конечно, требует значительных ресурсов.
Но в данный момент этот современный султан лучше всего себя может показать именно в Карабахе. Турция – член НАТО, она обладает второй по силе армией в альянсе, поэтому маленькая Армения ей не соперник – если за Армению не заступятся, допустим, её стратегические партнёры, если мировое сообщество не будет противостоять Эрдогану и его амбициям.
Возобновление карабахского конфликта готовилось на протяжении полутора лет генштабом Турции. Все страны НАТО, конечно же, были в курсе, что идёт подготовка, но они не противостояли не противостоят Эрдогану, потому что сейчас Западу нужно создать очаги нестабильности вокруг России. Запад просто использует этот «фактор Эрдогана».
За этим процессом, который сейчас управляется Эрдоганом и генштабом Турции, стоят, прежде всего, британские спецслужбы. Они традиционные партнёры турок, в своё время, после распада Османской империи, они создавали современную Турцию и поддерживали Ататюрка. Их эта ситуация вполне устраивает, несмотря на всю её опасность.
Прямая военная интервенция Турции взорвёт регион – тем более что вмешательство Турции уже привело к инфильтрации туда радикальных исламистов и боевиков. Турецкие спецслужбы еще в 1990-е и 2000-е активно работали на Северном Кавказе с различными группировками. Сейчас все эти лидеры исламистских организаций Северного Кавказа осели в Турции, но свой вклад в эскалацию конфликта они тоже могут внести.
Фёдор Лукьянов: А так ли всё плохо в Турции? Со стороны порой кажется, что там успех за успехом. Активность беспрецедентная, повсеместная. Ощущают ли они при этом какой-то дискомфорт?
Андрей Бакланов: Я несколько под другим углом вижу эти события и цели нашего «друга» – Эрдогана. Мне кажется, что имеет место своего рода «разведка боем», пробный шар. Конечно, всё это вряд ли стоит называть попыткой «реставрации» Османской империи или создания новой империи – идеологическая база совершенно иная, у неё мало общего с идеей османизма, очень продуктивной, широкой по своему охвату, кстати, похожей на советскую. Анкара демонстрирует более традиционный нарратив – турецкое превосходство, исламский фактор и тому подобное. Возможно, Эрдоган пробует создать свою новую платформу – мощного «трансрегионального» игрока – и возглавить такую структуру. На статус по-настоящему великой державы он пока не замахивается, но и региональные игры ему уже не очень интересны – он рассчитывает на нечто большее, чем региональная держава, учитывая как выгоды географического положения Турции, так и решительность, личные качества его самого как политика.
И кое-что у него уже получается – Турцию считают растущей державой. По большому счёту Эрдоган окончательно своей стратегии, похоже, ещё не выработал, но по результатам всех сегодняшних «проб и ошибок» в регионе и вокруг него, он будет определять пределы своих внешнеполитических амбиций. Полагаю, он собирается возглавлять страну долго, «взращивая» (конечно, в своих целях) в турках свойственное им чувство национальной гордости, близкое даже, может быть, к шовинизму.
Эрдоган пока находится на пути к определению своей стратегической суперцели. И именно на этом этапе его лучше было бы достаточно жёстко, определённо «отпрофилактировать» по всем направлениям, где он активничает и где начинает наступать (в том числе и нам) на пятки.
Ему нужно наглядно и однозначно показать, что переходить определённые рамки так нахраписто, как это он пытается делать сейчас, – ему не будет позволено.
В отношении нас, насколько я понимаю, он ведёт достаточно очевидную, довольно тонкую линию – он нас заинтересовал экономически, околдовал, и все контракты наши заключены словно с закадычным другом, а не с потенциальным противником. Неоправданно много мы даём льготных займов. С Турцией так нельзя, нужно сделать так, чтобы расторжение контрактов било бы по ним с той же силой, что и по нам, а то и сильнее.
Но здесь он нас, я думаю, как-то обхитрил, втянув во взаимную экономическую зависимость. Примечательно, что характер российско-турецких отношений вызывает достаточно нервную реакцию деловых кругов ряда региональных государств. Те же египтяне, например, очень ревниво относятся к преференциям, которые получают турки, и в АРЕ недоумевают – почему турки их получают, а египтяне нет. Регионалы обращают внимание на нашу повышенную, как они полагают, восприимчивость в отношении запросов Турции.
Я думаю, что нам не надо с турками ссориться, но надо выжимать из них максимум – так же, как они пытаются из нас выжать максимум, а по региональным проблемам всё-таки их как-то надо поставить на место. Им нельзя давать оснований полагать, что они смогут добиться серьёзного успеха в расширении ареала своего уверенного обитания и доминирования на путях осуществления нахрапистых, нажимных акций. Я думаю, что допускать их к новой роли – «пред-великой», «почти великой» державы – не в наших интересах.
Фёдор Лукьянов: Мы, похоже, нащупали два спорных момента, которые стоит обсудить: неоосманизм и закулисная поддержка Турции НАТО. К НАТО мы ещё вернёмся, а пока давайте подумаем, является ли сегодняшняя Турция продолжателем какой-то более долгой традиции. Это всё же квазиимперия в прежних границах или дело просто в наращивании – как говорил Ахмет Давутоглу – стратегической глубины?
Алексей Муравьёв: Эти два подхода друг другу не противоречат. Признаки неоосманизма, весьма значительные, в турецкой политике и у Эрдонгана лично, конечно, есть, поскольку стратегически развиваться Турции дальше в сторону, которую начертал Мустафа Кемаль Ататюрк, в общем, особо некуда. Ресурс строительства национально ориентированной региональной державы, единственным международным идейным посылом которой является светский пантрюркизм, похоже, поисчерпался. Французские образцы более не вдохновляют политический класс.
Эрдоган давно уже сделал ставку на мягкое возвращение к имперской политике, и вот эти огромные мечети в степях Туркмении, и антиармянские пропагандистские проекты в Азербайджане, операции в Сирии, сайты и газеты – это всё звенья одной цепи. Поэтому наращивание стратегической мощи и перспективное видение того, куда это всё приведет, вполне складываются в единую картину.
Вообще, есть три традиционных пути развития. Первый – основанный на исламском фундаментализме, его пытались использовать и Катар, и Сауды, особенно явственно – в Сирии, и в Ираке. Но он не сработал – во многом из-за России. Второй – эсхатологический и национально-ориентированный – это шиитский проект в Иране и Йемене, он очень локальный, его никуда не экспортируешь. Третий – это традиционный тюркский путь, не только османский, он начался ещё в сельджукское время.
Это своего рода политический конструктор, который предполагает сочетание различных элементов военной и политической экспансии, оформленной традиционным суннитским дискурсом, с одной стороны, а с другой – территориального имперского собирательства в мягком, идейном варианте для того, чтобы выстраивать центр притяжения различных элементов, принимающих эту логику. И, естественно, первое, на что наталкивались и сельджуки, а потом османы – это ключ к Кавказу, которым является Карабах в целом. Форпост кавказского христианства на землях смешанного профиля. Это выход и на Армению, и на Грузию, и на много ещё чего. Поэтому я не вижу здесь противоречия, это всё – сознательная стратегия.
Фёдор Лукьянов: Эрдоган ведь начинал как видный реформатор, поборник европеизации. Турция приложила титанические усилия, чтобы запустить переговоры о вступлении в Евросоюз. В начале 2000-х Евросоюз был на подъёме, считалось, что за ним будущее. И Турция в лице Эрдогана, возможно, была убеждена, что для выхода на новый уровень, для возвращения на подобающее великой державе место, она должна быть частью Европы. Возможно, подспудно предполагалось, что Европа будет меняться в направлении своего рода исламизации.
Но эти огромные усилия в какой-то момент упёрлись в стену, потому что стало понятно, что Европа Турцию видеть в своём составе не хочет никак, ни при каких обстоятельствах, она её боится. И вот тогда, убедившись в отсутствии перспектив Эрдоган повернулся к этой «стратегической глубине». Иначе говоря, исламистом он был и раньше, но решение обратиться к нынешней концепции принял после краха европейского проекта – можно ли так рассматривать ситуацию?
Павел Шлыков: Вряд ли стоит сводить внешнюю политику Турции при Эрдогане к неоосманизму. Да и не был он пионером этой концепции. Впервые в качестве риторического инструментария неоосманизм появился в конце 1980-х, и за этим стоял Тургут Озал. Экспансия Турции на постсоветское пространство тоже началась при нём – он даже скончался символично, после изнурительного турне по центральной Азии в 1993 г.
Потом началась эра расширения геополитического охвата. Пришёл Неджметтин Эрбакан с идеями справедливого миропорядка, даже выпустил серию работ под таким названием «Адиль Дюзен», буквально – справедливый порядок (это и справедливый экономический порядок, и справедливый международный порядок и так далее). Тогда же Турция впервые попыталась войти в страны исламского мира и начать с ними дружбу.
Эрдоган оказался очень талантливым продолжателем успешных проектов. Колоссальным достижением с точки зрения европеизации стал хельсинский саммит 1999 г., где был запущен подготовительный процесс для открытия официальных переговоров.
Тогда начали публиковаться ежегодные отчёты о том, насколько Турция приближается к стандартам Копенгагенских критериев и так далее, а Эрдоган просто это продолжил, утверждаясь в качестве нового лидера Турции – отчасти и за счёт этого процесса. Ко многим серьёзным для европейцев вещам – таким, как нормы демократии и гражданские свободы, – он относился очень инструментально: когда они были выгодны с точки зрения укрепления позиций – они использовались, когда переставали быть таковыми, от них отказывались. Как только модернизационные реформы и европеизация перестали приносить Эрдогану пользу, а это произошло в середине 2000-х гг., все реформы были сегментированы. То есть выдавливание военной элиты на задний план продолжилось, а свобода СМИ, расширение прав национальных меньшинств – эти аспекты были либо забыты, либо обращены вспять.
Но возвращаясь к внешней политике: 2000-е гг. – это эпоха увлечения концептом цивилизационной геополитики. Тогда оформились идеи «мягкой силы», обнуления проблем с соседями; Ахмет Давутоглу, став в 2009 г. министром иностранных дел, начал воплощать в жизнь эту «стратегическую глубину», шесть принципов внешней политики. Кстати, он на площадке вашего журнала тогда дал выжимку этой внешнеполитической концепции.
Но потом Давутоглу выпал из обоймы верных соратников Эрдогана и наступил иной этап: этап разочарования и в цивилизационной геополитике, и в «мягкой силе». И сейчас турки для определения внешней политики предлагают формулу морального реализма. Кстати, для них это не воплощение в жизнь идей Джона Миршаймера с его наступательным реализмом. Моральный реализм – это Турция, принимающая на себя бремя цивилизационной миссии, а символом её выступает миграционный поток, который из Сирии идёт в последние годы, и Турция его худо-бедно старается переварить. Вторая составляющая этого морального реализма – это упование на «жёсткую силу». Разочаровавшись в «мягкой», турки делают ставку на «жёсткую».
В целом мне кажется, что Эрдоган ко всем интеллектуальным конструктам подходит очень инструментально: он использует то, что полезно в данный конкретный момент, в своей политической риторике. И так Эрдоган ведёт себя и на внешнем поле, и во внутриполитических делах на протяжении тех 17 лет, которые он находится у власти.
Фёдор Лукьянов: Сейчас предлагаю вернуться к вопросу о том, в какой степени за действиями Турции стоит (и стояла) НАТО. Это, мне кажется, дискуссионная вещь, насколько там все знали – и насколько Турция вообще информирует своих внешних партнёров, – поскольку отношения в последние годы, мягко скажем, были своеобразные, нестандартные. Если взять, скажем, Соединённые Штаты, какие там ощущения?
Максим Сучков: Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям в Нью-Йорке, года три назад выступая перед Конгрессом, сказал, что Турция – это союзник, но не партнёр, и американцам нужно из этой формулы исходить. Согласно этой логике, турки не стали бы никого информировать и поставили бы своих союзников перед фактом – просто для того, чтобы заставить считаться с собой.
Кстати, согласно этой же логике, формула российско-турецких отношений ровно обратная: Турция – это наш партнёр, но никак не союзник.
И нас это должно немного отрезвлять в плане ожиданий от Турции. Та же администрация Обамы на фоне «арабской весны» надеялась в рамках своей политики разворота в Азию скинуть с себя максимальное число обязательств по Ближнему Востоку. Американцы надеялись, что турецкий светский ислам будет той моделью, которую новые арабские государства, сметающие один за другим авторитарные режимы, возьмут на вооружение, а Турция будет им покровительствовать. Итогом стало разочарование – и Асада не свергли, и некоторые другие сюжеты пошли не совсем по турецкому сценарию…
На данный момент в США нет, по-видимому, окончательного понимания, что делать с Турцией, которая выбилась из-под прямого контроля и больше не хочет быть младшим братом на южном (для нас) стратегическом направлении. С одной стороны, американцы считают, что Турцию надо как-то так приструнить, но не сильно, чтобы она полностью не ушла под союз с Россией или с кем-то из других противников США. С одной стороны, американцы очень избирательно, инструментально подходят ко всем кризисам, где так или иначе участвует Турция. В курдском вопросе США скорее поддерживают турецкую позицию на вытеснение российского, иранского влияния и на ослабления асадовского. По Ливии американцы тоже склонны поддерживать Анкару.
А вот по Восточному Средиземноморью они придерживаются более прогреческой линии, ибо Вашингтон не очень хочет, чтобы Турция доминировала в энергетическом секторе в Восточном Средиземноморье – ведь это будет рычаг влияния Турции на Европу. И что тогда США с сжиженным природным газом делать? В целом американцы довольны, что российское энергетическое давление на Европу снижается, но не желают, чтобы баланс смещался в пользу Турции.
Такую же избирательность американцы демонстрируют по поводу Карабаха. Штаб Байдена – пусть и с запозданием – заявил, что в происходящее нельзя вмешиваться «третьей стороне». Предполагаю, что рассчитывать на партнёрство с американцами в рамках Минской группы в случае победы Байдена не приходится. Примерно в ту же игру США играли в Ливии информационно, очень много рассказывая о российском «Вагнере» и ни слова не говоря о турецких наёмниках.
Суммируя, я бы сказал, что в региональных кризисах американцы скорее поддерживают Турцию. И я не думаю, что это координировалось или тем более дирижировалось американцами. Мне кажется, у Турции есть вполне автохтонный источник легитимации собственных действий – и о нём коллеги здесь уже высказались. Он позволяет ей говорить: мы имеем право действовать так и хотеть то, что мы хотим, просто потому что у нас такая замечательная историческая традиция. И одновременно этим турки повышают собственную капитализацию в глазах Запада.
Что же касается российско-турецких интересов, западные коллеги любят употреблять метафору «брак по расчёту». Но до Карабаха «брак по расчёту» держался на «детях» – АЭС «Аккую», «Турецкий поток», туризм. Это экономические, то есть взаимовыгодные проекты, в которые и Путин, и Эрдоган много вложили – и политически, и финансово. Эти проекты в 2015 году пережили стресс-тест, когда турки сбили наш самолёт.
После этого были выработаны три принципа в российско-турецкой политике. Особенно ярко они проявились в ситуации в Идлибе. Первый – относиться с пониманием к вопросам, имеющим для безопасности Турции принципиальное значение. Второй – чётко, но без лишнего шума обозначать красные линии и заранее обговаривать коридор возможностей для сотрудничества вокруг проблемных тем. Третий – пользоваться ошибками других партнёров Турции, особенно США, играя на контрасте.
Но в Карабахе, мне кажется, эти принципы не сработают, и Турции не получится вывести Россию в выгодный для себя формат партнёрства. Российско-турецкие отношения при Путине и Эрдогане выстроены на диалектике гибкости и хрупкости. Хрупкость в них заложена и исторически, и характерна для нынешнего момента, а гибкость проявляется во-первых, в том, что каждая сторона понимает, что худой мир лучше доброй войны, а во-вторых, в том, что Турция осознаёт, что все те замечательные идеи, о которых коллеги говорили, не могут реализоваться без внешней поддержки мощного государства. И если для России Турция – это инструмент наращивания авторитета великой державы, девестернизации международной системы, то Турция видит в России активатор собственного стратегического суверенитета. Мы готовы поделиться даже какими-то военными технологиями, которые американцы отказываются давать.
Каждый следующий кризис тестирует, чего в этих отношениях больше – гибкости или хрупкости. В Карабахе, как мне кажется, наиболее выгодной российской позицией была бы «дипломатия на истощение».
Есть «война на истощение», а тут нужна «дипломатия на истощение». Не надо говорить «нет» тем предложениям, которые делают турки, но нужно их вымотать и выждать.
Какой бы ни была политическая цель Турции – повысить свой статус в Минской группе или вне Минской группы, – практика показывает: как только турки сталкиваются с серьёзным препятствием, когда сопротивление оказывается сильнее, чем они ожидали, они останавливаются, берут паузу и начинают искать внешней поддержки: с Россией договариваются или американцев на помощь зовут. Мы это видели в Сирии, мы это видели в истории с курдским сопротивлением.
Иными словами, мне кажется, у Анкары есть проблема на уровне среднесрочной политики. Российская задача – вывести ситуацию как раз на этот уровень – иначе сценарий не очень хороший рисуется для нас пока.
Фёдор Лукьянов: Это нас выводит на самую главную тему. Наши эксперты сходятся на том, что туркам надо постоянно напоминать о том, что существуют некие границы, и время от времени давать серьёзный отпор – тогда они начинают задумываться, о том, чтобы эти границы соблюдать. При этом сейчас Россия по многим направлениям завязана на Турцию. Но кто такая Турция для нас? Это что? То, что это не союзник – никаких сомнений нет и не будет никогда; но какой это партнёр – текущий, сиюминутный? При этом эти минуты складываются в часы, дни и так далее… Ситуация, на мой взгляд, крайне интересная: очевидно антагонистические державы зависят друг от друга настолько, что не могут совершенно никак из этой зависимости выйти. Что с этим делать?
Алексей Муравьёв: Определение «антагонистические» очень точное. Считается, что последние лет 15–20 Россия пытается вернуться к традиционной для себя политике – может быть, даже не советской, а досоветской. И я бы согласился с тем, что сейчас возрождаются некоторые старые, глубинные тенденции. Турция, как минимум с XVI до конца XХ века, была главным постоянным стратегическим спарринг-партнёром России. Это 13 войн, это постоянная борьба за территории, за влияние. Россия фактически вскормила греческое и болгарское освободительные движения (в Бессарабии) и так далее. И на фоне схлопывания европейского и других проектов, на фоне всей той импотенции, которая у нас развилась в международной политике в последнее время, постепенно началось скатывание к политической программе, существовавшей с XVI по XХ век. Она долговременная, корни её очень глубокие, и главное, что вдруг обнаружились территории, на которых это противостояние может каким-то образом проявиться.
Россия участвовала в подготовке Сайкса-Пико? Участвовала. Приняла она участие в самом разделе? Нет, не приняла. А в истории Карабаха Россия поучаствовала – именно там был подписан Гюлистанский мир. Россия стала гарантом стабильности в регионе ещё в XIX веке.
Возродилось же стратегическое противостояние России и Запада, которое было и в XIX веке, и раньше, и в советское время. Сейчас оно, правда, происходит в основном в медийном пространстве, может быть, не в тех масштабах, но тем не менее. Точно так же возрождается, как мне кажется, и соперничество России с Турцией – не жёсткое противостояние, а именно историческое соперничество, поскольку это части конструкции, которые преодолеть нынешние участники, по-моему, не в силах и не очень хотят.
Фёдор Лукьянов: «Не в силах и не очень хотят» – это с одной стороны многообещающие, с другой стороны немножко обречённо. Кто же мы друг другу на Ближнем Востоке, в Северной Африке? Там один спрут сцепился с другим, и не поймешь, где кончается один, начинается другой.
Андрей Бакланов: Вероятно, в области двухсторонних отношений самый интересный феномен – это наши отношения с Турцией, а не с США, европейцами, даже с Китаем. Ибо, как мне кажется, на наших глазах именно между Москвой и Анкарой рождается «циничная» модель отношений XXI века.
Фёдор Лукьянов: Моральный реализм привёл к настоящему цинизму.
Андрей Бакланов: Это следующий этап: сначала – реализм, прагматика, а теперь дело доходит до стадии цинизма.
Ранее имевшиеся в международных делах «тяжеловесные», всеобъемлющие отношения, которые назывались «союзническими» (всякого рода пакты, НАТО, Варшавский договор и так далее), – это уходящая фактура, реалии прошлого, ХХ века. Я думаю, что в XXI веке будет то, к чему мы сейчас пробуем идти вместе с Турцией: по одним направлениям (экономическим, например) мы по-партнёрски сотрудничаем, совместно строим какие-то объекты; по другим – в достаточно нейтральном плане обмениваемся информацией; по третьим – ищем возможность, чтобы найти компромисс и не рассориться совсем. Нам надо научиться делать так, чтобы каждый трек был параллелен и не зависел от других.
Конечно, нужно противодействовать попыткам турок приближаться к нам со своей военной инфраструктурой – это напрямую, в частности, касается Карабаха. Но с другой стороны, что из-за этого – все наши торгово-экономические связи сворачивать? Турки нам, конечно, не друзья и даже больше похожи на врагов, но не надо терминологически привязываться к этим традиционным понятиям прошлого времени. Сейчас с одним и тем же государством мы должны научиться вести совершенно разнообразные отношения.
Турки тоже только определяются со своим представлением о будущем. Они ещё будут, конечно, не раз менять вектор своих отношений с западными странами, присматриваться к ним.
Я думаю, что главные параметры и нашего взаимодействия определятся в будущем, но сегодня мы не должны закрывать те направления, по которым нам светит какая-то выгода. При этом мы не должны стесняться называть – хотя бы с глазу на глаз – всё своими именами, что, на мой взгляд, не часто сегодня бывает. Всё-таки мы ещё до конца не научились жесткости, а с турками дозированная, по-восточному хитрая жесткость должна быть. Некоторые элементы простодушия в отношениях со всеми странами, включая Турцию, мы до сих пор не изжили. Меня это очень печалит, и я думаю, что наш с вами долг – сделать так, чтобы наша политика была по-восточному мудрая и при этом настойчивая, а когда нужно – жёсткая. Чтобы не было легковерия, заставляющего потом сокрушаться – дескать, «кто бы мог подумать»?! Надо сначала думать, чтобы потом не сокрушаться.
Фёдор Лукьянов: Я согласен, что российско-турецкие отношения – это некий прообраз. Только вот прообраз чего?
Шота Апхаидзе: Вообще, прагматизм характерен для реальной политики, и российско-турецкие отношения тут не исключение. Турция физически не сможет стать союзником России, поскольку геополитические интересы и стратегии практически антагонистичны.
Насколько надежным ситуационным партнёром для России может быть Турция – вопрос дискуссионный. Судя по последним событиям – вряд ли. Сформированная в 2016 г. ось «Москва – Тегеран – Анкара» распадается, потому что эти три центра преследуют разные цели. И если интересы Ирана и России в чём-то совпадают, то Турция движется абсолютно в другую сторону.
Важно, что экономика Турции финансово очень привязана к западным институтам. Фактически она выстроена на западных инвестициях, а банковская система полностью привязана к Западу. Тот же Сулейман Демирель вроде бы осуществлял очень современную политику, создавая, можно сказать, турецкий модерн – в том числе и на Кавказе, вроде бы этим занимались и другие президенты Турции, но всё равно глубинная Турция оставалась всегда исламской. А это основной источник европейских страхов. Именно исламский фактор в первую очередь не позволил Европе интегрировать Турцию. Свою роль сыграли и экономические соображения – европейцы не хотели внутри себя создавать ещё одного конкурента в области сельского хозяйства, а Турция никогда бы не смирилась с ролью продовольственного рынка – такого, которым сейчас являются восточноевропейские страны (без учёта Польши). Стань Турция членом Евросоюза, она стала бы второй Польшей – или даже первой.
Но при всём популизме Эрдогана, при всей его реакционности и склонности заигрывать с религиозным экстремизмом, Запад очень активно использует это – его не смущает даже определённая «неуправляемость» Эрдогана. Запад не хочет отказываться от этого человека, потому что не хочет терять Турцию как стратегическую зону влияния НАТО.
Меня же, прежде всего, настораживает своего рода турецкий салафизм, который сегодня эксплуатирует Эрдоган. Он сумел смирить турецких националистов (пантюркистов) и радикальных исламистов в Турции. Он имплантировал эти две идеологии в стратегию современного неоосманизма. И под его контролем, под контролем его спецслужб сложился альянс турецкого – или даже интернационального – криминалитета, «Серых волков» с радикальными религиозными лидерами. Мне кажется, что это всё свидетельствует о том, что даже как ситуационный партнёр для России Эрдоган ненадёжен.
Фёдор Лукьянов: Года два-три назад группа в основном западных международников (я там один из России был) встречалась в Турции с разными турецкими важными людьми. Интересных разговоров было много, но меня тогда впечатлила та чудовищно острая обида, которая, видимо, шла от Эрдогана лично. Когда случилась попытка переворота в 2016 году, европейцы два дня выжидали. Было видно, что они надеялись, что его наконец как-нибудь ликвидируют и начнётся новая эпоха. Где-то на второй день, сквозь зубы, европейцы как бы поприветствовали то, что переворот не состоялся, а до этого висела тягостная пауза. И Эрдоган, по-моему, это запомнил – так что теперь это тоже будет фактором отношений.
Но всё же насчёт цинизма – будем мы с ними цинично взаимодействовать?
Павел Шлыков: Исходя из опыта последних двадцати лет, я, пожалуй, не соглашусь с Максимом Сучковым. Мне кажется, что «дети» – я имею в виду «Аккую», «Турецкий поток» – не так похожи на истории успеха, что могли бы составить фундамент двусторонних отношений на долгосрочную перспективу. «Аккую» – яркий пример того, как не надо вести себя с турками (о чём уже говорилось): если этот проект не будет реализован, то потери понесёт только российская сторона. «Турецкий поток» реализован на одну четверть, а теперь в среднесрочной, даже в краткосрочной перспективе может остаться без газа… Торгово-экономические отношения в целом – здесь отрицательная динамика, и более того, мы не можем достичь тех показателей, с которыми громогласно выступали Эрдоган и Путин ещё в середине 2000-х годов – 100 миллиардов. Это не истории успеха.
Но парадокс последних пяти лет на мой взгляд состоит в том, что прежний экономический (каким бы несовершенным он ни был) фундамент наших двусторонних отношений подменили другим – попытками вести очень трудный диалог по тем вопросам, где наши позиции не сходятся. Мы больше внимания уделяем не торгово-экономическому сотрудничеству, а проблемам Ближнего Востока, распространения терроризма, курдам, а сейчас в придачу к этому турки активно хотят добавить и военно-политическую ситуацию на Южном Кавказе.
Период семимесячной холодной войны 2015–2016 гг. отрезвил нас по отношению к Турции, но при этом вверг обе страны в совершенно другую реальность. И текущий Карабахский кризис, возможно, спровоцирует ещё одну революцию в российско-турецких отношениях, поскольку здесь наверняка не получится продемонстрировать ставшее традиционным со стороны России понимание турецких опасений в области безопасности, что так хорошо работало на Ближневосточном направлении и что, кстати говоря, парадоксальным образом сработало даже на ливийском направлении, где казалось бы, всё рушится.
Фёдор Лукьянов: А насколько турки упрямы? Каков ресурс гибкости?
Павел Шлыков: С одной стороны, они, конечно, упрямы. Я припоминаю реакцию европейцев после жёстких переговоров в контексте вступления в Евросоюз: «Это же невозможно: у нас дипломатические переговоры, а они ведут себя, как торговцы коврами!» – так министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн отозвался о делегации во главе с Эрдоганом. Но это реалии 2000-х годов. С другой стороны, есть письма Якова Захаровича Сурицы – это наш полномочный представитель во второй половине 1920-х и в первой половине 1930-х годов в Турции, один из наиболее талантливых и умных советских дипломатов того периода. Он писал, что турки демонстрируют удивительный прагматизм и рационалистичность: могут на время забыть свои обиды, обнулить какое-то предубеждение и попробовать начать выстраивать позитивные отношения с чистого листа.
Он говорил это об отношении Турции с Западом – ведь во время освободительной войны 1919–1922 гг. та воевала против Великобритании, Франции, Греции. А потом стала ориентироваться на Великобританию и Францию. На Лозаннской мирной конференции турки приняли именно британский вариант договора по проливам, а не советский, хотя британцы не отправляли им золото и оружие, как большевики. И этот врождённый прагматизм, который позволяет преодолеть такие застарелые обиды или забыть о ещё не заживших до конца ранах, тоже свойственен туркам.
Максим Сучков: Я не вижу никаких расхождений между тем, что я сказал и что сказал Павел. «Дети» – это продолжение метафоры «брака по расчёту». И «дети», действительно, проблемные – «Турецкий поток» заполняется азербайджанским и катарским газом, и труба действительно недозагружена. Но важнее другое.
Я думаю, что под многополярностью или полицентричностью мы, прежде всего, имеем в виду именно девестернизацию – и текущая ситуация с Турцией демонстрирует, что этот многополярный мир может быть и не очень нам удобен. Если это некий прототип будущего и если наша идея о снижении одностороннего доминирования американцев на общеглобальном коллективном Западе реализуется, то что будет после этого? Насколько нам будет сложно с этими игроками работать – с Турцией, Ираном?
А о перспективах российско-турецких отношений можно сказать словами упомянутого здесь Сулеймана Демиреля. Как-то он дал гениальную формулировку: “If you ask me to summarize Turkey’s situation in one word, I would say – it’s ‘good’, but if if you ask me to summarize Turkey’s situation in two words, I would say – it’s ‘not good’ ”. И это, мне кажется, блестяще описывает то, что происходит в российско-турецких отношениях: если одним словом – «хорошо», а если двумя – «не хорошо».
Фёдор Лукьянов: Максим Сучков поставил правильный вопрос, который надо обсуждать применительно не только к Турции, а шире: что означает сбывшийся многополярный мир. Хватит ли (используя замечательное предложение Андрея Глебовича) – нам всем цинизма, чтобы в нём комфортабельно устроиться? Я не уверен. Но это уже другая тема. Спасибо всем большое!
КАНАДСКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: ПЛАН ДЕЙСТВИЙ
ЖИЛЬ БРЕТОН, Бывший дипломат
ПЁТР ДУТКЕВИЧ, Профессор Карлтонского университета (Канада).
Публикуем размышления двух представителей канадского академического сообщества, которые предлагают начать пересмотр отношений между Канадой и Россией. Статья отражает личный взгляд авторов. Редакция будет рада продолжить эту дискуссию и ждёт любых откликов на эту инициативу.
Суть внешней политики Канады – защита её интересов, которые непосредственно затрагивают саму Россию, а также регионы, где Россия и Канада могут соперничать, сотрудничать или сосуществовать. В эти интересы входят экономические, политические, экологические, социальные и многие другие вопросы, где мы можем оказаться в выигрыше или потерпеть неудачу.
С последних лет холодной войны и до начала 2014 г. канадско-российские отношения развивались динамично и многогранно, подразумевая диалог и сотрудничество даже по самым чувствительным и противоречивым моментам. Конечно, были и сложные ситуации – как во время российско-грузинского конфликта, но общий тренд взаимовыгодного сотрудничества был позитивным. Дали результаты и многолетние усилия по продвижению канадской торговли.
В марте 2014 г. в двусторонних отношениях произошёл сдвиг в худшую сторону из-за конфликта России с Украиной по поводу Крыма и Донбасса. Безоговорочно поддерживая Украину, Канада не только участвовала в нескольких раундах санкций, но и пошла дальше, чем некоторые страны G7 и НАТО, ограничив взаимодействие с Россией.
Наши отношения фактически стали бесплодными. Их статус лучше всего охарактеризовал начальник Генштаба ВС Канады генерал Джонатан Ванс, назвавший Россию «непосредственной военной угрозой этой стране». В свою очередь, посол РФ в Канаде Александр Дарчиев говорил о «печальном, но не безнадёжном статусе российско-канадского диалога».
Вызовы
С точки зрения Канады, Россия не является страной-единомышленником. Кроме того, негативное влияние на отношения оказала незавидная судьба нескольких известных критиков Владимира Путина.
Власти институционально и политически вынуждены поддерживать высокий уровень защиты от внутренних вызовов и внешнего воздействия. Поэтому Россия стремится систематически сдерживать и ограничивать политическое/экономическое влияние «чужих», особенно представителей евроатлантического истеблишмента. А в условиях нарастающей конфронтации – защищается от прямого и опосредованного внутреннего и внешнего воздействия (экономического, политического и военного).
В целом Россия воспринимает Канаду позитивно благодаря её прогрессивному либеральному госуправлению и традиционно конструктивному подходу к внешней политике. Страна считается приятным, но не жизненно необходимым политическим и экономическим партнёром. В то же время сегодня Канада видится из России как один из западных лидеров «антироссийского крестового похода».
В Канаде другая проблема: здесь довольно мало политически диверсифицированных и хорошо информированных экспертов и исследовательских центров со связями во властных кругах, которые могли бы предоставить политикам объективные сведения о России и таким образом ликвидировать информационный разрыв.
В последние десятилетия Канада не раз вступала в противоречия с Россией по поводу некоторых аспектов поведения Москвы на внешнеполитической арене, но украинский кризис впервые вызвал реакцию, исключающую содержательный диалог.
У наших ближайших союзников – США и ЕС – ситуация складывалась иначе.
Канадский подход отражал желание продемонстрировать украинской диаспоре мощное противодействие поведению России. При этом тогдашний премьер-министр скептически относился к вовлечённости Канады в международные дела. Беспрецедентный отказ от диалога не повлиял на попытки разрешить конфликт: Франция и Германия предприняли дипломатические усилия, позволившие согласовать мирные договорённости «Минск – 1» и «Минск – 2», Канада же осталась в стороне.
Политика ограниченных контактов с Россией в основном имеет символический смысл, однако поддержка Украины стала настолько привычной, что украинские власти начали критиковать Канаду за попытки отказаться от этой политики и следовать национальным интересам. Украина старалась заблокировать канадско-российский диалог, хотя сама, по некоторым данным, поддерживала контакты с Россией.
Реалистичная оценка вынуждает нас признать, что политика ограниченных контактов с Россией выполнила свою символическую роль, никак не сказавшись на конфликте между Украиной и Россией, но зато лишив Канаду роли ключевого дипломатического канала.
Кроме того, из-за этой политики канадские экспортёры в Россию оказались в невыгодном положении по сравнению со своими конкурентами из других стран G7 и евроатлантического сообщества. Конкуренты Канады опираются на активную поддержку торговых представителей и структур, кредитующих экспорт, у канадского бизнеса на российском рынке таких возможностей нет.
Иными словами, Канаде нужны такие же условия на рынке, как у её партнёров. Но до этого пока далеко.
Изменение канадской политики не должно беспокоить правительство Украины, которое и само сейчас активно ищет возможности урегулировать конфликт на Донбассе путём переговоров.
Возможности
Пока ощущение такое, что Канада не способна – и в некоторой степени не желает – защищать и продвигать свои национальные интересы, взаимодействуя с Россией.
Но даже если оценка российского посла верна и «надежда на возврат к нормальным отношениям в обозримом будущем мала», мы считаем, что создание условий для более прагматичного подхода к стране-неединомышленнице отвечает интересам Канады. То же самое касается и российского подхода к отношениям с Канадой. Нам не нужно становиться друзьями. Цель не в том, чтобы поддерживать отношения ради отношений.
Нарастающие глобальные вызовы как никогда требуют скоординированной международной реакции, поэтому России и Канаде придётся говорить друг с другом, чтобы решать вопросы экологии, новых технологий и здравоохранения.
На уровне внешней политики, если Канада хочет играть значимую роль в решении глобальных задач и вопросов, чувствительных для канадцев, у неё должен быть работающий канал взаимодействия с российским внешнеполитическим истеблишментом. Канаде нужен уровень, гарантирующий её значимое участие в этом разговоре. Лучше находиться за столом, а не в меню – особенно когда речь идёт о глобальной кухне.
Весь спектр проблем международной безопасности может стать частью полезных дискуссий с Россией. Обсуждение, например, борьбы с терроризмом будет способствовать реальному сотрудничеству. Более сложные, противоречивые сферы вроде кибербезопасности потребуют шагов по укреплению доверия и долгосрочного подхода. Консультации экспертов откроют возможности для урегулирования спорных моментов.
Актуальные глобальные вызовы, включая изменение климата, требуют скоординированной общей реакции.
Цель Канады – играть конструктивную роль в глобальной повестке – требует диалога со всеми значимыми государствами, в том числе с Россией.
Канада также заинтересована во взаимодействии с Россией по многим региональным вопросам, где последняя играет важную роль. На площадке Арктического совета страны поддерживают двусторонний диалог, однако он не покрывает весь спектр экономических и прочих интересов Канады, поэтому нам необходимо более активное сотрудничество.
К другим важным и требующим внимания направлениям относятся – в первую очередь – Ближний Восток (Сирия, Иран) и евразийская безопасность (Афганистан).
Кто-то может не согласиться, но Россия действительно является влиятельным игроком в глобальных и/или региональных вопросах, представляющих жизненно важный интерес для Канады и её граждан.
На уровне международных экономических отношений Россия на данном этапе не рассматривается как крупный торговый партнёр или как привлекательное направление для инвестиций. Уже давно ушли в прошлое те времена, когда канадский экспорт зерна превышал российский в соотношении 250 к 1. В результате санкций Канада сохраняет торговый профицит над Россией в сфере экспорта машин и оборудования. Сегодня экспорт уже не ограничивается потребительскими товарами и сырьём, возрастает доля товаров с высокой добавленной стоимостью. Российская экономика не так велика, но благодаря внутренней диверсификации она создаёт возможности для канадских экспортёров специализированных товаров. Кроме того, Россия – привлекательный рынок профессиональных услуг. Помимо существующих рынков товаров с высокой добавленной стоимостью и профессиональных услуг, торговля с Россией соответствует нашей собственной политике диверсификации торговли. Она также способствует устойчивому развитию, что соответствует глобальным целям Канады. В тех отраслях, где Канада имеет конкурентные преимущества – например, экологичные технологии в условиях холодного климата, – мы почему-то не продвигаем наши долгосрочные интересы.
Новый канадский прагматизм
Пандемия COVID-19 создала новые условия для международных отношений. Да, личных встреч стало меньше. Это является препятствием для вдумчивых бесед по чувствительным вопросам, но в то же время открывает возможности для более частых контактов без формализма официальных визитов.
Реализация собственных интересов Канады станет источником новой повестки дискуссий с Россией.
Если канадские цели хотя бы отчасти совпадут с российской повесткой и Канада сможет продемонстрировать политическую волю к диалогу, обе стороны будут заинтересованы в контактах.
На нынешней стадии глубокого взаимного недоверия необходима решимость, чтобы перезапустить диалог, определить направление развития двусторонних отношений и прояснить конечную цель.
На практике нужен сигнал от канадских властей о заинтересованности в таком диалоге с российскими коллегами. За ним должна последовать проработка первоначальной повестки, отражающей приоритеты Канады, которую можно передать российской стороне. Это можно было бы осуществить, например, в рамках встречи заместителей министров обороны двух стран по вопросам стратегической стабильности. До 2014 г. подобные встречи проходили часто. Главное – начать дискуссию на уровне достаточно высокопоставленных чиновников, но не на уровне министров, так как это преждевременно и может быть неверно истолковано. Посыл этой дискуссии должен быть однозначным: вопрос снятия санкций не стоит на повестке дня.
Содержание первоначальной повестки переговоров должно быть согласовано Министерством иностранных дел Канады и передано другим ведомствам, парламентариям и регионам.
Канадским торговым представителям также нужно дать сигнал о том, что проактивный подход по аналогии с действиями наших политических союзников и торговых конкурентов является частью нового курса. Должны быть направлены инструкции и в канадскую корпорацию развития экспорта, как «вновь открыть» Россию, чтобы канадские бизнесмены находились в равных условиях с американцами и европейцами.
Говорить друг с другом, объяснять свою позицию, слушать аргументы России на разных уровнях – всё это позволит создать фундамент для более тесных контактов.
Сейчас у нас нет для этого содержательных механизмов (грантов, проектов, исследований).
План действий
Нынешние обстоятельства не располагают к всеобъемлющему взаимодействию двух стран, как это было на предыдущем этапе. Однако МИД Канады мог бы начать с составления списка приоритетных вопросов, чтобы возобновить политический диалог.
С учётом нынешнего состояния наших отношений с Россией новый прагматичный подход, который мы предлагаем, должен строиться на сбалансированном сочетании новых (формальных и неформальных) и традиционных подходов, что позволит создать сеть взаимодействия и базовый уровень доверия.
Различные платформы взаимодействия – семинары и конференции в престижных университетах и НКО, любительские хоккейные матчи на полях крупных мероприятий, неформальные встречи в рамках заседаний профессиональных ассоциаций, неформальные встречи политиков, активность в соцсетях – лишь некоторые из возможностей, которые можно задействовать наряду с официальными консультациями невысокого уровня.
Нам нужны шаги для медленного, но верного восстановления доверия. Это касается обеих сторон.
Более всеобъемлющий план, если он потребуется, можно начать разрабатывать после отладки неформального диалога между канадскими и российскими партнёрами.
Даже без официальных установок многие заинтересованные участники захотят возобновить продвижение своих инициатив, если это будет политически приемлемо. Вероятно, в первую очередь это коснётся консультаций специалистов по изменению климата, а также контактов на региональном уровне.
Путь вперёд
Реальность требует выстраивать отношения с Россией, какой она является сегодня, а не с той, которую рисует наше воображение.
С точки зрения внешней политики, включая экономические и экологические аспекты, Канаде удастся реализовать свои национальные интересы и укрепить международные позиции, только если ей будут открыты все возможности дипломатии, то есть прямого содержательного диалога.
У нас нет иллюзий.
Возможно, в лучшем случае – отношения двух стран останутся смесью соперничества и сотрудничества. Но сейчас главный вызов в том, чтобы перейти от ограниченных контактов к взаимодействию, которое полностью отражает наши национальные цели и интересы.
Куда полетят венские пули
Мировое эхо теракта в Австрии
Текст: Константин Волков, Екатерина Забродина
Власти Австрии продолжают расследовать теракт в самом сердце Вены, который стал для альпийской республики настоящим потрясением. Как известно, 2 ноября террорист, открывший огонь по вечернему городу, застрелил из автомата четырех случайных жертв, еще 22 человека были ранены, семеро из них тяжело, включая полицейского.
Ответственность за атаку взяла на себя террористическая группировка ИГИЛ (запрещена в РФ). Злоумышленником, который был ликвидирован по время полицейской спецоперации, оказался 20-летний уроженец Австрии с албанскими корнями (помимо австрийского, у него также было второе гражданство Северной Македонии, откуда родом его родители). Он уже находился в поле зрения австрийских спецслужб и был осужден за попытку примкнуть к террористам в Сирии. Решение досрочно освободить его власти признали ошибкой. Непонятно также, почему они проигнорировали предупреждение от правоохранителей из Словакии, куда преступник уже после тюрьмы приезжал с неким приятелем купить патроны. Та сделка сорвалась, поскольку у молодого человека не было лицензии на оружие.
Лишь через двое суток после теракта МВД Австрии подтвердило, что фанатик действовал в одиночку, и сообщников у него не было.
До этого полиция и бойцы антитеррористического спецназа не прекращали поиски возможных соучастников теракта. Шокированных венцев призвали по возможности сидеть по домам и не выезжать в центр, для школьников отменили обязательные занятия. Однако после того, как следователи отсмотрели один терабайт видеозаписей, присланных очевидцами, версия о нескольких соучастниках отпала. Как выяснилось, 20-летнего стрелка звали Куйтим Фейзулай (официально следствие не раскрывает его фамилию). Он родился и вырос в живописном городке Медлинг близ Вены, а его родители переехали в Австрию из Северной Македонии. Репортеры Reuters выяснили, что Куйтим каждый год навещал деревушку на западе балканской республики, где до сих пор живет его дед. Как утверждает полиция, Куйтим "радикализировался в Европе": вместе со своим старшим школьным другом он посещал одну из венских мечетей, которую местные спецслужбы подозревают в распространении экстремистских идей.
Как пишет Spiegel Online, молодой человек "много лет искал контактов с террористами" и даже входил в список 90 граждан Австрии, которые выезжали на границу с Сирией, чтобы влиться в ряды боевиков. К слову, с тем же другом он пытался улететь и в Кабул, чтобы примкнуть к террористическому подполью в Афганистане. Однако они не получили виз, и билеты были аннулированы.
В апреле 2019 года Куйтим был осужден на 22 месяца тюрьмы, но уже в декабре вышел по условно-досрочному освобождению в рамках ювенального законодательства. Теперь эксперты называют его освобождение "роковым просчетом". Глава МВД Австрии Карл Нехаммер признал, что преступнику удалось "обмануть программу по дерадикализации", которую он якобы успешно прошел. Молодой человек оставался под наблюдением спецслужб до того самого дня, когда открыл стрельбу неподалеку от синагоги в Старом городе по прохожим и посетителям кафе. Среди погибших - две женщины, в том числе официантка, и двое мужчин, один из них ровесник террориста. Он был вооружен модификацией автомата Калашникова, пистолетом и ножом-мачете. Полиция застрелила его через девять минут после того, как на пульт вызова поступил сигнал тревоги.
В Европе уже провели параллели с многочисленными терактами последних лет в Париже, Брюсселе, Ницце, Берлине и других городах. Экс-глава Европарламента и соратник Берлускони итальянец Антонио Таяни предложил коллегам создать "европейское ФБР". "Европу атакуют, исламский терроризм хочет поразить самое сердце европейской и западной цивилизации, - заявил он. - На это надо реагировать, не только сосредоточив внимание на межрелигиозном диалоге и содействии интеграции, но и полагаясь на тесное сотрудничество между полицией и секретными службами Евросоюза". Впрочем, как именно может выглядеть такая организация и чем она дополнит уже существующие европейские антитеррористические структуры, он не уточнил.
Как заявил посол России в Австрии Дмитрий Любинский, "с проявлениями всемирного зла" можно бороться только сообща. "Эту мысль мы проводим в контактах с нашими австрийскими партнерами", - отметил дипломат. Он также уточнил, что россияне в ходе теракта не пострадали.
"Собираются с новыми силами": куда боевики ИГ* ушли с Ближнего Востока
Андрей Коц. Рост численности, сотни диверсий, нечеловеческая жестокость — как считают в Пентагоне, разгромленное на Ближнем Востоке "Исламское государство"* успешно строит новый "халифат" — на этот раз в Африке. Согласно отчету, опубликованному экспертами Вест-Пойнта, террористические группировки расширяют зоны влияния, вербуют в свои ряды новых фанатиков и успешно противостоят регулярным армиям. О главных выводах документа — в материале РИА Новости.
Вотчина боевиков
К концу 2017-го боевики ИГ* потеряли большую часть оккупированных территорий на Ближнем Востоке. Успешные действия ВКС России, сирийской и иракской армий, а также международной коалиции под предводительством США загнали террористическую организацию в глубокое подполье. "Исламское государство"* перешло к партизанской войне и отказалось от крупных наступательных операций.
В Африке же террористы чувствуют себя вполне вольготно. По информации аналитиков Пентагона, наибольшую активность они проявляют на западе континента и в Большой Сахаре. Под удары боевиков регулярно попадают гражданские и военные объекты в Нигерии, Нигере, Камеруне, Чаде, Мали и Буркина-Фасо. Там всем заправляет печально известная исламистская организация "Боко харам"*, присягнувшая на верность ИГ* еще в марте 2015-го. Тогда экстремисты провели "ребрендинг" и стали называться "Западноафриканской провинцией "Исламского государства"* (Islamic State's West Africa Province — ISWAP).
Впервые внимание мировых СМИ ISWAP* привлекла в октябре 2017-го. Крупная банда заманила в засаду отряд спецназа США неподалеку от деревни Тонго Тонго в Нигере. В ходе скоротечного и жестокого боя террористы убили четверых американцев. Это вызвало бурное обсуждение в Вашингтоне, и об "африканском ИГ*" заговорили всерьез. Его численность оценивали в 400-500 штыков, однако скоро речь шла уже о тысячах.
Черное подполье
Только за прошлый года боевики ISWAP* совершили 186 нападений на военные объекты западноафриканских стран. Они скрытно подбирались к цели и атаковали, пользуясь численным превосходством. В результате погибли десятки военнослужащих правительственных армий и полицейских. В ISWAP* не гнушаются использовать террористов-смертников. В 2019-м они пять раз подрывали себя в местах скопления военных — трижды в Нигерии, а также в Буркина-Фасо и Нигере.
В 2020-м экстремисты перешли к террору мирного населения. В Нигерии за пять месяцев этого года они убили более 600 представителей христианских общин. Боевики, по их собственным словам, хотят "освободить страны Западной Африки от западного влияния". Действуют с запредельной жестокостью. Так, в сентябре ISWAP* опубликовала видео убийства христианских волонтеров Лоуренса Дуна Дакигира и Годфри Али Шикагхама. При налетах на мирные поселения террористы не щадят даже детей, а женщин зачастую угоняют в сексуальное рабство. Нигерийские власти раз за разом терпят поражение. Армия сосредоточена на защите крупных городов, а небольшие поселки и сельская глубинка для террористов — легкая добыча.
За последние годы ИГ* серьезно укрепило позиции и на юго-востоке континента. В частности, рост террористической угрозы отмечают в Мозамбике, где боевики контролируют несколько населенных пунктов. С 2017-го они убили здесь более полутора тысяч человек. Многих демонстративно обезглавили перед камерой. Как и в Западной Африке, экстремисты в Мозамбике последовательно уничтожают все, что связано с неисламским миром.
В сентябре террористы высадились на курортных островах Вамизи и Мекунго, где отдыхают голливудские звезды и другие знаменитости. Под страхом смерти они заставили всех уехать с островов и дотла сожгли гостиничную инфраструктуру — бунгало, пляжные домики, складские помещения.
Теракты и засады
На севере Африки активно действует против египетских властей "Синайская провинция "Исламского государства"* (Islamic State's Sinai Province — ISSP*). Именно эта террористическая организация взяла на себя ответственность за подрыв самолета Airbus A320 российской авиакомпании "Когалымавиа" 31 октября 2015-го. Тогда погибли 224 человека.
Спустя два года, 24 ноября 2017-го, боевики ISSP* устроили теракт в суфийской мечети в населенном пункте Бир-эль-Абд. В результате взрыва и стрельбы были убиты 310 человек. В 2019-м экстремисты совершили 160 нападений — в основном на египетских военных. Сейчас синайский "филиал" ИГ* удерживает четыре деревни, используя их как базы для вылазок.
Есть еще "Центральноафриканская провинция "Исламского государства"* (Islamic State's Central Africa Province — ISCAP*). Боевики этой организации активны главным образом на востоке Демократической Республики Конго. Формально местные исламисты присоединились к ИГ* лишь в 2019-м, однако уже успели заслужить репутацию полных отморозков. Чаще всего они совершают вылазки вблизи города Бени. За прошлый год восемь процентов всех терактов ИГ* в Африке были проведены боевиками ISCAP*. Действуют из засад — атакуют конвои правительственной армии Конго.
Кроме того, "Исламское государство"* присутствует в Ливии, Алжире и Тунисе — десять терактов в 2019-м. Местное террористическое подполье служит вербовочной базой — боевики в других странах континента регулярно получают из Ливии, Алжира и Туниса пополнение. По мнению экспертов Пентагона, влияние ИГ* в этом регионе будет только усиливаться.
Террористы ИГ* действуют в 13 странах Африки. По меньшей мере в двух из них боевикам удалось взять под контроль обширные территории и организовать псевдогосударственную власть.
В Пентагоне делают вывод: фронт борьбы с мировым терроризмом окончательно сместился с Ближнего Востока на юг.
*Террористическая организация, запрещенная в России.
Сергей Нарышкин: Запад на Белоруссии пробует методы раскачивания России
— Шумная история была с "отравлением", в кавычках, блогера Навального. Занималась ли Cлужба внешней разведки этой темой и удалось ли восстановить единственные причины, что же, собственно, произошло, в какой степени оказались замешаны западные спецслужбы и на каком этапе они подключились тогда?
— Мы исходим, должны исходить из того, что российские врачи в Омске провели самый глубокий комплекс исследований.
— Вы это знаете или просто исходим априори?
— Мы это знаем и вы это знаете.
— Я очень внимательно этим занимался, я это знаю.
— И на момент, когда блогер Навальный находился на территории Российской Федерации, в его биологических материалах не было присутствия каких-либо токсичных, тем более отравляющих веществ. Что произошло потом, когда он оказался сначала на борту немецкого лайнера, а потом уже на территории Федеративной республики Германия — это вопрос. Наши соответствующие службы, а именно Генеральная прокуратура, неоднократно делали запросы, не получив ни одного ответа. Немецкая сторона молчит, значит есть что скрывать.
Честно признаюсь, что у нас нет подтвержденных доказательств участия спецслужб. Вот в этой, во всей этой истории, во всей этой провокации. Но некоторые косвенные данные…
— Я же тоже занимался, говорил с врачами, подробно, все это вывешено — с доктором Сабаевым, с Ринком. Сабаев — главный токсиколог. Все это известно. То есть факта отравления не было. Не было химической травмы. Тем не менее потом это было интерпретировано как отравление. Ну здесь же торчат уши спецслужб и, мне кажется, очевидно. А вы говорите об этом столь осторожно.
— Вы говорите в качестве предположения. Я сказал то, что сказал, а сказал я, что у нас нет подтвержденных данных. Мы не можем говорить об этом как о событиях достоверно известных. Я также сказал, что есть данные косвенные.
Если хотите, я вам впервые и о косвенных данных скажу. Около года назад мы получили информацию, она проверенная, достоверная, о том, что на территории одной из стран НАТО — сразу скажу, что это не Германия, — состоялось совещание с участием представителей спецслужб. Там обсуждался вопрос, каким образом поддержать и оживить протестное движение в России, которое совсем скукожилось и приближается к нулевой отметке. Знаете, в качестве одного из вариантов, механизмов на серьезном уровне обсуждался вопрос о так называемой сакральной жертве. Причем говорилось о том, что лучше бы, чтобы эта "сакральная жертва" была из числа все-таки лидеров оппозиции.
— Вы это знаете или просто исходим априори?
— Мы это знаем и вы это знаете.
— Я очень внимательно этим занимался, я это знаю.
— И на момент, когда блогер Навальный находился на территории Российской Федерации, в его биологических материалах не было присутствия каких-либо токсичных, тем более отравляющих веществ. Что произошло потом, когда он оказался сначала на борту немецкого лайнера, а потом уже на территории Федеративной республики Германия — это вопрос. Наши соответствующие службы, а именно Генеральная прокуратура, неоднократно делали запросы, не получив ни одного ответа. Немецкая сторона молчит, значит есть что скрывать.
Честно признаюсь, что у нас нет подтвержденных доказательств участия спецслужб. Вот в этой, во всей этой истории, во всей этой провокации. Но некоторые косвенные данные…
— Я же тоже занимался, говорил с врачами, подробно, все это вывешено — с доктором Сабаевым, с Ринком. Сабаев — главный токсиколог. Все это известно. То есть факта отравления не было. Не было химической травмы. Тем не менее потом это было интерпретировано как отравление. Ну здесь же торчат уши спецслужб и, мне кажется, очевидно. А вы говорите об этом столь осторожно.
— Вы говорите в качестве предположения. Я сказал то, что сказал, а сказал я, что у нас нет подтвержденных данных. Мы не можем говорить об этом как о событиях достоверно известных. Я также сказал, что есть данные косвенные.
Если хотите, я вам впервые и о косвенных данных скажу. Около года назад мы получили информацию, она проверенная, достоверная, о том, что на территории одной из стран НАТО — сразу скажу, что это не Германия, — состоялось совещание с участием представителей спецслужб. Там обсуждался вопрос, каким образом поддержать и оживить протестное движение в России, которое совсем скукожилось и приближается к нулевой отметке. Знаете, в качестве одного из вариантов, механизмов на серьезном уровне обсуждался вопрос о так называемой сакральной жертве. Причем говорилось о том, что лучше бы, чтобы эта "сакральная жертва" была из числа все-таки лидеров оппозиции.
— Вот с этим словом не согласен. Вот с "оппозицией" не согласен. С "протестом" согласен, но оппозиция — это то, что претендует на то, чтобы взять власть. Это имеющие организацию, имеющие ответственность. Какая оппозиция? Но они так называют.
— Я тоже с этим согласен, так же, как и вы.
— То есть вы просто воспользовались их терминологией.
— Да.
— Интересно, вы это интерпретируете как косвенные данные, но если говорить про Навального — это косвенные, а если не говорить про Навального, то это конкретные данные, у которых, и об этом совещании, у вас есть подтверждение. То есть это точные данные.
— Ну, большего сказать я не могу, потому что источник ценнее, чем что-либо другое.
— Я понимаю. По-моему, все эти отравления — вообще такая западная культура, от Древнего Рима. И они проецируют свою культуру на нас. Как бы мы тоже должны травить, и чуть что — возникает отравление. С Кара-Мурзой так было, например. Потом это не подтвердилось, даже американские СМИ опровергли эту версию. С Верзиловым. Верзилин или Верзилов, это неважно, собственно, мы не об этом говорим. И тоже: "Ах, отравили". Потом выяснилось тихо, что никакого отравления не подтвердилось. И все это не подтверждается раз за разом, и я не исключаю, что и сейчас с блогером Навальным это тоже в какой-то момент все-таки лопнет, потому что нельзя столь неадекватно настаивать на столь неадекватном.
Ну а предвидите ли вы какие-то новые истории с отравлениями? Они ведь уже как бы поставлены на конвейер. Есть ли у вас какие-то косвенные данные?
— Косвенных данных, что та или иная жертва уже обозначена, нет. Но, как вы сказали, и что на самом деле так, к сожалению, этим инструментом наши западные оппоненты время от времени пользуются. Также как они пользовались этим в бывшей Югославии, на Украине.
— А вот это мифическое вещество "Новичок"? Леонид Ринк в интервью нам сказал, что этого вещества не существует, что это бинарное химическое оружие, то есть оружие, состоящее из минимум двух компонентов, которые соединяются в момент взрыва. Поэтому "Новичком" обмазать бутылку просто нельзя. "Новичок" уже превратился в метафору некоего боевого вещества, связываемого с Россией. Хорошее слово "Новичок". Нравится Меркель, нравилось Терезе Мэй. Что-то в этом такое, может быть, даже для женщин звучит особо привлекательно, гипнотизирующее их. Но так или иначе, есть вещества, которые разрабатывались, конечно же, в Советском Союзе, боевые отравляющие вещества. Есть у вас какие-то данные, что этими же веществами интересуются и располагают наши западные партнеры в Западной Европе — в Германии, Великобритании?
— Такой информации у нас нет.
— Что этот "Новичок" или его компоненты, его производные, как-то "гуляют", нет?
— Есть другая сторона вопроса. Формула так называемого "Новичка" — она известна. И любой стране, которая располагает более-менее развитой химической промышленностью, создать опытное производство такого или подобного вещества не составляет труда. Но я так же, как и вы, не видел, не нюхал "Новичок".
— И слава богу. Вот сейчас коронавирус — безусловная угроза, конечно же, России, и наверняка в списке угроз числится. А значит, это тоже цель, предмет интересов Службы внешней разведки. В какой степени вы занимаетесь этой темой? И к чему вы пришли здесь? В общих чертах, если не совсем точно и досконально, что это такое? С чем мы столкнулись?
— В какой-то степени мы этим занимаемся. Но поскольку мы располагаем большими возможностями по получению, по добыванию информации и поскольку мы имеем значительные аналитические ресурсы внутри Службы внешней разведки, то, конечно, мы вот этот большой объем получаемой информации обрабатываем и представляем в соответствующие службы и министерства, в правительство. Вот в этом и состоит наша роль, наше участие в борьбе с этим злом.
— Происхождение коронавируса. У вас есть твердые знания по этому поводу? Источник?
— Если вы задаете вопрос в том смысле, что каково происхождение — искусственное или естественное?
— Это всех сейчас, конечно, волнует. Я понимаю, что многие уже отвечали, но у вас самые точные сведения.
— Таких обоснованных и достоверных данных о том, что это продукция человеческих рук и человеческого интеллекта, нет. Поэтому мы склоняемся к тому, что это продукт естественного происхождения.
— Но вы не можете сказать "нет" руководителю, потому что он должен из чего-то исходить, принимая решение. У него должна быть все равно рабочая гипотеза для принятия решения. То есть президент принимает решение из того, что это вирус естественного происхождения? Здесь двоичная система: вы говорите либо да, либо нет. Естественное происхождение?
— Знаете, и президенту, и соответствующим органам государственной власти важно разработать систему мер борьбы с этим недугом, с этим вирусом. Чем, как мне представляется, российские министерства и ведомства довольно успешно занимаются, нарабатывая и соответствующие протоколы лечения больных коронавирусом, разрабатывая лекарственные препараты, разрабатывая, наконец, вакцины.
И насколько я понимаю, для наших ученых-вирусологов, разработчиков лекарственных препаратов и особенно вакцин, не является принципиальным вопрос, каково происхождение. Он не критичен по отношению к тому, что они делают. То есть создают лекарства, создают вакцины, лечат больных.
— Из Соединенных Штатов иногда звучат обвинения в том, что Россия препятствует получению вакцины Америкой. В какой степени вообще есть основания для подобных высказываний?
— Да нет, конечно, таких оснований нет. Это чушь, это только возможность как-то скрыть собственные недостатки. Да, недостатки явно в системе здравоохранения Соединенных Штатов есть. И вот в эти месяцы, когда свирепствует коронавирус, такие недостатки проявились. Проявились и, к сожалению, очень сильно.
— Есть палочка-выручалочка Россия, сразу раз — и все. Всегда можно ухватиться за нее, всегда можно свалить на Россию.
— Да, что это российское влияние, российские угрозы. Есть и "китайское влияние", "китайские угрозы".
— Все-таки в Белоруссии тревожные события. В какой степени сейчас вас занимает Белоруссия, и каков ваш прогноз на то, что там будет происходить? С другой стороны, вы же должны давать не только прогноз, но и рекомендации.
— О нашем участии?
— Да.
— Мы даем взгляд из так называемого западного угла — как западная сторона смотрит на эти процессы, анализирует, оценивает, какие меры предпринимает для того, чтоб расшатать ситуацию внутри Белоруссии, и свои оценки предоставляем, в том числе, своим белорусским коллегам.
— Поделитесь?
— С коллегами уже поделился.
— А с нами?
— Пока нет.
— А можно ли утверждать, что западные спецслужбы, которые, безусловно, там работают — и я надеюсь, что у вас не только косвенные данные есть по этому поводу, — оттачивают на примере Белоруссии, словно на полигоне, методы дестабилизации, которые будут потом использоваться и в России?
— Ну это очевидно — то, что наши западные оппоненты пытаются проецировать ситуацию в Белоруссии на Российскую Федерацию. Но признаться, каких-то инноваций в Белоруссии отмечено не было. Технологии цветных революций известны давно и применялись за последние два-три десятка лет во многих и многих странах мира.
— То есть вам хотелось сказать: "Скучно, девочки"?
— Ничего нового. И ничего хорошего, конечно, в этом нет. Мы, безусловно, с беспокойством относимся к тем событиям, которые происходят в Белоруссии, мы стараемся подсказать нашим коллегам, как я уже говорил, то, что думают, что делают западные оппоненты, и рассчитываем, что этот опыт будет полезен.
— Сергей Евгеньевич, вы были первым — в России, по крайней мере, — кто заявил, что в зоне карабахской войны участвуют боевики-террористы, в том числе из Ближнего Востока, прежде всего из Сирии. Какие у вас есть для этого подтверждения документальные? И они прямые либо косвенные?
— Были точные данные.
— И вот сейчас сириец, который был показан, представлен армянской стороной, это, собственно, подтверждение ваших данных.
— Ну эти данные мы получаем из целого ряда стран, от разных источников и от разных наших партнеров, партнерских служб на Ближнем Востоке, Среднем Востоке.
— Дней десять назад президент Путин сказал, что Армения и Азербайджан для нас "равные партнеры", точная цитата. У нас разный характер сотрудничества с этими странами, но в целом он вот так выразился. Сотрудничаете ли вы с коллегами из Азербайджана? Из Армении — я не сомневаюсь, потому что, наверное, здесь в рамках ОДКБ у вас есть отлаженный механизм, а из Азербайджана?
— У нас есть отлаженный механизм сотрудничества со спецслужбами, с разведывательными службами всех стран пространства СНГ, в том числе Службой внешней разведки Азербайджана и с подразделением Комитета национальной безопасности Армении, подразделением, которое занимается разведывательной деятельностью.
— Из недавно рассекреченных документов Службы внешней разведки следует, что Британия в годы Второй мировой войны пыталась втянуть Турцию в военные действия. И вообще Британия и Турция вошли в так называемую "Крымскую платформу" недавно. Ваш коллега, встречу с которым вы не исключаете, Ричард Мур был послом в Турции и говорит на турецком языке свободно, слывет личным другом Эрдогана. Даже после попытки переворота в Турции он вышел сухим из воды и сохранил эту дружбу. Борису Джонсону трудно общаться с Эрдоганом, поскольку он писал на него стихи оскорбительного содержания, выставлял их на конкурсы и получал даже призы. А следовательно, общение между Британией и Турцией идет по линии Ричард Мур — Эрдоган. Есть общий интерес? Насколько Британия и Турция сейчас завязаны, и взаимодействуют их спецслужбы, в карабахской войне? Как они координируют усилия?
— Работу турецкой разведывательной службы мы ощущаем, видим отдельные элементы этой работы. Что касается британской разведки, о британцах я такого сказать не могу.
— Не ощущаете там, в Нагорном Карабахе?
— Нет.
— Журналиста Ивана Сафронова обвиняют в передаче секретной информации разведке Чехии. Этот факт был озвучен Службой внешней разведки, а не ФСБ, которая призвана охранять секреты. Чем вы объясняете, что именно Служба внешней разведки была спикером по этой теме?
— Этот факт не был заявлен и озвучен нашей Службой, это заявил кто-то из журналистов.
— Со ссылкой на Службу внешней разведки?
— Ну да.
— То есть это была просто журналистская утка?
— А как это назвать?
— Я думаю, конечно, утка.
— Вот давайте так и назовем.
— Сергей Евгеньевич, ваша рабочая жизнь изменилась в пандемию? Вы можете себе позволить работать на удаленке, исполняя рекомендации президента, мэра, Роспотребнадзора?
— Могу, но находясь при этом в своем рабочем кабинете. И в определенном смысле работаю на удаленке, потому что, конечно, мы тоже в значительной степени ограничили личные контакты, личное профессиональное общение между руководителями служб, подразделений. Большим объемом информации, которым мы обмениваемся, мы обмениваемся в безличной форме. Мы вынуждены отменить проведение в личной форме совещаний, коллегий, проводим их опять-таки в безличной форме, в режиме онлайн. Так что вот такие ограничения мы ввели. Хотя должен сказать, что и среди сотрудников Службы есть те, кто оказался подверженным этому заболеванию.
— Но вы же докладываете лично президенту — просто по вашему статусу это совершенно очевидно. Как часто вы это делаете сейчас действительно лично и как часто по защищенным каналам связи?
— Все доклады Службы внешней разведки — лично. Все документы — лично.
— Глаза в глаза?
— Мы в ежедневном режиме информируем президента о тех или иных событиях.
— Но лично дистанционно все-таки?
— Дистанционно, но лично. Как говорится, из рук в руки лично. Причем информируем президента практически без выходных и без праздничных дней, потому что информация в Службу поступает со всех континентов, кроме Антарктиды. Мы, конечно, проводим очень тонкий и внимательный анализ и президенту докладываем самое важное.
Президент очень внимательно работает с информацией разведки. Работает как профессионал, понимает, чего стоит та или иная информация, делает пометки. Мы работаем с этими пометками, что-то уточняем, отвечаем на вопросы президента. И конечно, это большое удовольствие — работать с руководителем, который знает тонкость и специфику этой работы.
— Сергей Евгеньевич, я задам провокационный вопрос.
— Пожалуйста.
— Чувствуете ли вы себя на этом посту перегруженным?
— На посту директора Службы внешней разведки? Я чувствую удовлетворение, находясь на этом посту, от того, что много работы. Работа интересная и работа в очень уникальном коллективе. Коллективе высокопрофессиональных людей, высокообразованных, интеллектуалов и, кроме того, это люди военнослужащие. А это значит, что вопрос дисциплины не стоит так, как он может стоять в гражданской профессии.
— Я понимаю, на что вы намекаете.
— Нет-нет, тут намеков нет, поверьте.
— Сергей Евгеньевич, вот так, если в пропорциях, то у вас же есть еще общественная работа. Вы председатель Российского исторического общества, и Российское историческое общество просто "зазвучало" под вашим руководством. В процентном отношении, если распределить ваше время, как вы его делите между Службой внешней разведки и Российским историческим обществом?
— Общественная работа все-таки занимает совсем незначительную часть времени.
— Десять процентов?
— Нет, конечно, меньше. Это недопустимо — десять процентов посвящать только этой, тоже любимой мною работе на посту председателя Российского исторического общества. Дело в том, что нам удалось собрать просто сильный коллектив единомышленников, тех, кто любит историю, кто знает историю, кто понимает значение истории для формирования национального самосознания, для воспитания молодежи, лучших чувств для воспитания патриотизма, и механизм работает.
— Но если вы сейчас скажете, что в свободное время вы занимаетесь работой, то…
— Нет, я такого говорить не буду.
— Тогда чем вы занимаетесь в свободное время?
— Скажу, что я действительно много работаю, а когда выдается свободное время, как и все, люблю почитать. В прошлые месяцы, до наступления пандемии коронавируса, я периодически ходил в театр, я люблю театр.
— Я видел вас.
— Да. И я видел вас. Я стараюсь поддерживать здоровый образ жизни. В том числе занимаюсь некоторыми видами спорта, хотя нельзя это назвать спортом.
— Огромное спасибо, Сергей Евгеньевич, вам за столь глубокое, откровенное и доброжелательное интервью. С наступающим вас большим профессиональным юбилеем – столетием СВР!
— Спасибо!
Всё-таки Трамп?
почему у действующего президента США больше шансов
Владимир Винников
Как принято в американских политических реалиях конца ХХ – начала XXI века, главных претендентов на высший политический пост в стране двое: действующий «хозяин» Белого дома 74-летний республиканец Дональд Трамп и бывший в 2009-2017 годах вице-президентом у Барака Обамы 77-летний демократ Джозеф Байден. Но это, пожалуй, единственное, что осталось неизменным по сравнению с предыдущими выборами на протяжении последних ста лет. Предвыборную шоу-кампанию кандидатов на «праймериз» уничтожил COVID-19, та же зараза привела к тому, что почти треть американского электората (более 60 млн. человек) проголосовала по почте. И, пожалуй, самое показательное: никогда раньше кандидаты не строили свою риторику на алармистском тезисе о том, что избрание оппонента станет «апокалипсисом сегодня», непоправимой катастрофой для страны.
Многие эксперты полагают, что ни Трамп, ни Байден не согласятся признать себя проигравшими оппоненту, а потому дело может дойти чуть ли не до гражданской войны между «красными» и «синими». Мол, прежние и вообще никакие «правила игры» внутри американского общества и внутри американского истеблишмента больше не действуют, а общая ситуация в США сегодня чересчур похожа на Советский Союз накануне ГКЧП. Подобные сравнения неизбежны и отчасти справедливы – у «сверхдержавных» систем конца ХХ – начала XXI столетия, по факту построенных на одной и той же культурно-технологической базе, очень много общего. Но между ними есть и существенные различия, которые уже неоднократно отмечались. Пожалуй, самое главное из таких различий – отсутствие для США реальной, «рабочей» альтернативной цивилизационной «матрицы», которой для СССР 29 лет назад стала либеральная «матрица» в лице тех же Соединённых Штатов и их союзников по «коллективному Западу».
В США сегодня спорят два извода одной либеральной «матрицы», которые можно назвать «глобалистским» (это Трамп с его лозунгом Make America Great Again!) и «мондиалистским» (это Байден и стоящее за ним «глубинное государство», пресловутый Deep State). Первые видят Соединённые Штаты «сияющим градом на холме» для остального мира, вторые – полицейским и арбитром, устанавливающим свой порядок на всей планете. До недавнего времени два этих взгляда удавалось совмещать так, чтобы они не противоречили друг другу. С 2016 года такое совмещение «два в одном» оказалось невозможным. Собственно, здесь и ранее были проблемы – вспомним хотя бы жесточайшее соперничество республиканца Джорджа Буша-младшего с демократом Альбертом Гором на президентских выборах 2000 года.
Тогда формально победителя определил ручной пересчёт избирательных бюллетеней в штате Флорида, губернатором которого был… Джеб Буш, брат Джорджа. Не формально же, но по факту консенсус восстановили благодаря знаменитым терактам 11 сентября 2001 года, в результате которых противоречия внутри политической системы США между «глобалистами» (их с подачи Андрея Девятова часто, хотя неточно, именуют «группой Рокфеллера») и «мондиалистами» (соответственно «группой Ротшильда») были сняты спецслужбами и армией. Те же «силовики» вдобавок взялись обеспечить дополнительные финансовые доходы, установив полный контроль над главными источниками наркотиков (Афганистан, Колумбия) и нефти (Ближний Восток от Ирака до Ливии, Россия, Венесуэла, Нигерия и так далее). Разумеется, за свою долю в сделке.
И всё это в целом с 2001 года достаточно эффективно работало, даже с учётом «фактора Путина» в РФ и «фактора Чавеса» в Венесуэле. Но, как уже не раз отмечалось, всё изменилось осенью 2015 года, когда началась антитеррористическая операция российских ВКС в Сирии. «Система 9/11» не была сломана, но перестала выглядеть надёжной, особенно в перспективе. Так что можно признать: к избранию Трампа в 2016 году действительно были причастны русские. Только не хакеры, а «калибры». И в данном отношении за четыре прошедших года если что-то изменилось, то далеко не в лучшую для американцев сторону.
Да, арсеналы России пополнились «авангардами», «кинжалами», «посейдонами» и другими системами вооружений, аналогов и средств защиты от которых у стран «коллективного Запада» в настоящее время нет. Но главное даже не это. Главное – системный кризис глобального рынка и смена технологических укладов производства/потребления требуют от США очень сложного и резкого поворота, в который эта махина с её гигантской инерцией, похоже, не вписывается. У неё нет нужных для такого манёвра пространства, времени и ресурсов. Сам выбор между Трампом и Байденом – свидетельство данного факта. Не потому, что им полтора с лишним века на двоих. А потому, что это битва вчерашнего дня с позавчерашним: ничего нового ни тот, ни другой, ни соответственно стоящие за ними силы не предлагают. Но других политиков у современной Америки нет.
Переходя от этой общей картины к предвыборной конкретике осени 2020 года, необходимо отметить следующие объективные факты, о которых говорят мало или не говорят вообще.
Прежде всего, частота упоминаний имени кандидата в американском и мировом медиапространстве. В президентской кампании 2016 года это был единственный показатель, по которому Дональд Трамп неизменно и уверенно опережал Хиллари Клинтон. Сегодня его преимущество перед Джозефом Байденом в данном отношении ещё более выражено. И пусть даже все подконтрольные «глубинному государству» СМИ (а таковые в современных США занимают более 80% национального информационного рынка) упоминают Трампа исключительно в негативной коннотации, любое такое упоминание, как известно, всё равно является рекламой, тем более что собственной позитивной программы у Байдена не просматривается, кандидат от Демпартии просто позиционирует себя в качестве «анти-Трампа». Достаточно ли этого для победы?
Ситуация на фондовом рынке. Несмотря на все потрясения, в том числе связанные с COVID-19, весенний обвал ведущих биржевых индексов в США был остановлен, в настоящее время индекс Dow Jones составляет около 26500 пунктов, 88% от зафиксированного 12 февраля исторического рекорда и более чем на 42,5% выше минимума 20 марта. Понятно, что такой результат был достигнут за счёт гигантских финансовых вливаний, но если бы «большой бизнес», в том числе финансовый, в целом был заинтересован в безусловном поражении Трампа, ситуация в настоящее время выглядела бы совсем иначе.
Более того, в III квартале текущего года официальная статистика показала рост американского ВВП «год к году» на 33,1%, тогда как во II квартале он обвалился на 32,9%. С учётом падения I квартала на 5% и начала «второй волны» коронавирусной инфекции это восстановление трудно назвать устойчивым и говорить о выходе США из кризиса. Но социально-экономической катастрофы в этой стране вопреки общим ожиданиям и многочисленным прогнозам пока не произошло. О том же свидетельствуют и данные занятости: на 24 октября американцев, получающих пособия по безработице, стало меньше на 8 млн. человек, при этом среднее число первичных заявок на получение пособия за предыдущие четыре недели впервые зафиксировано на уровне ниже 800 тысяч.
В связи с этим стоит отметить беспрецедентные меры финансовой помощи населению, а также малому и среднему бизнесу, предпринятые администрацией Трампа при поддержке Конгресса. Общая «цена вопроса» по всем программам составила более 2 трлн. долларов, и в том, что в настоящее время они заморожены, республиканцы обвиняют как раз демократов, партию Байдена, которые настаивали на обязательном расширении предложенного Белым домом пакета помощи с 1,8 до 2,2 трлн. долларов, при этом не отказываясь на федеральном и местном уровнях от поддержки разрушительных ВLM-протестов. В результате около 80 млн. американцев не получили вообще ничего, и это может повлиять на их, как принято говорить, электоральные предпочтения. На этом фоне рекордный дефицит федерального бюджета за 2019/2020 финансовый год в 3,1 трлн. долларов – скорее плюс, чем минус действующему 45-му президенту США.
Данные соцопросов последних предвыборных дней свидетельствуют о быстром сокращении Трампом своего отставания от Байдена. Та же самая картина наблюдалась и в 2016 году. И обработанные результаты голосования по почте пока не дают «запланированного» перевеса «сонному Джо».
Наконец, общая сумма расходов на национальную оборону США в 2020/2021 финансовом году по сравнению с предыдущим увеличится минимум на 2,2 млрд. долларов – до 740,5 млрд. долларов, из которых Пентагон получит 705,4 млрд. Не забыты и другие силовые структуры: ФБР, национальная гвардия, финансовая полиция и так далее. А про экспресс-утверждение в состав Верховного суда США республиканки и сторонницы Трампа Эми Барретт всё уже сказано: Трамп продавил это решение, не обращая внимания ни на какие протесты и угрозы, – сдаваться и отказываться от своего второго президентского срока он явно не собирается.
Исходя из вышеизложенного основным и наиболее вероятным сценарием предстоящих президентских выборов следует считать победу Трампа, а не Байдена. Хотя вряд ли эта победа будет официально признана и утверждена в ближайшие после 3 ноября дни и даже недели. Но вряд ли такой период политической неопределённости затянется на чересчур длительное время, тем более с выходом на дату 20 января 2021 года, когда официально закончатся президентские полномочия «Большого Дональда», его вице-президента Майкла Пенса и прежнего состава Палаты представителей Конгресса США.
Не будем забывать, что одновременно с главой государства американцы избирают ещё и всех конгрессменов (435 мест), больше трети сенаторов (33 места + 2 выбывших), в 13 штатах и территориях избираются губернаторы и так далее. Все эти выборы и даже значимое большинство из них не могут «зависнуть», оставаясь нелегитимными даже в случае «бодания» республиканского и демократического кандидатов на президентском уровне. Что-что, а «кризис централизма», как в Советском Союзе после «августовского путча ГКЧП» в 1991 году с образованием «вакуума власти» Соединённым Штатам образца 2020 года точно не грозит.
Вряд ли конфликтующие стороны в нынешних условиях, несмотря на любые громкие заявления по этому поводу, готовы пойти на полный слом действующей политической системы в целом. Оказавшись перед такой перспективой, они с высочайшей вероятностью всё-таки выберут путь не «новой гражданской войны», а поиска соглашений и компромиссов. Вопрос только в том, за чей счёт и как? В 2000-2001 годах это было сделано за счёт ресурсов исламского мира. Сегодня выбор куда менее определён и куда более рискован: Россия («вариант Обамы» – правда, опыт санкций с 2008 года, союз с КНР и в меньшей мере, но всё-таки сугубо военные аспекты делают такой выбор более чем проблематичным), Китай («вариант Трампа», но почти полтора миллиарда населения, ядерная составляющая и опять же союз с РФ) или Евросоюз после «брекзита» (читай: Германия и Франция). Великобритания с её Содружеством наций и Япония из этого списка потенциальных «целей» по разным причинам выпадают.
Конечно, можно допустить и нетрадиционный для Америки вариант компромисса, без внешней жертвы, за счёт внутренних интересов и ресурсов, но это сродни переводу «товарища волка» на вегетарианскую диету. Это вариант «медленной» гражданской войны, в которой победители вообще не предполагаются – только побеждённые. Это будет игра с отрицательной суммой, и все участники нынешнего внутриполитического конфликта в США данное обстоятельство наверняка прекрасно понимают. Но силы инерции там, стоит повторить ещё раз, чрезвычайно велики. И пока они, образно говоря, работают против «ужасного конца» Америки, в пользу «бесконечного ужаса» в ней. Та самая логика обстоятельств, которая почти всегда оказывается сильнее логики намерений.
Посол России в Турции Алексей Владимирович Ерхов дал интервью ИА «Интерфакс»
Вопрос: Россию и Турцию сложно назвать странами с полностью совпадающими геополитическими интересами и подходами к международным и региональным проблемам. Что позволяет поддерживать наше взаимодействие на таком высоком уровне – обширное экономическое сотрудничество, от энергетики до ВТС, или драйвером выступают политические цели?
Ответ: Действительно, бывает так, что на многие вопросы мы с турецкими коллегами смотрим по-разному. Но при этом наши страны и руководители, как представляется, нашли оптимальный алгоритм взаимодействия, позволяющий концентрироваться прежде всего на наших общих интересах, а на разногласия смотреть именно с точки зрения, позволяющей, как правило, снимать их с повестки дня, "встречаясь на полпути". Хочется верить, что этот алгоритм будет работать и на перспективу. Это тем более важно, что действительно у России и Турции имеется самое широкое поле совпадающих задач и целей, которые мы могли бы и даже, наверное, должны решать и достигать совместными усилиями.
Хотите примеры - пожалуйста. Кто-то говорит – "помидоры". Да, помидоры. Конечно, турецкой стороне, исходя из её интересов, представляется важным развивать торговлю этим товаром, да и всей сельскохозяйственной продукцией с Россией. Но если мы закупаем те же помидоры у Турции, значит, они находят у нас в стране заинтересованный и платежеспособный спрос – особенно не в сезон, зимой, когда у нас своих томатов нет.
Другой пример – строительство АЭС "Аккую". Иногда забывают, что это проект, прежде всего, коммерческий. И реализуется он пусть и по межправительственному соглашению, но на сугубо коммерческих принципах. А это значит – интерес здесь обоюдный.
То же самое можно сказать и о туризме – россиянам, особенно тем, кто проживает в достаточно суровых природно-климатических условиях, крайне необходимы "солнце, воздух и вода", которые они находят на гостеприимном турецком Юге.
Вопрос: Турецкие власти после завершения активной фазы курортного сезона упрекали российских туристов в том, что они стали одним из катализаторов новой вспышки заболеваемости коронавирусом в стране. Сообщалось о большом количестве заболевших на турецких курортах россиян и даже о летальных случаях среди наших соотечественников. Как бы вы подвели итоги массового отдыха россиян на фоне пандемии, в том числе и с прицелом на будущий сезон?
Ответ: Во-первых, туристический сезон пока не закончен, поэтому подводить какие-то итоги, пусть даже промежуточные, ещё рано, хотя погода уже, похоже, меняется – за окном (по крайней мере у нас в Анкаре) дождь.
Во-вторых, я, честно говоря, не видел сообщений, чтобы турецкие власти упрекали кого-то из наших туристов в "завозе" в Турцию коронавирусной инфекции. Не припомню я таких заявлений официальных турецких представителей. Возможно, были какие-то не вполне официальные публикации, но их, наверное, было бы правильным оставить на совести их авторов, как и заполошные сообщения некоторых российских СМИ о том, что будто бы чуть ли не 90 процентов заболевших россиян "привезли болезнь с отдыха".
Тем более, что реальные цифры этих оценок не подтверждают. По состоянию на 30 октября этого года, положение такое: общее число наших туристов, показавших во время пребывания в Турции положительный результат теста на коронавирусную инфекцию, составляет 326 человек. В настоящее время в больницах находится 31 человек, изолированно по месту отдыха 87 человек. К сожалению, имеются и летальные случаи. Их 11. Конечно, это печально. Но надо понимать, что всё это – на более чем миллион российских граждан, посетивших курорты Турции с начала августа этого года, когда было возобновлено авиасообщение.
Я, кстати, предвижу, что упоминание этих цифр может вызвать некий ажиотаж в некоторых российских СМИ, журналисты могут кинуться в Посольство и Генконсульство в Анталье с вопросами и запросами о том, кто, где, как и т.д. Убедительно прошу учесть: есть закон о защите персональных данных, есть другие разные законодательные ограничения, есть, в конце концов, право граждан на частную жизнь, и российские загранучреждения будут их неукоснительно соблюдать.
А приведенная мною статистика, думается, подтверждает: турецкие власти принимают достаточно действенные меры по профилактике пандемии и охране здоровья зарубежных туристов.
Что же касается прогнозов на будущий сезон, то, наверное, следует подождать его начала и посмотреть, в какой пандемической обстановке это все будет происходить. Но уже сейчас хочу сказать две вещи. Во-первых, самым настоятельным образом призываю наших туристов приобретать страховой полис, в том числе предусматривающий покрытие расходов на случай коронавирусной инфекции. Поймите, это в ваших же интересах. Для более полной и эффективной охраны вашего же здоровья. И чем полнее будет объем покрытия, тем спокойнее и комфортнее вам же будет проводить отдых.
И во-вторых. Прибывающие в Турцию граждане России должны понимать, что здесь действуют свои законы и правила, в том числе. касающиеся выявления и изоляции коронавирусных больных, их лечения. Они могут отличаться от российских. И если вы сюда приехали, то относиться к этим правилам надо с уважением. Кстати, ознакомиться с ними каждый может на информресурсах МИД России, посольства и наших генконсульств.
Вопрос: Говоря об обострившемся конфликте в Нагорном Карабахе, есть ли у Москвы и Анкары потенциал и основа для совместных шагов по его урегулированию? На ваш взгляд, какую конструктивную роль Анкара могла бы сыграть в деле успокоения ситуации вокруг Нагорного Карабаха?
Ответ: Хочу прежде всего напомнить, что 10 октября этого года в Москве прошла встреча министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении. В ее итоговом заявлении чётко написано, что механизм урегулирования остается неизменным. Это значит, что международные усилия по обеспечению прекращения боевых действий и переговоров по урегулированию концентрируются в рамках Минской группы, сопредседателями которой являются, как известно, Россия, США и Франция. Турция, напомню, является её членом. Что ж, так оно и идет: контакты идут в Москве, в Вашингтоне, где на днях принимали министров иностранных дел Азербайджана и Армении, в Женеве только что состоялась встреча с ними сопредседателей Минской группы.
Что касается Москвы и Анкары, то мы, разумеется, поддерживаем самые тесные контакты по данному вопросу. Уже неоднократно, обсуждая его, общались наши президенты и министры иностранных дел. И надо учесть главное: идут бои, гибнут люди, поэтому если у кого-то сейчас есть малейшая возможность повлиять на развитие событий, внести сколь-либо реальный вклад в достижение прекращения огня, её надо использовать. И, естественно, всем сейчас необходимо воздерживаться от шагов, способных добавить горючего материала в огонь этого конфликта.
Вопрос: Россия неоднократно призывала Турцию воздержаться от прямого вовлечения в карабахский конфликт, в том числе в вопросе переброски из Сирии и Ливии боевиков в зону конфликта. Возымели ли эффект эти призывы?
Ответ: К сожалению, поступают, прежде всего через средства массовой информации, сведения о присутствии в зоне конфликта боевиков, прибывающих туда из Сирии и, возможно, других "горячих точек". Я сам, например, видел видео-ролики, на которых дают любопытные показания пленные боевики, причём на сирийском диалекте арабского языка. И даже известная "Сирийская обсерватория по правам человека", статистику которой так любят цитировать наши западные партнеры, сообщает не только о массовом участии боевиков в карабахском конфликте, но и о гибели к настоящему моменту более двухсот из них. Как заявляли пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков и другие российские официальные лица, "нахождение боевиков в зоне горячего конфликта в эти дни представляет большую опасность и является поводом для глубокой обеспокоенности России". Что ж, "не убавить, не прибавить".
В Самарканде обсуждены актуальные вопросы военного сотрудничества
Начальники штабов вооружённых сил стран СНГ определили план совместных мероприятий на 2021 год.
В Самарканде (Узбекистан) под председательством начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерала армии Валерия Герасимова прошло заседание Комитета начальников штабов вооружённых сил стран Содружества Независимых Государств. В заседании приняли участие военные делегации Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана, а также делегации исполнительного комитета СНГ и Секретариата Совета министров обороны СНГ.
Ситуация, связанная с масштабным распространением коронавирусной инфекции, не позволила начальникам штабов встретиться в апреле. «Многие мероприятия международного сотрудничества в текущем году проведены в режиме видео-конференц-связи либо перенесены на более поздний срок. Проведение нашей встречи в очном формате – подтверждение высокого уровня взаимодействия между нашими генеральными штабами, доверия и добрососедства», – сказал генерал армии Валерий Герасимов в минувшую пятницу, открывая совместное заседание.
В свою очередь, начальник генерального штаба вооружённых сил Узбекистана генерал-майор Павел Эргашев в своём приветственном слове отметил, что приоритетным направлением сотрудничества на пространстве Содружества является обеспечение региональной безопасности, а также антитеррористическое взаимодействие оборонных ведомств стран СНГ.
«Сегодня повышается угроза международного терроризма, повышаются риски обострения старых и появления новых очагов напряжённости и международных конфликтов», – сказал он.
В ходе заседания главами военных делегаций стран СНГ обсуждался комплекс вопросов сотрудничества в сфере обороны и безопасности, представляющих взаимный интерес, а также состоялся обмен мнениями по складывающейся военно-политической обстановке по периметру границ стран Содружества.
Начальники штабов вооружённых сил стран СНГ определили план совместных мероприятий на 2021 год. По словам начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерала армии Валерия Герасимова, заседание комитета прошло в деловой и конструктивной обстановке. «Проанализированы современные вызовы и угрозы безопасности государств Содружества, и согласованы совместные мероприятия вооружённых сил государств СНГ на 2021 год», – сообщил российский военачальник.
Военные делегации СНГ в ходе заседания рассмотрели актуальные вопросы военного сотрудничества и обменялись мнениями по складывающейся военно-политической обстановке. Кроме того, были подведены итоги сотрудничества стран СНГ, посвящённого 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.
Российская военная делегация проинформировала своих коллег из стран СНГ о полученном опыте ведения боевых действий в Сирийской Арабской Республике.
«Продолжена практика информирования партнёров о полученном Вооружёнными Силами Российской Федерации опыте боевых действий против террористов в Сирии», – сказал по итогам заседания Комитета начальников штабов вооружённых сил стран СНГ генерал армии Валерий Герасимов.
Как пояснил начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, были рассмотрены российские подходы и практика применения беспилотных летательных аппаратов, организации противовоздушной обороны, осуществления материально-технического обеспечения войск, внедрения боевого опыта в практику подготовки войск.
Начальники штабов вооружённых сил стран Содружества Независимых Государств определили дальнейшие планы по развитию объединённых систем военного назначения. «Согласован проект Концепции топогеодезического и навигационного обеспечения единой системы управления тактического звена для вооружённых сил государств – участников СНГ, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – Определены пути совершенствования Единой системы государственного радиолокационного опознавания на период до 2025 года».
На заседании был рассмотрен и вопрос повышения военно-профессионального мастерства военнослужащих, обобщена практика подготовки специалистов в области гуманитарного разминирования, а также проанализировано обеспечение безопасности полётов авиации вооружённых сил.
«Принятые сегодня решения обеспечат поступательное развитие взаимодействия в сфере обороны, динамику военного сотрудничества в интересах поддержания безопасности наших государств», – выразил уверенность генерал армии Валерий Герасимов.
В числе участников прошедшего заседания в Самарканде от стран СНГ – военный атташе вооружённых сил Азербайджанской Республики в Российской Федерации полковник Надир Шахбазов, представитель вооружённых сил Республики Армения при постоянном представительстве Республики Армения в ОДКБ генерал-майор Мгер Ширинян, начальник генерального штаба вооружённых сил – первый заместитель министра обороны Республики Беларусь генерал-майор Александр Вольфович, первый заместитель министра обороны – начальник генерального штаба вооружённых сил Республики Казахстан генерал-лейтенант Мурат Бектанов, первый заместитель начальника генерального штаба вооружённых сил Киргизской Республики полковник Нурлан Кирешеев, начальник генерального штаба вооружённых сил – первый заместитель министра обороны Республики Таджикистан генерал-лейтенант Эмомали Собирзода, первый заместитель министра обороны – начальник генерального штаба вооружённых сил Республики Узбекистан генерал-майор Павел Эргашев.
Александр Александров, «Красная звезда»
"Тактику боя будут менять": у России появилось новое ударное оружие
Николай Протопопов. Высокая автономность, управляемое ракетное оружие и способность обходить ПВО — российские военные осваивают первые многоцелевые БПЛА "Орион". По оценкам специалистов, эти дроны значительно повысят ударные возможности армии и выведут беспилотную авиацию на новый уровень. О плюсах и минусах таких аппаратов — в материале РИА Новости.
Помехи не страшны
В сюжете телеканала НТВ недавно показали войсковой комплект в действии — две машины управления и три беспилотника "Орион", которые, по всей видимости, уже заступили на боевое дежурство. Напомним, контракт на серийные поставки в войска разведывательно-ударного БПЛА большой продолжительности полета Минобороны подписало в августе. А первый комплект передали в опытно-войсковую эксплуатацию еще весной текущего года.
"Орион" может находиться в небе до 24 часов. Внешне он напоминает американский MQ-1 Reaper — такое же длинное и узкое крыло и V-образное хвостовое оперение. БПЛА предназначен не только для воздушной разведки и целеуказания, но и для нанесения ракетных и бомбовых ударов. На борт берет до 200 килограммов боевой нагрузки. Специально для него разработали несколько типов боеприпасов калибром от 25 до 100 килограммов.
"Орион" относится к классу средних БПЛА и занимает нишу между крупным С-70 "Охотником" и небольшими разведчиками. Силовая установка — бензиновый двигатель мощностью порядка 100 лошадиных сил — находится в задней части фюзеляжа. За счет применения в конструкции композитных материалов довольно внушительный по габаритам беспилотник весит всего около тонны. Максимальная высота — 7,5 тысячи метров, скорость — 200 километров в час. Полетом управляет оператор по радиоканалу, дальность сигнала — 250 километров.
Аппарат уникален тем, что может эффективно действовать на поле боя даже в условиях плотных радиопомех, поставленных комплексами РЭБ противника. Бортовая оптико-электронная система обнаруживает и сопровождает цели в автоматическом режиме и корректирует полет управляемых ракет. Глаза и уши БПЛА — тепловизионные и телевизионная камеры, лазерный дальномер и целеуказатель. Кроме того, предусмотрено место для цифрового видеооборудования и обзорной радиолокационной станции.
Развитие проекта "Орион" — двухтонный ударный беспилотник "Сириус". Летный образец, сообщают разработчики, будет готов в следующем году. Его оснастят комплексом спутниковой связи, позволяющим управлять полетом практически из любой точки земного шара.
Атака дронов
В последние годы беспилотники все чаще задействуют в вооруженных конфликтах по всему миру. Свежий пример — боевые действия в Нагорном Карабахе. По мнению военного эксперта Алексея Леонкова, азербайджанские военные довольно эффективно применяют БПЛА, так как у армии НКР практически нет современных комплексов противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы.
"Многие государства, не уделявшие достаточного внимания созданию ПВО и маскировке, пожинают горькие плоды, — отметил Леонков в беседе с РИА Новости. — Кадры, которые демонстрирует Азербайджан, показывают, что маскировка у армянской армии напрочь отсутствует. Если бы они качественно поработали над ней, беспилотники были бы менее эффективны — их скорость и возможности поиска целей в оптическом диапазоне ограничены".
Впрочем, добавляет эксперт, при определенной тактике БПЛА способны нанести существенный урон даже в условиях противодействия мощной глубокоэшелонированной ПВО. В частности, в США сейчас развивают концепцию так называемого роя дронов, когда десятки одновременно взлетевших аппаратов вскрывают оборону противника и отвлекают на себя радары наведения зенитных ракет.
"На бомбардировщике B-52 таких поместится порядка 140 штук, — уточняет Леонков. — Они будут имитировать ложные цели. Когда летит такой рой, средства ПВО вынуждены реагировать, расходовать боезапас и обнаруживать свое местоположение. Пока расчеты заняты перезарядкой, прилетает ударная авиация и очень быстро отрабатывает по полученным координатам".
Российская армия эксплуатирует беспилотные аппараты нескольких типов — как правило, это компактная техника, предназначенная для разведки и целеуказания. Сейчас, к примеру, БПЛА непрерывно патрулируют территорию вокруг авиабазы Хмеймим в Сирии. С вводом в строй ударного "Ориона" у военных появился еще один весомый аргумент в воздухе.
Психологический эффект
Как отмечает заслуженный военный летчик России генерал-майор Владимир Попов, важнейший плюс беспилотной авиации — безопасность личного состава, который атакует противника, находясь в десятках километров от зоны операции. Кроме того, БПЛА резко повышают эффективность боевых самолетов.
"Если, к примеру, небольшой беспилотник обнаружил оперативно-тактический ракетный комплекс, то вряд ли сможет уничтожить его в одиночку с одного удара, — объясняет Попов. — Для этого зачастую нужны полноценные самолеты. Но ему вполне по силам сбросить пару бомб или ракет и дезорганизовать работу расчета, надавить на психику. После этого по переданным с БПЛА координатам вылетает либо второй такой же аппарат, либо вертолет или самолет из дежурных сил и довершает дело".
Стоит признать, что, пожалуй, наибольших успехов в использовании БПЛА пока добились американцы. Они применяют дроны в разведывательных целях еще с 1960-х. Во Вьетнаме беспилотники совершили несколько тысяч вылетов, в основном на фоторазведку.
В 1990-е, когда у Пентагона появились многоцелевые дроны Predator, беспилотная авиация научилась не только заниматься разведкой, но и наносить эффективные точечные удары по объектам на земле. Воздушные "хищники" действовали практически в каждом военном конфликте с участием США — в Боснии, Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии.
Программа развития БПЛА имелась и у СССР. Еще в 1960-х советские конструкторы разработали несколько типов беспилотных разведчиков. Один из них — Ла-17Р — построили на базе летающей мишени. С земли он стартовал при помощи твердотопливных ускорителей, а в небе включался турбореактивный двигатель. Аппарат мог находиться в воздухе от 30 минут до полутора часов в зависимости от высоты полета, разгонялся почти до 900 километров в час. Разведчик был многоразовым, садился по-самолетному или парашютным способом.
Другая разработка советской оборонки — комплекс оперативно-тактической разведки Ту-141 "Стриж". Скорость — более 1100 километров в час, диапазон высот — от 50 до 5000 метров. "Стрижи" оставались на вооружении до 1990-х и базировались преимущественно на западных границах СССР.
От Турции закроются стеной
В районе области Эврос на сухопутной границе с Турцией Греция возведет «мощное заграждение для укрепления внешних границ Евросоюза».
Целью сооружения стены является пресечение массового нарушения границы мигрантами, прибывающими со стороны Турции.
Пятиметровой высоты стена делается из гальванизированных стальных балок, устанавливаемых на мощную бетонную основу. В первую очередь стена прикроет самый опасный 26-километровый участок границы, облюбованный беженцами, по всей ее длине будет вестись видеонаблюдение. На строительство стены Афины потратят около 63 миллионов евро, завершить возведение барьера планируется в конце апреля будущего года.
Однако эта стена все больше выглядит самообманом на фоне отказа Евросоюза остановить экспансию Турции.
В начале июня в минобороны Греции заявили о готовности Афин защищать свои суверенные права, в том числе путем военных действий против Анкары. При этом в ведомстве отметили, что в последнее время Турция ведет себя достаточно агрессивно.
Греция тщетно уговаривает Германию, Италию и Испанию прекратить экспорт оружия и современных технологий в Турцию. Однако Берлин поддался диктату Эрдогана и отказывается инициировать введение санкций против Анкары для защиты Афин.
В самой Германии сейчас возникло мощное протурецкое движение. В поддержку Эрдогана в первую очередь высказалась претендующая на вхождение в правящую коалицию партия зеленых, известная своей антироссийской позицией.
Политики в Берлине вынуждены ориентироваться на мнение многочисленной турецкой диаспоры, поддерживающей Эрдогана. Создается впечатление, что очень влиятельные силы на Западе надеются направить агрессию новой Турции против России, даже если для этого нужно будет пожертвовать Грецией и Арменией.
У Анкары есть и другие планы, ее экспансия направлена на Средиземноморье и арабский мир. Именно для этого она обзавелась военной базой в Албании, которую протолкнула в НАТО, снабжает оружием и одаривает инвестициями. В Северном Кипре Турция держит 30-тысячный военный контингент и контролирует значительную часть Ливии.
Авторитетный европейский мозговой центр «Евроразведка» опубликовал требование к Брюсселю незамедлительно принять меры, чтобы не допустить создания Новой Турецкой империи руками исламистов у себя в стране и за рубежом. Турция преобразовала остатки разгромленных в Сирии террористических банд в новую боевую силу, которая, по некоторым оценкам, может достигать до 100 тысяч боевиков, и только Россия не позволяет им сегодня устроить новый поход на Дамаск. Глава «Евроразведки» Вольфганг Мюншау предупреждает, что Эрдоган является мастером манипуляций, ведущим дипломатическую игру с Ангелой Меркель на фоне слабой и беспринципной политики Евросоюза.
Только Россия еще как-то противостоит Турции, на днях вынудив ее армию оставить четыре базы, оказавшиеся в окружении сирийских войск. Предупреждением для Турции станут и первые в истории маневры в Черном море, в которых вместе с Россией будет участвовать египетский флот, сумевший ограничить маневрирование турецких кораблей у берегов Северной Африки. В Черном море будет отрабатываться защита морских путей от всевозможных угроз. У России появился достаточно сильный внеблоковый союзник в противостоянии амбициям Турции.
Николай Иванов
Алиев клянется, что пойдет до конца
Война разрушает нормальную жизнь в Баку и Ереване.
Над лесистыми холмами, окружающими столицу Нагорного Карабаха Степанакерт повисло зарево огромного пожара, тушить который сегодня некому. Лес подожгла азербайджанская артиллерия, и огонь быстро охватил большую территорию.
Без достаточно мощных внешних стимулов прекратить бойню, воюющие стороны будут сражаться до последнего солдата. Но Европе и США сейчас не до армян, главное, чтобы азербайджанские трубопроводы продолжали прокачку нефти и газа.
В воскресенье лидер Азербайджана Ильхам Алиев встретился в Баку с министром иностранных дел Турции и заявил: «Мы продолжим восстанавливать территориальную целостность всеми средствами и пойдем до конца». Это были именно те слова, которые хотел услышать от него турок.
Проблема Алиева лишь в том, что Турция никогда не полезет ради Баку в крупный военный конфликт, что продемонстрировал весенний разгром турецкой группировки в Сирии, после чего Эрдоган запросил у Москвы мирные переговоры. В крайнем случае Турция направляет воевать в других странах сирийских террористов. Эрдоган может потрясать воздух угрозами, но никогда не будет рисковать благополучием себя и своего семейства.
Сейчас в Ереван приезжают все больше добровольцев из других стран, около сотни ополченцев прибыли из 140-тысячной армянской общины Ливана.
Николай Иванов
Олег Сыромолотов: многие террористы с Кавказа нашли прибежище во Франции
Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью РИА Новости, предупреждала ли Москва Париж об опасности, исходящей от террористов-выходцев с Северного Кавказа, о перспективах сотрудничества РФ и США в сфере борьбы с терроризмом и о том, можно ли считать коронавирусную инфекцию проявлением биотерроризма. Он также оценил опасность попадания иностранных боевиков, действующих в Нагорном Карабахе, на российскую территорию, и сообщил, когда можно ожидать возобновления авиасообщения между Россией и популярными египетскими курортами.
— В середине сентября этого года стало известно о том, что Вашингтон принял решение приостановить диалог с Москвой по антитеррору. Возобновилось ли это взаимодействие? Можно ли ожидать проведения очередного раунда встреч по данной проблематике до конца года?
— В 2018-2019 годах нам удалось провести два весьма продуктивных раунда переговоров в Вене, а это четыре обстоятельных встречи по линии внешнеполитических ведомств России и США с подключением экспертов профильных министерств и ведомств. Приостановить работу в этом формате под надуманным предлогом было односторонним решением Вашингтона, принятым в угоду антироссийски настроенному политическому истеблишменту без учета текущих реалий в сфере безопасности. Очевидно, что в сложившейся ситуации американское руководство вредит само себе. Наше сотрудничество в сфере антитеррора могло бы быть обоюдополезным как в двустороннем плане, так и в контексте совместного вклада в глобальные усилия по самому широкому спектру актуальных вопросов международной антитеррористической повестки дня.
Мы уже много раз доводили до сведения наших американских партнеров: Россия готова продолжить работу в этом формате, но только при условии взаимной заинтересованности, основанной на прагматичном и, главное, разумном подходе с обеих сторон. По линии же правоохранительных органов и спецслужб контакты продолжаются. Буквально на днях президент Российской Федерации Владимир Путин в ответ на соответствующий вопрос СМИ отметил, что Москва в целом довольна этим сотрудничеством, но оно "могло бы быть еще лучше".
В последнее время госсекретарь США Майк Помпео и его первый заместитель Стивен Биган заявляли, что намерены продолжать диалог по антитеррору с Россией. Но пока это только слова.
— Во время проведения сочинской зимней Олимпиады российской стороне удалось предотвратить несколько террористических атак на олимпийские объекты. Угроза была локализована в том числе благодаря сотрудничеству с Францией. Продолжается ли такое взаимодействие сейчас, особенно с учетом недавнего теракта в Париже, реализованного выходцем из Чечни? Обращала ли Россия внимание французских партнеров на проблему радикализации ислама?
— Взаимодействие в сфере борьбы с терроризмом занимает значимое место в российско-французских отношениях. В соответствии с договоренностями президентов Владимира Путина и Эммануэля Макрона возобновила свою деятельность межведомственная рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами. 11 сентября этого года в Париже – в годовщину кровавых терактов в США – состоялось ее первое после длительного перерыва заседание.
Как сопредседатель от российской стороны в этом механизме высоко оцениваю итоги этой встречи. У нас получился весьма заинтересованный и ориентированный на достижение конкретных результатов диалог. Удалось определить ряд конкретных направлений для укрепления двустороннего сотрудничества по вопросам противодействия терроризму, радикализации, оргпреступности и наркотрафику, наметить дальнейшие шаги по обеспечению безопасности на транспорте и при проведении крупных спортивных мероприятий. Выдвинуты конкретные инициативы расширения практического взаимодействия между Москвой и Парижем, которые в настоящее время прорабатываются профильными ведомствами обеих сторон.
Возвращаясь к теме радикализации, могу сказать, что мы неоднократно предупреждали наших французских партнеров об опасности, исходящей от террористов-выходцев с Северного Кавказа, а они принимали их как "борцов за свободу". Многие из этих мнимых "борцов за свободу" как раз и нашли свое прибежище во Франции, некоторые даже став гражданами этой страны.
— Как российская сторона оценивает опасность просачивания в Россию наемников из Сирии и Ливии, участвующих в боях в Нагорном Карабахе?
— Отрицать такую опасность, безусловно, нельзя. Мелочей в борьбе с терроризмом не бывает. Важно анализировать любые риски, в том числе потенциальные, работать на опережение. Российские правоохранительные органы самым внимательным образом отслеживают ситуацию и, как говорится, держат руку на пульсе.
— Совет Безопасности РФ заявил, что пандемия COVID-19 в России показала реальность угроз от биологических агентов. Насколько остро на сегодняшний день стоит проблема биотерроризма? С какими западными партнерами ведет диалог Москва по этой проблематике?
— В ряде случаев пандемия COVID-19 выявила неготовность национальных систем здравоохранения к своевременному реагированию на кризисные ситуации подобного рода, обнажила имеющиеся в некоторых странах уязвимые или, другими словами, слабые места в плане террористической защищенности, заставила международное сообщество относиться к этой проблеме еще более серьезно, хотя коронавирус сам по себе и не относится к явлению биотерроризма.
В отдельных регионах мира отмечается стремление террористических структур воспользоваться сложившейся в условиях пандемии обстановкой для усиления своего влияния, пропаганды человеконенавистнических идей, рекрутирования новых сторонников прежде всего за счет несогласных с действиями властей по выходу из кризиса.
Весьма рельефно проблематика биотерроризма обсуждалась в ходе контртеррористической недели ООН 6-10 июля этого года, которая в связи с пандемией прошла в режиме видеоконференции.
Твердо убеждены в том, что в международном масштабе вопросами биотерроризма, равно как и биологической безопасности, нужно заниматься сконцентрировано, фокусируясь на выработке конкретных действенных коллективных мер предупреждения использования биологических агентов в противоправных целях. Недопустимо распылять и тем более дублировать такие усилия. Этой цели служит наша инициатива о разработке Международной конвенции о борьбе с актами химического и биологического терроризма. Проект элементов будущей конвенции, учитывающей биологическую составляющую, мы представили в марте 2016 года в Женеве на конференции по разоружению.
— Не считаете ли вы, что произошедшее с Алексеем Навальным может быть актом биотеррора?
— Нет, не считаю.
— Когда может быть возобновлено авиасообщение с Египтом? Что мешает возобновлению? В ряде СМИ появились сообщения о том, что возобновление авиационного сообщения на египетские курорты возможно лишь после того, как Каир признает крушение лайнера А321, произошедшее осенью 2015 года, терактом. Действительно ли это так?
— Очевидно, ваш вопрос касается восстановления полноформатного авиасообщения с Египтом. Ведь с апреля 2018 года между Москвой и Каиром осуществляются регулярные рейсы. В то же время работаем над возобновлением чартерных рейсов в египетские курортные города Шарм-эш-Шейх и Хургаду. Главный приоритет для нас в решении этого вопроса – обеспечение безопасности российских граждан.
Как известно, причиной приостановки авиасообщения с Египтом стала произошедшая в небе над Синаем в октябре 2015 года трагедия с российским самолетом. Несмотря на то, что ее расследование и в России, и в Египте еще не завершено, российскими компетентными органами установлено, что имел место теракт. С учетом этого с египетскими партнерами по линии российских профильных ведомств было налажено взаимодействие в интересах повышения уровня безопасности в аэропортах Шарм-эш-Шейха и Хургады. Проведен значительный объем совместной работы. Вместе с тем пандемия коронавирусной инфекции не позволила довести ее до конца, и, соответственно, запустить в практическом плане процесс возобновления авиасообщения. Тем не менее, уверены, что это дело ближайшего времени, хотя сегодня и трудно назвать конкретные сроки. Вопрос серьезный и распадается на множество технических аспектов. При этом исходим из того, что завершение египетской стороной расследования причин катастрофы, включая привлечение к ответственности виновных в совершении этого преступления, безусловно, способствовало бы усилиям по предотвращению подобных трагедий в будущем.
— Российская сторона заявила о том, что Киев готовит боевиков, чьей целью является обострение ситуации в Белоруссии. Речь шла об около 200 боевиках, въехавших со стороны Украины. Ведется Москвой диалог с Минском по данной проблематике? Как в целом вы оцениваете двустороннее взаимодействие по антитеррору?
— Действительно, располагаем информацией о том, что дестабилизацией ситуации в Белоруссии управляли в том числе с территории Украины. Сейчас масштабы протестных акций в республике, несмотря на поддержку извне, постепенно сокращаются. Однако отмечаем их все большую радикализацию: людей на улицы выходит меньше, но среди них становится больше воинствующих молодчиков с арматурой и булыжниками, настроенных на агрессивные действия против правоохранителей.
Наши белорусские соседи реально оценивают все угрозы, исходящие от внешних сил. Поддерживается тесное взаимодействие компетентных органов России и Белоруссии по проблематике обеспечения безопасности. Ключевым для двустороннего сотрудничества документом – Приоритетными направлениями и первоочередными задачами дальнейшего развития Союзного государства на 2018-2022 годы – предусматривается реализация ежегодных планов совместных мероприятий по противодействию терроризму на территории Союзного государства.
— Британский МИД вновь обвинил Россию во враждебной киберактивности в отношении официальных лиц и организаций, готовящих Олимпийские игры в Токио. Предоставила ли британская сторона какие-либо доказательства подобных обвинений?
— В контексте вновь звучащих из Лондона заявлений о якобы предпринятых "российскими хакерами" атаках в отношении официальных лиц и организаций, готовивших Олимпийские игры в 2020 году в Токио, хотели бы повторить, что расцениваем эти информационные вбросы как очередную попытку бездоказательного обвинения России. Считаем, что подобная деструктивная линия подрывает усилия всего мирового сообщества по формированию открытой, справедливой и демократичной системы международной информационной безопасности.
Напоминаем, что в соответствии с положениями принятого консенсусом доклада профильной группы правительственных экспертов 2015 года и закрепившей его рекомендации резолюции Генассамблеи ООН № 70/237 любые обвинения в организации и совершении преступных деяний, выдвигаемые против государств, должны быть обоснованными и подкрепляться соответствующими техническими данными.
Нам уже надоело комментировать непрекращающийся поток выдвигаемых в наш адрес голословных обвинений. Все эти набившие оскомину измышления красноречиво говорят об убогости политического мышления младших партнеров США с Туманного Альбиона. Для урегулирования возникающих проблем нужно вести прямые и серьезные переговоры, разнообразные форматы которых мы неоднократно предлагали. Но почему-то британская дипломатия старательно и с упорством, достойным лучшего применения, сводит все к подобным гнусным инсинуациям.
Он такую неприязнь к потерпевшему испытывает...
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган посоветовал своему французскому коллеге Эммануэлю Макрону лечить психику
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Турецкий лидер, возмущенный президентом Франции, пообещавшим продвигать «просвещенный ислам» и преграждать дорогу исламу радикальному, посоветовал французу лечить психику. «То, что глава государства так относится к миллионам мусульман в своей стране, — это в первую очередь потеря контроля над разумом», — пригвоздил Эрдоган Макрона. А ранее, после инцидента французского фрегата с турецкими кораблями около Ливии, президент Франции объявил о «смерти мозга НАТО». Да, оба воспринимают конфликт очень лично, но меряются при этом мощью государств.
После того как в парижском пригороде Конфлан-Сент-Онорин исламист-тинейджер по заказу радикалов обезглавил школьного учителя, показавшего на уроке карикатуру на пророка, Макрон объявил, что власти Франции «развернут активную борьбу против носителей радикальной идеологии и созданных ими ассоциаций». Что ж, это право любой страны, но нынешнее правительство Франции в своем приступе либерализма не хочет считаться с чувствами миллионов верующих. А в распространении оскорбительных для мусульман карикатур Париж видит проявление демократии, свободы слова и светскости государства. Что же тогда обижаться на Эрдогана?
Le Figaro приводит мнение Дидье Бийона, замдиректора парижского Института международных отношений, о глубинных причинах нынешней базарной полемики между лидерами двух стран НАТО: «Цель Эрдогана в том, чтобы бросить вызов светскому наследию Ататюрка, воссоединившись с османским прошлым». Добавим, что президент Франции под давлением «желтых жилетов» тоже набирает очки в глазах своего электората, не щадя ни чужих богов, ни трансатлантической солидарности.
По мнению эксперта, Эрдоган стремился свести счеты с Францией, с которой Турция оказалась по разные стороны баррикад в Сирии, Ливии, Восточном Средиземноморье, а с недавних пор и в Нагорном Карабахе. Поэтому-то он все время предлагает в чертогах Сиятельной Порты помощь мусульманским странам и народам против их соседей: Северному Кипру — против греков-киприотов, азербайджанцам — против армян, суннитской оппозиции Сирии — против «алавитского режима Асада», албанцам — против сербов, крымским татарам — против России...
Что есть, то есть. Вот и в ходе недавнего визита на Украину Эрдоган подтвердил нежелание признавать Крым российским и даже пообещал вернуть его Киеву. Кремль отреагировал на слова черноморского «союзника» сдержанно, обозначив, что тема закрыта. После чего выяснилось, что Эрдоган хотел бы вернуть Крым:Турции! Ведь ханство Гиреев когда-то было васссалом Османской империи, а, как цитирует Реджепа турецкая газета Haberler, «русские забрали эту землю у Османской империи в 1783 году». Ну тогда можно вспомнить и то, что Советская Россия, признавая турецкую республику Ататюрка, «простила» ей в 1921 году армянские Карс, гору Арарат и выход Армении к морю. Если кроить границы, то потрудитесь вернуть Еревану половину его исторических земель!
А градус в полемике повышается. После высказываний Эрдогана о Макроне Париж отозвал своего посла «для консультаций». Франция потребовала от ЕС принять санкции в отношении Турции. А еще Макрон заверил, что Париж не намерен отказываться от публикации карикатур на пророка Мухаммеда...
Вообще-то во франко-турецкой сваре стороны требуют того, чего не хотят делать сами. Турция не должна вмешиваться во внутренние дела Франции, заявил глава МВД Жеральд Дарманен после того, как президент Эрдоган призвал бойкотировать французские товары. А то, что ЕС и Франция вмешивались в турецкие дела, требуя от Эрдогана соблюдать права человека, выпускать из тюрем оппозиционеров, не разгонять демонстрации?
Тем временем журнал Charlie Hebdo опубликовал на обложке нового номера карикатуру на Эрдогана. Президент Турции в футболке и трусах пьет пиво и задирает юбку официантке в парандже. Такой вот шаг к примирению...
P.S. Президент Эрдоган подал в суд на Charlie Hebdo, опубликовавший оскорбительную карикатуру, сообщил турецкий телеканал TRT. Генпрокуратура Анкары начала расследование в отношении сотрудников французского журнала.
Ту-154 улетел навсегда
Историю замечательного лайнера вспоминаем с командиром экипажа, совершившего первый регулярный рейс на этом самолете
Анатолий Журин
В среду, 28 октября, последний из оставшихся в гражданской авиации лайнеров Ту-154 совершил свой заключительный рейс. Борт RA-85757 авиакомпании «Алроса» за два часа доставил из города Мирного в Новосибирск 140 пассажиров. И все, точка в славной истории самолета-трудяги.
Этот лайнер, созданный Конструкторским бюро Туполева, впервые поднялся в небо 3 октября 1968 года. А уже через год, когда испытания еще продолжались, опытный Ту-154 произвел фурор на Международном аэрокосмическом салоне в Ле Бурже. Новый советский самолет продемонстрировал отличные эксплуатационные качества, главные их которых — короткий разбег при взлете и малый пробег при посадке. Три двигателя, размещенные в хвостовой части фюзеляжа, были не так требовательны к взлетной полосе и создавали значительно меньше шума, несмотря на внушительные размеры и вес. Вот вывод представителя английской фирмы «БАК» Роудза по поводу увиденного: «Из новых самолетов, участвующих в салоне, наиболее конкурентоспособным на мировом рынке представляется Ту-154».
И история подтвердила этот вывод. Спустя 10 лет Ту-154 стал самым массовым лайнером «Аэрофлота». Он выполнял полеты во все республики и регионы СССР и в более 80 городов Европы, Азии и Африки. За время эксплуатации лайнера пилоты налетали на этой машине более 25 млн часов, перевезли свыше 1,5 млрд пассажиров. Всего на авиазаводе в Куйбышеве (ныне ОАО «Авиакор») было собрано 920 самолетов Ту-154 различных модификаций. Начиная с 1972 года эти лайнеры приобрели Болгария, Венгрия, Чехословакия, Румыния, Куба, КНДР. С появлением Ту-154М самолеты были закуплены Китаем, Ираном, Польшей, Сирией, Эфиопией, ГДР, Афганистаном. Всего за рубеж было поставлено около 200 Ту-154 различных модификаций. Проведенный в начале 2000-х специалистами МАК и ЛИИ имени М.М. Громова сравнительный анализ показал: Ту-154 и Ту-154М соответствуют по уровню безопасности машинам класса «Боинг-727» и «Боинг-737».
Коммерческая эксплуатация самолета началась 9 февраля 1972 года. Тогда в кабину «тушки», совершившей первый регулярный рейс со 160 пассажирами на борту по маршруту Москва — Минеральные Воды, сел экипаж в составе командира корабля Е.И. Багмута, второго пилота А. В. Алимова, штурмана В. А. Самсонова и бортинженера С. С. Сердюка: А вчера, 29 октября, корреспондент «Труда» связался с Евгением Ивановичем БАГМУТОМ, недавно отметившим свое 90-летие. Первый вопрос: испытывает ли он ностальгию по улетающей навсегда в историю «тушке»?
— А как вы думаете? — дрогнул голос Евгения Ивановича на другом конце провода. — До сих пор прекрасно помню тот первый рейс. Машина прошла все испытания, вопросов к технике не было, но мы все равно волновались. В нашем Внуковском отряде готовились 10 экипажей, но дебютный рейс был поручен нам — это и ответственность, и честь... А потом я с этой машиной не расставался 16 лет, налетывая на ней по 500 часов ежегодно. Без каких-то ЧП на земле и в воздухе, весь налет вышел без сучка и задоринки. Так что с полным правом могу заявить: это на редкость надежный лайнер, умный, послушный. На нем можно было даже посадку производить в автоматическом режиме, что по тем временам выглядело почти фантастикой...
— Для меня остается загадкой, почему век самолета оказался непозволительно коротким, — продолжает Евгений Иванович. — И почему не стала на крыло полноценная отечественная ему замена, лайнер Ту-204. Наши конкуренты куда бережнее относятся к своим самолетам, являющимся этапными в развитии самолетостроения. А наш Ту-154 как раз таким и был...
Насчет надежности Евгений Иванович прав. Это наглядно подтвердила аварийная посадка Ту-154 авиакомпании «Сибирь» в аэропорту Толмачево 12 января 2000 года. Самолет совершал рейс из Краснодара в Новосибирск, но перед полетом по недосмотру был заправлен некондиционным топливом. При посадке на высоте 700 метров отказал средний двигатель, на высоте 300 метров — правый, а в 10 метрах от земли встал и последний, левый. С нештатной ситуацией блестяще справился экипаж во главе с командиром Михаилом Долговым, посадившим самолет в полной тишине...
Впрочем, все это уже история. Дай бог другим отечественным самолетам, так трудно пробивающим дорогу в небо, так же честно и надежно послужить людям, как это сделал старина Ту-154.
Из жизни памятников
Остается надеяться, что не отправится в никуда и совершившая последний полет «тушка». Как это случилось с опытным образцом Ту-154 1968 года выпуска, который 40 лет оставался наземным музеем на территории ВДНХ перед павильоном «Авиация и космонавтика». А осенью 2008-го был распилен и сдан на металлолом — тогда новым хозяевам ВВЦ понадобилось освободить площадь для постройки офисно-развлекательного центра под названием «Город науки, образования и инноваций». Смешно, если бы не было так грустно...
Реальность, которую они создают
Самое страшное оружие в арсенале США
Алексей Анпилогов
Операция «Копьё Нептуна», в ходе которой 2 мая 2011 года на территории Пакистана был якобы ликвидирован глава Аль-Каиды, Усама бен Ладен, даже через девять лет после её осуществления по-прежнему вызывает массу вопросов. Конечно, причина, по которой эту тёмную историю времен президентства Барака Обамы вытянули на свет божий, тривиальна: нынешнему хозяину Белого дома, Трампу, надо создать как можно больше негатива в отношении своих конкурентов-демократов. Но тот предвыборный «дым» во многом опирается на тот загадочный «огонь» который был открыт по неизвестной цели в пакистанском городе Абботтабад.
Согласно официальному отчёту, штурм резиденции «террориста №1» продолжался, без малого, 38 минут — однако, бен Ладен якобы «не успел» добраться до своего автомата АКС-74У, хотя его личное оружие стояло рядом с кроватью в спальне на третьем этаже, где он находился в начале штурма.
У бойцов SEAL, которые полтора месяца готовились к штурму здания и продумали операцию во всех деталях, в итоге не оказалось даже рулетки для измерения трупа! Поэтому американский спецназовец известного роста лёг рядом с телом «бен Ладена», и рост неизвестной жертвы был приблизительно установлен сравнением.
Идентификация тела человека, которого считают бен Ладеном, фактически была провалена с самого начала. Его убили ещё первым выстрелом в грудь, однако по неизвестной причине второй выстрел спецназовец произвёл в голову, практически уничтожив лицо и череп трупа. Впоследствии фотографии мертвого бен Ладена никогда не публиковались, а все попавшие в СМИ фото оказались грубыми фальшивками. Директор ЦРУ Леон Панетта заявил, что снимки мёртвого бен Ладена «ужасны» и вряд ли будут когда-либо опубликованы. Но по заявлению того же ЦРУ, именно один из этих снимков был использован для работы программы по распознаванию лиц, которая установила «90% соответствие лица убитого известным фотографиям главы "Аль-Каиды"».
Неизвестно даже место захоронения бен Ладена: якобы его тело сбросили в море с американского авианосца «Карл Винсон». Но интересно другое: образцы ДНК бен Ладена были проанализированы прямо на месте, на американской военной базе в Баграме, а вот в США была направлена только электронная копия с результатами анализа.
Резюмируя всё сказанное, можно сказать: если бы корпус «доказательств» смерти бен Ладена передали бы простому следователю ФБР, то он бы однозначно заявил, что установить личность погибшего практически нереально, а вся «спецоперация» явно напоминает попытку замести следы и подбросить неизвестный труп на место преступления.
Так что, достаточно ожидаемо у многих экспертов, анализирующих итоги операции «Копьё Нептуна», возникает достаточно ожидаемый вопрос: «а был ли мальчик?». То есть — был ли убитый в пакистанском городе Абботтабад главой Аль-Каиды — или же американцам просто рассказали красивую сказку, подсунув чужой труп и скрыв информацию о настоящей судьбе бен Ладена после мая 2011 года?
Кстати, у сюжета с мнимой или настоящей ликвидацией бен Ладена было продолжение: через три месяца, в августе 2011 года в Афганистане загадочным образом погибли 22 бойца SEAL из числа тех, кто штурмовал резиденцию бен Ладена в Абботтабаде. Гибель в этой авиакатастрофе 31 американского спецназовца стала самой крупной потерей армии США с начала операции в Афганистане, да и умерли они странным образом: якобы граната из РПГ-7 залетела прямо в открытую аппарель вертолёта «Чинук», не оставив ни одного выжившего. Резонанс был настолько громким, что общественности пришлось заявить: погибли «не те» спецназовцы, бен Ладена «ликвидировала другая команда». Доказательств этих утверждений, конечно же, никто не предоставлял: «джентльменам верят на слово».
Причём знаменитый «убийца Бен Ладена», Роберт О’Нил, который произвел второй, обезображивающий выстрел в голову, впоследствии стал телезвездой, дав сотни интервью и даже написав книгу о том, как проходила операция по ликвидации главы Аль-Каиды. Такое поведение, надо сказать, совершенно нетипично для бойцов спецподразделений — обычно они тщательно скрывают свою личность и не склонны «светить» своим портретом во все стороны. По неизвестным причинам О’Нил в злополучный «Чинук» не сел, став одним из двух выживших «ликвидаторов».
Однако, как показывают недавно опубликованные в сети телефонные переговоры американских политиков, существуют доказательства того, что Барак Обама, Хиллари Клинтон и Джо Байден были вовлечены в процесс фальсификации убийства Бен Ладена и знали о том, что в ходе операции в Пакистане был убит совсем другой человек. А настоящий Бен Ладен жив — и находится сегодня под защитой правительства США. Якобы — по сумме заслуг перед США, смысл которых прямо противоположен «организации самого страшного теракта в истории Америки».
***
Разрушение идеи о «страшной Аль-Каиде» отнюдь не столь безобидно, как это кажется на первый взгляд. Действительно, сюжет с уничтожением башен Всемирного торгового центра стал в современных США чуть ли не национальным мифом: он дал индульгенцию на бесконечную «войну с мировым терроризмом», которая идёт где-то в виртуальном пространстве уже второй десяток лет. В реальности, конечно, мировой терроризм существует совершенно отдельно от этой виртуальной войны, но для Ливии, Сирии, Ирака или Афганистана эта американская «война с террором» превратилось в настоящий ад и сотни тысяч погибших.
Таким образом, как и в сюжете с «ликвидацией» бен Ладена, мы видим как бы два «пласта»: первый, абсолютно виртуальный, в котором террористы-самоучки с помощью угнанных самолётов таранят загадочным образом полностью уничтожают два небоскрёба из стали и бетона — и второй, настоящий, в котором реальные американские бомбы и «томагавки» вот уже которое десятилетие «несут мир и процветание» странам, якобы «освобождённым от террористов».
Такое практически классическое «двоемыслие», которое впервые были описано в известном романе Джорджа Оруэлла «1984», обычно ставят в упрёк СССР. Забывая при этом, что Оруэлл, вообще-то, писал острую политическую сатиру на современную ему Великобританию, описывая зарождение той самой системы западной «виртуальной политической реальности», которую мы наблюдаем во всей её красе сегодня.
Действительно, нынешний мир стал глубоко виртуальным и современные СМИ превратились в страшное и разрушительное оружие. Они транслируют по всем доступным каналам нужную «картинку», в рамках которой важнее показать Обаму, Клинтон и Байдена, эмоционально наблюдающих за процессом ликвидации «бен Ладена», а отнюдь не тело или фотографии убитого. В раках такой виртуальной картины мира уже неважно, как в действительности упали небоскрёбы ВТЦ и могли ли они так красиво «сложиться» в стиле контролируемого разрушения. Всей Америке продемонстрировали цифры «9-11», которые просто на подсознательном уровне воспринимаются как знак опасности — это номер вызова экстренных служб. После такого представления, да ещё и с настоящими жертвами, любой задающий вопросы о терактах сентября 2001 года будет объявлен еретиком, отступником и пособником террористов.
Причём, как и в случае с бен Ладеном, в случае терактов «9-11» никто уже не будет смотреть на последствия. Никто не вспомнит персону Брюса Айвинса, учёного из правительственной лаборатории США в Форт-Детрик, занимавшейся разработкой бактериологического оружия. Айвинс стал подозреваемым в рассылке спор сибирской язвы в сентябре 2001 года — судя по всему, у учёного просто «рвануло крышу» на фоне национальной истерии вокруг темы «9-11». Вышли на Айвинса совершенно случайно — не зная о новых генетических методах, он неосторожно оставил своё ДНК на почтовых конвертах со спорами. Но споры-то были самые настоящие! Причём об источнике их происхождения даже не надо спорить — Айвинс просто «вынес их с работы», из того самого Форт-Детрик, который всегда подозревали в продолжении работ над биооружием и после окончания Холодной войны.
С апреля 2007 над Айвинсом установили постоянное наблюдение, и документ ФБР содержал в себе заявление, что «Айвинс является чрезвычайно важным подозреваемым по делу о спорах сибирской язвы». Но уже в июле 2008 года Айвинс покончил с собой, якобы приняв огромное количество парцетамола. «Самоубиться» таким способом — редкая смелость: в результате человек медленно и неотвратимо умирает около недели, находясь в полном сознании. Стоит ли говорить, что отравителей учёного никто даже не искал, а утечку спор сибирской язвы из Форт-Детрик никогда не расследовали?
Историю о спорах сибирской язвы весь мир услышал в совсем другой редакции — в виде пробирки с «белым порошком», которой размахивал на заседании Совбеза ООН госсекретарь США, Колин Пауэлл. «Страшным биологическим оружием» в виртуальном мире владел Ирак, а отнюдь не США. Напомним, что никаких страшных «передвижных биолабораторий» в Ираке не обнаружили, но скандал в ООН пришлось снова закрывать ликвидацией свидетелей.
Ликвидировали британского правительственного эксперта по химическому и бактериологическому оружию Дэвида Келли, работавшего с ведущей британской лабораторией Портон-Даун возле Солсбери. Той самой, возле которой якобы разлили «Новичок», который и сам по себе уже стал «виртуальным сюжетом». Келли в 2003 году разоблачил в прессе ложь «британского досье» об оружии массового поражения в Ираке, дословно сказав, что многим моментам документа придали «более сексуальное звучание». Келли решили допросить в ходе парламентских слушаний, где ему предстояло подтвердить свои слова — мол, да, действительно, Колин Пауэлл тряс в ООН пробиркой со стиральным порошком. Под раздачу мог попасть даже премьер-министр Тони Блэр.
Что же случилось потом? Дэвид Келли пошел подышать свежим воздухом. И не вернулся: его нашли в парке недалеко от его дома. Якобы он наглотался обезболивающих, приняв 29 таблеток и вскрыл себе вены на руке перочинным ножиком. Как заявили следователи, «самоубийство». Но на перочинном ножике отпечатков пальцев Келли не обнаружили — но так же бывает, когда вскрываешь себе вены, да?
Так что, как не крути, а самое страшное оружие в арсенале США — это та самая «виртуальная реальность», которая позволяет развязывать войны, свергать неугодные режимы и превращать целые страны в руины и пустыню. Поэтому-то так важно каждый раз разоблачать эту выдуманную виртуальность, пусть и постфактум — и через десять, и через двадцать лет.
Восточные воздушные границы на замке
Задачи, решаемые Дальневосточным объединением ВВС и ПВО, заметно усложнились.
Боевые возможности авиации, зенитных ракетных и радиотехнических войск армии ВВС и ПВО на Дальнем Востоке России за последнее время также значительно возросли. Об итогах боевой учёбы, выполнения задач в Сирии и участии в различного рода и масштаба учениях рассказывает командующий Дальневосточным объединением ВВС и ПВО генерал-лейтенант Владимир Кравченко.
– Владимир Викторович, чтобы надёжно прикрывать воздушные рубежи на востоке нашей страны, военнослужащим объединения ВВС и ПВО, которым вы командуете, необходимо постоянно совершенствовать боевую выучку. В каких мероприятиях боевой учёбы участвовал личный состав объединения в этом году?
– В текущем году ни одно учение войск Восточного военного округа не проходило без участия авиации нашего объединения. В прошедшем периоде обучения была значительно расширена география применения авиации – от арктических регионов до южных районов Дальнего Востока России. Усложнились и задачи, решаемые авиацией в ходе мероприятий боевой подготовки. Так, в 2020 году впервые за много лет мы провели два двусторонних командно-штабных учения авиационных соединений и дивизий ПВО, в которых авиация показала свои лучшие качества: внезапность, решительность, мощь.
Кроме того, авиация Дальневосточного объединения ВВС и ПВО подготовила и провела три воздушных парада в одиннадцати региональных центрах Дальнего Востока, посвящённых 75-летию Победы в Великой Отечественной войне и окончания Второй мировой войны.
– Недавно истребители-перехватчики из смешанного авиаполка на Камчатке провели учебный бой на высотах более 20 тысяч метров, задействовав модернизированные сверхзвуковые всепогодные истребители-перехватчики дальнего радиуса действия МиГ-31БМ. Видимо, непрошеные гости и на таких высотах пытаются нарушить наше воздушное пространство. Как часто приходится из-за этого поднимать в воздух дежурные экипажи?
– В 2020 году многократно возросла интенсивность полётов самолётов и беспилотной авиации иностранных государств вблизи дальневосточных рубежей России. Адекватно реагируя на эти угрозы, мы внесли коррективы в состав дежурных сил и значительно расширили область их применения. Боевые возможности современной истребительной авиации, стоящей на вооружении объединения, гарантируют перехват любых существующих на сегодняшний день летательных аппаратов вероятного противника во всём диапазоне высот и скоростей.
В ходе учебно-тренировочных полётов лётный состав поддерживает навыки в боевом применении от предельно малых высот до практического потолка воздушного судна. Полёты на перехват самолётов иностранных государств в приграничной полосе Российской Федерации для нас сегодня – обыденное дело, к выполнению которого мы постоянно готовим лётчиков, в том числе молодых офицеров – выпускников лётных училищ.
Отмечу, что дежурные силы своевременно и в установленные сроки реагируют на появление воздушных судов иностранных государств в нейтральном воздушном пространстве вблизи территории Российской Федерации. Централизованно и по команде экипажи истребителей-перехватчиков поднимаются в небо и сопровождают такие самолёты до выхода их из зоны ответственности нашего объединения. Одновременно дежурные смены зенитных ракетных и радиотехнических войск осуществляют контроль воздушной обстановки. Благодаря этому воздушная граница Родины – на замке.
Подчеркну, что подобные полёты по сопровождению всегда проходят в строгом соответствии с международными нормами их проведения.
– Владимир Викторович, а каковы особенности завершившегося летнего периода обучения, что удалось наработать нового в соединениях и частях авиации округа, в том числе решая боевые задачи в небе Сирии?
– Боевые возможности современных летательных аппаратов постоянно растут. На вооружении объединения стоят самые современные образцы самолётов и вертолётов. Рост лётно-технических характеристик позволяет разрабатывать новые формы и способы борьбы за господство в воздухе, а также находить новые тактические приёмы и методы ведения боевых действий. Мы постоянно совершенствуем своё мастерство и лётную выучку в ходе учебно-тренировочных полётов, лётно-тактических учений и при положительном результате успешно применяем их на практике при выполнении боевых задач в Сирийской Арабской Республике.
– Мне не раз доводилось наблюдать высочайшее мастерство офицеров дальневосточной авиации в конкурсах профессионального мастерства. А как показали себя ваши команды на недавно прошедших всероссийском и международном этапах конкурса «Авиадартс-2020»? Кто отличился из ваших пилотов?
– В этом году команда нашего объединения показала достойные результаты на конкурсе. На всероссийском этапе в ходе упорной борьбы наши лётчики завоевали первые места в номинациях «истребительная авиация» и «бомбардировочная авиация», а также второе место в номинации «боевые вертолёты».
На международном этапе конкурса чести представлять нашу страну были удостоены лётчики истребительского полка нашего объединения, которые, лишь немного уступив конкурентам соседнего объединения ВВС и ПВО, заняли второе место.
– Какие воинские коллективы сегодня в числе лидеров в Краснознамённом объединении ВВС и ПВО округа? В чём слагаемые их успеха?
– В нашем объединении все авиационные воинские части достойно и качественно выполняют поставленные перед ними задачи. Поэтому с каждым годом всё сложнее определить явного лидера. В текущем году в ходе упорной борьбы вырвались вперёд истребительный авиационный полк, дислоцирующийся в Комсомольске-на-Амуре, и вертолётный полк, базирующийся в Черниговке Приморского края. Этими воинскими частями руководят грамотные, целеустремлённые и опытные командиры, под руководством которых крепнет молодой лётный состав – выпускники военных вузов 2019 года, которые уже выполнили мероприятия плана лётной подготовки на 2020 учебный год.
– Какие основные мероприятия боевой подготовки предстоит провести в вашем объединении на завершающем этапе учебного года? Какие авиачасти будут задействованы?
– На завершающем этапе 2020 учебного года в объединении спланировано два крупных мероприятия: сборы с лётным составом истребительной и бомбардировочной авиации по дозаправке топливом в воздухе и по пускам управляемых ракет класса «воздух – воздух». К этим мероприятиям будут привлечены все воинские части оперативно-тактической авиации объединения. В обязательном порядке в них примут участие и молодые лётчики – выпускники 2018–2019 годов.
– И в завершение вопрос об особом событии в жизни вашего воинского коллектива. В конце сентября на площади Славы в Хабаровске прошёл ритуал вручения объединению нового Боевого знамени. Каково, на ваш взгляд, его значение?
– Действительно, на площади Славы в Хабаровске состоялся воинский ритуал, во время которого командующий войсками Восточного военного округа генерал-полковник Геннадий Жидко вручил нам новое Боевое знамя Краснознамённого объединения ВВС и ПВО ВВО. Ритуалу предшествовала церемония крепления (прибивки) полотнища Боевого знамени к древку, прошедшая в торжественной обстановке в Зале воинской славы Военно-исторического музея ВВО.
Это важное историческое событие для нашего объединения, для каждого военнослужащего. Боевое знамя всегда было, есть и будет символом воинской чести, доблести и славы, а также напоминанием каждому военнослужащему объединения о священном долге перед своим Отечеством. Недаром во все времена первым в бой, рядом с командиром, шёл именно знамёнщик (знаменосец), над которым развевалось знамя, вдохновляющее на победу.
Хабаровск
Владимир Юрьев
Джейхун Байрамов: перемирие — еще не урегулирование конфликта в Карабахе
Корреспонденты РИА Новости взяли параллельные письменные интервью у глав МИД Армении и Азербайджана, им были заданы схожие вопросы. Министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян рассказал, что, по мнению Еревана, мешает устойчивому перемирию в Нагорном Карабахе, сообщил, согласна ли армянская сторона на размещение в регионе российских военных наблюдателей, и оценил роль Турции в нынешнем конфликте.
— В ходе вашего недавнего визита в Москву вы упомянули о "довольно содержательных" консультациях между Арменией и Азербайджаном по созданию механизмов верификации режима прекращения огня в Нагорном Карабахе. На какой стадии сейчас эти переговоры? Когда эти механизмы могут быть созданы? С какими препятствиями стороны сталкиваются? Рассматривает ли Армения возможность проведения встречи с азербайджанской стороной по механизмам верификации в Москве в ближайшем будущем? Когда?
— Десятого октября министры иностранных дел России, Армении и Азербайджана приняли в Москве совместное заявление, пункты которого представляют собой дорожную карту. Первые три, которые касаются прекращения огня, необходимости согласовать его конкретные параметры, обменяться телами погибших и военнопленными, должны быть выполнены немедленно и без предварительных условий.
Главным препятствием на переговорах была неготовность Азербайджана принять на себя обязательство по устойчивому и проверяемому перемирию. Азербайджан отказывается от создания механизмов верификации, его давняя позиция заключается в том, чтобы избегать устойчивого режима прекращения огня и оставлять пространство для взаимных обвинений.
Сейчас по верификационным механизмам идут консультации между министерствами обороны России, Армении и Азербайджана. Пока Азербайджан отказывается конструктивно участвовать в выработке параметров режима прекращения огня и продолжает масштабные военные действия.
— Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что в Нагорном Карабахе для контроля за соблюдением перемирия следовало бы разместить российских военных наблюдателей, но последнее слово остается за Ереваном и Баку. На ваш взгляд, могло бы это стать эффективной мерой?
— Армения всегда поддерживала идею постоянного мониторинга режима прекращения огня, которая была предложена сопредседателями Минской группы ОБСЕ после эскалации в апреле 2016 года. Армения и Азербайджан согласились на расширение мониторинговой группы спецпредставителя председательствующей в ОБСЕ страны и создание механизма по расследованию случаев нарушения перемирия. Однако затем Азербайджан отказался выполнять эти договоренности.
Это еще раз показывает, что ни вчера, ни сегодня Азербайджан не заинтересован в устойчивом и проверяемом перемирии. А наша точка зрения не изменилась, и мы поддерживаем размещение наблюдателей.
— Президент Азербайджана Ильхам Алиев недавно заявил, что заявление, сделанное сторонами по завершении переговоров в Москве, подразумевает вывод армянских сил из Нагорного Карабаха. Он добавил, что Баку ожидает, что будет представлен график вывода армянских военнослужащих. Как вы оцениваете такое заявление? Готов ли Ереван обсудить с Баку график вывода армянских войск из Нагорно-Карабахского региона?
— В эти дни президент Алиев сделал много вводящих в заблуждение и противоречивых заявлений, которые не заслуживают комментариев. Есть трехстороннее совместное заявление от 10 октября, оно было подтверждено 10 и 25 октября. Ни о чем, чего нет в этом тексте, стороны не договаривались.
— Четырнадцатого октября Минздрав Армении сообщил, что 14-летний мальчик был ранен на территории Армении в результате атаки азербайджанского беспилотника. Однако Минобороны Азербайджана это обвинение отвергло. Будет ли Армения обращаться в ОДКБ по поводу этого инцидента или в случае повторения нападения Азербайджана на территорию Армении? Считаете ли вы необходимым участие ОДКБ в нагорнокарабахском урегулировании на данном этапе?
— Армения продолжает тесные консультации как с ОДКБ, так и отдельно со странами — членами ОДКБ, и информирует своих союзников о ситуации "на земле".
— По некоторым данным, новая группа сирийских боевиков готовится к переброске в Нагорный Карабах через территорию Турции. При этом президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по-прежнему опровергает подобного рода утверждения. Есть ли у вас информация или свидетельства о планируемой отправке новых боевиков из Сирии в Нагорный Карабах?
— Есть неопровержимые фактические доказательства присутствия и продолжающейся отправки Турцией иностранных боевиков-террористов из Сирии и Ливии. Это подтверждается разведывательными данными стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ и репортажами из самой зоны конфликта.
— Официальный представитель правительства Ирана Али Рабии подтвердил готовность Тегерана выступить посредником в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. Считаете ли вы, что Иран может быть полезен в качестве посредника? Ведутся ли уже переговоры по этому вопросу между Арменией и Ираном?
— Иран — очень важная страна в нашем регионе, и, в отличие от Турции, она занимает ответственную и конструктивную позицию, когда речь идет о региональной безопасности и мире. В то же время сопредседатели Минской группы — единственный согласованный на международном уровне формат посредничества и переговоров, роль которых была подтверждена в Совместном заявлении от 10 октября и последующих заявлениях от 17 и 25 октября.
— Президент Азербайджана настаивает, чтобы Турция, давний союзник Баку, была вовлечена в переговоры по мирному урегулированию в Нагорном Карабахе де-юре или де-факто. Что вы думаете о включении Турции в переговорный процесс? Будет ли это полезным? Согласится ли Армения на участие Турции в переговорах, если Анкара сделает официальное предложение?
— Никто, включая саму Турцию, не может сказать, что она действовала как беспристрастный или нейтральный игрок в контексте нагорнокарабахского конфликта. Именно Турция еще до того, как Азербайджан высказал свое мнение по этому поводу, отвергла призыв к немедленному прекращению боевых действий, выдвинутый 1 октября президентами США, России и Франции. Турция рассматривает этот конфликт как возможность проецировать свое влияние на еще один соседний регион — Южный Кавказ. Такой политике использования конфликта и причинения огромных человеческих страданий народам региона ради проецирования своей власти следует противостоять, а не поощрять.
— Первый этап мирного урегулирования конфликта, предложенный сопредседателями Минской группы ОБСЕ, потенциально может включать размещение миротворцев в Нагорном Карабахе для обеспечения устойчивого режима прекращения огня. Готова ли Армения рассмотреть вопрос об их размещении? Если да, то на каких условиях? Есть ли принципиальная позиция, из каких стран они могут быть?
— Операция по поддержанию мира всегда была частью основных принципов и, следовательно, важным компонентом урегулирования конфликтов. На данном этапе сложно предложить исчерпывающий перечень требований, связанных с миротворческой операцией. Но что можно подчеркнуть с самого начала: любой миротворческий механизм не может включать тех, кто на словах и деле действует не нейтрально, а как сторона в конфликте.
Джейхун Байрамов: перемирие — еще не урегулирование конфликта в Карабахе
Корреспонденты РИА Новости взяли параллельные письменные интервью у глав МИД Армении и Азербайджана, им были заданы схожие вопросы. Министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов рассказал, на какой стадии сейчас находятся переговоры о верификации перемирия в Нагорном Карабахе, прокомментировал информацию об иностранных наемниках в регионе, сообщил, что в Баку думают о возможности посредничества Ирана или участия в ситуации ОДКБ. Он также поделился мнением о том, какова роль Турции и что вообще нужно для урегулирования конфликта.
— На какой стадии сейчас переговоры о механизмах верификации прекращения огня в Нагорном Карабахе, когда они смогут заработать? Каковы препятствия на этом пути? Рассматривает ли Азербайджан возможность встречи с армянской стороной по этому поводу в Москве в ближайшее время? Есть ли приблизительные даты?
— Несмотря на то что с 27 сентября 2020 года наши вооруженные силы успешно вели ответные операции и освобождали наши территории от оккупации, Азербайджан в духе доброй воли и гуманизма согласился на гуманитарное перемирие. Совместное заявление, принятое в Москве 10 октября, было затем подтверждено при посредничестве Франции 18 октября и позднее при посредничестве США 24 октября. Армения грубо нарушила все эти договоренности о немедленном гуманитарном перемирии. Очевидно, Армения не заинтересована в переговорном урегулировании конфликта. Ее премьер-министр четко заявил, что дипломатического решения конфликта нет. Их конечная цель — укрепить статус-кво, основывающийся на оккупации.
Но сейчас ситуация на земле изменилась. Нет больше статус-кво. Нет больше бывшей линии соприкосновения. Азербайджанская армия освободила от военной оккупации Армении много деревень, городов и стратегических высот. За переговорами о прекращении огня должны немедленно последовать субстантивные переговоры на основе базовых принципов, как и записано в московском совместном заявлении от 10 октября. Прекращение огня не означает урегулирования конфликта, и никакой механизм верификации не заменит устойчивого решения конфликта. Чтобы принести в регион мир, нам нужно избавиться от самого факта оккупации. Армянские силы должны уйти с оккупированных территорий Азербайджана, как этого четко требуют соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН от 1993 года.
— Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что для обеспечения перемирия, о котором договорились в Москве, на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе для обеспечения соблюдения режима прекращения огня должны быть размещены российские военные наблюдатели, но окончательное решение — за Баку и Ереваном. Считаете ли вы, что это было бы эффективной мерой?
— Нужно иметь в виду, что мы говорим о суверенной территории Азербайджана. Размещение любых сил, включая наблюдателей, должно быть согласовано с правительством Азербайджана.
Внедрение механизмов мониторинга за соблюдением прекращения огня должно быть синхронизировано с процессом урегулирования. В противном случае без конкретной приверженности Армении выводу ее сил с оккупированных территорий Азербайджана наблюдатели просто служили бы цели закрепления ситуации, основывающейся на оккупации.
Для прекращения огня сейчас нужны твердая приверженность Армении ее обязательствам, начало вывода армянских вооруженных сил с азербайджанских территорий.
— Президент Ильхам Алиев недавно сказал, что заявление по итогам переговоров в Москве подразумевает вывод армянских войск из Нагорного Карабаха. Он также отметил, что Баку ожидает, что будет представлен график вывода армянских военных. Есть ли у Азербайджана предложения по этому графику? Готов ли, по вашему мнению, Ереван решать этот вопрос?
— Вопрос о сроках вывода армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана не нов, он уже упоминался в резолюциях Совета Безопасности ООН еще в 1993 году. Эти резолюции требуют немедленного, полного и безоговорочного вывода войск со всех оккупированных территорий Азербайджана. Резолюции № 874 и № 884 призывают к выводу оккупационных сил с оккупированных территорий Азербайджана в соответствии с "скорректированным графиком неотложных шагов по осуществлению резолюций 822 и 853 Совета Безопасности", согласованным Минской группой ОБСЕ. Члены Минской группы согласовали график вывода армянских войск с азербайджанских территорий, и он был приложен к резолюциям СБ ООН.
Все эти годы правительство Армении игнорировало требования международного сообщества и продолжало свою агрессивную политику против Азербайджана. Теперь, когда ситуация на земле изменилась и Азербайджан приступил к освобождению своих территорий от военной оккупации и обеспечению выполнения соответствующих резолюций, Армения должна наконец осознать, что единственный путь к урегулированию конфликта, достижению мира и процветания в регионе требует соблюдения норм и принципов международного права, уважения территориальной целостности и нерушимости международно признанных границ государств, прекращения незаконного присутствия ее сил на суверенных территориях Азербайджана.
— Считает ли Азербайджан необходимым привлечь к ситуации в Нагорном Карабахе Организацию договора о коллективной безопасности?
— Азербайджан не поддерживает идею расширения контекста конфликта или его зоны. Обстреливая со своей территории азербайджанские города, жилые районы и население, расположенные вдали от зоны конфликта, Армения пытается заставить Азербайджан открыть ответный огонь и тем самым втянуть в конфликт третьи государства. Мы дали понять, что не будем отвечать на подобные провокации Армении. Наша реакция будет на поле боя в виде освобождения оккупированных территорий Азербайджана.
— По некоторым данным, очередная группа сирийских боевиков готовится к переброске в Нагорный Карабах через территорию Турции. При этом президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по-прежнему опровергает подобного рода утверждения. Есть ли у вас информация или свидетельства о планируемой отправке новых боевиков из Сирии в Нагорный Карабах?
— Поддержка Турцией Азербайджана заключается в позиции, которая основывается на правилах и принципах международного права, резолюциях Совета Безопасности ООН, которые требуют немедленного, полного и безусловного вывода армянских военнослужащих с оккупированных территорий Азербайджана.
Истории о, как вы говорите, иностранных наемниках или боевиках из Сирии — пример дезинформации, которую распространяют некоторые страны. До настоящего момента не было ни одного доказательства от тех, кто распространяет эти fake news. В отличие от Армении, которая на протяжении нескольких лет страдает от демографического кризиса и не может пополнить вооруженные силы страны, у Азербайджана полноценные вооруженные силы, профессиональные и мощные. Не нужно никаких внешних сил, включая незаконные формирования, чтобы защитить территориальную целостность нашей страны.
С другой стороны, есть множество фактов использования террористических групп и наемников в военных операциях Армении во время оккупации Нагорного Карабаха и близлежащих территорий Азербайжана. У нас есть достоверные данные разведки, основывающиеся на нескольких источниках, что террористы из РПК (Рабочей партии Курдистана) и армяне из стран Европы и Ближнего Востока сражаются на стороне Армении. В недавнем интервью Al Jazeera президент Армении признал, что армяне из разных стран мира приезжают в Армению, чтобы воевать против Азербайджана.
— Официальный представитель правительства Ирана Али Рабии подтвердил готовность Тегерана выступить посредником в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. Считаете ли вы, что Иран может быть полезен в качестве посредника?
— Иран — крупная соседняя страна, которая заинтересована в мире и стабильности в регионе. Иран поддерживает территориальную целостность Азербайджана и его законную борьбу за ее восстановление в международно признанных границах. Много раз Иран предлагал свою помощь и посредничество между Азербайджаном и Арменией для того, чтобы найти мирное решение конфликта. Мы высоко ценим эти усилия Ирана. Сейчас продолжаются консультации в Минской группе ОБСЕ. Иран в нее не входит, и его роль посредника должна быть одобрена обеими сторонами (конфликта). Но на практике, вне зависимости от переговорного формата, главное препятствие на пути политического решения конфликта — деструктивная позиция Армении, которая продолжает свою политику по военной оккупации территорий Азербайджана. Для того чтобы любые переговоры стали успешными, Армения должна выполнить требования резолюций СБ ООН и прекратить агрессивную политику, направленную против Азербайджана.
— Почему, по мнению Азербайджана, Турция должна участвовать в процессе переговоров по Нагорному Карабаху? Формата Минской группы ОБСЕ недостаточно?
— В действительности Турция входит в Минскую группы ОБСЕ. Она соседствует со всеми тремя странами Южного Кавказа и активно вовлечена в дела региона.
Позиция Турции по урегулированию этого конфликта основывается на нормах и принципах международного права, включая Заключительный хельсинкский акт. Турция поддерживает территориальную целостность Азербайджана в его международно признанных границах как ключевой фактор устойчивого мира, безопасности и стабильности в регионе.
Азербайджан участвует в переговорах по урегулированию конфликта уже много лет. Эти переговоры ясно показали, что Армения на заинтересована в том, чтобы найти решение этого конфликта, их конечная цель — аннексия азербайджанских территорий. Если международное сообщество, включая страны Минской группы ОБСЕ, потребовало, как это делала Турция все эти годы, чтобы Армения прекратила оккупацию азербайджанских территорий и приступила к переговорам, ориентированным на результат, то у нас, конечно же, были бы конкретные результаты переговоров. Так что для урегулирования конфликта нужна твердая позиция государств, которые потребовали бы от Армении выполнения резолюций Совета Безопасности ООН и уважения международно признанных границ Азербайджана.
— По предложению сопредседателей Минской группы ОБСЕ, первая стадия мирного урегулирования конфликта может включать размещение в Нагорном Карабахе миротворцев, которые обеспечивали бы устойчивость режима прекращения огня. Готов ли Азербайджан рассмотреть такую возможность? При каких условиях? Есть ли принципиальная позиция о том, из каких стран могут быть эти миротворцы?
— Тема международных миротворцев не нова. Это один из элементов процесса урегулирования конфликта, часть базовых принципов, которые много лет были в основе мирных переговоров. Об этом говорится в решении будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, в котором Группе планирования высокого уровня поручается разработка плана по созданию, определению структуры и деятельности многонациональных миротворческих сил ОБСЕ в Нагорном Карабахе. Подчеркну еще раз, что любое размещение миротворцев на суверенной азербайджанской территории требует согласия правительства Азербайджана.
КОНЕЦ АМЕРИКАНСКОЙ МОЩИ
ЭЛИОТ КОЭН
Декан Школы передовых международных исследований Пола Нитце при Университете Джона Хопкинса.
ПЕРЕИЗБРАНИЕ ТРАМПА ОЗНАМЕНУЕТ ПЕРМАНЕНТНЫЙ УПАДОК
В преддверии выборов многочисленная армия противников Трампа среди американских интеллектуалов сплачивает ряды, чтобы объяснить, каким кошмаром закончится его – свят-свят-свят! – переизбрание. Публикуем очень показательный анализ видного учёного-международника.
Если президенту Дональду Трампу удастся переизбраться, многие вещи никак не изменятся. Его узкое мировоззрение по-прежнему будет определять внешнюю политику США. Непоследовательность подходов, презрение к союзникам, симпатии к диктаторам – всё это останется неизменным и в ходе второго срока.
Но если выйти за рамки конкретных политических шагов, победа Трампа будет означать кардинальные перемены в отношениях Соединённых Штатов с остальным миром. Сигнал будет очевиден: Вашингтон отказывается от стремлений к глобальному лидерству и моральных приоритетов на международной арене. Наступит период хаоса и конфликтов, страны будут действовать по законам джунглей и заботиться только о себе. Второй срок Трампа подтвердит опасения многих: сияющий град на холме померк, а американская мощь осталась в прошлом.
Кампания на достижениях первого срока
Первый президентский срок Трампа вполне может служить гидом для второго. Под его руководством США отказались от нескольких значимых международных обязательств, включая Парижское соглашение по климату, и перешли к охлаждению отношений с союзниками по НАТО. Страна вступила на путь конфронтации с Китаем и ведёт непоследовательную политику в отношении России – восхищение Трампа президентом Путиным противоречит враждебности к Москве, которая широко распространена среди конгрессменов и чиновников. Тесные отношения администрации с Израилем, а также партнёрство с арабскими государствами Персидского залива ускорили трансформацию политики на Ближнем Востоке. Вопрос палестинской государственности отошёл на второй план, фокус сместился на создание коалиций в противовес Ирану и Турции. Забота о правах человека превратилась в инструмент, рычаг воздействия «реалполитик» и внутренней политики. Американские чиновники игнорируют Латинскую Америку и Африку, а отношения с азиатскими странами рассматривают сквозь призму торговли.
Трамп и его советники придерживаются упрощённого мировоззрения в соответствии со слоганом «Америка прежде всего». Они знают о коннотации этой фразы 1940-х гг., когда это был лозунг движения против вступления США во Вторую мировую войну, но их это не беспокоит. Они не намерены участвовать в проектах по продвижению свобод или их защите, хотя могут использовать права человека как дубинку против Китая. Им не нравятся международные организации, в том числе те, которые Соединённые Штаты помогали создавать после Второй мировой. В отличие от своих предшественников, они считают лидерство в этих институтах не инструментом американской мощи, а её ограничителем. (Китайцы придерживаются диаметрально противоположной точки зрения, поэтому активизируют деятельность в рамках ООН.) Администрация Трампа рассматривает мир как арену жёсткого коммерческого и военного соперничества, где у США нет друзей – только интересы.
Второй срок Трампа необратимо разрушит репутацию Америки как стабильной и предсказуемой державы.
Конечно, существуют внутренние противоречия, особенно заметные в отношениях с Россией, но в целом это хорошо узнаваемое эхо старых подходов в американской внешней политике. Оно отражает, как писал 25 лет назад историк Артур Шлезингер, желание «вернуться к истокам». К наивной и недостижимой форме изоляционизма.
Шлезингер недооценивал, насколько Соединённые Штаты всегда были державой, вовлечённой в глобальные дела, собственные ценности периодически толкали страну на зарубежное вмешательство – иногда оправданное, иногда глупое. Но изоляционистский импульс в его изначальной воинственной форме присутствовал в американской политике уже давно. Трамп просто сформулировал одну из его версий: весь мир дурачит американцев, международные институты – порочные инструменты тех, кто хочет ограничить суверенитет США, кровопролитие и ужасы в других местах не затронут гигантскую республику, окружённую двумя великими океанами и двумя гораздо более слабыми соседями.
Конечно, сформулированная Трампом версия имеет свои отличия. И даже если политический курс можно считать более-менее нормальным или ожидаемым (произраильский уклон, например, или подозрительность в отношении ООН), то стиль и реализацию таковыми назвать никак нельзя.
Стиль и содержание
Первый срок администрации Трампа характеризовался периодическими вспышками пафосных заявлений, оскорблений и пикировок с союзниками, а также комплиментами дружественным или льстивым диктаторам. Следует также отметить административную некомпетентность, усугублявшуюся нежеланием республиканцев-профессионалов по вопросам внешней политики и нацбезопасности работать с лидером, которого они презирают. Поэтому вопрос второго срока нужно рассматривать как с точки зрения содержания (политика администрации), так и стиля (её тон и состав).
В плане политики главная неопределённость связана с желанием Трампа обеспечить себе место в истории – достаточно распространённая мотивация у президентов, переизбранных на второй срок. Президент обычно стремится удовлетворить свои амбиции, заключив крупную сделку, главным фаворитом остаётся палестино-израильское урегулирование, а также прекращение войн и примирение со старыми противниками.
Идея заключения крупных сделок отлично вписывается в представление Трампа о самом себе – успешный бизнес-магнат перенёс коммерческую мудрость в сферу управления государством. Крупнейшей сделкой могут стать торговые переговоры с Китаем, которые одновременно позволят сгладить стратегическую напряжённость между двумя странами. К менее крупным можно отнести мирное соглашение между Израилем и Палестиной и, возможно, какое-то значимое урегулирование отношений с Россией. Чтобы добиться этих договорённостей, Трамп, не раз терпевший банкротство и принимавший ошибочные бизнес-решения по казино, авиакомпаниям и гольф-клубам, пойдёт на многое. Например, КНДР он подарил президентские визиты и приостановку военных учений с Южной Кореей, не потребовав ничего взамен. Значит, можно ожидать чего-то впечатляющего – передачи Тайваня КНР или уступок по промышленному шпионажу Китая в США.
Однако ни одна из этих сделок не лежит на столе переговоров. Соперничество Вашингтона и Пекина обусловлено не только геополитической логикой, но и глубоким взаимным недоверием, а также стремлением Си Цзиньпина вывести регион из-под американского влияния. Даже если Трамп захочет пойти на сделку, Пекин не будет ждать его за столом переговоров, а если соглашение всё-таки удастся заключить, оно затеряется в коридорах Конгресса. Переговоры между Израилем и Палестиной вряд ли дадут палестинцам соглашение лучше заключённого при Клинтоне (скорее оно будет гораздо хуже) и не удовлетворят их стремление к полноценной государственности и столице в Иерусалиме. Что касается потепления в отношениях с Россией, симпатии Трампа к Путину разделяют немногие конгрессмены-республиканцы и сотрудники администрации.
И тут мы переходим к теме стиля. Риторика Трампа в отношении традиционных союзников – постоянные оскорбления: его не заботят их интересы и опасения. Даже если он действительно считает, что Соединённые Штаты могут действовать в одиночку, будет трудно заключить сделку с Китаем без поддержки ключевых азиатских союзников. Палестино-израильское мирное урегулирование невозможно без учёта позиций арабских государств, а соглашение с Россией – без поддержки Европы. Кроме того, Трамп окажется в ловушке административной некомпетентности. Разочаровавшись в своих сотрудниках, он поймёт (уже начал понимать), что внешнюю политику делают не только в Белом доме. Некомпетентность персонала и его нехватка приведут к срыву его усилий, как намеренному, так и случайному.
Конечно, у Трампа не будут полностью связаны руки. Если он прикажет вернуть домой войска из Афганистана, Ирака или даже из Европы, это произойдёт, хотя поразительно, насколько успешно назначенные им самим чиновники затянули вывод американских войск из Сирии. Однако если Трамп будет настаивать, ему удастся вывести войска и отказаться от обязательств. Подобные шаги укрепят его имидж миротворца.
Второй срок Трампа – как если бы изоляционист Роберт Тафт победил Дуайта Эйзенхауэра на праймериз Республиканской партии в 1952 г., а потом перенёс тяжёлое психическое заболевание.
Нет оснований ожидать, что пафос, непоследовательность, воинственный нарциссизм и авантюризм Трампа уменьшатся после второй чудесной победы над более популярным оппонентом-демократом.
Его нестабильная версия «Америки прежде всего» нанесёт больший ущерб, чем традиционное «возвращение к истокам», о котором писал Шлезингер.
Репутация США как стабильной и предсказуемой державы будет необратимо разрушена. Избрание Трампа благодаря минимальному преимуществу в трёх штатах можно считать случайностью, американской разновидностью политического вируса, поразившего в последние годы многие демократические государства, Переизбрание станет более тревожным сигналом – либо система фундаментально несовершенна, либо Соединённые Штаты переживают моральный коллапс. В обоих случаях дни американского мирового лидерства будут сочтены. Страна, построившая международные институты, укреплявшая базовые ценности свободы и верховенства закона и выполнявшая обязательства перед союзниками, уйдёт в прошлое. США останутся великой державой, но другого рода.
Закон джунглей
Проблемы, вызванные президентством Трампа, и нанесённый им ущерб репутации страны будет тяжело пережить даже самым яростным критикам главы Белого дома. Это будет означать возврат к миру, где действует только закон джунглей – как в 1920–1930-е гг. и даже хуже, потому что на периферии не будут маячить Соединённые Штаты, готовые пробудиться и спешить на помощь.
Это будет мир радикальной самоподдержки, где все инструменты власти окажутся легитимированы главным фактором – необходимостью. Государства будут стремиться получить ядерное оружие, совершать убийства, применять биологическое оружие ради собственной безопасности. Возрастет привлекательность авторитарных режимов.
Даже как великая держава Америка будет ослаблена из-за внутренней разобщённости. Второй срок Трампа, полученный путём подавления воли избирателей, умелым маневрированием республиканцев, а также благодаря особенностям Коллегии выборщиков, приведёт к политической нестабильности. Республиканская партия демографически обречена, так как опирается на поддержку сокращающейся и стареющей части электората. Лидеры партии об этом знают, как и их оппоненты. На улицах американских городов уже происходит политически мотивированное насилие, и оно будет только нарастать. Гражданская война не начнётся, но вполне можно допустить политические убийства – как сторонниками Трампа, так и его радикальными оппонентами. Противники США за рубежом, безусловно, воспользуются возможностью раздуть пламя.
Последствия второго срока Трампа могут быть самыми непредсказуемыми. Произойдёт сдвиг в мировом восприятии США. С момента основания Соединённые Штаты всегда были землей будущего и постоянного прогресса, незаконченного, строящегося града на холме – несмотря на трудности и недостатки. После переизбрания Трампа США будут восприниматься как памятник прошлому.
Не распавшееся государство, а большая держава в упадке, чьё время ушло.
Соединённые Штаты сталкивались с радикальным пересмотром собственного имиджа и раньше. Гражданская война поставила под вопрос существование единого государства, а Великая депрессия пробудила сомнения по поводу выбранной политической и экономической модели. В обоих случаях уникальные лидеры, руководствуясь идеалами отцов-основателей, осознавали необходимость указать американцам путь к сияющему будущему. Поэтому в предложенных Авраамом Линкольном законах говорилось о необходимости развития земель американского Запада, а Франклин Рузвельт убеждал американцев, что им некого бояться, кроме себя самих.
Слоган Трампа звучал так: «Вернём Америке величие». Более показательно выражение «американская бойня», которое Трамп употребил в инаугурационной речи в 2017 году. Президент принял точку зрения, которая ведёт к упадку и подрывает всё то хорошее, что США способны сделать для мира. Его представление о величии пугающе бессодержательно, его политическая привлекательность базируется на недовольстве, страхе быть вытесненным и отчаянии. Переизбрание Трампа будет означать, что США вступили в многоаспектный кризис, потенциально такой же глубокий, как в 1850-х и 1930-х гг., но на этот раз во главе страны будет стоять президент, ослабленный из-за собственного нарциссизма, некомпетентности и неправильного понимания «последней и лучшей надежды человечества», как говорил его предшественник-республиканец.
В заложниках у террористов
Боевики держат в тюрьмах журналистов, медиков и учителей
Текст: Юрий Гаврилов
Тревожные новости пришли от наших военных в Сирии. Жители Идлибской зоны деэскалации сообщили им о продолжающихся арестах и похищениях общественных деятелей и рядовых граждан, выступающих против незаконных вооруженных формирований и бесчинств в отношении местного населения.
"По имеющимся данным, в настоящее время боевики запрещенной в РФ террористической организации "Хайат Тахрир Аш-Шам" насильственно удерживают в тюрьмах и других местах лишения свободы не менее 2116 человек, включая сотрудников средств массовой информации, медиков, учителей и представителей духовенства", - рассказал замруководителя российского миротворческого центра контр-адмирал Александр Гринкевич.
Проблема в том, что за соблюдением режима прекращения огня и порядок в Идлибе отвечают турецкие военные. Наши офицеры неоднократно просили их разобраться с окопавшимися в этой провинции боевиками. Тем более что именно оттуда террористы систематически запускают самодельные дроны для ударов по российской авиабазе в Хмеймиме.
Атаки беспилотников успешно пресекают наши средства ПВО. Но факт остается фактом: в Идлибе бандиты чувствуют себя комфортно и фактически хозяйничают в местных населенных пунктах. Вот почему контр-адмирал Гринкевич в очередной раз призывал Турцию принять действенные меры по ликвидации там террористических формирований и освобождению незаконно удерживаемых боевиками сирийцев.
Напомним, что ранее наш миротворческий центр неоднократно сообщал о готовящихся в Идлибе провокациях с отравляющими веществами. Не далее как в сентябре российские военные обнародовали план террористов из "Хайат Тахрир Аш-Шам" применить "химию" против мирного населения в районе высоты Джебель -Завия. С помощью репортеров зарубежных СМИ они собирались снять это на видео, распространить кадры в интернете и обвинить в химатаке армию президента Асада. Террористов нисколько не смущает, что химического оружия в арсеналах правительственных войск Сирии нет - его полностью уничтожили. Не смущает данный факт и их западных покровителей.
Ничего нового и тут нет. Достаточно вспомнить, как подобные фейковые ролики в различных городах Сирии готовили так называемые "Белые каски". И как потом их постановочные съемки американские военные использовали в качестве предлога для ракетных ударов по позициям и объектам правительственных войск. Эту тактику взяли на вооружение террористы.
Здравствуй, оружие!
истёк срок действия международного эмбарго на торговлю оружием с Ираном
Леонид Ивашов
18 октября истёк срок действия международного эмбарго на торговлю оружием с Ираном, установленного в 2015 году. В соответствии с ядерной сделкой группа мировых держав – Китай, Франция, Россия, Великобритания, США и Германия – ослабила санкции против Ирана в обмен на ограничение его деятельности в ядерной сфере. В августе 2020 года США внесли в ООН проект резолюции о продлении оружейного эмбарго, однако он принят не был. «Теперь мы сможем продавать оружие кому хотим и покупать у кого хотим. Мы поздравляем дорогой народ Ирана и сообщаем добрую весть: 10 лет жестокого эмбарго закончились», – заявил президент Исламской Республики Иран Хасан Рухани.
Не помню, чтобы американцы терпели такое поражение. На голосовании в ООН их поддержала лишь одна микроскопическая Доминиканская Республика. 11 членов Совбеза воздержались. А основные союзники США по НАТО – Британия, Франция и Германия – проголосовали «против», причём поставив США на место в довольно жёсткой манере.
За некоторым исключением, Иран получает возможность покупать обычное вооружение. И теперь у нас есть возможность сотрудничества с ним в этой сфере. Тем более что Иран уже намекал о намерениях закупить у нас современные тяжёлые истребители типа «Су». Тегеран нуждается также в наших современных танках и ПВО. Есть интерес и по морским вооружениям, и по сухопутным. Но не всё так просто, как хотелось бы. Наши отношения с Ираном не идеальны. Во-первых, в 2015 году мы проголосовали за санкции против Ирана. Во-вторых, несмотря на то, что в Сирии мы действовали совместно и согласованно с Тегераном, на деле мы отошли от своей первоначальной позиции – никто незаконно не должен присутствовать на территории и в воздушном пространстве Сирии, а мы допустили присутствие американцев и турок. Более того, последние оккупировали значительную часть сирийской территории, где ведут боевые действия с курдами, держат свои подразделения боевиков и так далее. Кроме того, Израиль практически безнаказанно имеет возможность наносить удары и по иранским и проиранским силам в Сирии. Наши же средства противовоздушной обороны ни разу даже не обстреляли израильские цели. В таких вещах наши позиции с Ираном расходятся.
Кроме того, как это ни прискорбно, Россия – не очень надёжный военный партнёр. Во-первых, прежде мы уже отказали Тегерану в продаже систем С-300 и С-400, отдав их туркам. Контракт уже был готов, но всё отменилось в последний момент. Так что иранцы имеют вполне обоснованные сомнения. На наши отношения с турками Тегеран также смотрел несколько ревниво. И хотя на Ближнем Востоке чётко обозначились наши союзнические отношения по Сирии, мы, тем не менее, метались между Анкарой и Тегераном. Это тоже не добавляет иранскому руководству уверенности в надёжности наших поставок.
Также надо помнить, что иранцы – очень трудные переговорщики. Мне доводилось вести переговоры с Тегераном. Там существует многоступенчатая система принятия решений, в которую включена также и духовная элита. У Ирана есть особый орган – Совет по целесообразности, где доминируют духовные лица, который определяет, целесообразно ли вообще или только на данный момент заключать то или иное соглашение. Так что повторюсь: Иран – трудный переговорщик, но, если договорённость достигнута, он – твой надёжный партнёр. Они не выходят из соглашений и не кидают никого в последний момент.
Всё это привело к возникновению некой натяжки, в результате которой может получиться так, что все выгоды от возможного экспорта вооружений в Иран получит Китай, а не РФ. И скорее всего, так и будет.
Китай сегодня становится главным партнёром Ирана. Пекин и Тегеран и так имеют за спиной 25-летнюю стратегическую программу сотрудничества в силовой сфере, а теперь прорабатывается новый пакт о сотрудничестве между Пекином и Тегераном. Это мощнейшее многоспектральное соглашение более чем на 400 млрд. долларов, и этот долгосрочный проект для Ирана более интересен, чем российские предложения. Кроме того, Китай закупает у России лицензии на производство вооружения и фактически копирует нас. У них уже есть неплохие танки, средства ПВО и так далее, хоть и уступающие нашим. Пекин наверняка будет закрывать глаза на иранскую ядерную программу. Китай мощно вкладывается в иранскую инфраструктуру, прежде всего – в углеводородную энергетику. Естественно, расплачиваться Иран будет закупками китайского вооружения.
Может возникнуть вопрос: не приведёт ли всё это к обострению ситуации и к открытым военным столкновениям? Ведь и Израиль, и Саудовская Аравия крайне не заинтересованы в новом положении Ирана. Звучат рассуждения: не попытаются ли они сейчас спровоцировать военные действия, для того чтобы не допустить перевооружения Ирана? Во-первых, пока он ещё не перевооружился, а во-вторых, пока он ещё не развернул программу поставки вооружения антиизраильским силам на Ближнем Востоке, о чём они открыто говорят.
На мой взгляд, вопрос о том, попытаются или не попытаются, даже не стоит. Если руководители спецслужб Саудовской Аравии и особенно Израиля не попытаются, то будут просто изгнаны со своих должностей – ведь сейчас это их основная задача. Очевидно, что в вопросах иранской ядерной программы они пойдут на многое, особенно Израиль. Обязательно будут и диверсии, как в июле, когда был совершён теракт против иранского ядерного центра в Натанзе, и попытки спровоцировать конфликт между Саудовской Аравией и Ираном, как в случае с неизвестными беспилотниками, атаковавшими саудовские терминалы. Всё это будет. И тогда перед Ираном встаёт вопрос: будет ли Китай в таком случае вести себя более решительно, чем Россия? А если будет объявлена война? То есть и здесь Иран тоже стоит перед выбором. Так что ответ на вопрос, будут ли иранцы покупать наше вооружение, неоднозначен. Безусловно, что-то будут. Но надеяться, что Иран сейчас побежит и на любых условиях будет закупать у нас оружие, не приходится. Тегеран в этих вопросах очень осторожен.
«Грайворон» – испытание морем
В состав Черноморского флота в скором времени войдёт ещё один МРК нового проекта.
Малый ракетный корабль «Грайворон» проекта 21631, построенный на Зеленодольском судостроительном заводе имени А.М. Горького, после швартовных испытаний и проверки работы основных общекорабельных систем и главной энергетической установки, завершающей отделки жилых и служебных помещений проходит ходовые и государственные испытания в Чёрном море. Новый МРК стал девятым кораблём новой серии «Буян-М», который был построен на верфях Татарстана. Корабль, заложенный в 2015 году, своё название получил в честь старинного города в Белгородской области. После завершения испытаний в море его включат в состав флота.
После укомплектования моряками-профессионалами экипаж этого корабля прошёл переподготовку в Учебном центре ВМФ в Санкт-Петербурге. Его специалисты стажировались на предприятиях промышленности, где изучили технические средства, корабельное оборудование и вооружение, которые им предстоит эксплуатировать в дальнейшем.
По программе испытаний, прибыв в Новороссийск, малый ракетный корабль «Грайворон» прошёл первичную электромагнитную обработку, в ходе которой было проведено размагничивание корпуса корабля с применением специального безобмоточного стенда, и приступил к реализации испытательных мероприятий.
Как пояснил командир корабля капитан 3 ранга Глеб Козаков, экипаж МРК «Грайворон» совместно со специалистами судостроительного завода в настоящее время проверяет работу энергетических установок на различных режимах эксплуатации, рулевого управления, вспомогательных механизмов, средств связи, навигации и других систем корабельного оборудования, а также мореходные характеристики корабля.
Испытания проводятся по технологическим таблицам штатным экипажем совместно с заводской сдаточной командой с целью проверки основных тактико-технических параметров корабля, всех его устройств, механизмов и оборудования на соответствие заданным техническим условиям. В море экипаж проводит коммутацию, настройку и согласование аппаратуры систем управления кораблём.
На этапе государственных испытаний основные усилия будут сосредоточены на проверке согласованной работы системы управления всеми видами корабельного оружия при получении целеуказания и во время выполнения испытательных стрельб в морском полигоне. По завершении мероприятия судостроители совместно с экипажем проведут ревизию систем, устройств и механизмов и продолжат подготовку корабля к следующему этапу по плану государственных испытаний.
– «Грайворон» – многоцелевой корабль, оснащённый самыми современными образцами артиллерийского, ракетного, противодиверсионного, зенитного и радиотехнического вооружения, – не без командирской гордости говорит о своём заведовании капитан 3 ранга Глеб Козаков. – Под стать «железу» и экипаж МРК – большинство специалистов имеет высшее, среднее техническое и среднее специальное образование. Военная служба на море – их осознанный жизненный выбор.
Применение в строительстве ракетных кораблей шифра «Буян-М» самых современных конструкторских разработок и передовых технологий делает их по-своему уникальными. Представитель Зеленодольского судостроительного завода Яков Кушнир считает, что особенности конструкции и комплектации дают кораблю больше динамики, маневренности и ударной силы.
– Это тот самый случай, когда мал золотник, да дорог, – поясняет он. – Что говорить, кораблей такой модификации, способных при своём относительно скромном водоизмещении нести на борту столь солидный набор вооружения, нет в составе военных флотов стран НАТО. Практика применения первых кораблей серии полностью развеяла мнение скептиков о сомнительности перспектив МРК проекта 21631. «Буян-М» показал и высокую мореходность, и мощь своего вооружения.
Особенно наглядно это проявилось, когда с трёх малых ракетных кораблей проекта 21631 Каспийской флотилии был осуществлён залповый пуск 26 крылатых ракет морского базирования 3М-14 комплекса «Калибр-НК». Преодолев около 1500 километров, они с высокой точностью (круговое вероятное отклонение не превысило 3 м) поразили 11 наземных целей – объектов террористов на территории Сирии. Полная же дальность пуска этих ракет, как сообщалось, может достигать 2500 км.
Командир бригады ракетных кораблей и ракетных катеров капитан 2 ранга Валерий Ткаченко пояснил, что после испытаний «Грайворон» будет принят в состав Черноморского флота и станет четвёртым МРК этого проекта, значительно повышая своим ракетным комплексом «Калибр-НК» боевые возможности прославленного Севастопольского соединения ракетных кораблей и катеров.
Старшие черноморские братья «Грайворона» – МРК «Вышний Волочёк», «Орехово-Зуево» и «Ингушетия» уже проявили свои лучшие корабельные качества в морских походах и динамике боевой учёбы. К примеру, МРК «Вышний Волочёк» под командованием капитана 2 ранга Дмитрия Сухаря дважды выполнял задачи боевой службы в Средиземном море. В ходе масштабных флотских учений успешно провёл стрельбу ракетным комплексом «Калибр-НК»
по надводной цели в Чёрном море.
Выпало на долю этого корабля и такое неоднократное испытание, как динамичная служба по сопровождению и слежению за кораблями США в черноморских водах. Пройдено оно было с достоинством и честью. Отличились корабли серии «Буян-М» и в ходе активной фазы недавнего стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2020».
Новороссийск
Владимир Сосницкий, «Красная звезда»
Проекты развития
России нужен Госплан
Борис Марцинкевич
Самым напряженным для России месяцем в году всегда был август – так уж сложилось. Но в таком случае, похоже, придется считать, что в 2020 году август начался в марте, а для энергетической отрасли нет надежд, что он закончится раньше, чем 31 декабря. В конце марта рухнули цены на нефть, в мае – на природный газ, коронавирус роняет экономику одной страны за другой, спрос откатился к показателям чуть ли не начала века, а сейчас Европа, судя по всему, ждёт ещё и вторую волну COVID19. Однако кризис спроса, как и любой другой, приносит не только беды и тяготы – кризис позволяет отчетливее видеть причины проблем, лучше понять тенденции, наметить перспективы развития.
"Северный поток-2" – это только четверть российско-европейского газового проекта
В этом году, на мой взгляд, Европа убедительно доказывает, что рассматривать её как порядочного экономического партнера больше не приходится. Времена, когда европейские бизнесмены считались наиболее надежными, наиболее предсказуемы, безвозвратно ушли в прошлое, вот только, что занимательно, прямой вины самих предпринимателей в этом нет – разве что в том, что они, как выясняется, не могут научиться лоббировать собственные интересы. Происходящее вокруг СП-2 – своеобразная лакмусовая бумажка. Внимание СМИ сосредоточено на том, что и как говорят политики, забывая напоминать, что из себя представляет проект, связанный с этим МГП. Рассуждать о СП-2 как о двух трубах на дне Балтики от берега России до берега Германии это нечто странное, газ в эту трубу должен каким-то образом попасть и куда-то, к каким-то потребителям проследовать. Давайте на минуточку забудем, сколько усилий и денег потратил Газпром, чтобы газ из Надым-Пур-Тазовского региона на Ямале добрался до скромного поселка Усть-Луга в Ленинградской области – посмотрим на проект с точки зрения европейцев. Морской МГП – это 9 млрд евро, половину из которых внесли пять европейских компаний. 9 млрд для того, чтобы труба возле берега высунулась из воды. Но 55 млрд кубов газа не будут расходоваться на морском песочке, СП-2 на суше будет подхвачен еще одним МГП – Еугал, который уже полностью завершен. Строит его консорциум немецких компаний, у них с календарным графиком полный порядок: было написано, что на полную мощность Еугал должен выйти к концу 2020 года – так и сделано. С учетом газоотвода на Берлин, по которому в столицу Германии будут идти 10 млрд кубов газа, смета Еугала до границы с Чехией – 5 млрд евро. Чехи помалкивают, поскольку не желают вляпаться во все политические дрязги, но свою часть работы уже сделали – газопровод Нетфогаз уже готов, от границы с Германией до границы с Германией трубы уже лежат, компрессорные станции готовы к работе. Обошлось это удовольствие еще в 3 млрд евро, но и это не все. Вернувшись в Германию, трубы МГП стыкуются с новыми нитками МГП Мидал, по которому еще 10 млрд кубов газа убежит в сторону Бельгии и Франции. А вот для всего ставшегося построен еще и Мигал-Зюйд, по которому основная часть газа будет поступать на хаб Баумгартен, который расположен в Австрии. Вот эта часть – это еще 3 млрд евро, и они уже тоже инвестированы. Итого – денег европейских компаний во все эти радости жизни вколочено более 15 млрд евро. И ни в одном случае – ни цента из государственных бюджетов, предприниматели сами искали деньги – в собственных кубышках, в банках, акциями да облигациями торгуя. Дело-то серьезное, на примере газовых магистралей, проложенных через территорию Украины, мы видим, что газопроводы могут службу служить лет по полста, а если еще и ремонтировать во время - будут и дальше трудиться. Такими суммами в Европе не мальчики играются – серьезные компании, способные просчитывать бизнес на десятилетия вперед. Само собой, в 2017 году, когда принимались инвестиционные решения по всем частям этого грандиозного проекта, юристы этих компаний даром хлеб не ели – все законы и директивы ЕС соблюдены, все в полном порядке. А в 2020, три года спустя то кто-то что-то в трусах Навального нашел, но американцы из-за океана шипеть так, что гадюка обзавидуется. И вот уже европолитики рассуждают – а не отменить ли нам все правила задним числом, чтобы, значит, Россию-то как следует наказать? Русский медведь аж балалайку уронил от удивления: если европейские политики способны вот так колотить своих, так это ж что с чужими-то сделать способны? Политики ведь понимают, что остановка СП-2 – это многомиллиардные иски от десятков компаний, с учетом банковских процентов, упущенной выгоды цифры будут мелькать как из учебника по астрономии. Но заокеанский босс кулаком по столу стучит – а это куда как страшнее, чем неизбежная реакция электората, из карманов которого государственные бюджеты и будут рассчитываться с обиженными своими правительствами капиталистами. Но это, конечно, их, европейско-американские проблемы, наше дело сделать единственный вывод: СП-2 должен стать последним крупным инфраструктурным проектом, связанным с Европой. Это не партнёры по серьёзному бизнесу, это чёрт-те что и с боку бантик.
На смену глобализации приходит самоизоляция
Напомню, что основная идея пресловутого Третьего энергопакета – поставить поставщиков энергетических ресурсов в зависимое положение от ЕС как потребителя. Отказ от практики долгосрочных экспортных контрактов, во главу угла – спотовую торговлю. Проект вокруг СП-2 – десятки миллиардов евро, а поставки по нему – в зависимости от того, как сложатся рыночные цены. Следствие – отсутствие ответа на простой вопрос: когда окупятся инвестиции, когда проект начнет приносить прибыль. Извините, но такой футбол нам не нужен. В августе 2020 года ЕК заявила, что к 2050 году ЕС полностью перейдет на водород, и с этого момента не будет испытывать никакой потребности в ископаемых энергетических ресурсах – ни в газе, ни в нефти, ни в угле с ураном. Для того, чтобы найти триллионы евро для этой водородной программы, уже с 2021 года ЕК намерена ввести углеводородный налог – дабы всем поставщикам чего бы то ни было не повадно стало заниматься производством с использованием углеводородов. Звучит красиво, модно, современно – сплошная забота об экологии, праздник имени Греты Тунберг. Но, по сути, всё куда как проще: с учетом роста себестоимости производства, ЕС намерен ввести заградительные пошлины, чтобы поддержать отечественного производителя. В Штатах Трамп с его «Грит Америка эгейн», в Брюсселе – еврочиновники с углеводородными налогами. Те и другие мечтают о возвращении производства в родные пенаты, о реиндустриализации. Те и другие понимают, что и кадров работящих у них нет, и система социальных выплат такова, что себестоимость будет куда как выше, чем сейчас в Китае, Вьетнаме, Индии. Те и другие под разным соусом говорят о заградительных пошлинах – вспомните, каким методом Трамп сражается с Киатем, именно заградительными пошлинами. Если коротко – Запад намерен напрочь отказаться от глобализации и перейти к самоизоляции. Окуклиться, закрыться от внешнего мира, пытаться выжить в одиночку. Можно относиться к таким идеям по-разному, разных теорий напридумывать, но это не моя работа, пусть этим специалисты занимаются. На мой взгляд, Запад не только не понимает внешнего мира – он начинает откровенно бояться его. Тут, понимашь, Россия с ракетами и ядерными бомбами, тут – Китай, который норовит завалить дешевыми товарами и на корню скупить все европейские и американские компании, а в кустах и вовсе Ким Ир Сен прячется, норовит чем-то тяжелым по голове приложить. А противопоставить – нечего, запас идей кончился, новые генерировать не получается, все в гудок уходит, в ЛГБТ-толерантность, в борьбу с миллионами беженцев, с расовыми проблемами. Квинтэссенция – стена на границе с Мексикой в США. В США, которые не способны выжить без мексиканских гастарбайтеров – собственное население даже обслуживать предками созданную инфраструктуру не желает, да и не способно. Потому и войска из ранее оккупированных стран вывести инстинктивно хочется – из Сирии, из Ирака, из Афганистана, из Ливии. Натворив делов, Штаты и ЕС отказываются понимать, какой может оказаться ответная реакция. Домой, за стены, в подвал, отгородиться, окуклиться, никого не видеть – вот и вся идеология.
России нужен разворот на север, на восток и на юг
Но это всё проблемы Запада, а нам-то что делать? Продолжать царапаться в закрывающуюся дверь с криками «Мы свои, мы буржуинские, возьмите нас к себе»? Выцыганивать чужие технологии, уговаривать заниматься торговлей на равноправных основаниях? Не получится, да и стыдно так себя вести, в конце-то концов. Лукашенко вон попробовал, так до сих пор с автоматом по президентскому дворцу бегает, а уж про то, что раньше было Украиной, и говорить не хочется. Задача № 0 очевидна – крепить оборонный щит, не жалея живота своего. Он у нас надёжный, за что спасибо товарищам Сталину, Берии, Курчатову и Королёву. Кстати, пользуясь случаем, пусть и запоздало, хочу еще раз поздравить наших атомщиков с их профессиональным праздником. Спасибо им, поклон в пояс за то, что за послевоенную пятилетку смогли, успели, зубами вырвали ядерный паритет с главными демократизаторами планеты. Но война войной, а обед – по расписанию, ядерной бомбой сыт не будешь. Сотни лет Россия упорно ползла в сторону Запада – то Петр Первый бороды топором рубил, то Уренгой – Помары – Ужгород всей страной укладывали, то болонскую систему на голову собственной системе образования надеть пытаемся. Может, хватит уже, сколько можно-то? Нет, я не о том, что нужно немедленно оборвать все связи – это не прагматично, этим пользоваться надо, если получается. Имеется в собственности у Роснефти и у Лукойла НПЗ в Европе, журчит нефть по «Дружбе», не получается у Европы без наших сельхозудобрений, без пшеницы – будем пользоваться. Росатом вон и вовсе с французскими атомщиками сработался, хоть и не от хорошей жизни. Есть у нас не решенная проблема – АСУ ТП называется, хромаем мы с приборостроением и с прочей радиоэлектроникой, да и внешние заказчики норовят требовать, чтобы АСУ ТП на наших АЭС от французов была. Росатом от этого не в восторге, компания отраслевой интегратор уже создана, РАСУ, у которой уже план готов по возрождению отечественного приборостроения, но дело это не быстрое. Даст бог – справимся, вот и Путин недавно потребовал от правительства дополнительные миллиарды в возрождение приборостроения направить. Но отношения с Европой, со Штатами должны перестать быть главным направлением для России. Желает Запад самоизолироваться – флаг им в руки и ветер в горбатую спину. Для тех, кто забыл, напомню – на компасе помимо запада, имеются еще север, восток и юг. На севере – наша Арктика и наш СМП, на востоке – полуторамиллиардный Китай, Япония, две Кореи, Вьетнам и прочие Таиланды с Сингапурами. Если кто-то скажет, что Таиланду нам и предложить-то нечего – так это пальцем в небо. В начале лета Росатом в Сингапуре медицинский центр помог построить, ускорители им поставив. Мы вообще много, чего можем и уже делаем, разве что наши СМИ про это рассказывать забывают. Уголь вон в Израиль и в Марокко поставляем, хоть там ЮАР и ближе, скоро нефтепродукты на алмазы менять начнем. Но юг – это не только вот эти две небольшие страны, это еще и 1,5 млрд человек в Индии, 200 миллионов человек в Бангладеш, 200 миллионов человек в Пакистане, 100 миллионов человек в Египте – и все кушать хотят. Если же серьёзно, то во всех перечисленных странах при стремительно растущем спросе - серьезный дефицит энергоресурсов, генерирующих мощностей, магистральных трубопроводов, подземных хранилищ газа, интегрированных систем ЛЭП. Если припомнить мировую атомную энергетику и то, какое место в ней принадлежит Росатому, можно охарактеризовать ситуацию коротко: Росатом строит АЭС в Китае, Индии, Бангладеш, Иране, в ближайшее время будет дан старт строительству АЭС Эль-Дабаа в Египте. В перечисленных странах живет почти половина населения планеты. Однако южное направление – не в этот раз.
«Развитие Дальнего Востока – национальный проект России XXI века». В. Путин
Напомню, что еще несколько лет назад Владимир Путин назвал наш Дальний Восток «Национальным проектом XXI века», а в 2012 году в составе первого правительства под руководством выдающегося политического деятеля Дмитрия Медведева появилось министерство развития Дальнего Востока. В 2018 году полномочия этого министерства расширили, заодно расширив и название, теперь оно именуется министерством развития Дальнего Востока и Арктической зоны РФ. Ничего не могу сказать по поводу того, удобно ли работать его чиновникам, но лично мне это позволяет сделать небольшой обзор как восточного, так и северного направлений развития России. На мой взгляд, развитие этих регионов на новом технологическом, научном, организационном уровне совершенно спокойно может стать базисом для формулирования государственной идеологии России. Если мы хотим действительно развивать Россию, нам не может хватать развития только европейской части нашей страны. Европа – не то направление, на котором можно строить долгосрочные планы, государства и бизнес, понимающие, умеющие ценить долгосрочные отношения – это совсем другая часть Евразии. Наш ДВ и Арктика – это то, что открывали, покоряли, присоединяли к России многие поколения наших предков, превращая Россию в еще один материк, который все еще пытается прикинуться страной. Мы не можем повторить путь развития, пройденный Европой – это данность. Не потому, что мы православные, а они нет. Не потому, что у нас социализм, не потому, что у нас неправильный капитализм. По поводу идеологии можно думать и спорить, но на планете больше нет стран, которые имеют железнодорожные и автомобильные трассы продолжительностью в несколько тысяч километров. В мире больше нет стран, для газификации столиц которых требуются газопроводы длиной в тысячи километров, нет стран, в восточных районах которой люди ложатся спать в тот момент, когда на западной окраине только-только начинается рабочий день. В мире нет больше стран, в которых за Полярным кругом не учёные геологи и биологи совершают научные подвиги, героически выживая в неимоверно тяжелых условиях, а живут простые люди в городах с населением больше сотни тысяч человек.
Правительственные программы не останавливают отток населения
Напомню, что «по ту сторону Урала» проживает всего 20 млн человек. К оценкам работы министерства Миндаля (для краткости буду называть его именно так) можно подходить по разному: перечислять инвестиционные проекты, планы развития ТОРов, прочих планов громадье. Но имеется и куда как более объективный метод оценки: отток населения с ДВ как составлял около 30 тысяч человек, так и составляет, отток населения из Арктики как составлял около 5 тысяч человек, так и составляет. Все прочее – нюансы, о которых охотно рассказывают как сами государственные чиновники, так и федеральные СМИ. Слов те и другие при этом произносят много, но факт остается фактом – люди покидают регионы, которые Миндалю получено развивать. Следовательно, речь приходится вести не о развитии, а о чем-то прямо противоположном. То, что жителям ДВ не уютно, все мы знаем отлично, поскольку имеется лакмусовая бумажка – ситуация, сложившаяся в Хабаровске. Усилия правительства сводятся к появлению все новых комплексных планов развития, каких-то программ и прочих проектов. Проекты составляются, программы пишутся – а люди как уезжали, так и уезжают. Совсем недавно была обнародована очередная редакция Национальной программы социально-экономического развития ДВ на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года. Можно, конечно, попробовать ее самым тщательным образом проанализировать, взвешивая каждый параграф на весах вселенской мудрости. Но вполне достаточно ровно одного факта: в этой программе раздела «Энергетика» просто нет. Социально-экономически развивать Якутию, Бурятию, Камчатку, Магаданскую область, не занимаясь энергетикой? Вот пункт из программы: «Создание туристского кластера на Ленских столбах», но нет ни слова, как этот кластер будет обеспечен тепловой и электрической энергией. Отбор кандидатов в туристы по принципу морозоустойчивости и наличия/отсутствия ночного зрения? Или все проще – пункт нужен в качестве «галочки»? А вот про Магаданскую область – правда, на бюрократическом «новоязе»: «Реализация мероприятий в сфере энергетики в целях покрытия перспективного спроса на электрическую энергию и мощность энергосистемы Магаданской области с учетом реализации перспективных инвестиционных проектов». Реализация мероприятий в сфере энергетики – это, простите, что такое вообще? ЛЭП, подстанции, котельные, печки в каждом доме на дровах, ветряк в огороде? Можно перебирать страницы новой правительственной программы, которую назвали «национальной» и дальше, но найти ответ на простой вопрос: «Как вы, господа хорошие, хотите развивать ДВ, увеличивать количество населения, если у вас нет никакой конкретики по обеспечению новых производств, нового жилья, социальных, культурных, медицинских зданий теплом и электроэнергией?»
Неприятно об этом говорить, но удивления вот такое содержание очередной правительственной программы не вызывает – это уже традиция, точно так же выглядел и предыдущий план развития ДВ, который должен был завершиться еще в 2018 году. И традиция отсутствия даже попыток подведения итогов исполнения предыдущего плана развития – тоже соблюдена. Что планировали, что удалось реализовать, что нет и по каким таким причинам?
Энергетика – базовая отрасль для комплексного развития региона
На закате существования Советского Союза раздавалось много критики по поводу системы государственного управления – громоздкая, неповоротливая, межведомственная неразбериха, надо все делать иначе, надо все делать по уму. Сделали. Здравый смысл подсказывает, что развитие ДВ и Арктики без комплексного подхода к энергетической отрасли просто невозможно. А что на практике? Вся энергетика ДВ и Арктики находится в ведении государственной компании РусГидро – вся, включая ГЭС, угольные и газовые электростанции, электростанции на дизельном топливе в удаленных поселках. Теперь у Миндаля свои планы развития, у РусГидро – свои, согласовывать их друг с другом если кто-то и пытается, так точно не министерство. 9 сентября в Советской Гавани была введена в эксплуатацию новая угольная ТЭЦ – 126 МВт установленной электрической мощности и тепловая – 200 Гкалорий в час. Мягко будь сказано, пора было, поскольку все, что имелось в этом районе – Майская ГРЭС, которая была введена в строй в 1936 году. Новой ТЭЦ предстоит полностью обеспечивать порт Ванино – конечный пункт БАМа, крупнейший угольный порт всего ДВ. По итогам 2019 года здесь перевалили на морские суда 31,5 млн тонн угля, и жители Ванино отлично помнят, как это выглядело: постоянные перебои с электричеством, бункеровка судов топливом и питьевой водой только ночью, поскольку мощностей Майской ГРЭС постоянно не хватало. Новая ТЭЦ, построенная РусГидро, эти проблемы снимает, но давайте припомним хотя бы часть планов угольных компаний. 11 сентября 2020 года завершен первый этап новой угольной пристани компанией Колмар – на 12 млн тонн годовой мощности, вторая очередь – это еще 12 млн тонн. Крупнейшая в России угольная компания СУЭК намерена построить еще один угольный порт – на 40 млн тонн, компания А-Проперти намерена увеличить добычу на выкупленном ею Эльгинском месторождении в Якутии до 45 млн тонн в год и под этот объем будет наращивать свои мощности по перевалке все в том же Ванино. И это ведь не все – есть планы по росту оборота контейнерных грузов, компания Дерипаски намерена переваливать в Ванино 3 млн тонн глиноземов, есть свои планы у рыболовецких компаний. Разумеется, для функционирования всего этого потребуются рабочие руки, и в том случае, если это не будут новые и новые вахтовые поселки – это строительство жилья и социальной инфраструктуры. Насколько хватит новой ТЭЦ в Советской Гавани, если грузооборот Ванино увеличится в 3-4 раза? В планах РусГидро ничего дополнительного не значится, о чем думают частные угольные компании никому не известно, в плане развития ДВ от Миндаля об этом ни слова. Строительство Совгаванской ТЭЦ началось в 2014 году, то есть шло шесть лет – любая электростанция требует времени, требует согласования схе5мы соединения с объединенной энергосистемой и так далее. Что, 5-6 лет – слишком долгий горизонт планирования для правительственных экспертов.
Юрий Трутнев и география России
На ДВ в настоящее время идут сразу несколько гигантских строек – ССЗ Звезда в Большом Камне рядом с Владивостоком, космодром в Циолковском, Амурский ГПЗ в Свободном, в том же Свободном уже начата подготовка к строительству еще и ГПК. Любая стройка – это грузы, любые грузы – это их перевозка, это растущий спрос на моторное топливо. На весь регион – 2 НПЗ, Комсомольский, принадлежащий Роснефти перерабатывающей мощностью 8 млн тонн нефти в год и Хабаровский Независимой нефтегазовой компании мощностью 5 млн тонн в год. И – все. Дефицит нарастает с каждым годом, цены растут, ФАС свирепствует, все недовольны. Вот цитата из выступления господина Юрия Трутнева, вице-премьера правительства, ответственного за развитие Дальнего Востока, Арктики и Северного Кавказа: «Морской транспорт как был самым дешевым, так таковым и остается, и завезти топливо на побережье Дальнего Востока, а там у нас побережье, как вы видите, большое такое, длинное, никаких проблем не составляет. Но там у нас есть монополии, и как-то так получается, что других каких-то терминалов, мощностей не возникает. Может быть, скорее всего, надо просто делать соответствующие перегрузочные комплексы, ставить их и завозить топливо из других территорий. Оно же у нас есть, мы большой производитель». Серьёзный человек, серьёзное предложение.
А из откуда и по какому маршруту морем везти нефтепродукты? По Северному морскому пути? Вокруг Евразии через Суэцкий канал? На длинное побережье – длинными кораблями по длинному маршруту? Извините, не хочу комментировать, цензурных слов тут явно не хватает. Надеюсь, что правительство профинансирует покупку для Миндаля большой географической карты России, а эксперты этого ведомства, глядя на этот длинный лист бумаги, после длительного размышления выскажут свое мнение о своем уважаемом, высокопрофессиональном, государственного ума руководителе. Господин Трутнев, несомненно, высочайшего уровня профессионал, но есть вот предложение Независимого топливного союза – объединения торговцев нефтепродуктов, не входящих в состав ВИНКов: снизить НДС для нефтепродуктов в ДФО на 10%. Простое, незатейливое – чтобы и на тарифы РЖД хватило, которая снижать их не соглашается, и цены выше, чем на всей остальной территории не выросли. Не длинное такое предложение, намного короче дальневосточного морского побережья. Кто встал поперек? Разумеется, министерство финансов, которое давно пора переименовать в министерство бухгалтерии. Это ведомство интересует только одно – чтобы сальдо с бульдо каждый год сходилось, пассив актив не превышал. Волшебная идиома «выпадающие доходы» отменяет любые инициативы, все прочее господина Силуанова не интересует. Дешевле топливо – выше уровень жизни – меньше поводов паковать чемоданы – такой алгоритм в стенах Минфина не котируется.
Министерство бухгалтерии против любых проектов развития
То, что лоббистских усилий независимого топливного союза не хватает на преодоление министерства бухгалтерии – не удивительно. Но имеется ещё и проект Роснефти, которая уже много лет размышляет о строительстве в Находке Восточного нефтехимического комплекса мощностью переработки 12 млн тонн, способного выпускать 8 млн тонн нефтепродуктов и 3,4 млн тонн нефтехимической продукции. Проект есть, окончательного инвестиционное решение на смету в 1,5 трлн рублей Роснефть уже несколько лет принять не может. Причина – тот самый налоговый маневр, любимое детище министерства бухгалтерии. Год за годом растет НДПИ, одновременно год за годом снижается экспортная пошлина. Если компания всю добываемую нефть экспортирует – ей, в общем-то, все равно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. А вот если компания желает нефть перерабатывать внутри России, то итог очевиден – с каждым годом растет цена сырья. Работать себе в убыток никто не хочет, потому мы и наблюдаем, как растут цены на бензин и на дизельное топливо даже в этом году, когда состоялся невиданный обвал цен на мировом рынке нефти. Логика убийственная: нефтяные компании у нас богатые, с них не убудет. Конечно, не убудет – они дополнительные издержки с чистой совестью перевесят на конечного потребителя. Заплатят больше владельцы частных автомобилей, заплатят больше перевозчики всего остального – сырья для производства, сельхозпроизводители, компании, развозящие товары по складам, базам и магазинам. Рост себестоимости производства – это удар по экспорту, это удар по заинтересованности любых зарубежных инвесторов, которые могли бы думать о размещении у нас производств. Вот цитата Игоря Сечина во время его недавней встречи с Владимиром Путиным: «Мы готовы вернуться к нему в случае обеспечения фискального режима, обеспечивающего рентабельность проекта, возвратность на вложенные средства». НХЗ в Находке – это не только сами производства, проект предусматривает строительство нового порта, новых железнодорожных путей, новой электростанции, это десятки тысяч новых рабочих мест. От Большого Камня до Находки – 75 км по автотрассе, то есть в комплекте с ССК Звезда Россия могла бы получить серьезный производственный кластер, о чем, собственно, Игорь Сечин вот уже несколько лет рассказывает президенту страны. А вот так звучит приговор министерства бухгалтерии: «Запрошенные "Роснефтью" для "Восточного нефтехимического комплекса" (ВНХК) в Находке меры поддержки превышают возможный дополнительный эффект для бюджета, поэтому они не могут быть предоставлены» - заявил заместитель Силуанова Алексей Сазонов 15 сентября. 16 сентября состоялось заседание правительства, на котором, в числе прочего, должен был обсуждаться и вопрос запрошенных Роснефтью льготах для ВНХК. Заседание – состоялось, но этот вопрос никто и не думал обсуждать. Губернатор Приморского края Олег Кожемяко присутствовал, но его этот вопрос не интересовал, господин Трутнев отсутствовал – заседание было выездным, проходило в Благовещенске, а господин полномочный представитель президента в ДФО был занят более важными и серьезными делами. Да, заседание в ДФО, его тема – развитие ДФО, а потому отсутствие вице-премьера по развитию ДФО – это совершенно нормально. Не Хабаровском же господину Трутневу заниматься, в конце-то концов, за который он по своей должности тоже ведь ответственность несет. Вероятнее всего, как раз в это время господин Трутнев усиленно работал над составлением того самого национального плана социально-экономического развития ДФО.
Врио губернатора Хабаровского края и РусГидро
Хабаровский край – тоже интересный регион, о котором в этом году мы много политических новостей прочитали и услышали. Эти новости уж точно в новинку были, мы оттуда другое слышать привыкли: каждое лето, каждую осень там усиленно работают сотрудники МЧС, спасая тех, кто оказался в зоне наводнений, подтоплений, прорывов дамб. Сезон муссонов – сезон паводков – сезон действительно героической работы МЧС. Далее – горькое похмелье: новые и новые миллионы и миллиарды рублей на компенсации пострадавшим, на восстановление дорог, мостов, ЛЭП. И вновь назначенный ВРИО Михаил Дегтярев не преминул отметиться, блеснуть уровнем квалификации: «У меня много вопросов к паводку. Это третий случай за семь лет. У меня есть подозрения, я в этом сейчас разбираюсь, что не во всём виновата погода и не во всём виноваты наши соседи. У меня есть большое желание разобраться, как происходит сброс воды на Бурейской ГЭС, Зейской ГЭС, и почему до того, как "РусГидро" получила контроль за этим процессом, стихийного бедствия не было, — это вопрос». Звонко, мощно! Вот только в РусГидро не оценили – вот официальное заявление, опубликованное на сайте компании:
«Во-первых, хотим сообщить Михаилу Дегтяреву, что Хабаровск, как и другие города края, с даты его основания находится в зоне муссонного климата. Основной объем осадков ежегодно приносится мощными циклонами. Вызванные циклонами продолжительные ливневые дожди являются единственной причиной возникновения паводков на реках бассейна Амура, в том числе и на самом Амуре в Хабаровском крае.
Во-вторых, важно отметить, что паводок 2020 года в районе Хабаровска преимущественно сформировался за счет стока реки Сунгари в связи с прохождением циклонов «Майсак» и «Хайшен» над территорией КНР, вклад Сунгари в общий объем стока в регионе составляет 50%, вклад рек Зеи и Буреи составляет 25%, вклад Уссури и других рек – 10%, верхний Амур- 15%. Это означает, режимы работы гидроэлектростанции РусГидро Зейской и Бурейской ГЭС, расположенных на реках Зея и Бурея соответственно, не оказывают ключевого влияния на паводковую ситуацию в Хабаровском крае.
Установление режимов пропуска воды через ГЭС в соответствии с Водным кодексом возложено на Федеральное агентство водных ресурсов, указания которого РусГидро неукоснительно выполняет. Режимы пропуска воды устанавливаются с учетом того, что важной функцией гидроузлов является борьба с наводнениями, и с этой функцией гидроэлектростанции успешно справляются.
Начиная с лета не было ни одного дня, когда ГЭС РусГидро на реках бассейна Амура пропускали воды больше, чем к ним притекало, вплоть до исчерпания свободной емкости водохранилищ. Так, с 1 августа по 27 сентября 2020 года Зейская ГЭС задержала в своем водохранилище 4,5 миллиарда тонн паводкового стока, Бурейская ГЭС – 4,1 миллиарда тонн, что позволило существенно снизить силу паводков в Амурской области. Если бы гидроузлы ГЭС работали без накопления воды в водохранилищах, в транзитном режиме, то населенные пункты ниже по течению уже месяц как были бы серьезно подтоплены».
Вот карта с притоками Амура:
Надеюсь, расположение рек Зеи, Буреи и Сунгари хорошо видны, как и то, как они расположены по отношению к Хабаровску. Популизм для политика – хлеб насущный, но врио губернатора, обвиняющий государственную компанию РусГидро и Федеральное агентство водных ресурсов - это совсем уж перебор.
Наводнение-2013 и комиссия Дворковича
Напомню коротко историю того, что происходило после катастрофического наводнения на Дальнем Востоке летом 2013 года. метеорологи говорят, что такой климатический феномен в Дальневосточном регионе — первый за 150 лет наблюдений, и уверяют, что подобная ситуация повторится не ранее, чем лет через 100. Очень снежная зима, блокирующий антициклон над Тихим океаном, «блокировавший» все летние циклоны над югом Сибири — да, это очень маловероятное стечение обстоятельств. Но как страховаться от таких капризов погоды? Годовая норма осадков – 30 кубических километров или, если в кубометрах, то 30 млрдов – и вся Россия вынуждена была следить, как бурные потоки смывали целые поселки, как под воду уходили городские кварталы. Паводок шел не только на самом Амуре, но и на его крупных притоках — Зее, Бурее, Уссури и Сунгури. Значит, всем этим рекам не хватает плотин и водохранилищ, которые придется проектировать с запасом объема на случай повторения погодных аномалий. РусГидро ввело в эксплуатацию советский долгострой — Бурейскую ГЭС, которая стала только второй в регионе, теперь уже работает и Нижнебурейская ГЭС с ее контрплотиной и дополнительным водохранилищем. Но план, предложенный РусГидро на основе советских еще наработок, был куда масштабнее:
- ГЭС на реке Шилка (Амур начинается со слияния Шилки и Аргуни в Забайкалье) — 736 МВт мощности, полная емкость водохранилища 15,4 км3, полезная 8.8 км3;
- ГЭС на реке Селемдже (это главный приток Зеи, причем впадаеющий ниже по течению, чем место расположения Зейской ГЭС) — Русиновская и Селемджинская, 470 МВт и 300 МВт, 4,46 км3 и 5,2 км3 соответственно;
- Гилюйская ГЭС на реке Гилюй, впадающей в Зейское водохранилище — 462 МВт, полезная емкость водохранилища 3,3 км3;
- Нижне-Зейская ГЭС — на 300 км от Зейской ГЭС ниже по течению, 400 МВт мощности и 1 км3 полезной емкости водохранилища;
- Нижне-Ниманская ГЭС на Нимане, притоке Буреи — 600 МВт, полезная емкость водохранилища 8,3 км3;
- две Дальнереченские ГЭС на реке Большая Уссурка (приток Амура в Приморском крае) общей мощностью 370 МВт и общей полезной емкостью 0,8 км3.
Общий объем водохранилищ – 31 кубический километр. Другими словами – были бы построены все эти ГЭС, мы бы наводнение 2013 года практически и не заметили бы. Ну, дожди прошли – бывает… Этот проект был подан на рассмотрение в правительственную комиссию, созданную по распоряжению Путина, но уже в 2015 глава этой комиссии, господин Дворкович, изволил сообщить, что «климат вернулся в многолетнюю среднегодовую норму» - и проект «умер», не родившись. Средняя норма? Включите телевизор прямо сейчас, полюбуйтесь тем, что снова творится в нижнем течении Амура.
Развитие Дальнего Востока и Арктики зависят от судьбы частной компании
Отговорка правительства Медведева известна: электроэнергию этих ГЭС девать некуда, потребителей нет. Развитие ДВ – национальный проект XXI века, а потребителей – нет. Так чего же стоят тогда все эти правительственные планы, какое такое развитие, если господа чиновники не в силах думать о новых заводах-фабриках, шахтах и разрезах, о новых поселках и городах? В их головах по прежнему ничего, кроме бухгалтерского отчета: сальдо-бульдо, актив-пассив, в конце года баланс должен сойтись, выпадающие доходы. Не получается с городами и заводами? Но с этим спокойно справляются государственные концерны – Газпром уже на 2/3 построил АГПЗ, Роснефть запустила первую очередь ССК Звезда, СИБУР нашел партнера и деньги на строительство АГХК. Мы можем в три этажа материть Миллера и Сечина, но они, пусть и не так прозрачно, пусть не без откатов – строят, рабочие места создают. А там, где правительство и Миндаль – там строится ж/д мост через Амур, первый в мире еврейско-китайский мост. Это не шутка – он должен соединить Китай и ЕАО. По договору на долю китайцев из 2,2 км пришлось строительство ¾, на нашу – ¼. Китайцы давно все закончили, а мы снова сдвинули срок – теперь на февраль 2021. Министр и вице-премьер ДВ чего только не рассказывали, а вот не выходит каменный цветок – да и все тут. Мост обеспечит грузопоток в 21 млн тонн в год, тысячи новых рабочих мест для одного из самых депрессивных объектов Федерации. Разумеется, в том случае, если РЖД успеет с расширением мощностей своего Восточного полигона. Главное слабое место БАМа – Северомуйский тоннель, низкая пропускная способность которого тормозит наращивание экспорта в ЮВА. В 2019 году, на ПМЭФ, в торжественной обстановке глава «Сибантрацита» Дмитрий Босов взял на себя обязательство инвестировать в строительство дублера 60 млрд рублей и пробить его за 3-4 года. По данным следствия, в мае 2020 года Дмитрий Босов покончил с собой, и проект тоннеля завис намертво: идут суды его супруги, ставшей наследницей, с партнерами Босова по угольному бизнесу. И что? И – ничего, мы спокойно ждем, когда завершат свои труды многочисленные юристы.
В 2018 году президент России поставил совершенно четкую задачу, касающуюся СМП – до 2024 году довести грузооборот до 80 млн тонн в год. Задача казалась решаемой – нефтяные проекты, Ямал-СПГ, Арктик СПГ-2, Арктик СПГ-1 должны были дать почти 60 млн тонн, еще 20 – уголь Таймыра, за развитие проекта добычи которого взялась компания Сибантрацит, то есть все тот же Дмитрий Босов. И господин Трутнев уже обратился с письмом в адрес Путина – коронавирус, видите ли, не дает справиться с задачей, просим снизить задание до 60 млн тонн. Но реальная-то причина в другом – мы и с этим проектом будем ждать, чем закончатся суды, и сколько времени уйдет на юридические споры, никто не знает. Смерть Дмитрия Босова - действительно трагедия, но каким же таким образом оказалось, что два вот таких проекта – развитие СМП и БАМа оказались в руках не государства, а частной компании? Развитие России – в руках одного частного лица. Это похоже на соответствие здравому смыслу, носит признаки государственного мышления? В конце концов – ну, так получилось, но теперь-то почему никаких инициатив со стороны Миндаля, почему мы приговорены ждать, когда и как завершатся юридические вопросы вокруг Сибантрацита и других компаний Босова? Миндаль разрабатывает документ, который называется НАЦИОНАЛЬНЫЙ план развития, реализация которого будет зависеть от того, чьи адвокаты сработают лучше. При этом ни наследница Дмитрия Босова, ни его партнёры никаких обязательств государству не давали, они имеют полное право отказаться от проектов и таймырского угля и Северомуйского тоннеля, никто им слова плохого по этому поводу сказать не может. Как, между прочим, и по поводу строительства нового порта «Вера» на ДВ. Не так давно Индия, которая намерена выйти в мировые лидеры по производству стали, но у которой нет месторождений коксующегося угля, зато есть проблемы с Китаем, откуда она его традиционно импортировала, заявила, что готова покупать до 46 млн тонн этого ресурса у России. Но Малолемберговское месторождение, которое Сибартрацит собирался развивать на Таймыре – это более 1 млрд тонн угля сверхвысокого качества, арктический карбон не втиснулся ни в какую общепринятую классификацию. Грубо говоря: есть покупатель, есть план развития СМП, а мы будем ждать, чем закончатся суды вокруг Сибантрацита.
Вам шашечки или ехать?
Мы будем ждать, когда на берега Амура явятся неведомые инвесторы и начнут строить электростанции и осваивать месторождения, строить шахты и заводы. Нет потребителей вдоль Амура? Летом 2020 года Росатом заявил, что его первый проект по производству водорода будет реализовываться на Кольской АЭС, причем производить водород будут методом электролиза, для чего требуется вода и много электричества. Но самый высокий уровень развития водородной энергетики, водородного транспорта не в Европе, куда будет экспортировать свой водород Росатом, а в Японии и в Китае. Вода и электроэнергия на Кольском полуострове имеются, а в Приамурье есть ежегодные наводнения, есть судоходная река Амур, но нет лишней электроэнергии. Зато есть Миндаль и его план развития ДФО без раздела «энергетика». На Амурском ГПЗ Газпром будет производить гелий, под который он уже строит хаб. Гелий перевозится в жидком виде, для чего требуется температура в минус 269 градусов, и эта технология у Газпрома уже есть. Температура ожижения водорода – на 10 градусов выше, то есть велосипед изобретать не требуется, у нас с технической точки зрения все есть для того, чтобы притоки Амура стали «месторождением» водорода.
Вывод из всего сказанного? Если кому-то хочется считать, что это была сплошная критика правительства и некоторых отдельных его представителей – я не против. Но на самом деле я просто хотел показать, к чему приводит фрагментация системы управления, когда у отдельных министерств и отдельных государственных компаний есть собственные планы развития, которые никто и не пытается состыковать между собой. А это – прямое следствие того, что после 1991 года мы вместе с водичкой выплеснули и младенца – отказавшись от системы Госплана, мы решили, что нам и без него будет хорошо. По большому счёту – не так уж и плохо, в 90-е и похуже бывало. Но это «хорошо» - фрагментарно, разрозненно. Вот новый огромный завод в Большом Камне, вот новый гигант растёт в Свободном, вот в Якутске строится новая судоверфь, вот построили АЯМ, вот на месте трех домов поселка Сабетта вырос вахтовый город на десяток тысяч человек с новым портом и аэропортом, вот в Певек доставлена ПАТЭС. Но это не комплексный план, эти островки новой стабильности не соединены, не состыкованы друг с другом, а где-то там, в московской тишине чиновники сочиняют новые планы, называя их то национальными, то комплексными. И где-то отдельно трудятся эксперты Газпрома, Роснефти, НОВАТЭКа – у них свои задачи, они их решают. Притча про прутья и веник в действии. Можно ли справиться с этим бесконечным флэшмобом? Мне кажется, что можно хотя бы попытаться. Но об этом – уже не сегодня.
ИСМАИЛ САФИ: ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ И СКОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ НА ДНЕ СЕГОДНЯШНЕМ
ИСМАИЛ САФИ
Член Совета при президенте Турецкой Республики по вопросам безопасности и внешней политики. Был одним из учредителей правящей Партии справедливости и развития (ПСР), занимал различные партийные посты, был депутатом Великого Национального собрания Турции.
ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ
Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.
Развивающаяся и укрепляющаяся Турция будет искать установления более тесных отношений со странами региона. Но почему это нужно называть «неоосманской» политикой? О том, чего можно ожидать от Турции в ближайшей перспективе, рассказал в интервью globalaffairs.ru член Совета при президенте Турецкой Республики по вопросам безопасности и внешней политики Исмаил Сафи. С ним беседовал Илья Фабричников.
ВОПРОС: Как бы вы сформулировали национальные интересы Турции на среднесрочную перспективу – 3–5 лет? И какая внешняя политика, по вашему мнению, будет служить достижению этих национальных интересов?
ОТВЕТ: Интересы Турции на кратко- и среднесрочную перспективу предполагают приоритетную задачу продолжения борьбы против угрожающих ей террористических проявлений внутри страны и вокруг неё. Другим приоритетом является укрепление мира и стабильности на международной арене, в том числе в регионе. Таким образом, Турция будет противодействовать – как у себя, так и за пределами своих границ – террористическим организациям и стараться совершенствовать модель взаимовыгодного сотрудничества с соседними странами.
ВОПРОС: Какую цель ставит Анкара, активно вовлекаясь на сей раз в карабахское обострение? Президент Эрдоган говорил о необходимости деоккупации территории, но это – очень крупная война. Готова ли Анкара поддерживать Баку в решении этой задачи?
ОТВЕТ: Все мы знаем, что часть территории Азербайджана находится под армянской оккупацией. Есть целый ряд резолюций Совета Безопасности ООН, предусматривающий прекращение армянской оккупации. Турция будет рядом с братским народом Азербайджана в том, что касается необходимости соблюдения законности и международного права. Разумеется, очень хотелось бы, чтобы оккупация прекратилась без войн и чтобы как можно скорее там воцарились мир и благополучие.
Под миром мы имеем в виду прочный мир. Режим прекращения огня в течение тридцати лет, пусть даже с некоторыми перерывами, в целом соблюдался. Но привело ли это к решению проблемы? Конечно, нет.
Продолжение войны тоже не является решением проблемы, но если его не обеспечивает и прекращение огня, то следует стремиться к более всеобъемлющему и основательному урегулированию. Готовы ли стороны конфликта, а также посредники к такому вызову? В действительности ли они намерены добиваться решения проблемы? Вот главный вопрос, который ожидает своего ответа.
ВОПРОС: Рассматривает ли Анкара Азербайджан, Казахстан, Киргизию и Узбекистан как зону своего влияния? Зону приложения своих национальных интересов? Не считаете ли вы, что Москва может считать интересы Турции в этих странах противоречащими российским национальным интересам?
ОТВЕТ: Анкара не рассматривает эти страны как зону своего влияния или интересов, а видит в их лице достойные, дружественные и братские государства. Собственно говоря, у неё иной подход. Отнесение этих стран к зоне чьих-то интересов или влияния, было бы несправедливо по отношению к ним, если не сказать унизительно. В нашей внешней политике нет места таким понятиям и подходам.
Исходя из этого, убеждён, что не стоит беспокоиться по поводу возможности начала какой-то борьбы между Москвой и Турцией за сферы влияния в регионе, возникновения там противоречий между их интересами. Мы рассматриваем эти государства как направление сотрудничества наших двух стран на основе общих интересов и принципа взаимного уважения.
ВОПРОС: Министр иностранных дел Чавушоглу сообщил, что Москве предлагали сирийскую схему для Карабаха. Что это значит на практике? Новая формула урегулирования? Зоны деэскалации?
ОТВЕТ: Женевский процесс, к сожалению, оказался недостаточным для обеспечения прекращения многолетнего кровопролития в Сирии. Между тем инициированный Россией, Турцией и Ираном астанинский процесс оказался успешным и, по сути, открыл путь к миру в Сирии. Иными словами, «астанинский процесс» стал для всех нас хорошим опытом и успешно сданным экзаменом.
Аналогичным образом, применительно и к карабахской войне, инициированный Россией и Турцией процесс мог бы обеспечить там мир. Что касается возможных слагаемых формулы урегулирования, то это уже больше вопрос технического порядка.
Деятельность Минской группы ОБСЕ, которая не смогла обеспечить мир и решения карабахской проблемы в течение тридцати лет, к сожалению, не увенчалась успехом. Естественно, наши надежды на урегулирование и восстановление мира всё ещё сохраняются. Но я, однако, полагаю, что сейчас есть необходимость в новых формах взаимодействия, в новых подходах.
ВОПРОС: Внешнюю политику Турции сейчас называют неоосманской. Стоит ли задача возвращения ко всем прежним сферам влияния? Со стороны выглядит именно так.
ОТВЕТ: Наблюдаемая особенно в последнее время тенденция на проведение Турцией на международной арене более решительной и независимой внешней политики, увы, вызывает обеспокоенность у ряда стран, которые таким образом стараются незаслуженно вешать на нас ярлыки. Развивающаяся и укрепляющаяся Турция, естественно, будет искать установления более тесных отношений со странами региона. Но почему это должно называться «неоосманской» политикой?
Думаю, что главная причина подобных оценок кроется не в собственно внешнеполитической линии правительства правящей ныне Партии справедливости и развития. Они скорее обусловлены опасениями некоторых сил, испытывающих тревогу в связи с дальнейшим увеличением роли Турции.
Аналогичным образом – разве не наблюдаются попытки отдельных кругов вешать подобные ярлыки и на Россию, проводящую в последнее время активную внешнюю политику, путём приписывания ей «планов» создания новой Российской Империи или нового СССР?
ВОПРОС: Как вы считаете, Российская Федерация воспринимает Турцию как своего регионального оппонента с учётом соприкосновений в Сирии, дискуссий вокруг Ливии, претензий Турции на спорные месторождения углеводородов в средиземноморском бассейне? Может ли это помешать двустороннему торговому и энергетическому сотрудничеству?
ОТВЕТ: Турция, у которой в районе Восточного Средиземноморья наиболее протяженная береговая линия, твёрдо и решительно намерена отстаивать здесь свои права и интересы. Мы не рассматриваем Россию как регионального оппонента в этом районе, а считаем её партнёром. Более того, обе страны, особенно в последнее время, хорошо понимают важность такого сотрудничества и получают соответствующую выгоду от этого.
В Восточном Средиземноморье нашими конкурентами больше могут считаться европейцы, и это естественно. Но почему там нашим оппонентом должна быть Россия? В принципе если нам удастся избавиться от всех исторических предубеждений и сконцентрироваться на дне сегодняшнем, на сферах наших общих интересов, уверен, что мы с вами будем разговаривать не о противоречиях и соперничестве в регионе, а на темы мира и благополучия.
ВОПРОС: В начале 1990-х президенты Озал и Демирель уделяли большое значение налаживанию тесных связей с тюркоязычными народами бывшего СССР. Стоит ли эта задача сейчас? Согласны ли вы с тем, что СНГ – это зона влияния и безопасности РФ, и с тем, что наши власти могут резко реагировать на попытки «размыть» присутствие России в этих странах?
ОТВЕТ: Не только Демирель и Озал, но и Ататюрк, и другие наши государственные деятели уделяли значение этой теме. Турция, разумеется, будет стараться поддерживать тесные отношения с родственными ей тюркскими народами, а также связанными с ней общей религией мусульманскими странами. Это не может не вызывать понимания. Точно так же, как с пониманием можно отнестись к установлению Россией близких отношений со славянскими или другими православными народами.
Говоря в целом, мы, россияне и тюркские народы, тысячелетиями вместе жили в этом географическом пространстве и продолжим жить вместе и дальше. Никому не удастся отделить друг от друга проживавшие бок о бок тысячелетиями турецкий и российский народы. Исходя из этой реальности, нам необходимо прилагать усилия к тому, чтобы на основе взаимного уважения и сотрудничества внести свой вклад в дело укрепления мира и обеспечения благополучия.
Не знаю, заметили вы или нет, но ваши вопросы преимущественно акцентируются на таких моментах, как «противоречия», «соперничество» и «борьба за влияние». Почему бы не уйти от противоречий, соперничества и борьбы за влияние, и не перевести наш разговор на тему о более тесном взаимодействии на основе, например, турецко-славянского или православно-мусульманского партнёрства?
ВОПРОС: Остаётся ли членство в ЕС целью Турции? С момента, когда официально начались переговоры, ситуация изменилась кардинально, однако формально Турция сохраняет статус кандидата.
ОТВЕТ: Вступление в Европейский союз мы рассматривали как проект, нацеленный на укрепление мира и на экономическое развитие. В течение вот уже долгих лет мы прилагаем усилия для вступления в этот Союз. Сейчас, однако, можно констатировать, что мы, к сожалению, являемся свидетелями применения Евросоюзом по отношению к Турции политики двойных стандартов и проволочек.
Мы и сегодня со всей откровенностью продолжаем вести переговоры с ЕС. Вместе с тем, согласитесь, что ЕС не является для Турции последней и единственной альтернативой.
ВОПРОС: Как бы вы оценили нынешние отношения с Саудовской Аравией? И какова позиция Турции по вопросу об установлении странами залива отношений с Израилем?
ОТВЕТ: Наши отношения с Саудовской Аравией, к сожалению, не находятся на желаемом для нас уровне. Они особенно ухудшились после преступления, совершённого в отношении журналиста Хашогги. Однако, принимая во внимание наличие в регионе общих угроз и общих интересов, нельзя сказать, что наши дела с этой страной непоправимы.
Отношения Турции с Израилем заметно испортились после инцидента с гражданским судном «Мави Мармара». К сожалению, страны Персидского залива, взявшие на себя «антитурецкую» миссию, думают, что они, взаимодействуя с Израилем, смогут обеспечить свою безопасность и сохранить собственную власть.
Турция не занимает в отношении какой-либо страны региона или групп стран, имеющих союзнические обязательства, заведомо недоброжелательную или враждебную позицию. Но придерживаясь своей принципиальной линии и даже осознавая, что это чревато для нас потерями в торгово-экономической сфере, мы не одобряем и не приемлем ошибочные шаги этих стран.
ВОПРОС: Правительство Эрдогана испытывает симпатии к идеологии ассоциации «Братья-мусульмане». Как политический истеблишмент Турции воспринял гонения на это движение в регионе и как это определяет стратегические отношения Турции с Египтом, ОАЭ, Иорданией и Израилем?
ОТВЕТ: На мой взгляд, правительство Эрдогана испытывает симпатию не по отношению к «Братьям-мусульманам», а по отношению к угнетаемым мусульманским народам в целом. Если заглянуть в корень проблемы, то можно увидеть, что авторитарные лидеры Ближнего Востока стремятся подавлять не «Братьев-мусульман», а сам мусульманский народ. И очевидно, что они это делают исключительно ради защиты собственных интересов и личной власти.
Было бы не совсем правильным считать, что проводимая сегодня Турцией внешняя политика является результатом исключительно собственных инициатив правительства Эрдогана. Эту политику поддерживает подавляющее большинство турецкого народа, и она проводится от имени турецкого государства. Таким образом, можно быть уверенным в том, что этот курс будет сохранён и следующими турецкими правительствами.
Я убеждён и настроен оптимистически в том, что в ближайшие годы в стратегических отношениях Турции с перечисленными вами странами произойдут позитивные сдвиги.
Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.
В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.
От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.
Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).
Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).
Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.
Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.
Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом, Афины, 26 октября 2020 года
Уважаемые дамы и господа,
Мы провели очень хорошие переговоры. Приятно в очередной раз быть в Греции. Признательны нашим греческим друзьям, хозяевам за традиционное гостеприимство в адрес нашей делегации.
Греция – один из наших весьма важных европейских партнеров. У нас многовековые тесные исторические, духовные связи, являющиеся по-настоящему очень ценным активом в наших отношениях, в том числе и на современном этапе.
В следующем году мы отмечаем 200-летие с начала национально-освободительной борьбы греческого народа, увенчавшейся созданием независимой Греции. Наша страна всемерно способствовала этим процессам. Символично, как только что сказал Н.Дендиас, что первым правителем нового греческого государства стал Управляющий делами Министерства иностранных дел Российской империи Иоанн Каподистрия.
Мы подписали сегодня важный документ, дающий старт очередному крупному, масштабному культурно-гуманитарному проекту – Году истории Россия-Греция, который, мы надеемся, будет официально открыт в начале следующего года. Совместный меморандум предусматривает весьма насыщенную программу мероприятий. Надеюсь, что эта инициатива окажется интересной не только историкам и археологам, но и широкой общественности наших стран, особенно молодежи.
Мы констатировали, что, несмотря на непростую санитарно-эпидемиологическую обстановку, двустороннее сотрудничество продолжается. В очередной раз отметили, что во время начала пандемии мы оказывали друг другу содействие, в том числе наши греческие друзья активно помогли вывести несколько сотен россиян (больше 700 человек), оказавшихся на греческой территории. Причем первый рейс был предоставлен нашими греческими друзьями на безвозмездной основе. Мы, конечно, это ценим. Взаимная поддержка – это то, что отличает наши отношения в самых разных областях.
По двусторонним делам мы, конечно, выразили заинтересованность в том, чтобы некоторый спад в товарообороте из-за пандемии был преодолен как можно скорее. Роль, которую в этом играет Смешанная Российско-Греческая комиссия по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству весьма существенна. Сопредседатели этого важного межправительственного органа общались в режиме видеоконференции. Как только позволит обстановка, надеемся, состоится полноценное, полноформатное пленарное заседание Смешанной комиссии.
Договорились продолжать работу над модернизацией и расширением договорно-правовой базы. Сейчас наши соответствующие ведомства работают над документами в таких важных областях, как здравоохранение, связь, информационные технологии, таможенное сотрудничество.
У нас широкий уровень взаимопонимания по региональным и международным делам. Договорились продолжать контакты на многосторонних площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ЧЭС. Выразили нашу высокую оценку роли, которую Греция играет последние полгода в качестве председателя в Совете Европы в рамках Комитета министров этой общеевропейской организации. Удовлетворены приоритетами, которые продвигает Греция в эти полгода, и тем, что предстоящая конференция министров в Афинах в начале ноября, судя по всему в режиме видео, одобрит важные документы, включая Афинскую декларацию и инициативы по вопросам, связанным с развитием контактов между молодежью наших стран, образованием, культурой.
Мы провели весьма заинтересованный обмен мнениями по ситуации в Восточном Средиземноморье. Подтвердили свою позицию в пользу разрешения всех возникающих противоречий, в какой бы области они не проявлялись, посредством диалога в рамках международного права.
Говорили о Сирии, Ливии. Мы рассказали о том, как мы взаимодействуем с другими внешними игроками в целях продвижения урегулирования, в том числе как мы сотрудничаем с Турцией и Ираном в рамках Астанинского формата по сирийскому урегулированию. Рассказали о том, какие меры предпринимаются для того, чтобы российско-турецкие договоренности по зоне деэскалации Идлиб были полностью выполнены, прежде всего, в том, что касается ликвидации остатков боевиков из «Хейят Тахрир Аш-Шам».
По Ливии констатировали хорошие новости, пришедшие из Женевы, где под эгидой ООН состоялись переговоры между делегациями Триполи и Бенгази. Надеемся, что объявленное перемирие будет немедленно подкреплено конкретными шагами по созданию соответствующего механизма и процессы политического урегулирования не будут отложены «в долгий ящик».
Рассказали о роли, которую Россия как сопредседатель Минской группы ОБСЕ играет с тем, чтобы стимулировать нагорно-карабахское урегулирование, начиная с немедленного прекращения огня.
Рассказали и о том, какие шаги предпринимаем по другим направлениям в отношении нашего постсоветского геополитического пространства. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы все существующие там проблемы были полностью преодолены и урегулированы.
Мы довольны итогами переговоров. Я пригласил господина Министра в очередной раз посетить Российскую Федерацию. Он обещал выбрать город по своему усмотрению. Мы готовы удовлетворить эти пожелания.
Спасибо.
Вопрос: Мы видим как быстро развивается ситуация в Восточном Средиземноморье. Вы об этом сейчас говорили. Есть ли у России какой-то план, инициатива для содействия решению этой напряженной обстановки?
С.В.Лавров: Относительно Восточного Средиземноморья могу подтвердить то, что я сказал. В этом регионе годами накапливались проблемы, особенно в южной части Средиземного моря. Добавились новые проблемы, о них хорошо известно. По нашему убеждению, все они должны решаться на основе международного права.
На счет того, есть ли у нас какая-то инициатива. Мне кажется, это общий посыл к Конвенции ООН по морскому праву, другим международно-правовым документам, которые необходимо выполнять в полной мере. Это ключ к тому, чтобы мы немного успокоили ситуацию, перевели ее в переговорное русло.
Прежде всего инициативу должны проявлять прибрежные страны. Если нас кто-то попросит посредничать, используя наши отношения с той или иной страной, конечно, мы будем готовы рассмотреть такую возможность.
Вопрос (перевод с греческого): В настоящее время в Греции разворачивается активная дискуссия по вопросу расширения территориальных вод до 12-ти морских миль. Какова Ваша позиция по этому вопросу?
Очевидно, что Турция находится на новом этапе своей политики. Каким Вы видите отношение международного сообщества к этой политике?
С.В.Лавров: Что касается решения о ширине территориальных вод, Вы сами сказали, что речь идет о намерениях Правительства Греции, поэтому Российская Федерация не может занимать здесь какую-то позицию, кроме обозначенной в Конвенции ООН по морскому праву. В соответствии с этой Конвенцией каждое государство-участник Конвенции имеет право устанавливать территориальные воды шириной до 12-ти миль, естественно, учитывая соображения элементарного здравого смысла и географические особенности. Если речь заходит о том, что какие-то планы двух или более государств в рамках этой Конвенции пересекаются, то решение может быть найдено исключительно путем переговоров при уважении интересов друг друга в соответствии с этой Конвенцией.
Касательно Турции. У нас с Турцией хорошие отношения. Не без проблем. У нас далеко не во всем совпадают подходы к тем или иным проблемам, но, когда мы находим общие знаменатели, (у нас идут неплохие переговоры по Ливии), мы с пользой для дела объединяем усилия и помогаем продвигаться к созданию условий, необходимых для урегулирования кризисных ситуаций. Мы продолжим с Турцией такое взаимодействие.
Любые проблемы, возникающие между странами, нужно решать на основе диалога, какой бы трудной ни была ситуация. В том числе между Турцией и Грецией. Мы будем заинтересованы, чтобы эти проблемы обсуждались, решались через прямой диалог.
От Запада — куда?
О новом внешнеполитическом курсе России
Владимир Винников
Год 2020-й от Рождества Христова оказался настолько насыщен различными неожиданными и порой невероятными событиями, что даже как-то не верится в его уже скорое завершение и в обычное, рутинное начало следующего, 2021 года. Обвал мировой экономики и свёртывание торговли, закрытые национальные границы, фактическое уничтожение таких сфер, как шоу-бизнес, туризм и транспорт, в особенности — гражданская авиация, «онлайн-революция» с переводом сотен миллионов трудящихся и учащихся на «удалёнку», — всё это фундаментальным образом меняет известную и привычную нам картину мира. Мира, который, говоря словами «гуру» американской геостратегии Генри Киссинджера, «больше никогда не будет прежним». Вопрос о том, насколько эти изменения вызваны коронавирусной инфекцией, а насколько эта инфекция использована для проталкивания в реальность «нового дивного мира», — пока остаётся открытым.
Однако нет никаких сомнений в том, что столь фундаментальные изменения будут иметь чрезвычайно значимые и «долгоиграющие» последствия, которые скажутся и на экономике, и на политике, внутренней и внешней, и на идеологии всех современных государств. Россия здесь вовсе не исключение. Тем более, что «изоляция» нашей страны на международной арене началась задолго до объявления ВОЗ о пандемии COVID-19 11 марта 2020 года. Она датируется почти шестью годами ранее, когда «мировое сообщество» в лице США и их союзников после победы прозападного «евромайдана» в Киеве не признало итоги референдума в Крыму 16 марта 2014 года, с выходом этого полуострова из состава Украины и воссоединением с Россией. С тех пор западные «партнёры» под различными предлогами ввели против нашей страны столько санкций, что, как недавно признал Роберт О'Брайен, советник президента США по национальной безопасности, в России уже не осталось почти ничего, на что можно было бы наложить новые санкции.
Но всё это время дипломатический курс официальной Москвы состоял в том, чтобы, даже вводя контрсанкции и развивая необходимое импортозамещение, неизменно призывать своих западных «партнёров» к восстановлению и возобновлению «докрымского» статус-кво образца 1992-2013 гг. Однако, поскольку эти призывы и связанные с ними предложения демонстративно игнорировались их адресатами, предпочитавшими говорить с Россией на языке обвинений и ультиматумов, а на границах нашей страны при этом вроде бы сами собой разгорались всё новые очаги «цветных революций» и региональных конфликтов, вопрос о пересмотре приоритетов отечественной внешней политики становился всё более актуальным. И вот, после очередного «пакета» скандалов и провокаций (на этот раз — с попытками «цветных революций» в Беларуси и Киргизии, «отравлением Навального», а также очередным обострением азербайджано-армянского конфликта в Закавказье) чаша терпения оказалась переполненной. Количество, кажется, наконец-то перешло в новое качество.
Сначала об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, а затем — и президент Владимир Путин. «Мы будем вынуждены прекратить на какое-то время общаться с Евросоюзом, если там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора с РФ», — отметил глава российской дипломатии. А глава российского государства был ещё более резок: «Укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России: нас в этом случае беспокоит только одно — как бы не простудиться на ваших похоронах».
Что показательно, все эти слова были немедленно и даже с упреждением подкреплены соответствующими действиями: Россия вышла из совместной с Австралией и Нидерландами консультативной комиссии по катастрофе малайзийского «боинга» рейса МН-17 17 июля 2014 года, и заморозила действие соглашения с Соединёнными Штатами по утилизации оружейного плутония. Вроде бы не слишком резонансные шаги и не на самых магистральных направлениях, но они, а главное — стоящие за ними перспективы последующих действий российской стороны, вне всякого сомнения, были поняты западными «партнёрами» России и вызвали соответствующую реакцию. Так, в частности, из «мейнстрима» американского медиапространства как-то внезапно и очень по-тихому ушла тема «русского вмешательства в президентские выборы» (оно и понятно — вслед за плутонием могут последовать титан, уран и двигатели для космических ракет, не говоря уже про всё остальное), а в Германии официально заявили о том, что «дело Навального» не станет поводом для отказа от достройки газопровода «Северный поток-2».
Видимо, термин «истерика», использованный Путиным для оценки нынешней политики наших западных «партнёров» применительно к России, вполне соответствует действительности. Но куда важнее объективная причина такой истерики, которая тоже не вызывают сомнения: это утрата «коллективным Западом» своего более чем пятисотлетнего «глобального лидерства». Флагманом этого лидерства в разные эпохи становились Португалия, Испания, Голландия, Великобритания, США, но общая цивилизационная «матрица»: захват и контроль пространств с помощью максимальной «суммы знаний и технологий» сообществ индивидуумов-носителей либеральных прав и свобод, — при этом оставалась неизменной.
Более того, в результате двух (или даже трёх — с учётом «холодной»?) мировых войн ХХ века эта «матрица» после 1991 года обрела цельность и единство в таком специфическом фазовом состоянии, которое называлось «однополярным миром» Pax Americana, а сами Соединённые Штаты вошли в зенит своего могущества, став единственной сверхдержавой и доминируя во всех сферах бытия: экономической, военной, финансовой и информационной. А далее случилось то, что случилось и должно было случиться — американцы поверили и решили, что им теперь предстоит бесконечно почивать на лаврах «конца истории» в глобальной «империи доллара» и диктовать свою волю всему остальному человечеству. Американские и вообще западные инвестиции и технологии через транснациональные корпорации и офшоры побежали в страны «третьего мира» — к «нулевой» экологии, дешёвой рабочей силе и грандиозным новым сверхприбылям.
Дальнейший процесс утраты Соединёнными Штатами своего глобального лидерства был отмечен следующими вехами:
2007 год — КНР становится первой экономикой мира по объёму реального сектора производства;
конец 2013 года — КНР становится первой экономикой мира по производству внутреннего валового продукта с учетом паритета покупательной способности (ВВП ППС);
7 октября 2015 года — с успешным запуском российских крылатых ракет «Калибр» из акватории Каспийского моря по целям в Сирии США де-факто теряют монополию на глобальную «проекцию силы» в «безъядерном» варианте, их авианосные ударные группы (АУГ) оказываются больше не в состоянии решать стратегическую задачу полного и непрерывного контроля за Мировым океаном и проложенными там торговыми путями;
— октябрь 2020 года: «империя доллара» теряет национальную опору, поскольку доходы Соединённых Штатов начали покрываться эмиссией печатного станка ФРС более чем на 50%.
Таким образом, из четырех «сверхдержавных» опор: экономической, военной, финансовой и информационной, — в распоряжении США теперь осталась только одна, последняя. Да и она, вследствие нынешней запредельной перегрузки, вызывающей полную «фейкизацию» глобального медиапространства, включая интернет, уже хайли-лайкли дышит на ладан. Более того, в результате краха Pax Americana весь «коллективный Запад» крошится и осыпается буквально у нас на глазах, причём линии раскола возникают и внутри входящих в него государств, и между ними, далее распространяясь на человечество в целом.
В Соединённых Штатах, как известно, случилась победа Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года, её непризнание «глубинным государством» и «холодная гражданская война» с массовыми протестными акциями движения BLM («Black Lives Matter!», «Чёрные Жизни Важны!»). В Великобритании — «брекзит», плюс угроза выхода из Соединённого Королевства Северной Ирландии, а также, скорее всего, Шотландии. Во Франции — протесты «жёлтых жилетов» и волнения мигрантов, по преимуществу — мусульманских. Впрочем, мигранты уже диктуют свои правила в Германии, Швеции, а также в ряде других стран континентальной Европы.
Обострились противоречия в НАТО (самые яркие примеры — давление США на европейские страны с целью повышения их оборонных расходов, вопрос о статусе Гренландии, конфликты, связанные с Ливией и Кипром, где Турция противостоит Франции и Греции), в Евросоюзе, где нарастают противоречия между странами «старой» и «новой» Европы, можно также упомянуть американо-германские разногласия относительно газопровода «Северный поток-2», стремление Франции стать лидером ЕС вместо Германии и так далее.
Всё это, в той или иной мере, возникло и существовало задолго до начала нынешней коронавирусной эпопеи, но благодаря ей приобрело свои нынешние формы и значение. Если в период 1991-1998 гг. мало кто сомневался в универсальности западной либеральной «матрицы» для всего человечества в целом и для любых человеческих сообществ в отдельности; если после дефолта 1998 года отечественные прозападные либералы ещё могли сетовать, что им достался «не тот» народ, «вечные рабы», абсолютно не приспособленные пользоваться правами и свободами человека, то после «первой волны» финансового кризиса 2008-2009 гг. внезапно оказалось, что данная «матрица» начала давать сбои уже и по месту своего создания, а к 2019 году её эффективность и работоспособность вообще оказались под вопросом. Теперь же COVID-19 снял и этот вопросительный знак — самые развитые, объявившие себя «первым миром», страны «коллективного Запада», прежде всего те же США, стресс-тест коронавирусной инфекции проходят с наибольшими экономическими, финансовыми, демографическими и прочими потерями.
При этом на международной арене с их стороны нет никаких попыток реального — не на словах, а на деле — совместного преодоления системного цивилизационного кризиса. Напротив, продолжается и усиливается «игра без правил» по принципу «умри ты сегодня, а я завтра». И если ранее Россия стремилась к тому, чтобы стать частью миропорядка, основанного на глобальной либеральной «матрице» (принятие «вашингтонского консенсуса» с разрушением СЭВ и СССР, приватизация и «рыночные реформы» 90-х, присоединение к «Большой семёрке», вступление в ВТО и т.д.), не утрачивая своей геополитической субъектности и цивилизационной проектности («мюнхенская речь» 2007 года), то в нынешних условиях такое стремление стало бесцельным и бессмысленным. Теперь это — «дорожная карта», двигаться по которой не только незачем, поскольку «ничего там хорошего нет», но и вообще некуда — пресловутый «конец истории» на поверку сам оказался одним из исторических миражей человечества.
В медиахолдинге Bloomberg, известном рупоре либерал-глобализма, по этому поводу сразу же написали, что «Россия планирует усилить конфликт с Западом», поскольку-де не видит возможности улучшить отношения с ним без полного и безоговорочного отказа от «своей агрессивной политики». Впрочем, по мнению авторов, «нет никаких признаков того, что этот подход будет работать лучше, чем предыдущие попытки Кремля сохранить диалог» — якобы из-за рисков впасть в чрезмерную зависимость от Китая и в конфронтацию с Турцией. И это — не какое-то отдельное и особое мнение, а доминирующий тон «коллективного Запада» в попытках понять и оценить грядущие изменения внешнеполитического курса России.
Подобного рода реакция наглядно демонстрирует не столько некомпетентность и неадекватность оценок нашей страны западными «партнёрами», сколько специально отмеченное Путиным их стремление «продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние, «застолбить поляну», развести всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса». Ведь там прекрасно понимают, что Россия вовсе не планирует усиливать конфликт, но отказывается а) признавать его лидерство; б) следовать в его кильватере; в) вообще учитывать его мнения и оценки. Говоря словами министра иностранных дел Росийской империи Александра Михайловича Горчакова, сказанными после Крымской войны: «Россия не сердится — Россия сосредотачивается».
Вот это сосредоточение и выглядит и воспринимается как «экзистенциальная угроза» для уже вошедшего в период распада «коллективного Запада», такому сосредоточению всеми силами пытаются воспрепятствовать наши американские и европейские партнёры, в том числе — методами «гибридной войны», с использованием различных «прокси»-сил: включая государства-соседи РФ по дуге от Японии до Норвегии, а также разнообразную внутреннюю «оппозицию» и прочую «агентуру влияния». «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет», — эта фраза современника Горчакова, британского премьер-министра Генри Палмерстона сегодня не менее актуальна, чем в середине XIX века, когда она прозвучала впервые. Отношения со странами «коллективного Запада» больше не являются «приоритетом номер один» для России, и эти страны утрачивают все свои былые формальные и неформальные привилегии. «В очередь, дети, в очередь!»
В связи с этим возникает вопрос о том, какой может быть и должна быть новая, внешняя политика Кремля: «незападоцентричная» и больше не связанная с необходимостью «бороться за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики». Ответ на него уже есть, и он ясен: отказ от курса на сближение с Западом не означает какого-то «ухода в горы» самоизоляции или же «разворота на Восток», включая «интеграцию» с КНР. Это означает позиционирование России как самостоятельного «центра силы» современного мира — центра, выстраивающего двусторонние и многосторонние отношения с любыми государствами, а также с иными акторами международной политики только по той повестке, которая соответствует или как минимум не противоречит национальным интересам нашей страны и (важный момент!) интересам сохранения нашей планеты как вмещающей среды для человеческой цивилизации, — на максимально равноправной и взаимовыгодной основе. С отдельным и особым вниманием к государствам «постсоветского пространства», разумеется, где общие интересы объективно наиболее значимы и сильны.
Нашей стране уже сегодня есть что предложить своим актуальным и потенциальным контрагентам. Обобщая, это предложение можно назвать «комплексным зонтиком безопасности» (включая не только системы ПРО и ПВО, средства РЭБ и другие системы вооружений, но и кибербезопасность, биологическую, энергетическую, продовольственную безопасность и т.д., включая арбитраж внутренних и внешних конфликтов). А в перспективе данный зонтик будет становиться всё больше и надёжнее. Так что со стороны России это не «бравада» и не «попытка шантажа негодными средствами», как поспешили заявить глобальные массмедиа (в этой связи можно вспомнить «рычащую вошь» после «мюнхенской речи» Путина 2007 года и «кремлёвские мультики» после Федерального послания президента РФ 2018 года). Это констатация объективного положения дел. Сигнал не только «коллективному Западу», но и другим акторам современной мировой политики, всему человечеству в целом.
Что касается последствий такого сигнала, такой «подачи», сделанной буквально накануне «судьбоносных» президентских выборов в США, — они особых вопросов не вызывают. «Вашингтонский обком», вне зависимости от того, кто пройдёт церемонию инаугурации 20 января 2021 года: Трамп, Байден или кто-то ещё, — не откажется от попыток любыми средствами ослабить, нейтрализовать или даже уничтожить наличный российский потенциал. Точно так же союзники и даже сателлиты США в обозримой перспективе ближайших 5-10 лет вряд ли решатся окончательно выйти из тени крыльев американского орла — если того, конечно, не постигнет скоропостижная кончина. Китай и другие страны «третьего мира», так или иначе, начнут использовать предоставленные им Россией новые возможности для укрепления своих позиций на мировой арене.
Но влияние смены внешнеполитического курса нашей страны на её внутреннюю политику куда менее понятно и предсказуемо. Будет ли такая смена сопровождаться мерами по устранению социального и регионального неравенства, а также системной опережающей модернизацией, в том числе — в сферах здравоохранения, образования, науки, организации и оплаты труда, управления экономикой и т. д.? Будут ли такую модернизацию проводить какие-то новые кадры, или «коней на переправе не меняют»? Даже — «троянских», типа Чубайса, Кудрина, Силуанова и Ко? Уже сделанные на этом пути шаги, включая поправки Конституции и внесение закона о Госсовете, вроде бы несомненно свидетельствуют в пользу первого сценария. Но всё это вовсе не отменяет вариативности перехода от слов к делу, от правовых норм к правоприменительной практике: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить!»
Иран и Россия обладают огромным потенциалом для развития двустороннего сотрудничества
Иран и Россия как два соседа, соединенные Каспийским морем, обладают огромным потенциалом для развития двустороннего сотрудничества, но их торговые отношения сейчас не на благоприятном уровне, несмотря на усиление стратегических связей в последние годы.
С двух сторон Каспийского моря прилагаются усилия по устранению препятствий и развитию сотрудничества в экономических вопросах, отмечает IRNA.
Удвоилось значение укрепления отношений между Ираном и Россией после исторического соглашения 2015 года, Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), решительной поддержки Москвой позиции Ирана на международной арене и сотрудничества двух сторон в Сирии.
Эксперты считают, что Тегеран и Москва обладают огромными возможностями для расширения своих экономических отношений как в эпоху санкций, так и в период пандемии.
Две страны стремятся увеличить объем товарооборота, поскольку они сформировали высший совет, который будет следить за этим вопросом; однако ощутимых изменений пока не произошло.
Между тем, сотрудничество Тегерана и Москвы не уменьшилось, несмотря на пандемию, которая отложила многие всемирные встречи и обмены мнениями, поскольку она унесла жизни более 1 100 000 человек во всем мире.
Ранее глава Российско-иранской торговой палаты Владимир Обиднов заявлял, что уровень товарооборота между двумя странами составляет менее двух миллиардов долларов в год, но это неприемлемо с точки зрения возможностей обеих стран.
Обиднов назвал банковский вопрос препятствием для развития двустороннего экономического сотрудничества.
Два дня назад официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что ее страна продолжает сотрудничество с Ираном на отличном уровне, несмотря на угрозы США и пандемию.
В другом месте посол Ирана в Москве Казем Джалали подчеркнул важность развития железнодорожных проектов, чтобы стать свидетелем беспрецедентного расширения двустороннего сотрудничества с Россией.
Джалали сказал, что 16-е заседание совместной экономической комиссии Ирана и России намечено на текущий год.
По его мнению, встреча создаст новые условия для экономического бума в стране.
По поводу вступления Ирана в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) посол отметил, что этот процесс должен быть продолжен.
Как подчеркнул Джалали, Иран может воспользоваться членством в ЕАЭС, поскольку страна сейчас находится под незаконными санкциями.
С 2015 года ЕАЭС с пятью членами, включая Россию, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан и Армению, начал работу по принятию экономической политики в отношении соглашений о свободной торговле с другими государствами.
ХОРОШИЙ ВРАГ ТУРЦИЯ
ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ
Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Во время встречи Владимира Путина с участниками конференции клуба «Валдай» многих участников и наблюдателей привело в замешательство высказывание президента по отношению к Турции, её лидеру и роли этой страны в конфликте на Южном Кавказе. Заявление о рабочих и даже конструктивных отношениях с Анкарой контрастирует с практически всеобщей тревогой по поводу того, что она повсеместно провоцирует дестабилизацию, достаточно агрессивна по отношению ко всем своим соседям и вообще стремится воссоздать на границах России новую Османскую империю. Думается, что в реальности дело действительно обстоит не так драматично, и гипотеза, что Турция – именно тот партнёр в регионе, который действительно больше всего устраивает Россию, имеет право на жизнь.
Международная политика, как и любая другая, является областью, где доминирует силовое взаимодействие. И чем большее количество компонентов силы государство может использовать в отношениях с партнёром, тем более свободно оно ведёт с ним дипломатический диалог.
Простыми словами – Турция хороша для России тем, что с ней Россия может воевать.
Это совершенно невозможно без риска сразу очутиться в апокалиптическом сценарии, когда речь идёт о взаимоотношениях с партнёрами на Западе. Здесь у главных потенциальных противников есть либо сопоставимые с Россией арсеналы ядерного оружия (США), либо другие – так или иначе угрожающие ей (Великобритания, Франция).
Представим себе, что Россия заснула на несколько лет и, проснувшись, обнаружила у себя под боком Османскую империю Реджепа Тайипа Эрдогана, занимающую пространство от Адриатики до Каспия, а то и дальше. Но вряд ли эта страна сможет всерьёз угрожать жизненным интересам и ценностями России. Даже влияние на мусульманские общины на Урале или Северном Кавказе не создаст для российского государства серьёзного стресса, пока оно само будет способно эти регионы контролировать. Всяческие турецкие или арабские поползновения в этих регионах, особенно в Чечне, представляли собой проблему в те времена, когда контроль Москвы там рухнул по причине беспорядка в самой российской столице. Вряд ли стоит ожидать от главы Российской Федерации, основной заслугой которого как раз и стало восстановление территориального единства, возвращения к идее «берите столько суверенитета, сколько хотите». Его предшественник полагал именно такой принцип способом решения проблем, для Путина невозможно даже размышление в такой логике.
В военном отношении Россия всегда будет непобедима для Турции, как только на кону окажется вопрос, действительно важный для российских интересов.
Подобно любой империи, как правильно подметил один из учёных коллег, Россия достаточно свободно относится к территориальным активам, которые находятся за пределами её суверенных границ. Она всегда будет ожесточённо пресекать попытки спустить её флаг там, где он однажды поднят.
Но во всех других случаях формально суверенные союзники могут рассчитывать только на то, что их географическое положение критически важно для наземного доступа к российским святыням в Москве и нефтеносной Западной Сибири.
Не стоит пугать Россию тем, что вслед за Карабахом нога турецкого башибузука окажется на её мусульманских территориях. То, что находится за Кавказским хребтом, и «центр силы» российского могущества в Сибири – совершенно разные сюжеты. Тем более, как известно, ракеты с кораблей в устье Волги могут поразить цели даже на Ближнем Востоке.
До тех пор, пока в Москве порядок и защищена от угроз Центральная Россия, всё находящееся за пределами непосредственного контроля – не фактор выживания, а часть дипломатических отношений.
Но можно предположить, что ещё более важен другой аспект военного доминирования России в отношениях с Турцией. На протяжении всех тридцати лет после холодной войны Россия испытывает значительный дискомфорт в связи с тем, что её военная сила неприменима в отношениях с главными партнёрами на Западе. С США она неприменима по определению. Задачи, для решения которых стало бы необходимым даже ограниченное применение оружия по американским военным, должны быть настолько значительными, что их можно было бы сопоставить с причиной ядерной войны. С европейцами Россия была и остаётся в рамках принципа неприменения военной силы и старается (взаимно) не учитывать этот фактор в дипломатическом диалоге. Такой принцип унаследован с тех времён, когда Москва стремилась стать частью либерального международного порядка. Но он сохраняется и сейчас, что частично объясняется наличием американского ядерного зонтика над Западной Европой, а частично – просто правильной традицией, не позволяющей российско-европейским отношениям окончательно одичать. Но этот же фактор неприменимости военной силы остаётся непреодолимым препятствием для того, чтобы Россия и европейские державы могли создать между собой порядок и институты, адекватно учитывающие силовой потенциал участников.
Во взаимодействии с Турцией такие традиции и структурные условия отсутствуют. В этом году Россия уже применяла силу, что с большой вероятностью повлекло гибель нескольких десятков турецких военных. «Красная черта», о которой мы можем говорить в рамках дискуссий с Западом, в отношениях с Турцией перейдена в октябре 2015 года, когда был сбит российский штурмовик в Сирии. В результате Москва может вести с Анкарой диалог, практически не ограничивая себя в выборе возможных инструментов убеждения.
То, что в ряде случаев Россия также может столкнуться с военными потерями – это человеческая драма, но не повод для эскалации в сторону всеобщей военной катастрофы.
За последние годы положение Турции внутри западного сообщества коллективной безопасности изменилось. Безусловно, Анкара послушает доводы Вашингтона, если те окажутся достаточно убедительными даже в таком принципиальном для себя вопросе, как прекращение боевых действий вокруг Нагорного Карабаха. Но это не означает, что гарантии безопасности в рамках НАТО распространяются на Турцию даже в той сомнительной степени, как это происходит сейчас в отношениях Соединённых Штатов и Западной Европы. Тем более что в отличие от периода холодной войны основной противник США в Европе – Россия – также не нуждается в том, чтобы нацеливаться на оккупацию Турции и создание там марионеточного правительства.
Отношения Анкары с европейскими союзниками по НАТО осложняются тем, что ведущие страны Евросоюза достаточно эгоистично повели себя в вопросе о вступлении Турции в это объединение. Сейчас у Турции открытый конфликт не только с традиционно враждебной Грецией, но и со второй по степени могущества страной ЕС – Францией. В отличие от Польши или даже Прибалтики российское давление на Турцию не является угрожающим для безопасности континентальной Европы. Париж и – скрыто – Берлин его даже приветствовали бы в расчёте на то, что конфликт с Россией заставит Эрдогана быть более сговорчивым на западном направлении. Но есть большие сомнения в том, что Москва намеревается таскать из огня каштаны для Эммануэля Макрона и его клиентелы в странах Южной Европы.
Вряд ли мы можем при этом опасаться эскалации российско-турецкого силового взаимодействия по примеру того, как это произошло в середине XIX века. Тогда военное давление России на Османскую империю происходило в условиях, при которых война великих держав между собой была не только возможным, но часто и наиболее простым способом разрешения противоречий или снятия озабоченностей. Сейчас такая война ограничена ядерным фактором.
Наша гипотеза состоит в том, что непреодолимые ограничители использования силовых возможностей в международной политике являются не менее эффективными ограничителями дипломатического диалога. Россия чувствует себя с Турцией уверенно не только потому, что любое гипотетическое усиление этой страны не будет представлять для Москвы угрозу. Диалог России и Турции свободен от любых ограничителей, как институционального, так и силового характера. В результате он становится достаточно непредсказуемым по своим практическим последствиям, но оставляет обе стороны свободными в своих решениях. А поскольку военные возможности России всё равно больше, то она более и свободна.
Дебаты из-за океана
Владимир Путин ответил на высказывания в адрес России
Текст: Кира Латухина
Сотрудничество с США на уровне спецслужб продолжается - это и взаимодействие по Сирии, и обмен информацией по антитеррору, заявил президент в интервью программе "Москва. Кремль. Путин" (телеканал "Россия 1"). Пребывание американцев в Афганистане не противоречит нашим национальным интересам, считает он. Владимир Путин также заявил, что ему ничего не известно о сотрудничестве сына кандидата в президенты США Джо Байдена с Еленой Батуриной, вдовой бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. А заявление американского лидера Дональда Трампа, что Россия до сих пор платит Байдену, оставил без комментариев.
Президент рассказал, что думает о высказываниях кандидатов на пост главы США, которые на дебатах постоянно упоминают Россию. Байден, в частности, заявил, что Россия якобы платит деньги за убийства американских солдат в Афганистане.
Путин заметил, что такие заявления слышать странно. Потому что впервые эта информация "проскочила" в американской прессе летом, и госсекретарь США звонил главе российского МИД, а министр обороны США - своему коллеге. "А после этого официальные лица на высшем военном уровне, а затем и на уровне спецслужб американских, заявили, что у них нет подтверждения информации подобного рода", - напомнил президент. "Это в высшей мере странно, что газеты некоторые в США читают, а заявления своих официальных лиц оставляют без внимания", - добавил он.
"Мы изначально поддерживали пребывание американских войск в Афганистане и в свое время проголосовали за соответствующую резолюцию Совета Безопасности ООН", - продолжил Путин. "Я и до сих пор считаю, что пребывание американцев в Афганистане не противоречит нашим национальным интересам", - сказал он. У России нет необходимости с этим бороться. Если американцы выведут свой контингент, возникнет много рисков и России даже "придется дополнительно раскошелиться", чтобы поддерживать стабильность.
Причем сотрудничество на уровне спецслужб, несмотря на многочисленные противоречия двух держав по многим направлениям, все же продолжается. В частности, это и взаимодействие по Сирии (Путин отметил очень хорошие рабочие контакты на оперативном уровне, на уровне руководства воинских подразделений), и обмен информацией по антитеррору. Работу американцев по Афганистану и в Афганистане в Москве считают именно антитеррористической.
Путин заметил, что благодарил президента США Дональда Трампа: полученная от Америки информация не раз помогала предотвратить теракты в России. "Мы в свою очередь стараемся ответить тем же, у нас есть такая договоренность с президентом США, с действующим главой государства, - сообщил он. - Что если такая информация будет появляться с обеих сторон, мы будем ею делиться и в этом смысле помогать друг другу".
Комментируя слова уже самого Трампа о том, что у сына Байдена были коммерческие отношения, в частности, с вдовой бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, Путин заметил, что известно: Батурина занималась, а может быть, и занимается бизнесом. "Наверное, у нее были многочисленные бизнес-контакты, деловые связи со своими зарубежными партнерами", - продолжил он. "Есть ли в этом числе американцы - я просто об этом ничего не знаю, и мне просто об этом ничего не известно", - объяснил Путин.
Сына Байдена постоянно связывают с Украиной. "Это нас вообще не касается - это касается американцев и украинцев", - сказал президент, добавив, что на Украине известна как минимум одна компания, работавшая в области добычи нефти и газа, которую Хантер Байден "фактически возглавлял и, судя по всему, неплохо зарабатывал". "Но я не вижу здесь никакого криминала - во всяком случае, нам об этом ничего не известно", - добавил он.
Трамп также заявил, что Россия до сих пор платит Байдену деньги, и журналист попросил Путина прокомментировать это. "Без комментариев", - сказал президент.
Премьер-министр Армении приветствует любую инициативу Ирана по прекращению Нагорно-карабахского конфликта
Премьер-министр Армении Никол Пашинян приветствует любую иранскую инициативу помочь положить конец продолжающейся войне между Азербайджаном и Арменией из-за спорного района Нагорного Карабаха.
Высказывания премьера пришли почти через две недели после того, как Иран объявил о том, что он подготовил инициативу, чтобы помочь решить конфликт вокруг спорного региона, сообщает Tehran Times.
В эксклюзивном интервью Iran Daily Пашинян рассказал, что Иран, как важная страна в регионе может сыграть ключевую роль в прекращении конфликта между Арменией и Азербайджанской Республикой.
«Эта роль теперь может быть сосредоточена на прекращении военных операций», - сказал Пашинян, добавив, что Армения «приветствует любой конструктивный шаг Ирана по установлению мира и спокойствия в регионе».
Он также выразил сожаление по поводу ракет и минометных снарядов, которые упали на территорию Ирана за последние недели, заявив, что они не были выпущены Арменией.
«Могу заверить, что армянская сторона делает все возможное, чтобы не причинить вред дружественной стране Иран», - сказал премьер.
Однако посол Азербайджана в Иране Буняд Гусейнов обвинил Армению в обстреле иранской границы. Он сказал, что полностью понимает озабоченность Ирана по поводу снарядов, упавших на территорию Ирана.
«Мишень вооруженных сил Азербайджанской Республики находится справа и спереди. Минометы, поразившие Исламскую Республику Иран, были нанесены с левой стороны или сзади вооруженных сил Азербайджана. Это сделали армяне», - отметил Гусейнов в интервью газете Iran Daily.
Премьер-министр Пашинян обвинил Турцию в «переброске наемников-террористов» из Сирии в Нагорный Карабах для борьбы за Азербайджан. «Это было доказано на международном уровне», - сказал он.
По словам премьер-министра Армении, существует «множество документов», указывающих на то, что в зону конфликта направляются боевики из Сирии для борьбы за Азербайджан.
Пашинян сказал, что эти боевики представляют «серьезную угрозу для региона», и призвал страны региона «более серьезно отнестись к этому вопросу».
Он также обвинил Турцию в «постоянных попытках предотвратить прекращение огня», заявив, что стремление Турции расширить свое влияние в Нагорном Карабахе окажет прямое влияние на все страны.
«У Турции обширные цели ... Турция стремится обеспечить свое присутствие в регионе Южного Кавказа, чтобы возродить империю, с помощью которой Турция хочет расширить свое влияние на восток, север, юг и юго-восток от Нагорного Карабаха», - заявил Пашинян.
Он также заявил, что Азербайджан «широко использует израильские беспилотники» в своих военных операциях в Нагорном Карабахе, что различными способами «доказывает вмешательство иностранных держав» в этот регион.
Ее называли «королевой бомжей»
На экраны выходит фильм про Доктора Лизу с Чулпан Хаматовой в главной роли
Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»
Елизавета Глинка, она же доктор Лиза, она же известная правозащитница, благотворительница, общественный деятель, при жизни вызывала разноречивые толки. Одни брезгливо называли ее «королевой бомжей», другие считали «современной святой». Одни восторгались ее каждодневным врачебным подвигом, другие не могли простить ей гуманитарных конвоев на воюющий Донбасс. И даже трагическая смерть Елизаветы Петровны в 2016 году на борту самолета, который вез в Сирию медикаменты, не до конца погасила эти споры. Теперь они, скорее всего, вспыхнут вновь — на сей раз в связи с выходом фильма «Доктор Лиза».
Его поставила Оксана Карас — автор «Хорошего мальчика», прогремевшего несколько лет назад на «Кинотавре», где этот обаятельный фильм получил Гран-при. Премьера «Доктора Лизы» тоже состоялась в Сочи — к слову, недалеко от того места, где упал в море уже упоминавшийся самолет. Не исключено, что это обстоятельство добавило первым зрителям фильма дополнительных эмоций: зал, говорят, расчувствовался. В отличие, похоже, от строгого жюри, которое оставило фильм без наград. Но приз зрительских симпатий по-своему характеризует эмоциональную природу этого местами действительно сердечного, местами просто душещипательного, местами увлекательного, местами серьезного и в любом случае не канонического байопика.
Оксана Карас, обычно работающая быстро, потратила на «Доктора Лизу» большой кусок жизни. Дотошно читала дневники Глинки, встречалась с ее пациентами, друзьями, волонтерами. Подолгу общалась с ее мужем — адвокатом Глебом Глинкой, смотрела посвященные ей документальные ленты. В итоге отказалась от идеи вместить в двухчасовой фильм всю биографию Елизаветы Петровны, а постаралась спрессовать ее характер, «жизнь и судьбу» в один день.
Итак, на дворе обычный день 2012 года. Еще и в помине нет войны на Донбассе и в Сирии, и доктор Лиза готовится вместе с мужем и прилетевшими из США двумя взрослыми детьми (третьего они усыновили уже в зрелом возрасте) отметить 30-летие свадьбы. Ей только надо на часок забежать в фонд «Справедливая помощь», решить пару-тройку привычных дел, — и можно будет со спокойной душой примкнуть к семейному торжеству. Но все пойдет не по графику...
Этот бесконечно длинный день, начавшийся с раннего утра и закончившийся ближе к полуночи, вместит в себя и раздачу еды, медикаментов двум сотням бомжей, нашедшим приют у Павелецкого вокзала. И визит в церковь на таинство отпевания скончавшейся бездомной рабы Божьей — Глинка обещала ей непременно сделать это. И усмирение буйной больной, покусавшей санитаров «скорой» и доверчиво подпустившей к себе только доктора Лизу. И кражу в больнице морфина (на время и с возвратом), необходимого для того, чтобы облегчить последние часы жизни онкобольного ребенка. И великосветский раут с сильными мира сего, для чего Елизавете Петровне придется прямо в машине переодеться в белое выходное платье...
Главную героиню играет Чулпан Хаматова. Роль села на нее — как то самое подогнанное по фигуре платье. Актриса — сама известный благотворитель, общественный деятель, кстати, хорошо знакомая с доктором Лизой, — стала не просто соавтором роли, а душой, сердцем картины. Ее совестью, пульсирующим нервом, открытой раной. Вопреки расхожим представлениям, зачастую рисующим Глинку скучной праведницей, Хаматова создает живой, обаятельный, местами озорной и даже хулиганистый образ. Ее героиня может и крепкое словцо подпустить, и полбутылки коньяка оприходовать. Актриса оказывается равно убедительной и в драматических, и в комедийных, и в детективных поворотах сюжета. Что, увы, не всегда можно сказать о других персонажах и компонентах фильма.
Работа над сценарием, рассказывала журналистам Оксана Карас, шла на протяжении года. Над ним трудилась бригада драматургов. Первоначальный вариант был многократно перелопачен. И все равно в нем, как мне кажется, остались смысловые лакуны, не до конца прописанные характеры и сюжетные линии. Так, стертым, лишенным запоминающихся личностных черт выглядит в фильме муж доктора Лизы — даром, что его играет выдающийся польский актер Анджей Хыра. Но сценарного материала для роли у него маловато, приходится играть одну благостность.
Куда полнокровнее выглядит доктор Шевкунов (Константин Хабенский) — детский хирург-онколог, опутанный по рукам и ногам должностными инструкциями. В отчаянии он признается Глинке, что если бы следовал этим мертворожденным циркулярам, то в палатах у него лежали бы не больные дети, а одни трупы. Тут фильм вроде выходит на важную социальную проблематику, но тема власти и общества, большой политики и обыденной жизни, кажется, мало интересует авторов. Хотя, вроде бы, на каком материале ее решать, если не на примере судьбы доктора Лизы, входившей и в партийные списки, и в самые высокие кабинеты? Ее фраза в фильме «Ну, где политика, и где я?» выглядит в фильме откровенным лукавством.
В неожиданной для себя роли выступил популярный актер Андрей Бурковский, после череды комедийных мягкотелых персонажей сыгравший холодного, бездушного, словно «отлитого из бетона» майора ФСКН, которому поступил приказ срочно завести уголовное дело и упечь мятежную Елизавету Глинку в тюрьму за нарушение антинаркотического законодательства. Чуждый сантиментам, считающий, что каждый, в том числе и его спившийся отец, «сам виноват в своем собственном дерьме», — майор в течение одного дня, проведенного с доктором Лизой, превращается не только в ее преданного адепта, но и в чадолюбивого сына. В это стремительное перерождение героя-антигероя верится, однако, с трудом.
Как не смог я до конца поверить и в колоритных эпизодических персонажей в исполнении Тимофея Трибунцева, Елены Кореневой, Татьяны Догилевой. Эти выдающиеся мастера сыграли обитателей социального дна с изрядным, как мне показалось, эксцентрическим, концертным перебором. Тут требовались другие типажи, другие — более приглушенные — краски. А сюжетная линия с потерявшим паспорт и память стариком-бездомным (Сергей Сосновский), который на поверку оказывается знаменитым хирургом и в минуту внезапного просветления спасает смертельно больную пациентку, и вовсе пришла в «Доктора Лизу» из какого-то другого фильма, если не из сериального «мыла».
Но я не настаиваю на безгрешности своих критических оценок. Ибо на примере судьбы доктора Лизы можно нафантазировать, мысленно снять десяток воображаемых фильмов. А Оксана Карас сняла свой фильм. И в нем есть главное: искренняя вера в то, что наш больной мир, в конечном счете, спасет не медицина, даже самая высокотехнологичная. Его спасет человеческая доброта.
ЕАЭС способен решить экономические проблемы Ирана в условиях санкций
Главный военный помощник лидера Исламской революции заявил, что Евразийский экономический союз способен решить экономические проблемы Ирана в условиях санкций.
Яхья Рахим Сафави сделал это заявление в среду, отметив, что кампания максимального давления США на Исламскую республику провалилась, сообщает Mehr News.
«Исламская Республика Иран, используя экономические возможности и торговые коридоры стран Каспийского моря, активировала два стратегических маршрута в Китай через Центральную Азию и страны Евразии», - добавил он.
Далее он сказал, что помимо соединения с Китаем через Каспийское море, Иран может быть связан с Европой через евразийское геополитическое пространство и пять его государств-членов.
По словам Сафави, Иран может соединить Центральную Азию со Средиземным морем и Европой через Каспийское море, Ирак и Сирию.
«США не могут контролировать экспортный маршрут Китая через Казахстан, Иран, Турцию и Средиземное море или маршрут Ирана, Ирака, Сирии и Средиземного моря», - заявил он.
Уроки доктора Лизы
Готовы ли мы от благотворительности прийти к милосердию?
Текст: Елена Новоселова
Есть ли среди нас те, для кого помогать споткнувшимся или заболевшим, как дышать воздухом? Об этом фильм Оксаны Карас "Доктор Лиза", который 22 октября выходит в прокат. Что в нем страшная правда о людях "без определенного места жительства", а что - художественный вымысел, наш разговор с "наследницей" Елизаветы Глинки Натальей Авиловой, которая продолжает кормить и лечить бомжей на вокзале, летает за больными детьми на Донбасс.
Благотворительность - это прийти и положить деньги на стол. Милосердие - обнять бомжа, перебинтовать его разрушенную гангреной ногу. В этом причина конфликта в фонде "Справедливая помощь" после гибели Глинки в авиакатастрофе?
Наталья Авилова: Это вопрос о том, почему у людей, которые очень хотели нам помочь, войдя в "Справедливую помощь" после гибели Лизы, ничего не получилось. Они приходили и начинали строить на месте маленького Лизиного фонда системный фонд. Это были умные и талантливые менеджеры, но они приходили не по призванию. Многие говорили: "Что вы сидите в своем грязном подвале? Лиза - это бренд, можно под него сотни миллионов собрать. Но задача была не собрать как можно больше денег, а собрать вокруг себя как можно больше неравнодушных людей. А это не меньше, чем деньги. Никаких представительских офисов, роскошных автомобилей, аукционов, забегов - ничего подобного. Не надо из Суворова делать Менделеева. Лиза начала свою работу с одного бездомного, а сейчас у нас под опекой 240 семей.
Вы дружите с подопечными? Насколько можно сблизиться с теми, кому помогаете?
Наталья Авилова: Настолько, насколько они нас подпускают к себе. Невозможно не подружиться с Верой, эвакуированной с Донбасса. Или мальчиком Колей. Сейчас у него ремиссия онкологии, сестренка родилась. Сначала семья приходила за помощью, а теперь предлагает свою. Другой мальчик благодаря Лизе прожил целый год, сколько стихов выучил, песен спел. Угас после ее гибели через 10 месяцев. А родители стали нашими волонтерами.
С бездомными трудно дружить, поскольку ходят к нам самое большое год. Потом или умирают от болезней, или погибают…
В фильме один из бродяг - медицинское светило, академик, потерявший память, опустившийся на самое дно. Но в нужный момент блистает своим талантом реаниматолога... Вам не кажется, что история уж слишком сказочная?
Наталья Авилова: Не академик, но очень талантливый врач. У Елизаветы Петровны был Учитель, коллега и друг. Анестезиолог-реаниматолог. Заведующий отделением. У него она научилась всему: как вести себя в сложных ситуациях, как любить больных. Лиза рассказывала, что они еще долго переписывались, а потом он пропал. Пыталась найти, ей ответили, что уехал в Германию. И вдруг встретила Учителя у своего подвала на Пятницкой в страшном состоянии. Обнялись. Оказалось, что узнал о ней из газеты. Погибла вся семья, и жизнь стремительно покатилась под уклон…
Вы не поверили фильму. Это неудивительно.
Нам почему-то кажется, что "такое" с нами никогда не случится. Но к нам сейчас на вокзал за куском хлеба ходит актер, который снялся в 500 фильмах.
Офицеры, инженеры, художники, есть банкир. Талантливый журналист два года был бездомным. Жил в Подмосковье в бытовке без воды и отопления. Один бездомный оказался сотрудником госдепа США. Майкл явно был с каким-то аутическим расстройством. Явился сюда с чемоданчиком, ноутбуком. Говорил, что не согласен с режимом Трампа.
Прямо Сноуден…
Наталья Авилова: Нам удалось отыскать его маму. Позже его депортировали, но он опять сбежал из США. И таких историй полно. Но люди не хотят о них знать и слышать. Готовы купить тушенки, дать денег, но только не тратиться сердцем. Не хотят слышать о девочке пятилетней изнасилованной, опекаемой сейчас нами. Муж просит, не надо рассказывать, нашей дочке пять лет…
У престарелой балерины, которую спасает "академик", фамилия Волочкова… Это сарказм?
Наталья Авилова: Поверьте, это вовсе не намек на известную светскую львицу. К нам в фонд действительно приходит старушка Волочкова. Бывшая балерина. Если таких историй не замечать, они в фильме, конечно, покажутся нереальными.
А если бы вы снимали фильм про Глинку, какой бы он был?
Наталья Авилова: Может быть, она была бы не главной героиней. В центре - несколько историй человеческих трагедий, связанных между собой Лизиной страстью помогать тем, кому неоткуда ждать поддержки. И уж точно она в фильме не будет мадонной с младенцем или персонажем, втянутым в политические игры.
К сожалению, и в этом упрекали доктора после ее поездок на Донбасс и в Сирию…
Наталья Авилова: Они поехали на Донбасс с Эллой Памфиловой, потому что Совет по правам человека их туда послал. Лиза увидела детей в подвалах, разрушенные дома, врачей, которые не справляются с детскими ранениями. Решила: будем ездить туда, пока кто-то другой не начнет этим заниматься. То же самое было с Сирией. Во всем этом не было никогда политики. Единственное, что она хотела: чтобы власть имущие ее слышали и принимали полезные законы. Например, постановление правительства 1134, по которому дети Донбасса, нуждающиеся в экстренной медицинской помощи, теперь могут получать ее в России.
"Извините, мне тяжело, больно душе, я никому не нужна…" - слова, обращенные к Лизе Глинке. Это письмо - один из экспонатов небольшого, ей посвященного музея.
Сколько таких откровений ей приходилось слушать на Павелецком вокзале, где собирались люди с самого дна. И она всех слушала и всем помогала. Почему? Успешный муж, дом, дети - и вдруг бомжи, гнойные раны, умирающие нищие?
Наталья Авилова: Недавно к нам в фонд пришел Стивен Мао - продюсер, который в прошлом году получил Оскара за фильм "Кожа". Наш по духу человек. Теперь тоже помогает людям.
А Лиза говорила после каждого интервью: "Что они ко мне все пристали: почему я это делаю? А я не понимаю, почему люди идут в бухгалтеры. Вот это тяжело. Я помогаю, потому что мне легко это дается". В общем, никакого секрета здесь нет: человек работал по призванию. От себя добавлю. Когда мы подружились с Лизой, я была чиновником. Может быть, стала бы депутатом. И сейчас я понимаю, насколько бы я была несчастна.
Танюха (в фильме ее блестяще играла Догилева), "пионервожатая", староста бездомных, которая помогала Лизе на вокзале, жива?
Наталья Авилова: Умерла от пьянства еще при жизни Лизы. Она ее похоронила.
Правда, что Глинка выкупила целый участок, чтобы хоронить бездомных?
Наталья Авилова: Она покупала землю под конкретного умершего человека. Ее просили: "Мама Лиза, похорони меня по-православному, не в пакете". И она брала у мужа очередной костюм, надевала на умершего, выполняла последнюю волю.
Как удается все брать на сердце и не выгорать?
Наталья Авилова: Да, есть бездомные, общение с которыми - это час абсолютного стресса. Агрессия, обвинения во всех смертных грехах. Ну тогда мы просто жребий бросаем, кому разговаривать. Вот Татьяна, о которой вы вспомнили. Потом извинялась, мол, если бы меня в жизни кто-то вот так слушал, не говорил бы "иди ты на фиг", я бы была другая. Лиза говорила, что выгорание у нее бывает только при работе с чиновниками. Но никогда - с подопечными. Объясняла, что есть верные признаки кризиса. Это когда ты человека слушаешь на автомате, не включая сопереживание. В нашей работе нельзя без обнаженного сердца.
Елизавета Петровна в фильме крадет морфин для умирающего от онкологии ребенка. Это реальный случай?
Наталья Авилова: Нет. Но ситуации бывают разные. Особенно когда у тебя на руках необезболенный ребенок.
Какой памятник вы бы поставили Лизе?
Наталья Авилова: Он появится на Пятницкой, не обязательно реалистический. Фонтанчик, чтобы напоить жаждущего.
Ключевой вопрос
Андрей Колесниченко, двоюродный брат Елизаветы Глинки, волонтер фонда "Доктор Лиза", рассказал "РГ", была ли его сестра родственницей секретаря Сталина, и объяснил, почему в соцсетях ходят слухи, что у нее не было медицинского образования.
Андрей, к сожалению, диванные фейсбучные критики не щадили Лизу. Почему?
Андрей Колесниченко: С медициной сестра была связана с детства. Ее мама и мой отец были врачами. Мы вместе проштудировали всю нашу огромную медицинскую библиотеку. Но независимо от этого что-то Богом в нее было вложено. Сначала окончила медицинское училище. Потом получила диплом Первого медицинского института имени Сеченова. Стажировалась как детский реаниматолог, но уехала в Америку и там познакомилась с паллиативной медициной.
Вы знаете, я, наверное, был первым свидетелем ее стремления помогать людям, вычеркнутым из жизни. Иногда это даже мешало, особенно когда едешь гулять или в кино. Был случай: едем по Бережковской набережной в троллейбусе, 90-е годы, разруха. Видим - в инвалидной коляске неопрятный бомж и его рвет. "Так, Колесниченко, мы выходим!" Стою, смотрю, как она с ним договаривается на следующий день встретиться. На нее бедолаги всякие еще в студенчестве сыпались с неба. Один раз в метро у пассажира была остановка дыхания, она не смогла качественную реанимацию оказать. С тех пор ходила с интубационной трубкой и ларингоскопом в сумке.
Вы родственники помощника Сталина Александра Поскребышева?
Андрей Колесниченко: Мы специально изучали этот вопрос. Все Поскребышевы из одной деревни Вятской губернии, и чисто символически их можно считать дальними родственниками.
Кстати, писали также, что она внучка Розалии Землячки. Люди, которые осознают свое ничтожество, хотят грязью замарать тех, чье поведение им кажется недостижимым.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в итоговой пленарной сессии XVII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема этого года – «Уроки пандемии и новая повестка: как превратить мировой кризис в возможность для мира». В заседании традиционно участвовали политики, эксперты, журналисты, общественные деятели из России и других государств. Модератор пленарной сессии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья! Уважаемые гости Валдайского клуба!
Рад приветствовать вас на финальной сессии XVII ежегодного заседания международного дискуссионного клуба «Валдай». Для меня особая честь и радость приветствовать традиционного гостя наших заключительных заседаний – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Уважаемые участники XVII пленарного заседания клуба Валдай! Дамы и господа!
Позволю себе поприветствовать вас на нашей традиционной ежегодной встрече. В этот раз она проходит в необычном формате, в режиме видеоконференции. Но, я вижу, в зале тем не менее есть люди. Не так много, как обычно, тем не менее присутствуют и в зале, и, видимо, напрямую шла дискуссия, что не может меня не радовать.
Вообще, конечно, мы понимаем, видим это, что эпидемия коронавируса серьёзно изменила общественную, деловую, международную жизнь. Скажу больше, повседневную, привычную жизнь каждого человека.
Практически во всех странах действуют те или иные вынужденные ограничения, массовые мероприятия, как правило, отменены. Для вашего клуба нынешний год также стал непростым. Но главное – вы продолжаете активную работу. С помощью современных дистанционных технологий проводите острые, содержательные дискуссии, спорите, привлекаете новых экспертов, которые делятся своими оценками, представляют интересные, нестандартные, порой и прямо противоположные взгляды на происходящее. Такой разговор, безусловно, крайне важен и полезен сейчас, когда в мире столько сложных вопросов, требующих своего ответа.
Так, нам ещё предстоит глубоко осмыслить, как эпидемия повлияла и повлияет на настоящее и будущее человечества. В противостоянии этой опасной угрозе международное сообщество пытается предпринять определённые действия, мобилизоваться. И кое–что совместно уже делается, однако сразу хочу сказать: далеко не всё то, что надо бы и необходимо было бы сделать перед лицом такого общего колоссального вызова. И эти упущенные возможности – также предмет для откровенной международной дискуссии.
В России с самого начала эпидемии во главу угла мы поставили главную ценность – жизнь и безопасность людей. И это был осознанный выбор, продиктованный культурой, духовными традициями нашего народа, его сложнейшей, порой драматичной историей. Вы знаете, если вспомнить, какие колоссальные демографические потери мы понесли в ХХ веке, – у нас и другого пути–то не было, кроме как биться, сражаться за каждого человека, за будущее каждой российской семьи.
Поэтому мы делали всё, чтобы сберечь здоровье и жизни граждан, помочь и родителям, и детям, людям старших поколений, тем, кто потерял работу, максимально сохранить занятость, свести к минимуму ущерб экономике, поддержать миллионы предпринимателей, которые ведут своё небольшое дело или семейное предприятие.
Вы, наверное, как и все, внимательно следите за ежедневными данными по развитию эпидемии в мире. Коронавирус не отступил, к сожалению, и представляет до сих пор серьёзную угрозу. И вероятно, такой тревожный фон у многих лишь усиливает ощущение, что начинается какое–то совсем другое время, что мы не просто на пороге кардинальных перемен, а эпохи тектонических сдвигов, причём во всех сферах жизни.
Мы видим, что стремительно, по экспоненте набирают скорость процессы, о которых не раз шла речь на заседаниях Валдайского клуба раньше: например, шесть лет назад, в 2014 году, в ходе дискуссии на тему «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?» мы тогда дискутировали на эту тему. И что теперь? Игра без правил, к сожалению, как представляется, выглядит всё более устрашающе, иногда как свершившийся факт.
Пандемия напомнила о хрупкости человеческой жизни. Трудно было представить, что в технологически продвинутом, нашем XXI веке даже в самых благополучных, состоятельных странах человек может остаться беззащитным перед, казалось бы, не такой уж и фатальной инфекцией, не такой уж и страшной угрозой. А жизнь показала, что дело не только в уровне развития медицинской науки с её подчас фантастическими достижениями. Оказалось, что не менее, а может, и гораздо важнее другое – организация и доступность системы массового здравоохранения. Ценности взаимопомощи, служения и самопожертвования, объединяющие людей, – вот что оказалось важно. Ответственность, собранность и честность власти, её готовность воспринять запрос общества и одновременно чётко, аргументированно объяснить логику и последовательность принимаемых мер, чтобы не дать страху побороть и разобщить общество, а, напротив, вселить уверенность, что как бы ни было трудно, мы вместе преодолеем все испытания.
Борьба с угрозой коронавируса показала, что эффективно действовать в кризисной ситуации может только дееспособное государство. Вопреки рассуждениям тех, кто утверждал и утверждает, что роль государства в глобальном мире сокращается, а в перспективе оно вообще будет заменено какими–то другими формами социальной организации. Да, это возможно, когда–то в отдалённой перспективе всё будет меняться – всё течет, всё меняется. Но сегодня роль и значение государства важны.
Мы всегда считали сильное государство базовым условием развития России. И вновь убедились, что были правы, когда кропотливо занимались восстановлением и укреплением государственных институтов после упадка, а порой и полного разрушения в 90–е годы.
Конечно, стоит вопрос: что такое сильное государство? В чём его сила? Разумеется, не в тотальном контроле или жёсткости правоохранительных органов. Не в вытеснении частной инициативы или ущемлении гражданской активности. Даже не в мощи вооружённых сил и оборонного потенциала. Хотя, думаю, вы понимаете, насколько эта составляющая важна для России с учётом её географии, целого комплекса геополитических вызовов. И конечно, нашей исторической ответственности как постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединённых Наций за обеспечение глобальной стабильности.
И тем не менее убеждён, что сила государства прежде всего в доверии к нему со стороны граждан – вот в чём сила государства. Люди, как известно, источник власти. И эта формула заключается не только в том, чтобы прийти на избирательный участок и проголосовать, а в готовности делегировать избранной власти широкие полномочия, видеть в государстве, в его органах, его служащих своих представителей, тех, кому доверено принимать решения, но с кого и строго надлежит спрашивать за исполнение обязанностей.
Причём устроено такое государство может быть как угодно. Я условно говорю «как угодно». Но не имеет значения, как называется политический строй. В каждой стране своя политическая культура, традиции, свой взгляд на их развитие. Пытаться кого–то слепо копировать – абсолютно бессмысленно и вредно. Главное, чтобы государство и общество находились в гармонии.
И конечно, именно доверие – самая прочная основа для созидательной работы государства и общества. Только вместе всё это способно установить оптимальный баланс свободы действий и гарантий безопасности.
Я в очередной раз, в самые тяжёлые моменты развития пандемии, испытал и, честно скажу, испытываю чувство гордости за Россию, за наших граждан, за их готовность делать друг для друга всё возможное. И конечно, прежде всего за наших врачей, медсестёр, работников скорой помощи – за всех без исключения, на ком держится отечественная система здравоохранения.
Считаю, что гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем. Поэтому мы стремимся, чтобы голос наших граждан был решающий, а конструктивные предложения и запросы, причём разных общественных сил, были реализованы.
Но, естественно, вопрос: как формируется такой запрос? Чей, собственно говоря, голос должно слышать государство? Как распознать, действительно ли это голос народа или это закулисные нашёптывания либо вообще не имеющие отношения к нашему народу чьи–то шумные крики, переходящие порой в истерику?
Приходится сталкиваться с тем, что подчас подлинный общественный запрос пытаются подменить интересом какой–то узкой социальной группы, а то и, прямо скажем, внешних сил.
Настоящую демократию и гражданское общество невозможно импортировать. Много раз об этом говорил. Они не могут являться продуктом деятельности иностранных «доброжелателей», даже если те якобы хотят как лучше. В теории это, наверное, возможно, но, если откровенно, я, честно говоря, с таким ещё не сталкивался и не очень–то в это верю. Мы видим, как функционируют такие «завозные» модели демократии. Это просто оболочка, фикция, как правило, фикция, лишённая внутреннего содержания, даже подобия суверенитета. У народа там, где реализуется подобная схема, реально ничего не спрашивают. А соответствующие руководители – это не более чем вассалы. А за вассала, как известно, всё решает господин. Поэтому вновь повторю: только граждане своей собственной страны вправе определять, в чём их общественный интерес.
В России мы прошли через довольно длительный период, когда чуть ли не главным источником создания и финансирования неправительственных организаций были зарубежные фонды. Конечно, не все они имели корыстные или дурные намерения, преследовали цель раскачать ситуацию в нашей стране, вмешиваться в наши дела, повлиять на российскую внутреннюю, а порой и внешнюю политику в своих интересах – конечно, нет.
Среди независимых общественных организаций – такие бывают, такие есть – встречались и искренние энтузиасты, которым мы, безусловно, благодарны. Но даже в этом случае они оставались, как правило, чужеродными, посторонними и в конечном итоге отражали взгляды и интересы не граждан России, а своих иностранных попечителей. Словом, служили средством в чужих руках. Со всеми вытекающими последствиями.
Сильное, свободное, самостоятельное гражданское общество по определению национально ориентированно и суверенно. Оно прорастает из толщи народной жизни, может иметь разные формы и направления. Но это явление культуры, традиции именно конкретной страны, а не продукт абстрактного транснационального разума, за которым спрятаны чужие интересы.
Обязанность государства – поддерживать общественные инициативы, открывать для них новые возможности. Именно так мы и поступаем. И считаю этот вопрос важнейшим для повестки власти на предстоящие десятилетия независимо от того, кто конкретно и какие должности занимает. В этом залог суверенного, поступательного развития России, подлинной преемственности в её движении вперёд, нашей способности отвечать на глобальные вызовы.
Уважаемые коллеги, вы хорошо знаете, что острейших вопросов и противоречий в современной международной жизни накопилось много, если не сказать очень много. С того момента, как по–своему устойчивая и по–своему предсказуемая модель отношений периода холодной войны начала меняться – не подумайте, что я по ней скучаю, ни в коем случае, – мир преображался несколько раз с того времени. Всё происходило настолько быстро, что у тех, кого принято называть политическими элитами, просто не было времени, а может, желания или способности проанализировать, а что же на самом деле происходит.
Одни страны спешили поделить пирог, как правило, в свою пользу, конечно, воспользоваться преимуществами, полученными в результате завершения «холодного» противостояния. Другие судорожно искали способ приспособиться к изменениям любой ценой. А некоторые – тут можно вспомнить и наш собственный, прямо скажем, невесёлый опыт – боролись, что называется, за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики.
Между тем время всё настойчивее ставит вопрос: что ждёт человечество впереди, как должен быть сконструирован мировой порядок или хотя бы его подобие, будем ли мы идти вперёд осмысленно, координируя наши шаги, или двигаться вслепую, полагаясь исключительно каждый на себя?
В последнем докладе Валдайского клуба, вашего клуба, говорится: «В принципиально изменившихся международных условиях институты становятся не гарантией мировой стабильности и управляемости, а помехой выстраиванию системы отношений, соответствующих наступившей эпохе». Авторы полагают, что нас ожидает мир, где отдельные государства или группы государств будут действовать гораздо более самостоятельно, а привычные международные организации потеряют своё значение.
Что я в этой связи хотел бы сказать? Конечно, понятно, что лежит в основе такой позиции. По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами–победительницами: Советский Союз, США, Великобритания. Изменилась роль Великобритании с этого времени, СССР вообще не существует, а Россию кто–то попытался вообще списать со счетов.
Я уверяю вас, дорогие друзья, мы объективно оцениваем наши возможности: интеллектуальные, территориальные, экономические и военные – и сегодняшние возможности, и наш потенциал. И укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России: нас в этом случае беспокоит только одно – как бы не простудиться на ваших похоронах.
А как глава государства, непосредственно работающий в той среде, которую вы и ваши коллеги описываете с экспертных позиций, не могу согласиться с тем, что существующие международные структуры надо полностью перестроить, а то и вовсе отбросить как устаревшие и устранить их. Напротив, важно сохранить все основные механизмы поддержания международной безопасности, доказавшие свою эффективность. Это ООН, Совет Безопасности и право вето его постоянных членов. Недавно говорил об этом на юбилейной Генеральной Ассамблее ООН. И, насколько знаю, такая позиция – сохранение основ международного порядка, сформировавшегося по итогам Второй мировой войны, – пользуется широкой поддержкой в мире.
Но сама идея коррекции институционального устройства мировой политики кажется мне как минимум достойной обсуждения. Хотя бы в силу того, что соотношение сил, возможностей, позиций государств, как я уже только что говорил, серьёзно изменилось, особенно за последние 30–40 лет.
Да, как я уже говорил, уже не существует СССР, но есть Россия. По своему экономическому весу и политическому влиянию активно идёт к позиции супердержавы Китай. По этому же направлению движется и Германия, всё более и более важным участником международного сотрудничества стала Федеративная Республика Германия. В то же время заметно трансформировалась роль в мировых делах Великобритании и Франции. Да и США, которые в какой–то момент абсолютно доминировали, уже вряд ли могут претендовать на исключительность. Да и вообще, нужна ли эта исключительность самим Соединённым Штатам? И конечно, серьёзно усилились такие державы, как Бразилия, ЮАР, некоторые другие страны.
Да, далеко не все международные организации эффективно выполняют возложенные на них миссии и задачи. Призванные быть беспристрастными арбитрами, они зачастую действуют исходя из идеологических предубеждений, попадают под сильное влияние других государств, становятся инструментом в их руках. Жонглирование процедурами, манипуляции с прерогативами и полномочиями, предвзятость, особенно когда дело касается конфликтов с участием соперничающих держав или групп государств, стали распространённой, к сожалению, практикой.
И уж совсем удручает, когда солидные международные структуры, мотивированные чьими–то эгоистичными интересами, втягиваются в политизированные кампании против конкретных лидеров и стран. Такая практика только дискредитирует подобные институты, ведёт к их упадку, усугубляет кризис мирового устройства.
И напротив, есть позитивный опыт, примеры того, как группа заинтересованных государств объединяет усилия, чтобы решить конкретные вопросы. Имею в виду работу, например, Шанхайской организации сотрудничества, которая уже почти два десятилетия способствует урегулированию территориальных споров и укреплению стабильности в Центральной Евразии, формирует в этой части мира уникальный дух партнёрства.
Или, например, Астанинский формат, благодаря которому удалось выйти из глубокого тупика, в котором находился политико–дипломатический процесс по Сирии. Вспомним здесь и «ОПЕК–плюс» – действенный, хотя и очень сложный инструмент стабилизации мировых нефтяных рынков.
В условиях фрагментированного мира подобный подход действительно зачастую более продуктивен. Но что здесь важно: он не только позволяет решать конкретные проблемы, но и способен вдохнуть новую жизнь в многостороннюю дипломатию. Это важно. Но также очевидно и то, что без общего, универсального каркаса международной жизни – какие бы группы, объединения, ситуативные союзы по интересам сейчас и в будущем ни возникали – нам в любом случае без этого общего каркаса не обойтись.
Просто многосторонность следует понимать не как всеохватность, а как необходимость привлечения тех, кто действительно заинтересован в урегулировании проблемы. И, разумеется, ничего хорошего не получается, когда в процесс, затрагивающий определённый круг игроков, реально способных договориться между собой, подчас грубо и беспардонно вмешиваются сторонние силы. Причём делают это исключительно с целью продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние. «Застолбить поляну», развести всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса.
Повторю, при всей современной раздробленности и фрагментарности международной жизни есть задачи, для решения которых недостаточно объединения потенциала отдельных, даже очень влиятельных государств. Проблемы такого уровня, которые требуют именно общемирового внимания, существуют.
Безусловно, это международная стабильность, безопасность, противодействие терроризму и разрешение острых региональных конфликтов. Это обеспечение глобального экономического развития и борьба с бедностью, расширение сотрудничества в области здравоохранения, в конце концов, – сегодня это очень актуально.
Подробно говорил об этих задачах месяц назад на юбилейной Генеральной ассамблее ООН. И в их решении, конечно же, нужна систематическая совместная работа, рассчитанная на длительную перспективу.
Но есть соображения и ещё более общего характера, затрагивающие буквально каждого, на которых хотел бы остановиться подробнее.
Многие читали в детстве «Маленького принца» Антуана де Сент–Экзюпери и помнят завет главного героя: «Есть такое твёрдое правило… Встал поутру, умылся, привёл себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету… Это очень скучная работа, но совсем нетрудная».
Убеждён, мы должны постоянно заниматься этой «скучной работой», если хотим сохранить наш общий дом для будущих поколений. Надо прибирать свою планету.
Тема охраны окружающей среды давно и прочно вошла во всемирную повестку. Но я бы расширил дискуссию и обсудил ещё и такую важную задачу, как отказ от неумеренного, ничем не ограниченного сверхпотребления в пользу рачительной и разумной достаточности; когда живёшь не только сегодняшним днем, но и думаешь, что будет завтра.
Мы часто говорим о том, что природа крайне уязвима перед человеческой деятельностью. Особенно по мере того, как эксплуатация земных ресурсов приобретает всё более масштабный, глобальный характер. Но и человек по–прежнему не защищён от природных катаклизмов, многие из которых порождены именно антропогенным вмешательством. Кстати, по мнению ряда учёных, вспышки опасных болезней – это тоже ответ на такое вторжение. И потому так важно выстроить гармоничные отношения человека и природы.
Здесь уже накопилось критическое напряжение. Мы это видим по изменению климата. Эта проблема требует реальных действий и гораздо большего внимания. Она уже давно перестала быть сферой отвлечённых научных интересов и затрагивает практически каждого жителя Земли. Из–за глобального потепления сжимаются полярные ледяные шапки и происходит таяние вечной мерзлоты. Причём, по оценкам экспертов, в ближайшие десятилетия частота и интенсивность этого процесса только увеличатся.
Это серьёзный вызов для всего мира, для всего человечества и, конечно, для нас, для России, где вечная мерзлота занимает 65 процентов территории. Подобные изменения могут нанести непоправимый ущерб биоразнообразию, сказаться крайне негативным образом на экономике и инфраструктуре, создать прямые риски для людей.
Вы знаете, для нас это очень актуально. Это касается трубопроводных систем, жилых комплексов в вечной мерзлоте и так далее. Если около 25 процентов приповерхностных слоёв вечной мерзлоты – это 3–4 метра – растает к 2100 году, тогда мы это очень почувствуем на себе. При этом ситуация может идти, что называется, по нарастающей. Вероятна своеобразная цепная реакция при этом, поскольку таяние вечной мерзлоты стимулирует выброс в атмосферу метана, который по своему парниковому эффекту – внимание! – в 28 раз сильнее углекислого газа. Следовательно, температура на планете и дальше будет расти, мерзлота и дальше всё быстрее будет таять, и всё больше будет выделяться метана. И так по спирали. Не хотим же мы, чтобы климат на Земле приблизился к условиям Венеры с её безжизненной, выжженной поверхностью? Напомню, у нас, на Земле, где–то 14 градусов по Цельсию, на Венере – 462 градуса по Цельсию.
Другая тема, совсем другая – хочу по другой теме несколько слов сказать. Давайте не будем забывать, что на Земле существуют уже не только географические континенты. На планете формируется практически бесконечное цифровое пространство, и люди с каждым годом осваивают его всё быстрее.
Вынужденные ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, только стимулировали развитие дистанционных, электронных технологий. Сегодня коммуникации, в основе которых лежит интернет, превратились во всеобщее достояние. И нужно добиваться, чтобы эта инфраструктура, всё киберпространство действовали бесперебойно и безопасно.
Так, например, удалённая, дистанционная работа – это не просто вынужденная мера предосторожности в период пандемии. По сути, речь идёт о новых формах организации труда, занятости, социального взаимодействия и просто человеческого общения. С развитием технологического прогресса эти изменения абсолютно неизбежны. Стечение обстоятельств только ускорило эти процессы. Все оценили возможности и удобства, которые дают эти технологии.
Но, конечно, есть и оборотная сторона – рост угрозы всем цифровым системам. Да, киберпространство – это принципиально новая среда, где, по сути, никогда не было общепризнанных правил поведения. Технологии просто ушли в громадный прорыв от законотворческой, юридической практики. И в то же время это очень специфическая область, где особенно остро встаёт вопрос доверия.
Здесь, мне кажется, стоит вернуться к нашему историческому опыту. Что имею в виду? Напомню, что в годы холодной войны существовало устоявшееся понятие «меры укрепления доверия». Касалось оно отношений между СССР и США, между Варшавским договором и НАТО, то есть военно–политической сферы.
При этом, подчеркну, конкуренция сейчас носит, как правило, гибридный характер, затрагивает все сферы, в том числе только формирующиеся. Поэтому и доверие требуется укреплять повсеместно.
В этом смысле киберпространство может послужить площадкой для апробирования этих мер, так же как в своё время контроль над вооружениями проложил путь к повышению доверия в мире в целом.
Понятно, что сформировать необходимый набор мер в этой сфере, в киберпространстве, очень сложно. Однако начинать эту работу нужно, нужно делать это сейчас.
Напомню, что Россия активно продвигает двусторонние и многосторонние договорённости в сфере кибербезопасности. Мы внесли в ООН проекты двух конвенций по этой теме, учредили соответствующую рабочую группу открытого состава.
Недавно обратился к Соединённым Штатам с предложением начать комплексное обсуждение вопросов международной информационной безопасности. Мы понимаем, что из–за предвыборной кампании политикам в США сейчас не до этого. Но рассчитываем, что следующая администрация, какой бы она ни была, откликнется на приглашение начать разговор по этой теме, так же как и по другим пунктам российско–американской повестки. А это проблемы глобальной безопасности, судьба договора о стратегических наступательных вооружениях да и ряд других вопросов.
И вы знаете сами, назревших тем для откровенного разговора много, и мы готовы к их конструктивному и равноправному обсуждению.
Разумеется, времена, когда все важнейшие международные вопросы обсуждались и решались, по сути, между Москвой и Вашингтоном, канули в Лету, давно прошли. Но мы рассматриваем установление двустороннего диалога, в данном случае по повестке кибербезопасности, как важный шаг к гораздо более широкой дискуссии с привлечением множества других стран и организаций. Ну а если США не захотят включиться в эту работу, что было бы прискорбно, тем не менее мы готовы вести её со всеми заинтересованными партнёрами, которых, надеюсь, найдётся достаточно.
Хотел бы обратить ваше внимание и на ещё один важный аспект. Мы живём в эпоху ощутимых международных потрясений и кризисов. Конечно, нам, что называется, не привыкать, особенно людям тех поколений, которые застали холодную войну, не говоря уже о Второй мировой, для кого это не просто память, а часть жизни.
И вот что интересно: человечество достигло очень высокого технологического и социально–экономического уровня – и вместе с тем столкнулось с утратой, размыванием нравственных ценностей, потерей ориентиров и ощущения смысла существования, если хотите, миссии человека на планете Земля.
Такой кризис не разрешается при помощи дипломатических переговоров или даже созыва крупной международной конференции. Он требует переоценки приоритетов и переосмысления целей. И начинать надо с себя – с каждого человека, сообщества, государства, а уже потом бороться за мировое устройство.
Пандемия коронавируса, переживаемая в этом году, может послужить своеобразной точкой отсчёта для такой трансформации. А переоценка понадобится всё равно. Она всё равно понадобится, эта переоценка, поверьте мне, рано или поздно, раньше или позже. Мы все осознаём её необходимость. Поэтому согласен с теми, кто говорит, что лучше, если этот процесс начнётся уже сейчас.
И не случайно вспомнил об истории, о старших поколениях, которые прошли через все перипетии минувшего столетия. Всем, о чём сегодня шла речь, очень скоро предстоит заниматься молодым людям. Всеми этими вопросами, о чём я сказал, о чём вы дискутировали, всеми этими проблемами придётся заниматься молодым людям. Гражданам, если говорить о нашей стране, России, которые растут, набираются опыта уже в XXI веке. Это им, именно им предстоит отвечать на новые, может быть, гораздо более сложные вызовы.
Они по–своему смотрят и на прошлое, и на настоящее, и на будущее. Но я верю, что неизменным останется главное: главное – это лучшие качества нашего народа, это патриотизм, воля, творчество и работоспособность, взаимовыручка, способность удивлять мир, решая самые трудные, казалось бы, неразрешимые задачи.
Уважаемые друзья! Уважаемые коллеги!
Я говорил сегодня о проблемах самых разных. И конечно, хочется верить, что, несмотря на все эти сложности, мир сможет консолидироваться и начать сообща бороться не с мнимыми, а с настоящими угрозами, успешно противостоять им. Сможет отказаться в конце концов от эгоизма, алчности, бездумного и расточительного потребления. Конечно, встаёт вопрос: не утопия ли всё это, не пустые ли благопожелания?
Да, когда смотришь на действия и слышишь высказывания некоторых представителей рода человеческого, закрадываются сомнения, что вообще это возможно. Но я твёрдо верю, надеюсь, во всяком случае, на разум и взаимопонимание. Нужно просто открыть глаза, посмотреть вокруг и понять: земля, воздух, вода – это наше, наше общее достояние, это то, что нам дано свыше, и нужно научиться это беречь. Так же как и ценность каждой человеческой жизни. По–другому в этом сложном и прекрасном мире не получится. Очень бы не хотелось, чтобы повторялись ошибки прошлого.
Спасибо вам большое за внимание.
Опасные клики
В Совбезе РФ прогнозируют серьезную активизацию террористов
Текст: Иван Егоров
В этом году в полтора раза выросло число преступлений террористического характера, совершенных с использованием интернета. После пандемии ожидается всплеск экстремистских проявлений. Для своей пропаганды террористы используют все рекламные продукты, в том числе мультики и музыкальные клипы. Об этом и многом другом в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Юрий Коков.
Юрий Александрович, сегодня много говорят о всплеске киберпреступности и кибертерроризма. Насколько актуальна угроза использования IT-технологий в террористических целях?
Юрий Коков: Криминальные деяния в виртуальной сфере в последнее время стали одним из наиболее распространенных видов преступности. Достаточно сказать, что за последние семь лет количество преступлений с использованием IT-технологий возросло более чем в двадцать раз. Интернет, как пространство, не имеющее границ, и как средство коммуникации огромного количества людей, является идеальной средой для преступной деятельности. И активно используется международными террористическими организациями для решения широкого круга задач. Это и распространение экстремистской идеологии, и радикализация потенциальных сторонников, подстрекательство, склонение отдельных лиц, групп к терроризму. А также финансирование террористической деятельности, рекрутирование, обучение и подготовка исполнителей, планирование и организация терактов.
Повлияла ли на борьбу с терроризмом прокатившаяся по всему миру волна пандемии коронавируса COVID-19?
Юрий Коков: Действительно, пандемия коронавируса и вызванные ей кризисные явления в социально-экономической сфере обострили существующие и спровоцировали возникновение новых угроз безопасности. В создавшихся условиях террористы еще активнее уходят в онлайн. Распространение в обществе радикальных настроений в связи с психологическими последствиями повсеместных "локдаунов", в том числе депрессией, социальной изоляцией, утратой источников дохода и другими факторами, становятся питательной средой для их пропагандистской и вербовочной деятельности. Наиболее подвержены негативному воздействию молодые люди, которые ищут в сети ответы на свои вопросы и пути их решения. Только за 9 месяцев 2020 года число зарегистрированных преступлений террористического и экстремистского характера, совершенных с использованием сети Интернет, возросло практически в полтора раза по сравнению с прошлым годом. К примеру, месяц назад сотрудники Федеральной службы безопасности задержали 13 человек, которые готовили массовые убийства с использованием самодельных взрывных устройств, холодного оружия, зажигательных смесей, а также склонявших к совершению таких преступлений других граждан. При этом большинство из них были участниками закрытого интернет-сообщества.
Но все-таки в офлайне из-за перекрытых границ по всему миру и карантинных мер активность террористов снизилась?
Юрий Коков: Нас не должно вводить в заблуждение и некоторое снижение на фоне пандемии практической активности террористов. С постепенным снятием эпидемиологических ограничений возвращение террористических ячеек к активной деятельности может произойти весьма стремительно. Не случайно тема последствий пандемии коронавируса, в том числе в сфере безопасности, стала одной из центральных 22 сентября во время 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Именно поэтому президентом России В.В. Путиным было указано на необходимость последовательной адаптации международных институтов к современным реалиям, объединения усилий мирового сообщества по преодолению новых вызовов и угроз, выработки нестандартных подходов к решению глобальных проблем. При этом обращено особое внимание на вопросы обеспечения кибербезопасности, недопущения попадания инновационных цифровых технологий в руки разного рода радикалов и экстремистов, чреватого огромными рисками и негативными последствиями.
Известно, что наиболее активно эмиссары террористов используют интернет для пропаганды и вербовки новых сторонников. Заметно, что очень часто эта работа ведется на высоком профессиональном уровне с использованием передовых медийных технологий. При этом образ бандитов и убийц все чаще романтизируется и героизируется.
Юрий Коков: Цель террористической пропаганды - психологическое манипулирование отдельными людьми или группами людей для подрыва у них веры в социальные ценности, разжигания радикальных настроений или же для распространения среди населения чувств повышенной тревоги, страха и паники. Видеоролики совершаемых террористических акций также служат своеобразным отчетом террористов перед теми, кто оказывает им финансовую поддержку. Такая информация распространяется с использованием соцсетей, файлообменных веб-сайтов и чат-форумов.
Размещаемые террористами материалы обычно имеют форму мультимедийной информации, содержащей рекламу, призывы, идеологические или практические наставления и разъяснения, оправдывающие терроризм.
То есть просто взять это все и заблокировать, раз и навсегда, не получится?
Юрий Коков: Противодействие террористической деятельности в интернете предполагает комплексный подход, мобилизацию значительных сил и ресурсов общества и государства. Так, в 2019 году в России заблокировано более 84 тысяч интернет-страниц и удалено около 5 тысяч материалов, признанных экстремистскими и запрещенных к распространению. В первом полугодии 2020 года заблокирована 31 тысяча сайтов и удалено около 3 тысяч материалов экстремистского характера. Кроме того, государственные органы власти принимают меры, направленные на пресечение противозаконной деятельности террористов на территории страны, устранение причин и условий, способствующих возникновению радикальных настроений.
Понятно, что уровень противодействия должен быть как минимум не ниже и в то же время гораздо тоньше, чтобы переиграть идеологов терроризма в этой борьбе за умы, прежде всего молодых людей и даже детей.
Юрий Коков: Действительно, особую опасность такие материалы представляют для несовершеннолетних, составляющих значительную часть пользователей. В расчете на молодежную и подростковую аудиторию террористами специально создаются компьютерные игры, видеозаписи в форме музыкальных роликов, короткометражных или мультипликационных фильмов, пропагандирующие жестокость и насилие.
Кроме этого, виртуальное пространство широко применяется для установления контактов и доверительных отношений с теми, кто поддался на целенаправленную пропаганду. При этом учитываются демографические факторы, возраст, пол, а также социальные или экономические обстоятельства.
Дальнейшие связи с потенциальными сторонниками идут уже через защищенные веб-сайты и чат-группы ограниченного доступа, где они могут ознакомиться с подробной информацией о террористических организациях и предложить им свою поддержку, а также получить практические рекомендации и инструкции.
Война это все-таки мужское дело, а как боевикам удается вербовать молодых девушек, которые, бросая все, уезжают в Сирию или Ирак?
Юрий Коков: Нередко под воздействие такой пропаганды и психологических приемов, используемых вербовщиками, попадают молодые женщины, польстившиеся на обещания обеспеченной и счастливой семейной жизни в одной из зарубежных стран. В итоге вместо богатого замужества они оказываются в террористических формированиях и впоследствии используются террористами, в том числе в качестве "смертниц".
Конечно, имеются и факты саморадикализации отдельных граждан, которые активно интересуются материалами террористической пропаганды. И под их влиянием превращаются в фанатиков, преисполненных решимости самостоятельно совершать насильственные действия.
И как этому противостоять? Ведь в голову каждому не залезешь, если он решил стать террористом или боевиком?
Юрий Коков: Именно поэтому важным направлением является проведение информационных и профилактических мероприятий, ориентированных на лиц, наиболее подверженных влиянию радикальной идеологии, в первую очередь детей и нашей молодежи. Необходимо общими усилиями уберечь и защитить их прежде всего от террористической идеологии. Поэтому мы должны стремиться в процессе воспитания создать вокруг них атмосферу, которая по определению не приемлет радикализма в любом виде. Безусловно, основная роль здесь принадлежит семье и школе, образованию в целом. Не случайно государство придает такое серьезное значение воспитательному процессу. Только в этом году президентом страны было принято решение о выплате учителям денежного вознаграждения за классное руководство с 1 сентября. Общая сумма ежегодных трансфертов на эти цели определена в 74,1 млрд рублей.
Естественно, что и террористы не смогли бы рекрутировать новых членов, воевать и совершать теракты без серьезной финансовой подпитки. В этом году сообщалось о ликвидации сразу нескольких крупных каналов финансирования боевиков. Спецслужбам известно обо всех схемах, которые используются для сбора и передачи денег террористам?
Юрий Коков: Для получения финансовых средств пособники террористов создают специальные веб-сайты, интернет-магазины, которые предлагают книги, аудио- и видеозаписи, другие товары экстремистского характера. А также организуют онлайн-казино, которые трудно заподозрить в сотрудничестве с боевиками. Постоянно ведутся массовые рассылки целенаправленных сообщений о сборе пожертвований. Значительные средства и ресурсы мобилизуются с помощью игры на фондовых рынках, вложений в недвижимость, занятия коммерцией через подставные фирмы, мошенничества на электронных аукционах и биржах. Сбор денег идет и через онлайн-платформы, а также с использованием неформальных расчетных систем и криптовалют.
Финансовая поддержка террористической деятельности осуществляется также через учреждаемые якобы в гуманитарных целях благотворительные фонды и организации, которые служат прикрытием для распространения радикальной идеологии или материально-технического обеспечения боевиков.
В рамках противодействия таким преступлениям только российскими органами финансовой разведки в 2019 году и в первом полугодии 2020 года подготовлено и направлено в правоохранительные органы нашей страны и зарубежных государств более 400 материалов о выявленных схемах и каналах финансирования терроризма с использованием сети Интернет.
То есть Всемирная паутина с помощью денег в руках злоумышленников превращается в абсолютное зло?
Юрий Коков: Я бы не стал настолько драматизировать ситуацию. Правоохранительные органы ведут постоянный мониторинг глобальной сети, который дает дополнительные возможности для сбора информации о деятельности террористических организаций и их планах. Это в свою очередь помогает проводить мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению терактов, а также получать доказательства для уголовного преследования за совершенные преступления террористической направленности.
Кроме этого, в сети размещаются информационные материалы, которые подробно разъясняют порядок и условия смягчения уголовной ответственности для тех, кто добровольно отказался от связей с террористами и оказал содействие в их разоблачении. И это как раз приносит свои положительные результаты.
Если говорить непосредственно о компьютерных атаках в сети, в том числе на объекты критически важной инфраструктуры и социальные объекты, какие из них можно отнести к кибертерроризму?
Юрий Коков: Термин "кибертерроризм" как раз и означает преднамеренное использование компьютерных сетей в качестве средства для совершения террористических атак. Такие атаки, как правило, имеют целью нарушить нормальное функционирование компьютерных систем, серверов или базовой инфраструктуры путем создания стойких угроз безопасности, внедрения компьютерных вирусов и вредоносных программ, с помощью других средств несанкционированного либо злонамеренного доступа.
Кибератаки имеют характерные черты террористического акта, когда их главной мотивировкой является стремление дестабилизировать обстановку, нарушить нормальное функционирование важных центров государственного управления и объектов инфраструктуры, нанести крупный материальный ущерб. И посеять панику среди населения, чтобы таким образом содействовать достижению политических и других целей.
Объектами компьютерных атак, как правило, становятся военные, промышленные или социальные объекты, транспортные и финансовые системы. Потенциальные масштабы и последствия кибертерроризма способны привести к значительным людским жертвам, внести хаос в действия не только государственных, но и коммерческих структур, парализовав действующие системы управления и обмена данными.
Для обеспечения надежной и безопасной работы информационных ресурсов объектов стратегического значения в России создана Государственная система обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. Благодаря ее успешной работе большинство компьютерных инцидентов не нанесло серьезного ущерба.
В настоящее время серьезной проблемой стал так называемый лжетерроризм. Телефонные звонки и электронные письма в школы, больницы, аэропорты об их "минировании" мешают нормально жить и работать людям. Уже известно, что большинство подобных звонков идет с территории Украины. Неужели нет способов раз и навсегда прекратить этот телефонный террор?
Юрий Коков: Российскими специальными службами и правоохранительными органами ведется большой комплекс оперативно-разыскных и профилактических мер по предупреждению и раскрытию этих преступлений. Как правило, анонимные звонки идут через интернет-телефонию с арендованных технических площадок, расположенных как на территории России, так за рубежом. Кроме того, злоумышленники задействуют ресурсы, которые позволяют скрыть IP-адрес устройств, с которых идут эти звонки. Это создает определенные трудности в расследовании подобных преступлений. Для их преодоления необходимо развивать взаимодействие с компетентными органами иностранных государств, на территории которых расположено серверное оборудование, а также с IT-компаниями. К примеру, сейчас Россия выступила с предложением на международном уровне регламентировать процедуру регистрации и хранения ключей шифрования мобильных устройств для эффективного выявления мессенджеров, которые используются террористами. Принятие этого предложения позволит создать возможности для получения законного доступа к информации, передаваемой террористами с применением стойких криптографических механизмов, а также к сведениям об используемых ими электронных устройствах и их местонахождении.
Какие еще новые меры, в том числе на законодательном уровне, необходимы для нейтрализации террористических угроз?
Юрий Коков: Мероприятия по противодействию распространению противоправной информации ведутся постоянно. Совершенствуется законодательство в этой сфере. Только в последнее время федеральными законами введен внесудебный порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам, содержащим призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности. А также к разжиганию межнациональной или межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
Предусмотрена ответственность провайдеров, владельцев социальных сетей за размещение экстремистских материалов. При выявлении признаков экстремизма они самостоятельно или по запросу правоохранительных органов принимают меры по удалению контента и ограничению к нему доступа.
Кроме того, так называемый "закон о блогерах" требует регистрации ресурсов в качестве средств массовой информации и накладывает на их владельцев ряд обязательств, в первую очередь связанных с недопущением использование сайта или страницы сайта для распространения экстремистских материалов.
Как я уже говорил, проводится профилактическая работа, направленная на противодействие распространению экстремистской и террористической идеологии. В России руководство и координация этой работы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях возложена на Национальный антитеррористический комитет и антитеррористические комиссии в регионах. Созданная главой государства общегосударственная система противодействия терроризму доказала свою высокую эффективность и не случайно сегодня признана одной из лучших в мире.
С учетом транснационального характера террористической угрозы, осуществляется взаимодействие с иностранными партнерами как в двустороннем формате, так и в рамках международных организаций. Примером такого сотрудничества являются ежегодно проводимые совместные штабные учения компетентных органов стран, входящих в состав ШОС, СНГ и ОДКБ по выявлению и пресечению использования интернета в террористических и экстремистских целях.
Вы упомянули наших ближайших соседей и союзников. А с нашими западными партнерами, и в частности с США, удастся найти общий язык?
Юрий Коков: Российская Федерация активно участвует в международном сотрудничестве по этой проблематике. При этом мы выступаем за взаимодействие на безупречной международно-правовой основе в рамках честного партнерства без "двойных стандартов" в интересах надежной защиты всех государств и их граждан от угроз терроризма. Один из путей сотрудничества в этой сфере видится в налаживании совместного мониторинга экстремистского и террористического сегмента интернета. Необходимо также совершенствование мер государственного и межгосударственного регулирования общественных отношений, связанных с использованием глобальной сети. Так как имеющиеся механизмы саморегулирования, к сожалению, не в полной мере обеспечивают защиту интересов личности, общества и государства от этих проявлений. Данная работа должна проводиться прежде всего в рамках выполнения Глобальной контртеррористической стратегии ООН, на основе эффективной имплементации профильных антитеррористических резолюций Совета Безопасности ООН, в разработке и принятии которых Россия сыграла определяющую роль.
В заключение отмечу, что все происходящее сегодня на планете в очередной раз свидетельствует, насколько мал и хрупок наш мир перед современными угрозами. Поэтому не сомневаюсь, что перед лицом любой глобальной проблемы, у человечества хватит разума, воли и ответственности подняться над геополитическими, экономическими и другими локальными интересами, чтобы, объединившись, обеспечить безопасную и достойную жизнь своим согражданам.
Ключевой вопрос
Террористы на удаленке
Вы упомянули, что интернет также используется террористами для непосредственной подготовки и совершения терактов. Каким образом это происходит?
Юрий Коков: Интернет обеспечивает логистические преимущества при подготовке и совершении террористических актов, ограничивает возможности по их своевременному предупреждению и пресечению, затрудняет идентификацию заказчиков и исполнителей преступления.
На онлайн-платформах, задействованных в качестве виртуальной учебной базы, публикуются в легкодоступном мультимедийном формате и на разных языках подробные инструкции по вопросам вступления в террористические организации, изготовления взрывчатых веществ и опасных материалов, планирования, подготовки и совершения терактов.
В этих учебных пособиях также предлагаются инструменты для неавторизованного доступа к компьютерным данным и повышения уровня защищенности противозаконных коммуникаций в сети за счет доступных средств шифрования.
При этом имеющаяся в киберпространстве общедоступная информация делает интернет ключевым инструментом планирования и подготовки террористических актов. В том числе это касается определения потенциальной цели нападения, сбора о ней необходимых сведений, установления наиболее уязвимых мест, выбора эффективных средств и методов поражения, приобретения необходимых товаров и услуг.
«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»
Интервью
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.
– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.
– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.
В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.
Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.
Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.
– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?
– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.
В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.
– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?
– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.
Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.
Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.
– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?
– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.
В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.
– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?
– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.
Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.
Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.
Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.
– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?
– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.
Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.
То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.
Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.
– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?
– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.
– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?
– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.
– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?
– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.
– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?
– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.
Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.
Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.
– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?
– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.
– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.
– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.
Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.
– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.
– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.
– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?
– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?
– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?
– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.
Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.
– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?
– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.
– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?
– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.
– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?
– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.
Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?
Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.
– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.
– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.
– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?
– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.
Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.
– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?
– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.
– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?
– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.
– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.
– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.
С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?
– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?
– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.
Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.
Эрдоган подмял под себя Евросоюз
Часть Европы войдет в новую Оттоманскую империю.
Лондонский «мозговой центр» «Евроразведка» опубликовал доклад о турецкой экспансии. Турция, которую первоначально Запад использовал для борьбы с Башаром Асадом и Россией, наращивает свои программы вооружений, строит мощный флот. Глава «Евроразведки» Волфганг Мюншау утверждает, что Эрдоган создаст новую турецкую империю, если Брюссель не предпримет незамедлительных действий.
«Пока европейские лидеры раздумывают, стоит ли вводить санкции против Турции, президент Эрдоган, являющийся мастером манипуляции, использует своих наемников и исламские сообщества внутри страны и за рубежом, - пишет Мюншау. - ЕС не в состоянии разглядеть большую картину происходящего, и дело не в бурильных кораблях в греческих территориальных водах, а в гораздо большей угрозе для стран, соседствующих с Турцией. Вы пока не можете увидеть Новую Турцию на карте, но она становится реальностью. Для достижения своих геополитических целей Эрдоган использует все средства разобщения Европы».
Однако даже Мюншау, называющий внешнюю политику ЕС слабой и беспринципной, не решился признать, что руководство ЕС не способно приструнить Турцию из-за того, что этого не одобряет глубинное государство США, продолжающее влиять на политику Европы.
Сейчас Турция обзавелась военными базами в Ливии, Азербайджане, Ираке, Катаре, Сирии, Судане, Сомали, на Северном Кипре и в Албании, она вовлечена сразу в три войны. А буферная зона в Сирии превратилась в территорию под турецким административным управлением.
Николай Иванов.
Россия, Сирия, Нагорный Карабах: пылающие пожары и одни и те же «закулисные силы»
Рами Аль-Шаер
В недавнем интервью трём российским радиостанциям министр иностранных дел России Сергей Лавров пессимистично оценил шансы на продление российско-американского Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), срок которого истекает в феврале будущего года.
В то же время Лавров подчеркнул, что Россия не выйдет из переговоров по продлению Договора, отметив при этом, что «нельзя вести диалог на основе ультиматумов». Из этого следует, что приоритетным направлением действий российского руководства на нынешнем этапе являются попытки убедить Вашингтон в необходимости продления срока действия этого документа.
В региональном масштабе, учитывая эскалацию напряжённости в близких к России районах, приоритетными задачами России остаются операция по разгрому бандформирований, включённых в списки международных террористических организаций, изменение обстановки в северных районах Сирии, и особенно в провинции Идлиб, препятствующей решению проблемы сирийских беженцев и перемещённых лиц, а также ряд вопросов, касающихся суверенитета сирийского государства и дальнейших шагов по политическому урегулированию конфликта.
Районы Идлиба и соседних с ним населённых пунктов остаётся неподконтрольным сирийским властям. На этой территории расположены турецкие наблюдательные пункты, а совместные российско-турецкие патрули контролируют режим прекращения огня. Кроме этого, российско-турецкое взаимодействие осуществляется по военной линии и в области безопасности с целью разгрома остатков «интернациональных» террористических группировок, не охваченных соглашениями об урегулировании и совершивших преступления террористического характера. По некоторым оценкам. численность боевиков террористических группировок в этом районе достигает 3 тысяч человек. Они как бы «растворились» среди местного гражданского населения, считая его своей опорой. Это, естественно, затрудняет операции по их разгрому. Среди членов террористических банд есть выходцы с Кавказа, многие из них намерены вернуться в этот регион по суше, используя для этого турецко-азербайджанскую, а впоследствии – российско-азербайджанскую границы. При этом надо учесть, что планы по созданию «Исламского халифата» и «Исламского государства» (запрещённая в России террористическая организация) в Сирии с треском провалились, и террористы понимают, что их дальнейшее нахождение на территории Сирии небезопасно.
Именно это обстоятельство вызывает у российского руководства беспокойство, которое выразил президент России Владимир Путин в ходе телефонного разговора со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом. При этом необходимо отметить, что некоторые исламские экстремистские организации, поддерживающие террористов и действующие в ряде стран Залива, снова завели старую песню, призывая к джихаду и «поддержке ислама» в Нагорном Карабахе. Подобные призывы к «джихаду против атеизма» звучали в 80-е годы прошлого столетия, их сменили призывы к «поддержке мусульман» в Югославии в 90-е годы ХХ века, затем звучали призывы к «поддержке мусульман в Чечне» в конце 90-х годов ХХ века и в начале третьего тысячелетия. Кроме этого, было объявлено о «победе ислама» в результате революций «арабской весны», а затем – о создании «Исламского халифата» в Сирии. Снова активизировались те же организации, фонды, благотворительные общества, те же лица и стоящие за ними те же западные структуры. При этом используется тот же механизм действий, те же щедрые источники финансирования, руководители которых на этот раз пытаются дестабилизировать ситуацию на Кавказе - «мягком подбрюшье» России, подстрекая и перебрасывая сотни террористов через территорию Азербайджана с целью эскалации напряжённости в российско-азербайджанских и российско-турецких отношениях, планируя в дальнейшем их переброску на территорию России через российско-азербайджанскую границу общей протяжённостью 330 километров.
Возможно, некоторые посчитают эти слова «фантазией в духе теории заговоров». Однако в действительности всё может быть гораздо хуже, чем мы представляем. В 2016 году британская журналистка Карлотта Галл в опубликованной 21 мая в газете «Нью-Йорк таймс» статье под заголовком «Как Косово стало плодородной почвой для ИГ» сообщила, что по данным следователей полиции Косово, в период с 2014 по 2016 г.г. 314 жителей края вступили в ряды отрядов «ИГ». Среди них были террористы-смертники, 44 женщины и 28 подростков. Это был самый высокий среди европейских стран показатель количества террористов по отношению к количеству населения. После расследования, продолжавшегося два года, полиция предъявила обвинение 67 лицам. Было арестовано 14 имамов, закрыты 19 исламских фондов по обвинению в нарушении конституции, распространению человеконенавистнической идеологии и вербовке граждан для совершения терактов.
Поэтому нынешние события в Сирии, Ливии и Нагорном Карабахе, действия террористов, пересекающих сухопутные и морские границы, являются лучшим ответом критикам, задающим вопросы о целесообразности российского вмешательства в сирийский конфликт и считающим, что Сирия как государство, расположенное далеко и не имеющее общих границ с Россией, не представляет для неё стратегического интереса. Кроме этого, события в вышеупомянутых странах и районах являются лучшим ответом и на вопросы о подозрительных связях между террористическими организациями и спецслужбами некоторых западных стран.
Сейчас Россия прилагает максимум дипломатических усилий для того, чтобы прекратить братоубийственную войну между народами Азербайджана и Армении. Продолжаются интенсивные контакты с турецкой стороной. На плечи лидеров конфликтующих сторон ложится огромная историческая ответственность. Если удастся остановить войну между братскими соседними народами, их имена будут вписаны в историю. В случае дальнейшей эскалации конфликта Россия (как «старший брат») будет вынуждена вмешаться для разъединения воюющих сторон.
Возвращаясь к Сирии, необходимо отметить, что к гуманитарным вопросам, решением которых занимается и министерство обороны РФ, относится эвакуация имеющих российское гражданство детей-сирот, чьи родители (выходцы из Кавказа и других южных районов России) погибли в Сирии и Ираке. Дети, родители которых совершили множество грехов, оказались в трагической ситуации, они были лишены возможности получать воспитание и образование так же, как их сверстники, живущие в других странах. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что много людей, которые не вернулись и уже вряд ли вернутся на родину. Тех, кто будет вынужден жить в обстановке человеконенавистничества, злобы и ненависти. Тех, кого финансируют различные фонды, организации и общества на деньги, вырученные от продажи контрабандной нефти или полученные от другие источников финансирования террористов при помощи структур и сил, вынашивающих гегемонистские планы. Именно они представляют собой угрозу не только этому региону, не только России, но и всему миру.
Несомненно, что всё это ведёт к дальнейшей эскалации напряжённости, играет на руку блоку НАТО, проводящему под руководством Вашингтона антироссийский курс, на руку тем силам, которые пытаются помешать шагам, направленным на установление мира в Сирии. Пожалуй, лучшим доказательством этого являются инструкции, направленные Соединенными Штатами всем своим союзникам - о бойкоте намеченной на будущий месяц международной конференции в Дамаске, посвящённой вопросам возвращения сирийских беженцев на Родину. Как уже отмечалось выше, затягивание решения проблемы возвращения беженцев ведёт к продолжению пополнения рядов террористов и финансирования террористических группировок. Необходимо учесть и то обстоятельство, что вербовка молодёжи, живущей в нищете и нужде, в условиях отсутствия рабочих мест в лагерях беженцев, для их дальнейшего использования (в угоду политическим целям) в качестве пушечного мяса, как наёмников на поле боя, является гораздо более лёгкой задачей, чем вербовка молодых людей, утративших жизненные ориентиры, вернувшихся на Родину после участия в кровавых конфликтах в надежде залечить раны, по-новому строить своё будущее на родной земле.
Попытки создать новые очаги напряжённости в соседних с Россией странах являются продолжением политики Запада, проводимой Соединёнными Штатами и блоком НАТО, стремящимися к мировой гегемонии, сохранению статус-кво и созданию однополярного мира. При этом используются технологии «цветных революций» и законное стремление народов к свободе и демократии, эксплуатируется чувство «обиды», применение насилия, разжигание межконфессиональной и межрасовой ненависти с целью свержения политических режимов путём вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Это полностью совпадает с намерением США выйти из международных договоров и соглашения о сокращении ядерных вооружений, и в том числе из договора СНВ-3.
Подобные шаги сопровождаются эскалацией напряжённости «на земле» - как на Ближнем Востоке, так и на постсоветском пространстве, попытками помешать установлению мира в ближневосточном регионе, строительством новых военных баз США в странах Залива и санкциями, цель которых – сорвать осуществление российских экономических проектов. Речь идет о спланированных акциях, которые осуществляются в «одном пакете» с «гибридной войной», развязанной западными средствами массовой информации против России. Цель этой войны-демонизация всего, что касается России (и в том числе, даже вакцины «Спутник V», предназначенной для борьбы с пандемией коронавируса, угрожающей всему человечеству). Цель этой кампании заключается в том, чтобы заставить Россию идти в русле политики Запада, чтобы распоряжаться российскими природными ресурсами, использовать географическое положение страны, «нейтрализовать» влияние России путём распада страны на несколько мелких субъектов, повернуть стрелки часов вспять, доказать так называемое «превосходство» США, создать однополярный мир, готовясь к конкуренции, а возможно, и к неминуемой конфронтации между Соединёнными Штатами и Китаем - страной с неограниченными возможностями, развивающейся невиданно быстрыми темпами.
В вышеупомянутом интервью министр иностранных дел России Сергей Лавров, отвечая на вопрос о целесообразности взаимодействия с Западом дипломатическими методами, которые он (Запад) не понимает и продолжает «на всякий случай» вводить санкции, отметил, что «единственной основой, на которой должны строиться межгосударственные отношения, является равенство, взаимное уважение и учёт интересов друг друга. Это означает необходимость отказа некоторых стран, определяющих политику Евросоюза, от шагов, продиктованных осознанием собственного превосходства, необходимость признать отсутствие какой-либо альтернативы честному, беспристрастному, основанному на фактах диалогу». В то же время Лавров подчеркнул, что, возможно, придётся на какое-то время прекратить общаться с высокопоставленными лицами, отвечающими на Западе за внешнюю политику, если они «не понимают необходимость ведения диалога на основе взаимного уважения». Поэтому гигантские усилия, прилагаемые российским руководством для укрепления национальной безопасности страны вкупе с укреплением боеготовности российской армии и её воздушно-космических сил для защиты стратегических интересов отечества, одновременно с поддержкой шагов, направленных на усиление авторитета и роли ООН в поддержании международной безопасности и мира, являются основными составляющими внешней политики России. Надо прежде всего прислушиваться к голосу разума, который не нуждается в применении силы. В то же время в ряде российских СМИ стала популярной фраза: «кто не слушает Лаврова, пусть послушает Шойгу».
Недавно президент России Владимир Путин выступил с новой инициативой, касающейся продления на один год срока действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений для того, чтобы в течение этого времени продолжили свою работу соответствующие комиссии по контролю и координации, сохраняя тем самым свою важную роль в смягчении напряжённости в отношениях между военными ведомствами России и Соединенных Штатов. Хотелось бы надеяться на то, что эта инициатива будет положительно воспринята американской администрацией и даст возможность (пусть на небольшой период времени, учитывая предстоящие президентские выборы в США) предметно обсудить эти важные стратегические проблемы с новой американской администрацией.
По наводке Анкары
СМИ: За обострением в Нагорном Карабахе стоит Турция
Текст: Петр Лихоманов
Начало боевых действий в Нагорном Карабахе планировалось и готовилось Турцией. О намеренных действиях Анкары по переводу конфликта в активную фазу со ссылкой на российские военно-дипломатические источники сообщает "Коммерсант".
По словам собеседников издания, все последнее месяцы турецкая сторона активно провоцировала Баку на развязывание боевых действий, обещая широкомасштабную политическую, дипломатическую, разведывательную и военную поддержку.
Фаза непосредственной подготовки к началу боевых действий началась в августе, по окончании турецко-азербайджанских военных учений. После них на территории Азербайджана осталась значительная турецкая группировка - порядка 600 человек, которая занималась планированием и координацией наступательной операции, а также подготовкой азербайджанских военных.
Среди них, помимо батальонной тактической группы, оснащенной 18 БМП и системами залпового огня, были инструкторы, военные советники, летчики и авиационные техники. Места дислокации различных групп турецких военных на территории Азербайджана, а также перечень приданных вооружений приводит издание.
Также источники "Коммерсанта" обратили внимание на резкую активизацию турецкой военно-транспортной авиации в направлении Азербайджана. Они назвали даты переброски людей, боеприпасов и вооружений, а также марки и номера самолетов, осуществлявших полеты. Зачастую переброска совершалась транзитом через Грузию.
Кроме того, не осталось незамеченным, что в начале конфликта, в самой активной его фазе с 28 по 30 сентября на территории Азербайджана находились министр обороны Турции Хулуси Акар и командующий сухопутными войсками Умит Дюндар. Именно они, как утверждается, осуществляли непосредственное руководство операцией на месте.
Что касается наемников из числа сирийских террористических группировок, то их вербовку и доставку в зону конфликта курирует Национальная разведывательная организация Турции при поддержке военного ведомства. Так, в течение первой недели октября в Азербайджан прибыло около 1,3 тысячи боевиков из Сирии, а также до 150 ливийских наемников. "Коммерсант" приводит места их дислокации, перечисляет места в Сирии, где ведется вербовка и подготовка боевиков, названия частных военных компаний, занимающихся этой работой, а также маршруты переправки. За участие в войне боевики якобы получают до 2 тысяч долларов в месяц и сходную сумму "подъемных".
Тем временем
Огонь не прекращается
Баку и Ереван предприняли вторую попытку установить режим прекращения огня в Нагорном Карабахе с полночи 18 октября для гуманитарных действий. Соглашение было достигнуто после очередных телефонных переговоров главы МИД России Сергея Лаврова с коллегами из Армении и Азербайджана. В итоге ночь прошла спокойно, но, как это было неделей ранее с первым перемирием, уже утром с обеих сторон вновь раздались обвинения в грубых нарушениях и обстрелах со стороны противника. В Минобороны Армении заявили об атаке ВС Азербайджана с южного направления (Худаферинское водохранилище) с использованием артиллерийского огня. Помимо боевых действий возникла и другая опасность. Минздрав Армении предупредил о риске активизации очагов чумы в зоне карабахского конфликта. По его данным, столкновения проходят в зонах (Зангезурско-Карабахской и Приаракской) естественных очагов чумы, где есть как возбудители, так и переносчики болезни. Минобороны Азербайджана, со своей стороны, сообщило в воскресенье об обстреле с армянской стороны Агдамского района, прилегающего к Нагорному Карабаху.
Подготовил Юрий Когалов
Выборы в США: Трамп или Байден?
Исход американской президентской гонки неясен до сих пор.
До дня выборов президента Соединённых Штатов, а они назначены на 3 ноября, осталось всего две недели, однако каков будет их итог, сказать по-прежнему трудно. Хотя демократ Джо Байден, согласно опросам, несколько опережает нынешнего хозяина Белого дома Дональда Трампа, шансы у обоих кандидатов на победу практически равны. В какой ситуации подходит к своему финишу президентская кампания в США и чего ждать от американских выборов? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с одним из ведущих российских американистов – генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.
– Андрей Вадимович, не могли бы вы вкратце напомнить читателям, как происходит выбор президента США?
– Начнём с того, что 3 ноября американцы будут выбирать не только президента и вице-президента. Предстоит переизбрать всех 435 членов палаты представителей и треть сенаторов конгресса, а также губернаторов 13 штатов и территорий. Сегодня верхняя палата конгресса – сенат – находится под контролем в целом лояльных Трампу республиканцев, а нижнюю – палату представителей контролируют враждебные ему демократы. Как изменится состав конгресса после выборов, сказать трудно, но в целом риски для республиканцев потерять контроль над сенатом расцениваются как более высокие, чем риски демократов утратить большинство в палате представителей.
Надо учитывать, что президентские выборы в США непрямые, технически избиратели голосуют не за кандидата в президенты, а за своего кандидата в коллегию выборщиков которая, в свою очередь избирает президента. Чтобы победить, кандидату в президенты нужно набрать больше половины голосов выборщиков – не менее 270 голосов. Поскольку на уровне штатов голосование мажоритарное, а не пропорциональное, в коллегии выборщиков от каждого штата оказываются сторонники только лидирующего в данном штате кандидата. То есть победитель получает всё.
В 2016 году Клинтон получила голосов избирателей больше Трампа – на 2,9 миллиона! Но голосов выборщиков у неё было всего 232.
Это важно для понимания тактики кандидатов на выборах – борьба идёт главным образом за колеблющиеся или фиолетовые штаты – то есть те штаты, где сложилось относительное равновесие сил. Например, Трампу бессмысленно вести активную кампанию в Калифорнии – он её в любом случае проиграет Байдену, а вот за пока неопределившуюся Флориду он будет бороться до конца. Это же касается Пенсильвании, Мичигана, Висконсина, Северной Каролины…
– А чем остаётся привлекательным Трамп, ведь у него число сторонников в стране весьма велико?
– Ещё четыре года назад он смог уловить настроения «глубинного народа» Америки, недовольного происходящими в стране переменами. Кто он, типичный сторонник Трампа? Человек, живущий не на побережьях Атлантического или Тихого океанов, а в американской «глубинке». Скорее всего, он из небольшого городка, а не из миллионного мегаполиса. Вероятно, у него нет высшего образования и он работает на производстве или владеет небольшим собственным бизнесом. Это человек среднего или предпенсионного возраста. Скорее белый, чем представитель расовых меньшинств.
– И вот этого «среднего американца» ещё в 2016 году очень многое раздражало. Раздражал постоянный рост социальных программ и пособий, которые он должен был финансировать из своего же кармана. Раздражал стремительный процесс переноса американских производств в Азию и Латинскую Америку, оборачивавшийся потерей рабочих мест внутри США. Раздражали американские союзники, по факту взвалившие на Вашингтон основное бремя расходов на укрепление своей обороны. И так далее. За четыре года этот «средний американец» убедился в том, что Трамп в отличие от многих своих предшественников, пытается всё это поменять. Поэтому многие сторонники Трампа не просто не разочаровались в нём, а, напротив, превратились в его убеждённых фанатов.
– На поддержку каких категорий населения рассчитывают демократы?
– Среднестатистический сторонник демократов живёт, скорее, на побережье в большой агломерации, чем в маленьком городке в центре страны. Он моложе, чем сторонник Трампа, лучше образован, работает где-то в сфере «новой экономики», а не традиционного производства. Сторонник демократов вполне может оказаться представителем многочисленных меньшинств. По своим взглядам он не националист, а космополит, сторонник активного участия США в международных делах.
Одна из фундаментальных проблем демократической партии – её глубокий внутренний раскол между условными «центристами» из команды Клинтонов–Обамы и условными «левыми», представленными самыми разными деятелями, начиная от известного сенатора Берни Сандерса и кончая молодыми «конгрессменшами» в лице Александрии Окасио-Кортес, Ильхан Омар, Айанны Пресли и Рашиды Тлаиб. Сегодня Байден, относящийся к группировке «центристов», вынужден заигрывать с «левыми», чтобы не потерять их голоса на выборах. Но это значит, что у «левых» растут ожидания и надежды, которым Байден, если он станет президентом, вряд ли сможет соответствовать…
– Как известно, в американских выборах огромную роль играют очные дебаты кандидатов в президенты. Существует даже мнение, что именно они определили исход некоторых президентских выборов. Первый раунд прений Трампа и Байдена уже состоялся. Второй, назначенный на 15 октября, отменён из-за коронавируса, третий вроде бы состоится 22 октября. Как, на ваш взгляд, прошёл первый раунд и что кандидаты пообещали на нём своим избирателям?
– Меня, честно говоря, дебаты не очень впечатлили. Причём особенно удивил именно Байден – он с готовностью принял тот формат сугубо личностной дискуссии «на грани фола», который ему предложил Трамп. Политические платформы практически не обсуждались, полемика шла главным образом по поводу интеллектуальных и моральных качеств обоих кандидатов. Я, откровенно говоря, не помню столь бессодержательных дебатов на президентских выборах, деградировавших до уровня кухонной склоки в коммунальной квартире.
А что касается обещаний народу – ну что сегодня вообще кандидаты могут обещать? Никто ведь точно не знает, как долго в США продлится пандемия коронавируса, когда завершится экономическая рецессия, что будет с финансовыми рынками… Оба кандидата старались излучать оптимизм, но все вокруг понимают, что следующие несколько лет будут для Америки очень трудным временем. Народу придётся затягивать пояса, напрягать силы и отражать атаки новых и новых «чёрных лебедей». Американский системный кризис – это всерьёз и надолго, и совсем не очевидно, что его низшая точка уже пройдена.
Серьёзно расколото и само американское общество. Его «воссоединение» также потребует много времени и сил при любом исходе нынешней президентской гонки. Этот исход никого и не в чём не убедит – сторонники Трампа, как и его противники, останутся при своём мнении. Можно смело прогнозировать уличные демонстрации, жёсткое политическое противостояние в СМИ и в социальных сетях, инициирование судебных процессов, попытки обструкции на Капитолийском холме, планы взять реванш в самом ближайшем будущем. Возможно, «воссоединение» произойдёт не раньше 2024 года, когда в американской политической элите наконец наступит долгожданная смена поколений.
– Трамп допустил, что он может не согласиться с результатами голосования и не покинуть Белый дом, Байден в свою очередь не исключил, что проигравшего президента придётся выводить из резиденции силой. Такое вообще случалось в американской истории и возможен ли такой сценарий?
– Я не думаю, что дело дойдёт до того, что американские морские пехотинцы будут штурмовать президентскую резиденцию – это всё-таки, скорее, сюжет для очередного голливудского блокбастера. Но поскольку американское федеральное законодательство о выборах крайне сложное и запутанное, то проигравшая сторона вполне способна инициировать многочисленные судебные тяжбы об исходе выборов и тем самым заблокировать процесс передачи власти вплоть до самого дня инаугурации – согласно 20-й поправке к конституции США это 20 января.
В американской истории не было случаев, когда проигравшего президента приходилось насильно выдворять из Белого дома. Но, например, в 1876 году проигравший демократ Сэмюель Тильден не согласился с победой республиканца Резерфорда Хейса и даже начал готовить свою «альтернативную» инаугурацию в Нью-Йорке. Тогда уходящий президент-республиканец Улисс Грант пригрозил введением военного положения в Нью-Йорке и погасил конфликт. Разница, однако, в том, что все полномочия, которыми полтораста лет назад обладал уходящий президент Грант, сегодня находятся в руках Трампа, который никуда уходить не желает.
Что же касается позиции военных, то на их настроениях не может не сказываться рост военного бюджета при Трампе. Он все четыре года демонстрировал заботу и о вооружённых силах, и об оборонной промышленности. Военное строительство для Трампа – не только средство обеспечения национальной безопасности, но и один из инструментов реиндустриализации Америки.
Но военные – далеко не единственные, получающие огромные бонусы, хоть они и обеспечиваются за счёт стремительного роста государственного долга, а он уже превысил 27 трлн долларов. Ещё в марте Трамп подписал закон о финансовой поддержке американской экономики в размере 2 трлн. Там были и прямые выплаты американцам, и программы поддержки малого бизнеса, и специальные меры отраслевого характера, и дотации городам и штатам США. Сейчас в Белом доме готовят новый пакет мер по стимулированию роста экономики на сумму 1,8 трлн.
– Мир в целом уже как-то привык к экстравагантному поведению Трампа, а вот чего ожидать от «сонного Джо» – так называет Трамп своего соперника-демократа. Чем может обернуться победа того или иного кандидата для мира?
– Как давно хорошо известно, стиль – это человек. Если темпераментного, импульсивного, самоуверенного 74-летнего Трампа в Белом доме сменит осторожный, рассудительный и опытный 78-летний Байден, во внешней политике США многое поменяется, – особенно в механизмах принятия решений, в стиле и риторике. Большинство европейских союзников США вздохнут свободнее: Байден всегда был приверженцем многосторонности и защитником НАТО. Вероятно, чуть меньше будет давления на Иран, чуть больше баланса в израильско-палестинском конфликте. В Германии и Канаде, в Китае и Мексике сегодня безусловное предпочтение отдаётся кандидату от демократической партии, тогда как в Израиле и Польше, в Бразилии и Индии найдётся немало сторонников нынешнего хозяина Белого дома.
Но едва ли можно ожидать, что президент Байден инициирует пересмотр важнейших целей и задач Вашингтона на международной арене. Всё-таки американская внешняя политика традиционно носила двухпартийный характер, и различия между партиями касались главным образом средств, а не целей внешнеполитической стратегии. Понятно, что в ближайшие четыре года США будут заняты преимущественно своими внутренними проблемами, но отказа от курса на сохранение американской гегемонии или, скажем мягче, американского лидерства в мире ожидать не следует, по крайней мере, в обозримом будущем.
– Как известно, отношения между нашими странами сегодня напоминают те, что были во времена холодной войны. В какую сторону они могут повернуться после американских выборов?
– Давайте посмотрим, что мы имеем сегодня от президента-республиканца. Новые и новые экономические санкции по всем возможным поводам – от Украины до Сирии, от химического оружия до энергетического сотрудничества России и Германии. Беспрецедентную дипломатическую войну, превратившую российское посольство в Вашингтоне в подобие осаждённой крепости. Жёсткое и последовательное вытеснение Москвы с её традиционных рынков вооружений. Резкое усиление давления на стратегических партнёров и союзников Москвы – от Ирана и Сирии до Кубы и Венесуэлы.
Действия республиканской администрации подтверждают старую истину, хорошо знакомую любому, кто уделил хотя бы немного времени истории отношений между Вашингтоном и Москвой. Только сильный американский президент, опирающийся на широкую и устойчивую внутреннюю поддержку, способен направить эти отношения в конструктивное русло. Только такой президент может провести удачный саммит, договориться с конгрессом, нейтрализовать домашних оппонентов и в полной мере отвечать за взятые на себя обязательства. Был ли Трамп таким президентом? Американская элита все эти три с половиной года оставалась расколотой, и именно этот раскол, на мой взгляд, оказывал самое губительное влияние на американо-российские отношения.
К несчастью, есть все основания полагать, что Байден, если демократы одержат верх 3 ноября, станет очередным слабым президентом. Значит, отношения и дальше будут выстраиваться на основе «наименьшего общего знаменателя», а этот знаменатель предполагает продолжение нынешнего конфронтационного курса. Тем более что при наличии глубокого раскола в американских политических и экономических элитах антироссийские настроения в заокеанском истеблишменте остаются весьма устойчивыми. Даже возможное резкое обострение отношений США с Китаем, скорее всего, принципиально не изменит этих настроений в обозримом будущем.
Сказанное не означает, что между президентом Трампом и потенциальным президентом Байденом вообще нет никакой разницы. В чём-то Байден может оказаться менее удобным для нас, а в чём-то – более удобным. Несомненно, он станет наращивать американскую поддержку Украине и начнёт более жёстко ставить вопрос о правах человека в России. С другой стороны, он, скорее всего, займёт более конструктивные позиции по вопросам контроля над вооружениями. Байден, разумеется, не будет расточать комплименты в адрес Москвы, но его подход к отношениям с Россией может стать, как мне представляется, более последовательным и предсказуемым.
Александр Фролов, «Красная звезда»
В Дамаске открылся Иранский торговый центр
Председатель Совместной иранско-сирийской торговой палаты объявил об официальном открытии Иранского торгового центра в Дамаске, сообщил в воскресенье портал Иранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства Ирана (ICCIMA).
«Этот торговый центр был открыт с целью реализации цели по экспорту в Сирию на сумму 1 миллиарда долларов в год», - рассказал Кейван Кашефи.
По словам Кашефи, этот центр был приобретен, оборудован и введен в эксплуатацию ICCIMA на площади 4000 квадратных метров в свободной зоне в Дамаске.
Заявив, что этот центр расположен во внешнеторговой зоне Дамаска и занимает особое положение для создания иранских компаний и их торговой деятельности, чиновник сказал: «Центр расположен в двенадцатиэтажном здании, два из которых представлены под выставки, а на других этажах предоставляются различные услуги в области маркетинга, транспорта, юридических консультаций, банковского дела, страхования, выставок и т. д.».
Открытие Иранского торгового центра в Сирии дало возможность установить связь с торговыми, промышленными и сельскохозяйственными палатами важных сирийских городов, таких как Дамаск, Алеппо, Хомс и Латакия.
По словам Кашефи, на сегодняшний день в указанном центре обосновались и начали свою деятельность 24 иранские компании.
Ссылаясь на создание в этом центре различных офисов банковских, юридических и финансовых консультантов, он сказал: "Мы постарались предоставить иранским компаниям, базирующимся в этом центре, легкий доступ к необходимым объектам и услугам путем тщательного всестороннего исследования и использования опыта разных стран".
Кашефи также проинформировал о планах проведения специализированных встреч и выставок в этом центре с учетом потребностей иранских компаний.
Подчеркнув преимущества создания этого центра для развития торговых отношений между Ираном и Сирией, чиновник выразил надежду, что создание этого центра улучшит уровень экономических отношений между частным сектором двух стран.
Иран и Сирия договорились о создании иранского торгового центра в свободной зоне Дамаска еще в январе. Такое решение было принято во время визита иранской экономической делегации в Сирию.
Иран и Сирия обменивались многочисленными торговыми делегациями за последние несколько месяцев, и иранские частные компании инвестируют в различные области, такие как поставки строительных материалов, особенно цемента, и работы над несколькими проектами реконструкции в Сирии.
Надышались хлором
В провинции Идлиб террористы погибли от собственной отравы
Текст: Юрий Гаврилов
Российские военные сообщили о неудавшейся акции боевиков в сирийской провинции Идлиб. Они планировали нанести удар по одному из населенных пунктов боеприпасами с отравляющими веществами и выдать его за атаку войск Асада на мирное население. Но место хранения отравы взлетело на воздух еще до провокации, и в образовавшемся ядовитом облаке оказались несколько боевиков.
"По имеющейся информации, 11 октября в районе населенного пункта Маарет-эль-Ихуан произошел подрыв склада с боеприпасами и хлорсодержащими веществами, подготовленными террористами для химических провокаций", - сообщил замруководителя российского миротворческого Центра Александр Гринкевич. По его словам, на месте взрыва от удушья погибли четверо боевиков. Как удалось выяснить по оперативным каналам, среди них оказались выходцы из стран Европы и Северной Африки.
Буквально за день до этого Гринкевич рассказал, что наш миротворческий Центр располагает сведениями о подготовке теракта в южной части Идлибской зоны деэскалации. "В район населенного пункта Сфухон террористами доставлено несколько бочек с хлором. Для инсценировки оказания помощи пострадавшим туда же на трех автомобилях прибыли представители псевдогуманитарной организации "Белые каски", - заявил тогда контр-адмирал.
Имитацию "отравления" мирных сирийцев собирались снять на видео. Затем эти кадры разместили бы в соцсетях и западных СМИ, провоцируя вполне понятное возмущение мировой общественности.
Подобные фейковые ролики так называемые "Белые каски" не раз готовили в различных городах Сирии. Их постановочное видео американские военные потом использовали в качестве предлога для ракетных ударов по позициям и объектам правительственных войск.
Террористов нисколько не смущает, что химоружия в арсеналах сирийской армии нет. Его под международным контролем полностью уничтожили.
Не смущает данный факт и их западных покровителей, которые неоднократно помогали боевикам готовить в Сирии подобные провокации.
На сей раз провокация не удалась. Возможно, что добытую по оперативным каналам информацию о месте хранения хлорсодержащих веществ военные или спецслужбы Сирии использовали для предотвращения теракта. И склад с отравляющими веществами они уничтожили до того, как боевики пустили хлор в действие.
Никол Пашинян: планы Баку и Анкары по блицкригу в Карабахе провалились
Конфликт в Нагорном Карабахе, обострившийся в конце сентября, унес с тех пор, по некоторым данным, уже несколько сотен жизней. Устойчивого перемирия, несмотря на достигнутые при посредничестве России договоренности, пока нет. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев взял параллельные интервью у азербайджанского и армянского лидеров, им были предложены одинаковые вопросы и предоставлено равное время.
Премьер-министр Армении Никол Пашинян рассказал, как он оценивает сложившуюся обстановку, каковы данные Еревана по числу погибших и присутствию в регионе иностранных наемников. Он также высказал мнение, кто и почему стоит за нынешним обострением конфликта, сообщил, на какие компромиссы готова армянская сторона и на что она не пойдет ни при каких условиях.
— Господин премьер-министр, здравствуйте. Большое спасибо за согласие ответить на наши вопросы в это трудное для Армении и всего мира время. Как вы оцениваете результаты боевых действий с 27 сентября? Каковы потери сторон и много ли пленных?
— Ситуация очень сложная. Очень много потерь с обеих сторон. Армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону, организует оборону, и ситуацию я могу оценивать как довольно-таки сложную.
— То есть оценить потери сторон и количество пленных пока не удается?
— Многие эксперты говорят, что это беспрецедентная по своим масштабам война в XXI веке. Потому что тут задействованы все виды вооружений: танки, беспилотники, самолеты и вертолеты, бронетехника, артиллерия, ракетная артиллерия и так далее. И очень много солдат и войск вовлечены в эти военные действия. То есть очень масштабные и жестокие бои идут, и на данный момент армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону. И фактически мы можем сказать, что планы Турции и Азербайджана блицкригом взять под контроль Нагорный Карабах на данный момент провалились.
— Господин премьер-министр, мы часто слышим об иностранных наемниках и террористах, которые воюют на стороне Азербайджана. Есть ли у вас доказательства этого, и воюют ли иностранцы на стороне Армении?
— Об этом уже весь мир говорит. Это очень важный нюанс, и важен он еще и потому, что поможет понять, кто и по каким соображениям начал эти военные действия. Конечно, есть конкретные доказательства, что боевики-террористы из Сирии участвуют в боях против Нагорного Карабаха. Эти видеодоказательства уже опубликованы в соцсетях и СМИ. И сейчас очевидно, что Турция — главный спонсор этой войны. Турция нанимала и перебросила этих боевиков-террористов в зону конфликта Нагорного Карабаха. И по решению и под патронажем Турции было принято решение начать войну, атаку против Нагорного Карабаха.
Важно понять, почему? Потому что было очевидно, что армия Азербайджана в одиночку не способна воевать против армии самообороны Нагорного Карабаха. И поэтому Турция решила привлечь террористов, турецкие войска — они вовлечены не только в руководство военными действиями, но еще и непосредственно спецподразделения турецкой армии (На земле. — Прим. ред.). По некоторой информации, в военные действия еще вовлечены и спецподразделения армии Пакистана. И я думаю, что в том, что касается как минимум участия боевиков со стороны Турции — это уже доказано во всем мире, потому что очень многие международные СМИ уже пишут об этом.
Очень интересная информация пришла в течение последних дней из России, с Северного Кавказа, когда в Чечне и Дагестане были уничтожены боевики, и была информация, что эти боевики приехали в Россию из-за рубежа, приехали из Сирии. И я вижу тут непосредственную связь в этом процессе: боевики из Сирии были переведены Турцией в зону конфликта в Нагорном Карабахе, чтобы начать войну против Нагорного Карабаха, а сейчас они уже появляются на Северном Кавказе. Это очень примечательный факт, который показывает, что данная ситуация уже не просто о конфликте в Нагорном Карабахе, а вышла за его пределы, в его локальном смысле. Это уже региональный полномасштабный конфликт, который затрагивает конкретные интересы региональных стран. И я думаю, что особенно в России должны быть очень внимательны к этому факту.
Что касается армянской стороны, конечно же, никаких иностранцев нет, чтобы воевали со стороны Нагорного Карабаха. Могут быть некоторые армяне, которые приехали из диаспоры поддержать соотечественников. Но, конечно же, их нельзя считать наемниками.
— В московских соглашениях от 10 октября упоминаются базовые принципы урегулирования, расшифруйте, пожалуйста, эти принципы, как вы их понимаете?
— Эти принципы общеизвестны: это право на самоопределение народов, это неиспользование силы или угрозы использования силы, территориальная целостность. Вопрос в том, как эти принципы интерпретируются сторонами. Потому что в ходе переговорного процесса оказалось, что разные стороны по-разному интерпретируют эти принципы. И сейчас мы имеем ситуацию, когда один из этих очень важных принципов уже нарушен. Я уже говорил о нем — это неиспользование силы или угрозы силы для решения нагорно-карабахской проблемы.
— Господин премьер-министр, если говорить о компромиссах, то на какие компромиссы вы были бы все же готовы? И есть ли черта, за которую вы не отступите ни при каких обстоятельствах?
— Да, конечно, есть такая черта, и эта черта — право на самоопределение народа Нагорного Карабаха. И всегда во все времена Армения была готова на такой компромисс. И самая известная инициатива — Казанская инициатива, когда Армения была готова на конкретный компромисс. Но Азербайджан отказался подписывать эти соглашения, потому что Азербайджан не хотел и не хочет принять право на самоопределение армян Нагорного Карабаха. И право на самоопределение Нагорного Карабаха — это для нас черта, конечно, это для нас черта, "красная черта", за которую мы не можем перешагнуть.
— Простите, я уточню, о каком конкретно компромиссе вы говорите?
— Я сказал, что Армения была готова к компромиссам. И вы спрашивали, есть ли "красная черта", через которую мы не перешагнем. И я сказал, да — это право на самоопределение народа Нагорного Карабаха.
— Просто о черте мы сказали, а о каком-то конкретном компромиссе? Вы не хотели бы приводить примеры такого компромисса, я правильно понял?
— Вы знаете, сейчас в московском заявлении были оговорены конкретные шаги, как восстановить конкретный переговорный процесс. И под этим соглашением уже описаны конкретные шаги, и мы готовы пойти на такие шаги, чтобы решить нагорно-карабахский вопрос. И мы готовы на такие компромиссы, мы готовы на пропорциональные компромиссы, на которые готов Азербайджан.
— Спасибо, господин премьер-министр. Мы действительно говорили, что эта война отличается необычайной жестокостью, эта жестокость уже вошла в историю, и оба лидера вошли в историю как участники жесточайшей войны. А каким вы бы хотели в истории все же остаться после этого?
— Это вопрос не каких-то личных амбиций. Я хотел бы, чтобы в итоге этого конфликта нагорно-карабахский конфликт был окончательно разрешен. На базе компромисса. Чтобы мы нашли такое решение, которое было бы приемлемо для всех сторон – Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана. И это было бы окончательное решение.
— Господин премьер-министр, я задал все запланированные вопросы. Может, вы хотели бы добавить что-то еще от себя?
— Конечно. Отвечая на ваш первый вопрос, я сказал, что очень важно обратить внимание на цели, которые есть у Турции в данном процессе. Я уверен, что Турция после известных событий начала ХХ века (хочет) вернуться на Южный Кавказ, чтобы продолжить политику геноцида армян на Южном Кавказе. Это очень важно понять, что для Турции это прагматическая цель. Не эмоциональная цель, но прагматическая цель, потому что армяне Южного Кавказа — последний барьер для Турции, для экспансии на север, для экспансии на восток и для экспансии на юго-восток, потому что я уверен, что это продолжение имперской политики Турции. И все, что происходит сейчас на Южном Кавказе нужно рассмотреть в контексте той политики, которую Турция проводит в Средиземном море, в Ливии, в Сирии, Ираке, в отношении Греции, Кипра. То, что сейчас происходит, я уже сказал, этот процесс уже вышел за рамки локального нагорно-карабахского конфликта, сейчас происходит передел. Турция хочет провести передел Южного Кавказа, точнее, взять под контроль весь Южный Кавказ и сделать его плацдармом для дальнейшей экспансии по направлению севера, востока и по направлению юго-востока.
Я думаю, что в этой ситуации уже конкретно затрагиваются интересы национальной безопасности многих стран и в том числе, в первую очередь, Российской Федерации. Я не случайно напомнил о той информации, которая приходит из Чечни и Дагестана. Откуда эти боевики появились в Чечне и Дагестане, сирийские боевики? Для меня очевидно, что они появились из зоны нагорно-карабахского конфликта. И вопрос в том, случайность ли это или запланированная акция с целью дестабилизировать Северный Кавказ, чтобы отвлечь российское внимание от событий, которые сейчас происходят на Южном Кавказе – в зоне нагорно-карабахского конфликта. Это очень важный нюанс, который должны оценить в России.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter