Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Всё-таки Трамп?

почему у действующего президента США больше шансов

Владимир Винников

Как принято в американских политических реалиях конца ХХ – начала XXI века, главных претендентов на высший политический пост в стране двое: действующий «хозяин» Белого дома 74-летний республиканец Дональд Трамп и бывший в 2009-2017 годах вице-президентом у Барака Обамы 77-летний демократ Джозеф Байден. Но это, пожалуй, единственное, что осталось неизменным по сравнению с предыдущими выборами на протяжении последних ста лет. Предвыборную шоу-кампанию кандидатов на «праймериз» уничтожил COVID-19, та же зараза привела к тому, что почти треть американского электората (более 60 млн. человек) проголосовала по почте. И, пожалуй, самое показательное: никогда раньше кандидаты не строили свою риторику на алармистском тезисе о том, что избрание оппонента станет «апокалипсисом сегодня», непоправимой катастрофой для страны.

Многие эксперты полагают, что ни Трамп, ни Байден не согласятся признать себя проигравшими оппоненту, а потому дело может дойти чуть ли не до гражданской войны между «красными» и «синими». Мол, прежние и вообще никакие «правила игры» внутри американского общества и внутри американского истеблишмента больше не действуют, а общая ситуация в США сегодня чересчур похожа на Советский Союз накануне ГКЧП. Подобные сравнения неизбежны и отчасти справедливы – у «сверхдержавных» систем конца ХХ – начала XXI столетия, по факту построенных на одной и той же культурно-технологической базе, очень много общего. Но между ними есть и существенные различия, которые уже неоднократно отмечались. Пожалуй, самое главное из таких различий – отсутствие для США реальной, «рабочей» альтернативной цивилизационной «матрицы», которой для СССР 29 лет назад стала либеральная «матрица» в лице тех же Соединённых Штатов и их союзников по «коллективному Западу».

В США сегодня спорят два извода одной либеральной «матрицы», которые можно назвать «глобалистским» (это Трамп с его лозунгом Make America Great Again!) и «мондиалистским» (это Байден и стоящее за ним «глубинное государство», пресловутый Deep State). Первые видят Соединённые Штаты «сияющим градом на холме» для остального мира, вторые – полицейским и арбитром, устанавливающим свой порядок на всей планете. До недавнего времени два этих взгляда удавалось совмещать так, чтобы они не противоречили друг другу. С 2016 года такое совмещение «два в одном» оказалось невозможным. Собственно, здесь и ранее были проблемы – вспомним хотя бы жесточайшее соперничество республиканца Джорджа Буша-младшего с демократом Альбертом Гором на президентских выборах 2000 года.

Тогда формально победителя определил ручной пересчёт избирательных бюллетеней в штате Флорида, губернатором которого был… Джеб Буш, брат Джорджа. Не формально же, но по факту консенсус восстановили благодаря знаменитым терактам 11 сентября 2001 года, в результате которых противоречия внутри политической системы США между «глобалистами» (их с подачи Андрея Девятова часто, хотя неточно, именуют «группой Рокфеллера») и «мондиалистами» (соответственно «группой Ротшильда») были сняты спецслужбами и армией. Те же «силовики» вдобавок взялись обеспечить дополнительные финансовые доходы, установив полный контроль над главными источниками наркотиков (Афганистан, Колумбия) и нефти (Ближний Восток от Ирака до Ливии, Россия, Венесуэла, Нигерия и так далее). Разумеется, за свою долю в сделке.

И всё это в целом с 2001 года достаточно эффективно работало, даже с учётом «фактора Путина» в РФ и «фактора Чавеса» в Венесуэле. Но, как уже не раз отмечалось, всё изменилось осенью 2015 года, когда началась антитеррористическая операция российских ВКС в Сирии. «Система 9/11» не была сломана, но перестала выглядеть надёжной, особенно в перспективе. Так что можно признать: к избранию Трампа в 2016 году действительно были причастны русские. Только не хакеры, а «калибры». И в данном отношении за четыре прошедших года если что-то изменилось, то далеко не в лучшую для американцев сторону.

Да, арсеналы России пополнились «авангардами», «кинжалами», «посейдонами» и другими системами вооружений, аналогов и средств защиты от которых у стран «коллективного Запада» в настоящее время нет. Но главное даже не это. Главное – системный кризис глобального рынка и смена технологических укладов производства/потребления требуют от США очень сложного и резкого поворота, в который эта махина с её гигантской инерцией, похоже, не вписывается. У неё нет нужных для такого манёвра пространства, времени и ресурсов. Сам выбор между Трампом и Байденом – свидетельство данного факта. Не потому, что им полтора с лишним века на двоих. А потому, что это битва вчерашнего дня с позавчерашним: ничего нового ни тот, ни другой, ни соответственно стоящие за ними силы не предлагают. Но других политиков у современной Америки нет.

Переходя от этой общей картины к предвыборной конкретике осени 2020 года, необходимо отметить следующие объективные факты, о которых говорят мало или не говорят вообще.

Прежде всего, частота упоминаний имени кандидата в американском и мировом медиапространстве. В президентской кампании 2016 года это был единственный показатель, по которому Дональд Трамп неизменно и уверенно опережал Хиллари Клинтон. Сегодня его преимущество перед Джозефом Байденом в данном отношении ещё более выражено. И пусть даже все подконтрольные «глубинному государству» СМИ (а таковые в современных США занимают более 80% национального информационного рынка) упоминают Трампа исключительно в негативной коннотации, любое такое упоминание, как известно, всё равно является рекламой, тем более что собственной позитивной программы у Байдена не просматривается, кандидат от Демпартии просто позиционирует себя в качестве «анти-Трампа». Достаточно ли этого для победы?

Ситуация на фондовом рынке. Несмотря на все потрясения, в том числе связанные с COVID-19, весенний обвал ведущих биржевых индексов в США был остановлен, в настоящее время индекс Dow Jones составляет около 26500 пунктов, 88% от зафиксированного 12 февраля исторического рекорда и более чем на 42,5% выше минимума 20 марта. Понятно, что такой результат был достигнут за счёт гигантских финансовых вливаний, но если бы «большой бизнес», в том числе финансовый, в целом был заинтересован в безусловном поражении Трампа, ситуация в настоящее время выглядела бы совсем иначе.

Более того, в III квартале текущего года официальная статистика показала рост американского ВВП «год к году» на 33,1%, тогда как во II квартале он обвалился на 32,9%. С учётом падения I квартала на 5% и начала «второй волны» коронавирусной инфекции это восстановление трудно назвать устойчивым и говорить о выходе США из кризиса. Но социально-экономической катастрофы в этой стране вопреки общим ожиданиям и многочисленным прогнозам пока не произошло. О том же свидетельствуют и данные занятости: на 24 октября американцев, получающих пособия по безработице, стало меньше на 8 млн. человек, при этом среднее число первичных заявок на получение пособия за предыдущие четыре недели впервые зафиксировано на уровне ниже 800 тысяч.

В связи с этим стоит отметить беспрецедентные меры финансовой помощи населению, а также малому и среднему бизнесу, предпринятые администрацией Трампа при поддержке Конгресса. Общая «цена вопроса» по всем программам составила более 2 трлн. долларов, и в том, что в настоящее время они заморожены, республиканцы обвиняют как раз демократов, партию Байдена, которые настаивали на обязательном расширении предложенного Белым домом пакета помощи с 1,8 до 2,2 трлн. долларов, при этом не отказываясь на федеральном и местном уровнях от поддержки разрушительных ВLM-протестов. В результате около 80 млн. американцев не получили вообще ничего, и это может повлиять на их, как принято говорить, электоральные предпочтения. На этом фоне рекордный дефицит федерального бюджета за 2019/2020 финансовый год в 3,1 трлн. долларов – скорее плюс, чем минус действующему 45-му президенту США.

Данные соцопросов последних предвыборных дней свидетельствуют о быстром сокращении Трампом своего отставания от Байдена. Та же самая картина наблюдалась и в 2016 году. И обработанные результаты голосования по почте пока не дают «запланированного» перевеса «сонному Джо».

Наконец, общая сумма расходов на национальную оборону США в 2020/2021 финансовом году по сравнению с предыдущим увеличится минимум на 2,2 млрд. долларов – до 740,5 млрд. долларов, из которых Пентагон получит 705,4 млрд. Не забыты и другие силовые структуры: ФБР, национальная гвардия, финансовая полиция и так далее. А про экспресс-утверждение в состав Верховного суда США республиканки и сторонницы Трампа Эми Барретт всё уже сказано: Трамп продавил это решение, не обращая внимания ни на какие протесты и угрозы, – сдаваться и отказываться от своего второго президентского срока он явно не собирается.

Исходя из вышеизложенного основным и наиболее вероятным сценарием предстоящих президентских выборов следует считать победу Трампа, а не Байдена. Хотя вряд ли эта победа будет официально признана и утверждена в ближайшие после 3 ноября дни и даже недели. Но вряд ли такой период политической неопределённости затянется на чересчур длительное время, тем более с выходом на дату 20 января 2021 года, когда официально закончатся президентские полномочия «Большого Дональда», его вице-президента Майкла Пенса и прежнего состава Палаты представителей Конгресса США.

Не будем забывать, что одновременно с главой государства американцы избирают ещё и всех конгрессменов (435 мест), больше трети сенаторов (33 места + 2 выбывших), в 13 штатах и территориях избираются губернаторы и так далее. Все эти выборы и даже значимое большинство из них не могут «зависнуть», оставаясь нелегитимными даже в случае «бодания» республиканского и демократического кандидатов на президентском уровне. Что-что, а «кризис централизма», как в Советском Союзе после «августовского путча ГКЧП» в 1991 году с образованием «вакуума власти» Соединённым Штатам образца 2020 года точно не грозит.

Вряд ли конфликтующие стороны в нынешних условиях, несмотря на любые громкие заявления по этому поводу, готовы пойти на полный слом действующей политической системы в целом. Оказавшись перед такой перспективой, они с высочайшей вероятностью всё-таки выберут путь не «новой гражданской войны», а поиска соглашений и компромиссов. Вопрос только в том, за чей счёт и как? В 2000-2001 годах это было сделано за счёт ресурсов исламского мира. Сегодня выбор куда менее определён и куда более рискован: Россия («вариант Обамы» – правда, опыт санкций с 2008 года, союз с КНР и в меньшей мере, но всё-таки сугубо военные аспекты делают такой выбор более чем проблематичным), Китай («вариант Трампа», но почти полтора миллиарда населения, ядерная составляющая и опять же союз с РФ) или Евросоюз после «брекзита» (читай: Германия и Франция). Великобритания с её Содружеством наций и Япония из этого списка потенциальных «целей» по разным причинам выпадают.

Конечно, можно допустить и нетрадиционный для Америки вариант компромисса, без внешней жертвы, за счёт внутренних интересов и ресурсов, но это сродни переводу «товарища волка» на вегетарианскую диету. Это вариант «медленной» гражданской войны, в которой победители вообще не предполагаются – только побеждённые. Это будет игра с отрицательной суммой, и все участники нынешнего внутриполитического конфликта в США данное обстоятельство наверняка прекрасно понимают. Но силы инерции там, стоит повторить ещё раз, чрезвычайно велики. И пока они, образно говоря, работают против «ужасного конца» Америки, в пользу «бесконечного ужаса» в ней. Та самая логика обстоятельств, которая почти всегда оказывается сильнее логики намерений.

Посол России в Турции Алексей Владимирович Ерхов дал интервью ИА «Интерфакс»

Вопрос: Россию и Турцию сложно назвать странами с полностью совпадающими геополитическими интересами и подходами к международным и региональным проблемам. Что позволяет поддерживать наше взаимодействие на таком высоком уровне – обширное экономическое сотрудничество, от энергетики до ВТС, или драйвером выступают политические цели?

Ответ: Действительно, бывает так, что на многие вопросы мы с турецкими коллегами смотрим по-разному. Но при этом наши страны и руководители, как представляется, нашли оптимальный алгоритм взаимодействия, позволяющий концентрироваться прежде всего на наших общих интересах, а на разногласия смотреть именно с точки зрения, позволяющей, как правило, снимать их с повестки дня, "встречаясь на полпути". Хочется верить, что этот алгоритм будет работать и на перспективу. Это тем более важно, что действительно у России и Турции имеется самое широкое поле совпадающих задач и целей, которые мы могли бы и даже, наверное, должны решать и достигать совместными усилиями.

Хотите примеры - пожалуйста. Кто-то говорит – "помидоры". Да, помидоры. Конечно, турецкой стороне, исходя из её интересов, представляется важным развивать торговлю этим товаром, да и всей сельскохозяйственной продукцией с Россией. Но если мы закупаем те же помидоры у Турции, значит, они находят у нас в стране заинтересованный и платежеспособный спрос – особенно не в сезон, зимой, когда у нас своих томатов нет.

Другой пример – строительство АЭС "Аккую". Иногда забывают, что это проект, прежде всего, коммерческий. И реализуется он пусть и по межправительственному соглашению, но на сугубо коммерческих принципах. А это значит – интерес здесь обоюдный.

То же самое можно сказать и о туризме – россиянам, особенно тем, кто проживает в достаточно суровых природно-климатических условиях, крайне необходимы "солнце, воздух и вода", которые они находят на гостеприимном турецком Юге.

Вопрос: Турецкие власти после завершения активной фазы курортного сезона упрекали российских туристов в том, что они стали одним из катализаторов новой вспышки заболеваемости коронавирусом в стране. Сообщалось о большом количестве заболевших на турецких курортах россиян и даже о летальных случаях среди наших соотечественников. Как бы вы подвели итоги массового отдыха россиян на фоне пандемии, в том числе и с прицелом на будущий сезон?

Ответ: Во-первых, туристический сезон пока не закончен, поэтому подводить какие-то итоги, пусть даже промежуточные, ещё рано, хотя погода уже, похоже, меняется – за окном (по крайней мере у нас в Анкаре) дождь.

Во-вторых, я, честно говоря, не видел сообщений, чтобы турецкие власти упрекали кого-то из наших туристов в "завозе" в Турцию коронавирусной инфекции. Не припомню я таких заявлений официальных турецких представителей. Возможно, были какие-то не вполне официальные публикации, но их, наверное, было бы правильным оставить на совести их авторов, как и заполошные сообщения некоторых российских СМИ о том, что будто бы чуть ли не 90 процентов заболевших россиян "привезли болезнь с отдыха".

Тем более, что реальные цифры этих оценок не подтверждают. По состоянию на 30 октября этого года, положение такое: общее число наших туристов, показавших во время пребывания в Турции положительный результат теста на коронавирусную инфекцию, составляет 326 человек. В настоящее время в больницах находится 31 человек, изолированно по месту отдыха 87 человек. К сожалению, имеются и летальные случаи. Их 11. Конечно, это печально. Но надо понимать, что всё это – на более чем миллион российских граждан, посетивших курорты Турции с начала августа этого года, когда было возобновлено авиасообщение.

Я, кстати, предвижу, что упоминание этих цифр может вызвать некий ажиотаж в некоторых российских СМИ, журналисты могут кинуться в Посольство и Генконсульство в Анталье с вопросами и запросами о том, кто, где, как и т.д. Убедительно прошу учесть: есть закон о защите персональных данных, есть другие разные законодательные ограничения, есть, в конце концов, право граждан на частную жизнь, и российские загранучреждения будут их неукоснительно соблюдать.

А приведенная мною статистика, думается, подтверждает: турецкие власти принимают достаточно действенные меры по профилактике пандемии и охране здоровья зарубежных туристов.

Что же касается прогнозов на будущий сезон, то, наверное, следует подождать его начала и посмотреть, в какой пандемической обстановке это все будет происходить. Но уже сейчас хочу сказать две вещи. Во-первых, самым настоятельным образом призываю наших туристов приобретать страховой полис, в том числе предусматривающий покрытие расходов на случай коронавирусной инфекции. Поймите, это в ваших же интересах. Для более полной и эффективной охраны вашего же здоровья. И чем полнее будет объем покрытия, тем спокойнее и комфортнее вам же будет проводить отдых.

И во-вторых. Прибывающие в Турцию граждане России должны понимать, что здесь действуют свои законы и правила, в том числе. касающиеся выявления и изоляции коронавирусных больных, их лечения. Они могут отличаться от российских. И если вы сюда приехали, то относиться к этим правилам надо с уважением. Кстати, ознакомиться с ними каждый может на информресурсах МИД России, посольства и наших генконсульств.

Вопрос: Говоря об обострившемся конфликте в Нагорном Карабахе, есть ли у Москвы и Анкары потенциал и основа для совместных шагов по его урегулированию? На ваш взгляд, какую конструктивную роль Анкара могла бы сыграть в деле успокоения ситуации вокруг Нагорного Карабаха?

Ответ: Хочу прежде всего напомнить, что 10 октября этого года в Москве прошла встреча министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении. В ее итоговом заявлении чётко написано, что механизм урегулирования остается неизменным. Это значит, что международные усилия по обеспечению прекращения боевых действий и переговоров по урегулированию концентрируются в рамках Минской группы, сопредседателями которой являются, как известно, Россия, США и Франция. Турция, напомню, является её членом. Что ж, так оно и идет: контакты идут в Москве, в Вашингтоне, где на днях принимали министров иностранных дел Азербайджана и Армении, в Женеве только что состоялась встреча с ними сопредседателей Минской группы.

Что касается Москвы и Анкары, то мы, разумеется, поддерживаем самые тесные контакты по данному вопросу. Уже неоднократно, обсуждая его, общались наши президенты и министры иностранных дел. И надо учесть главное: идут бои, гибнут люди, поэтому если у кого-то сейчас есть малейшая возможность повлиять на развитие событий, внести сколь-либо реальный вклад в достижение прекращения огня, её надо использовать. И, естественно, всем сейчас необходимо воздерживаться от шагов, способных добавить горючего материала в огонь этого конфликта.

Вопрос: Россия неоднократно призывала Турцию воздержаться от прямого вовлечения в карабахский конфликт, в том числе в вопросе переброски из Сирии и Ливии боевиков в зону конфликта. Возымели ли эффект эти призывы?

Ответ: К сожалению, поступают, прежде всего через средства массовой информации, сведения о присутствии в зоне конфликта боевиков, прибывающих туда из Сирии и, возможно, других "горячих точек". Я сам, например, видел видео-ролики, на которых дают любопытные показания пленные боевики, причём на сирийском диалекте арабского языка. И даже известная "Сирийская обсерватория по правам человека", статистику которой так любят цитировать наши западные партнеры, сообщает не только о массовом участии боевиков в карабахском конфликте, но и о гибели к настоящему моменту более двухсот из них. Как заявляли пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков и другие российские официальные лица, "нахождение боевиков в зоне горячего конфликта в эти дни представляет большую опасность и является поводом для глубокой обеспокоенности России". Что ж, "не убавить, не прибавить".

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 ноября 2020 > № 3576491 Алексей Ерхов

В Самарканде обсуждены актуальные вопросы военного сотрудничества

Начальники штабов вооружённых сил стран СНГ определили план совместных мероприятий на 2021 год.

В Самарканде (Узбекистан) под председательством начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерала армии Валерия Герасимова прошло заседание Комитета начальников штабов вооружённых сил стран Содружества Независимых Государств. В заседании приняли участие военные делегации Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана, а также делегации исполнительного комитета СНГ и Секретариата Совета министров обороны СНГ.

Ситуация, связанная с масштабным распространением коронавирусной инфекции, не позволила начальникам штабов встретиться в апреле. «Многие мероприятия международного сотрудничества в текущем году проведены в режиме видео-конференц-связи либо перенесены на более поздний срок. Проведение нашей встречи в очном формате – подтверждение высокого уровня взаимодействия между нашими генеральными штабами, доверия и добрососедства», – сказал генерал армии Валерий Герасимов в минувшую пятницу, открывая совместное заседание.

В свою очередь, начальник генерального штаба вооружённых сил Узбекистана генерал-майор Павел Эргашев в своём приветственном слове отметил, что приоритетным направлением сотрудничества на пространстве Содружества является обеспечение региональной безопасности, а также антитеррористическое взаимодействие оборонных ведомств стран СНГ.

«Сегодня повышается угроза международного терроризма, повышаются риски обострения старых и появления новых очагов напряжённости и международных конфликтов», – сказал он.

В ходе заседания главами военных делегаций стран СНГ обсуждался комплекс вопросов сотрудничества в сфере обороны и безопасности, представляющих взаимный интерес, а также состоялся обмен мнениями по складывающейся военно-политической обстановке по периметру границ стран Содружества.

Начальники штабов вооружённых сил стран СНГ определили план совместных мероприятий на 2021 год. По словам начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерала армии Валерия Герасимова, заседание комитета прошло в деловой и конструктивной обстановке. «Проанализированы современные вызовы и угрозы безопасности государств Содружества, и согласованы совместные мероприятия вооружённых сил государств СНГ на 2021 год», – сообщил российский военачальник.

Военные делегации СНГ в ходе заседания рассмотрели актуальные вопросы военного сотрудничества и обменялись мнениями по складывающейся военно-политической обстановке. Кроме того, были подведены итоги сотрудничества стран СНГ, посвящённого 75-летию Победы в Великой Оте­чественной войне 1941–1945 годов.

Российская военная делегация проинформировала своих коллег из стран СНГ о полученном опыте ведения бое­вых действий в Сирийской Арабской Рес­публике.

«Продолжена практика информирования партнёров о полученном Вооружёнными Силами Российской Федерации опыте боевых действий против террористов в Сирии», – сказал по итогам заседания Комитета начальников штабов вооружённых сил стран СНГ генерал армии Валерий Герасимов.

Как пояснил начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, были рассмотрены российские подходы и практика применения беспилотных летательных аппаратов, организации противовоздушной обороны, осуществления материально-технического обеспечения войск, внедрения боевого опыта в практику подготовки войск.

Начальники штабов вооружённых сил стран Содружества Независимых Государств определили дальнейшие планы по развитию объединённых систем военного назначения. «Согласован проект Концепции топогеодезического и навигационного обеспечения единой системы управления тактического звена для вооружённых сил государств – участников СНГ, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – Определены пути совершенствования Единой системы государственного радиолокационного опознавания на период до 2025 года».

На заседании был рассмотрен и вопрос повышения военно-профессионального мастерства военнослужащих, обобщена практика подготовки специалистов в области гуманитарного разминирования, а также проанализировано обеспечение безопасности полётов авиации вооружённых сил.

«Принятые сегодня решения обеспечат поступательное развитие взаимодействия в сфере обороны, динамику военного сотрудничества в интересах поддержания безопасности наших государств», – выразил уверенность генерал армии Валерий Герасимов.

В числе участников прошедшего заседания в Самарканде от стран СНГ – военный атташе вооружённых сил Азербайджанской Республики в Российской Федерации полковник Надир Шахбазов, представитель вооружённых сил Республики Армения при постоянном представительстве Республики Армения в ОДКБ генерал-майор Мгер Ширинян, начальник генерального штаба вооружённых сил – первый заместитель министра обороны Республики Беларусь генерал-майор Александр Вольфович, первый заместитель министра обороны – начальник генерального штаба вооружённых сил Республики Казахстан генерал-лейтенант Мурат Бектанов, первый заместитель начальника генерального штаба вооружённых сил Киргизской Республики полковник Нурлан Кирешеев, начальник генерального штаба вооружённых сил – первый заместитель министра обороны Республики Таджикистан генерал-лейтенант Эмомали Собирзода, первый заместитель министра обороны – начальник генерального штаба вооружённых сил Республики Узбекистан генерал-майор Павел Эргашев.

Александр Александров, «Красная звезда»

"Тактику боя будут менять": у России появилось новое ударное оружие

Николай Протопопов. Высокая автономность, управляемое ракетное оружие и способность обходить ПВО — российские военные осваивают первые многоцелевые БПЛА "Орион". По оценкам специалистов, эти дроны значительно повысят ударные возможности армии и выведут беспилотную авиацию на новый уровень. О плюсах и минусах таких аппаратов — в материале РИА Новости.

Помехи не страшны

В сюжете телеканала НТВ недавно показали войсковой комплект в действии — две машины управления и три беспилотника "Орион", которые, по всей видимости, уже заступили на боевое дежурство. Напомним, контракт на серийные поставки в войска разведывательно-ударного БПЛА большой продолжительности полета Минобороны подписало в августе. А первый комплект передали в опытно-войсковую эксплуатацию еще весной текущего года.

"Орион" может находиться в небе до 24 часов. Внешне он напоминает американский MQ-1 Reaper — такое же длинное и узкое крыло и V-образное хвостовое оперение. БПЛА предназначен не только для воздушной разведки и целеуказания, но и для нанесения ракетных и бомбовых ударов. На борт берет до 200 килограммов боевой нагрузки. Специально для него разработали несколько типов боеприпасов калибром от 25 до 100 килограммов.

"Орион" относится к классу средних БПЛА и занимает нишу между крупным С-70 "Охотником" и небольшими разведчиками. Силовая установка — бензиновый двигатель мощностью порядка 100 лошадиных сил — находится в задней части фюзеляжа. За счет применения в конструкции композитных материалов довольно внушительный по габаритам беспилотник весит всего около тонны. Максимальная высота — 7,5 тысячи метров, скорость — 200 километров в час. Полетом управляет оператор по радиоканалу, дальность сигнала — 250 километров.

Аппарат уникален тем, что может эффективно действовать на поле боя даже в условиях плотных радиопомех, поставленных комплексами РЭБ противника. Бортовая оптико-электронная система обнаруживает и сопровождает цели в автоматическом режиме и корректирует полет управляемых ракет. Глаза и уши БПЛА — тепловизионные и телевизионная камеры, лазерный дальномер и целеуказатель. Кроме того, предусмотрено место для цифрового видеооборудования и обзорной радиолокационной станции.

Развитие проекта "Орион" — двухтонный ударный беспилотник "Сириус". Летный образец, сообщают разработчики, будет готов в следующем году. Его оснастят комплексом спутниковой связи, позволяющим управлять полетом практически из любой точки земного шара.

Атака дронов

В последние годы беспилотники все чаще задействуют в вооруженных конфликтах по всему миру. Свежий пример — боевые действия в Нагорном Карабахе. По мнению военного эксперта Алексея Леонкова, азербайджанские военные довольно эффективно применяют БПЛА, так как у армии НКР практически нет современных комплексов противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы.

"Многие государства, не уделявшие достаточного внимания созданию ПВО и маскировке, пожинают горькие плоды, — отметил Леонков в беседе с РИА Новости. — Кадры, которые демонстрирует Азербайджан, показывают, что маскировка у армянской армии напрочь отсутствует. Если бы они качественно поработали над ней, беспилотники были бы менее эффективны — их скорость и возможности поиска целей в оптическом диапазоне ограничены".

Впрочем, добавляет эксперт, при определенной тактике БПЛА способны нанести существенный урон даже в условиях противодействия мощной глубокоэшелонированной ПВО. В частности, в США сейчас развивают концепцию так называемого роя дронов, когда десятки одновременно взлетевших аппаратов вскрывают оборону противника и отвлекают на себя радары наведения зенитных ракет.

"На бомбардировщике B-52 таких поместится порядка 140 штук, — уточняет Леонков. — Они будут имитировать ложные цели. Когда летит такой рой, средства ПВО вынуждены реагировать, расходовать боезапас и обнаруживать свое местоположение. Пока расчеты заняты перезарядкой, прилетает ударная авиация и очень быстро отрабатывает по полученным координатам".

Российская армия эксплуатирует беспилотные аппараты нескольких типов — как правило, это компактная техника, предназначенная для разведки и целеуказания. Сейчас, к примеру, БПЛА непрерывно патрулируют территорию вокруг авиабазы Хмеймим в Сирии. С вводом в строй ударного "Ориона" у военных появился еще один весомый аргумент в воздухе.

Психологический эффект

Как отмечает заслуженный военный летчик России генерал-майор Владимир Попов, важнейший плюс беспилотной авиации — безопасность личного состава, который атакует противника, находясь в десятках километров от зоны операции. Кроме того, БПЛА резко повышают эффективность боевых самолетов.

"Если, к примеру, небольшой беспилотник обнаружил оперативно-тактический ракетный комплекс, то вряд ли сможет уничтожить его в одиночку с одного удара, — объясняет Попов. — Для этого зачастую нужны полноценные самолеты. Но ему вполне по силам сбросить пару бомб или ракет и дезорганизовать работу расчета, надавить на психику. После этого по переданным с БПЛА координатам вылетает либо второй такой же аппарат, либо вертолет или самолет из дежурных сил и довершает дело".

Стоит признать, что, пожалуй, наибольших успехов в использовании БПЛА пока добились американцы. Они применяют дроны в разведывательных целях еще с 1960-х. Во Вьетнаме беспилотники совершили несколько тысяч вылетов, в основном на фоторазведку.

В 1990-е, когда у Пентагона появились многоцелевые дроны Predator, беспилотная авиация научилась не только заниматься разведкой, но и наносить эффективные точечные удары по объектам на земле. Воздушные "хищники" действовали практически в каждом военном конфликте с участием США — в Боснии, Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии.

Программа развития БПЛА имелась и у СССР. Еще в 1960-х советские конструкторы разработали несколько типов беспилотных разведчиков. Один из них — Ла-17Р — построили на базе летающей мишени. С земли он стартовал при помощи твердотопливных ускорителей, а в небе включался турбореактивный двигатель. Аппарат мог находиться в воздухе от 30 минут до полутора часов в зависимости от высоты полета, разгонялся почти до 900 километров в час. Разведчик был многоразовым, садился по-самолетному или парашютным способом.

Другая разработка советской оборонки — комплекс оперативно-тактической разведки Ту-141 "Стриж". Скорость — более 1100 километров в час, диапазон высот — от 50 до 5000 метров. "Стрижи" оставались на вооружении до 1990-х и базировались преимущественно на западных границах СССР.

От Турции закроются стеной

В районе области Эврос на сухопутной границе с Турцией Греция возведет «мощное заграждение для укрепления внешних границ Евросоюза».

Целью сооружения стены является пресечение массового нарушения границы мигрантами, прибывающими со стороны Турции.

Пятиметровой высоты стена делается из гальванизированных стальных балок, устанавливаемых на мощную бетонную основу. В первую очередь стена прикроет самый опасный 26-километровый участок границы, облюбованный беженцами, по всей ее длине будет вестись видеонаблюдение. На строительство стены Афины потратят около 63 миллионов евро, завершить возведение барьера планируется в конце апреля будущего года.

Однако эта стена все больше выглядит самообманом на фоне отказа Евросоюза остановить экспансию Турции.

В начале июня в минобороны Греции заявили о готовности Афин защищать свои суверенные права, в том числе путем военных действий против Анкары. При этом в ведомстве отметили, что в последнее время Турция ведет себя достаточно агрессивно.

Греция тщетно уговаривает Германию, Италию и Испанию прекратить экспорт оружия и современных технологий в Турцию. Однако Берлин поддался диктату Эрдогана и отказывается инициировать введение санкций против Анкары для защиты Афин.

В самой Германии сейчас возникло мощное протурецкое движение. В поддержку Эрдогана в первую очередь высказалась претендующая на вхождение в правящую коалицию партия зеленых, известная своей антироссийской позицией.

Политики в Берлине вынуждены ориентироваться на мнение многочисленной турецкой диаспоры, поддерживающей Эрдогана. Создается впечатление, что очень влиятельные силы на Западе надеются направить агрессию новой Турции против России, даже если для этого нужно будет пожертвовать Грецией и Арменией.

У Анкары есть и другие планы, ее экспансия направлена на Средиземноморье и арабский мир. Именно для этого она обзавелась военной базой в Албании, которую протолкнула в НАТО, снабжает оружием и одаривает инвестициями. В Северном Кипре Турция держит 30-тысячный военный контингент и контролирует значительную часть Ливии.

Авторитетный европейский мозговой центр «Евроразведка» опубликовал требование к Брюсселю незамедлительно принять меры, чтобы не допустить создания Новой Турецкой империи руками исламистов у себя в стране и за рубежом. Турция преобразовала остатки разгромленных в Сирии террористических банд в новую боевую силу, которая, по некоторым оценкам, может достигать до 100 тысяч боевиков, и только Россия не позволяет им сегодня устроить новый поход на Дамаск. Глава «Евроразведки» Вольфганг Мюншау предупреждает, что Эрдоган является мастером манипуляций, ведущим дипломатическую игру с Ангелой Меркель на фоне слабой и беспринципной политики Евросоюза.

Только Россия еще как-то противостоит Турции, на днях вынудив ее армию оставить четыре базы, оказавшиеся в окружении сирийских войск. Предупреждением для Турции станут и первые в истории маневры в Черном море, в которых вместе с Россией будет участвовать египетский флот, сумевший ограничить маневрирование турецких кораблей у берегов Северной Африки. В Черном море будет отрабатываться защита морских путей от всевозможных угроз. У России появился достаточно сильный внеблоковый союзник в противостоянии амбициям Турции.

Николай Иванов

Алиев клянется, что пойдет до конца

Война разрушает нормальную жизнь в Баку и Ереване.

Над лесистыми холмами, окружающими столицу Нагорного Карабаха Степанакерт повисло зарево огромного пожара, тушить который сегодня некому. Лес подожгла азербайджанская артиллерия, и огонь быстро охватил большую территорию.

Без достаточно мощных внешних стимулов прекратить бойню, воюющие стороны будут сражаться до последнего солдата. Но Европе и США сейчас не до армян, главное, чтобы азербайджанские трубопроводы продолжали прокачку нефти и газа.

В воскресенье лидер Азербайджана Ильхам Алиев встретился в Баку с министром иностранных дел Турции и заявил: «Мы продолжим восстанавливать территориальную целостность всеми средствами и пойдем до конца». Это были именно те слова, которые хотел услышать от него турок.

Проблема Алиева лишь в том, что Турция никогда не полезет ради Баку в крупный военный конфликт, что продемонстрировал весенний разгром турецкой группировки в Сирии, после чего Эрдоган запросил у Москвы мирные переговоры. В крайнем случае Турция направляет воевать в других странах сирийских террористов. Эрдоган может потрясать воздух угрозами, но никогда не будет рисковать благополучием себя и своего семейства.

Сейчас в Ереван приезжают все больше добровольцев из других стран, около сотни ополченцев прибыли из 140-тысячной армянской общины Ливана.

Николай Иванов

Олег Сыромолотов: многие террористы с Кавказа нашли прибежище во Франции

Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью РИА Новости, предупреждала ли Москва Париж об опасности, исходящей от террористов-выходцев с Северного Кавказа, о перспективах сотрудничества РФ и США в сфере борьбы с терроризмом и о том, можно ли считать коронавирусную инфекцию проявлением биотерроризма. Он также оценил опасность попадания иностранных боевиков, действующих в Нагорном Карабахе, на российскую территорию, и сообщил, когда можно ожидать возобновления авиасообщения между Россией и популярными египетскими курортами.

— В середине сентября этого года стало известно о том, что Вашингтон принял решение приостановить диалог с Москвой по антитеррору. Возобновилось ли это взаимодействие? Можно ли ожидать проведения очередного раунда встреч по данной проблематике до конца года?

— В 2018-2019 годах нам удалось провести два весьма продуктивных раунда переговоров в Вене, а это четыре обстоятельных встречи по линии внешнеполитических ведомств России и США с подключением экспертов профильных министерств и ведомств. Приостановить работу в этом формате под надуманным предлогом было односторонним решением Вашингтона, принятым в угоду антироссийски настроенному политическому истеблишменту без учета текущих реалий в сфере безопасности. Очевидно, что в сложившейся ситуации американское руководство вредит само себе. Наше сотрудничество в сфере антитеррора могло бы быть обоюдополезным как в двустороннем плане, так и в контексте совместного вклада в глобальные усилия по самому широкому спектру актуальных вопросов международной антитеррористической повестки дня.

Мы уже много раз доводили до сведения наших американских партнеров: Россия готова продолжить работу в этом формате, но только при условии взаимной заинтересованности, основанной на прагматичном и, главное, разумном подходе с обеих сторон. По линии же правоохранительных органов и спецслужб контакты продолжаются. Буквально на днях президент Российской Федерации Владимир Путин в ответ на соответствующий вопрос СМИ отметил, что Москва в целом довольна этим сотрудничеством, но оно "могло бы быть еще лучше".

В последнее время госсекретарь США Майк Помпео и его первый заместитель Стивен Биган заявляли, что намерены продолжать диалог по антитеррору с Россией. Но пока это только слова.

— Во время проведения сочинской зимней Олимпиады российской стороне удалось предотвратить несколько террористических атак на олимпийские объекты. Угроза была локализована в том числе благодаря сотрудничеству с Францией. Продолжается ли такое взаимодействие сейчас, особенно с учетом недавнего теракта в Париже, реализованного выходцем из Чечни? Обращала ли Россия внимание французских партнеров на проблему радикализации ислама?

— Взаимодействие в сфере борьбы с терроризмом занимает значимое место в российско-французских отношениях. В соответствии с договоренностями президентов Владимира Путина и Эммануэля Макрона возобновила свою деятельность межведомственная рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами. 11 сентября этого года в Париже – в годовщину кровавых терактов в США – состоялось ее первое после длительного перерыва заседание.

Как сопредседатель от российской стороны в этом механизме высоко оцениваю итоги этой встречи. У нас получился весьма заинтересованный и ориентированный на достижение конкретных результатов диалог. Удалось определить ряд конкретных направлений для укрепления двустороннего сотрудничества по вопросам противодействия терроризму, радикализации, оргпреступности и наркотрафику, наметить дальнейшие шаги по обеспечению безопасности на транспорте и при проведении крупных спортивных мероприятий. Выдвинуты конкретные инициативы расширения практического взаимодействия между Москвой и Парижем, которые в настоящее время прорабатываются профильными ведомствами обеих сторон.

Возвращаясь к теме радикализации, могу сказать, что мы неоднократно предупреждали наших французских партнеров об опасности, исходящей от террористов-выходцев с Северного Кавказа, а они принимали их как "борцов за свободу". Многие из этих мнимых "борцов за свободу" как раз и нашли свое прибежище во Франции, некоторые даже став гражданами этой страны.

— Как российская сторона оценивает опасность просачивания в Россию наемников из Сирии и Ливии, участвующих в боях в Нагорном Карабахе?

— Отрицать такую опасность, безусловно, нельзя. Мелочей в борьбе с терроризмом не бывает. Важно анализировать любые риски, в том числе потенциальные, работать на опережение. Российские правоохранительные органы самым внимательным образом отслеживают ситуацию и, как говорится, держат руку на пульсе.

— Совет Безопасности РФ заявил, что пандемия COVID-19 в России показала реальность угроз от биологических агентов. Насколько остро на сегодняшний день стоит проблема биотерроризма? С какими западными партнерами ведет диалог Москва по этой проблематике?

— В ряде случаев пандемия COVID-19 выявила неготовность национальных систем здравоохранения к своевременному реагированию на кризисные ситуации подобного рода, обнажила имеющиеся в некоторых странах уязвимые или, другими словами, слабые места в плане террористической защищенности, заставила международное сообщество относиться к этой проблеме еще более серьезно, хотя коронавирус сам по себе и не относится к явлению биотерроризма.

В отдельных регионах мира отмечается стремление террористических структур воспользоваться сложившейся в условиях пандемии обстановкой для усиления своего влияния, пропаганды человеконенавистнических идей, рекрутирования новых сторонников прежде всего за счет несогласных с действиями властей по выходу из кризиса.

Весьма рельефно проблематика биотерроризма обсуждалась в ходе контртеррористической недели ООН 6-10 июля этого года, которая в связи с пандемией прошла в режиме видеоконференции.

Твердо убеждены в том, что в международном масштабе вопросами биотерроризма, равно как и биологической безопасности, нужно заниматься сконцентрировано, фокусируясь на выработке конкретных действенных коллективных мер предупреждения использования биологических агентов в противоправных целях. Недопустимо распылять и тем более дублировать такие усилия. Этой цели служит наша инициатива о разработке Международной конвенции о борьбе с актами химического и биологического терроризма. Проект элементов будущей конвенции, учитывающей биологическую составляющую, мы представили в марте 2016 года в Женеве на конференции по разоружению.

— Не считаете ли вы, что произошедшее с Алексеем Навальным может быть актом биотеррора?

— Нет, не считаю.

— Когда может быть возобновлено авиасообщение с Египтом? Что мешает возобновлению? В ряде СМИ появились сообщения о том, что возобновление авиационного сообщения на египетские курорты возможно лишь после того, как Каир признает крушение лайнера А321, произошедшее осенью 2015 года, терактом. Действительно ли это так?

— Очевидно, ваш вопрос касается восстановления полноформатного авиасообщения с Египтом. Ведь с апреля 2018 года между Москвой и Каиром осуществляются регулярные рейсы. В то же время работаем над возобновлением чартерных рейсов в египетские курортные города Шарм-эш-Шейх и Хургаду. Главный приоритет для нас в решении этого вопроса – обеспечение безопасности российских граждан.

Как известно, причиной приостановки авиасообщения с Египтом стала произошедшая в небе над Синаем в октябре 2015 года трагедия с российским самолетом. Несмотря на то, что ее расследование и в России, и в Египте еще не завершено, российскими компетентными органами установлено, что имел место теракт. С учетом этого с египетскими партнерами по линии российских профильных ведомств было налажено взаимодействие в интересах повышения уровня безопасности в аэропортах Шарм-эш-Шейха и Хургады. Проведен значительный объем совместной работы. Вместе с тем пандемия коронавирусной инфекции не позволила довести ее до конца, и, соответственно, запустить в практическом плане процесс возобновления авиасообщения. Тем не менее, уверены, что это дело ближайшего времени, хотя сегодня и трудно назвать конкретные сроки. Вопрос серьезный и распадается на множество технических аспектов. При этом исходим из того, что завершение египетской стороной расследования причин катастрофы, включая привлечение к ответственности виновных в совершении этого преступления, безусловно, способствовало бы усилиям по предотвращению подобных трагедий в будущем.

— Российская сторона заявила о том, что Киев готовит боевиков, чьей целью является обострение ситуации в Белоруссии. Речь шла об около 200 боевиках, въехавших со стороны Украины. Ведется Москвой диалог с Минском по данной проблематике? Как в целом вы оцениваете двустороннее взаимодействие по антитеррору?

— Действительно, располагаем информацией о том, что дестабилизацией ситуации в Белоруссии управляли в том числе с территории Украины. Сейчас масштабы протестных акций в республике, несмотря на поддержку извне, постепенно сокращаются. Однако отмечаем их все большую радикализацию: людей на улицы выходит меньше, но среди них становится больше воинствующих молодчиков с арматурой и булыжниками, настроенных на агрессивные действия против правоохранителей.

Наши белорусские соседи реально оценивают все угрозы, исходящие от внешних сил. Поддерживается тесное взаимодействие компетентных органов России и Белоруссии по проблематике обеспечения безопасности. Ключевым для двустороннего сотрудничества документом – Приоритетными направлениями и первоочередными задачами дальнейшего развития Союзного государства на 2018-2022 годы – предусматривается реализация ежегодных планов совместных мероприятий по противодействию терроризму на территории Союзного государства.

— Британский МИД вновь обвинил Россию во враждебной киберактивности в отношении официальных лиц и организаций, готовящих Олимпийские игры в Токио. Предоставила ли британская сторона какие-либо доказательства подобных обвинений?

— В контексте вновь звучащих из Лондона заявлений о якобы предпринятых "российскими хакерами" атаках в отношении официальных лиц и организаций, готовивших Олимпийские игры в 2020 году в Токио, хотели бы повторить, что расцениваем эти информационные вбросы как очередную попытку бездоказательного обвинения России. Считаем, что подобная деструктивная линия подрывает усилия всего мирового сообщества по формированию открытой, справедливой и демократичной системы международной информационной безопасности.

Напоминаем, что в соответствии с положениями принятого консенсусом доклада профильной группы правительственных экспертов 2015 года и закрепившей его рекомендации резолюции Генассамблеи ООН № 70/237 любые обвинения в организации и совершении преступных деяний, выдвигаемые против государств, должны быть обоснованными и подкрепляться соответствующими техническими данными.

Нам уже надоело комментировать непрекращающийся поток выдвигаемых в наш адрес голословных обвинений. Все эти набившие оскомину измышления красноречиво говорят об убогости политического мышления младших партнеров США с Туманного Альбиона. Для урегулирования возникающих проблем нужно вести прямые и серьезные переговоры, разнообразные форматы которых мы неоднократно предлагали. Но почему-то британская дипломатия старательно и с упорством, достойным лучшего применения, сводит все к подобным гнусным инсинуациям.

Россия. Франция. США. Весь мир. СКФО > Армия, полиция > ria.ru, 30 октября 2020 > № 3576758 Олег Сыромолотов

Он такую неприязнь к потерпевшему испытывает...

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган посоветовал своему французскому коллеге Эммануэлю Макрону лечить психику

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Турецкий лидер, возмущенный президентом Франции, пообещавшим продвигать «просвещенный ислам» и преграждать дорогу исламу радикальному, посоветовал французу лечить психику. «То, что глава государства так относится к миллионам мусульман в своей стране, — это в первую очередь потеря контроля над разумом», — пригвоздил Эрдоган Макрона. А ранее, после инцидента французского фрегата с турецкими кораблями около Ливии, президент Франции объявил о «смерти мозга НАТО». Да, оба воспринимают конфликт очень лично, но меряются при этом мощью государств.

После того как в парижском пригороде Конфлан-Сент-Онорин исламист-тинейджер по заказу радикалов обезглавил школьного учителя, показавшего на уроке карикатуру на пророка, Макрон объявил, что власти Франции «развернут активную борьбу против носителей радикальной идеологии и созданных ими ассоциаций». Что ж, это право любой страны, но нынешнее правительство Франции в своем приступе либерализма не хочет считаться с чувствами миллионов верующих. А в распространении оскорбительных для мусульман карикатур Париж видит проявление демократии, свободы слова и светскости государства. Что же тогда обижаться на Эрдогана?

Le Figaro приводит мнение Дидье Бийона, замдиректора парижского Института международных отношений, о глубинных причинах нынешней базарной полемики между лидерами двух стран НАТО: «Цель Эрдогана в том, чтобы бросить вызов светскому наследию Ататюрка, воссоединившись с османским прошлым». Добавим, что президент Франции под давлением «желтых жилетов» тоже набирает очки в глазах своего электората, не щадя ни чужих богов, ни трансатлантической солидарности.

По мнению эксперта, Эрдоган стремился свести счеты с Францией, с которой Турция оказалась по разные стороны баррикад в Сирии, Ливии, Восточном Средиземноморье, а с недавних пор и в Нагорном Карабахе. Поэтому-то он все время предлагает в чертогах Сиятельной Порты помощь мусульманским странам и народам против их соседей: Северному Кипру — против греков-киприотов, азербайджанцам — против армян, суннитской оппозиции Сирии — против «алавитского режима Асада», албанцам — против сербов, крымским татарам — против России...

Что есть, то есть. Вот и в ходе недавнего визита на Украину Эрдоган подтвердил нежелание признавать Крым российским и даже пообещал вернуть его Киеву. Кремль отреагировал на слова черноморского «союзника» сдержанно, обозначив, что тема закрыта. После чего выяснилось, что Эрдоган хотел бы вернуть Крым:Турции! Ведь ханство Гиреев когда-то было васссалом Османской империи, а, как цитирует Реджепа турецкая газета Haberler, «русские забрали эту землю у Османской империи в 1783 году». Ну тогда можно вспомнить и то, что Советская Россия, признавая турецкую республику Ататюрка, «простила» ей в 1921 году армянские Карс, гору Арарат и выход Армении к морю. Если кроить границы, то потрудитесь вернуть Еревану половину его исторических земель!

А градус в полемике повышается. После высказываний Эрдогана о Макроне Париж отозвал своего посла «для консультаций». Франция потребовала от ЕС принять санкции в отношении Турции. А еще Макрон заверил, что Париж не намерен отказываться от публикации карикатур на пророка Мухаммеда...

Вообще-то во франко-турецкой сваре стороны требуют того, чего не хотят делать сами. Турция не должна вмешиваться во внутренние дела Франции, заявил глава МВД Жеральд Дарманен после того, как президент Эрдоган призвал бойкотировать французские товары. А то, что ЕС и Франция вмешивались в турецкие дела, требуя от Эрдогана соблюдать права человека, выпускать из тюрем оппозиционеров, не разгонять демонстрации?

Тем временем журнал Charlie Hebdo опубликовал на обложке нового номера карикатуру на Эрдогана. Президент Турции в футболке и трусах пьет пиво и задирает юбку официантке в парандже. Такой вот шаг к примирению...

P.S. Президент Эрдоган подал в суд на Charlie Hebdo, опубликовавший оскорбительную карикатуру, сообщил турецкий телеканал TRT. Генпрокуратура Анкары начала расследование в отношении сотрудников французского журнала.

Ту-154 улетел навсегда

Историю замечательного лайнера вспоминаем с командиром экипажа, совершившего первый регулярный рейс на этом самолете

Анатолий Журин

В среду, 28 октября, последний из оставшихся в гражданской авиации лайнеров Ту-154 совершил свой заключительный рейс. Борт RA-85757 авиакомпании «Алроса» за два часа доставил из города Мирного в Новосибирск 140 пассажиров. И все, точка в славной истории самолета-трудяги.

Этот лайнер, созданный Конструкторским бюро Туполева, впервые поднялся в небо 3 октября 1968 года. А уже через год, когда испытания еще продолжались, опытный Ту-154 произвел фурор на Международном аэрокосмическом салоне в Ле Бурже. Новый советский самолет продемонстрировал отличные эксплуатационные качества, главные их которых — короткий разбег при взлете и малый пробег при посадке. Три двигателя, размещенные в хвостовой части фюзеляжа, были не так требовательны к взлетной полосе и создавали значительно меньше шума, несмотря на внушительные размеры и вес. Вот вывод представителя английской фирмы «БАК» Роудза по поводу увиденного: «Из новых самолетов, участвующих в салоне, наиболее конкурентоспособным на мировом рынке представляется Ту-154».

И история подтвердила этот вывод. Спустя 10 лет Ту-154 стал самым массовым лайнером «Аэрофлота». Он выполнял полеты во все республики и регионы СССР и в более 80 городов Европы, Азии и Африки. За время эксплуатации лайнера пилоты налетали на этой машине более 25 млн часов, перевезли свыше 1,5 млрд пассажиров. Всего на авиазаводе в Куйбышеве (ныне ОАО «Авиакор») было собрано 920 самолетов Ту-154 различных модификаций. Начиная с 1972 года эти лайнеры приобрели Болгария, Венгрия, Чехословакия, Румыния, Куба, КНДР. С появлением Ту-154М самолеты были закуплены Китаем, Ираном, Польшей, Сирией, Эфиопией, ГДР, Афганистаном. Всего за рубеж было поставлено около 200 Ту-154 различных модификаций. Проведенный в начале 2000-х специалистами МАК и ЛИИ имени М.М. Громова сравнительный анализ показал: Ту-154 и Ту-154М соответствуют по уровню безопасности машинам класса «Боинг-727» и «Боинг-737».

Коммерческая эксплуатация самолета началась 9 февраля 1972 года. Тогда в кабину «тушки», совершившей первый регулярный рейс со 160 пассажирами на борту по маршруту Москва — Минеральные Воды, сел экипаж в составе командира корабля Е.И. Багмута, второго пилота А. В. Алимова, штурмана В. А. Самсонова и бортинженера С. С. Сердюка: А вчера, 29 октября, корреспондент «Труда» связался с Евгением Ивановичем БАГМУТОМ, недавно отметившим свое 90-летие. Первый вопрос: испытывает ли он ностальгию по улетающей навсегда в историю «тушке»?

— А как вы думаете? — дрогнул голос Евгения Ивановича на другом конце провода. — До сих пор прекрасно помню тот первый рейс. Машина прошла все испытания, вопросов к технике не было, но мы все равно волновались. В нашем Внуковском отряде готовились 10 экипажей, но дебютный рейс был поручен нам — это и ответственность, и честь... А потом я с этой машиной не расставался 16 лет, налетывая на ней по 500 часов ежегодно. Без каких-то ЧП на земле и в воздухе, весь налет вышел без сучка и задоринки. Так что с полным правом могу заявить: это на редкость надежный лайнер, умный, послушный. На нем можно было даже посадку производить в автоматическом режиме, что по тем временам выглядело почти фантастикой...

— Для меня остается загадкой, почему век самолета оказался непозволительно коротким, — продолжает Евгений Иванович. — И почему не стала на крыло полноценная отечественная ему замена, лайнер Ту-204. Наши конкуренты куда бережнее относятся к своим самолетам, являющимся этапными в развитии самолетостроения. А наш Ту-154 как раз таким и был...

Насчет надежности Евгений Иванович прав. Это наглядно подтвердила аварийная посадка Ту-154 авиакомпании «Сибирь» в аэропорту Толмачево 12 января 2000 года. Самолет совершал рейс из Краснодара в Новосибирск, но перед полетом по недосмотру был заправлен некондиционным топливом. При посадке на высоте 700 метров отказал средний двигатель, на высоте 300 метров — правый, а в 10 метрах от земли встал и последний, левый. С нештатной ситуацией блестяще справился экипаж во главе с командиром Михаилом Долговым, посадившим самолет в полной тишине...

Впрочем, все это уже история. Дай бог другим отечественным самолетам, так трудно пробивающим дорогу в небо, так же честно и надежно послужить людям, как это сделал старина Ту-154.

Из жизни памятников

Остается надеяться, что не отправится в никуда и совершившая последний полет «тушка». Как это случилось с опытным образцом Ту-154 1968 года выпуска, который 40 лет оставался наземным музеем на территории ВДНХ перед павильоном «Авиация и космонавтика». А осенью 2008-го был распилен и сдан на металлолом — тогда новым хозяевам ВВЦ понадобилось освободить площадь для постройки офисно-развлекательного центра под названием «Город науки, образования и инноваций». Смешно, если бы не было так грустно...

Реальность, которую они создают

Самое страшное оружие в арсенале США

Алексей Анпилогов

Операция «Копьё Нептуна», в ходе которой 2 мая 2011 года на территории Пакистана был якобы ликвидирован глава Аль-Каиды, Усама бен Ладен, даже через девять лет после её осуществления по-прежнему вызывает массу вопросов. Конечно, причина, по которой эту тёмную историю времен президентства Барака Обамы вытянули на свет божий, тривиальна: нынешнему хозяину Белого дома, Трампу, надо создать как можно больше негатива в отношении своих конкурентов-демократов. Но тот предвыборный «дым» во многом опирается на тот загадочный «огонь» который был открыт по неизвестной цели в пакистанском городе Абботтабад.

Согласно официальному отчёту, штурм резиденции «террориста №1» продолжался, без малого, 38 минут — однако, бен Ладен якобы «не успел» добраться до своего автомата АКС-74У, хотя его личное оружие стояло рядом с кроватью в спальне на третьем этаже, где он находился в начале штурма.

У бойцов SEAL, которые полтора месяца готовились к штурму здания и продумали операцию во всех деталях, в итоге не оказалось даже рулетки для измерения трупа! Поэтому американский спецназовец известного роста лёг рядом с телом «бен Ладена», и рост неизвестной жертвы был приблизительно установлен сравнением.

Идентификация тела человека, которого считают бен Ладеном, фактически была провалена с самого начала. Его убили ещё первым выстрелом в грудь, однако по неизвестной причине второй выстрел спецназовец произвёл в голову, практически уничтожив лицо и череп трупа. Впоследствии фотографии мертвого бен Ладена никогда не публиковались, а все попавшие в СМИ фото оказались грубыми фальшивками. Директор ЦРУ Леон Панетта заявил, что снимки мёртвого бен Ладена «ужасны» и вряд ли будут когда-либо опубликованы. Но по заявлению того же ЦРУ, именно один из этих снимков был использован для работы программы по распознаванию лиц, которая установила «90% соответствие лица убитого известным фотографиям главы "Аль-Каиды"».

Неизвестно даже место захоронения бен Ладена: якобы его тело сбросили в море с американского авианосца «Карл Винсон». Но интересно другое: образцы ДНК бен Ладена были проанализированы прямо на месте, на американской военной базе в Баграме, а вот в США была направлена только электронная копия с результатами анализа.

Резюмируя всё сказанное, можно сказать: если бы корпус «доказательств» смерти бен Ладена передали бы простому следователю ФБР, то он бы однозначно заявил, что установить личность погибшего практически нереально, а вся «спецоперация» явно напоминает попытку замести следы и подбросить неизвестный труп на место преступления.

Так что, достаточно ожидаемо у многих экспертов, анализирующих итоги операции «Копьё Нептуна», возникает достаточно ожидаемый вопрос: «а был ли мальчик?». То есть — был ли убитый в пакистанском городе Абботтабад главой Аль-Каиды — или же американцам просто рассказали красивую сказку, подсунув чужой труп и скрыв информацию о настоящей судьбе бен Ладена после мая 2011 года?

Кстати, у сюжета с мнимой или настоящей ликвидацией бен Ладена было продолжение: через три месяца, в августе 2011 года в Афганистане загадочным образом погибли 22 бойца SEAL из числа тех, кто штурмовал резиденцию бен Ладена в Абботтабаде. Гибель в этой авиакатастрофе 31 американского спецназовца стала самой крупной потерей армии США с начала операции в Афганистане, да и умерли они странным образом: якобы граната из РПГ-7 залетела прямо в открытую аппарель вертолёта «Чинук», не оставив ни одного выжившего. Резонанс был настолько громким, что общественности пришлось заявить: погибли «не те» спецназовцы, бен Ладена «ликвидировала другая команда». Доказательств этих утверждений, конечно же, никто не предоставлял: «джентльменам верят на слово».

Причём знаменитый «убийца Бен Ладена», Роберт О’Нил, который произвел второй, обезображивающий выстрел в голову, впоследствии стал телезвездой, дав сотни интервью и даже написав книгу о том, как проходила операция по ликвидации главы Аль-Каиды. Такое поведение, надо сказать, совершенно нетипично для бойцов спецподразделений — обычно они тщательно скрывают свою личность и не склонны «светить» своим портретом во все стороны. По неизвестным причинам О’Нил в злополучный «Чинук» не сел, став одним из двух выживших «ликвидаторов».

Однако, как показывают недавно опубликованные в сети телефонные переговоры американских политиков, существуют доказательства того, что Барак Обама, Хиллари Клинтон и Джо Байден были вовлечены в процесс фальсификации убийства Бен Ладена и знали о том, что в ходе операции в Пакистане был убит совсем другой человек. А настоящий Бен Ладен жив — и находится сегодня под защитой правительства США. Якобы — по сумме заслуг перед США, смысл которых прямо противоположен «организации самого страшного теракта в истории Америки».

***

Разрушение идеи о «страшной Аль-Каиде» отнюдь не столь безобидно, как это кажется на первый взгляд. Действительно, сюжет с уничтожением башен Всемирного торгового центра стал в современных США чуть ли не национальным мифом: он дал индульгенцию на бесконечную «войну с мировым терроризмом», которая идёт где-то в виртуальном пространстве уже второй десяток лет. В реальности, конечно, мировой терроризм существует совершенно отдельно от этой виртуальной войны, но для Ливии, Сирии, Ирака или Афганистана эта американская «война с террором» превратилось в настоящий ад и сотни тысяч погибших.

Таким образом, как и в сюжете с «ликвидацией» бен Ладена, мы видим как бы два «пласта»: первый, абсолютно виртуальный, в котором террористы-самоучки с помощью угнанных самолётов таранят загадочным образом полностью уничтожают два небоскрёба из стали и бетона — и второй, настоящий, в котором реальные американские бомбы и «томагавки» вот уже которое десятилетие «несут мир и процветание» странам, якобы «освобождённым от террористов».

Такое практически классическое «двоемыслие», которое впервые были описано в известном романе Джорджа Оруэлла «1984», обычно ставят в упрёк СССР. Забывая при этом, что Оруэлл, вообще-то, писал острую политическую сатиру на современную ему Великобританию, описывая зарождение той самой системы западной «виртуальной политической реальности», которую мы наблюдаем во всей её красе сегодня.

Действительно, нынешний мир стал глубоко виртуальным и современные СМИ превратились в страшное и разрушительное оружие. Они транслируют по всем доступным каналам нужную «картинку», в рамках которой важнее показать Обаму, Клинтон и Байдена, эмоционально наблюдающих за процессом ликвидации «бен Ладена», а отнюдь не тело или фотографии убитого. В раках такой виртуальной картины мира уже неважно, как в действительности упали небоскрёбы ВТЦ и могли ли они так красиво «сложиться» в стиле контролируемого разрушения. Всей Америке продемонстрировали цифры «9-11», которые просто на подсознательном уровне воспринимаются как знак опасности — это номер вызова экстренных служб. После такого представления, да ещё и с настоящими жертвами, любой задающий вопросы о терактах сентября 2001 года будет объявлен еретиком, отступником и пособником террористов.

Причём, как и в случае с бен Ладеном, в случае терактов «9-11» никто уже не будет смотреть на последствия. Никто не вспомнит персону Брюса Айвинса, учёного из правительственной лаборатории США в Форт-Детрик, занимавшейся разработкой бактериологического оружия. Айвинс стал подозреваемым в рассылке спор сибирской язвы в сентябре 2001 года — судя по всему, у учёного просто «рвануло крышу» на фоне национальной истерии вокруг темы «9-11». Вышли на Айвинса совершенно случайно — не зная о новых генетических методах, он неосторожно оставил своё ДНК на почтовых конвертах со спорами. Но споры-то были самые настоящие! Причём об источнике их происхождения даже не надо спорить — Айвинс просто «вынес их с работы», из того самого Форт-Детрик, который всегда подозревали в продолжении работ над биооружием и после окончания Холодной войны.

С апреля 2007 над Айвинсом установили постоянное наблюдение, и документ ФБР содержал в себе заявление, что «Айвинс является чрезвычайно важным подозреваемым по делу о спорах сибирской язвы». Но уже в июле 2008 года Айвинс покончил с собой, якобы приняв огромное количество парцетамола. «Самоубиться» таким способом — редкая смелость: в результате человек медленно и неотвратимо умирает около недели, находясь в полном сознании. Стоит ли говорить, что отравителей учёного никто даже не искал, а утечку спор сибирской язвы из Форт-Детрик никогда не расследовали?

Историю о спорах сибирской язвы весь мир услышал в совсем другой редакции — в виде пробирки с «белым порошком», которой размахивал на заседании Совбеза ООН госсекретарь США, Колин Пауэлл. «Страшным биологическим оружием» в виртуальном мире владел Ирак, а отнюдь не США. Напомним, что никаких страшных «передвижных биолабораторий» в Ираке не обнаружили, но скандал в ООН пришлось снова закрывать ликвидацией свидетелей.

Ликвидировали британского правительственного эксперта по химическому и бактериологическому оружию Дэвида Келли, работавшего с ведущей британской лабораторией Портон-Даун возле Солсбери. Той самой, возле которой якобы разлили «Новичок», который и сам по себе уже стал «виртуальным сюжетом». Келли в 2003 году разоблачил в прессе ложь «британского досье» об оружии массового поражения в Ираке, дословно сказав, что многим моментам документа придали «более сексуальное звучание». Келли решили допросить в ходе парламентских слушаний, где ему предстояло подтвердить свои слова — мол, да, действительно, Колин Пауэлл тряс в ООН пробиркой со стиральным порошком. Под раздачу мог попасть даже премьер-министр Тони Блэр.

Что же случилось потом? Дэвид Келли пошел подышать свежим воздухом. И не вернулся: его нашли в парке недалеко от его дома. Якобы он наглотался обезболивающих, приняв 29 таблеток и вскрыл себе вены на руке перочинным ножиком. Как заявили следователи, «самоубийство». Но на перочинном ножике отпечатков пальцев Келли не обнаружили — но так же бывает, когда вскрываешь себе вены, да?

Так что, как не крути, а самое страшное оружие в арсенале США — это та самая «виртуальная реальность», которая позволяет развязывать войны, свергать неугодные режимы и превращать целые страны в руины и пустыню. Поэтому-то так важно каждый раз разоблачать эту выдуманную виртуальность, пусть и постфактум — и через десять, и через двадцать лет.

Восточные воздушные границы на замке

Задачи, решаемые Дальневосточным объединением ВВС и ПВО, заметно усложнились.

Боевые возможности авиации, зенитных ракетных и радиотехнических войск армии ВВС и ПВО на Дальнем Востоке России за последнее время также значительно возросли. Об итогах боевой учёбы, выполнения задач в Сирии и участии в различного рода и масштаба учениях рассказывает командующий Дальневосточным объединением ВВС и ПВО генерал-лейтенант Владимир Кравченко.

– Владимир Викторович, чтобы надёжно прикрывать воздушные рубежи на востоке нашей страны, военнослужащим объединения ВВС и ПВО, которым вы командуете, необходимо постоянно совершенствовать боевую выучку. В каких мероприятиях боевой учёбы участвовал личный состав объединения в этом году?

– В текущем году ни одно учение войск Восточного военного округа не проходило без участия авиации нашего объединения. В прошедшем периоде обучения была значительно расширена география применения авиации – от арктических регионов до южных районов Дальнего Востока России. Усложнились и задачи, решаемые авиацией в ходе мероприятий боевой подготовки. Так, в 2020 году впервые за много лет мы провели два двусторонних командно-штабных учения авиационных соединений и дивизий ПВО, в которых авиация показала свои лучшие качества: внезапность, решительность, мощь.

Кроме того, авиация Дальневосточного объединения ВВС и ПВО подготовила и провела три воздушных парада в одиннадцати региональных центрах Дальнего Востока, посвящённых 75-летию Победы в Великой Оте­чественной войне и окончания Второй мировой войны.

– Недавно истребители-перехватчики из смешанного авиаполка на Камчатке провели учебный бой на высотах более 20 тысяч метров, задействовав модернизированные сверхзвуковые всепогодные истребители-перехватчики дальнего радиуса действия МиГ-31БМ. Видимо, непрошеные гости и на таких высотах пытаются нарушить наше воздушное пространство. Как часто приходится из-за этого поднимать в воздух дежурные экипажи?

– В 2020 году многократно возросла интенсивность полётов самолётов и беспилотной авиа­ции иностранных государств вблизи дальневосточных рубежей России. Адекватно реагируя на эти угрозы, мы внесли коррективы в состав дежурных сил и значительно расширили область их применения. Боевые возможности современной истребительной авиации, стоящей на вооружении объединения, гарантируют перехват любых существующих на сегодняшний день летательных аппаратов вероятного противника во всём диапазоне высот и скоростей.

В ходе учебно-тренировочных полётов лётный состав поддерживает навыки в боевом применении от предельно малых высот до практического потолка воздушного судна. Полёты на перехват самолётов иностранных государств в приграничной полосе Российской Федерации для нас сегодня – обыденное дело, к выполнению которого мы постоянно готовим лётчиков, в том числе молодых офицеров – выпускников лётных училищ.

Отмечу, что дежурные силы своевременно и в установленные сроки реагируют на появление воздушных судов иностранных государств в нейтральном воздушном пространстве вблизи территории Российской Федерации. Централизованно и по команде экипажи истребителей-перехватчиков поднимаются в небо и сопровождают такие самолёты до выхода их из зоны ответственности нашего объединения. Одновременно дежурные смены зенитных ракетных и радиотехнических войск осуществляют контроль воздушной обстановки. Благодаря этому воздушная граница Родины – на замке.

Подчеркну, что подобные полёты по сопровождению всегда проходят в строгом соответствии с международными нормами их проведения.

– Владимир Викторович, а каковы особенности завершившегося летнего периода обучения, что удалось наработать нового в соединениях и частях авиации округа, в том числе решая боевые задачи в небе Сирии?

– Боевые возможности современных летательных аппаратов постоянно растут. На вооружении объединения стоят самые современные образцы самолётов и вертолётов. Рост лётно-технических характеристик позволяет разрабатывать новые формы и способы борьбы за господство в воздухе, а также находить новые тактические приёмы и методы ведения боевых действий. Мы постоянно совершенствуем своё мастерство и лётную выучку в ходе учебно-тренировочных полётов, лётно-тактических учений и при положительном результате успешно применяем их на практике при выполнении боевых задач в Сирийской Арабской Республике.

– Мне не раз доводилось наблюдать высочайшее мастерство офицеров дальневосточной авиации в конкурсах профессио­нального мастерства. А как показали себя ваши команды на недавно прошедших всероссийском и международном этапах конкурса «Авиадартс-2020»? Кто отличился из ваших пилотов?

– В этом году команда нашего объединения показала достойные результаты на конкурсе. На всероссийском этапе в ходе упорной борьбы наши лётчики завоевали первые места в номинациях «истребительная авиация» и «бомбардировочная авиация», а также второе место в номинации «боевые вертолёты».

На международном этапе конкурса чести представлять нашу страну были удостоены лётчики истребительского полка нашего объединения, которые, лишь немного уступив конкурентам соседнего объединения ВВС и ПВО, заняли второе место.

– Какие воинские коллективы сегодня в числе лидеров в Краснознамённом объединении ВВС и ПВО округа? В чём слагаемые их успеха?

– В нашем объединении все авиационные воинские части достойно и качественно выполняют поставленные перед ними задачи. Поэтому с каждым годом всё сложнее определить явного лидера. В текущем году в ходе упорной борьбы вырвались вперёд истребительный авиационный полк, дислоцирующийся в Комсомольске-на-Амуре, и вертолётный полк, базирующийся в Черниговке Приморского края. Этими воинскими частями руководят грамотные, целеустремлённые и опытные командиры, под руководством которых крепнет молодой лётный состав – выпускники военных вузов 2019 года, которые уже выполнили мероприятия плана лётной подготовки на 2020 учебный год.

– Какие основные мероприятия боевой подготовки предстоит провести в вашем объединении на завершающем этапе учебного года? Какие авиачасти будут задействованы?

– На завершающем этапе 2020 учебного года в объединении спланировано два крупных мероприятия: сборы с лётным составом истребительной и бомбардировочной авиации по дозаправке топливом в воздухе и по пускам управляемых ракет класса «воздух – воздух». К этим мероприятиям будут привлечены все воинские части оперативно-тактической авиации объединения. В обязательном порядке в них примут участие и молодые лётчики – выпускники 2018–2019 годов.

– И в завершение вопрос об особом событии в жизни вашего воинского коллектива. В конце сентября на площади Славы в Хабаровске прошёл ритуал вручения объединению нового Бое­вого знамени. Каково, на ваш взгляд, его значение?

– Действительно, на площади Славы в Хабаровске состоялся воинский ритуал, во время которого командующий войсками Восточного военного округа генерал-полковник Геннадий Жидко вручил нам новое Боевое знамя Краснознамённого объединения ВВС и ПВО ВВО. Ритуалу предшествовала церемония крепления (прибивки) полотнища Боевого знамени к древку, прошедшая в торжественной обстановке в Зале воинской славы Военно-исторического музея ВВО.

Это важное историческое событие для нашего объединения, для каждого военнослужащего. Боевое знамя всегда было, есть и будет символом воинской чести, доблести и славы, а также напоминанием каждому военнослужащему объединения о священном долге перед своим Отечеством. Недаром во все времена первым в бой, рядом с командиром, шёл именно знамёнщик (знаменосец), над которым развевалось знамя, вдохновляющее на победу.

Хабаровск

Владимир Юрьев

Россия. ДФО > Армия, полиция > redstar.ru, 30 октября 2020 > № 3554376 Владимир Кравченко

Джейхун Байрамов: перемирие — еще не урегулирование конфликта в Карабахе

Корреспонденты РИА Новости взяли параллельные письменные интервью у глав МИД Армении и Азербайджана, им были заданы схожие вопросы. Министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян рассказал, что, по мнению Еревана, мешает устойчивому перемирию в Нагорном Карабахе, сообщил, согласна ли армянская сторона на размещение в регионе российских военных наблюдателей, и оценил роль Турции в нынешнем конфликте.

— В ходе вашего недавнего визита в Москву вы упомянули о "довольно содержательных" консультациях между Арменией и Азербайджаном по созданию механизмов верификации режима прекращения огня в Нагорном Карабахе. На какой стадии сейчас эти переговоры? Когда эти механизмы могут быть созданы? С какими препятствиями стороны сталкиваются? Рассматривает ли Армения возможность проведения встречи с азербайджанской стороной по механизмам верификации в Москве в ближайшем будущем? Когда?

— Десятого октября министры иностранных дел России, Армении и Азербайджана приняли в Москве совместное заявление, пункты которого представляют собой дорожную карту. Первые три, которые касаются прекращения огня, необходимости согласовать его конкретные параметры, обменяться телами погибших и военнопленными, должны быть выполнены немедленно и без предварительных условий.

Главным препятствием на переговорах была неготовность Азербайджана принять на себя обязательство по устойчивому и проверяемому перемирию. Азербайджан отказывается от создания механизмов верификации, его давняя позиция заключается в том, чтобы избегать устойчивого режима прекращения огня и оставлять пространство для взаимных обвинений.

Сейчас по верификационным механизмам идут консультации между министерствами обороны России, Армении и Азербайджана. Пока Азербайджан отказывается конструктивно участвовать в выработке параметров режима прекращения огня и продолжает масштабные военные действия.

— Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что в Нагорном Карабахе для контроля за соблюдением перемирия следовало бы разместить российских военных наблюдателей, но последнее слово остается за Ереваном и Баку. На ваш взгляд, могло бы это стать эффективной мерой?

— Армения всегда поддерживала идею постоянного мониторинга режима прекращения огня, которая была предложена сопредседателями Минской группы ОБСЕ после эскалации в апреле 2016 года. Армения и Азербайджан согласились на расширение мониторинговой группы спецпредставителя председательствующей в ОБСЕ страны и создание механизма по расследованию случаев нарушения перемирия. Однако затем Азербайджан отказался выполнять эти договоренности.

Это еще раз показывает, что ни вчера, ни сегодня Азербайджан не заинтересован в устойчивом и проверяемом перемирии. А наша точка зрения не изменилась, и мы поддерживаем размещение наблюдателей.

— Президент Азербайджана Ильхам Алиев недавно заявил, что заявление, сделанное сторонами по завершении переговоров в Москве, подразумевает вывод армянских сил из Нагорного Карабаха. Он добавил, что Баку ожидает, что будет представлен график вывода армянских военнослужащих. Как вы оцениваете такое заявление? Готов ли Ереван обсудить с Баку график вывода армянских войск из Нагорно-Карабахского региона?

— В эти дни президент Алиев сделал много вводящих в заблуждение и противоречивых заявлений, которые не заслуживают комментариев. Есть трехстороннее совместное заявление от 10 октября, оно было подтверждено 10 и 25 октября. Ни о чем, чего нет в этом тексте, стороны не договаривались.

— Четырнадцатого октября Минздрав Армении сообщил, что 14-летний мальчик был ранен на территории Армении в результате атаки азербайджанского беспилотника. Однако Минобороны Азербайджана это обвинение отвергло. Будет ли Армения обращаться в ОДКБ по поводу этого инцидента или в случае повторения нападения Азербайджана на территорию Армении? Считаете ли вы необходимым участие ОДКБ в нагорнокарабахском урегулировании на данном этапе?

— Армения продолжает тесные консультации как с ОДКБ, так и отдельно со странами — членами ОДКБ, и информирует своих союзников о ситуации "на земле".

— По некоторым данным, новая группа сирийских боевиков готовится к переброске в Нагорный Карабах через территорию Турции. При этом президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по-прежнему опровергает подобного рода утверждения. Есть ли у вас информация или свидетельства о планируемой отправке новых боевиков из Сирии в Нагорный Карабах?

— Есть неопровержимые фактические доказательства присутствия и продолжающейся отправки Турцией иностранных боевиков-террористов из Сирии и Ливии. Это подтверждается разведывательными данными стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ и репортажами из самой зоны конфликта.

— Официальный представитель правительства Ирана Али Рабии подтвердил готовность Тегерана выступить посредником в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. Считаете ли вы, что Иран может быть полезен в качестве посредника? Ведутся ли уже переговоры по этому вопросу между Арменией и Ираном?

— Иран — очень важная страна в нашем регионе, и, в отличие от Турции, она занимает ответственную и конструктивную позицию, когда речь идет о региональной безопасности и мире. В то же время сопредседатели Минской группы — единственный согласованный на международном уровне формат посредничества и переговоров, роль которых была подтверждена в Совместном заявлении от 10 октября и последующих заявлениях от 17 и 25 октября.

— Президент Азербайджана настаивает, чтобы Турция, давний союзник Баку, была вовлечена в переговоры по мирному урегулированию в Нагорном Карабахе де-юре или де-факто. Что вы думаете о включении Турции в переговорный процесс? Будет ли это полезным? Согласится ли Армения на участие Турции в переговорах, если Анкара сделает официальное предложение?

— Никто, включая саму Турцию, не может сказать, что она действовала как беспристрастный или нейтральный игрок в контексте нагорнокарабахского конфликта. Именно Турция еще до того, как Азербайджан высказал свое мнение по этому поводу, отвергла призыв к немедленному прекращению боевых действий, выдвинутый 1 октября президентами США, России и Франции. Турция рассматривает этот конфликт как возможность проецировать свое влияние на еще один соседний регион — Южный Кавказ. Такой политике использования конфликта и причинения огромных человеческих страданий народам региона ради проецирования своей власти следует противостоять, а не поощрять.

— Первый этап мирного урегулирования конфликта, предложенный сопредседателями Минской группы ОБСЕ, потенциально может включать размещение миротворцев в Нагорном Карабахе для обеспечения устойчивого режима прекращения огня. Готова ли Армения рассмотреть вопрос об их размещении? Если да, то на каких условиях? Есть ли принципиальная позиция, из каких стран они могут быть?

— Операция по поддержанию мира всегда была частью основных принципов и, следовательно, важным компонентом урегулирования конфликтов. На данном этапе сложно предложить исчерпывающий перечень требований, связанных с миротворческой операцией. Но что можно подчеркнуть с самого начала: любой миротворческий механизм не может включать тех, кто на словах и деле действует не нейтрально, а как сторона в конфликте.

Армения. Азербайджан. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2020 > № 3576760 Джейхун Байрамов

Джейхун Байрамов: перемирие — еще не урегулирование конфликта в Карабахе

Корреспонденты РИА Новости взяли параллельные письменные интервью у глав МИД Армении и Азербайджана, им были заданы схожие вопросы. Министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов рассказал, на какой стадии сейчас находятся переговоры о верификации перемирия в Нагорном Карабахе, прокомментировал информацию об иностранных наемниках в регионе, сообщил, что в Баку думают о возможности посредничества Ирана или участия в ситуации ОДКБ. Он также поделился мнением о том, какова роль Турции и что вообще нужно для урегулирования конфликта.

— На какой стадии сейчас переговоры о механизмах верификации прекращения огня в Нагорном Карабахе, когда они смогут заработать? Каковы препятствия на этом пути? Рассматривает ли Азербайджан возможность встречи с армянской стороной по этому поводу в Москве в ближайшее время? Есть ли приблизительные даты?

— Несмотря на то что с 27 сентября 2020 года наши вооруженные силы успешно вели ответные операции и освобождали наши территории от оккупации, Азербайджан в духе доброй воли и гуманизма согласился на гуманитарное перемирие. Совместное заявление, принятое в Москве 10 октября, было затем подтверждено при посредничестве Франции 18 октября и позднее при посредничестве США 24 октября. Армения грубо нарушила все эти договоренности о немедленном гуманитарном перемирии. Очевидно, Армения не заинтересована в переговорном урегулировании конфликта. Ее премьер-министр четко заявил, что дипломатического решения конфликта нет. Их конечная цель — укрепить статус-кво, основывающийся на оккупации.

Но сейчас ситуация на земле изменилась. Нет больше статус-кво. Нет больше бывшей линии соприкосновения. Азербайджанская армия освободила от военной оккупации Армении много деревень, городов и стратегических высот. За переговорами о прекращении огня должны немедленно последовать субстантивные переговоры на основе базовых принципов, как и записано в московском совместном заявлении от 10 октября. Прекращение огня не означает урегулирования конфликта, и никакой механизм верификации не заменит устойчивого решения конфликта. Чтобы принести в регион мир, нам нужно избавиться от самого факта оккупации. Армянские силы должны уйти с оккупированных территорий Азербайджана, как этого четко требуют соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН от 1993 года.

— Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что для обеспечения перемирия, о котором договорились в Москве, на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе для обеспечения соблюдения режима прекращения огня должны быть размещены российские военные наблюдатели, но окончательное решение — за Баку и Ереваном. Считаете ли вы, что это было бы эффективной мерой?

— Нужно иметь в виду, что мы говорим о суверенной территории Азербайджана. Размещение любых сил, включая наблюдателей, должно быть согласовано с правительством Азербайджана.

Внедрение механизмов мониторинга за соблюдением прекращения огня должно быть синхронизировано с процессом урегулирования. В противном случае без конкретной приверженности Армении выводу ее сил с оккупированных территорий Азербайджана наблюдатели просто служили бы цели закрепления ситуации, основывающейся на оккупации.

Для прекращения огня сейчас нужны твердая приверженность Армении ее обязательствам, начало вывода армянских вооруженных сил с азербайджанских территорий.

— Президент Ильхам Алиев недавно сказал, что заявление по итогам переговоров в Москве подразумевает вывод армянских войск из Нагорного Карабаха. Он также отметил, что Баку ожидает, что будет представлен график вывода армянских военных. Есть ли у Азербайджана предложения по этому графику? Готов ли, по вашему мнению, Ереван решать этот вопрос?

— Вопрос о сроках вывода армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана не нов, он уже упоминался в резолюциях Совета Безопасности ООН еще в 1993 году. Эти резолюции требуют немедленного, полного и безоговорочного вывода войск со всех оккупированных территорий Азербайджана. Резолюции № 874 и № 884 призывают к выводу оккупационных сил с оккупированных территорий Азербайджана в соответствии с "скорректированным графиком неотложных шагов по осуществлению резолюций 822 и 853 Совета Безопасности", согласованным Минской группой ОБСЕ. Члены Минской группы согласовали график вывода армянских войск с азербайджанских территорий, и он был приложен к резолюциям СБ ООН.

Все эти годы правительство Армении игнорировало требования международного сообщества и продолжало свою агрессивную политику против Азербайджана. Теперь, когда ситуация на земле изменилась и Азербайджан приступил к освобождению своих территорий от военной оккупации и обеспечению выполнения соответствующих резолюций, Армения должна наконец осознать, что единственный путь к урегулированию конфликта, достижению мира и процветания в регионе требует соблюдения норм и принципов международного права, уважения территориальной целостности и нерушимости международно признанных границ государств, прекращения незаконного присутствия ее сил на суверенных территориях Азербайджана.

— Считает ли Азербайджан необходимым привлечь к ситуации в Нагорном Карабахе Организацию договора о коллективной безопасности?

— Азербайджан не поддерживает идею расширения контекста конфликта или его зоны. Обстреливая со своей территории азербайджанские города, жилые районы и население, расположенные вдали от зоны конфликта, Армения пытается заставить Азербайджан открыть ответный огонь и тем самым втянуть в конфликт третьи государства. Мы дали понять, что не будем отвечать на подобные провокации Армении. Наша реакция будет на поле боя в виде освобождения оккупированных территорий Азербайджана.

— По некоторым данным, очередная группа сирийских боевиков готовится к переброске в Нагорный Карабах через территорию Турции. При этом президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по-прежнему опровергает подобного рода утверждения. Есть ли у вас информация или свидетельства о планируемой отправке новых боевиков из Сирии в Нагорный Карабах?

— Поддержка Турцией Азербайджана заключается в позиции, которая основывается на правилах и принципах международного права, резолюциях Совета Безопасности ООН, которые требуют немедленного, полного и безусловного вывода армянских военнослужащих с оккупированных территорий Азербайджана.

Истории о, как вы говорите, иностранных наемниках или боевиках из Сирии — пример дезинформации, которую распространяют некоторые страны. До настоящего момента не было ни одного доказательства от тех, кто распространяет эти fake news. В отличие от Армении, которая на протяжении нескольких лет страдает от демографического кризиса и не может пополнить вооруженные силы страны, у Азербайджана полноценные вооруженные силы, профессиональные и мощные. Не нужно никаких внешних сил, включая незаконные формирования, чтобы защитить территориальную целостность нашей страны.

С другой стороны, есть множество фактов использования террористических групп и наемников в военных операциях Армении во время оккупации Нагорного Карабаха и близлежащих территорий Азербайжана. У нас есть достоверные данные разведки, основывающиеся на нескольких источниках, что террористы из РПК (Рабочей партии Курдистана) и армяне из стран Европы и Ближнего Востока сражаются на стороне Армении. В недавнем интервью Al Jazeera президент Армении признал, что армяне из разных стран мира приезжают в Армению, чтобы воевать против Азербайджана.

— Официальный представитель правительства Ирана Али Рабии подтвердил готовность Тегерана выступить посредником в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. Считаете ли вы, что Иран может быть полезен в качестве посредника?

— Иран — крупная соседняя страна, которая заинтересована в мире и стабильности в регионе. Иран поддерживает территориальную целостность Азербайджана и его законную борьбу за ее восстановление в международно признанных границах. Много раз Иран предлагал свою помощь и посредничество между Азербайджаном и Арменией для того, чтобы найти мирное решение конфликта. Мы высоко ценим эти усилия Ирана. Сейчас продолжаются консультации в Минской группе ОБСЕ. Иран в нее не входит, и его роль посредника должна быть одобрена обеими сторонами (конфликта). Но на практике, вне зависимости от переговорного формата, главное препятствие на пути политического решения конфликта — деструктивная позиция Армении, которая продолжает свою политику по военной оккупации территорий Азербайджана. Для того чтобы любые переговоры стали успешными, Армения должна выполнить требования резолюций СБ ООН и прекратить агрессивную политику, направленную против Азербайджана.

— Почему, по мнению Азербайджана, Турция должна участвовать в процессе переговоров по Нагорному Карабаху? Формата Минской группы ОБСЕ недостаточно?

— В действительности Турция входит в Минскую группы ОБСЕ. Она соседствует со всеми тремя странами Южного Кавказа и активно вовлечена в дела региона.

Позиция Турции по урегулированию этого конфликта основывается на нормах и принципах международного права, включая Заключительный хельсинкский акт. Турция поддерживает территориальную целостность Азербайджана в его международно признанных границах как ключевой фактор устойчивого мира, безопасности и стабильности в регионе.

Азербайджан участвует в переговорах по урегулированию конфликта уже много лет. Эти переговоры ясно показали, что Армения на заинтересована в том, чтобы найти решение этого конфликта, их конечная цель — аннексия азербайджанских территорий. Если международное сообщество, включая страны Минской группы ОБСЕ, потребовало, как это делала Турция все эти годы, чтобы Армения прекратила оккупацию азербайджанских территорий и приступила к переговорам, ориентированным на результат, то у нас, конечно же, были бы конкретные результаты переговоров. Так что для урегулирования конфликта нужна твердая позиция государств, которые потребовали бы от Армении выполнения резолюций Совета Безопасности ООН и уважения международно признанных границ Азербайджана.

— По предложению сопредседателей Минской группы ОБСЕ, первая стадия мирного урегулирования конфликта может включать размещение в Нагорном Карабахе миротворцев, которые обеспечивали бы устойчивость режима прекращения огня. Готов ли Азербайджан рассмотреть такую возможность? При каких условиях? Есть ли принципиальная позиция о том, из каких стран могут быть эти миротворцы?

— Тема международных миротворцев не нова. Это один из элементов процесса урегулирования конфликта, часть базовых принципов, которые много лет были в основе мирных переговоров. Об этом говорится в решении будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, в котором Группе планирования высокого уровня поручается разработка плана по созданию, определению структуры и деятельности многонациональных миротворческих сил ОБСЕ в Нагорном Карабахе. Подчеркну еще раз, что любое размещение миротворцев на суверенной азербайджанской территории требует согласия правительства Азербайджана.

Армения. Азербайджан. Иран. ОДКБ. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2020 > № 3576759 Джейхун Байрамов

КОНЕЦ АМЕРИКАНСКОЙ МОЩИ

ЭЛИОТ КОЭН

Декан Школы передовых международных исследований Пола Нитце при Университете Джона Хопкинса.

ПЕРЕИЗБРАНИЕ ТРАМПА ОЗНАМЕНУЕТ ПЕРМАНЕНТНЫЙ УПАДОК

В преддверии выборов многочисленная армия противников Трампа среди американских интеллектуалов сплачивает ряды, чтобы объяснить, каким кошмаром закончится его – свят-свят-свят! – переизбрание. Публикуем очень показательный анализ видного учёного-международника.

Если президенту Дональду Трампу удастся переизбраться, многие вещи никак не изменятся. Его узкое мировоззрение по-прежнему будет определять внешнюю политику США. Непоследовательность подходов, презрение к союзникам, симпатии к диктаторам – всё это останется неизменным и в ходе второго срока.

Но если выйти за рамки конкретных политических шагов, победа Трампа будет означать кардинальные перемены в отношениях Соединённых Штатов с остальным миром. Сигнал будет очевиден: Вашингтон отказывается от стремлений к глобальному лидерству и моральных приоритетов на международной арене. Наступит период хаоса и конфликтов, страны будут действовать по законам джунглей и заботиться только о себе. Второй срок Трампа подтвердит опасения многих: сияющий град на холме померк, а американская мощь осталась в прошлом.

Кампания на достижениях первого срока

Первый президентский срок Трампа вполне может служить гидом для второго. Под его руководством США отказались от нескольких значимых международных обязательств, включая Парижское соглашение по климату, и перешли к охлаждению отношений с союзниками по НАТО. Страна вступила на путь конфронтации с Китаем и ведёт непоследовательную политику в отношении России – восхищение Трампа президентом Путиным противоречит враждебности к Москве, которая широко распространена среди конгрессменов и чиновников. Тесные отношения администрации с Израилем, а также партнёрство с арабскими государствами Персидского залива ускорили трансформацию политики на Ближнем Востоке. Вопрос палестинской государственности отошёл на второй план, фокус сместился на создание коалиций в противовес Ирану и Турции. Забота о правах человека превратилась в инструмент, рычаг воздействия «реалполитик» и внутренней политики. Американские чиновники игнорируют Латинскую Америку и Африку, а отношения с азиатскими странами рассматривают сквозь призму торговли.

Трамп и его советники придерживаются упрощённого мировоззрения в соответствии со слоганом «Америка прежде всего». Они знают о коннотации этой фразы 1940-х гг., когда это был лозунг движения против вступления США во Вторую мировую войну, но их это не беспокоит. Они не намерены участвовать в проектах по продвижению свобод или их защите, хотя могут использовать права человека как дубинку против Китая. Им не нравятся международные организации, в том числе те, которые Соединённые Штаты помогали создавать после Второй мировой. В отличие от своих предшественников, они считают лидерство в этих институтах не инструментом американской мощи, а её ограничителем. (Китайцы придерживаются диаметрально противоположной точки зрения, поэтому активизируют деятельность в рамках ООН.) Администрация Трампа рассматривает мир как арену жёсткого коммерческого и военного соперничества, где у США нет друзей – только интересы.

Второй срок Трампа необратимо разрушит репутацию Америки как стабильной и предсказуемой державы.

Конечно, существуют внутренние противоречия, особенно заметные в отношениях с Россией, но в целом это хорошо узнаваемое эхо старых подходов в американской внешней политике. Оно отражает, как писал 25 лет назад историк Артур Шлезингер, желание «вернуться к истокам». К наивной и недостижимой форме изоляционизма.

Шлезингер недооценивал, насколько Соединённые Штаты всегда были державой, вовлечённой в глобальные дела, собственные ценности периодически толкали страну на зарубежное вмешательство – иногда оправданное, иногда глупое. Но изоляционистский импульс в его изначальной воинственной форме присутствовал в американской политике уже давно. Трамп просто сформулировал одну из его версий: весь мир дурачит американцев, международные институты – порочные инструменты тех, кто хочет ограничить суверенитет США, кровопролитие и ужасы в других местах не затронут гигантскую республику, окружённую двумя великими океанами и двумя гораздо более слабыми соседями.

Конечно, сформулированная Трампом версия имеет свои отличия. И даже если политический курс можно считать более-менее нормальным или ожидаемым (произраильский уклон, например, или подозрительность в отношении ООН), то стиль и реализацию таковыми назвать никак нельзя.

Стиль и содержание

Первый срок администрации Трампа характеризовался периодическими вспышками пафосных заявлений, оскорблений и пикировок с союзниками, а также комплиментами дружественным или льстивым диктаторам. Следует также отметить административную некомпетентность, усугублявшуюся нежеланием республиканцев-профессионалов по вопросам внешней политики и нацбезопасности работать с лидером, которого они презирают. Поэтому вопрос второго срока нужно рассматривать как с точки зрения содержания (политика администрации), так и стиля (её тон и состав).

В плане политики главная неопределённость связана с желанием Трампа обеспечить себе место в истории – достаточно распространённая мотивация у президентов, переизбранных на второй срок. Президент обычно стремится удовлетворить свои амбиции, заключив крупную сделку, главным фаворитом остаётся палестино-израильское урегулирование, а также прекращение войн и примирение со старыми противниками.

Идея заключения крупных сделок отлично вписывается в представление Трампа о самом себе – успешный бизнес-магнат перенёс коммерческую мудрость в сферу управления государством. Крупнейшей сделкой могут стать торговые переговоры с Китаем, которые одновременно позволят сгладить стратегическую напряжённость между двумя странами. К менее крупным можно отнести мирное соглашение между Израилем и Палестиной и, возможно, какое-то значимое урегулирование отношений с Россией. Чтобы добиться этих договорённостей, Трамп, не раз терпевший банкротство и принимавший ошибочные бизнес-решения по казино, авиакомпаниям и гольф-клубам, пойдёт на многое. Например, КНДР он подарил президентские визиты и приостановку военных учений с Южной Кореей, не потребовав ничего взамен. Значит, можно ожидать чего-то впечатляющего – передачи Тайваня КНР или уступок по промышленному шпионажу Китая в США.

Однако ни одна из этих сделок не лежит на столе переговоров. Соперничество Вашингтона и Пекина обусловлено не только геополитической логикой, но и глубоким взаимным недоверием, а также стремлением Си Цзиньпина вывести регион из-под американского влияния. Даже если Трамп захочет пойти на сделку, Пекин не будет ждать его за столом переговоров, а если соглашение всё-таки удастся заключить, оно затеряется в коридорах Конгресса. Переговоры между Израилем и Палестиной вряд ли дадут палестинцам соглашение лучше заключённого при Клинтоне (скорее оно будет гораздо хуже) и не удовлетворят их стремление к полноценной государственности и столице в Иерусалиме. Что касается потепления в отношениях с Россией, симпатии Трампа к Путину разделяют немногие конгрессмены-республиканцы и сотрудники администрации.

И тут мы переходим к теме стиля. Риторика Трампа в отношении традиционных союзников – постоянные оскорбления: его не заботят их интересы и опасения. Даже если он действительно считает, что Соединённые Штаты могут действовать в одиночку, будет трудно заключить сделку с Китаем без поддержки ключевых азиатских союзников. Палестино-израильское мирное урегулирование невозможно без учёта позиций арабских государств, а соглашение с Россией – без поддержки Европы. Кроме того, Трамп окажется в ловушке административной некомпетентности. Разочаровавшись в своих сотрудниках, он поймёт (уже начал понимать), что внешнюю политику делают не только в Белом доме. Некомпетентность персонала и его нехватка приведут к срыву его усилий, как намеренному, так и случайному.

Конечно, у Трампа не будут полностью связаны руки. Если он прикажет вернуть домой войска из Афганистана, Ирака или даже из Европы, это произойдёт, хотя поразительно, насколько успешно назначенные им самим чиновники затянули вывод американских войск из Сирии. Однако если Трамп будет настаивать, ему удастся вывести войска и отказаться от обязательств. Подобные шаги укрепят его имидж миротворца.

Второй срок Трампа – как если бы изоляционист Роберт Тафт победил Дуайта Эйзенхауэра на праймериз Республиканской партии в 1952 г., а потом перенёс тяжёлое психическое заболевание.

Нет оснований ожидать, что пафос, непоследовательность, воинственный нарциссизм и авантюризм Трампа уменьшатся после второй чудесной победы над более популярным оппонентом-демократом.

Его нестабильная версия «Америки прежде всего» нанесёт больший ущерб, чем традиционное «возвращение к истокам», о котором писал Шлезингер.

Репутация США как стабильной и предсказуемой державы будет необратимо разрушена. Избрание Трампа благодаря минимальному преимуществу в трёх штатах можно считать случайностью, американской разновидностью политического вируса, поразившего в последние годы многие демократические государства, Переизбрание станет более тревожным сигналом – либо система фундаментально несовершенна, либо Соединённые Штаты переживают моральный коллапс. В обоих случаях дни американского мирового лидерства будут сочтены. Страна, построившая международные институты, укреплявшая базовые ценности свободы и верховенства закона и выполнявшая обязательства перед союзниками, уйдёт в прошлое. США останутся великой державой, но другого рода.

Закон джунглей

Проблемы, вызванные президентством Трампа, и нанесённый им ущерб репутации страны будет тяжело пережить даже самым яростным критикам главы Белого дома. Это будет означать возврат к миру, где действует только закон джунглей – как в 1920–1930-е гг. и даже хуже, потому что на периферии не будут маячить Соединённые Штаты, готовые пробудиться и спешить на помощь.

Это будет мир радикальной самоподдержки, где все инструменты власти окажутся легитимированы главным фактором – необходимостью. Государства будут стремиться получить ядерное оружие, совершать убийства, применять биологическое оружие ради собственной безопасности. Возрастет привлекательность авторитарных режимов.

Даже как великая держава Америка будет ослаблена из-за внутренней разобщённости. Второй срок Трампа, полученный путём подавления воли избирателей, умелым маневрированием республиканцев, а также благодаря особенностям Коллегии выборщиков, приведёт к политической нестабильности. Республиканская партия демографически обречена, так как опирается на поддержку сокращающейся и стареющей части электората. Лидеры партии об этом знают, как и их оппоненты. На улицах американских городов уже происходит политически мотивированное насилие, и оно будет только нарастать. Гражданская война не начнётся, но вполне можно допустить политические убийства – как сторонниками Трампа, так и его радикальными оппонентами. Противники США за рубежом, безусловно, воспользуются возможностью раздуть пламя.

Последствия второго срока Трампа могут быть самыми непредсказуемыми. Произойдёт сдвиг в мировом восприятии США. С момента основания Соединённые Штаты всегда были землей будущего и постоянного прогресса, незаконченного, строящегося града на холме – несмотря на трудности и недостатки. После переизбрания Трампа США будут восприниматься как памятник прошлому.

Не распавшееся государство, а большая держава в упадке, чьё время ушло.

Соединённые Штаты сталкивались с радикальным пересмотром собственного имиджа и раньше. Гражданская война поставила под вопрос существование единого государства, а Великая депрессия пробудила сомнения по поводу выбранной политической и экономической модели. В обоих случаях уникальные лидеры, руководствуясь идеалами отцов-основателей, осознавали необходимость указать американцам путь к сияющему будущему. Поэтому в предложенных Авраамом Линкольном законах говорилось о необходимости развития земель американского Запада, а Франклин Рузвельт убеждал американцев, что им некого бояться, кроме себя самих.

Слоган Трампа звучал так: «Вернём Америке величие». Более показательно выражение «американская бойня», которое Трамп употребил в инаугурационной речи в 2017 году. Президент принял точку зрения, которая ведёт к упадку и подрывает всё то хорошее, что США способны сделать для мира. Его представление о величии пугающе бессодержательно, его политическая привлекательность базируется на недовольстве, страхе быть вытесненным и отчаянии. Переизбрание Трампа будет означать, что США вступили в многоаспектный кризис, потенциально такой же глубокий, как в 1850-х и 1930-х гг., но на этот раз во главе страны будет стоять президент, ослабленный из-за собственного нарциссизма, некомпетентности и неправильного понимания «последней и лучшей надежды человечества», как говорил его предшественник-республиканец.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2020 > № 3538527 Элиот Коэн

В заложниках у террористов

Боевики держат в тюрьмах журналистов, медиков и учителей

Текст: Юрий Гаврилов

Тревожные новости пришли от наших военных в Сирии. Жители Идлибской зоны деэскалации сообщили им о продолжающихся арестах и похищениях общественных деятелей и рядовых граждан, выступающих против незаконных вооруженных формирований и бесчинств в отношении местного населения.

"По имеющимся данным, в настоящее время боевики запрещенной в РФ террористической организации "Хайат Тахрир Аш-Шам" насильственно удерживают в тюрьмах и других местах лишения свободы не менее 2116 человек, включая сотрудников средств массовой информации, медиков, учителей и представителей духовенства", - рассказал замруководителя российского миротворческого центра контр-адмирал Александр Гринкевич.

Проблема в том, что за соблюдением режима прекращения огня и порядок в Идлибе отвечают турецкие военные. Наши офицеры неоднократно просили их разобраться с окопавшимися в этой провинции боевиками. Тем более что именно оттуда террористы систематически запускают самодельные дроны для ударов по российской авиабазе в Хмеймиме.

Атаки беспилотников успешно пресекают наши средства ПВО. Но факт остается фактом: в Идлибе бандиты чувствуют себя комфортно и фактически хозяйничают в местных населенных пунктах. Вот почему контр-адмирал Гринкевич в очередной раз призывал Турцию принять действенные меры по ликвидации там террористических формирований и освобождению незаконно удерживаемых боевиками сирийцев.

Напомним, что ранее наш миротворческий центр неоднократно сообщал о готовящихся в Идлибе провокациях с отравляющими веществами. Не далее как в сентябре российские военные обнародовали план террористов из "Хайат Тахрир Аш-Шам" применить "химию" против мирного населения в районе высоты Джебель -Завия. С помощью репортеров зарубежных СМИ они собирались снять это на видео, распространить кадры в интернете и обвинить в химатаке армию президента Асада. Террористов нисколько не смущает, что химического оружия в арсеналах правительственных войск Сирии нет - его полностью уничтожили. Не смущает данный факт и их западных покровителей.

Ничего нового и тут нет. Достаточно вспомнить, как подобные фейковые ролики в различных городах Сирии готовили так называемые "Белые каски". И как потом их постановочные съемки американские военные использовали в качестве предлога для ракетных ударов по позициям и объектам правительственных войск. Эту тактику взяли на вооружение террористы.

Здравствуй, оружие!

истёк срок действия международного эмбарго на торговлю оружием с Ираном

Леонид Ивашов

18 октября истёк срок действия международного эмбарго на торговлю оружием с Ираном, установленного в 2015 году. В соответствии с ядерной сделкой группа мировых держав – Китай, Франция, Россия, Великобритания, США и Германия – ослабила санкции против Ирана в обмен на ограничение его деятельности в ядерной сфере. В августе 2020 года США внесли в ООН проект резолюции о продлении оружейного эмбарго, однако он принят не был. «Теперь мы сможем продавать оружие кому хотим и покупать у кого хотим. Мы поздравляем дорогой народ Ирана и сообщаем добрую весть: 10 лет жестокого эмбарго закончились», – заявил президент Исламской Республики Иран Хасан Рухани.

Не помню, чтобы американцы терпели такое поражение. На голосовании в ООН их поддержала лишь одна микроскопическая Доминиканская Республика. 11 членов Совбеза воздержались. А основные союзники США по НАТО – Британия, Франция и Германия – проголосовали «против», причём поставив США на место в довольно жёсткой манере.

За некоторым исключением, Иран получает возможность покупать обычное вооружение. И теперь у нас есть возможность сотрудничества с ним в этой сфере. Тем более что Иран уже намекал о намерениях закупить у нас современные тяжёлые истребители типа «Су». Тегеран нуждается также в наших современных танках и ПВО. Есть интерес и по морским вооружениям, и по сухопутным. Но не всё так просто, как хотелось бы. Наши отношения с Ираном не идеальны. Во-первых, в 2015 году мы проголосовали за санкции против Ирана. Во-вторых, несмотря на то, что в Сирии мы действовали совместно и согласованно с Тегераном, на деле мы отошли от своей первоначальной позиции – никто незаконно не должен присутствовать на территории и в воздушном пространстве Сирии, а мы допустили присутствие американцев и турок. Более того, последние оккупировали значительную часть сирийской территории, где ведут боевые действия с курдами, держат свои подразделения боевиков и так далее. Кроме того, Израиль практически безнаказанно имеет возможность наносить удары и по иранским и проиранским силам в Сирии. Наши же средства противовоздушной обороны ни разу даже не обстреляли израильские цели. В таких вещах наши позиции с Ираном расходятся.

Кроме того, как это ни прискорбно, Россия – не очень надёжный военный партнёр. Во-первых, прежде мы уже отказали Тегерану в продаже систем С-300 и С-400, отдав их туркам. Контракт уже был готов, но всё отменилось в последний момент. Так что иранцы имеют вполне обоснованные сомнения. На наши отношения с турками Тегеран также смотрел несколько ревниво. И хотя на Ближнем Востоке чётко обозначились наши союзнические отношения по Сирии, мы, тем не менее, метались между Анкарой и Тегераном. Это тоже не добавляет иранскому руководству уверенности в надёжности наших поставок.

Также надо помнить, что иранцы – очень трудные переговорщики. Мне доводилось вести переговоры с Тегераном. Там существует многоступенчатая система принятия решений, в которую включена также и духовная элита. У Ирана есть особый орган – Совет по целесообразности, где доминируют духовные лица, который определяет, целесообразно ли вообще или только на данный момент заключать то или иное соглашение. Так что повторюсь: Иран – трудный переговорщик, но, если договорённость достигнута, он – твой надёжный партнёр. Они не выходят из соглашений и не кидают никого в последний момент.

Всё это привело к возникновению некой натяжки, в результате которой может получиться так, что все выгоды от возможного экспорта вооружений в Иран получит Китай, а не РФ. И скорее всего, так и будет.

Китай сегодня становится главным партнёром Ирана. Пекин и Тегеран и так имеют за спиной 25-летнюю стратегическую программу сотрудничества в силовой сфере, а теперь прорабатывается новый пакт о сотрудничестве между Пекином и Тегераном. Это мощнейшее многоспектральное соглашение более чем на 400 млрд. долларов, и этот долгосрочный проект для Ирана более интересен, чем российские предложения. Кроме того, Китай закупает у России лицензии на производство вооружения и фактически копирует нас. У них уже есть неплохие танки, средства ПВО и так далее, хоть и уступающие нашим. Пекин наверняка будет закрывать глаза на иранскую ядерную программу. Китай мощно вкладывается в иранскую инфраструктуру, прежде всего – в углеводородную энергетику. Естественно, расплачиваться Иран будет закупками китайского вооружения.

Может возникнуть вопрос: не приведёт ли всё это к обострению ситуации и к открытым военным столкновениям? Ведь и Израиль, и Саудовская Аравия крайне не заинтересованы в новом положении Ирана. Звучат рассуждения: не попытаются ли они сейчас спровоцировать военные действия, для того чтобы не допустить перевооружения Ирана? Во-первых, пока он ещё не перевооружился, а во-вторых, пока он ещё не развернул программу поставки вооружения антиизраильским силам на Ближнем Востоке, о чём они открыто говорят.

На мой взгляд, вопрос о том, попытаются или не попытаются, даже не стоит. Если руководители спецслужб Саудовской Аравии и особенно Израиля не попытаются, то будут просто изгнаны со своих должностей – ведь сейчас это их основная задача. Очевидно, что в вопросах иранской ядерной программы они пойдут на многое, особенно Израиль. Обязательно будут и диверсии, как в июле, когда был совершён теракт против иранского ядерного центра в Натанзе, и попытки спровоцировать конфликт между Саудовской Аравией и Ираном, как в случае с неизвестными беспилотниками, атаковавшими саудовские терминалы. Всё это будет. И тогда перед Ираном встаёт вопрос: будет ли Китай в таком случае вести себя более решительно, чем Россия? А если будет объявлена война? То есть и здесь Иран тоже стоит перед выбором. Так что ответ на вопрос, будут ли иранцы покупать наше вооружение, неоднозначен. Безусловно, что-то будут. Но надеяться, что Иран сейчас побежит и на любых условиях будет закупать у нас оружие, не приходится. Тегеран в этих вопросах очень осторожен.

Иран. США. Кения. ООН. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 28 октября 2020 > № 3558138 Леонид Ивашов

«Грайворон» – испытание морем

В состав Черноморского флота в скором времени войдёт ещё один МРК нового проекта.

Малый ракетный корабль «Грайворон» проекта 21631, построенный на Зеленодольском судостроительном заводе имени А.М. Горького, после швартовных испытаний и проверки работы основных общекорабельных систем и главной энергетической установки, завершающей отделки жилых и служебных помещений проходит ходовые и государственные испытания в Чёрном море. Новый МРК стал девятым кораблём новой серии «Буян-М», который был построен на верфях Татарстана. Корабль, заложенный в 2015 году, своё название получил в честь старинного города в Белгородской области. После завершения испытаний в море его включат в состав флота.

После укомплектования моряками-профессионалами экипаж этого корабля прошёл переподготовку в Учебном центре ВМФ в Санкт-Петербурге. Его специалисты стажировались на предприятиях промышленности, где изучили технические средства, корабельное оборудование и вооружение, которые им предстоит эксплуатировать в дальнейшем.

По программе испытаний, прибыв в Новороссийск, малый ракетный корабль «Грайворон» прошёл первичную электромагнитную обработку, в ходе которой было проведено размагничивание корпуса корабля с применением специального безобмоточного стенда, и приступил к реализации испытательных мероприятий.

Как пояснил командир кораб­ля капитан 3 ранга Глеб Козаков, экипаж МРК «Грайворон» совместно со специалистами судостроительного завода в настоящее время проверяет работу энергетических установок на различных режимах эксплуатации, рулевого управления, вспомогательных механизмов, средств связи, навигации и других систем корабельного оборудования, а также мореходные характеристики корабля.

Испытания проводятся по тех­нологическим таблицам штатным экипажем совместно с заводской сдаточной командой с целью проверки основных тактико-технических параметров корабля, всех его устройств, механизмов и оборудования на соответствие заданным техническим условиям. В море экипаж проводит коммутацию, настройку и согласование аппаратуры систем управления кораблём.

На этапе государственных испытаний основные усилия будут сосредоточены на проверке согласованной работы системы управления всеми видами корабельного оружия при получении целеуказания и во время выполнения испытательных стрельб в морском полигоне. По завершении мероприятия судостроители совместно с экипажем проведут ревизию систем, устройств и механизмов и продолжат подготовку корабля к следующему этапу по плану государственных испытаний.

– «Грайворон» – многоцелевой корабль, оснащённый самыми современными образцами артиллерийского, ракетного, противодиверсионного, зенитного и радиотехнического вооружения, – не без командирской гордости говорит о своём заведовании капитан 3 ранга Глеб Козаков. – Под стать «железу» и экипаж МРК – большинство специалистов имеет высшее, среднее техническое и среднее специальное образование. Военная служба на море – их осознанный жизненный выбор.

Применение в строительстве ракетных кораблей шифра «Буян-М» самых современных конструкторских разработок и передовых технологий делает их по-своему уникальными. Представитель Зеленодольского судостроительного завода Яков Кушнир считает, что особенности конструкции и комплектации дают кораблю больше динамики, маневренности и ударной силы.

– Это тот самый случай, когда мал золотник, да дорог, – поясняет он. – Что говорить, кораблей такой модификации, способных при своём относительно скромном водоизмещении нести на борту столь солидный набор вооружения, нет в составе военных флотов стран НАТО. Практика применения первых кораблей серии полностью развеяла мнение скептиков о сомнительности перспектив МРК проекта 21631. «Буян-М» показал и высокую мореходность, и мощь своего воору­жения.

Особенно наглядно это проявилось, когда с трёх малых ракетных кораблей проекта 21631 Каспийской флотилии был осуществлён залповый пуск 26 крылатых ракет морского базирования 3М-14 комплекса «Калибр-НК». Преодолев около 1500 километров, они с высокой точностью (круговое вероятное отклонение не превысило 3 м) поразили 11 наземных целей – объектов террористов на территории Сирии. Полная же дальность пуска этих ракет, как сообщалось, может достигать 2500 км.

Командир бригады ракетных кораблей и ракетных катеров капитан 2 ранга Валерий Ткаченко пояснил, что после испытаний «Грайворон» будет принят в состав Черноморского флота и станет четвёртым МРК этого проекта, значительно повышая своим ракетным комплексом «Калибр-НК» боевые возможности прославленного Севастопольского соединения ракетных кораблей и катеров.

Старшие черноморские братья «Грайворона» – МРК «Вышний Волочёк», «Орехово-­Зуево» и «Ингушетия» уже про­явили свои лучшие корабельные качества в морских походах и динамике боевой учёбы. К примеру, МРК «Вышний Волочёк» под командованием капитана 2 ранга Дмитрия Сухаря дважды выполнял задачи боевой службы в Средиземном море. В ходе масштабных флотских учений успешно провёл стрельбу ракетным комплексом «Калибр-НК»

по надводной цели в Чёрном море.

Выпало на долю этого ко­рабля и такое неоднократное испытание, как динамичная служба по сопровождению и слежению за кораблями США в черноморских водах. Пройдено оно было с достоинством и честью. Отличились корабли серии «Буян-М» и в ходе активной фазы недавнего стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2020».

Новороссийск

Владимир Сосницкий, «Красная звезда»

Проекты развития

России нужен Госплан

Борис Марцинкевич

Самым напряженным для России месяцем в году всегда был август – так уж сложилось. Но в таком случае, похоже, придется считать, что в 2020 году август начался в марте, а для энергетической отрасли нет надежд, что он закончится раньше, чем 31 декабря. В конце марта рухнули цены на нефть, в мае – на природный газ, коронавирус роняет экономику одной страны за другой, спрос откатился к показателям чуть ли не начала века, а сейчас Европа, судя по всему, ждёт ещё и вторую волну COVID19. Однако кризис спроса, как и любой другой, приносит не только беды и тяготы – кризис позволяет отчетливее видеть причины проблем, лучше понять тенденции, наметить перспективы развития.

"Северный поток-2" – это только четверть российско-европейского газового проекта

В этом году, на мой взгляд, Европа убедительно доказывает, что рассматривать её как порядочного экономического партнера больше не приходится. Времена, когда европейские бизнесмены считались наиболее надежными, наиболее предсказуемы, безвозвратно ушли в прошлое, вот только, что занимательно, прямой вины самих предпринимателей в этом нет – разве что в том, что они, как выясняется, не могут научиться лоббировать собственные интересы. Происходящее вокруг СП-2 – своеобразная лакмусовая бумажка. Внимание СМИ сосредоточено на том, что и как говорят политики, забывая напоминать, что из себя представляет проект, связанный с этим МГП. Рассуждать о СП-2 как о двух трубах на дне Балтики от берега России до берега Германии это нечто странное, газ в эту трубу должен каким-то образом попасть и куда-то, к каким-то потребителям проследовать. Давайте на минуточку забудем, сколько усилий и денег потратил Газпром, чтобы газ из Надым-Пур-Тазовского региона на Ямале добрался до скромного поселка Усть-Луга в Ленинградской области – посмотрим на проект с точки зрения европейцев. Морской МГП – это 9 млрд евро, половину из которых внесли пять европейских компаний. 9 млрд для того, чтобы труба возле берега высунулась из воды. Но 55 млрд кубов газа не будут расходоваться на морском песочке, СП-2 на суше будет подхвачен еще одним МГП – Еугал, который уже полностью завершен. Строит его консорциум немецких компаний, у них с календарным графиком полный порядок: было написано, что на полную мощность Еугал должен выйти к концу 2020 года – так и сделано. С учетом газоотвода на Берлин, по которому в столицу Германии будут идти 10 млрд кубов газа, смета Еугала до границы с Чехией – 5 млрд евро. Чехи помалкивают, поскольку не желают вляпаться во все политические дрязги, но свою часть работы уже сделали – газопровод Нетфогаз уже готов, от границы с Германией до границы с Германией трубы уже лежат, компрессорные станции готовы к работе. Обошлось это удовольствие еще в 3 млрд евро, но и это не все. Вернувшись в Германию, трубы МГП стыкуются с новыми нитками МГП Мидал, по которому еще 10 млрд кубов газа убежит в сторону Бельгии и Франции. А вот для всего ставшегося построен еще и Мигал-Зюйд, по которому основная часть газа будет поступать на хаб Баумгартен, который расположен в Австрии. Вот эта часть – это еще 3 млрд евро, и они уже тоже инвестированы. Итого – денег европейских компаний во все эти радости жизни вколочено более 15 млрд евро. И ни в одном случае – ни цента из государственных бюджетов, предприниматели сами искали деньги – в собственных кубышках, в банках, акциями да облигациями торгуя. Дело-то серьезное, на примере газовых магистралей, проложенных через территорию Украины, мы видим, что газопроводы могут службу служить лет по полста, а если еще и ремонтировать во время - будут и дальше трудиться. Такими суммами в Европе не мальчики играются – серьезные компании, способные просчитывать бизнес на десятилетия вперед. Само собой, в 2017 году, когда принимались инвестиционные решения по всем частям этого грандиозного проекта, юристы этих компаний даром хлеб не ели – все законы и директивы ЕС соблюдены, все в полном порядке. А в 2020, три года спустя то кто-то что-то в трусах Навального нашел, но американцы из-за океана шипеть так, что гадюка обзавидуется. И вот уже европолитики рассуждают – а не отменить ли нам все правила задним числом, чтобы, значит, Россию-то как следует наказать? Русский медведь аж балалайку уронил от удивления: если европейские политики способны вот так колотить своих, так это ж что с чужими-то сделать способны? Политики ведь понимают, что остановка СП-2 – это многомиллиардные иски от десятков компаний, с учетом банковских процентов, упущенной выгоды цифры будут мелькать как из учебника по астрономии. Но заокеанский босс кулаком по столу стучит – а это куда как страшнее, чем неизбежная реакция электората, из карманов которого государственные бюджеты и будут рассчитываться с обиженными своими правительствами капиталистами. Но это, конечно, их, европейско-американские проблемы, наше дело сделать единственный вывод: СП-2 должен стать последним крупным инфраструктурным проектом, связанным с Европой. Это не партнёры по серьёзному бизнесу, это чёрт-те что и с боку бантик.

На смену глобализации приходит самоизоляция

Напомню, что основная идея пресловутого Третьего энергопакета – поставить поставщиков энергетических ресурсов в зависимое положение от ЕС как потребителя. Отказ от практики долгосрочных экспортных контрактов, во главу угла – спотовую торговлю. Проект вокруг СП-2 – десятки миллиардов евро, а поставки по нему – в зависимости от того, как сложатся рыночные цены. Следствие – отсутствие ответа на простой вопрос: когда окупятся инвестиции, когда проект начнет приносить прибыль. Извините, но такой футбол нам не нужен. В августе 2020 года ЕК заявила, что к 2050 году ЕС полностью перейдет на водород, и с этого момента не будет испытывать никакой потребности в ископаемых энергетических ресурсах – ни в газе, ни в нефти, ни в угле с ураном. Для того, чтобы найти триллионы евро для этой водородной программы, уже с 2021 года ЕК намерена ввести углеводородный налог – дабы всем поставщикам чего бы то ни было не повадно стало заниматься производством с использованием углеводородов. Звучит красиво, модно, современно – сплошная забота об экологии, праздник имени Греты Тунберг. Но, по сути, всё куда как проще: с учетом роста себестоимости производства, ЕС намерен ввести заградительные пошлины, чтобы поддержать отечественного производителя. В Штатах Трамп с его «Грит Америка эгейн», в Брюсселе – еврочиновники с углеводородными налогами. Те и другие мечтают о возвращении производства в родные пенаты, о реиндустриализации. Те и другие понимают, что и кадров работящих у них нет, и система социальных выплат такова, что себестоимость будет куда как выше, чем сейчас в Китае, Вьетнаме, Индии. Те и другие под разным соусом говорят о заградительных пошлинах – вспомните, каким методом Трамп сражается с Киатем, именно заградительными пошлинами. Если коротко – Запад намерен напрочь отказаться от глобализации и перейти к самоизоляции. Окуклиться, закрыться от внешнего мира, пытаться выжить в одиночку. Можно относиться к таким идеям по-разному, разных теорий напридумывать, но это не моя работа, пусть этим специалисты занимаются. На мой взгляд, Запад не только не понимает внешнего мира – он начинает откровенно бояться его. Тут, понимашь, Россия с ракетами и ядерными бомбами, тут – Китай, который норовит завалить дешевыми товарами и на корню скупить все европейские и американские компании, а в кустах и вовсе Ким Ир Сен прячется, норовит чем-то тяжелым по голове приложить. А противопоставить – нечего, запас идей кончился, новые генерировать не получается, все в гудок уходит, в ЛГБТ-толерантность, в борьбу с миллионами беженцев, с расовыми проблемами. Квинтэссенция – стена на границе с Мексикой в США. В США, которые не способны выжить без мексиканских гастарбайтеров – собственное население даже обслуживать предками созданную инфраструктуру не желает, да и не способно. Потому и войска из ранее оккупированных стран вывести инстинктивно хочется – из Сирии, из Ирака, из Афганистана, из Ливии. Натворив делов, Штаты и ЕС отказываются понимать, какой может оказаться ответная реакция. Домой, за стены, в подвал, отгородиться, окуклиться, никого не видеть – вот и вся идеология.

России нужен разворот на север, на восток и на юг

Но это всё проблемы Запада, а нам-то что делать? Продолжать царапаться в закрывающуюся дверь с криками «Мы свои, мы буржуинские, возьмите нас к себе»? Выцыганивать чужие технологии, уговаривать заниматься торговлей на равноправных основаниях? Не получится, да и стыдно так себя вести, в конце-то концов. Лукашенко вон попробовал, так до сих пор с автоматом по президентскому дворцу бегает, а уж про то, что раньше было Украиной, и говорить не хочется. Задача № 0 очевидна – крепить оборонный щит, не жалея живота своего. Он у нас надёжный, за что спасибо товарищам Сталину, Берии, Курчатову и Королёву. Кстати, пользуясь случаем, пусть и запоздало, хочу еще раз поздравить наших атомщиков с их профессиональным праздником. Спасибо им, поклон в пояс за то, что за послевоенную пятилетку смогли, успели, зубами вырвали ядерный паритет с главными демократизаторами планеты. Но война войной, а обед – по расписанию, ядерной бомбой сыт не будешь. Сотни лет Россия упорно ползла в сторону Запада – то Петр Первый бороды топором рубил, то Уренгой – Помары – Ужгород всей страной укладывали, то болонскую систему на голову собственной системе образования надеть пытаемся. Может, хватит уже, сколько можно-то? Нет, я не о том, что нужно немедленно оборвать все связи – это не прагматично, этим пользоваться надо, если получается. Имеется в собственности у Роснефти и у Лукойла НПЗ в Европе, журчит нефть по «Дружбе», не получается у Европы без наших сельхозудобрений, без пшеницы – будем пользоваться. Росатом вон и вовсе с французскими атомщиками сработался, хоть и не от хорошей жизни. Есть у нас не решенная проблема – АСУ ТП называется, хромаем мы с приборостроением и с прочей радиоэлектроникой, да и внешние заказчики норовят требовать, чтобы АСУ ТП на наших АЭС от французов была. Росатом от этого не в восторге, компания отраслевой интегратор уже создана, РАСУ, у которой уже план готов по возрождению отечественного приборостроения, но дело это не быстрое. Даст бог – справимся, вот и Путин недавно потребовал от правительства дополнительные миллиарды в возрождение приборостроения направить. Но отношения с Европой, со Штатами должны перестать быть главным направлением для России. Желает Запад самоизолироваться – флаг им в руки и ветер в горбатую спину. Для тех, кто забыл, напомню – на компасе помимо запада, имеются еще север, восток и юг. На севере – наша Арктика и наш СМП, на востоке – полуторамиллиардный Китай, Япония, две Кореи, Вьетнам и прочие Таиланды с Сингапурами. Если кто-то скажет, что Таиланду нам и предложить-то нечего – так это пальцем в небо. В начале лета Росатом в Сингапуре медицинский центр помог построить, ускорители им поставив. Мы вообще много, чего можем и уже делаем, разве что наши СМИ про это рассказывать забывают. Уголь вон в Израиль и в Марокко поставляем, хоть там ЮАР и ближе, скоро нефтепродукты на алмазы менять начнем. Но юг – это не только вот эти две небольшие страны, это еще и 1,5 млрд человек в Индии, 200 миллионов человек в Бангладеш, 200 миллионов человек в Пакистане, 100 миллионов человек в Египте – и все кушать хотят. Если же серьёзно, то во всех перечисленных странах при стремительно растущем спросе - серьезный дефицит энергоресурсов, генерирующих мощностей, магистральных трубопроводов, подземных хранилищ газа, интегрированных систем ЛЭП. Если припомнить мировую атомную энергетику и то, какое место в ней принадлежит Росатому, можно охарактеризовать ситуацию коротко: Росатом строит АЭС в Китае, Индии, Бангладеш, Иране, в ближайшее время будет дан старт строительству АЭС Эль-Дабаа в Египте. В перечисленных странах живет почти половина населения планеты. Однако южное направление – не в этот раз.

«Развитие Дальнего Востока – национальный проект России XXI века». В. Путин

Напомню, что еще несколько лет назад Владимир Путин назвал наш Дальний Восток «Национальным проектом XXI века», а в 2012 году в составе первого правительства под руководством выдающегося политического деятеля Дмитрия Медведева появилось министерство развития Дальнего Востока. В 2018 году полномочия этого министерства расширили, заодно расширив и название, теперь оно именуется министерством развития Дальнего Востока и Арктической зоны РФ. Ничего не могу сказать по поводу того, удобно ли работать его чиновникам, но лично мне это позволяет сделать небольшой обзор как восточного, так и северного направлений развития России. На мой взгляд, развитие этих регионов на новом технологическом, научном, организационном уровне совершенно спокойно может стать базисом для формулирования государственной идеологии России. Если мы хотим действительно развивать Россию, нам не может хватать развития только европейской части нашей страны. Европа – не то направление, на котором можно строить долгосрочные планы, государства и бизнес, понимающие, умеющие ценить долгосрочные отношения – это совсем другая часть Евразии. Наш ДВ и Арктика – это то, что открывали, покоряли, присоединяли к России многие поколения наших предков, превращая Россию в еще один материк, который все еще пытается прикинуться страной. Мы не можем повторить путь развития, пройденный Европой – это данность. Не потому, что мы православные, а они нет. Не потому, что у нас социализм, не потому, что у нас неправильный капитализм. По поводу идеологии можно думать и спорить, но на планете больше нет стран, которые имеют железнодорожные и автомобильные трассы продолжительностью в несколько тысяч километров. В мире больше нет стран, для газификации столиц которых требуются газопроводы длиной в тысячи километров, нет стран, в восточных районах которой люди ложатся спать в тот момент, когда на западной окраине только-только начинается рабочий день. В мире нет больше стран, в которых за Полярным кругом не учёные геологи и биологи совершают научные подвиги, героически выживая в неимоверно тяжелых условиях, а живут простые люди в городах с населением больше сотни тысяч человек.

Правительственные программы не останавливают отток населения

Напомню, что «по ту сторону Урала» проживает всего 20 млн человек. К оценкам работы министерства Миндаля (для краткости буду называть его именно так) можно подходить по разному: перечислять инвестиционные проекты, планы развития ТОРов, прочих планов громадье. Но имеется и куда как более объективный метод оценки: отток населения с ДВ как составлял около 30 тысяч человек, так и составляет, отток населения из Арктики как составлял около 5 тысяч человек, так и составляет. Все прочее – нюансы, о которых охотно рассказывают как сами государственные чиновники, так и федеральные СМИ. Слов те и другие при этом произносят много, но факт остается фактом – люди покидают регионы, которые Миндалю получено развивать. Следовательно, речь приходится вести не о развитии, а о чем-то прямо противоположном. То, что жителям ДВ не уютно, все мы знаем отлично, поскольку имеется лакмусовая бумажка – ситуация, сложившаяся в Хабаровске. Усилия правительства сводятся к появлению все новых комплексных планов развития, каких-то программ и прочих проектов. Проекты составляются, программы пишутся – а люди как уезжали, так и уезжают. Совсем недавно была обнародована очередная редакция Национальной программы социально-экономического развития ДВ на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года. Можно, конечно, попробовать ее самым тщательным образом проанализировать, взвешивая каждый параграф на весах вселенской мудрости. Но вполне достаточно ровно одного факта: в этой программе раздела «Энергетика» просто нет. Социально-экономически развивать Якутию, Бурятию, Камчатку, Магаданскую область, не занимаясь энергетикой? Вот пункт из программы: «Создание туристского кластера на Ленских столбах», но нет ни слова, как этот кластер будет обеспечен тепловой и электрической энергией. Отбор кандидатов в туристы по принципу морозоустойчивости и наличия/отсутствия ночного зрения? Или все проще – пункт нужен в качестве «галочки»? А вот про Магаданскую область – правда, на бюрократическом «новоязе»: «Реализация мероприятий в сфере энергетики в целях покрытия перспективного спроса на электрическую энергию и мощность энергосистемы Магаданской области с учетом реализации перспективных инвестиционных проектов». Реализация мероприятий в сфере энергетики – это, простите, что такое вообще? ЛЭП, подстанции, котельные, печки в каждом доме на дровах, ветряк в огороде? Можно перебирать страницы новой правительственной программы, которую назвали «национальной» и дальше, но найти ответ на простой вопрос: «Как вы, господа хорошие, хотите развивать ДВ, увеличивать количество населения, если у вас нет никакой конкретики по обеспечению новых производств, нового жилья, социальных, культурных, медицинских зданий теплом и электроэнергией?»

Неприятно об этом говорить, но удивления вот такое содержание очередной правительственной программы не вызывает – это уже традиция, точно так же выглядел и предыдущий план развития ДВ, который должен был завершиться еще в 2018 году. И традиция отсутствия даже попыток подведения итогов исполнения предыдущего плана развития – тоже соблюдена. Что планировали, что удалось реализовать, что нет и по каким таким причинам?

Энергетика – базовая отрасль для комплексного развития региона

На закате существования Советского Союза раздавалось много критики по поводу системы государственного управления – громоздкая, неповоротливая, межведомственная неразбериха, надо все делать иначе, надо все делать по уму. Сделали. Здравый смысл подсказывает, что развитие ДВ и Арктики без комплексного подхода к энергетической отрасли просто невозможно. А что на практике? Вся энергетика ДВ и Арктики находится в ведении государственной компании РусГидро – вся, включая ГЭС, угольные и газовые электростанции, электростанции на дизельном топливе в удаленных поселках. Теперь у Миндаля свои планы развития, у РусГидро – свои, согласовывать их друг с другом если кто-то и пытается, так точно не министерство. 9 сентября в Советской Гавани была введена в эксплуатацию новая угольная ТЭЦ – 126 МВт установленной электрической мощности и тепловая – 200 Гкалорий в час. Мягко будь сказано, пора было, поскольку все, что имелось в этом районе – Майская ГРЭС, которая была введена в строй в 1936 году. Новой ТЭЦ предстоит полностью обеспечивать порт Ванино – конечный пункт БАМа, крупнейший угольный порт всего ДВ. По итогам 2019 года здесь перевалили на морские суда 31,5 млн тонн угля, и жители Ванино отлично помнят, как это выглядело: постоянные перебои с электричеством, бункеровка судов топливом и питьевой водой только ночью, поскольку мощностей Майской ГРЭС постоянно не хватало. Новая ТЭЦ, построенная РусГидро, эти проблемы снимает, но давайте припомним хотя бы часть планов угольных компаний. 11 сентября 2020 года завершен первый этап новой угольной пристани компанией Колмар – на 12 млн тонн годовой мощности, вторая очередь – это еще 12 млн тонн. Крупнейшая в России угольная компания СУЭК намерена построить еще один угольный порт – на 40 млн тонн, компания А-Проперти намерена увеличить добычу на выкупленном ею Эльгинском месторождении в Якутии до 45 млн тонн в год и под этот объем будет наращивать свои мощности по перевалке все в том же Ванино. И это ведь не все – есть планы по росту оборота контейнерных грузов, компания Дерипаски намерена переваливать в Ванино 3 млн тонн глиноземов, есть свои планы у рыболовецких компаний. Разумеется, для функционирования всего этого потребуются рабочие руки, и в том случае, если это не будут новые и новые вахтовые поселки – это строительство жилья и социальной инфраструктуры. Насколько хватит новой ТЭЦ в Советской Гавани, если грузооборот Ванино увеличится в 3-4 раза? В планах РусГидро ничего дополнительного не значится, о чем думают частные угольные компании никому не известно, в плане развития ДВ от Миндаля об этом ни слова. Строительство Совгаванской ТЭЦ началось в 2014 году, то есть шло шесть лет – любая электростанция требует времени, требует согласования схе5мы соединения с объединенной энергосистемой и так далее. Что, 5-6 лет – слишком долгий горизонт планирования для правительственных экспертов.

Юрий Трутнев и география России

На ДВ в настоящее время идут сразу несколько гигантских строек – ССЗ Звезда в Большом Камне рядом с Владивостоком, космодром в Циолковском, Амурский ГПЗ в Свободном, в том же Свободном уже начата подготовка к строительству еще и ГПК. Любая стройка – это грузы, любые грузы – это их перевозка, это растущий спрос на моторное топливо. На весь регион – 2 НПЗ, Комсомольский, принадлежащий Роснефти перерабатывающей мощностью 8 млн тонн нефти в год и Хабаровский Независимой нефтегазовой компании мощностью 5 млн тонн в год. И – все. Дефицит нарастает с каждым годом, цены растут, ФАС свирепствует, все недовольны. Вот цитата из выступления господина Юрия Трутнева, вице-премьера правительства, ответственного за развитие Дальнего Востока, Арктики и Северного Кавказа: «Морской транспорт как был самым дешевым, так таковым и остается, и завезти топливо на побережье Дальнего Востока, а там у нас побережье, как вы видите, большое такое, длинное, никаких проблем не составляет. Но там у нас есть монополии, и как-то так получается, что других каких-то терминалов, мощностей не возникает. Может быть, скорее всего, надо просто делать соответствующие перегрузочные комплексы, ставить их и завозить топливо из других территорий. Оно же у нас есть, мы большой производитель». Серьёзный человек, серьёзное предложение.

А из откуда и по какому маршруту морем везти нефтепродукты? По Северному морскому пути? Вокруг Евразии через Суэцкий канал? На длинное побережье – длинными кораблями по длинному маршруту? Извините, не хочу комментировать, цензурных слов тут явно не хватает. Надеюсь, что правительство профинансирует покупку для Миндаля большой географической карты России, а эксперты этого ведомства, глядя на этот длинный лист бумаги, после длительного размышления выскажут свое мнение о своем уважаемом, высокопрофессиональном, государственного ума руководителе. Господин Трутнев, несомненно, высочайшего уровня профессионал, но есть вот предложение Независимого топливного союза – объединения торговцев нефтепродуктов, не входящих в состав ВИНКов: снизить НДС для нефтепродуктов в ДФО на 10%. Простое, незатейливое – чтобы и на тарифы РЖД хватило, которая снижать их не соглашается, и цены выше, чем на всей остальной территории не выросли. Не длинное такое предложение, намного короче дальневосточного морского побережья. Кто встал поперек? Разумеется, министерство финансов, которое давно пора переименовать в министерство бухгалтерии. Это ведомство интересует только одно – чтобы сальдо с бульдо каждый год сходилось, пассив актив не превышал. Волшебная идиома «выпадающие доходы» отменяет любые инициативы, все прочее господина Силуанова не интересует. Дешевле топливо – выше уровень жизни – меньше поводов паковать чемоданы – такой алгоритм в стенах Минфина не котируется.

Министерство бухгалтерии против любых проектов развития

То, что лоббистских усилий независимого топливного союза не хватает на преодоление министерства бухгалтерии – не удивительно. Но имеется ещё и проект Роснефти, которая уже много лет размышляет о строительстве в Находке Восточного нефтехимического комплекса мощностью переработки 12 млн тонн, способного выпускать 8 млн тонн нефтепродуктов и 3,4 млн тонн нефтехимической продукции. Проект есть, окончательного инвестиционное решение на смету в 1,5 трлн рублей Роснефть уже несколько лет принять не может. Причина – тот самый налоговый маневр, любимое детище министерства бухгалтерии. Год за годом растет НДПИ, одновременно год за годом снижается экспортная пошлина. Если компания всю добываемую нефть экспортирует – ей, в общем-то, все равно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. А вот если компания желает нефть перерабатывать внутри России, то итог очевиден – с каждым годом растет цена сырья. Работать себе в убыток никто не хочет, потому мы и наблюдаем, как растут цены на бензин и на дизельное топливо даже в этом году, когда состоялся невиданный обвал цен на мировом рынке нефти. Логика убийственная: нефтяные компании у нас богатые, с них не убудет. Конечно, не убудет – они дополнительные издержки с чистой совестью перевесят на конечного потребителя. Заплатят больше владельцы частных автомобилей, заплатят больше перевозчики всего остального – сырья для производства, сельхозпроизводители, компании, развозящие товары по складам, базам и магазинам. Рост себестоимости производства – это удар по экспорту, это удар по заинтересованности любых зарубежных инвесторов, которые могли бы думать о размещении у нас производств. Вот цитата Игоря Сечина во время его недавней встречи с Владимиром Путиным: «Мы готовы вернуться к нему в случае обеспечения фискального режима, обеспечивающего рентабельность проекта, возвратность на вложенные средства». НХЗ в Находке – это не только сами производства, проект предусматривает строительство нового порта, новых железнодорожных путей, новой электростанции, это десятки тысяч новых рабочих мест. От Большого Камня до Находки – 75 км по автотрассе, то есть в комплекте с ССК Звезда Россия могла бы получить серьезный производственный кластер, о чем, собственно, Игорь Сечин вот уже несколько лет рассказывает президенту страны. А вот так звучит приговор министерства бухгалтерии: «Запрошенные "Роснефтью" для "Восточного нефтехимического комплекса" (ВНХК) в Находке меры поддержки превышают возможный дополнительный эффект для бюджета, поэтому они не могут быть предоставлены» - заявил заместитель Силуанова Алексей Сазонов 15 сентября. 16 сентября состоялось заседание правительства, на котором, в числе прочего, должен был обсуждаться и вопрос запрошенных Роснефтью льготах для ВНХК. Заседание – состоялось, но этот вопрос никто и не думал обсуждать. Губернатор Приморского края Олег Кожемяко присутствовал, но его этот вопрос не интересовал, господин Трутнев отсутствовал – заседание было выездным, проходило в Благовещенске, а господин полномочный представитель президента в ДФО был занят более важными и серьезными делами. Да, заседание в ДФО, его тема – развитие ДФО, а потому отсутствие вице-премьера по развитию ДФО – это совершенно нормально. Не Хабаровском же господину Трутневу заниматься, в конце-то концов, за который он по своей должности тоже ведь ответственность несет. Вероятнее всего, как раз в это время господин Трутнев усиленно работал над составлением того самого национального плана социально-экономического развития ДФО.

Врио губернатора Хабаровского края и РусГидро

Хабаровский край – тоже интересный регион, о котором в этом году мы много политических новостей прочитали и услышали. Эти новости уж точно в новинку были, мы оттуда другое слышать привыкли: каждое лето, каждую осень там усиленно работают сотрудники МЧС, спасая тех, кто оказался в зоне наводнений, подтоплений, прорывов дамб. Сезон муссонов – сезон паводков – сезон действительно героической работы МЧС. Далее – горькое похмелье: новые и новые миллионы и миллиарды рублей на компенсации пострадавшим, на восстановление дорог, мостов, ЛЭП. И вновь назначенный ВРИО Михаил Дегтярев не преминул отметиться, блеснуть уровнем квалификации: «У меня много вопросов к паводку. Это третий случай за семь лет. У меня есть подозрения, я в этом сейчас разбираюсь, что не во всём виновата погода и не во всём виноваты наши соседи. У меня есть большое желание разобраться, как происходит сброс воды на Бурейской ГЭС, Зейской ГЭС, и почему до того, как "РусГидро" получила контроль за этим процессом, стихийного бедствия не было, — это вопрос». Звонко, мощно! Вот только в РусГидро не оценили – вот официальное заявление, опубликованное на сайте компании:

«Во-первых, хотим сообщить Михаилу Дегтяреву, что Хабаровск, как и другие города края, с даты его основания находится в зоне муссонного климата. Основной объем осадков ежегодно приносится мощными циклонами. Вызванные циклонами продолжительные ливневые дожди являются единственной причиной возникновения паводков на реках бассейна Амура, в том числе и на самом Амуре в Хабаровском крае.

Во-вторых, важно отметить, что паводок 2020 года в районе Хабаровска преимущественно сформировался за счет стока реки Сунгари в связи с прохождением циклонов «Майсак» и «Хайшен» над территорией КНР, вклад Сунгари в общий объем стока в регионе составляет 50%, вклад рек Зеи и Буреи составляет 25%, вклад Уссури и других рек – 10%, верхний Амур- 15%. Это означает, режимы работы гидроэлектростанции РусГидро Зейской и Бурейской ГЭС, расположенных на реках Зея и Бурея соответственно, не оказывают ключевого влияния на паводковую ситуацию в Хабаровском крае.

Установление режимов пропуска воды через ГЭС в соответствии с Водным кодексом возложено на Федеральное агентство водных ресурсов, указания которого РусГидро неукоснительно выполняет. Режимы пропуска воды устанавливаются с учетом того, что важной функцией гидроузлов является борьба с наводнениями, и с этой функцией гидроэлектростанции успешно справляются.

Начиная с лета не было ни одного дня, когда ГЭС РусГидро на реках бассейна Амура пропускали воды больше, чем к ним притекало, вплоть до исчерпания свободной емкости водохранилищ. Так, с 1 августа по 27 сентября 2020 года Зейская ГЭС задержала в своем водохранилище 4,5 миллиарда тонн паводкового стока, Бурейская ГЭС – 4,1 миллиарда тонн, что позволило существенно снизить силу паводков в Амурской области. Если бы гидроузлы ГЭС работали без накопления воды в водохранилищах, в транзитном режиме, то населенные пункты ниже по течению уже месяц как были бы серьезно подтоплены».

Вот карта с притоками Амура:

Надеюсь, расположение рек Зеи, Буреи и Сунгари хорошо видны, как и то, как они расположены по отношению к Хабаровску. Популизм для политика – хлеб насущный, но врио губернатора, обвиняющий государственную компанию РусГидро и Федеральное агентство водных ресурсов - это совсем уж перебор.

Наводнение-2013 и комиссия Дворковича

Напомню коротко историю того, что происходило после катастрофического наводнения на Дальнем Востоке летом 2013 года. метеорологи говорят, что такой климатический феномен в Дальневосточном регионе — первый за 150 лет наблюдений, и уверяют, что подобная ситуация повторится не ранее, чем лет через 100. Очень снежная зима, блокирующий антициклон над Тихим океаном, «блокировавший» все летние циклоны над югом Сибири — да, это очень маловероятное стечение обстоятельств. Но как страховаться от таких капризов погоды? Годовая норма осадков – 30 кубических километров или, если в кубометрах, то 30 млрдов – и вся Россия вынуждена была следить, как бурные потоки смывали целые поселки, как под воду уходили городские кварталы. Паводок шел не только на самом Амуре, но и на его крупных притоках — Зее, Бурее, Уссури и Сунгури. Значит, всем этим рекам не хватает плотин и водохранилищ, которые придется проектировать с запасом объема на случай повторения погодных аномалий. РусГидро ввело в эксплуатацию советский долгострой — Бурейскую ГЭС, которая стала только второй в регионе, теперь уже работает и Нижнебурейская ГЭС с ее контрплотиной и дополнительным водохранилищем. Но план, предложенный РусГидро на основе советских еще наработок, был куда масштабнее:

- ГЭС на реке Шилка (Амур начинается со слияния Шилки и Аргуни в Забайкалье) — 736 МВт мощности, полная емкость водохранилища 15,4 км3, полезная 8.8 км3;

- ГЭС на реке Селемдже (это главный приток Зеи, причем впадаеющий ниже по течению, чем место расположения Зейской ГЭС) — Русиновская и Селемджинская, 470 МВт и 300 МВт, 4,46 км3 и 5,2 км3 соответственно;

- Гилюйская ГЭС на реке Гилюй, впадающей в Зейское водохранилище — 462 МВт, полезная емкость водохранилища 3,3 км3;

- Нижне-Зейская ГЭС — на 300 км от Зейской ГЭС ниже по течению, 400 МВт мощности и 1 км3 полезной емкости водохранилища;

- Нижне-Ниманская ГЭС на Нимане, притоке Буреи — 600 МВт, полезная емкость водохранилища 8,3 км3;

- две Дальнереченские ГЭС на реке Большая Уссурка (приток Амура в Приморском крае) общей мощностью 370 МВт и общей полезной емкостью 0,8 км3.

Общий объем водохранилищ – 31 кубический километр. Другими словами – были бы построены все эти ГЭС, мы бы наводнение 2013 года практически и не заметили бы. Ну, дожди прошли – бывает… Этот проект был подан на рассмотрение в правительственную комиссию, созданную по распоряжению Путина, но уже в 2015 глава этой комиссии, господин Дворкович, изволил сообщить, что «климат вернулся в многолетнюю среднегодовую норму» - и проект «умер», не родившись. Средняя норма? Включите телевизор прямо сейчас, полюбуйтесь тем, что снова творится в нижнем течении Амура.

Развитие Дальнего Востока и Арктики зависят от судьбы частной компании

Отговорка правительства Медведева известна: электроэнергию этих ГЭС девать некуда, потребителей нет. Развитие ДВ – национальный проект XXI века, а потребителей – нет. Так чего же стоят тогда все эти правительственные планы, какое такое развитие, если господа чиновники не в силах думать о новых заводах-фабриках, шахтах и разрезах, о новых поселках и городах? В их головах по прежнему ничего, кроме бухгалтерского отчета: сальдо-бульдо, актив-пассив, в конце года баланс должен сойтись, выпадающие доходы. Не получается с городами и заводами? Но с этим спокойно справляются государственные концерны – Газпром уже на 2/3 построил АГПЗ, Роснефть запустила первую очередь ССК Звезда, СИБУР нашел партнера и деньги на строительство АГХК. Мы можем в три этажа материть Миллера и Сечина, но они, пусть и не так прозрачно, пусть не без откатов – строят, рабочие места создают. А там, где правительство и Миндаль – там строится ж/д мост через Амур, первый в мире еврейско-китайский мост. Это не шутка – он должен соединить Китай и ЕАО. По договору на долю китайцев из 2,2 км пришлось строительство ¾, на нашу – ¼. Китайцы давно все закончили, а мы снова сдвинули срок – теперь на февраль 2021. Министр и вице-премьер ДВ чего только не рассказывали, а вот не выходит каменный цветок – да и все тут. Мост обеспечит грузопоток в 21 млн тонн в год, тысячи новых рабочих мест для одного из самых депрессивных объектов Федерации. Разумеется, в том случае, если РЖД успеет с расширением мощностей своего Восточного полигона. Главное слабое место БАМа – Северомуйский тоннель, низкая пропускная способность которого тормозит наращивание экспорта в ЮВА. В 2019 году, на ПМЭФ, в торжественной обстановке глава «Сибантрацита» Дмитрий Босов взял на себя обязательство инвестировать в строительство дублера 60 млрд рублей и пробить его за 3-4 года. По данным следствия, в мае 2020 года Дмитрий Босов покончил с собой, и проект тоннеля завис намертво: идут суды его супруги, ставшей наследницей, с партнерами Босова по угольному бизнесу. И что? И – ничего, мы спокойно ждем, когда завершат свои труды многочисленные юристы.

В 2018 году президент России поставил совершенно четкую задачу, касающуюся СМП – до 2024 году довести грузооборот до 80 млн тонн в год. Задача казалась решаемой – нефтяные проекты, Ямал-СПГ, Арктик СПГ-2, Арктик СПГ-1 должны были дать почти 60 млн тонн, еще 20 – уголь Таймыра, за развитие проекта добычи которого взялась компания Сибантрацит, то есть все тот же Дмитрий Босов. И господин Трутнев уже обратился с письмом в адрес Путина – коронавирус, видите ли, не дает справиться с задачей, просим снизить задание до 60 млн тонн. Но реальная-то причина в другом – мы и с этим проектом будем ждать, чем закончатся суды, и сколько времени уйдет на юридические споры, никто не знает. Смерть Дмитрия Босова - действительно трагедия, но каким же таким образом оказалось, что два вот таких проекта – развитие СМП и БАМа оказались в руках не государства, а частной компании? Развитие России – в руках одного частного лица. Это похоже на соответствие здравому смыслу, носит признаки государственного мышления? В конце концов – ну, так получилось, но теперь-то почему никаких инициатив со стороны Миндаля, почему мы приговорены ждать, когда и как завершатся юридические вопросы вокруг Сибантрацита и других компаний Босова? Миндаль разрабатывает документ, который называется НАЦИОНАЛЬНЫЙ план развития, реализация которого будет зависеть от того, чьи адвокаты сработают лучше. При этом ни наследница Дмитрия Босова, ни его партнёры никаких обязательств государству не давали, они имеют полное право отказаться от проектов и таймырского угля и Северомуйского тоннеля, никто им слова плохого по этому поводу сказать не может. Как, между прочим, и по поводу строительства нового порта «Вера» на ДВ. Не так давно Индия, которая намерена выйти в мировые лидеры по производству стали, но у которой нет месторождений коксующегося угля, зато есть проблемы с Китаем, откуда она его традиционно импортировала, заявила, что готова покупать до 46 млн тонн этого ресурса у России. Но Малолемберговское месторождение, которое Сибартрацит собирался развивать на Таймыре – это более 1 млрд тонн угля сверхвысокого качества, арктический карбон не втиснулся ни в какую общепринятую классификацию. Грубо говоря: есть покупатель, есть план развития СМП, а мы будем ждать, чем закончатся суды вокруг Сибантрацита.

Вам шашечки или ехать?

Мы будем ждать, когда на берега Амура явятся неведомые инвесторы и начнут строить электростанции и осваивать месторождения, строить шахты и заводы. Нет потребителей вдоль Амура? Летом 2020 года Росатом заявил, что его первый проект по производству водорода будет реализовываться на Кольской АЭС, причем производить водород будут методом электролиза, для чего требуется вода и много электричества. Но самый высокий уровень развития водородной энергетики, водородного транспорта не в Европе, куда будет экспортировать свой водород Росатом, а в Японии и в Китае. Вода и электроэнергия на Кольском полуострове имеются, а в Приамурье есть ежегодные наводнения, есть судоходная река Амур, но нет лишней электроэнергии. Зато есть Миндаль и его план развития ДФО без раздела «энергетика». На Амурском ГПЗ Газпром будет производить гелий, под который он уже строит хаб. Гелий перевозится в жидком виде, для чего требуется температура в минус 269 градусов, и эта технология у Газпрома уже есть. Температура ожижения водорода – на 10 градусов выше, то есть велосипед изобретать не требуется, у нас с технической точки зрения все есть для того, чтобы притоки Амура стали «месторождением» водорода.

Вывод из всего сказанного? Если кому-то хочется считать, что это была сплошная критика правительства и некоторых отдельных его представителей – я не против. Но на самом деле я просто хотел показать, к чему приводит фрагментация системы управления, когда у отдельных министерств и отдельных государственных компаний есть собственные планы развития, которые никто и не пытается состыковать между собой. А это – прямое следствие того, что после 1991 года мы вместе с водичкой выплеснули и младенца – отказавшись от системы Госплана, мы решили, что нам и без него будет хорошо. По большому счёту – не так уж и плохо, в 90-е и похуже бывало. Но это «хорошо» - фрагментарно, разрозненно. Вот новый огромный завод в Большом Камне, вот новый гигант растёт в Свободном, вот в Якутске строится новая судоверфь, вот построили АЯМ, вот на месте трех домов поселка Сабетта вырос вахтовый город на десяток тысяч человек с новым портом и аэропортом, вот в Певек доставлена ПАТЭС. Но это не комплексный план, эти островки новой стабильности не соединены, не состыкованы друг с другом, а где-то там, в московской тишине чиновники сочиняют новые планы, называя их то национальными, то комплексными. И где-то отдельно трудятся эксперты Газпрома, Роснефти, НОВАТЭКа – у них свои задачи, они их решают. Притча про прутья и веник в действии. Можно ли справиться с этим бесконечным флэшмобом? Мне кажется, что можно хотя бы попытаться. Но об этом – уже не сегодня.

Россия. ДФО. СФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 27 октября 2020 > № 3558185 Борис Марцинкевич

ИСМАИЛ САФИ: ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ И СКОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ НА ДНЕ СЕГОДНЯШНЕМ

ИСМАИЛ САФИ

Член Совета при президенте Турецкой Республики по вопросам безопасности и внешней политики. Был одним из учредителей правящей Партии справедливости и развития (ПСР), занимал различные партийные посты, был депутатом Великого Национального собрания Турции.

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Развивающаяся и укрепляющаяся Турция будет искать установления более тесных отношений со странами региона. Но почему это нужно называть «неоосманской» политикой? О том, чего можно ожидать от Турции в ближайшей перспективе, рассказал в интервью globalaffairs.ru член Совета при президенте Турецкой Республики по вопросам безопасности и внешней политики Исмаил Сафи. С ним беседовал Илья Фабричников.

ВОПРОС: Как бы вы сформулировали национальные интересы Турции на среднесрочную перспективу – 3–5 лет? И какая внешняя политика, по вашему мнению, будет служить достижению этих национальных интересов?

ОТВЕТ: Интересы Турции на кратко- и среднесрочную перспективу предполагают приоритетную задачу продолжения борьбы против угрожающих ей террористических проявлений внутри страны и вокруг неё. Другим приоритетом является укрепление мира и стабильности на международной арене, в том числе в регионе. Таким образом, Турция будет противодействовать – как у себя, так и за пределами своих границ – террористическим организациям и стараться совершенствовать модель взаимовыгодного сотрудничества с соседними странами.

ВОПРОС: Какую цель ставит Анкара, активно вовлекаясь на сей раз в карабахское обострение? Президент Эрдоган говорил о необходимости деоккупации территории, но это – очень крупная война. Готова ли Анкара поддерживать Баку в решении этой задачи?

ОТВЕТ: Все мы знаем, что часть территории Азербайджана находится под армянской оккупацией. Есть целый ряд резолюций Совета Безопасности ООН, предусматривающий прекращение армянской оккупации. Турция будет рядом с братским народом Азербайджана в том, что касается необходимости соблюдения законности и международного права. Разумеется, очень хотелось бы, чтобы оккупация прекратилась без войн и чтобы как можно скорее там воцарились мир и благополучие.

Под миром мы имеем в виду прочный мир. Режим прекращения огня в течение тридцати лет, пусть даже с некоторыми перерывами, в целом соблюдался. Но привело ли это к решению проблемы? Конечно, нет.

Продолжение войны тоже не является решением проблемы, но если его не обеспечивает и прекращение огня, то следует стремиться к более всеобъемлющему и основательному урегулированию. Готовы ли стороны конфликта, а также посредники к такому вызову? В действительности ли они намерены добиваться решения проблемы? Вот главный вопрос, который ожидает своего ответа.

ВОПРОС: Рассматривает ли Анкара Азербайджан, Казахстан, Киргизию и Узбекистан как зону своего влияния? Зону приложения своих национальных интересов? Не считаете ли вы, что Москва может считать интересы Турции в этих странах противоречащими российским национальным интересам?

ОТВЕТ: Анкара не рассматривает эти страны как зону своего влияния или интересов, а видит в их лице достойные, дружественные и братские государства. Собственно говоря, у неё иной подход. Отнесение этих стран к зоне чьих-то интересов или влияния, было бы несправедливо по отношению к ним, если не сказать унизительно. В нашей внешней политике нет места таким понятиям и подходам.

Исходя из этого, убеждён, что не стоит беспокоиться по поводу возможности начала какой-то борьбы между Москвой и Турцией за сферы влияния в регионе, возникновения там противоречий между их интересами. Мы рассматриваем эти государства как направление сотрудничества наших двух стран на основе общих интересов и принципа взаимного уважения.

ВОПРОС: Министр иностранных дел Чавушоглу сообщил, что Москве предлагали сирийскую схему для Карабаха. Что это значит на практике? Новая формула урегулирования? Зоны деэскалации?

ОТВЕТ: Женевский процесс, к сожалению, оказался недостаточным для обеспечения прекращения многолетнего кровопролития в Сирии. Между тем инициированный Россией, Турцией и Ираном астанинский процесс оказался успешным и, по сути, открыл путь к миру в Сирии. Иными словами, «астанинский процесс» стал для всех нас хорошим опытом и успешно сданным экзаменом.

Аналогичным образом, применительно и к карабахской войне, инициированный Россией и Турцией процесс мог бы обеспечить там мир. Что касается возможных слагаемых формулы урегулирования, то это уже больше вопрос технического порядка.

Деятельность Минской группы ОБСЕ, которая не смогла обеспечить мир и решения карабахской проблемы в течение тридцати лет, к сожалению, не увенчалась успехом. Естественно, наши надежды на урегулирование и восстановление мира всё ещё сохраняются. Но я, однако, полагаю, что сейчас есть необходимость в новых формах взаимодействия, в новых подходах.

ВОПРОС: Внешнюю политику Турции сейчас называют неоосманской. Стоит ли задача возвращения ко всем прежним сферам влияния? Со стороны выглядит именно так.

ОТВЕТ: Наблюдаемая особенно в последнее время тенденция на проведение Турцией на международной арене более решительной и независимой внешней политики, увы, вызывает обеспокоенность у ряда стран, которые таким образом стараются незаслуженно вешать на нас ярлыки. Развивающаяся и укрепляющаяся Турция, естественно, будет искать установления более тесных отношений со странами региона. Но почему это должно называться «неоосманской» политикой?

Думаю, что главная причина подобных оценок кроется не в собственно внешнеполитической линии правительства правящей ныне Партии справедливости и развития. Они скорее обусловлены опасениями некоторых сил, испытывающих тревогу в связи с дальнейшим увеличением роли Турции.

Аналогичным образом – разве не наблюдаются попытки отдельных кругов вешать подобные ярлыки и на Россию, проводящую в последнее время активную внешнюю политику, путём приписывания ей «планов» создания новой Российской Империи или нового СССР?

ВОПРОС: Как вы считаете, Российская Федерация воспринимает Турцию как своего регионального оппонента с учётом соприкосновений в Сирии, дискуссий вокруг Ливии, претензий Турции на спорные месторождения углеводородов в средиземноморском бассейне? Может ли это помешать двустороннему торговому и энергетическому сотрудничеству?

ОТВЕТ: Турция, у которой в районе Восточного Средиземноморья наиболее протяженная береговая линия, твёрдо и решительно намерена отстаивать здесь свои права и интересы. Мы не рассматриваем Россию как регионального оппонента в этом районе, а считаем её партнёром. Более того, обе страны, особенно в последнее время, хорошо понимают важность такого сотрудничества и получают соответствующую выгоду от этого.

В Восточном Средиземноморье нашими конкурентами больше могут считаться европейцы, и это естественно. Но почему там нашим оппонентом должна быть Россия? В принципе если нам удастся избавиться от всех исторических предубеждений и сконцентрироваться на дне сегодняшнем, на сферах наших общих интересов, уверен, что мы с вами будем разговаривать не о противоречиях и соперничестве в регионе, а на темы мира и благополучия.

ВОПРОС: В начале 1990-х президенты Озал и Демирель уделяли большое значение налаживанию тесных связей с тюркоязычными народами бывшего СССР. Стоит ли эта задача сейчас? Согласны ли вы с тем, что СНГ – это зона влияния и безопасности РФ, и с тем, что наши власти могут резко реагировать на попытки «размыть» присутствие России в этих странах?

ОТВЕТ: Не только Демирель и Озал, но и Ататюрк, и другие наши государственные деятели уделяли значение этой теме. Турция, разумеется, будет стараться поддерживать тесные отношения с родственными ей тюркскими народами, а также связанными с ней общей религией мусульманскими странами. Это не может не вызывать понимания. Точно так же, как с пониманием можно отнестись к установлению Россией близких отношений со славянскими или другими православными народами.

Говоря в целом, мы, россияне и тюркские народы, тысячелетиями вместе жили в этом географическом пространстве и продолжим жить вместе и дальше. Никому не удастся отделить друг от друга проживавшие бок о бок тысячелетиями турецкий и российский народы. Исходя из этой реальности, нам необходимо прилагать усилия к тому, чтобы на основе взаимного уважения и сотрудничества внести свой вклад в дело укрепления мира и обеспечения благополучия.

Не знаю, заметили вы или нет, но ваши вопросы преимущественно акцентируются на таких моментах, как «противоречия», «соперничество» и «борьба за влияние». Почему бы не уйти от противоречий, соперничества и борьбы за влияние, и не перевести наш разговор на тему о более тесном взаимодействии на основе, например, турецко-славянского или православно-мусульманского партнёрства?

ВОПРОС: Остаётся ли членство в ЕС целью Турции? С момента, когда официально начались переговоры, ситуация изменилась кардинально, однако формально Турция сохраняет статус кандидата.

ОТВЕТ: Вступление в Европейский союз мы рассматривали как проект, нацеленный на укрепление мира и на экономическое развитие. В течение вот уже долгих лет мы прилагаем усилия для вступления в этот Союз. Сейчас, однако, можно констатировать, что мы, к сожалению, являемся свидетелями применения Евросоюзом по отношению к Турции политики двойных стандартов и проволочек.

Мы и сегодня со всей откровенностью продолжаем вести переговоры с ЕС. Вместе с тем, согласитесь, что ЕС не является для Турции последней и единственной альтернативой.

ВОПРОС: Как бы вы оценили нынешние отношения с Саудовской Аравией? И какова позиция Турции по вопросу об установлении странами залива отношений с Израилем?

ОТВЕТ: Наши отношения с Саудовской Аравией, к сожалению, не находятся на желаемом для нас уровне. Они особенно ухудшились после преступления, совершённого в отношении журналиста Хашогги. Однако, принимая во внимание наличие в регионе общих угроз и общих интересов, нельзя сказать, что наши дела с этой страной непоправимы.

Отношения Турции с Израилем заметно испортились после инцидента с гражданским судном «Мави Мармара». К сожалению, страны Персидского залива, взявшие на себя «антитурецкую» миссию, думают, что они, взаимодействуя с Израилем, смогут обеспечить свою безопасность и сохранить собственную власть.

Турция не занимает в отношении какой-либо страны региона или групп стран, имеющих союзнические обязательства, заведомо недоброжелательную или враждебную позицию. Но придерживаясь своей принципиальной линии и даже осознавая, что это чревато для нас потерями в торгово-экономической сфере, мы не одобряем и не приемлем ошибочные шаги этих стран.

ВОПРОС: Правительство Эрдогана испытывает симпатии к идеологии ассоциации «Братья-мусульмане». Как политический истеблишмент Турции воспринял гонения на это движение в регионе и как это определяет стратегические отношения Турции с Египтом, ОАЭ, Иорданией и Израилем?

ОТВЕТ: На мой взгляд, правительство Эрдогана испытывает симпатию не по отношению к «Братьям-мусульманам», а по отношению к угнетаемым мусульманским народам в целом. Если заглянуть в корень проблемы, то можно увидеть, что авторитарные лидеры Ближнего Востока стремятся подавлять не «Братьев-мусульман», а сам мусульманский народ. И очевидно, что они это делают исключительно ради защиты собственных интересов и личной власти.

Было бы не совсем правильным считать, что проводимая сегодня Турцией внешняя политика является результатом исключительно собственных инициатив правительства Эрдогана. Эту политику поддерживает подавляющее большинство турецкого народа, и она проводится от имени турецкого государства. Таким образом, можно быть уверенным в том, что этот курс будет сохранён и следующими турецкими правительствами.

Я убеждён и настроен оптимистически в том, что в ближайшие годы в стратегических отношениях Турции с перечисленными вами странами произойдут позитивные сдвиги.

Турция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2020 > № 3538548 Исмаил Сафи

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом, Афины, 26 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие переговоры. Приятно в очередной раз быть в Греции. Признательны нашим греческим друзьям, хозяевам за традиционное гостеприимство в адрес нашей делегации.

Греция – один из наших весьма важных европейских партнеров. У нас многовековые тесные исторические, духовные связи, являющиеся по-настоящему очень ценным активом в наших отношениях, в том числе и на современном этапе.

В следующем году мы отмечаем 200-летие с начала национально-освободительной борьбы греческого народа, увенчавшейся созданием независимой Греции. Наша страна всемерно способствовала этим процессам. Символично, как только что сказал Н.Дендиас, что первым правителем нового греческого государства стал Управляющий делами Министерства иностранных дел Российской империи Иоанн Каподистрия.

Мы подписали сегодня важный документ, дающий старт очередному крупному, масштабному культурно-гуманитарному проекту – Году истории Россия-Греция, который, мы надеемся, будет официально открыт в начале следующего года. Совместный меморандум предусматривает весьма насыщенную программу мероприятий. Надеюсь, что эта инициатива окажется интересной не только историкам и археологам, но и широкой общественности наших стран, особенно молодежи.

Мы констатировали, что, несмотря на непростую санитарно-эпидемиологическую обстановку, двустороннее сотрудничество продолжается. В очередной раз отметили, что во время начала пандемии мы оказывали друг другу содействие, в том числе наши греческие друзья активно помогли вывести несколько сотен россиян (больше 700 человек), оказавшихся на греческой территории. Причем первый рейс был предоставлен нашими греческими друзьями на безвозмездной основе. Мы, конечно, это ценим. Взаимная поддержка – это то, что отличает наши отношения в самых разных областях.

По двусторонним делам мы, конечно, выразили заинтересованность в том, чтобы некоторый спад в товарообороте из-за пандемии был преодолен как можно скорее. Роль, которую в этом играет Смешанная Российско-Греческая комиссия по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству весьма существенна. Сопредседатели этого важного межправительственного органа общались в режиме видеоконференции. Как только позволит обстановка, надеемся, состоится полноценное, полноформатное пленарное заседание Смешанной комиссии.

Договорились продолжать работу над модернизацией и расширением договорно-правовой базы. Сейчас наши соответствующие ведомства работают над документами в таких важных областях, как здравоохранение, связь, информационные технологии, таможенное сотрудничество.

У нас широкий уровень взаимопонимания по региональным и международным делам. Договорились продолжать контакты на многосторонних площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, ЧЭС. Выразили нашу высокую оценку роли, которую Греция играет последние полгода в качестве председателя в Совете Европы в рамках Комитета министров этой общеевропейской организации. Удовлетворены приоритетами, которые продвигает Греция в эти полгода, и тем, что предстоящая конференция министров в Афинах в начале ноября, судя по всему в режиме видео, одобрит важные документы, включая Афинскую декларацию и инициативы по вопросам, связанным с развитием контактов между молодежью наших стран, образованием, культурой.

Мы провели весьма заинтересованный обмен мнениями по ситуации в Восточном Средиземноморье. Подтвердили свою позицию в пользу разрешения всех возникающих противоречий, в какой бы области они не проявлялись, посредством диалога в рамках международного права.

Говорили о Сирии, Ливии. Мы рассказали о том, как мы взаимодействуем с другими внешними игроками в целях продвижения урегулирования, в том числе как мы сотрудничаем с Турцией и Ираном в рамках Астанинского формата по сирийскому урегулированию. Рассказали о том, какие меры предпринимаются для того, чтобы российско-турецкие договоренности по зоне деэскалации Идлиб были полностью выполнены, прежде всего, в том, что касается ликвидации остатков боевиков из «Хейят Тахрир Аш-Шам».

По Ливии констатировали хорошие новости, пришедшие из Женевы, где под эгидой ООН состоялись переговоры между делегациями Триполи и Бенгази. Надеемся, что объявленное перемирие будет немедленно подкреплено конкретными шагами по созданию соответствующего механизма и процессы политического урегулирования не будут отложены «в долгий ящик».

Рассказали о роли, которую Россия как сопредседатель Минской группы ОБСЕ играет с тем, чтобы стимулировать нагорно-карабахское урегулирование, начиная с немедленного прекращения огня.

Рассказали и о том, какие шаги предпринимаем по другим направлениям в отношении нашего постсоветского геополитического пространства. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы все существующие там проблемы были полностью преодолены и урегулированы.

Мы довольны итогами переговоров. Я пригласил господина Министра в очередной раз посетить Российскую Федерацию. Он обещал выбрать город по своему усмотрению. Мы готовы удовлетворить эти пожелания.

Спасибо.

Вопрос: Мы видим как быстро развивается ситуация в Восточном Средиземноморье. Вы об этом сейчас говорили. Есть ли у России какой-то план, инициатива для содействия решению этой напряженной обстановки?

С.В.Лавров: Относительно Восточного Средиземноморья могу подтвердить то, что я сказал. В этом регионе годами накапливались проблемы, особенно в южной части Средиземного моря. Добавились новые проблемы, о них хорошо известно. По нашему убеждению, все они должны решаться на основе международного права.

На счет того, есть ли у нас какая-то инициатива. Мне кажется, это общий посыл к Конвенции ООН по морскому праву, другим международно-правовым документам, которые необходимо выполнять в полной мере. Это ключ к тому, чтобы мы немного успокоили ситуацию, перевели ее в переговорное русло.

Прежде всего инициативу должны проявлять прибрежные страны. Если нас кто-то попросит посредничать, используя наши отношения с той или иной страной, конечно, мы будем готовы рассмотреть такую возможность.

Вопрос (перевод с греческого): В настоящее время в Греции разворачивается активная дискуссия по вопросу расширения территориальных вод до 12-ти морских миль. Какова Ваша позиция по этому вопросу?

Очевидно, что Турция находится на новом этапе своей политики. Каким Вы видите отношение международного сообщества к этой политике?

С.В.Лавров: Что касается решения о ширине территориальных вод, Вы сами сказали, что речь идет о намерениях Правительства Греции, поэтому Российская Федерация не может занимать здесь какую-то позицию, кроме обозначенной в Конвенции ООН по морскому праву. В соответствии с этой Конвенцией каждое государство-участник Конвенции имеет право устанавливать территориальные воды шириной до 12-ти миль, естественно, учитывая соображения элементарного здравого смысла и географические особенности. Если речь заходит о том, что какие-то планы двух или более государств в рамках этой Конвенции пересекаются, то решение может быть найдено исключительно путем переговоров при уважении интересов друг друга в соответствии с этой Конвенцией.

Касательно Турции. У нас с Турцией хорошие отношения. Не без проблем. У нас далеко не во всем совпадают подходы к тем или иным проблемам, но, когда мы находим общие знаменатели, (у нас идут неплохие переговоры по Ливии), мы с пользой для дела объединяем усилия и помогаем продвигаться к созданию условий, необходимых для урегулирования кризисных ситуаций. Мы продолжим с Турцией такое взаимодействие.

Любые проблемы, возникающие между странами, нужно решать на основе диалога, какой бы трудной ни была ситуация. В том числе между Турцией и Грецией. Мы будем заинтересованы, чтобы эти проблемы обсуждались, решались через прямой диалог.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2020 > № 3576519 Сергей Лавров

От Запада — куда?

О новом внешнеполитическом курсе России

Владимир Винников

Год 2020-й от Рождества Христова оказался настолько насыщен различными неожиданными и порой невероятными событиями, что даже как-то не верится в его уже скорое завершение и в обычное, рутинное начало следующего, 2021 года. Обвал мировой экономики и свёртывание торговли, закрытые национальные границы, фактическое уничтожение таких сфер, как шоу-бизнес, туризм и транспорт, в особенности — гражданская авиация, «онлайн-революция» с переводом сотен миллионов трудящихся и учащихся на «удалёнку», — всё это фундаментальным образом меняет известную и привычную нам картину мира. Мира, который, говоря словами «гуру» американской геостратегии Генри Киссинджера, «больше никогда не будет прежним». Вопрос о том, насколько эти изменения вызваны коронавирусной инфекцией, а насколько эта инфекция использована для проталкивания в реальность «нового дивного мира», — пока остаётся открытым.

Однако нет никаких сомнений в том, что столь фундаментальные изменения будут иметь чрезвычайно значимые и «долгоиграющие» последствия, которые скажутся и на экономике, и на политике, внутренней и внешней, и на идеологии всех современных государств. Россия здесь вовсе не исключение. Тем более, что «изоляция» нашей страны на международной арене началась задолго до объявления ВОЗ о пандемии COVID-19 11 марта 2020 года. Она датируется почти шестью годами ранее, когда «мировое сообщество» в лице США и их союзников после победы прозападного «евромайдана» в Киеве не признало итоги референдума в Крыму 16 марта 2014 года, с выходом этого полуострова из состава Украины и воссоединением с Россией. С тех пор западные «партнёры» под различными предлогами ввели против нашей страны столько санкций, что, как недавно признал Роберт О'Брайен, советник президента США по национальной безопасности, в России уже не осталось почти ничего, на что можно было бы наложить новые санкции.

Но всё это время дипломатический курс официальной Москвы состоял в том, чтобы, даже вводя контрсанкции и развивая необходимое импортозамещение, неизменно призывать своих западных «партнёров» к восстановлению и возобновлению «докрымского» статус-кво образца 1992-2013 гг. Однако, поскольку эти призывы и связанные с ними предложения демонстративно игнорировались их адресатами, предпочитавшими говорить с Россией на языке обвинений и ультиматумов, а на границах нашей страны при этом вроде бы сами собой разгорались всё новые очаги «цветных революций» и региональных конфликтов, вопрос о пересмотре приоритетов отечественной внешней политики становился всё более актуальным. И вот, после очередного «пакета» скандалов и провокаций (на этот раз — с попытками «цветных революций» в Беларуси и Киргизии, «отравлением Навального», а также очередным обострением азербайджано-армянского конфликта в Закавказье) чаша терпения оказалась переполненной. Количество, кажется, наконец-то перешло в новое качество.

Сначала об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, а затем — и президент Владимир Путин. «Мы будем вынуждены прекратить на какое-то время общаться с Евросоюзом, если там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора с РФ», — отметил глава российской дипломатии. А глава российского государства был ещё более резок: «Укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России: нас в этом случае беспокоит только одно — как бы не простудиться на ваших похоронах».

Что показательно, все эти слова были немедленно и даже с упреждением подкреплены соответствующими действиями: Россия вышла из совместной с Австралией и Нидерландами консультативной комиссии по катастрофе малайзийского «боинга» рейса МН-17 17 июля 2014 года, и заморозила действие соглашения с Соединёнными Штатами по утилизации оружейного плутония. Вроде бы не слишком резонансные шаги и не на самых магистральных направлениях, но они, а главное — стоящие за ними перспективы последующих действий российской стороны, вне всякого сомнения, были поняты западными «партнёрами» России и вызвали соответствующую реакцию. Так, в частности, из «мейнстрима» американского медиапространства как-то внезапно и очень по-тихому ушла тема «русского вмешательства в президентские выборы» (оно и понятно — вслед за плутонием могут последовать титан, уран и двигатели для космических ракет, не говоря уже про всё остальное), а в Германии официально заявили о том, что «дело Навального» не станет поводом для отказа от достройки газопровода «Северный поток-2».

Видимо, термин «истерика», использованный Путиным для оценки нынешней политики наших западных «партнёров» применительно к России, вполне соответствует действительности. Но куда важнее объективная причина такой истерики, которая тоже не вызывают сомнения: это утрата «коллективным Западом» своего более чем пятисотлетнего «глобального лидерства». Флагманом этого лидерства в разные эпохи становились Португалия, Испания, Голландия, Великобритания, США, но общая цивилизационная «матрица»: захват и контроль пространств с помощью максимальной «суммы знаний и технологий» сообществ индивидуумов-носителей либеральных прав и свобод, — при этом оставалась неизменной.

Более того, в результате двух (или даже трёх — с учётом «холодной»?) мировых войн ХХ века эта «матрица» после 1991 года обрела цельность и единство в таком специфическом фазовом состоянии, которое называлось «однополярным миром» Pax Americana, а сами Соединённые Штаты вошли в зенит своего могущества, став единственной сверхдержавой и доминируя во всех сферах бытия: экономической, военной, финансовой и информационной. А далее случилось то, что случилось и должно было случиться — американцы поверили и решили, что им теперь предстоит бесконечно почивать на лаврах «конца истории» в глобальной «империи доллара» и диктовать свою волю всему остальному человечеству. Американские и вообще западные инвестиции и технологии через транснациональные корпорации и офшоры побежали в страны «третьего мира» — к «нулевой» экологии, дешёвой рабочей силе и грандиозным новым сверхприбылям.

Дальнейший процесс утраты Соединёнными Штатами своего глобального лидерства был отмечен следующими вехами:

2007 год — КНР становится первой экономикой мира по объёму реального сектора производства;

конец 2013 года — КНР становится первой экономикой мира по производству внутреннего валового продукта с учетом паритета покупательной способности (ВВП ППС);

7 октября 2015 года — с успешным запуском российских крылатых ракет «Калибр» из акватории Каспийского моря по целям в Сирии США де-факто теряют монополию на глобальную «проекцию силы» в «безъядерном» варианте, их авианосные ударные группы (АУГ) оказываются больше не в состоянии решать стратегическую задачу полного и непрерывного контроля за Мировым океаном и проложенными там торговыми путями;

— октябрь 2020 года: «империя доллара» теряет национальную опору, поскольку доходы Соединённых Штатов начали покрываться эмиссией печатного станка ФРС более чем на 50%.

Таким образом, из четырех «сверхдержавных» опор: экономической, военной, финансовой и информационной, — в распоряжении США теперь осталась только одна, последняя. Да и она, вследствие нынешней запредельной перегрузки, вызывающей полную «фейкизацию» глобального медиапространства, включая интернет, уже хайли-лайкли дышит на ладан. Более того, в результате краха Pax Americana весь «коллективный Запад» крошится и осыпается буквально у нас на глазах, причём линии раскола возникают и внутри входящих в него государств, и между ними, далее распространяясь на человечество в целом.

В Соединённых Штатах, как известно, случилась победа Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года, её непризнание «глубинным государством» и «холодная гражданская война» с массовыми протестными акциями движения BLM («Black Lives Matter!», «Чёрные Жизни Важны!»). В Великобритании — «брекзит», плюс угроза выхода из Соединённого Королевства Северной Ирландии, а также, скорее всего, Шотландии. Во Франции — протесты «жёлтых жилетов» и волнения мигрантов, по преимуществу — мусульманских. Впрочем, мигранты уже диктуют свои правила в Германии, Швеции, а также в ряде других стран континентальной Европы.

Обострились противоречия в НАТО (самые яркие примеры — давление США на европейские страны с целью повышения их оборонных расходов, вопрос о статусе Гренландии, конфликты, связанные с Ливией и Кипром, где Турция противостоит Франции и Греции), в Евросоюзе, где нарастают противоречия между странами «старой» и «новой» Европы, можно также упомянуть американо-германские разногласия относительно газопровода «Северный поток-2», стремление Франции стать лидером ЕС вместо Германии и так далее.

Всё это, в той или иной мере, возникло и существовало задолго до начала нынешней коронавирусной эпопеи, но благодаря ей приобрело свои нынешние формы и значение. Если в период 1991-1998 гг. мало кто сомневался в универсальности западной либеральной «матрицы» для всего человечества в целом и для любых человеческих сообществ в отдельности; если после дефолта 1998 года отечественные прозападные либералы ещё могли сетовать, что им достался «не тот» народ, «вечные рабы», абсолютно не приспособленные пользоваться правами и свободами человека, то после «первой волны» финансового кризиса 2008-2009 гг. внезапно оказалось, что данная «матрица» начала давать сбои уже и по месту своего создания, а к 2019 году её эффективность и работоспособность вообще оказались под вопросом. Теперь же COVID-19 снял и этот вопросительный знак — самые развитые, объявившие себя «первым миром», страны «коллективного Запада», прежде всего те же США, стресс-тест коронавирусной инфекции проходят с наибольшими экономическими, финансовыми, демографическими и прочими потерями.

При этом на международной арене с их стороны нет никаких попыток реального — не на словах, а на деле — совместного преодоления системного цивилизационного кризиса. Напротив, продолжается и усиливается «игра без правил» по принципу «умри ты сегодня, а я завтра». И если ранее Россия стремилась к тому, чтобы стать частью миропорядка, основанного на глобальной либеральной «матрице» (принятие «вашингтонского консенсуса» с разрушением СЭВ и СССР, приватизация и «рыночные реформы» 90-х, присоединение к «Большой семёрке», вступление в ВТО и т.д.), не утрачивая своей геополитической субъектности и цивилизационной проектности («мюнхенская речь» 2007 года), то в нынешних условиях такое стремление стало бесцельным и бессмысленным. Теперь это — «дорожная карта», двигаться по которой не только незачем, поскольку «ничего там хорошего нет», но и вообще некуда — пресловутый «конец истории» на поверку сам оказался одним из исторических миражей человечества.

В медиахолдинге Bloomberg, известном рупоре либерал-глобализма, по этому поводу сразу же написали, что «Россия планирует усилить конфликт с Западом», поскольку-де не видит возможности улучшить отношения с ним без полного и безоговорочного отказа от «своей агрессивной политики». Впрочем, по мнению авторов, «нет никаких признаков того, что этот подход будет работать лучше, чем предыдущие попытки Кремля сохранить диалог» — якобы из-за рисков впасть в чрезмерную зависимость от Китая и в конфронтацию с Турцией. И это — не какое-то отдельное и особое мнение, а доминирующий тон «коллективного Запада» в попытках понять и оценить грядущие изменения внешнеполитического курса России.

Подобного рода реакция наглядно демонстрирует не столько некомпетентность и неадекватность оценок нашей страны западными «партнёрами», сколько специально отмеченное Путиным их стремление «продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние, «застолбить поляну», развести всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса». Ведь там прекрасно понимают, что Россия вовсе не планирует усиливать конфликт, но отказывается а) признавать его лидерство; б) следовать в его кильватере; в) вообще учитывать его мнения и оценки. Говоря словами министра иностранных дел Росийской империи Александра Михайловича Горчакова, сказанными после Крымской войны: «Россия не сердится — Россия сосредотачивается».

Вот это сосредоточение и выглядит и воспринимается как «экзистенциальная угроза» для уже вошедшего в период распада «коллективного Запада», такому сосредоточению всеми силами пытаются воспрепятствовать наши американские и европейские партнёры, в том числе — методами «гибридной войны», с использованием различных «прокси»-сил: включая государства-соседи РФ по дуге от Японии до Норвегии, а также разнообразную внутреннюю «оппозицию» и прочую «агентуру влияния». «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет», — эта фраза современника Горчакова, британского премьер-министра Генри Палмерстона сегодня не менее актуальна, чем в середине XIX века, когда она прозвучала впервые. Отношения со странами «коллективного Запада» больше не являются «приоритетом номер один» для России, и эти страны утрачивают все свои былые формальные и неформальные привилегии. «В очередь, дети, в очередь!»

В связи с этим возникает вопрос о том, какой может быть и должна быть новая, внешняя политика Кремля: «незападоцентричная» и больше не связанная с необходимостью «бороться за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики». Ответ на него уже есть, и он ясен: отказ от курса на сближение с Западом не означает какого-то «ухода в горы» самоизоляции или же «разворота на Восток», включая «интеграцию» с КНР. Это означает позиционирование России как самостоятельного «центра силы» современного мира — центра, выстраивающего двусторонние и многосторонние отношения с любыми государствами, а также с иными акторами международной политики только по той повестке, которая соответствует или как минимум не противоречит национальным интересам нашей страны и (важный момент!) интересам сохранения нашей планеты как вмещающей среды для человеческой цивилизации, — на максимально равноправной и взаимовыгодной основе. С отдельным и особым вниманием к государствам «постсоветского пространства», разумеется, где общие интересы объективно наиболее значимы и сильны.

Нашей стране уже сегодня есть что предложить своим актуальным и потенциальным контрагентам. Обобщая, это предложение можно назвать «комплексным зонтиком безопасности» (включая не только системы ПРО и ПВО, средства РЭБ и другие системы вооружений, но и кибербезопасность, биологическую, энергетическую, продовольственную безопасность и т.д., включая арбитраж внутренних и внешних конфликтов). А в перспективе данный зонтик будет становиться всё больше и надёжнее. Так что со стороны России это не «бравада» и не «попытка шантажа негодными средствами», как поспешили заявить глобальные массмедиа (в этой связи можно вспомнить «рычащую вошь» после «мюнхенской речи» Путина 2007 года и «кремлёвские мультики» после Федерального послания президента РФ 2018 года). Это констатация объективного положения дел. Сигнал не только «коллективному Западу», но и другим акторам современной мировой политики, всему человечеству в целом.

Что касается последствий такого сигнала, такой «подачи», сделанной буквально накануне «судьбоносных» президентских выборов в США, — они особых вопросов не вызывают. «Вашингтонский обком», вне зависимости от того, кто пройдёт церемонию инаугурации 20 января 2021 года: Трамп, Байден или кто-то ещё, — не откажется от попыток любыми средствами ослабить, нейтрализовать или даже уничтожить наличный российский потенциал. Точно так же союзники и даже сателлиты США в обозримой перспективе ближайших 5-10 лет вряд ли решатся окончательно выйти из тени крыльев американского орла — если того, конечно, не постигнет скоропостижная кончина. Китай и другие страны «третьего мира», так или иначе, начнут использовать предоставленные им Россией новые возможности для укрепления своих позиций на мировой арене.

Но влияние смены внешнеполитического курса нашей страны на её внутреннюю политику куда менее понятно и предсказуемо. Будет ли такая смена сопровождаться мерами по устранению социального и регионального неравенства, а также системной опережающей модернизацией, в том числе — в сферах здравоохранения, образования, науки, организации и оплаты труда, управления экономикой и т. д.? Будут ли такую модернизацию проводить какие-то новые кадры, или «коней на переправе не меняют»? Даже — «троянских», типа Чубайса, Кудрина, Силуанова и Ко? Уже сделанные на этом пути шаги, включая поправки Конституции и внесение закона о Госсовете, вроде бы несомненно свидетельствуют в пользу первого сценария. Но всё это вовсе не отменяет вариативности перехода от слов к делу, от правовых норм к правоприменительной практике: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить!»

Иран и Россия обладают огромным потенциалом для развития двустороннего сотрудничества

Иран и Россия как два соседа, соединенные Каспийским морем, обладают огромным потенциалом для развития двустороннего сотрудничества, но их торговые отношения сейчас не на благоприятном уровне, несмотря на усиление стратегических связей в последние годы.

С двух сторон Каспийского моря прилагаются усилия по устранению препятствий и развитию сотрудничества в экономических вопросах, отмечает IRNA.

Удвоилось значение укрепления отношений между Ираном и Россией после исторического соглашения 2015 года, Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), решительной поддержки Москвой позиции Ирана на международной арене и сотрудничества двух сторон в Сирии.

Эксперты считают, что Тегеран и Москва обладают огромными возможностями для расширения своих экономических отношений как в эпоху санкций, так и в период пандемии.

Две страны стремятся увеличить объем товарооборота, поскольку они сформировали высший совет, который будет следить за этим вопросом; однако ощутимых изменений пока не произошло.

Между тем, сотрудничество Тегерана и Москвы не уменьшилось, несмотря на пандемию, которая отложила многие всемирные встречи и обмены мнениями, поскольку она унесла жизни более 1 100 000 человек во всем мире.

Ранее глава Российско-иранской торговой палаты Владимир Обиднов заявлял, что уровень товарооборота между двумя странами составляет менее двух миллиардов долларов в год, но это неприемлемо с точки зрения возможностей обеих стран.

Обиднов назвал банковский вопрос препятствием для развития двустороннего экономического сотрудничества.

Два дня назад официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что ее страна продолжает сотрудничество с Ираном на отличном уровне, несмотря на угрозы США и пандемию.

В другом месте посол Ирана в Москве Казем Джалали подчеркнул важность развития железнодорожных проектов, чтобы стать свидетелем беспрецедентного расширения двустороннего сотрудничества с Россией.

Джалали сказал, что 16-е заседание совместной экономической комиссии Ирана и России намечено на текущий год.

По его мнению, встреча создаст новые условия для экономического бума в стране.

По поводу вступления Ирана в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) посол отметил, что этот процесс должен быть продолжен.

Как подчеркнул Джалали, Иран может воспользоваться членством в ЕАЭС, поскольку страна сейчас находится под незаконными санкциями.

С 2015 года ЕАЭС с пятью членами, включая Россию, Казахстан, Беларусь, Кыргызстан и Армению, начал работу по принятию экономической политики в отношении соглашений о свободной торговле с другими государствами.

ХОРОШИЙ ВРАГ ТУРЦИЯ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Во время встречи Владимира Путина с участниками конференции клуба «Валдай» многих участников и наблюдателей привело в замешательство высказывание президента по отношению к Турции, её лидеру и роли этой страны в конфликте на Южном Кавказе. Заявление о рабочих и даже конструктивных отношениях с Анкарой контрастирует с практически всеобщей тревогой по поводу того, что она повсеместно провоцирует дестабилизацию, достаточно агрессивна по отношению ко всем своим соседям и вообще стремится воссоздать на границах России новую Османскую империю. Думается, что в реальности дело действительно обстоит не так драматично, и гипотеза, что Турция – именно тот партнёр в регионе, который действительно больше всего устраивает Россию, имеет право на жизнь.

Международная политика, как и любая другая, является областью, где доминирует силовое взаимодействие. И чем большее количество компонентов силы государство может использовать в отношениях с партнёром, тем более свободно оно ведёт с ним дипломатический диалог.

Простыми словами – Турция хороша для России тем, что с ней Россия может воевать.

Это совершенно невозможно без риска сразу очутиться в апокалиптическом сценарии, когда речь идёт о взаимоотношениях с партнёрами на Западе. Здесь у главных потенциальных противников есть либо сопоставимые с Россией арсеналы ядерного оружия (США), либо другие – так или иначе угрожающие ей (Великобритания, Франция).

Представим себе, что Россия заснула на несколько лет и, проснувшись, обнаружила у себя под боком Османскую империю Реджепа Тайипа Эрдогана, занимающую пространство от Адриатики до Каспия, а то и дальше. Но вряд ли эта страна сможет всерьёз угрожать жизненным интересам и ценностями России. Даже влияние на мусульманские общины на Урале или Северном Кавказе не создаст для российского государства серьёзного стресса, пока оно само будет способно эти регионы контролировать. Всяческие турецкие или арабские поползновения в этих регионах, особенно в Чечне, представляли собой проблему в те времена, когда контроль Москвы там рухнул по причине беспорядка в самой российской столице. Вряд ли стоит ожидать от главы Российской Федерации, основной заслугой которого как раз и стало восстановление территориального единства, возвращения к идее «берите столько суверенитета, сколько хотите». Его предшественник полагал именно такой принцип способом решения проблем, для Путина невозможно даже размышление в такой логике.

В военном отношении Россия всегда будет непобедима для Турции, как только на кону окажется вопрос, действительно важный для российских интересов.

Подобно любой империи, как правильно подметил один из учёных коллег, Россия достаточно свободно относится к территориальным активам, которые находятся за пределами её суверенных границ. Она всегда будет ожесточённо пресекать попытки спустить её флаг там, где он однажды поднят.

Но во всех других случаях формально суверенные союзники могут рассчитывать только на то, что их географическое положение критически важно для наземного доступа к российским святыням в Москве и нефтеносной Западной Сибири.

Не стоит пугать Россию тем, что вслед за Карабахом нога турецкого башибузука окажется на её мусульманских территориях. То, что находится за Кавказским хребтом, и «центр силы» российского могущества в Сибири – совершенно разные сюжеты. Тем более, как известно, ракеты с кораблей в устье Волги могут поразить цели даже на Ближнем Востоке.

До тех пор, пока в Москве порядок и защищена от угроз Центральная Россия, всё находящееся за пределами непосредственного контроля – не фактор выживания, а часть дипломатических отношений.

Но можно предположить, что ещё более важен другой аспект военного доминирования России в отношениях с Турцией. На протяжении всех тридцати лет после холодной войны Россия испытывает значительный дискомфорт в связи с тем, что её военная сила неприменима в отношениях с главными партнёрами на Западе. С США она неприменима по определению. Задачи, для решения которых стало бы необходимым даже ограниченное применение оружия по американским военным, должны быть настолько значительными, что их можно было бы сопоставить с причиной ядерной войны. С европейцами Россия была и остаётся в рамках принципа неприменения военной силы и старается (взаимно) не учитывать этот фактор в дипломатическом диалоге. Такой принцип унаследован с тех времён, когда Москва стремилась стать частью либерального международного порядка. Но он сохраняется и сейчас, что частично объясняется наличием американского ядерного зонтика над Западной Европой, а частично – просто правильной традицией, не позволяющей российско-европейским отношениям окончательно одичать. Но этот же фактор неприменимости военной силы остаётся непреодолимым препятствием для того, чтобы Россия и европейские державы могли создать между собой порядок и институты, адекватно учитывающие силовой потенциал участников.

Во взаимодействии с Турцией такие традиции и структурные условия отсутствуют. В этом году Россия уже применяла силу, что с большой вероятностью повлекло гибель нескольких десятков турецких военных. «Красная черта», о которой мы можем говорить в рамках дискуссий с Западом, в отношениях с Турцией перейдена в октябре 2015 года, когда был сбит российский штурмовик в Сирии. В результате Москва может вести с Анкарой диалог, практически не ограничивая себя в выборе возможных инструментов убеждения.

То, что в ряде случаев Россия также может столкнуться с военными потерями – это человеческая драма, но не повод для эскалации в сторону всеобщей военной катастрофы.

За последние годы положение Турции внутри западного сообщества коллективной безопасности изменилось. Безусловно, Анкара послушает доводы Вашингтона, если те окажутся достаточно убедительными даже в таком принципиальном для себя вопросе, как прекращение боевых действий вокруг Нагорного Карабаха. Но это не означает, что гарантии безопасности в рамках НАТО распространяются на Турцию даже в той сомнительной степени, как это происходит сейчас в отношениях Соединённых Штатов и Западной Европы. Тем более что в отличие от периода холодной войны основной противник США в Европе – Россия – также не нуждается в том, чтобы нацеливаться на оккупацию Турции и создание там марионеточного правительства.

Отношения Анкары с европейскими союзниками по НАТО осложняются тем, что ведущие страны Евросоюза достаточно эгоистично повели себя в вопросе о вступлении Турции в это объединение. Сейчас у Турции открытый конфликт не только с традиционно враждебной Грецией, но и со второй по степени могущества страной ЕС – Францией. В отличие от Польши или даже Прибалтики российское давление на Турцию не является угрожающим для безопасности континентальной Европы. Париж и – скрыто – Берлин его даже приветствовали бы в расчёте на то, что конфликт с Россией заставит Эрдогана быть более сговорчивым на западном направлении. Но есть большие сомнения в том, что Москва намеревается таскать из огня каштаны для Эммануэля Макрона и его клиентелы в странах Южной Европы.

Вряд ли мы можем при этом опасаться эскалации российско-турецкого силового взаимодействия по примеру того, как это произошло в середине XIX века. Тогда военное давление России на Османскую империю происходило в условиях, при которых война великих держав между собой была не только возможным, но часто и наиболее простым способом разрешения противоречий или снятия озабоченностей. Сейчас такая война ограничена ядерным фактором.

Наша гипотеза состоит в том, что непреодолимые ограничители использования силовых возможностей в международной политике являются не менее эффективными ограничителями дипломатического диалога. Россия чувствует себя с Турцией уверенно не только потому, что любое гипотетическое усиление этой страны не будет представлять для Москвы угрозу. Диалог России и Турции свободен от любых ограничителей, как институционального, так и силового характера. В результате он становится достаточно непредсказуемым по своим практическим последствиям, но оставляет обе стороны свободными в своих решениях. А поскольку военные возможности России всё равно больше, то она более и свободна.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 октября 2020 > № 3538528 Тимофей Бордачев

Дебаты из-за океана

Владимир Путин ответил на высказывания в адрес России

Текст: Кира Латухина

Сотрудничество с США на уровне спецслужб продолжается - это и взаимодействие по Сирии, и обмен информацией по антитеррору, заявил президент в интервью программе "Москва. Кремль. Путин" (телеканал "Россия 1"). Пребывание американцев в Афганистане не противоречит нашим национальным интересам, считает он. Владимир Путин также заявил, что ему ничего не известно о сотрудничестве сына кандидата в президенты США Джо Байдена с Еленой Батуриной, вдовой бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. А заявление американского лидера Дональда Трампа, что Россия до сих пор платит Байдену, оставил без комментариев.

Президент рассказал, что думает о высказываниях кандидатов на пост главы США, которые на дебатах постоянно упоминают Россию. Байден, в частности, заявил, что Россия якобы платит деньги за убийства американских солдат в Афганистане.

Путин заметил, что такие заявления слышать странно. Потому что впервые эта информация "проскочила" в американской прессе летом, и госсекретарь США звонил главе российского МИД, а министр обороны США - своему коллеге. "А после этого официальные лица на высшем военном уровне, а затем и на уровне спецслужб американских, заявили, что у них нет подтверждения информации подобного рода", - напомнил президент. "Это в высшей мере странно, что газеты некоторые в США читают, а заявления своих официальных лиц оставляют без внимания", - добавил он.

"Мы изначально поддерживали пребывание американских войск в Афганистане и в свое время проголосовали за соответствующую резолюцию Совета Безопасности ООН", - продолжил Путин. "Я и до сих пор считаю, что пребывание американцев в Афганистане не противоречит нашим национальным интересам", - сказал он. У России нет необходимости с этим бороться. Если американцы выведут свой контингент, возникнет много рисков и России даже "придется дополнительно раскошелиться", чтобы поддерживать стабильность.

Причем сотрудничество на уровне спецслужб, несмотря на многочисленные противоречия двух держав по многим направлениям, все же продолжается. В частности, это и взаимодействие по Сирии (Путин отметил очень хорошие рабочие контакты на оперативном уровне, на уровне руководства воинских подразделений), и обмен информацией по антитеррору. Работу американцев по Афганистану и в Афганистане в Москве считают именно антитеррористической.

Путин заметил, что благодарил президента США Дональда Трампа: полученная от Америки информация не раз помогала предотвратить теракты в России. "Мы в свою очередь стараемся ответить тем же, у нас есть такая договоренность с президентом США, с действующим главой государства, - сообщил он. - Что если такая информация будет появляться с обеих сторон, мы будем ею делиться и в этом смысле помогать друг другу".

Комментируя слова уже самого Трампа о том, что у сына Байдена были коммерческие отношения, в частности, с вдовой бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, Путин заметил, что известно: Батурина занималась, а может быть, и занимается бизнесом. "Наверное, у нее были многочисленные бизнес-контакты, деловые связи со своими зарубежными партнерами", - продолжил он. "Есть ли в этом числе американцы - я просто об этом ничего не знаю, и мне просто об этом ничего не известно", - объяснил Путин.

Сына Байдена постоянно связывают с Украиной. "Это нас вообще не касается - это касается американцев и украинцев", - сказал президент, добавив, что на Украине известна как минимум одна компания, работавшая в области добычи нефти и газа, которую Хантер Байден "фактически возглавлял и, судя по всему, неплохо зарабатывал". "Но я не вижу здесь никакого криминала - во всяком случае, нам об этом ничего не известно", - добавил он.

Трамп также заявил, что Россия до сих пор платит Байдену деньги, и журналист попросил Путина прокомментировать это. "Без комментариев", - сказал президент.

Премьер-министр Армении приветствует любую инициативу Ирана по прекращению Нагорно-карабахского конфликта

Премьер-министр Армении Никол Пашинян приветствует любую иранскую инициативу помочь положить конец продолжающейся войне между Азербайджаном и Арменией из-за спорного района Нагорного Карабаха.

Высказывания премьера пришли почти через две недели после того, как Иран объявил о том, что он подготовил инициативу, чтобы помочь решить конфликт вокруг спорного региона, сообщает Tehran Times.

В эксклюзивном интервью Iran Daily Пашинян рассказал, что Иран, как важная страна в регионе может сыграть ключевую роль в прекращении конфликта между Арменией и Азербайджанской Республикой.

«Эта роль теперь может быть сосредоточена на прекращении военных операций», - сказал Пашинян, добавив, что Армения «приветствует любой конструктивный шаг Ирана по установлению мира и спокойствия в регионе».

Он также выразил сожаление по поводу ракет и минометных снарядов, которые упали на территорию Ирана за последние недели, заявив, что они не были выпущены Арменией.

«Могу заверить, что армянская сторона делает все возможное, чтобы не причинить вред дружественной стране Иран», - сказал премьер.

Однако посол Азербайджана в Иране Буняд Гусейнов обвинил Армению в обстреле иранской границы. Он сказал, что полностью понимает озабоченность Ирана по поводу снарядов, упавших на территорию Ирана.

«Мишень вооруженных сил Азербайджанской Республики находится справа и спереди. Минометы, поразившие Исламскую Республику Иран, были нанесены с левой стороны или сзади вооруженных сил Азербайджана. Это сделали армяне», - отметил Гусейнов в интервью газете Iran Daily.

Премьер-министр Пашинян обвинил Турцию в «переброске наемников-террористов» из Сирии в Нагорный Карабах для борьбы за Азербайджан. «Это было доказано на международном уровне», - сказал он.

По словам премьер-министра Армении, существует «множество документов», указывающих на то, что в зону конфликта направляются боевики из Сирии для борьбы за Азербайджан.

Пашинян сказал, что эти боевики представляют «серьезную угрозу для региона», и призвал страны региона «более серьезно отнестись к этому вопросу».

Он также обвинил Турцию в «постоянных попытках предотвратить прекращение огня», заявив, что стремление Турции расширить свое влияние в Нагорном Карабахе окажет прямое влияние на все страны.

«У Турции обширные цели ... Турция стремится обеспечить свое присутствие в регионе Южного Кавказа, чтобы возродить империю, с помощью которой Турция хочет расширить свое влияние на восток, север, юг и юго-восток от Нагорного Карабаха», - заявил Пашинян.

Он также заявил, что Азербайджан «широко использует израильские беспилотники» в своих военных операциях в Нагорном Карабахе, что различными способами «доказывает вмешательство иностранных держав» в этот регион.

Ее называли «королевой бомжей»

На экраны выходит фильм про Доктора Лизу с Чулпан Хаматовой в главной роли

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Елизавета Глинка, она же доктор Лиза, она же известная правозащитница, благотворительница, общественный деятель, при жизни вызывала разноречивые толки. Одни брезгливо называли ее «королевой бомжей», другие считали «современной святой». Одни восторгались ее каждодневным врачебным подвигом, другие не могли простить ей гуманитарных конвоев на воюющий Донбасс. И даже трагическая смерть Елизаветы Петровны в 2016 году на борту самолета, который вез в Сирию медикаменты, не до конца погасила эти споры. Теперь они, скорее всего, вспыхнут вновь — на сей раз в связи с выходом фильма «Доктор Лиза».

Его поставила Оксана Карас — автор «Хорошего мальчика», прогремевшего несколько лет назад на «Кинотавре», где этот обаятельный фильм получил Гран-при. Премьера «Доктора Лизы» тоже состоялась в Сочи — к слову, недалеко от того места, где упал в море уже упоминавшийся самолет. Не исключено, что это обстоятельство добавило первым зрителям фильма дополнительных эмоций: зал, говорят, расчувствовался. В отличие, похоже, от строгого жюри, которое оставило фильм без наград. Но приз зрительских симпатий по-своему характеризует эмоциональную природу этого местами действительно сердечного, местами просто душещипательного, местами увлекательного, местами серьезного и в любом случае не канонического байопика.

Оксана Карас, обычно работающая быстро, потратила на «Доктора Лизу» большой кусок жизни. Дотошно читала дневники Глинки, встречалась с ее пациентами, друзьями, волонтерами. Подолгу общалась с ее мужем — адвокатом Глебом Глинкой, смотрела посвященные ей документальные ленты. В итоге отказалась от идеи вместить в двухчасовой фильм всю биографию Елизаветы Петровны, а постаралась спрессовать ее характер, «жизнь и судьбу» в один день.

Итак, на дворе обычный день 2012 года. Еще и в помине нет войны на Донбассе и в Сирии, и доктор Лиза готовится вместе с мужем и прилетевшими из США двумя взрослыми детьми (третьего они усыновили уже в зрелом возрасте) отметить 30-летие свадьбы. Ей только надо на часок забежать в фонд «Справедливая помощь», решить пару-тройку привычных дел, — и можно будет со спокойной душой примкнуть к семейному торжеству. Но все пойдет не по графику...

Этот бесконечно длинный день, начавшийся с раннего утра и закончившийся ближе к полуночи, вместит в себя и раздачу еды, медикаментов двум сотням бомжей, нашедшим приют у Павелецкого вокзала. И визит в церковь на таинство отпевания скончавшейся бездомной рабы Божьей — Глинка обещала ей непременно сделать это. И усмирение буйной больной, покусавшей санитаров «скорой» и доверчиво подпустившей к себе только доктора Лизу. И кражу в больнице морфина (на время и с возвратом), необходимого для того, чтобы облегчить последние часы жизни онкобольного ребенка. И великосветский раут с сильными мира сего, для чего Елизавете Петровне придется прямо в машине переодеться в белое выходное платье...

Главную героиню играет Чулпан Хаматова. Роль села на нее — как то самое подогнанное по фигуре платье. Актриса — сама известный благотворитель, общественный деятель, кстати, хорошо знакомая с доктором Лизой, — стала не просто соавтором роли, а душой, сердцем картины. Ее совестью, пульсирующим нервом, открытой раной. Вопреки расхожим представлениям, зачастую рисующим Глинку скучной праведницей, Хаматова создает живой, обаятельный, местами озорной и даже хулиганистый образ. Ее героиня может и крепкое словцо подпустить, и полбутылки коньяка оприходовать. Актриса оказывается равно убедительной и в драматических, и в комедийных, и в детективных поворотах сюжета. Что, увы, не всегда можно сказать о других персонажах и компонентах фильма.

Работа над сценарием, рассказывала журналистам Оксана Карас, шла на протяжении года. Над ним трудилась бригада драматургов. Первоначальный вариант был многократно перелопачен. И все равно в нем, как мне кажется, остались смысловые лакуны, не до конца прописанные характеры и сюжетные линии. Так, стертым, лишенным запоминающихся личностных черт выглядит в фильме муж доктора Лизы — даром, что его играет выдающийся польский актер Анджей Хыра. Но сценарного материала для роли у него маловато, приходится играть одну благостность.

Куда полнокровнее выглядит доктор Шевкунов (Константин Хабенский) — детский хирург-онколог, опутанный по рукам и ногам должностными инструкциями. В отчаянии он признается Глинке, что если бы следовал этим мертворожденным циркулярам, то в палатах у него лежали бы не больные дети, а одни трупы. Тут фильм вроде выходит на важную социальную проблематику, но тема власти и общества, большой политики и обыденной жизни, кажется, мало интересует авторов. Хотя, вроде бы, на каком материале ее решать, если не на примере судьбы доктора Лизы, входившей и в партийные списки, и в самые высокие кабинеты? Ее фраза в фильме «Ну, где политика, и где я?» выглядит в фильме откровенным лукавством.

В неожиданной для себя роли выступил популярный актер Андрей Бурковский, после череды комедийных мягкотелых персонажей сыгравший холодного, бездушного, словно «отлитого из бетона» майора ФСКН, которому поступил приказ срочно завести уголовное дело и упечь мятежную Елизавету Глинку в тюрьму за нарушение антинаркотического законодательства. Чуждый сантиментам, считающий, что каждый, в том числе и его спившийся отец, «сам виноват в своем собственном дерьме», — майор в течение одного дня, проведенного с доктором Лизой, превращается не только в ее преданного адепта, но и в чадолюбивого сына. В это стремительное перерождение героя-антигероя верится, однако, с трудом.

Как не смог я до конца поверить и в колоритных эпизодических персонажей в исполнении Тимофея Трибунцева, Елены Кореневой, Татьяны Догилевой. Эти выдающиеся мастера сыграли обитателей социального дна с изрядным, как мне показалось, эксцентрическим, концертным перебором. Тут требовались другие типажи, другие — более приглушенные — краски. А сюжетная линия с потерявшим паспорт и память стариком-бездомным (Сергей Сосновский), который на поверку оказывается знаменитым хирургом и в минуту внезапного просветления спасает смертельно больную пациентку, и вовсе пришла в «Доктора Лизу» из какого-то другого фильма, если не из сериального «мыла».

Но я не настаиваю на безгрешности своих критических оценок. Ибо на примере судьбы доктора Лизы можно нафантазировать, мысленно снять десяток воображаемых фильмов. А Оксана Карас сняла свой фильм. И в нем есть главное: искренняя вера в то, что наш больной мир, в конечном счете, спасет не медицина, даже самая высокотехнологичная. Его спасет человеческая доброта.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 23 октября 2020 > № 3530784 Леонид Павлючик

ЕАЭС способен решить экономические проблемы Ирана в условиях санкций

Главный военный помощник лидера Исламской революции заявил, что Евразийский экономический союз способен решить экономические проблемы Ирана в условиях санкций.

Яхья Рахим Сафави сделал это заявление в среду, отметив, что кампания максимального давления США на Исламскую республику провалилась, сообщает Mehr News.

«Исламская Республика Иран, используя экономические возможности и торговые коридоры стран Каспийского моря, активировала два стратегических маршрута в Китай через Центральную Азию и страны Евразии», - добавил он.

Далее он сказал, что помимо соединения с Китаем через Каспийское море, Иран может быть связан с Европой через евразийское геополитическое пространство и пять его государств-членов.

По словам Сафави, Иран может соединить Центральную Азию со Средиземным морем и Европой через Каспийское море, Ирак и Сирию.

«США не могут контролировать экспортный маршрут Китая через Казахстан, Иран, Турцию и Средиземное море или маршрут Ирана, Ирака, Сирии и Средиземного моря», - заявил он.

Иран. Китай. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > iran.ru, 22 октября 2020 > № 3546935

Уроки доктора Лизы

Готовы ли мы от благотворительности прийти к милосердию?

Текст: Елена Новоселова

Есть ли среди нас те, для кого помогать споткнувшимся или заболевшим, как дышать воздухом? Об этом фильм Оксаны Карас "Доктор Лиза", который 22 октября выходит в прокат. Что в нем страшная правда о людях "без определенного места жительства", а что - художественный вымысел, наш разговор с "наследницей" Елизаветы Глинки Натальей Авиловой, которая продолжает кормить и лечить бомжей на вокзале, летает за больными детьми на Донбасс.

Благотворительность - это прийти и положить деньги на стол. Милосердие - обнять бомжа, перебинтовать его разрушенную гангреной ногу. В этом причина конфликта в фонде "Справедливая помощь" после гибели Глинки в авиакатастрофе?

Наталья Авилова: Это вопрос о том, почему у людей, которые очень хотели нам помочь, войдя в "Справедливую помощь" после гибели Лизы, ничего не получилось. Они приходили и начинали строить на месте маленького Лизиного фонда системный фонд. Это были умные и талантливые менеджеры, но они приходили не по призванию. Многие говорили: "Что вы сидите в своем грязном подвале? Лиза - это бренд, можно под него сотни миллионов собрать. Но задача была не собрать как можно больше денег, а собрать вокруг себя как можно больше неравнодушных людей. А это не меньше, чем деньги. Никаких представительских офисов, роскошных автомобилей, аукционов, забегов - ничего подобного. Не надо из Суворова делать Менделеева. Лиза начала свою работу с одного бездомного, а сейчас у нас под опекой 240 семей.

Вы дружите с подопечными? Насколько можно сблизиться с теми, кому помогаете?

Наталья Авилова: Настолько, насколько они нас подпускают к себе. Невозможно не подружиться с Верой, эвакуированной с Донбасса. Или мальчиком Колей. Сейчас у него ремиссия онкологии, сестренка родилась. Сначала семья приходила за помощью, а теперь предлагает свою. Другой мальчик благодаря Лизе прожил целый год, сколько стихов выучил, песен спел. Угас после ее гибели через 10 месяцев. А родители стали нашими волонтерами.

С бездомными трудно дружить, поскольку ходят к нам самое большое год. Потом или умирают от болезней, или погибают…

В фильме один из бродяг - медицинское светило, академик, потерявший память, опустившийся на самое дно. Но в нужный момент блистает своим талантом реаниматолога... Вам не кажется, что история уж слишком сказочная?

Наталья Авилова: Не академик, но очень талантливый врач. У Елизаветы Петровны был Учитель, коллега и друг. Анестезиолог-реаниматолог. Заведующий отделением. У него она научилась всему: как вести себя в сложных ситуациях, как любить больных. Лиза рассказывала, что они еще долго переписывались, а потом он пропал. Пыталась найти, ей ответили, что уехал в Германию. И вдруг встретила Учителя у своего подвала на Пятницкой в страшном состоянии. Обнялись. Оказалось, что узнал о ней из газеты. Погибла вся семья, и жизнь стремительно покатилась под уклон…

Вы не поверили фильму. Это неудивительно.

Нам почему-то кажется, что "такое" с нами никогда не случится. Но к нам сейчас на вокзал за куском хлеба ходит актер, который снялся в 500 фильмах.

Офицеры, инженеры, художники, есть банкир. Талантливый журналист два года был бездомным. Жил в Подмосковье в бытовке без воды и отопления. Один бездомный оказался сотрудником госдепа США. Майкл явно был с каким-то аутическим расстройством. Явился сюда с чемоданчиком, ноутбуком. Говорил, что не согласен с режимом Трампа.

Прямо Сноуден…

Наталья Авилова: Нам удалось отыскать его маму. Позже его депортировали, но он опять сбежал из США. И таких историй полно. Но люди не хотят о них знать и слышать. Готовы купить тушенки, дать денег, но только не тратиться сердцем. Не хотят слышать о девочке пятилетней изнасилованной, опекаемой сейчас нами. Муж просит, не надо рассказывать, нашей дочке пять лет…

У престарелой балерины, которую спасает "академик", фамилия Волочкова… Это сарказм?

Наталья Авилова: Поверьте, это вовсе не намек на известную светскую львицу. К нам в фонд действительно приходит старушка Волочкова. Бывшая балерина. Если таких историй не замечать, они в фильме, конечно, покажутся нереальными.

А если бы вы снимали фильм про Глинку, какой бы он был?

Наталья Авилова: Может быть, она была бы не главной героиней. В центре - несколько историй человеческих трагедий, связанных между собой Лизиной страстью помогать тем, кому неоткуда ждать поддержки. И уж точно она в фильме не будет мадонной с младенцем или персонажем, втянутым в политические игры.

К сожалению, и в этом упрекали доктора после ее поездок на Донбасс и в Сирию…

Наталья Авилова: Они поехали на Донбасс с Эллой Памфиловой, потому что Совет по правам человека их туда послал. Лиза увидела детей в подвалах, разрушенные дома, врачей, которые не справляются с детскими ранениями. Решила: будем ездить туда, пока кто-то другой не начнет этим заниматься. То же самое было с Сирией. Во всем этом не было никогда политики. Единственное, что она хотела: чтобы власть имущие ее слышали и принимали полезные законы. Например, постановление правительства 1134, по которому дети Донбасса, нуждающиеся в экстренной медицинской помощи, теперь могут получать ее в России.

"Извините, мне тяжело, больно душе, я никому не нужна…" - слова, обращенные к Лизе Глинке. Это письмо - один из экспонатов небольшого, ей посвященного музея.

Сколько таких откровений ей приходилось слушать на Павелецком вокзале, где собирались люди с самого дна. И она всех слушала и всем помогала. Почему? Успешный муж, дом, дети - и вдруг бомжи, гнойные раны, умирающие нищие?

Наталья Авилова: Недавно к нам в фонд пришел Стивен Мао - продюсер, который в прошлом году получил Оскара за фильм "Кожа". Наш по духу человек. Теперь тоже помогает людям.

А Лиза говорила после каждого интервью: "Что они ко мне все пристали: почему я это делаю? А я не понимаю, почему люди идут в бухгалтеры. Вот это тяжело. Я помогаю, потому что мне легко это дается". В общем, никакого секрета здесь нет: человек работал по призванию. От себя добавлю. Когда мы подружились с Лизой, я была чиновником. Может быть, стала бы депутатом. И сейчас я понимаю, насколько бы я была несчастна.

Танюха (в фильме ее блестяще играла Догилева), "пионервожатая", староста бездомных, которая помогала Лизе на вокзале, жива?

Наталья Авилова: Умерла от пьянства еще при жизни Лизы. Она ее похоронила.

Правда, что Глинка выкупила целый участок, чтобы хоронить бездомных?

Наталья Авилова: Она покупала землю под конкретного умершего человека. Ее просили: "Мама Лиза, похорони меня по-православному, не в пакете". И она брала у мужа очередной костюм, надевала на умершего, выполняла последнюю волю.

Как удается все брать на сердце и не выгорать?

Наталья Авилова: Да, есть бездомные, общение с которыми - это час абсолютного стресса. Агрессия, обвинения во всех смертных грехах. Ну тогда мы просто жребий бросаем, кому разговаривать. Вот Татьяна, о которой вы вспомнили. Потом извинялась, мол, если бы меня в жизни кто-то вот так слушал, не говорил бы "иди ты на фиг", я бы была другая. Лиза говорила, что выгорание у нее бывает только при работе с чиновниками. Но никогда - с подопечными. Объясняла, что есть верные признаки кризиса. Это когда ты человека слушаешь на автомате, не включая сопереживание. В нашей работе нельзя без обнаженного сердца.

Елизавета Петровна в фильме крадет морфин для умирающего от онкологии ребенка. Это реальный случай?

Наталья Авилова: Нет. Но ситуации бывают разные. Особенно когда у тебя на руках необезболенный ребенок.

Какой памятник вы бы поставили Лизе?

Наталья Авилова: Он появится на Пятницкой, не обязательно реалистический. Фонтанчик, чтобы напоить жаждущего.

Ключевой вопрос

Андрей Колесниченко, двоюродный брат Елизаветы Глинки, волонтер фонда "Доктор Лиза", рассказал "РГ", была ли его сестра родственницей секретаря Сталина, и объяснил, почему в соцсетях ходят слухи, что у нее не было медицинского образования.

Андрей, к сожалению, диванные фейсбучные критики не щадили Лизу. Почему?

Андрей Колесниченко: С медициной сестра была связана с детства. Ее мама и мой отец были врачами. Мы вместе проштудировали всю нашу огромную медицинскую библиотеку. Но независимо от этого что-то Богом в нее было вложено. Сначала окончила медицинское училище. Потом получила диплом Первого медицинского института имени Сеченова. Стажировалась как детский реаниматолог, но уехала в Америку и там познакомилась с паллиативной медициной.

Вы знаете, я, наверное, был первым свидетелем ее стремления помогать людям, вычеркнутым из жизни. Иногда это даже мешало, особенно когда едешь гулять или в кино. Был случай: едем по Бережковской набережной в троллейбусе, 90-е годы, разруха. Видим - в инвалидной коляске неопрятный бомж и его рвет. "Так, Колесниченко, мы выходим!" Стою, смотрю, как она с ним договаривается на следующий день встретиться. На нее бедолаги всякие еще в студенчестве сыпались с неба. Один раз в метро у пассажира была остановка дыхания, она не смогла качественную реанимацию оказать. С тех пор ходила с интубационной трубкой и ларингоскопом в сумке.

Вы родственники помощника Сталина Александра Поскребышева?

Андрей Колесниченко: Мы специально изучали этот вопрос. Все Поскребышевы из одной деревни Вятской губернии, и чисто символически их можно считать дальними родственниками.

Кстати, писали также, что она внучка Розалии Землячки. Люди, которые осознают свое ничтожество, хотят грязью замарать тех, чье поведение им кажется недостижимым.

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции > rg.ru, 22 октября 2020 > № 3534701 Наталья Авилова

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в итоговой пленарной сессии XVII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема этого года – «Уроки пандемии и новая повестка: как превратить мировой кризис в возможность для мира». В заседании традиционно участвовали политики, эксперты, журналисты, общественные деятели из России и других государств. Модератор пленарной сессии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

* * *

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья! Уважаемые гости Валдайского клуба!

Рад приветствовать вас на финальной сессии XVII ежегодного заседания международного дискуссионного клуба «Валдай». Для меня особая честь и радость приветствовать традиционного гостя наших заключительных заседаний – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Уважаемые участники XVII пленарного заседания клуба Валдай! Дамы и господа!

Позволю себе поприветствовать вас на нашей традиционной ежегодной встрече. В этот раз она проходит в необычном формате, в режиме видеоконференции. Но, я вижу, в зале тем не менее есть люди. Не так много, как обычно, тем не менее присутствуют и в зале, и, видимо, напрямую шла дискуссия, что не может меня не радовать.

Вообще, конечно, мы понимаем, видим это, что эпидемия коронавируса серьёзно изменила общественную, деловую, международную жизнь. Скажу больше, повседневную, привычную жизнь каждого человека.

Практически во всех странах действуют те или иные вынужденные ограничения, массовые мероприятия, как правило, отменены. Для вашего клуба нынешний год также стал непростым. Но главное – вы продолжаете активную работу. С помощью современных дистанционных технологий проводите острые, содержательные дискуссии, спорите, привлекаете новых экспертов, которые делятся своими оценками, представляют интересные, нестандартные, порой и прямо противоположные взгляды на происходящее. Такой разговор, безусловно, крайне важен и полезен сейчас, когда в мире столько сложных вопросов, требующих своего ответа.

Так, нам ещё предстоит глубоко осмыслить, как эпидемия повлияла и повлияет на настоящее и будущее человечества. В противостоянии этой опасной угрозе международное сообщество пытается предпринять определённые действия, мобилизоваться. И кое–что совместно уже делается, однако сразу хочу сказать: далеко не всё то, что надо бы и необходимо было бы сделать перед лицом такого общего колоссального вызова. И эти упущенные возможности – также предмет для откровенной международной дискуссии.

В России с самого начала эпидемии во главу угла мы поставили главную ценность – жизнь и безопасность людей. И это был осознанный выбор, продиктованный культурой, духовными традициями нашего народа, его сложнейшей, порой драматичной историей. Вы знаете, если вспомнить, какие колоссальные демографические потери мы понесли в ХХ веке, – у нас и другого пути–то не было, кроме как биться, сражаться за каждого человека, за будущее каждой российской семьи.

Поэтому мы делали всё, чтобы сберечь здоровье и жизни граждан, помочь и родителям, и детям, людям старших поколений, тем, кто потерял работу, максимально сохранить занятость, свести к минимуму ущерб экономике, поддержать миллионы предпринимателей, которые ведут своё небольшое дело или семейное предприятие.

Вы, наверное, как и все, внимательно следите за ежедневными данными по развитию эпидемии в мире. Коронавирус не отступил, к сожалению, и представляет до сих пор серьёзную угрозу. И вероятно, такой тревожный фон у многих лишь усиливает ощущение, что начинается какое–то совсем другое время, что мы не просто на пороге кардинальных перемен, а эпохи тектонических сдвигов, причём во всех сферах жизни.

Мы видим, что стремительно, по экспоненте набирают скорость процессы, о которых не раз шла речь на заседаниях Валдайского клуба раньше: например, шесть лет назад, в 2014 году, в ходе дискуссии на тему «Мировой порядок: новые правила или игра без правил?» мы тогда дискутировали на эту тему. И что теперь? Игра без правил, к сожалению, как представляется, выглядит всё более устрашающе, иногда как свершившийся факт.

Пандемия напомнила о хрупкости человеческой жизни. Трудно было представить, что в технологически продвинутом, нашем XXI веке даже в самых благополучных, состоятельных странах человек может остаться беззащитным перед, казалось бы, не такой уж и фатальной инфекцией, не такой уж и страшной угрозой. А жизнь показала, что дело не только в уровне развития медицинской науки с её подчас фантастическими достижениями. Оказалось, что не менее, а может, и гораздо важнее другое – организация и доступность системы массового здравоохранения. Ценности взаимопомощи, служения и самопожертвования, объединяющие людей, – вот что оказалось важно. Ответственность, собранность и честность власти, её готовность воспринять запрос общества и одновременно чётко, аргументированно объяснить логику и последовательность принимаемых мер, чтобы не дать страху побороть и разобщить общество, а, напротив, вселить уверенность, что как бы ни было трудно, мы вместе преодолеем все испытания.

Борьба с угрозой коронавируса показала, что эффективно действовать в кризисной ситуации может только дееспособное государство. Вопреки рассуждениям тех, кто утверждал и утверждает, что роль государства в глобальном мире сокращается, а в перспективе оно вообще будет заменено какими–то другими формами социальной организации. Да, это возможно, когда–то в отдалённой перспективе всё будет меняться – всё течет, всё меняется. Но сегодня роль и значение государства важны.

Мы всегда считали сильное государство базовым условием развития России. И вновь убедились, что были правы, когда кропотливо занимались восстановлением и укреплением государственных институтов после упадка, а порой и полного разрушения в 90–е годы.

Конечно, стоит вопрос: что такое сильное государство? В чём его сила? Разумеется, не в тотальном контроле или жёсткости правоохранительных органов. Не в вытеснении частной инициативы или ущемлении гражданской активности. Даже не в мощи вооружённых сил и оборонного потенциала. Хотя, думаю, вы понимаете, насколько эта составляющая важна для России с учётом её географии, целого комплекса геополитических вызовов. И конечно, нашей исторической ответственности как постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединённых Наций за обеспечение глобальной стабильности.

И тем не менее убеждён, что сила государства прежде всего в доверии к нему со стороны граждан – вот в чём сила государства. Люди, как известно, источник власти. И эта формула заключается не только в том, чтобы прийти на избирательный участок и проголосовать, а в готовности делегировать избранной власти широкие полномочия, видеть в государстве, в его органах, его служащих своих представителей, тех, кому доверено принимать решения, но с кого и строго надлежит спрашивать за исполнение обязанностей.

Причём устроено такое государство может быть как угодно. Я условно говорю «как угодно». Но не имеет значения, как называется политический строй. В каждой стране своя политическая культура, традиции, свой взгляд на их развитие. Пытаться кого–то слепо копировать – абсолютно бессмысленно и вредно. Главное, чтобы государство и общество находились в гармонии.

И конечно, именно доверие – самая прочная основа для созидательной работы государства и общества. Только вместе всё это способно установить оптимальный баланс свободы действий и гарантий безопасности.

Я в очередной раз, в самые тяжёлые моменты развития пандемии, испытал и, честно скажу, испытываю чувство гордости за Россию, за наших граждан, за их готовность делать друг для друга всё возможное. И конечно, прежде всего за наших врачей, медсестёр, работников скорой помощи – за всех без исключения, на ком держится отечественная система здравоохранения.

Считаю, что гражданское общество будет играть ключевую роль в развитии России в будущем. Поэтому мы стремимся, чтобы голос наших граждан был решающий, а конструктивные предложения и запросы, причём разных общественных сил, были реализованы.

Но, естественно, вопрос: как формируется такой запрос? Чей, собственно говоря, голос должно слышать государство? Как распознать, действительно ли это голос народа или это закулисные нашёптывания либо вообще не имеющие отношения к нашему народу чьи–то шумные крики, переходящие порой в истерику?

Приходится сталкиваться с тем, что подчас подлинный общественный запрос пытаются подменить интересом какой–то узкой социальной группы, а то и, прямо скажем, внешних сил.

Настоящую демократию и гражданское общество невозможно импортировать. Много раз об этом говорил. Они не могут являться продуктом деятельности иностранных «доброжелателей», даже если те якобы хотят как лучше. В теории это, наверное, возможно, но, если откровенно, я, честно говоря, с таким ещё не сталкивался и не очень–то в это верю. Мы видим, как функционируют такие «завозные» модели демократии. Это просто оболочка, фикция, как правило, фикция, лишённая внутреннего содержания, даже подобия суверенитета. У народа там, где реализуется подобная схема, реально ничего не спрашивают. А соответствующие руководители – это не более чем вассалы. А за вассала, как известно, всё решает господин. Поэтому вновь повторю: только граждане своей собственной страны вправе определять, в чём их общественный интерес.

В России мы прошли через довольно длительный период, когда чуть ли не главным источником создания и финансирования неправительственных организаций были зарубежные фонды. Конечно, не все они имели корыстные или дурные намерения, преследовали цель раскачать ситуацию в нашей стране, вмешиваться в наши дела, повлиять на российскую внутреннюю, а порой и внешнюю политику в своих интересах – конечно, нет.

Среди независимых общественных организаций – такие бывают, такие есть – встречались и искренние энтузиасты, которым мы, безусловно, благодарны. Но даже в этом случае они оставались, как правило, чужеродными, посторонними и в конечном итоге отражали взгляды и интересы не граждан России, а своих иностранных попечителей. Словом, служили средством в чужих руках. Со всеми вытекающими последствиями.

Сильное, свободное, самостоятельное гражданское общество по определению национально ориентированно и суверенно. Оно прорастает из толщи народной жизни, может иметь разные формы и направления. Но это явление культуры, традиции именно конкретной страны, а не продукт абстрактного транснационального разума, за которым спрятаны чужие интересы.

Обязанность государства – поддерживать общественные инициативы, открывать для них новые возможности. Именно так мы и поступаем. И считаю этот вопрос важнейшим для повестки власти на предстоящие десятилетия независимо от того, кто конкретно и какие должности занимает. В этом залог суверенного, поступательного развития России, подлинной преемственности в её движении вперёд, нашей способности отвечать на глобальные вызовы.

Уважаемые коллеги, вы хорошо знаете, что острейших вопросов и противоречий в современной международной жизни накопилось много, если не сказать очень много. С того момента, как по–своему устойчивая и по–своему предсказуемая модель отношений периода холодной войны начала меняться – не подумайте, что я по ней скучаю, ни в коем случае, – мир преображался несколько раз с того времени. Всё происходило настолько быстро, что у тех, кого принято называть политическими элитами, просто не было времени, а может, желания или способности проанализировать, а что же на самом деле происходит.

Одни страны спешили поделить пирог, как правило, в свою пользу, конечно, воспользоваться преимуществами, полученными в результате завершения «холодного» противостояния. Другие судорожно искали способ приспособиться к изменениям любой ценой. А некоторые – тут можно вспомнить и наш собственный, прямо скажем, невесёлый опыт – боролись, что называется, за выживание, за то, чтобы остаться единой страной, сохраниться, в том числе и субъектом мировой политики.

Между тем время всё настойчивее ставит вопрос: что ждёт человечество впереди, как должен быть сконструирован мировой порядок или хотя бы его подобие, будем ли мы идти вперёд осмысленно, координируя наши шаги, или двигаться вслепую, полагаясь исключительно каждый на себя?

В последнем докладе Валдайского клуба, вашего клуба, говорится: «В принципиально изменившихся международных условиях институты становятся не гарантией мировой стабильности и управляемости, а помехой выстраиванию системы отношений, соответствующих наступившей эпохе». Авторы полагают, что нас ожидает мир, где отдельные государства или группы государств будут действовать гораздо более самостоятельно, а привычные международные организации потеряют своё значение.

Что я в этой связи хотел бы сказать? Конечно, понятно, что лежит в основе такой позиции. По сути, послевоенный миропорядок был создан тремя державами–победительницами: Советский Союз, США, Великобритания. Изменилась роль Великобритании с этого времени, СССР вообще не существует, а Россию кто–то попытался вообще списать со счетов.

Я уверяю вас, дорогие друзья, мы объективно оцениваем наши возможности: интеллектуальные, территориальные, экономические и военные – и сегодняшние возможности, и наш потенциал. И укрепляя нашу страну, глядя на то, что происходит в мире, в других странах, хочу сказать тем, кто ещё ждёт постепенного затухания России: нас в этом случае беспокоит только одно – как бы не простудиться на ваших похоронах.

А как глава государства, непосредственно работающий в той среде, которую вы и ваши коллеги описываете с экспертных позиций, не могу согласиться с тем, что существующие международные структуры надо полностью перестроить, а то и вовсе отбросить как устаревшие и устранить их. Напротив, важно сохранить все основные механизмы поддержания международной безопасности, доказавшие свою эффективность. Это ООН, Совет Безопасности и право вето его постоянных членов. Недавно говорил об этом на юбилейной Генеральной Ассамблее ООН. И, насколько знаю, такая позиция – сохранение основ международного порядка, сформировавшегося по итогам Второй мировой войны, – пользуется широкой поддержкой в мире.

Но сама идея коррекции институционального устройства мировой политики кажется мне как минимум достойной обсуждения. Хотя бы в силу того, что соотношение сил, возможностей, позиций государств, как я уже только что говорил, серьёзно изменилось, особенно за последние 30–40 лет.

Да, как я уже говорил, уже не существует СССР, но есть Россия. По своему экономическому весу и политическому влиянию активно идёт к позиции супердержавы Китай. По этому же направлению движется и Германия, всё более и более важным участником международного сотрудничества стала Федеративная Республика Германия. В то же время заметно трансформировалась роль в мировых делах Великобритании и Франции. Да и США, которые в какой–то момент абсолютно доминировали, уже вряд ли могут претендовать на исключительность. Да и вообще, нужна ли эта исключительность самим Соединённым Штатам? И конечно, серьёзно усилились такие державы, как Бразилия, ЮАР, некоторые другие страны.

Да, далеко не все международные организации эффективно выполняют возложенные на них миссии и задачи. Призванные быть беспристрастными арбитрами, они зачастую действуют исходя из идеологических предубеждений, попадают под сильное влияние других государств, становятся инструментом в их руках. Жонглирование процедурами, манипуляции с прерогативами и полномочиями, предвзятость, особенно когда дело касается конфликтов с участием соперничающих держав или групп государств, стали распространённой, к сожалению, практикой.

И уж совсем удручает, когда солидные международные структуры, мотивированные чьими–то эгоистичными интересами, втягиваются в политизированные кампании против конкретных лидеров и стран. Такая практика только дискредитирует подобные институты, ведёт к их упадку, усугубляет кризис мирового устройства.

И напротив, есть позитивный опыт, примеры того, как группа заинтересованных государств объединяет усилия, чтобы решить конкретные вопросы. Имею в виду работу, например, Шанхайской организации сотрудничества, которая уже почти два десятилетия способствует урегулированию территориальных споров и укреплению стабильности в Центральной Евразии, формирует в этой части мира уникальный дух партнёрства.

Или, например, Астанинский формат, благодаря которому удалось выйти из глубокого тупика, в котором находился политико–дипломатический процесс по Сирии. Вспомним здесь и «ОПЕК–плюс» – действенный, хотя и очень сложный инструмент стабилизации мировых нефтяных рынков.

В условиях фрагментированного мира подобный подход действительно зачастую более продуктивен. Но что здесь важно: он не только позволяет решать конкретные проблемы, но и способен вдохнуть новую жизнь в многостороннюю дипломатию. Это важно. Но также очевидно и то, что без общего, универсального каркаса международной жизни – какие бы группы, объединения, ситуативные союзы по интересам сейчас и в будущем ни возникали – нам в любом случае без этого общего каркаса не обойтись.

Просто многосторонность следует понимать не как всеохватность, а как необходимость привлечения тех, кто действительно заинтересован в урегулировании проблемы. И, разумеется, ничего хорошего не получается, когда в процесс, затрагивающий определённый круг игроков, реально способных договориться между собой, подчас грубо и беспардонно вмешиваются сторонние силы. Причём делают это исключительно с целью продемонстрировать свои амбиции, власть и влияние. «Застолбить поляну», развести всех, а не внести свой позитивный вклад в решение вопроса.

Повторю, при всей современной раздробленности и фрагментарности международной жизни есть задачи, для решения которых недостаточно объединения потенциала отдельных, даже очень влиятельных государств. Проблемы такого уровня, которые требуют именно общемирового внимания, существуют.

Безусловно, это международная стабильность, безопасность, противодействие терроризму и разрешение острых региональных конфликтов. Это обеспечение глобального экономического развития и борьба с бедностью, расширение сотрудничества в области здравоохранения, в конце концов, – сегодня это очень актуально.

Подробно говорил об этих задачах месяц назад на юбилейной Генеральной ассамблее ООН. И в их решении, конечно же, нужна систематическая совместная работа, рассчитанная на длительную перспективу.

Но есть соображения и ещё более общего характера, затрагивающие буквально каждого, на которых хотел бы остановиться подробнее.

Многие читали в детстве «Маленького принца» Антуана де Сент–Экзюпери и помнят завет главного героя: «Есть такое твёрдое правило… Встал поутру, умылся, привёл себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету… Это очень скучная работа, но совсем нетрудная».

Убеждён, мы должны постоянно заниматься этой «скучной работой», если хотим сохранить наш общий дом для будущих поколений. Надо прибирать свою планету.

Тема охраны окружающей среды давно и прочно вошла во всемирную повестку. Но я бы расширил дискуссию и обсудил ещё и такую важную задачу, как отказ от неумеренного, ничем не ограниченного сверхпотребления в пользу рачительной и разумной достаточности; когда живёшь не только сегодняшним днем, но и думаешь, что будет завтра.

Мы часто говорим о том, что природа крайне уязвима перед человеческой деятельностью. Особенно по мере того, как эксплуатация земных ресурсов приобретает всё более масштабный, глобальный характер. Но и человек по–прежнему не защищён от природных катаклизмов, многие из которых порождены именно антропогенным вмешательством. Кстати, по мнению ряда учёных, вспышки опасных болезней – это тоже ответ на такое вторжение. И потому так важно выстроить гармоничные отношения человека и природы.

Здесь уже накопилось критическое напряжение. Мы это видим по изменению климата. Эта проблема требует реальных действий и гораздо большего внимания. Она уже давно перестала быть сферой отвлечённых научных интересов и затрагивает практически каждого жителя Земли. Из–за глобального потепления сжимаются полярные ледяные шапки и происходит таяние вечной мерзлоты. Причём, по оценкам экспертов, в ближайшие десятилетия частота и интенсивность этого процесса только увеличатся.

Это серьёзный вызов для всего мира, для всего человечества и, конечно, для нас, для России, где вечная мерзлота занимает 65 процентов территории. Подобные изменения могут нанести непоправимый ущерб биоразнообразию, сказаться крайне негативным образом на экономике и инфраструктуре, создать прямые риски для людей.

Вы знаете, для нас это очень актуально. Это касается трубопроводных систем, жилых комплексов в вечной мерзлоте и так далее. Если около 25 процентов приповерхностных слоёв вечной мерзлоты – это 3–4 метра – растает к 2100 году, тогда мы это очень почувствуем на себе. При этом ситуация может идти, что называется, по нарастающей. Вероятна своеобразная цепная реакция при этом, поскольку таяние вечной мерзлоты стимулирует выброс в атмосферу метана, который по своему парниковому эффекту – внимание! – в 28 раз сильнее углекислого газа. Следовательно, температура на планете и дальше будет расти, мерзлота и дальше всё быстрее будет таять, и всё больше будет выделяться метана. И так по спирали. Не хотим же мы, чтобы климат на Земле приблизился к условиям Венеры с её безжизненной, выжженной поверхностью? Напомню, у нас, на Земле, где–то 14 градусов по Цельсию, на Венере – 462 градуса по Цельсию.

Другая тема, совсем другая – хочу по другой теме несколько слов сказать. Давайте не будем забывать, что на Земле существуют уже не только географические континенты. На планете формируется практически бесконечное цифровое пространство, и люди с каждым годом осваивают его всё быстрее.

Вынужденные ограничения, связанные с эпидемией коронавируса, только стимулировали развитие дистанционных, электронных технологий. Сегодня коммуникации, в основе которых лежит интернет, превратились во всеобщее достояние. И нужно добиваться, чтобы эта инфраструктура, всё киберпространство действовали бесперебойно и безопасно.

Так, например, удалённая, дистанционная работа – это не просто вынужденная мера предосторожности в период пандемии. По сути, речь идёт о новых формах организации труда, занятости, социального взаимодействия и просто человеческого общения. С развитием технологического прогресса эти изменения абсолютно неизбежны. Стечение обстоятельств только ускорило эти процессы. Все оценили возможности и удобства, которые дают эти технологии.

Но, конечно, есть и оборотная сторона – рост угрозы всем цифровым системам. Да, киберпространство – это принципиально новая среда, где, по сути, никогда не было общепризнанных правил поведения. Технологии просто ушли в громадный прорыв от законотворческой, юридической практики. И в то же время это очень специфическая область, где особенно остро встаёт вопрос доверия.

Здесь, мне кажется, стоит вернуться к нашему историческому опыту. Что имею в виду? Напомню, что в годы холодной войны существовало устоявшееся понятие «меры укрепления доверия». Касалось оно отношений между СССР и США, между Варшавским договором и НАТО, то есть военно–политической сферы.

При этом, подчеркну, конкуренция сейчас носит, как правило, гибридный характер, затрагивает все сферы, в том числе только формирующиеся. Поэтому и доверие требуется укреплять повсеместно.

В этом смысле киберпространство может послужить площадкой для апробирования этих мер, так же как в своё время контроль над вооружениями проложил путь к повышению доверия в мире в целом.

Понятно, что сформировать необходимый набор мер в этой сфере, в киберпространстве, очень сложно. Однако начинать эту работу нужно, нужно делать это сейчас.

Напомню, что Россия активно продвигает двусторонние и многосторонние договорённости в сфере кибербезопасности. Мы внесли в ООН проекты двух конвенций по этой теме, учредили соответствующую рабочую группу открытого состава.

Недавно обратился к Соединённым Штатам с предложением начать комплексное обсуждение вопросов международной информационной безопасности. Мы понимаем, что из–за предвыборной кампании политикам в США сейчас не до этого. Но рассчитываем, что следующая администрация, какой бы она ни была, откликнется на приглашение начать разговор по этой теме, так же как и по другим пунктам российско–американской повестки. А это проблемы глобальной безопасности, судьба договора о стратегических наступательных вооружениях да и ряд других вопросов.

И вы знаете сами, назревших тем для откровенного разговора много, и мы готовы к их конструктивному и равноправному обсуждению.

Разумеется, времена, когда все важнейшие международные вопросы обсуждались и решались, по сути, между Москвой и Вашингтоном, канули в Лету, давно прошли. Но мы рассматриваем установление двустороннего диалога, в данном случае по повестке кибербезопасности, как важный шаг к гораздо более широкой дискуссии с привлечением множества других стран и организаций. Ну а если США не захотят включиться в эту работу, что было бы прискорбно, тем не менее мы готовы вести её со всеми заинтересованными партнёрами, которых, надеюсь, найдётся достаточно.

Хотел бы обратить ваше внимание и на ещё один важный аспект. Мы живём в эпоху ощутимых международных потрясений и кризисов. Конечно, нам, что называется, не привыкать, особенно людям тех поколений, которые застали холодную войну, не говоря уже о Второй мировой, для кого это не просто память, а часть жизни.

И вот что интересно: человечество достигло очень высокого технологического и социально–экономического уровня – и вместе с тем столкнулось с утратой, размыванием нравственных ценностей, потерей ориентиров и ощущения смысла существования, если хотите, миссии человека на планете Земля.

Такой кризис не разрешается при помощи дипломатических переговоров или даже созыва крупной международной конференции. Он требует переоценки приоритетов и переосмысления целей. И начинать надо с себя – с каждого человека, сообщества, государства, а уже потом бороться за мировое устройство.

Пандемия коронавируса, переживаемая в этом году, может послужить своеобразной точкой отсчёта для такой трансформации. А переоценка понадобится всё равно. Она всё равно понадобится, эта переоценка, поверьте мне, рано или поздно, раньше или позже. Мы все осознаём её необходимость. Поэтому согласен с теми, кто говорит, что лучше, если этот процесс начнётся уже сейчас.

И не случайно вспомнил об истории, о старших поколениях, которые прошли через все перипетии минувшего столетия. Всем, о чём сегодня шла речь, очень скоро предстоит заниматься молодым людям. Всеми этими вопросами, о чём я сказал, о чём вы дискутировали, всеми этими проблемами придётся заниматься молодым людям. Гражданам, если говорить о нашей стране, России, которые растут, набираются опыта уже в XXI веке. Это им, именно им предстоит отвечать на новые, может быть, гораздо более сложные вызовы.

Они по–своему смотрят и на прошлое, и на настоящее, и на будущее. Но я верю, что неизменным останется главное: главное – это лучшие качества нашего народа, это патриотизм, воля, творчество и работоспособность, взаимовыручка, способность удивлять мир, решая самые трудные, казалось бы, неразрешимые задачи.

Уважаемые друзья! Уважаемые коллеги!

Я говорил сегодня о проблемах самых разных. И конечно, хочется верить, что, несмотря на все эти сложности, мир сможет консолидироваться и начать сообща бороться не с мнимыми, а с настоящими угрозами, успешно противостоять им. Сможет отказаться в конце концов от эгоизма, алчности, бездумного и расточительного потребления. Конечно, встаёт вопрос: не утопия ли всё это, не пустые ли благопожелания?

Да, когда смотришь на действия и слышишь высказывания некоторых представителей рода человеческого, закрадываются сомнения, что вообще это возможно. Но я твёрдо верю, надеюсь, во всяком случае, на разум и взаимопонимание. Нужно просто открыть глаза, посмотреть вокруг и понять: земля, воздух, вода – это наше, наше общее достояние, это то, что нам дано свыше, и нужно научиться это беречь. Так же как и ценность каждой человеческой жизни. По–другому в этом сложном и прекрасном мире не получится. Очень бы не хотелось, чтобы повторялись ошибки прошлого.

Спасибо вам большое за внимание.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 октября 2020 > № 3529153 Владимир Путин

Опасные клики

В Совбезе РФ прогнозируют серьезную активизацию террористов

Текст: Иван Егоров

В этом году в полтора раза выросло число преступлений террористического характера, совершенных с использованием интернета. После пандемии ожидается всплеск экстремистских проявлений. Для своей пропаганды террористы используют все рекламные продукты, в том числе мультики и музыкальные клипы. Об этом и многом другом в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Юрий Коков.

Юрий Александрович, сегодня много говорят о всплеске киберпреступности и кибертерроризма. Насколько актуальна угроза использования IT-технологий в террористических целях?

Юрий Коков: Криминальные деяния в виртуальной сфере в последнее время стали одним из наиболее распространенных видов преступности. Достаточно сказать, что за последние семь лет количество преступлений с использованием IT-технологий возросло более чем в двадцать раз. Интернет, как пространство, не имеющее границ, и как средство коммуникации огромного количества людей, является идеальной средой для преступной деятельности. И активно используется международными террористическими организациями для решения широкого круга задач. Это и распространение экстремистской идеологии, и радикализация потенциальных сторонников, подстрекательство, склонение отдельных лиц, групп к терроризму. А также финансирование террористической деятельности, рекрутирование, обучение и подготовка исполнителей, планирование и организация терактов.

Повлияла ли на борьбу с терроризмом прокатившаяся по всему миру волна пандемии коронавируса COVID-19?

Юрий Коков: Действительно, пандемия коронавируса и вызванные ей кризисные явления в социально-экономической сфере обострили существующие и спровоцировали возникновение новых угроз безопасности. В создавшихся условиях террористы еще активнее уходят в онлайн. Распространение в обществе радикальных настроений в связи с психологическими последствиями повсеместных "локдаунов", в том числе депрессией, социальной изоляцией, утратой источников дохода и другими факторами, становятся питательной средой для их пропагандистской и вербовочной деятельности. Наиболее подвержены негативному воздействию молодые люди, которые ищут в сети ответы на свои вопросы и пути их решения. Только за 9 месяцев 2020 года число зарегистрированных преступлений террористического и экстремистского характера, совершенных с использованием сети Интернет, возросло практически в полтора раза по сравнению с прошлым годом. К примеру, месяц назад сотрудники Федеральной службы безопасности задержали 13 человек, которые готовили массовые убийства с использованием самодельных взрывных устройств, холодного оружия, зажигательных смесей, а также склонявших к совершению таких преступлений других граждан. При этом большинство из них были участниками закрытого интернет-сообщества.

Но все-таки в офлайне из-за перекрытых границ по всему миру и карантинных мер активность террористов снизилась?

Юрий Коков: Нас не должно вводить в заблуждение и некоторое снижение на фоне пандемии практической активности террористов. С постепенным снятием эпидемиологических ограничений возвращение террористических ячеек к активной деятельности может произойти весьма стремительно. Не случайно тема последствий пандемии коронавируса, в том числе в сфере безопасности, стала одной из центральных 22 сентября во время 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Именно поэтому президентом России В.В. Путиным было указано на необходимость последовательной адаптации международных институтов к современным реалиям, объединения усилий мирового сообщества по преодолению новых вызовов и угроз, выработки нестандартных подходов к решению глобальных проблем. При этом обращено особое внимание на вопросы обеспечения кибербезопасности, недопущения попадания инновационных цифровых технологий в руки разного рода радикалов и экстремистов, чреватого огромными рисками и негативными последствиями.

Известно, что наиболее активно эмиссары террористов используют интернет для пропаганды и вербовки новых сторонников. Заметно, что очень часто эта работа ведется на высоком профессиональном уровне с использованием передовых медийных технологий. При этом образ бандитов и убийц все чаще романтизируется и героизируется.

Юрий Коков: Цель террористической пропаганды - психологическое манипулирование отдельными людьми или группами людей для подрыва у них веры в социальные ценности, разжигания радикальных настроений или же для распространения среди населения чувств повышенной тревоги, страха и паники. Видеоролики совершаемых террористических акций также служат своеобразным отчетом террористов перед теми, кто оказывает им финансовую поддержку. Такая информация распространяется с использованием соцсетей, файлообменных веб-сайтов и чат-форумов.

Размещаемые террористами материалы обычно имеют форму мультимедийной информации, содержащей рекламу, призывы, идеологические или практические наставления и разъяснения, оправдывающие терроризм.

То есть просто взять это все и заблокировать, раз и навсегда, не получится?

Юрий Коков: Противодействие террористической деятельности в интернете предполагает комплексный подход, мобилизацию значительных сил и ресурсов общества и государства. Так, в 2019 году в России заблокировано более 84 тысяч интернет-страниц и удалено около 5 тысяч материалов, признанных экстремистскими и запрещенных к распространению. В первом полугодии 2020 года заблокирована 31 тысяча сайтов и удалено около 3 тысяч материалов экстремистского характера. Кроме того, государственные органы власти принимают меры, направленные на пресечение противозаконной деятельности террористов на территории страны, устранение причин и условий, способствующих возникновению радикальных настроений.

Понятно, что уровень противодействия должен быть как минимум не ниже и в то же время гораздо тоньше, чтобы переиграть идеологов терроризма в этой борьбе за умы, прежде всего молодых людей и даже детей.

Юрий Коков: Действительно, особую опасность такие материалы представляют для несовершеннолетних, составляющих значительную часть пользователей. В расчете на молодежную и подростковую аудиторию террористами специально создаются компьютерные игры, видеозаписи в форме музыкальных роликов, короткометражных или мультипликационных фильмов, пропагандирующие жестокость и насилие.

Кроме этого, виртуальное пространство широко применяется для установления контактов и доверительных отношений с теми, кто поддался на целенаправленную пропаганду. При этом учитываются демографические факторы, возраст, пол, а также социальные или экономические обстоятельства.

Дальнейшие связи с потенциальными сторонниками идут уже через защищенные веб-сайты и чат-группы ограниченного доступа, где они могут ознакомиться с подробной информацией о террористических организациях и предложить им свою поддержку, а также получить практические рекомендации и инструкции.

Война это все-таки мужское дело, а как боевикам удается вербовать молодых девушек, которые, бросая все, уезжают в Сирию или Ирак?

Юрий Коков: Нередко под воздействие такой пропаганды и психологических приемов, используемых вербовщиками, попадают молодые женщины, польстившиеся на обещания обеспеченной и счастливой семейной жизни в одной из зарубежных стран. В итоге вместо богатого замужества они оказываются в террористических формированиях и впоследствии используются террористами, в том числе в качестве "смертниц".

Конечно, имеются и факты саморадикализации отдельных граждан, которые активно интересуются материалами террористической пропаганды. И под их влиянием превращаются в фанатиков, преисполненных решимости самостоятельно совершать насильственные действия.

И как этому противостоять? Ведь в голову каждому не залезешь, если он решил стать террористом или боевиком?

Юрий Коков: Именно поэтому важным направлением является проведение информационных и профилактических мероприятий, ориентированных на лиц, наиболее подверженных влиянию радикальной идеологии, в первую очередь детей и нашей молодежи. Необходимо общими усилиями уберечь и защитить их прежде всего от террористической идеологии. Поэтому мы должны стремиться в процессе воспитания создать вокруг них атмосферу, которая по определению не приемлет радикализма в любом виде. Безусловно, основная роль здесь принадлежит семье и школе, образованию в целом. Не случайно государство придает такое серьезное значение воспитательному процессу. Только в этом году президентом страны было принято решение о выплате учителям денежного вознаграждения за классное руководство с 1 сентября. Общая сумма ежегодных трансфертов на эти цели определена в 74,1 млрд рублей.

Естественно, что и террористы не смогли бы рекрутировать новых членов, воевать и совершать теракты без серьезной финансовой подпитки. В этом году сообщалось о ликвидации сразу нескольких крупных каналов финансирования боевиков. Спецслужбам известно обо всех схемах, которые используются для сбора и передачи денег террористам?

Юрий Коков: Для получения финансовых средств пособники террористов создают специальные веб-сайты, интернет-магазины, которые предлагают книги, аудио- и видеозаписи, другие товары экстремистского характера. А также организуют онлайн-казино, которые трудно заподозрить в сотрудничестве с боевиками. Постоянно ведутся массовые рассылки целенаправленных сообщений о сборе пожертвований. Значительные средства и ресурсы мобилизуются с помощью игры на фондовых рынках, вложений в недвижимость, занятия коммерцией через подставные фирмы, мошенничества на электронных аукционах и биржах. Сбор денег идет и через онлайн-платформы, а также с использованием неформальных расчетных систем и криптовалют.

Финансовая поддержка террористической деятельности осуществляется также через учреждаемые якобы в гуманитарных целях благотворительные фонды и организации, которые служат прикрытием для распространения радикальной идеологии или материально-технического обеспечения боевиков.

В рамках противодействия таким преступлениям только российскими органами финансовой разведки в 2019 году и в первом полугодии 2020 года подготовлено и направлено в правоохранительные органы нашей страны и зарубежных государств более 400 материалов о выявленных схемах и каналах финансирования терроризма с использованием сети Интернет.

То есть Всемирная паутина с помощью денег в руках злоумышленников превращается в абсолютное зло?

Юрий Коков: Я бы не стал настолько драматизировать ситуацию. Правоохранительные органы ведут постоянный мониторинг глобальной сети, который дает дополнительные возможности для сбора информации о деятельности террористических организаций и их планах. Это в свою очередь помогает проводить мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению терактов, а также получать доказательства для уголовного преследования за совершенные преступления террористической направленности.

Кроме этого, в сети размещаются информационные материалы, которые подробно разъясняют порядок и условия смягчения уголовной ответственности для тех, кто добровольно отказался от связей с террористами и оказал содействие в их разоблачении. И это как раз приносит свои положительные результаты.

Если говорить непосредственно о компьютерных атаках в сети, в том числе на объекты критически важной инфраструктуры и социальные объекты, какие из них можно отнести к кибертерроризму?

Юрий Коков: Термин "кибертерроризм" как раз и означает преднамеренное использование компьютерных сетей в качестве средства для совершения террористических атак. Такие атаки, как правило, имеют целью нарушить нормальное функционирование компьютерных систем, серверов или базовой инфраструктуры путем создания стойких угроз безопасности, внедрения компьютерных вирусов и вредоносных программ, с помощью других средств несанкционированного либо злонамеренного доступа.

Кибератаки имеют характерные черты террористического акта, когда их главной мотивировкой является стремление дестабилизировать обстановку, нарушить нормальное функционирование важных центров государственного управления и объектов инфраструктуры, нанести крупный материальный ущерб. И посеять панику среди населения, чтобы таким образом содействовать достижению политических и других целей.

Объектами компьютерных атак, как правило, становятся военные, промышленные или социальные объекты, транспортные и финансовые системы. Потенциальные масштабы и последствия кибертерроризма способны привести к значительным людским жертвам, внести хаос в действия не только государственных, но и коммерческих структур, парализовав действующие системы управления и обмена данными.

Для обеспечения надежной и безопасной работы информационных ресурсов объектов стратегического значения в России создана Государственная система обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. Благодаря ее успешной работе большинство компьютерных инцидентов не нанесло серьезного ущерба.

В настоящее время серьезной проблемой стал так называемый лжетерроризм. Телефонные звонки и электронные письма в школы, больницы, аэропорты об их "минировании" мешают нормально жить и работать людям. Уже известно, что большинство подобных звонков идет с территории Украины. Неужели нет способов раз и навсегда прекратить этот телефонный террор?

Юрий Коков: Российскими специальными службами и правоохранительными органами ведется большой комплекс оперативно-разыскных и профилактических мер по предупреждению и раскрытию этих преступлений. Как правило, анонимные звонки идут через интернет-телефонию с арендованных технических площадок, расположенных как на территории России, так за рубежом. Кроме того, злоумышленники задействуют ресурсы, которые позволяют скрыть IP-адрес устройств, с которых идут эти звонки. Это создает определенные трудности в расследовании подобных преступлений. Для их преодоления необходимо развивать взаимодействие с компетентными органами иностранных государств, на территории которых расположено серверное оборудование, а также с IT-компаниями. К примеру, сейчас Россия выступила с предложением на международном уровне регламентировать процедуру регистрации и хранения ключей шифрования мобильных устройств для эффективного выявления мессенджеров, которые используются террористами. Принятие этого предложения позволит создать возможности для получения законного доступа к информации, передаваемой террористами с применением стойких криптографических механизмов, а также к сведениям об используемых ими электронных устройствах и их местонахождении.

Какие еще новые меры, в том числе на законодательном уровне, необходимы для нейтрализации террористических угроз?

Юрий Коков: Мероприятия по противодействию распространению противоправной информации ведутся постоянно. Совершенствуется законодательство в этой сфере. Только в последнее время федеральными законами введен внесудебный порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам, содержащим призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности. А также к разжиганию межнациональной или межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Предусмотрена ответственность провайдеров, владельцев социальных сетей за размещение экстремистских материалов. При выявлении признаков экстремизма они самостоятельно или по запросу правоохранительных органов принимают меры по удалению контента и ограничению к нему доступа.

Кроме того, так называемый "закон о блогерах" требует регистрации ресурсов в качестве средств массовой информации и накладывает на их владельцев ряд обязательств, в первую очередь связанных с недопущением использование сайта или страницы сайта для распространения экстремистских материалов.

Как я уже говорил, проводится профилактическая работа, направленная на противодействие распространению экстремистской и террористической идеологии. В России руководство и координация этой работы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях возложена на Национальный антитеррористический комитет и антитеррористические комиссии в регионах. Созданная главой государства общегосударственная система противодействия терроризму доказала свою высокую эффективность и не случайно сегодня признана одной из лучших в мире.

С учетом транснационального характера террористической угрозы, осуществляется взаимодействие с иностранными партнерами как в двустороннем формате, так и в рамках международных организаций. Примером такого сотрудничества являются ежегодно проводимые совместные штабные учения компетентных органов стран, входящих в состав ШОС, СНГ и ОДКБ по выявлению и пресечению использования интернета в террористических и экстремистских целях.

Вы упомянули наших ближайших соседей и союзников. А с нашими западными партнерами, и в частности с США, удастся найти общий язык?

Юрий Коков: Российская Федерация активно участвует в международном сотрудничестве по этой проблематике. При этом мы выступаем за взаимодействие на безупречной международно-правовой основе в рамках честного партнерства без "двойных стандартов" в интересах надежной защиты всех государств и их граждан от угроз терроризма. Один из путей сотрудничества в этой сфере видится в налаживании совместного мониторинга экстремистского и террористического сегмента интернета. Необходимо также совершенствование мер государственного и межгосударственного регулирования общественных отношений, связанных с использованием глобальной сети. Так как имеющиеся механизмы саморегулирования, к сожалению, не в полной мере обеспечивают защиту интересов личности, общества и государства от этих проявлений. Данная работа должна проводиться прежде всего в рамках выполнения Глобальной контртеррористической стратегии ООН, на основе эффективной имплементации профильных антитеррористических резолюций Совета Безопасности ООН, в разработке и принятии которых Россия сыграла определяющую роль.

В заключение отмечу, что все происходящее сегодня на планете в очередной раз свидетельствует, насколько мал и хрупок наш мир перед современными угрозами. Поэтому не сомневаюсь, что перед лицом любой глобальной проблемы, у человечества хватит разума, воли и ответственности подняться над геополитическими, экономическими и другими локальными интересами, чтобы, объединившись, обеспечить безопасную и достойную жизнь своим согражданам.

Ключевой вопрос

Террористы на удаленке

Вы упомянули, что интернет также используется террористами для непосредственной подготовки и совершения терактов. Каким образом это происходит?

Юрий Коков: Интернет обеспечивает логистические преимущества при подготовке и совершении террористических актов, ограничивает возможности по их своевременному предупреждению и пресечению, затрудняет идентификацию заказчиков и исполнителей преступления.

На онлайн-платформах, задействованных в качестве виртуальной учебной базы, публикуются в легкодоступном мультимедийном формате и на разных языках подробные инструкции по вопросам вступления в террористические организации, изготовления взрывчатых веществ и опасных материалов, планирования, подготовки и совершения терактов.

В этих учебных пособиях также предлагаются инструменты для неавторизованного доступа к компьютерным данным и повышения уровня защищенности противозаконных коммуникаций в сети за счет доступных средств шифрования.

При этом имеющаяся в киберпространстве общедоступная информация делает интернет ключевым инструментом планирования и подготовки террористических актов. В том числе это касается определения потенциальной цели нападения, сбора о ней необходимых сведений, установления наиболее уязвимых мест, выбора эффективных средств и методов поражения, приобретения необходимых товаров и услуг.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 21 октября 2020 > № 3543289 Юрий Коков

«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.

– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.

В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.

Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.

Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.

– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?

– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.

В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.

– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?

– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.

Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.

Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.

– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?

– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.

В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.

– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?

– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.

Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.

Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.

Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.

– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?

– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.

Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.

То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.

Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.

– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?

– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.

– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?

– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.

– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?

– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.

– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?

– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.

Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.

Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.

– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?

– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.

– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.

– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.

Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.

– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.

– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.

– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?

– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?

– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?

– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.

Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.

– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?

– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.

– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?

– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.

– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?

– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.

Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?

Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.

– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.

– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.

– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?

– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.

Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.

– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?

– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.

– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?

– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.

– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.

– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.

С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?

– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?

– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.

Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

Эрдоган подмял под себя Евросоюз

Часть Европы войдет в новую Оттоманскую империю.

Лондонский «мозговой центр» «Евроразведка» опубликовал доклад о турецкой экспансии. Турция, которую первоначально Запад использовал для борьбы с Башаром Асадом и Россией, наращивает свои программы вооружений, строит мощный флот. Глава «Евроразведки» Волфганг Мюншау утверждает, что Эрдоган создаст новую турецкую империю, если Брюссель не предпримет незамедлительных действий.

«Пока европейские лидеры раздумывают, стоит ли вводить санкции против Турции, президент Эрдоган, являющийся мастером манипуляции, использует своих наемников и исламские сообщества внутри страны и за рубежом, - пишет Мюншау. - ЕС не в состоянии разглядеть большую картину происходящего, и дело не в бурильных кораблях в греческих территориальных водах, а в гораздо большей угрозе для стран, соседствующих с Турцией. Вы пока не можете увидеть Новую Турцию на карте, но она становится реальностью. Для достижения своих геополитических целей Эрдоган использует все средства разобщения Европы».

Однако даже Мюншау, называющий внешнюю политику ЕС слабой и беспринципной, не решился признать, что руководство ЕС не способно приструнить Турцию из-за того, что этого не одобряет глубинное государство США, продолжающее влиять на политику Европы.

Сейчас Турция обзавелась военными базами в Ливии, Азербайджане, Ираке, Катаре, Сирии, Судане, Сомали, на Северном Кипре и в Албании, она вовлечена сразу в три войны. А буферная зона в Сирии превратилась в территорию под турецким административным управлением.

Николай Иванов.

Россия, Сирия, Нагорный Карабах: пылающие пожары и одни и те же «закулисные силы»

Рами Аль-Шаер

В недавнем интервью трём российским радиостанциям министр иностранных дел России Сергей Лавров пессимистично оценил шансы на продление российско-американского Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), срок которого истекает в феврале будущего года.

В то же время Лавров подчеркнул, что Россия не выйдет из переговоров по продлению Договора, отметив при этом, что «нельзя вести диалог на основе ультиматумов». Из этого следует, что приоритетным направлением действий российского руководства на нынешнем этапе являются попытки убедить Вашингтон в необходимости продления срока действия этого документа.

В региональном масштабе, учитывая эскалацию напряжённости в близких к России районах, приоритетными задачами России остаются операция по разгрому бандформирований, включённых в списки международных террористических организаций, изменение обстановки в северных районах Сирии, и особенно в провинции Идлиб, препятствующей решению проблемы сирийских беженцев и перемещённых лиц, а также ряд вопросов, касающихся суверенитета сирийского государства и дальнейших шагов по политическому урегулированию конфликта.

Районы Идлиба и соседних с ним населённых пунктов остаётся неподконтрольным сирийским властям. На этой территории расположены турецкие наблюдательные пункты, а совместные российско-турецкие патрули контролируют режим прекращения огня. Кроме этого, российско-турецкое взаимодействие осуществляется по военной линии и в области безопасности с целью разгрома остатков «интернациональных» террористических группировок, не охваченных соглашениями об урегулировании и совершивших преступления террористического характера. По некоторым оценкам. численность боевиков террористических группировок в этом районе достигает 3 тысяч человек. Они как бы «растворились» среди местного гражданского населения, считая его своей опорой. Это, естественно, затрудняет операции по их разгрому. Среди членов террористических банд есть выходцы с Кавказа, многие из них намерены вернуться в этот регион по суше, используя для этого турецко-азербайджанскую, а впоследствии – российско-азербайджанскую границы. При этом надо учесть, что планы по созданию «Исламского халифата» и «Исламского государства» (запрещённая в России террористическая организация) в Сирии с треском провалились, и террористы понимают, что их дальнейшее нахождение на территории Сирии небезопасно.

Именно это обстоятельство вызывает у российского руководства беспокойство, которое выразил президент России Владимир Путин в ходе телефонного разговора со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом. При этом необходимо отметить, что некоторые исламские экстремистские организации, поддерживающие террористов и действующие в ряде стран Залива, снова завели старую песню, призывая к джихаду и «поддержке ислама» в Нагорном Карабахе. Подобные призывы к «джихаду против атеизма» звучали в 80-е годы прошлого столетия, их сменили призывы к «поддержке мусульман» в Югославии в 90-е годы ХХ века, затем звучали призывы к «поддержке мусульман в Чечне» в конце 90-х годов ХХ века и в начале третьего тысячелетия. Кроме этого, было объявлено о «победе ислама» в результате революций «арабской весны», а затем – о создании «Исламского халифата» в Сирии. Снова активизировались те же организации, фонды, благотворительные общества, те же лица и стоящие за ними те же западные структуры. При этом используется тот же механизм действий, те же щедрые источники финансирования, руководители которых на этот раз пытаются дестабилизировать ситуацию на Кавказе - «мягком подбрюшье» России, подстрекая и перебрасывая сотни террористов через территорию Азербайджана с целью эскалации напряжённости в российско-азербайджанских и российско-турецких отношениях, планируя в дальнейшем их переброску на территорию России через российско-азербайджанскую границу общей протяжённостью 330 километров.

Возможно, некоторые посчитают эти слова «фантазией в духе теории заговоров». Однако в действительности всё может быть гораздо хуже, чем мы представляем. В 2016 году британская журналистка Карлотта Галл в опубликованной 21 мая в газете «Нью-Йорк таймс» статье под заголовком «Как Косово стало плодородной почвой для ИГ» сообщила, что по данным следователей полиции Косово, в период с 2014 по 2016 г.г. 314 жителей края вступили в ряды отрядов «ИГ». Среди них были террористы-смертники, 44 женщины и 28 подростков. Это был самый высокий среди европейских стран показатель количества террористов по отношению к количеству населения. После расследования, продолжавшегося два года, полиция предъявила обвинение 67 лицам. Было арестовано 14 имамов, закрыты 19 исламских фондов по обвинению в нарушении конституции, распространению человеконенавистнической идеологии и вербовке граждан для совершения терактов.

Поэтому нынешние события в Сирии, Ливии и Нагорном Карабахе, действия террористов, пересекающих сухопутные и морские границы, являются лучшим ответом критикам, задающим вопросы о целесообразности российского вмешательства в сирийский конфликт и считающим, что Сирия как государство, расположенное далеко и не имеющее общих границ с Россией, не представляет для неё стратегического интереса. Кроме этого, события в вышеупомянутых странах и районах являются лучшим ответом и на вопросы о подозрительных связях между террористическими организациями и спецслужбами некоторых западных стран.

Сейчас Россия прилагает максимум дипломатических усилий для того, чтобы прекратить братоубийственную войну между народами Азербайджана и Армении. Продолжаются интенсивные контакты с турецкой стороной. На плечи лидеров конфликтующих сторон ложится огромная историческая ответственность. Если удастся остановить войну между братскими соседними народами, их имена будут вписаны в историю. В случае дальнейшей эскалации конфликта Россия (как «старший брат») будет вынуждена вмешаться для разъединения воюющих сторон.

Возвращаясь к Сирии, необходимо отметить, что к гуманитарным вопросам, решением которых занимается и министерство обороны РФ, относится эвакуация имеющих российское гражданство детей-сирот, чьи родители (выходцы из Кавказа и других южных районов России) погибли в Сирии и Ираке. Дети, родители которых совершили множество грехов, оказались в трагической ситуации, они были лишены возможности получать воспитание и образование так же, как их сверстники, живущие в других странах. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что много людей, которые не вернулись и уже вряд ли вернутся на родину. Тех, кто будет вынужден жить в обстановке человеконенавистничества, злобы и ненависти. Тех, кого финансируют различные фонды, организации и общества на деньги, вырученные от продажи контрабандной нефти или полученные от другие источников финансирования террористов при помощи структур и сил, вынашивающих гегемонистские планы. Именно они представляют собой угрозу не только этому региону, не только России, но и всему миру.

Несомненно, что всё это ведёт к дальнейшей эскалации напряжённости, играет на руку блоку НАТО, проводящему под руководством Вашингтона антироссийский курс, на руку тем силам, которые пытаются помешать шагам, направленным на установление мира в Сирии. Пожалуй, лучшим доказательством этого являются инструкции, направленные Соединенными Штатами всем своим союзникам - о бойкоте намеченной на будущий месяц международной конференции в Дамаске, посвящённой вопросам возвращения сирийских беженцев на Родину. Как уже отмечалось выше, затягивание решения проблемы возвращения беженцев ведёт к продолжению пополнения рядов террористов и финансирования террористических группировок. Необходимо учесть и то обстоятельство, что вербовка молодёжи, живущей в нищете и нужде, в условиях отсутствия рабочих мест в лагерях беженцев, для их дальнейшего использования (в угоду политическим целям) в качестве пушечного мяса, как наёмников на поле боя, является гораздо более лёгкой задачей, чем вербовка молодых людей, утративших жизненные ориентиры, вернувшихся на Родину после участия в кровавых конфликтах в надежде залечить раны, по-новому строить своё будущее на родной земле.

Попытки создать новые очаги напряжённости в соседних с Россией странах являются продолжением политики Запада, проводимой Соединёнными Штатами и блоком НАТО, стремящимися к мировой гегемонии, сохранению статус-кво и созданию однополярного мира. При этом используются технологии «цветных революций» и законное стремление народов к свободе и демократии, эксплуатируется чувство «обиды», применение насилия, разжигание межконфессиональной и межрасовой ненависти с целью свержения политических режимов путём вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Это полностью совпадает с намерением США выйти из международных договоров и соглашения о сокращении ядерных вооружений, и в том числе из договора СНВ-3.

Подобные шаги сопровождаются эскалацией напряжённости «на земле» - как на Ближнем Востоке, так и на постсоветском пространстве, попытками помешать установлению мира в ближневосточном регионе, строительством новых военных баз США в странах Залива и санкциями, цель которых – сорвать осуществление российских экономических проектов. Речь идет о спланированных акциях, которые осуществляются в «одном пакете» с «гибридной войной», развязанной западными средствами массовой информации против России. Цель этой войны-демонизация всего, что касается России (и в том числе, даже вакцины «Спутник V», предназначенной для борьбы с пандемией коронавируса, угрожающей всему человечеству). Цель этой кампании заключается в том, чтобы заставить Россию идти в русле политики Запада, чтобы распоряжаться российскими природными ресурсами, использовать географическое положение страны, «нейтрализовать» влияние России путём распада страны на несколько мелких субъектов, повернуть стрелки часов вспять, доказать так называемое «превосходство» США, создать однополярный мир, готовясь к конкуренции, а возможно, и к неминуемой конфронтации между Соединёнными Штатами и Китаем - страной с неограниченными возможностями, развивающейся невиданно быстрыми темпами.

В вышеупомянутом интервью министр иностранных дел России Сергей Лавров, отвечая на вопрос о целесообразности взаимодействия с Западом дипломатическими методами, которые он (Запад) не понимает и продолжает «на всякий случай» вводить санкции, отметил, что «единственной основой, на которой должны строиться межгосударственные отношения, является равенство, взаимное уважение и учёт интересов друг друга. Это означает необходимость отказа некоторых стран, определяющих политику Евросоюза, от шагов, продиктованных осознанием собственного превосходства, необходимость признать отсутствие какой-либо альтернативы честному, беспристрастному, основанному на фактах диалогу». В то же время Лавров подчеркнул, что, возможно, придётся на какое-то время прекратить общаться с высокопоставленными лицами, отвечающими на Западе за внешнюю политику, если они «не понимают необходимость ведения диалога на основе взаимного уважения». Поэтому гигантские усилия, прилагаемые российским руководством для укрепления национальной безопасности страны вкупе с укреплением боеготовности российской армии и её воздушно-космических сил для защиты стратегических интересов отечества, одновременно с поддержкой шагов, направленных на усиление авторитета и роли ООН в поддержании международной безопасности и мира, являются основными составляющими внешней политики России. Надо прежде всего прислушиваться к голосу разума, который не нуждается в применении силы. В то же время в ряде российских СМИ стала популярной фраза: «кто не слушает Лаврова, пусть послушает Шойгу».

Недавно президент России Владимир Путин выступил с новой инициативой, касающейся продления на один год срока действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений для того, чтобы в течение этого времени продолжили свою работу соответствующие комиссии по контролю и координации, сохраняя тем самым свою важную роль в смягчении напряжённости в отношениях между военными ведомствами России и Соединенных Штатов. Хотелось бы надеяться на то, что эта инициатива будет положительно воспринята американской администрацией и даст возможность (пусть на небольшой период времени, учитывая предстоящие президентские выборы в США) предметно обсудить эти важные стратегические проблемы с новой американской администрацией.

Сирия. Турция. США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 октября 2020 > № 3558155 Рами Аль-Шаер

По наводке Анкары

СМИ: За обострением в Нагорном Карабахе стоит Турция

Текст: Петр Лихоманов

Начало боевых действий в Нагорном Карабахе планировалось и готовилось Турцией. О намеренных действиях Анкары по переводу конфликта в активную фазу со ссылкой на российские военно-дипломатические источники сообщает "Коммерсант".

По словам собеседников издания, все последнее месяцы турецкая сторона активно провоцировала Баку на развязывание боевых действий, обещая широкомасштабную политическую, дипломатическую, разведывательную и военную поддержку.

Фаза непосредственной подготовки к началу боевых действий началась в августе, по окончании турецко-азербайджанских военных учений. После них на территории Азербайджана осталась значительная турецкая группировка - порядка 600 человек, которая занималась планированием и координацией наступательной операции, а также подготовкой азербайджанских военных.

Среди них, помимо батальонной тактической группы, оснащенной 18 БМП и системами залпового огня, были инструкторы, военные советники, летчики и авиационные техники. Места дислокации различных групп турецких военных на территории Азербайджана, а также перечень приданных вооружений приводит издание.

Также источники "Коммерсанта" обратили внимание на резкую активизацию турецкой военно-транспортной авиации в направлении Азербайджана. Они назвали даты переброски людей, боеприпасов и вооружений, а также марки и номера самолетов, осуществлявших полеты. Зачастую переброска совершалась транзитом через Грузию.

Кроме того, не осталось незамеченным, что в начале конфликта, в самой активной его фазе с 28 по 30 сентября на территории Азербайджана находились министр обороны Турции Хулуси Акар и командующий сухопутными войсками Умит Дюндар. Именно они, как утверждается, осуществляли непосредственное руководство операцией на месте.

Что касается наемников из числа сирийских террористических группировок, то их вербовку и доставку в зону конфликта курирует Национальная разведывательная организация Турции при поддержке военного ведомства. Так, в течение первой недели октября в Азербайджан прибыло около 1,3 тысячи боевиков из Сирии, а также до 150 ливийских наемников. "Коммерсант" приводит места их дислокации, перечисляет места в Сирии, где ведется вербовка и подготовка боевиков, названия частных военных компаний, занимающихся этой работой, а также маршруты переправки. За участие в войне боевики якобы получают до 2 тысяч долларов в месяц и сходную сумму "подъемных".

Тем временем

Огонь не прекращается

Баку и Ереван предприняли вторую попытку установить режим прекращения огня в Нагорном Карабахе с полночи 18 октября для гуманитарных действий. Соглашение было достигнуто после очередных телефонных переговоров главы МИД России Сергея Лаврова с коллегами из Армении и Азербайджана. В итоге ночь прошла спокойно, но, как это было неделей ранее с первым перемирием, уже утром с обеих сторон вновь раздались обвинения в грубых нарушениях и обстрелах со стороны противника. В Минобороны Армении заявили об атаке ВС Азербайджана с южного направления (Худаферинское водохранилище) с использованием артиллерийского огня. Помимо боевых действий возникла и другая опасность. Минздрав Армении предупредил о риске активизации очагов чумы в зоне карабахского конфликта. По его данным, столкновения проходят в зонах (Зангезурско-Карабахской и Приаракской) естественных очагов чумы, где есть как возбудители, так и переносчики болезни. Минобороны Азербайджана, со своей стороны, сообщило в воскресенье об обстреле с армянской стороны Агдамского района, прилегающего к Нагорному Карабаху.

Подготовил Юрий Когалов

Выборы в США: Трамп или Байден?

Исход американской президентской гонки неясен до сих пор.

До дня выборов президента Соединённых Штатов, а они назначены на 3 ноября, осталось всего две недели, однако каков будет их итог, сказать по-прежнему трудно. Хотя демократ Джо Байден, согласно опросам, несколько опережает нынешнего хозяина Белого дома Дональда Трампа, шансы у обоих кандидатов на победу практически равны. В какой ситуации подходит к своему финишу президентская кампания в США и чего ждать от американских выборов? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с одним из ведущих российских американистов – генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.

– Андрей Вадимович, не могли бы вы вкратце напомнить читателям, как происходит выбор президента США?

– Начнём с того, что 3 ноября американцы будут выбирать не только президента и вице-президента. Предстоит переизбрать всех 435 членов палаты представителей и треть сенаторов конгресса, а также губернаторов 13 штатов и территорий. Сегодня верхняя палата конгресса – сенат – находится под контролем в целом лояльных Трампу республиканцев, а нижнюю – палату представителей контролируют враждебные ему демократы. Как изменится состав конгресса после выборов, сказать трудно, но в целом риски для республиканцев потерять контроль над сенатом расцениваются как более высокие, чем риски демократов утратить большинство в палате представителей.

Надо учитывать, что президентские выборы в США непрямые, технически избиратели голосуют не за кандидата в президенты, а за своего кандидата в коллегию выборщиков которая, в свою очередь избирает президента. Чтобы победить, кандидату в президенты нужно набрать больше половины голосов выборщиков – не менее 270 голосов. Поскольку на уровне штатов голосование мажоритарное, а не пропорциональное, в коллегии выборщиков от каждого штата оказываются сторонники только лидирующего в данном штате кандидата. То есть победитель получает всё.

В 2016 году Клинтон получила голосов избирателей больше Трампа – на 2,9 миллиона! Но голосов выборщиков у неё было всего 232.

Это важно для понимания тактики кандидатов на выборах – борьба идёт главным образом за колеблющиеся или фиолетовые штаты – то есть те штаты, где сложилось относительное равновесие сил. Например, Трампу бессмысленно вести активную кампанию в Калифорнии – он её в любом случае проиграет Байдену, а вот за пока неопределившуюся Флориду он будет бороться до конца. Это же касается Пенсильвании, Мичигана, Висконсина, Северной Каролины…

– А чем остаётся привлекательным Трамп, ведь у него число сторонников в стране весьма велико?

– Ещё четыре года назад он смог уловить настроения «глубинного народа» Америки, недовольного происходящими в стране переменами. Кто он, типичный сторонник Трампа? Человек, живущий не на побережьях Атлантического или Тихого океанов, а в американской «глубинке». Скорее всего, он из небольшого городка, а не из миллионного мегаполиса. Вероятно, у него нет высшего образования и он работает на производстве или владеет небольшим собственным бизнесом. Это человек среднего или предпенсионного возраста. Скорее белый, чем представитель расовых меньшинств.

– И вот этого «среднего американца» ещё в 2016 году очень многое раздражало. Раздражал постоянный рост социальных программ и пособий, которые он должен был финансировать из своего же кармана. Раздражал стремительный процесс переноса американских производств в Азию и Латинскую Америку, оборачивавшийся потерей рабочих мест внутри США. Раздражали американские союзники, по факту взвалившие на Вашингтон основное бремя расходов на укрепление своей обороны. И так далее. За четыре года этот «средний американец» убедился в том, что Трамп в отличие от многих своих предшественников, пытается всё это поменять. Поэтому многие сторонники Трампа не просто не разочаровались в нём, а, напротив, превратились в его убеждённых фанатов.

– На поддержку каких категорий населения рассчитывают демократы?

– Среднестатистический сторонник демократов живёт, скорее, на побережье в большой агломерации, чем в маленьком городке в центре страны. Он моложе, чем сторонник Трампа, лучше образован, работает где-то в сфере «новой экономики», а не традиционного производства. Сторонник демократов вполне может оказаться представителем многочисленных меньшинств. По своим взглядам он не националист, а космополит, сторонник активного участия США в международных делах.

Одна из фундаментальных проблем демократической партии – её глубокий внутренний раскол между условными «центристами» из команды Клинтонов–Обамы и условными «левыми», представленными самыми разными деятелями, начиная от известного сенатора Берни Сандерса и кончая молодыми «конгрессменшами» в лице Александрии Окасио-Кортес, Ильхан Омар, Айанны Пресли и Рашиды Тлаиб. Сегодня Байден, относящийся к группировке «центристов», вынужден заигрывать с «левыми», чтобы не потерять их голоса на выборах. Но это значит, что у «левых» растут ожидания и надежды, которым Байден, если он станет президентом, вряд ли сможет соответствовать…

– Как известно, в американских выборах огромную роль играют очные дебаты кандидатов в президенты. Существует даже мнение, что именно они определили исход некоторых президентских выборов. Первый раунд прений Трампа и Байдена уже состоялся. Второй, назначенный на 15 октября, отменён из-за коронавируса, третий вроде бы состоится 22 октября. Как, на ваш взгляд, прошёл первый раунд и что кандидаты пообещали на нём своим избирателям?

– Меня, честно говоря, дебаты не очень впечатлили. Причём особенно удивил именно Байден – он с готовностью принял тот формат сугубо личностной дискуссии «на грани фола», который ему предложил Трамп. Политические платформы практически не обсуждались, полемика шла главным образом по поводу интеллектуальных и моральных качеств обоих кандидатов. Я, откровенно говоря, не помню столь бессодержательных дебатов на президентских выборах, деградировавших до уровня кухонной склоки в коммунальной квартире.

А что касается обещаний народу – ну что сегодня вообще кандидаты могут обещать? Никто ведь точно не знает, как долго в США продлится пандемия коронавируса, когда завершится экономическая рецессия, что будет с финансовыми рынками… Оба кандидата старались излучать оптимизм, но все вокруг понимают, что следующие несколько лет будут для Америки очень трудным временем. Народу придётся затягивать пояса, напрягать силы и отражать атаки новых и новых «чёрных лебедей». Американский системный кризис – это всерьёз и надолго, и совсем не очевидно, что его низшая точка уже пройдена.

Серьёзно расколото и само американское общество. Его «воссоединение» также потребует много времени и сил при любом исходе нынешней президентской гонки. Этот исход никого и не в чём не убедит – сторонники Трампа, как и его противники, останутся при своём мнении. Можно смело прогнозировать уличные демонстрации, жёсткое политическое противостояние в СМИ и в социальных сетях, инициирование судебных процессов, попытки обструкции на Капитолийском холме, планы взять реванш в самом ближайшем будущем. Возможно, «воссоединение» произойдёт не раньше 2024 года, когда в американской политической элите наконец наступит долгожданная смена поколений.

– Трамп допустил, что он может не согласиться с результатами голосования и не покинуть Белый дом, Байден в свою очередь не исключил, что проигравшего президента придётся выводить из резиденции силой. Такое вообще случалось в американской истории и возможен ли такой сценарий?

– Я не думаю, что дело дойдёт до того, что американские морские пехотинцы будут штурмовать президентскую резиденцию – это всё-таки, скорее, сюжет для очередного голливудского блокбастера. Но поскольку американское федеральное законодательство о выборах крайне сложное и запутанное, то проигравшая сторона вполне способна инициировать многочисленные судебные тяжбы об исходе выборов и тем самым заблокировать процесс передачи власти вплоть до самого дня инаугурации – согласно 20-й поправке к конституции США это 20 января.

В американской истории не было случаев, когда проигравшего президента приходилось насильно выдворять из Белого дома. Но, например, в 1876 году проигравший демократ Сэмюель Тильден не согласился с победой республиканца Резерфорда Хейса и даже начал готовить свою «альтернативную» инаугурацию в Нью-Йорке. Тогда уходящий президент-республиканец Улисс Грант пригрозил введением военного положения в Нью-Йорке и погасил конфликт. Разница, однако, в том, что все полномочия, которыми полтораста лет назад обладал уходящий президент Грант, сегодня находятся в руках Трампа, который никуда уходить не желает.

Что же касается позиции военных, то на их настроениях не может не сказываться рост военного бюджета при Трампе. Он все четыре года демонстрировал заботу и о вооружённых силах, и об оборонной промышленности. Военное строительство для Трампа – не только средство обеспечения национальной безопасности, но и один из инструментов реиндустриализации Америки.

Но военные – далеко не единственные, получающие огромные бонусы, хоть они и обеспечиваются за счёт стремительного роста государственного долга, а он уже превысил 27 трлн долларов. Ещё в марте Трамп подписал закон о финансовой поддержке американской экономики в размере 2 трлн. Там были и прямые выплаты американцам, и программы поддержки малого бизнеса, и специальные меры отраслевого характера, и дотации городам и штатам США. Сейчас в Белом доме готовят новый пакет мер по стимулированию роста экономики на сумму 1,8 трлн.

– Мир в целом уже как-то привык к экстравагантному поведению Трампа, а вот чего ожидать от «сонного Джо» – так называет Трамп своего соперника-демократа. Чем может обернуться победа того или иного кандидата для мира?

– Как давно хорошо известно, стиль – это человек. Если темпераментного, импульсивного, самоуверенного 74-летнего Трампа в Белом доме сменит осторожный, рассудительный и опытный 78-летний Байден, во внешней политике США многое поменяется, – особенно в механизмах принятия решений, в стиле и риторике. Большинство европейских союзников США вздохнут свободнее: Байден всегда был приверженцем многосторонности и защитником НАТО. Вероятно, чуть меньше будет давления на Иран, чуть больше баланса в израильско-палестинском конфликте. В Германии и Канаде, в Китае и Мексике сегодня безусловное предпочтение отдаётся кандидату от демократической партии, тогда как в Израиле и Польше, в Бразилии и Индии найдётся немало сторонников нынешнего хозяина Белого дома.

Но едва ли можно ожидать, что президент Байден инициирует пересмотр важнейших целей и задач Вашингтона на международной арене. Всё-таки американская внешняя политика традиционно носила двухпартийный характер, и различия между партиями касались главным образом средств, а не целей внешнеполитической стратегии. Понятно, что в ближайшие четыре года США будут заняты преимущественно своими внутренними проблемами, но отказа от курса на сохранение американской гегемонии или, скажем мягче, американского лидерства в мире ожидать не следует, по крайней мере, в обозримом будущем.

– Как известно, отношения между нашими странами сегодня напоминают те, что были во времена холодной войны. В какую сторону они могут повернуться после американских выборов?

– Давайте посмотрим, что мы имеем сегодня от президента-республиканца. Новые и новые экономические санкции по всем возможным поводам – от Украины до Сирии, от химического оружия до энергетического сотрудничества России и Германии. Беспрецедентную дипломатическую войну, превратившую российское посольство в Вашингтоне в подобие осаждённой крепости. Жёсткое и последовательное вытеснение Москвы с её традиционных рынков вооружений. Резкое усиление давления на стратегических партнёров и союзников Москвы – от Ирана и Сирии до Кубы и Венесуэлы.

Действия республиканской администрации подтверждают старую истину, хорошо знакомую любому, кто уделил хотя бы немного времени истории отношений между Вашингтоном и Москвой. Только сильный американский президент, опирающийся на широкую и устойчивую внутреннюю поддержку, способен направить эти отношения в конструктивное русло. Только такой президент может провести удачный саммит, договориться с конгрессом, нейтрализовать домашних оппонентов и в полной мере отвечать за взятые на себя обязательства. Был ли Трамп таким президентом? Американская элита все эти три с половиной года оставалась расколотой, и именно этот раскол, на мой взгляд, оказывал самое губительное влияние на американо-российские отношения.

К несчастью, есть все основания полагать, что Байден, если демократы одержат верх 3 ноября, станет очередным слабым президентом. Значит, отношения и дальше будут выстраиваться на основе «наименьшего общего знаменателя», а этот знаменатель предполагает продолжение нынешнего конфронтационного курса. Тем более что при наличии глубокого раскола в американских политических и экономических элитах антироссийские настроения в заокеанском истеблишменте остаются весьма устойчивыми. Даже возможное резкое обострение отношений США с Китаем, скорее всего, принципиально не изменит этих настроений в обозримом будущем.

Сказанное не означает, что между президентом Трампом и потенциальным президентом Байденом вообще нет никакой разницы. В чём-то Байден может оказаться менее удобным для нас, а в чём-то – более удобным. Несомненно, он станет наращивать американскую поддержку Украине и начнёт более жёстко ставить вопрос о правах человека в России. С другой стороны, он, скорее всего, займёт более конструктивные позиции по вопросам контроля над вооружениями. Байден, разумеется, не будет расточать комплименты в адрес Москвы, но его подход к отношениям с Россией может стать, как мне представляется, более последовательным и предсказуемым.

Александр Фролов, «Красная звезда»

В Дамаске открылся Иранский торговый центр

Председатель Совместной иранско-сирийской торговой палаты объявил об официальном открытии Иранского торгового центра в Дамаске, сообщил в воскресенье портал Иранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства Ирана (ICCIMA).

«Этот торговый центр был открыт с целью реализации цели по экспорту в Сирию на сумму 1 миллиарда долларов в год», - рассказал Кейван Кашефи.

По словам Кашефи, этот центр был приобретен, оборудован и введен в эксплуатацию ICCIMA на площади 4000 квадратных метров в свободной зоне в Дамаске.

Заявив, что этот центр расположен во внешнеторговой зоне Дамаска и занимает особое положение для создания иранских компаний и их торговой деятельности, чиновник сказал: «Центр расположен в двенадцатиэтажном здании, два из которых представлены под выставки, а на других этажах предоставляются различные услуги в области маркетинга, транспорта, юридических консультаций, банковского дела, страхования, выставок и т. д.».

Открытие Иранского торгового центра в Сирии дало возможность установить связь с торговыми, промышленными и сельскохозяйственными палатами важных сирийских городов, таких как Дамаск, Алеппо, Хомс и Латакия.

По словам Кашефи, на сегодняшний день в указанном центре обосновались и начали свою деятельность 24 иранские компании.

Ссылаясь на создание в этом центре различных офисов банковских, юридических и финансовых консультантов, он сказал: "Мы постарались предоставить иранским компаниям, базирующимся в этом центре, легкий доступ к необходимым объектам и услугам путем тщательного всестороннего исследования и использования опыта разных стран".

Кашефи также проинформировал о планах проведения специализированных встреч и выставок в этом центре с учетом потребностей иранских компаний.

Подчеркнув преимущества создания этого центра для развития торговых отношений между Ираном и Сирией, чиновник выразил надежду, что создание этого центра улучшит уровень экономических отношений между частным сектором двух стран.

Иран и Сирия договорились о создании иранского торгового центра в свободной зоне Дамаска еще в январе. Такое решение было принято во время визита иранской экономической делегации в Сирию.

Иран и Сирия обменивались многочисленными торговыми делегациями за последние несколько месяцев, и иранские частные компании инвестируют в различные области, такие как поставки строительных материалов, особенно цемента, и работы над несколькими проектами реконструкции в Сирии.

Надышались хлором

В провинции Идлиб террористы погибли от собственной отравы

Текст: Юрий Гаврилов

Российские военные сообщили о неудавшейся акции боевиков в сирийской провинции Идлиб. Они планировали нанести удар по одному из населенных пунктов боеприпасами с отравляющими веществами и выдать его за атаку войск Асада на мирное население. Но место хранения отравы взлетело на воздух еще до провокации, и в образовавшемся ядовитом облаке оказались несколько боевиков.

"По имеющейся информации, 11 октября в районе населенного пункта Маарет-эль-Ихуан произошел подрыв склада с боеприпасами и хлорсодержащими веществами, подготовленными террористами для химических провокаций", - сообщил замруководителя российского миротворческого Центра Александр Гринкевич. По его словам, на месте взрыва от удушья погибли четверо боевиков. Как удалось выяснить по оперативным каналам, среди них оказались выходцы из стран Европы и Северной Африки.

Буквально за день до этого Гринкевич рассказал, что наш миротворческий Центр располагает сведениями о подготовке теракта в южной части Идлибской зоны деэскалации. "В район населенного пункта Сфухон террористами доставлено несколько бочек с хлором. Для инсценировки оказания помощи пострадавшим туда же на трех автомобилях прибыли представители псевдогуманитарной организации "Белые каски", - заявил тогда контр-адмирал.

Имитацию "отравления" мирных сирийцев собирались снять на видео. Затем эти кадры разместили бы в соцсетях и западных СМИ, провоцируя вполне понятное возмущение мировой общественности.

Подобные фейковые ролики так называемые "Белые каски" не раз готовили в различных городах Сирии. Их постановочное видео американские военные потом использовали в качестве предлога для ракетных ударов по позициям и объектам правительственных войск.

Террористов нисколько не смущает, что химоружия в арсеналах сирийской армии нет. Его под международным контролем полностью уничтожили.

Не смущает данный факт и их западных покровителей, которые неоднократно помогали боевикам готовить в Сирии подобные провокации.

На сей раз провокация не удалась. Возможно, что добытую по оперативным каналам информацию о месте хранения хлорсодержащих веществ военные или спецслужбы Сирии использовали для предотвращения теракта. И склад с отравляющими веществами они уничтожили до того, как боевики пустили хлор в действие.

Никол Пашинян: планы Баку и Анкары по блицкригу в Карабахе провалились

Конфликт в Нагорном Карабахе, обострившийся в конце сентября, унес с тех пор, по некоторым данным, уже несколько сотен жизней. Устойчивого перемирия, несмотря на достигнутые при посредничестве России договоренности, пока нет. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев взял параллельные интервью у азербайджанского и армянского лидеров, им были предложены одинаковые вопросы и предоставлено равное время.

Премьер-министр Армении Никол Пашинян рассказал, как он оценивает сложившуюся обстановку, каковы данные Еревана по числу погибших и присутствию в регионе иностранных наемников. Он также высказал мнение, кто и почему стоит за нынешним обострением конфликта, сообщил, на какие компромиссы готова армянская сторона и на что она не пойдет ни при каких условиях.

— Господин премьер-министр, здравствуйте. Большое спасибо за согласие ответить на наши вопросы в это трудное для Армении и всего мира время. Как вы оцениваете результаты боевых действий с 27 сентября? Каковы потери сторон и много ли пленных?

— Ситуация очень сложная. Очень много потерь с обеих сторон. Армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону, организует оборону, и ситуацию я могу оценивать как довольно-таки сложную.

— То есть оценить потери сторон и количество пленных пока не удается?

— Многие эксперты говорят, что это беспрецедентная по своим масштабам война в XXI веке. Потому что тут задействованы все виды вооружений: танки, беспилотники, самолеты и вертолеты, бронетехника, артиллерия, ракетная артиллерия и так далее. И очень много солдат и войск вовлечены в эти военные действия. То есть очень масштабные и жестокие бои идут, и на данный момент армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону. И фактически мы можем сказать, что планы Турции и Азербайджана блицкригом взять под контроль Нагорный Карабах на данный момент провалились.

— Господин премьер-министр, мы часто слышим об иностранных наемниках и террористах, которые воюют на стороне Азербайджана. Есть ли у вас доказательства этого, и воюют ли иностранцы на стороне Армении?

— Об этом уже весь мир говорит. Это очень важный нюанс, и важен он еще и потому, что поможет понять, кто и по каким соображениям начал эти военные действия. Конечно, есть конкретные доказательства, что боевики-террористы из Сирии участвуют в боях против Нагорного Карабаха. Эти видеодоказательства уже опубликованы в соцсетях и СМИ. И сейчас очевидно, что Турция — главный спонсор этой войны. Турция нанимала и перебросила этих боевиков-террористов в зону конфликта Нагорного Карабаха. И по решению и под патронажем Турции было принято решение начать войну, атаку против Нагорного Карабаха.

Важно понять, почему? Потому что было очевидно, что армия Азербайджана в одиночку не способна воевать против армии самообороны Нагорного Карабаха. И поэтому Турция решила привлечь террористов, турецкие войска — они вовлечены не только в руководство военными действиями, но еще и непосредственно спецподразделения турецкой армии (На земле. — Прим. ред.). По некоторой информации, в военные действия еще вовлечены и спецподразделения армии Пакистана. И я думаю, что в том, что касается как минимум участия боевиков со стороны Турции — это уже доказано во всем мире, потому что очень многие международные СМИ уже пишут об этом.

Очень интересная информация пришла в течение последних дней из России, с Северного Кавказа, когда в Чечне и Дагестане были уничтожены боевики, и была информация, что эти боевики приехали в Россию из-за рубежа, приехали из Сирии. И я вижу тут непосредственную связь в этом процессе: боевики из Сирии были переведены Турцией в зону конфликта в Нагорном Карабахе, чтобы начать войну против Нагорного Карабаха, а сейчас они уже появляются на Северном Кавказе. Это очень примечательный факт, который показывает, что данная ситуация уже не просто о конфликте в Нагорном Карабахе, а вышла за его пределы, в его локальном смысле. Это уже региональный полномасштабный конфликт, который затрагивает конкретные интересы региональных стран. И я думаю, что особенно в России должны быть очень внимательны к этому факту.

Что касается армянской стороны, конечно же, никаких иностранцев нет, чтобы воевали со стороны Нагорного Карабаха. Могут быть некоторые армяне, которые приехали из диаспоры поддержать соотечественников. Но, конечно же, их нельзя считать наемниками.

— В московских соглашениях от 10 октября упоминаются базовые принципы урегулирования, расшифруйте, пожалуйста, эти принципы, как вы их понимаете?

— Эти принципы общеизвестны: это право на самоопределение народов, это неиспользование силы или угрозы использования силы, территориальная целостность. Вопрос в том, как эти принципы интерпретируются сторонами. Потому что в ходе переговорного процесса оказалось, что разные стороны по-разному интерпретируют эти принципы. И сейчас мы имеем ситуацию, когда один из этих очень важных принципов уже нарушен. Я уже говорил о нем — это неиспользование силы или угрозы силы для решения нагорно-карабахской проблемы.

— Господин премьер-министр, если говорить о компромиссах, то на какие компромиссы вы были бы все же готовы? И есть ли черта, за которую вы не отступите ни при каких обстоятельствах?

— Да, конечно, есть такая черта, и эта черта — право на самоопределение народа Нагорного Карабаха. И всегда во все времена Армения была готова на такой компромисс. И самая известная инициатива — Казанская инициатива, когда Армения была готова на конкретный компромисс. Но Азербайджан отказался подписывать эти соглашения, потому что Азербайджан не хотел и не хочет принять право на самоопределение армян Нагорного Карабаха. И право на самоопределение Нагорного Карабаха — это для нас черта, конечно, это для нас черта, "красная черта", за которую мы не можем перешагнуть.

— Простите, я уточню, о каком конкретно компромиссе вы говорите?

— Я сказал, что Армения была готова к компромиссам. И вы спрашивали, есть ли "красная черта", через которую мы не перешагнем. И я сказал, да — это право на самоопределение народа Нагорного Карабаха.

— Просто о черте мы сказали, а о каком-то конкретном компромиссе? Вы не хотели бы приводить примеры такого компромисса, я правильно понял?

— Вы знаете, сейчас в московском заявлении были оговорены конкретные шаги, как восстановить конкретный переговорный процесс. И под этим соглашением уже описаны конкретные шаги, и мы готовы пойти на такие шаги, чтобы решить нагорно-карабахский вопрос. И мы готовы на такие компромиссы, мы готовы на пропорциональные компромиссы, на которые готов Азербайджан.

— Спасибо, господин премьер-министр. Мы действительно говорили, что эта война отличается необычайной жестокостью, эта жестокость уже вошла в историю, и оба лидера вошли в историю как участники жесточайшей войны. А каким вы бы хотели в истории все же остаться после этого?

— Это вопрос не каких-то личных амбиций. Я хотел бы, чтобы в итоге этого конфликта нагорно-карабахский конфликт был окончательно разрешен. На базе компромисса. Чтобы мы нашли такое решение, которое было бы приемлемо для всех сторон – Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана. И это было бы окончательное решение.

— Господин премьер-министр, я задал все запланированные вопросы. Может, вы хотели бы добавить что-то еще от себя?

— Конечно. Отвечая на ваш первый вопрос, я сказал, что очень важно обратить внимание на цели, которые есть у Турции в данном процессе. Я уверен, что Турция после известных событий начала ХХ века (хочет) вернуться на Южный Кавказ, чтобы продолжить политику геноцида армян на Южном Кавказе. Это очень важно понять, что для Турции это прагматическая цель. Не эмоциональная цель, но прагматическая цель, потому что армяне Южного Кавказа — последний барьер для Турции, для экспансии на север, для экспансии на восток и для экспансии на юго-восток, потому что я уверен, что это продолжение имперской политики Турции. И все, что происходит сейчас на Южном Кавказе нужно рассмотреть в контексте той политики, которую Турция проводит в Средиземном море, в Ливии, в Сирии, Ираке, в отношении Греции, Кипра. То, что сейчас происходит, я уже сказал, этот процесс уже вышел за рамки локального нагорно-карабахского конфликта, сейчас происходит передел. Турция хочет провести передел Южного Кавказа, точнее, взять под контроль весь Южный Кавказ и сделать его плацдармом для дальнейшей экспансии по направлению севера, востока и по направлению юго-востока.

Я думаю, что в этой ситуации уже конкретно затрагиваются интересы национальной безопасности многих стран и в том числе, в первую очередь, Российской Федерации. Я не случайно напомнил о той информации, которая приходит из Чечни и Дагестана. Откуда эти боевики появились в Чечне и Дагестане, сирийские боевики? Для меня очевидно, что они появились из зоны нагорно-карабахского конфликта. И вопрос в том, случайность ли это или запланированная акция с целью дестабилизировать Северный Кавказ, чтобы отвлечь российское внимание от событий, которые сейчас происходят на Южном Кавказе – в зоне нагорно-карабахского конфликта. Это очень важный нюанс, который должны оценить в России.

Армения. Азербайджан. Турция. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 октября 2020 > № 3527652 Никол Пашинян

Пожар в саванне

армяно-азербайджанский конфликт глазами футуролога

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, что стоит за вновь вспыхнувшим конфликтом между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха? Как это соотносится с нашей постковидной реальностью?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Карабахский конфликт вполне вписывается в концепцию "мира-саванны". С появлением и распространением COVID закончился переход от Брюссельско-Вашингтонской международной политической системы, от глобализации к новой системе, схожей с Вестфалем, с жёстко замкнутыми границами и принципом: чья власть — того и вера, и так далее. Понятно, что прежде разрушается существующая организованность, а затем создаётся новая. И это произошло: сначала исчезла общая культурная рамка, потом финансово-экономическая, за ней — нормативно-правовая и, наконец, прекратила существование военно-силовая рамка. Это не означает, что исчезли армии, но стало понятно, что однодержавный мир, когда Америка своими силами определяет любой конфликт, отошёл в прошлое. Какова сейчас табель о рангах, неизвестно.

Возникла ситуация, при которой нет арбитра, способного принимать решение по любому политическому кризису в мире, а это означает неизбежную череду мелких локальных конфликтов в дальнейшем. Схожая ситуация сложилась после Первой мировой войны: предыдущая глобальная система закончилась, новая же в Версале ещё не была создана. Меняются границы, поскольку в такой момент тот, кто имеет возможность что-то схватить, хватает, и его не могут наказать, всё ограничивается лишь увещеваниями.

"ЗАВТРА". Можно ли спрогнозировать, какие регионы или страны в дальнейшем будут охвачены такими локальными конфликтами?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Нет, потому что таких точек в мире сотни. К тому же, в потенциально взрывоопасном регионе многое зависит от настроения элит: насколько они готовы к военному решению конфликта.

Большие риски обострения конфликтов существуют в Донецке и Луганске. Не очень большие, но всё же имеются, на Тайване. Да и в каждой пограничной зоне, где есть более или менее обоснованные территориальные претензии, в любой момент может произойти взрыв.

Понятно, что при отсутствии единого мирового лидера начинается борьба за роль регионального "жандарма". Мы вернулись к ситуации, от которой человечество, казалось бы, ушло, когда конфликты решаются именно силой. Президент Алиев, к примеру, заявлял, что Азербайджан в любом случае выиграет в разгорающейся войне, поскольку его страну населяют 38 миллионов человек, а Армению — 2 миллиона. То есть чётко дал понять: сила на его стороне.

Но не всё так просто, если говорить о карабахском конфликте в его историческом генезисе. Я занимался стратегированием и в Армении, и в Азербайджане, знаю отношение к проблеме их руководителей и позицию населения. Борьба за Нагорный Карабах — это один из вариантов так называемых вечных конфликтов, который невозможно урегулировать в рамках понятия "национальное государство".

Когда после Первой мировой войны представители Антанты, следуя 14 пунктам президента Вильсона, заявили, что границы стран будут строиться по национальным признакам, они совершенно не отдавали себе отчёта в том, насколько перемешано население в Европе. А ведь в Закавказье оно переплетено ещё сильнее. Провести идеальную, отвечающую принципам национальной идентификации границу между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Россией, Грузией и Арменией и так далее, практически невозможно.

В Азербайджане есть созданный ещё в советское время Музей ковров, где показана большая часть культуры этой страны — культура орнаментов и лабиринтов. Оказалось, что в числе основных узоров ковров там используется карабахский рисунок. Понятно, что это не политический музей, но он отчётливо показывает, что Нагорный Карабах — одна из тех территорий, откуда идёт линия происхождения азербайджанской культуры. Азербайджан претендует на эти земли ещё и потому, что цивилизационно они для него крайне значимы.

С другой стороны, этнически население Карабаха — это точно не азербайджанцы. И конфессионально они христиане. С моей точки зрения, в Карабахе происходит создание нового этноса, который сейчас уже отличается от армянского, но в любом случае он гораздо ближе к Армении, чем к Азербайджану. Отсюда армянская позиция: в Нагорном Карабахе — наши братья, это этнически армянское население, которое мы обязаны защитить.

В карабахском конфликте позиции сторон, во-первых, непоколебимы, а во-вторых — имеют право на существование. Население Азербайджана поддерживает своё правительство, население Армении — своё. И базовая сторона проблемы заключается в том, что это война народная. Всё остальное гораздо больше относится к политике и к тому, что называется "мир-саванна".

Обе стороны карабахского конфликта обвиняют друг друга в его начале, и каждая из них, как часто бывает в таких случаях, права.

"ЗАВТРА". А какая из стран оказалась более готовой к войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Надо учитывать, что Азербайджан поддерживает Турция. Армения уже заявила, что турки воюют на территории Нагорного Карабаха. Турецкая сторона утверждает, что ничего подобного не происходит. Но участвовать в конфликте можно разными способами, при которых боевики отправятся в зону боевых действиях, ни в коей мере не вовлекая страну, откуда они прибыли, непосредственно в войну. Но дело в другом: официально Турция оказывает воздействие на Армению, и, призывая к миру, одновременно объявляет о своей поддержке Азербайджана.

Зачем это Турции? Первая причина лежит на поверхности: турецкий и азербайджанский языки похожи, сходны культурные коды стран. В Азербайджане активно смотрят телевидение на турецком языке. Турция в определённой мере считает азербайджанцев своим народом и тоже вполне готова его поддерживать. Это внешняя сторона дела, которая важна, но не является принципиальной.

"ЗАВТРА". Можно ли это назвать частью турецкого проекта по расширению своей территории или своего влияния?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что двух проектов сразу. Первый — в большей степени теоретический. В Турции регулярно возобновляется проект по созданию большой пантюркистской общности и, в некотором плане, по восстановлению Оттоманской империи.

Но есть гораздо более локальный проект. Эрдоган уже дал понять, что в новой ситуации Турция намерена решить две свои проблемы, связанные с Сирией и курдами. Понятно, что мировое сообщество будет гораздо спокойнее относиться к обострению ситуации в Сирии при условии, что турки объявят о своём нейтралитете в конфликте между Арменией и Азербайджаном. Происходящее в Нагорном Карабахе Турция использует как дымовую завесу для того, чтобы в нужный момент никто не помешал ей быстро решить свои внутренние проблемы: если уж не в отношении сирийцев, то хотя бы касательно курдов. А опыт переселения и уничтожения населения у Оттоманской империи довольно значительный.

Израиль тоже поддерживает Азербайджан, потому что всегда будет находиться на стороне противников Ирана, а Иран, как известно, в предыдущих конфликтах оказывал содействие Армении. Соответственно, помощи ей от Израиля ожидать не стоит, а Азербайджан может её получить.

Грузия участвует в транзите боевиков, в частности сирийских, на территорию Карабаха, которые, естественно, будут действовать на стороне мусульманского Азербайджана.

"ЗАВТРА". А кто поддерживает Армению?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В преддверии событий в Нагорном Карабахе Армения испортила отношения с Турцией, Азербайджаном и Грузией. При этом новое армянское руководство находилось в полной убеждённости, что Америка не даст Армению в обиду. Но, когда дело дошло до реальных боевых действий, США никоим образом не выступили на её стороне, а просто призвали стороны к прекращению огня. Так же поступила и Россия, с которой правительство Пашиняна тоже оказалось не в ладах.

В итоге Армения вступила в войну в полной и абсолютной дипломатической изоляции. Понятно, что Азербайджан считает возникшую ситуацию крайне подходящей для решения карабахского конфликта в свою пользу.

Верно и то, что действия нынешнего премьер-министра Армении Никола Пашиняна в этой ситуации выглядят действиями агента-провокатора.

"ЗАВТРА". При таком раскладе сил доведёт ли Азербайджан ситуацию в Нагорном Карабахе до логического завершения?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент Азербайджана Ильхам Алиев говорит, что Азербайджан всегда готов к содержательным мирным переговорам, на которых можно будет установить статус территории. При этом сам Нагорный Карабах выступает с требованием признать его, по крайней мере, субъектом переговоров.

Кстати, по мнению Алиева, переговоры по карабахскому статусу велись между Арменией и Азербайджаном вполне дружественно с 2003 года до прихода к власти правительства Пашиняна, который полностью ликвидировал весь достигнутый за 15 лет прогресс в этом вопросе. Соответственно, сейчас Азербайджан имеет возможность добиваться присоединения Карабаха целиком.

"ЗАВТРА". Может ли что-то помешать такой возможности?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Конечно, в этом конфликте у Азербайджана сейчас лучше и армия, и вооружение, больше людей. Ему оказывает помощь Турция, входящая в НАТО. А это означает, что остальные страны Альянса, по меньшей мере, не выступят против него. К примеру, настроенная проармянски Франция не выказывает своей поддержки ни одной из сторон конфликта, а только, вместе с Россией и США, призывает к прекращению огня и наступлению мира — ей незачем резко портить отношения со странами НАТО.

Но не надо недооценивать боеспособность армян как солдат. Эта маленькая нация выживает более 4000 лет, будучи в постоянном враждебном окружении. В Армении не просто умеют воевать, там это передаётся генетически. Несмотря на преимущество в силе, взять Карабах Азербайджану будет очень непросто. Думаю, что целиком и полностью он не сможет решить эту задачу.

Есть ещё и другой подвох для Азербайджана. Предположим, он выиграл войну, Карабах полностью присоединён. Что получит победившая сторона? Население на побеждённой территории останется армянским или, если хотите, карабахским, что ничуть для Азербайджана не лучше. И христианским. Это будут люди с сознанием того, что они защищали свой дом с оружием в руках, но сильный враг сумел их разбить и, переступая через трупы, захватил их землю. Простой вопрос: кому хотелось бы иметь внутри страны постоянную зону риска, каким будет оккупированный Карабах по отношению к Азербайджану? Разве что только Украина желает получить для себя такую историю с Донецком и Луганском. Это будет далеко не лучшее приобретение.

"ЗАВТРА". Получается, Азербайджану невыгодно доводить эту ситуацию до конца?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Продемонстрировать Армении свою силу, захватить сколько-то квадратных километров её территории, показав, что он может сдвинуть границу и при необходимости полностью присоединить Карабах — да, это было бы для него интересно. Но не больше.

Надо также учитывать, что Азербайджан — не Турция. При всей жёсткости, которую он может проявить в войне, после захвата Карабаха геноцида со стороны азербайджанцев не будет — это не их культурный код, не их представление о мире.

Но Азербайджан попадает под очень сильное и неприятное влияние Турции. Турки могут помочь урегулировать для азербайджанцев карабахскую проблему, в определённой ситуации пойти и на "окончательное решение проблемы" — в том ключе, как понимал это Адольф Гитлер. При этом и военная помощь Турции Азербайджану, и, тем более, участие или соучастие в геноциде, очень крепко их повяжут, что превратит Азербайджан из независимой страны с очень интересным будущим и с большими возможностями развития в территорию, которая станет частью тюркского мира. Туркам такое, разумеется, выгодно. А насколько это нужно вполне себе прагматичному азербайджанскому руководству? Здесь для Армении кроется некоторая надежда, хотя многое зависит от способности армянского руководства принимать сколько-нибудь гибкие, сбалансированные решения.

В целом же ситуация вокруг Нагорного Карабаха ярко иллюстрирует "мир-саванну": я чувствую себя сильнее противника, вижу, что он сделал множество политических ошибок, я нападаю, это, возможно, повлечёт крайне неприятные последствия для меня, но это будет потом, в следующем поколении… В "мире-саванне" все думают сиюминутно: надо выиграть сейчас, а что будет через несколько лет — не так важно.

"ЗАВТРА". Что могло бы стабилизировать ситуацию в Закавказье?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Повторю, что существующие в Закавказье границы — в значительной мере условны. Этот регион всегда нуждался в силе, устанавливающей здесь определённые правила и следящей за их исполнением. Лучше всего с этим справлялась, по мнению и армян, и азербайджанцев, царская Россия, которая руководствовалась в Закавказье только собственными интересами, а потому нарисовала границы, как считала нужным, и достаточно быстро убедила все заинтересованные стороны безукоризненно выполнять установленные правила.

Советский Союз в этом отношении был не хуже, но слишком много усилий приложил в попытке создать точные, национально выверенные границы, что в дальнейшем и спровоцировало проблему Нагарного Карабаха. Он был выделен в автономную область, у него появились границы, возникла некоторая субъектность.

После распада СССР из Закавказья ушла регулирующая регион сила. Тогда у Армении, которая очень успешно провела две Карабахские войны, одной из базовых идей стало желание сделаться в Закавказье новым "жандармом", устанавливающим свои правила. Я тогда работал в Армении и высказал мнение, что при таком небольшом армянском населении, это — безнадёжное дело. На что последовал ответ: возможно, но Россия отказалась от этой роли, принимать же в качестве "жандарма" Соединённые Штаты мы не хотим, а стать им туркам не позволим, для нас турецко-армянские отношения — это, прежде всего, геноцид 1915 года.

Армения попыталась взять под контроль Закавказье, но не смогла этого сделать.

Сейчас, к сожалению, по тому же сценарию готов пойти Азербайджан. Но как для Армении это обернулось бедствиями, войной — чем бы она в дальнейшем ни закончилась, так и для Азербайджана желание показать свою силу в регионе тоже станет катастрофой. Как только такое случится, в Закавказье придёт Турция. И вот это уже станет большим риском для целого ряда держав, в том числе и для России.

Видимо, существующий "мир-саванна" сам по себе непрерывно порождает и будет порождать такого типа войны. И нужен либо мировой лидер, способный с этим справиться, либо установившийся мировой порядок, который стороны боятся или не хотят нарушать, либо необходим дееспособный региональный "жандарм". А может быть, нужно возвращаться к организации мира через империи.

Беседовала Наталья Луковникова

Азербайджан. Армения > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 октября 2020 > № 3558097 Сергей Переслегин

Делегация молодых лидеров Сирийской Арабской Республики посетила базу ВСКС и технопарк РТУ МИРЭА

Граждане Сирии, молодые медики, прибыли в Россию по линии программы «Новое поколение» для участия в Российско-Сирийском молодежном форуме «Медицина без границ».

В рамках визита 13 октября для молодых людей прошла экскурсия в Технопарке «Альтаир» РТУ МИРЭА, где участники познакомились с оборудованием в кластерах лабораторий «Радиоэлектроника», «Биомедицинские и химические технологии», «Информационные технологии», а также узнали об основных направлениях обучения в центре.

После делегация направилась на базу Всероссийского центра координации, подготовки и переподготовки студенческих добровольных спасательных формирований РТУ МИРЭА. Руководитель ВСКС Евгений Козеев и Руководитель ВЦПСФ РТУ МИРЭА Олег Вехов рассказали участникам встречи о добровольчестве в ЧС, специфике работы спасателя, деятельности Всероссийского студенческого корпуса спасателей. Показали учебные тренажеры, аварийно-спасательное оборудование и технику. Кроме того, инструкторы ВСКС провели обзорную лекцию по основам оказания первой помощи в чрезвычайных ситуациях в условиях пандемии. В мероприятии принял участие начальник Управления по реализации молодежных программ и развитию публичной дипломатии Россотрудничества Виталий Солонецкий.

Молодые лидеры отметили обширный спектр направлений деятельности подразделения РТУ МИРЭА и уникальный опыт подготовки добровольцев для работы в чрезвычайных ситуациях.

Организатор встречи – Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Россия и Иран вновь обсудили последние события в Западной Азии

Посол Ирана в Москве Казем Джалали и заместитель министра иностранных дел России Сергей Вершинин рассмотрели последние события в Западной Азии, в том числе план Москвы по коллективной безопасности в Персидском заливе и Йемене.

В ходе встречи, Джалали и Вершинин обсудили вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, а также вопросы, связанные с согласованием двусторонних позиций в области защиты и продвижения прав человека в Совете ООН по правам человека, сообщает Mehr News.

Обе стороны также рассмотрели последние события в Западной Азии, включая обеспечение безопасности в Персидском заливе и продвижение всеобъемлющего решения сирийского кризиса, основанного на уважении суверенитета и территориальной целостности стран региона.

Кроме того, Джалали и Вершинин подчеркнули важность продолжения процесса решения сирийского вопроса поддерживаемыми ООН сирийскими сторонами и оказания гуманитарной помощи всем нуждающимся, включая беженцев во временных лагерях, в соответствии с резолюцией 2254 Совета Безопасности.

Стороны обсудили широкий круг вопросов, касающихся двусторонних отношений и региональных и международных событий, включая Сирию (ситуация в Идлибе, Астанинский формат, сирийские беженцы и перемещенные лица, сирийское химическое досье), план России по проведению саммита по коллективной безопасности в регионе Персидского залива и Йемене, права человека, а также способы борьбы с коронавирусом.

Ссылаясь на сотрудничество между двумя странами в рамках международных форумов, в том числе в ООН, они подчеркнули необходимость продолжения сотрудничества, в частности, для противодействия односторонним и незаконным действиям США на глобальном уровне, а также для защиты принципов международных законов.

На этой встрече стороны также подчеркнули необходимость продолжения консультаций и сотрудничества между двумя странами по региональным вопросам и выразили желание продолжить свои контакты и встречи в этом отношении.

Не ступая на берег

Как фрегат Черноморского флота впервые в истории совершил дальний поход по двум океанам

Текст: Владимир Пасякин (Севастополь)

На Черноморском флоте отметили День командира надводного, подводного и воздушного корабля, учрежденный в России в 2007 году приказом главнокомандующего ВМФ Владимира Высоцкого в честь победы российских кораблей в Наваринском морском сражении 1827 года. Корреспондент "РГ" встретился с командиром одного из самых востребованных кораблей ЧФ - "Адмирала Григоровича" - Константином Аксеновым, который в 2020 году совершил первый и пока единственный в истории ЧФ дальний поход сразу по двум океанам - Атлантическому и Индийскому.

Мечта сбывается

Командиром фрегата капитан 3 ранга Константин Аксенов стал именно в день 50-летия дивизии надводных кораблей - 31 марта 2019 года. К этому времени он уже имел достаточный опыт как старший помощник командира этого фрегата, занимая хлопотную должность с декабря 2017 года. Он стал четвертым командиром первого фрегата этой новой серии кораблей.

Мечта стать флотским офицером зародилась еще в школьные годы, когда старшеклассник Аксенов вместе с мамой приезжал из Москвы в Новороссийск встречать отца, Павла Андреевича - капитана дальнего плавания, возвращавшегося из рейса. Оттуда же, из Новороссийска, провожал отца в морские походы. Рассказы о далеких плаваниях, вид военных кораблей Новороссийской военно-морской базы оставили в сердце Кости неизгладимый след. Как, впрочем, и стихи друга семьи и соседа по дому - журналиста-"краснозвездовца" Николая Старикова. Он в сборнике "Крестный путь. Тем жив и счастлив" посвятил Павлу Аксенову стихотворение.

Командир фрегата всегда берет с собой в дальние походы сборник стихов с дарственной надписью и закладкой на 88-й странице, которая открывается "Стихами о капитане". "Капитан, расскажите о ваших походах, о суровых штормах и погодных невзгодах...".

Балтийские мили

После окончания в 2008 году Морского корпуса Петра Великого - Санкт-Петербургского военно-морского института - высшего учебного заведения, основанного в 1701 году, лейтенант Аксенов попал по распределению на Балтийский флот, на БДК "Королев".

- Морячить приходилось много, - вспоминает Константин. - Но это даже хорошо, ведь в море, в дальних походах быстрее проходит становление флотского офицера.

Становление действительно шло быстро, поэтому вскоре Аксенова перевели на один из лучших кораблей БФ - сторожевой корабль "Неустрашимый".

- Это первый построенный из сторожевых кораблей проекта 11540 "Ястреб", - рассказывает Константин. - А посему к нему особое внимание. Корабль многофункциональный и предназначен для обнаружения, слежения и уничтожения подводных лодок противника, обороны боевых судов в море, нанесения ударов по подводным и надводным кораблям, обеспечения высадки, прикрытия морских десантов и решения других задач.

Следом - назначение офицера на должность старшего помощника командира на БДК "Калининград". А после высших офицерских классов Константина Аксенова назначили старшим помощником командира фрегата "Адмирал Эссен". Он становится черноморцем.

Офицер сразу влюбился в этот современный боевой корабль. Ему очень пригодились навыки, полученные на балтийских кораблях. И особенно на СКР "Неустрашимый".

Фрегат "Адмирал Эссен" не простаивал у стенки. Маневры в Черном море сменялись походами в дальнюю морскую зону. Так что прежде, чем стать хозяином мостика фрегата "Адмирал Григорович", Аксенов отмерил многие десятки тысяч миль и хорошо освоил фрегаты знаменитой адмиральской серии.

С дальним прицелом

Длительному походу нынешнего года предшествовал 134-дневный поход 2019-го в Средиземное море и участие в масштабных учениях с ракетными стрельбами в Черном море в январе 2020-го. Наблюдать за ними прибыли в Севастополь президент России Владимир Путин и министр обороны генерал армии Сергей Шойгу. Ракеты разного назначения, включая грозный "Калибр", взмывали в небо буквально одна за другой. Пуски из надводного и подводного положений выполнили экипажи фрегата "Адмирал Григорович", малого ракетного корабля "Орехово-Зуево" и подлодки "Колпино".

- Именно плотность действий стала главной особенностью того учения двух флотов, - вспоминает Аксенов. - Были совсем небольшие промежутки времени между зенитно-ракетными стрельбами и пусками крылатых ракет кораблями ударной группы ЧФ. Наш экипаж успешно справился с задачей и был отмечен по итогам учения.

Всего было задействовано более 30 кораблей, подводная лодка и более 40 летательных аппаратов ВКС России. А командир экипажа фрегата получил ценный опыт практической стрельбы из ракетного комплекса "Калибр" в Черном море.

"Океанский щит"

А вскоре - новый экзамен с такими задачами, которые раньше не выполнял ни один из экипажей фрегатов. После учения "Океанский щит" "Адмирал Григорович" нес боевую службу сразу в двух океанах - Атлантическом и Индийском.

- В Средиземном море мы конвоировали суда, обеспечивали безопасность перевозок и морской экономической деятельности России, - поясняет Аксенов. - А затем аналогичные задачи решали в зоне Индийского океана, куда отправились в мае через Суэцкий канал. Вернулись в Средиземку уже во второй половине июня. Наш фрегат впервые действовал в южных широтах с жарким и влажным климатом. Температура воздуха достигала 46-47 градусов, воды - 33-34 градуса. Вахту приходилось менять каждые два часа, поскольку моряки быстро уставали. Но и техника, и люди не подвели - выдержали все испытания.

Сложность этого похода была не только в его длительности (135 суток), особом регионе, обилии задач, но и в том, что из-за пандемии коронавируса корабль не мог зайти ни в один иностранный порт. В Средиземном море фрегат становился на рейде Тартуса и Лимасола, где дважды пополнял запасы продовольствия и воды. В Индийском океане - на рейде Коломбо - столицы Шри-Ланки. Несколько месяцев моряки провели, не сходя на берег. Ни разу не ощутили твердь земли. За кормой осталось более 24 000 миль.

Командир корабля - это камертон, по которому настраивается весь экипаж. Поэтому Константин Аксенов всегда ровен, спокоен и вежлив с офицерами корабля и подчиненными. Никогда не срывается на крик, считая это слабостью. Никогда не рубит с плеча, когда идет речь о наказании. Сначала детально во всем разберется и лишь потом принимает взвешенное решение. Таким и должен быть настоящий командир, которому доверены человеческие судьбы.

Здравствуй, Новороссийск!

В Средиземке конвоируемые суда передали патрульному кораблю "Василий Быков" и поспешили к родным берегам. Правда, и в Черном море экипажу поставили новую задачу - следить за эсминцем ВМС США Porter.

Пришел фрегат не в Севастополь, а в Новороссийск - город хорошо знакомый капитану фрегата. Зашли в порт уже поздно вечером, и никакой торжественной встречи корабля с оркестром и обязательным у моряков жареным поросенком не было. Портилась погода, надвигался шторм - и это повлияло на заход в родную базу.

Командир корабля - главная фигура на флоте. Константин мечтал стать им, чтобы вслед за отцом ходить в море, бывать в разных странах, управлять экипажем. От отца он знал, что это почетная, но очень трудная работа. И на капитанский мостик поднимаются лишь сильные люди. Самые мужественные становятся командирами кораблей. Ведь в дальнем походе командир - полпред своей страны за рубежом.

О семье

Сожалеет капитан лишь об одном: редко видит свою семью, и супруге Ольге приходится тянуть воз семейных проблем одной. А в семье командира четверо детей.

- Старшему сыну, Николаю уже 10 лет, второго сына, он родился в 2011 году, назвали Павлом, в честь моего отца, - с гордостью говорит Константин Аксенов. - Дочери Насте - семь лет, младшему сыну Дмитрию - четыре года.

В семье настоящий праздник, когда папа возвращается из похода. Константин помнит, какой радостью светилось лицо мамы, когда они встречали отца в Новороссийске. Такой же радостью теперь светятся лица его жены и детей, когда командир корабля переступает порог своего дома и попадает в объятия семьи.

Удар, еще удар

Сергей Шойгу подвел итоги главных маневров года

Текст: Юрий Гаврилов

На стратегических командно-штабных учениях "Кавказ-2020", которые прошли в конце сентября на Юге России, были отработаны новые способы межвидовых действий войск в усложненной обстановке современного вооруженного конфликта.

Для решения поставленных задач военные эффективно использовали современные разведывательно-ударные и огневые системы, применяли новые автоматизированные системы управления. Важную роль сыграли высокоточные средства поражения, сопряжение разведывательных и информационно-управляющих систем. Такую оценку главным учениям года дал в понедельник министр обороны РФ Сергей Шойгу.

Он особо отметил успешно проведенный на этих маневрах эксперимент по формированию и порядку боевого применения в составе мобильного эшелона соединений нового типа. "Совместные действия отдельной десантно-штурмовой бригады и бригады армейской авиации значительно повысили динамику и напор уничтожения противника", - считает Шойгу.

Министр напомнил, что на этих учениях ВДВ впервые десантировали сразу 10 боевых машин. А инженерные подразделения Южного военного округа с помощью двухкилометрового огневого вала сорвали подход вражеских резервов. Были впервые применена новейшая тяжёлая огнемётная система "ТОС-2" и отработаны наиболее эффективные способы уничтожения так называемых "джихад- мобилей". Здесь нашим военным пригодился полученный в Сирии опыт.

Отдельно министр сказал об использовании средств противовоздушной обороны. Он, в частности, упомянул расчеты систем ПВО дальнего действия С-300В4, С-400 "Триумф" и зенитных ракетных комплексов "Бук - МЗ", которые поразили новейшие высокоскоростные воздушные мишени, имитировавшие оперативно-тактические ракеты и самолеты противника.

И еще - по словам министра, на учениях соблюдались все требования Венского документа 2011 года относительно численности действующих под единым командованием военнослужащих и военной техники. Это подтвердили инспекторы из Германии и Дании, а также совместные миссии Германии, Румынии и Франции - во время активной фазы маневров они работали в рамках Договора по открытому небу.

А ведь пространственный размах "Кавказа" составил более тысячи километров. Практические действия войска отрабатывали на шести общевойсковых и двух авиационных полигонах, а также в акваториях Черного и Каспийского морей. Была создана коалиционная группировка, в которую помимо наших соединений, вошли воинские формирования из Армении, Белоруссии, Китая, Мьянмы и Пакистана. В Каспийском море "воевали" военные корабли России и Ирана. Пять государств - Азербайджан, Индия, Индонезия, Казахстан и Иран - направили на учения своих наблюдателей.

"Демонстрируя максимальную открытость, мы в инициативном порядке довели информацию об учениях до всех стран - участниц ОБСЕ и штаб-квартиры НАТО", - отметил Шойгу. Более того, по его словам, иностранных военных атташе заранее проинформировали о целях и задачах учений, районах их проведения, а также о привлекаемых силах и средствах. Ход подготовки и проведения маневров освещали на интернет-ресурсах Минобороны РФ, а также в зарубежных и российских СМИ.

И вот результат: учения прошли на высоком профессиональном уровне. "25 сентября Верховный главнокомандующий принял участие в активной фазе учения на полигоне Капустин Яр. Он высоко оценил профессионализм и выучку личного состава", - сказал Шойгу.

Министр добавил, что созданная коалиционная группировка показала отличные результаты при выполнении задач по разрешению вооруженных конфликтов, связанных с противодействием терроризму. А Вооруженные силы России продемонстрировали возросшие боевые возможности по нейтрализации угроз военной безопасности страны.

КОНЕЦ ЭПОХИ АМЕРИКАНСКИХ ИЛЛЮЗИЙ

НАДЯ ШЭДЛОУ

Ведущий научный сотрудник Гудзоновского института. В 2018 г. была заместителем помощника по национальной безопасности президента США по стратегическим вопросам

ТРАМП И МИР – ТАКИЕ, КАКИЕ ОНИ ЕСТЬ

После окончания холодной войны большинство американских политиков были обмануты набором иллюзий относительно мирового порядка. В критических вопросах они видели мир таким, каким хотели бы его видеть, а не таким, каков он на самом деле.

Президент Дональд Трамп, который не является продуктом американского внешнеполитического сообщества, не подвержен этим иллюзиям. Трамп был разрушителем, и политика, основанная на его неортодоксальных представлениях, привела в действие ряд давно назревших изменений. Многие из этих необходимых корректировок были неправильно изложены или неверно истолкованы в сегодняшних ожесточённых, пристрастных дебатах. Но изменения, инициированные Трампом, помогут сохранить международный порядок, благоприятствующий интересам и ценностям США и других свободных и открытых обществ.

Под конец первого срока администрации Трампа Вашингтон должен подвести итоги порядка, который возник после окончания холодной войны, а теперь рушится, и наметить путь к более справедливому и безопасному будущему.

Кто бы ни стал президентом в январе, американским политикам придётся взять на вооружение новые идеи о роли страны в мире и новое мышление о таких конкурентах, как Китай и Россия.

Россия – государство, которое уже давно манипулирует правилами либерального международного порядка в своих интересах. В основе внешней политики Соединённых Штатов должен лежать новый набор положений. Вопреки оптимистическим прогнозам, сделанным после распада Советского Союза, широкая политическая либерализация и рост транснациональных организаций не смягчили соперничества между государствами. Аналогичным образом глобализация и экономическая взаимозависимость не являются чистыми благами; зачастую они порождают непредвиденное неравенство и уязвимость. И хотя распространение цифровых технологий повысило производительность и принесло другие выгоды, оно также подорвало военные преимущества США и создало проблемы для демократических обществ.

Учитывая эти новые реалии, Вашингтон не может просто вернуться к комфортным ожиданиям прошлого. «Однополярный момент», наступивший после холодной войны, закончен, мир вступил в эпоху взаимозависимости и конкуренции, которая требует других стратегий и инструментов. Чтобы правильно ориентироваться в этой новой эпохе, Вашингтон должен отказаться от старых иллюзий, отойти от мифов либерального интернационализма и пересмотреть взгляды на природу мирового порядка.

Теперь все вместе?

По мере того, как двадцатый век катился к закату, всё больше стран перенимали демократические идеалы, это внушало Западу гордость и большие надежды на будущее. Сформировался консенсус относительно того, что сближение позиций на основании либеральной демократии приведёт к стабильному международному политическому порядку. Когда исчез Советский Союз и закончилась холодная война, президент США Джордж Буш-старший призвал к «новому мировому порядку», Pax Universalis, основанному на либеральных ценностях, демократическом управлении и свободных рынках. Спустя несколько лет в Стратегии национальной безопасности президента Билла Клинтона 1996 г. сформулирована основа политики вовлечения и расширения демократии, которая, как предполагалось, должна была способствовать улучшению «перспектив политической стабильности, мирного урегулирования конфликтов, а также создавать мир, в котором человечество пользовалось бы большими благами и имело бы надежду на лучшее».

Именно эта идея конвергенции на либеральной основе подтолкнула Запад к тому, чтобы разрешить Китаю вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2001 году. Как отметил тогда Клинтон, это окажет «глубокое воздействие на развитие прав человека и политической свободы» в Китае. Остальная часть мира, как предполагалось, получит доступ к китайским рынкам и дешёвому импорту, а КНР – шанс принести процветание сотням миллионов, что, по мнению многих в Вашингтоне, повысило бы вероятность демократизации страны. Это был беспроигрышный вариант.

Но стало очевидно, что у Китая не было намерения сближаться с Западом. Коммунистическая партия Китая никогда не собиралась играть по правилам Запада; она хотела контролировать рынки, а не открывать их. И осуществлялось это путём искусственного занижения обменного курса, предоставления несправедливых преимуществ государственным предприятиям и установления нормативных барьеров против некитайских компаний. И в администрации Джорджа Буша-младшего, и в администрации Барака Обамы были серьёзно обеспокоены неясностью намерений Китая. Но в основном они по-прежнему были убеждены, что Соединённым Штатам необходимо взаимодействовать с КНР для укрепления международной системы, основанной на правилах, и что экономическая либерализация Китая в конечном итоге приведёт к либерализации политической. Вместо этого Пекин продолжает использовать преимущества экономической взаимозависимости для роста своей экономики и укрепления своих вооружённых сил, обеспечивая тем самым долгосрочную стабильность КПК.

В то время как Китай и другие акторы подрывали либеральную идею за рубежом, экономическая глобализация не оправдывала ожиданий и внутри самих демократий. Сторонники глобализации утверждали, что в экономике, основанной на свободной торговле, потребители неизменно выигрывают от доступа к более дешёвым товарам, потерянные рабочие места в обрабатывающей промышленности будут восполнены в растущей сфере услуг, в каждый сектор устремятся прямые иностранные инвестиции, а компании всего мира станут более эффективными и инновационными. А такие организации, как ВТО, тем временем, успешно управляли бы этим более свободным и интегрированным миром (свод нормативных положений ВТО, составляющий 22 тыс. страниц, видимо, не мыслился как препятствие).

Но обещание, что прилив глобализации поднимет все лодки, не было выполнено: некоторые поднялись до крайних высот, некоторые остались там, где были, а другие просто утонули.

Оказалось, что либеральная конвергенция вовсе не была беспроигрышной: в ней, как и всегда, помимо триумфаторов обозначились и свои проигравшие.

Волна негативной реакции популистов, обрушившаяся на либеральные элиты, застала их врасплох. Эта реакция усилилась по мере того, как неправомерные действия на Уолл-стрит и ошибочная денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы США привели к глобальному финансовому кризису 2008 года. Щедрая помощь, которую в результате получили банки и финансовые учреждения, убедила многих американцев в том, что корпоративные и политические элиты манипулируют системой – это тема, за которую Трамп ухватился в своей кампании 2016 года. Однако ещё за много лет до победы Трампа многие простые американцы уже поняли, что глобализация бьёт по ним сильнее, чем благоволит им. Те, кто работал, непосредственно испытали на себе, как свободная торговля экономически обескровливает массы людей, ведь рабочие места и капиталовложения уходят за границу. Даже ведущий экономист Международного валютного фонда Гита Гопинат признала в 2019 г., что международная торговля обошлась американским рабочим производственных отраслей очень дорого. В период с 2000 по 2016 г. страна потеряла около пяти миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности.

Побрели в сторону Тёртл-бей

Вторая иллюзия, которой поддались американские политики, – идея о том, что Вашингтон в борьбе с вызовами своему влиянию может полагаться на международные организации и что именно благодаря американскому лидерству «глобальное управление» станет, наконец, реальностью. Поскольку предполагалось, что страны сближаются на пути политической и экономической либерализации, естественно было думать, что транснациональные вызовы, такие как ядерное распространение, терроризм и изменение климата, вытеснят межгосударственную конкуренцию, и решение этих проблем ляжет грузом на плечи Соединённых Штатов. Общепринятое мнение гласит, что с такими угрозами лучше всего справляются международные институты.

Эта же точка зрения предполагала, что, поскольку другие страны твёрдо и уверенно движутся к либеральной демократии, они будут разделять многие цели Вашингтона и играть по его правилам. Данное убеждение, как правило, сводит к минимуму важность национального суверенитета и тот факт, что страны различаются в том, как они организуют собственные сообщества. Даже среди демократий существует высокая степень вариативности, когда речь заходит о культурных, институциональных и политических ценностях.

Тем не менее международные институты стремились к дальнейшему расширению и становились все более амбициозными. В 1992 г. генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали в своей «Программе мира» представил видение такого международного порядка, в котором ООН поддерживала бы мир во всем мире, защищала права человека и содействовала социальному прогрессу посредством расширения миротворческих миссий. В период с 1989 по 1994 г. организация санкционировала проведение двадцати миссий по поддержанию мира – больше, чем общее число миссий, проведённых ею за предыдущие четыре десятилетия.

Эта система миссий распространилась и на отдельные специализированные учреждения ООН. Всемирная организация здравоохранения, созданная в 1948 г. для предотвращения распространения инфекционных заболеваний, стала пионером в ряде важнейших достижений ООН, включая искоренение оспы и почти полное избавление от полиомиелита. Но с годами масштабы деятельности ВОЗ значительно возросли. К 2000 г. она начала выпускать предупреждения практически по всем вопросам – от продовольственной безопасности до использования сотовых телефонов и качества воздуха. Это привело к слишком узкому распределению персонала и ресурсов, что подорвало способность организации реагировать на настоящие крупные кризисы, такие как продолжающаяся пандемия COVID-19. Во время первой вспышки эпидемии ВОЗ была отодвинута на второй план, поскольку национальные правительства стремились обезопасить медицинское оборудование. Решительная защита организацией антикризисных мер, принятых Китаем, продемонстрировала, что КПК использовала своё влияние для кооптации ВОЗ, а не для поддержки её миссий.

Однако проблемы ООН выходили далеко за рамки ВОЗ. В 2016 г. Энтони Банбери, карьерный чиновник ООН, который до этого работал помощником Генерального секретаря по вопросам поддержки на местах, писал, что бюрократическая система организации стала настолько сложной, что она больше не способна приносить результаты, создавая чёрную дыру, в которой исчезли «бесчисленные доллары налогоплательщиков», а также длинный список «человеческих устремлений, которые никто никогда больше не увидит». Совокупность таких упущенных возможностей привела к распространению скептицизма и в итоге ослабила либеральный международный порядок изнутри.

Больше не непобедимый

Хотя либеральный интернационализм поощрял взаимозависимость и многосторонний подход, он в то же время основывался на вере в способность Вашингтона бесконечно поддерживать неоспоримое военное превосходство, которое он обрёл сразу после холодной войны.

В действительности же американское военное господство сегодня оспаривается практически во всех областях. Соединённые Штаты больше не могут свободно действовать ни в традиционных сферах суши, моря и воздуха, ни в новых, таких как космическое пространство и киберпространство. Распространение новых технологий и систем вооружения, а также применение противниками асимметричной стратегии ограничили военные возможности США по поиску и нанесению ударов по целям, снабжению и охране своих сил за рубежом, свободному морскому плаванию, контролю над морскими линиями связями и защите родины. И ничто уже не обратит эти тенденции вспять.

С 1990-х гг. национальная безопасность становилась всё более зависима от политики государства в космической сфере, поскольку многие военные и разведывательные функции зависят от базирующихся там спутников. Но Китай, Россия и другие государства теперь имеют возможность размещать системы противоспутникового оружия. Кроме того, частная коммерческая деятельность в космосе также возросла в геометрической прогрессии. С 2014 г. большинство запусков спутников было осуществлено не американцами – в первую очередь Китаем, Индией, Японией и членами ЕС, что ещё больше подорвало способность Соединённых Штатов свободно маневрировать в космосе и увеличило количество космического мусора, что угрожает всем «земным» объектам в космосе.

В киберпространстве во всех военных цепочках поставок проявилась уязвимость аппаратного и программного обеспечения. И это потенциально снижает эффективность важных платформ. В 2018 г. Дэвид Голдфейн, начальник штаба ВВС США, описал F-35 Joint Strike Fighter как «компьютер, который может летать», – значит, как и все компьютеры, он уязвим для кибератак. В том же году Научный совет министерства обороны предупредил, что, поскольку систем вооружения, связанных между собой, теперь так много, уязвимость одной из них может серьёзно ударить и по другим.

В то же время многочисленные бюрократические требования затрудняют внедрение инноваций в сфере ВПК. С момента, когда была создана совместная программа ударных истребителей, до момента, когда первая боевая эскадрилья F-35 была объявлена действующей, прошло более двадцати лет. Военные требуют нереально высоких показателей, которые компании, жаждущие контрактов, обещают им обеспечить. Бывший министр обороны Роберт Гейтс сетовал на нежелание военных довольствоваться «80-процентным» показателем, который на самом деле мог быть реализован в разумные сроки. Учитывая то, как быстро развиваются технологии противодействия, трения в американской оборонной промышленности порождают серьёзные вопросы о способности страны вести и выигрывать войны, особенно против противников, равных по объёму военной мощи.

А тем временем Пекин и Москва разработали так называемые системы A2/AD ограничения и воспрещения доступа и манёвра, которые снижают способность Вашингтона демонстрировать силу в Восточной Азии и Европе. Китай разработал и модернизировал стратегическое и тактическое ядерное оружие и вложил значительные средства в технологии, направленные на совершенствование обычных вооружений. Россия создала целый ряд специфических «смертоносных систем вооружения» и тактических ядерных вооружений малой мощности, несмотря на заключённые с Соединёнными Штатами соглашения о контроле над вооружениями. И помимо этого, обе страны вкладывают ресурсы в развитие гиперзвукового оружия, скорость и манёвренность которого делают обычные системы противоракетной обороны неэффективными.

Кроме того, более мелкие противники, такие как Иран и Северная Корея, продолжают развивать и совершенствовать свои ядерные программы.

Несмотря на видение мира, в котором никто не может бросить вызов американской силе, эпоха американского военного господства оказалась относительно короткой.

Недружелюбные технологии

Проблема неоправданной веры в преимущества новых технологий не ограничивается военным измерением. Когда началась цифровая революция, политики и представители крупнейшего бизнеса были едины в оптимистичном взгляде на «освобождающую» роль новых технологий, которые должны были ускорить распространение либерально-демократических ценностей – «век информации может стать веком освобождения», как выразился президент Джордж Буш-старший в 1991 году. Несколько лет спустя Клинтон предсказал, что «свобода [будет] распространяться по сотовому телефону и кабельному модему».

Однако со временем стало ясно, что те же самые технологии, которые объединяют и расширяют возможности людей, могут поставить под угрозу свободу и открытость, а также ограничить право человека остаться наедине с собой – то есть все элементы процветающей демократии. Автократии используют цифровые технологии для контроля над своими гражданами при содействии (иногда невольном) западных компаний. Коммунистическая партия Китая разработала самую сложную систему наблюдения в мире, используя, например, технологии распознавания лиц и голоса и секвенирования ДНК, чтобы создать систему «социального кредита», которая контролирует 1,4 миллиарда человек в Китае и вознаграждает или наказывает их на основе предполагаемой лояльности к партии-государству.

Такого рода практики используются не одними лишь авторитарными правительствами – отчасти потому, что Huawei, китайский телекоммуникационный гигант, экспортирует устройства для наблюдения в 49 стран мира, включая устройства, использующие искусственный интеллект (ИИ). Согласно индексу глобального наблюдения за ИИ Фонда Карнеги, практически все страны «Большой двадцатки» внедрили технологию наблюдения с поддержкой ИИ, включая программы распознавания лиц.

Однако стоит отметить, что даже когда КПК запретила Twitter в своей собственной стране, Пекин и другие регионы использовали эту соцсеть и другие платформы для проведения кампаний по дезинформации за рубежом, направленных на ослабление демократии изнутри.

Разрушители мифов

Ещё в ходе своей предвыборной кампании, а затем и самого президентства Трамп предложил ряд идей по избавлению от опасных иллюзий прошлого – часто чересчур прямолинейно и иногда непоследовательно. Его отход от традиционных шаблонов восприятия и ведения внешней политики США обоснован тем, что он признаёт одну неудобную правду, а именно: идеи о благодетельной глобализации и либеральном интернационализме, приносящем «миру мир», не воплотились в реальность, столкнувшись с миром реальным, который становится всё более враждебным по отношению к американским ценностям и интересам.

Говоря о международном порядке, Трамп подчеркивает роль государств, тем самым бросая вызов американской цели (со времён окончания холодной войны) делегировать власть международным организациям.

Это не означает одностороннего ослабления роли Вашингтона в мире; скорее речь идёт о проявлении уважения к суверенитету других стран. Рассмотрим, например, стратегию администрации Трампа по созданию свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона, которая предусматривает противодействие чрезмерным и незаконным территориальным притязаниям Китая в Южно-Китайском море и укрепление морской безопасности других стран региона, таких как Вьетнам, путём предоставления им военного оборудования. Такой подход сильно контрастирует с усилиями Пекина по созданию в регионе системы отношений господства, подчинения и по установлению своих сфер влияния.

В более широком смысле администрация Трампа применила принцип взаимности к различным международным институтам и нормам. Это означало призыв к другим державам брать на себя больше ответственности за собственную безопасность и вносить больший вклад в укрепление порядка, возглавляемого Западом. По словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, внимание Трампа к проблеме неравномерного распределения бремени «сделало НАТО сильнее». С 2016 по 2018 г. оборонные расходы других членов НАТО, кроме США, увеличились на 43 миллиарда долларов, и, по расчётам того же Столтенберга, к 2024 г. они вырастут ещё на 400 миллиардов долларов.

В области торговли и коммерции принцип взаимности означал включение в алармистскую повестку проблемы нежелания Китая открыть свой рынок для американских товаров и услуг, а также недобросовестной практики Пекина по принудительной передаче технологий и краже интеллектуальной собственности. По оценкам экспертов, с 2013 г. объём экономического ущерба, понесённого Соединёнными Штатами в результате вопиющих злоупотреблений Китая, составил более 1,2 триллиона долларов.

Использование Трампом тарифных ограничений в качестве торговой тактики подчёркнуло его готовность идти на риск. Критики осудили эту тактику как радикальное отклонение от традиционной экономической стратегии страны. На самом деле использование тарифных контрмер – американская традиция, восходящая к президентству Джорджа Вашингтона. Они также используются странами по всему миру для обеспечения выполнения решений ВТО или противодействия несправедливым субсидиям, предоставляемым другими государствами. Тарифная тактика Трампа помогла достичь первоначального соглашения с Китаем, которое, в отличие от любого предыдущего двустороннего американо-китайского соглашения, включает значимые обязательства Пекина ограничить практику кражи элементов коммерческой тайны, сократить принудительную передачу технологий и открыть китайские рынки для американских финансовых услуг и сельскохозяйственных товаров.

Текущие переговоры с Китаем – часть более широкой цели администрации Трампа по смягчению негативных сторон глобализации, таких как уязвимость, создаваемая цепочками поставок «точно в срок», и деиндустриализация центральной части страны. По словам Роберта Лайтхайзера, торгового представителя США, в настоящий момент задача в том, чтобы поддержать «тип общества, в котором [американцы] хотят жить», признавая достоинство труда и всегда помня при разработке экономической политики страны, в первую очередь об интересах американских рабочих и национальной безопасности. В этой связи одной из важных мер стало укрепление Комитета по иностранным инвестициям, который анализирует крупные вложения в американские компании со стороны иностранных корпораций и помогает блокировать использование китайцами инвестиций для доступа к ключевым технологиям, разработанным американскими фирмами.

Трамп выполнил предвыборное обещание остановить сокращение вооружённых сил и увеличил расходы на оборону почти на 20% с 2017 года. Кроме того, после многих лет забвения возобновлено, наконец, финансирование ядерной модернизации страны, а также системы противоракетной обороны, в довесок к этому – администрация Трампа создала национальные Космические силы. Министерство обороны уделяет приоритетное внимание развитию передовых технологий, таких как гиперзвуковые ракеты и искусственный интеллект, в рамках общей направленности на конкуренцию с другими великими державами. Пентагон и разведывательные организации также выдвинули важную оперативную концепцию «защиты на опережение» в киберпространстве, которая побуждает Соединённые Штаты более активно выявлять угрозы, предотвращать атаки и перераспределять расходы на сдерживание и поражение вредоносных кибератак.

Ни одна стратегия не обошлась без изъянов или несоответствий. Шаги действующей администрации лишь проявили тенденцию, которая появилась задолго до Трампа, – стремление слишком сильно полагаться на региональных партнёров, которые не всегда справляются с оказанным доверием и ответственностью. Одним из примеров этого является возникшее недопонимание относительно того, в какой степени Вашингтон готов вывести свои войска из Ирака и Сирии после победы США над Исламским государством (также известным как ИГИЛ, запрещено в России – прим. ред.). Консолидация достижений в этом регионе требовала понимания ограниченности возможностей партнёров Вашингтона в Сирии, неоднозначных мотивов лидеров Ирака и Турции, а также опасности оставить регион открытым для режима Башара Асада, Ирана и России. Поэтому свои интересы в данном регионе Соединённые Штаты вынуждены были защищать сами.

Президент и члены его администрации позволяли себе действовать столь дерзко, что шли на откровенно недружественные шаги в отношении союзников, особенно в Европе. И тарифная политика не всегда применялась стратегически выверено. Было бы гораздо разумнее стремиться к единству в борьбе против Китая, а не затевать ссоры с союзниками и партнёрами, вводя для них тарифы на сталь и алюминий, как в 2018 году.

Преодоление

Независимо от того, кто будет избран президентом в ноябре, возвращение к набору стратегических допущений, разработанных в эпоху однополярного момента, нанесёт ущерб интересам США. Конкуренция является и будет оставаться одним из базовых элементов международной среды, и пронизавшая мир взаимозависимость не исключает этого. Если в Белом доме окажется демократ, ему, вероятно, потребуется убедить себя в том, что соперничество – неизменная черта международной системы, а возвращение к предпосылкам ушедшей эпохи – фатальная ошибка.

Если Трамп пойдёт на второй срок, его администрация должна будет более активно взяться за осуществление политических изменений, которые сама же инициировала, посылая обществу чёткие и последовательные сигналы, а также создавая более сильные коалиции как внутри страны, так и за её пределами. Кто бы ни занял Белый дом в январе, он должен понимать, что современное многомерное соперничество уже не может разрешиться в результате конвенциональных побед. В более широком смысле политики и стратеги должны оставить в прошлом практику акцентирования на достижении конкретных конечных результатов, поскольку такой подход вытекает из механистического и неисторического по своей природе взгляда на то, как работает политика. В действительности, как утверждал историк Майкл Говард, действия людей создают новые наборы обстоятельств, которые, в свою очередь, требуют новых подходов к их анализу и новых решений.

Геополитика – вечная материя. Вот почему конкуренция сохраняется, как бы сильно идеалисты ни желали обратного.

Стратегия должна в первую очередь быть сосредоточена на том, чтобы предотвратить накопление действий и тенденций, наносящих ущерб американским интересам и ценностям, а не на осуществлении грандиозных проектов, как, например, попытка изменить политическую систему в Китае или других странах.

Для этого Соединённые Штаты должны выработать политику, направленную на поддержание регионального баланса сил и сдерживание агрессии со стороны ревизионистских держав.

Многие правые, выступающие за политику сдержанности или сокращения вовлечённости, неохотно примут идею постоянной конкуренции, потому что склонны сбрасывать со счётов интересы других держав. Диалектика их целеполагания весьма проста: если США будут демонстрировать сдержанность, а их аргументы – эффективность, следует ожидать, что такому примеру последуют и другие. Но история говорит об обратном. Многие левые неохотно примут идею альтернативного финала, потому что они склонны считать, что сам ход истории стремится к либеральной конвергенции, и рассматривают разновекторные факторы развития конкурентного мира как чрезмерно агрессивные и, вероятно, ведущие к войне.

Но признание центральной роли конкуренции не тождественно милитаризации внешней политики США и тем более не подразумевает строгой ориентации на войну. Более широкое осознание конкурентного характера геополитики, действительно, требует наличия фундамента военной мощи, но оно также подчёркивает ценность дипломатических и экономических инструментов государственного управления. Именно потому, что большая часть сегодняшней международной конкуренции происходит ниже порога военного конфликта, гражданские учреждения должны взять на себя ведущую роль в поддержании порядка и формировании политического ландшафта, благоприятного для интересов и ценностей страны. Но это произойдёт только после того, как менталитет и культура государственных ведомств изменятся, чтобы обеспечить более широкое признание конкуренции, которую мы наблюдаем сегодня.

В дальнейшем успех внешней политики будет зависеть от того, насколько трезв будет подход к сотрудничеству. Вместо того, чтобы рассматривать сотрудничество с другими странами как самоцель, политики должны признать его средством разработки более сильной конкурентной стратегии. Они также должны понимать, что подлинное сотрудничество требует взаимности. Маргрете Вестагер, комиссар ЕС по вопросам конкуренции, возможно, лучше всех выразила это, когда описала суть этой политики: «Там, откуда я родом – я выросла в западной части Дании, – если вы приглашаете людей, а они не приглашают вас в ответ, вы перестаёте приглашать их».

Кроме того, Вашингтону необходимо признать, что наиболее эффективное решение глобальных проблем совершенно не обязательно связано с международными институтами, которые подотчётны в первую очередь своим внутренним бюрократическим структурам, а не тем, кто в них входит. Такие организации действительно могут играть важную роль в качестве координаторов и центров обмена информацией, но им не хватает оперативного потенциала для масштабных действий; бюрократические препоны мешают им выполнять более широкие задачи.

Пересмотр системы глобального управления не требует отказа от либеральных принципов или отречения от порядка, на них основанного. Но поскольку лишь немногие страны реально привержены этим принципам, цель должна состоять в том, чтобы способствовать тому, что учёный Пол Миллер описал как «меньший, более глубокий либеральный порядок» промышленно развитых демократий, которые будут защищать либеральные ценности и служить стратегическим и экономическим целям развития этого порядка. Основное внимание может быть направлено на создание коалиций, ориентированных на выполнение конкретных задач. Такие объединения могли бы работать над созданием резервных цепочек поставок, финансированием исследований в области новых технологий, поощрением справедливой и взаимной торговли, а также над сотрудничеством по вопросам безопасности. Эти сообщества государств будут открыты для новых членов при условии, что они разделяют интересы и ценности Соединённых Штатов и способны использовать свои возможности для решения ключевых проблем. Интересно отметить, что истоки порядка, основанного на правилах эпохи холодной войны, примерно такие же: он был основан как группа государств-единомышленников во главе с США, стремившихся выиграть стратегическое и идеологическое соревнование против общего противника.

Вашингтону также необходимо пересмотреть представления о политической экономии и расширить возможности государственных институтов решать вопросы взаимодействия политики и экономики страны. Экономическая и политическая системы Америки никогда не смогут интегрироваться так, как это произошло в Китае, где система командной экономики была поставлена на непосредственную службу целям КПК. Но Вашингтон должен более активно инвестировать в экономическую разведку и облегчить межведомственный обмен такого рода информацией, создав Национальный центр экономической разведки, возможно, по образцу Национального контртеррористического центра, – идея, отстаиваемая учёным Энтони Винчи.

Кроме того, правительство обязано противодействовать крупным инвестициям Китая в исследования и разработки в области новых технологий. Конгрессу следует финансировать исследования государственного и частного секторов в области искусственного интеллекта, высокопроизводительных вычислений, синтетической биологии и других стратегически важных технологических секторов. Госдепартаменту надо поставить экономику в центр внимания, наделив чиновников экономических ведомств большей ответственностью в рамках их работы в посольствах и открыв консульства по всему миру, чтобы расширить развитие деловых и коммерческих отношений.

И, наконец, американским политикам пора признать, что в современном мире скорость является жизненно важным компонентом силы. Способность быстро реагировать на угрозы и хвататься за открывающиеся возможности укрепляет влияние государства. И напротив, заторможенность антикризисного реагирования подрывает систему демократического правления, поскольку снижает уверенность граждан в том, что их правительство способно удовлетворить потребности общества в адекватные сроки. Эта простая истина получила ещё одно подтверждение во время нынешней пандемии, в начале которой – в значительной степени из-за китайской политики укрывательства – правительства во всём мире действовали с задержкой. Госструктурам США необходимо ввести новую формулу расчёта: время до результата. Вооружившись этим, политик может надеяться быстро выявить препятствия, которые необходимо устранить, чтобы добиться успеха.

Что увидел Трамп

Цели либерального международного порядка были достойны похвалы – и во многих случаях они достигнуты, несмотря на огромные трудности. Мир стал более безопасным, процветающим и справедливым, чем когда-либо. Однако нельзя упускать из виду неожиданные последствия глобализации и невыполненные обещания, дававшиеся нам системой глобального управления.

В мире конкуренции великих держав, экономического неравенства и ошеломляющих технологических возможностей, где идеологии, а также патогены распространяются с дикостью вируса, ставки слишком высоки, а последствия слишком ужасны, чтобы просто продолжать полагаться на то, что работало в прошлом, и надеяться на лучшее.

Трамп осознал эту реальность раньше, чем многие в американском внешнеполитическом сообществе. Кто бы ни сменил Трампа на президентском кресле – будь то в 2021 или 2025 г., – он также должен будет признать это.

Перевод: Елизавета Демченко

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2020 > № 3538533 Надя Шэдлоу

Ущерб покроет пул

Отдельно взятым страховщикам становится все сложнее возмещать масштабные финансовые потери

Текст: Андрей Смирнов

На фоне неуклонной глобализации страхового рынка и появления новых рисков за последнее столетие значительно вырос объем страховых выплат. Существенные страховые емкости требуются для покрытия катастрофических рисков с относительно редкой частотой наступления, но с высокой интенсивностью причиняемого вреда и величиной ущерба. События могут быть как природного (стихийные бедствия), так и техногенного (аварии на предприятиях) или социального характера (терроризм, политические волнения).

Такие риски требуют консолидации усилий страхового рынка в формате страховых пулов, значимость которых постоянно растет. Ведь ежегодно растет и величина страхового ущерба, и возмещать столь масштабные финансовые потери отдельно взятым страховщикам становится все сложнее. Например, в 2001 году страховой ущерб от взрыва химического завода AZF в Тулузе (Франция) составил около 2 миллиардов евро. В 2016 году страховое возмещение последствий терактов в Брюсселе достигло 110 миллионов евро, при этом ущерб экономике страны оценивался в 4 миллиарда евро. В 2017 году ураган "Харви" причинил совокупный экономический ущерб в размере около 85 миллиардов долларов, включая около 30 миллиардов долларов страховых выплат.

Роль страховых пулов в мире наиболее полно можно проиллюстрировать на примере страхования рисков терроризма. Во многих странах уже несколько десятилетий действуют страховые и перестраховочные механизмы для покрытия национальных террористических рисков. Например, в Великобритании антитеррористический пул Pool Re появился в 1993 году после взрыва на балтийской бирже и с тех пор выплатил пострадавшим в результате террористических актов около 635 миллионов фунтов стерлингов. Страхование этого риска может быть добровольным, как в Великобритании, так и обязательным. Например, принцип обязательных страховых платежей с премий, полученных по договорам имущественного страхования крупных предприятий, с 1986 года заложен в основу функционирования французского пула страхования террористических рисков GAREAT.

В России единственным успешным рыночным примером (работающим без господдержки, добровольным и не связанным с обязательными видами страхования) стал Российский антитеррористический страховой пул (РАТСП), созданный для покрытия национальных рисков терроризма и диверсии в период, когда после драматических событий 11 сентября 2001 года в США на международных рынках возник дефицит перестраховочных емкостей. Западные перестраховщики либо отказывались принимать подобные риски, либо вовсе уходили с рынка по причине банкротства. Благодаря работе российского пула страховой ущерб от событий террористического характера в нашей стране в последние десятилетия был своевременно компенсирован, дефицита перестраховочных емкостей нет.

Несмотря на то что в последние годы уровень террористической угрозы в России заметно снизился, подверженность физических и юридических лиц рискам, имеющим социальную природу, сохраняется.

Комментарий

Александр Гульченко, председатель Наблюдательного совета РАТСП:

Российский антитеррористический страховой пул (РАТСП) создавался как национальная страховая емкость для защиты от таких угроз социального происхождения, как терроризм и диверсия. Россия по уровню данных угроз занимает 37-е место среди 163 стран и находится в зоне повышенной опасности.

Сегодня в распоряжении 22 участников пула есть самая большая рыночная перестраховочная емкость от рисков терроризма на территории России и бывшего СССР в размере 17,5 миллиарда рублей. На такую максимальную страховую сумму можно заключить договор страхования в результате теракта или диверсии на застрахованном объекте. Пул также предоставляет покрытие рисков забастовок, массовых беспорядков, гражданских волнений, восстаний, революций, бунтов, мятежей, государственных переворотов, а с 1 октября 2020 года - еще и кибертерроризма.

Цифровая трансформация и тотальный переход всех субъектов экономических отношений в киберпространство крайне актуальны, при этом киберриски становятся одной из наиболее комплексных угроз в мире. Руководствуясь этим, РАТСП в последние годы сконцентрировался на создании актуального и инновационного страхового продукта для корпоративного сегмента.

Растущая правоприменительная практика киберпроисшествий требовала глубокой экспертизы внутренних процессов, а не бездумного копирования западных страховых продуктов. Мы досконально изучили зарубежный опыт, российское законодательство, провели глубокий анализ статистики всех происшествий.

В результате пул создал уникальное страховое решение для защиты российских предприятий от риска "кибертерроризм", учитывающее особенности нашего законодательства и специфики урегулирования страховых убытков. Аналогов ему нет ни на национальном, ни на международном рынке. Под кибертерроризмом понимается использование ИКТ-технологий в террористических и/или диверсионных целях, которые определяются в качестве таковых национальным или международным законодательством.

Страховой случай - наступление события (кибератака), связанного с компьютерными, информационными системами или сетями, а также с системами связи страхователя, и совершенного посредством информационных и/или телекоммуникационных технологий, квалифицируемого компетентными органами как "терроризм" (ст. 205 УК РФ) или "диверсия" (ст. 281 УК РФ), в результате которого причинен ущерб имущественным интересам самого страхователя или имуществу третьих лиц.

Таким образом, мы внедрили работающий инструмент корпоративного страхования на случай физического ущерба имуществу, перерывов в производстве, ответственности перед третьими лицами и дополнительных расходов в результате кибертерроризма.

Затраты на такое страхование предполагается максимально сбалансировать, что приобретает ключевое значение в условиях экономического кризиса. Это достигается, в частности, благодаря интеграции в работу РАТСП технологичной IT-платформы, позволяющей автоматизировать большинство рабочих процессов и посредством встроенной геоинформационой системы в режиме реального времени учитывать и контролировать кумуляцию рисков по территории, по объектам, в разных валютах и с различным наполнением.

Кроме того, в последние месяцы проведена серьезная аналитическая и подготовительная работа в отношении нового продукта корпоративного страхования риска "телефонный терроризм". РАТСП продолжает работу с участниками в этом направлении, запуск проекта планируется до конца года.

Экономические санкции и наблюдаемое ослабление национальной валюты, предположительно, могут ограничить возможности российских страховых компаний перестраховывать свои риски на международном рынке в перспективе. Вот почему РАТСП, регулярно принимая в свой состав новых членов, постоянно наращивает российскую перестраховочную емкость, открывая страховщикам и их клиентам-страхователям все больше возможностей для перестрахования на национальном рынке.

В условиях экономической нестабильности для нас также важно регулярно отслеживать финансовое состояние страховщиков-участников пула с тем, чтобы нивелировать любые риски их неплатежеспособности в ходе урегулирования возможных убытков. С этой целью РАТСП регулярно осуществляет мониторинг финансовой ситуации членов пула и ежегодно корректирует доли участников с учетом расчетного размера их собственного удержания, то есть величины денежных средств, в пределах которой страховщик самостоятельно несет ответственность по риску.

За 20 лет деятельности пула его значение возросло не только в масштабах национального страхового рынка, но и для ткани экономики страны в целом. Сегодня наше объединение является центром компетенций в оценке рисков, разработке новых корпоративных страховых продуктов и в формировании системы российского перестрахования.

Мы активно развиваем сотрудничество с пулами других стран. РАТСП является членом IFTRIP - международного объединения страховых антитеррористических пулов. Опыт нашей работы с террористическими рисками вызывает широкий интерес западных коллег.

Примеры убытков, урегулированных Российским антитерорристическим страховым пулом:

- 2003 год: взрывы у гостиницы "Националь";

- 2004 год: взрывы у посольства РФ в Индонезии;

- 2013 - 2016 годы: взрывы у посольства РФ в Сирии и в Афганистане.

Карабах в огне

кто виноват и что делать?

Владимир Винников

27 сентября 2020 года на границе между Азербайджаном и непризнанной республикой Арцах (Нагорно-Карабахской республикой), фактически ассоциированной с Арменией, начались полномасштабные боевые действия с применением тяжёлых систем вооружения (танки, артиллерия, РСЗО) и авиации. При этом каждая из стран-участниц конфликта обвиняет своего противника в неспровоцированном акте агрессии, представляя свои действия в качестве необходимых ответных мер.

Официальный Баку, пытающийся силовыми средствами восстановить контроль над находящимися с 1994 года фактически в составе республики Арцах территориями бывшей Азербайджанской ССР, опирается на полную, в том числе — военную, поддержку Турции, президент которой Реджеп Эрдоган не устаёт заявлять о своей приверженности концепции "два государства — один народ" в отношениях с Азербайджаном, о невозможности мирного урегулирования проблемы Нагорного Карабаха, особенно — в формате "Минской группы" ОБСЕ без участия Анкары.

Стоит отметить, что в июле 2020 года азербайджанские войска наносили ракетно-артиллерийские удары по приграничной территории Армении, а с 29 июля по 10 августа в Нахичеванской автономной республике проходили широкомасштабные азербайджано-турецкие военные учения. В текущей ситуации Азербайджан пока выглядит безусловно наступающей стороной, а республика Арцах — стороной обороняющейся. На момент сдачи этого номера газеты "Завтра" в печать боевые действия, включая атаки на гражданские объекты и населённые пункты по обе стороны границы, продолжались.

При оценке нынешней эскалации нагорно-карабахского конфликта следует, прежде всего, отметить, что собственно военные и местные аспекты здесь отходят на второй план по сравнению с аспектами политическими и глобальными, из-за которых в постсоветском Закавказье снова "заговорили пушки". Совершенно ясно, что Ильхам Алиев, стоящий у власти в Баку почти 17 лет (с 31 октября 2003 года), не решился бы на такой рискованный шаг без опоры на Турцию. А официальная Анкара во главе с Реджепом Эрдоганом в течение последнего времени демонстрирует весьма неординарную внешнеполитическую активность.

Достаточно напомнить о вмешательстве в ливийский конфликт на стороне "триполитанского" правительства национального согласия Фаиза Сараджа; о спорах вокруг кипрского шельфа, которые уже привели к грозящей войной в восточном Средиземноморье конфронтации не только с Кипром и Грецией, но также с Египтом и Францией; о создании выходящих за официальные рамки Астанинских соглашений "зоны безопасности" на севере Сирии и Идлибского анклава, превращённого в место "передержки" протурецких боевиков. И так далее, и тому подобное, включая весьма сложные отношения с США, которым Эрдоган явно не забыл и не простил попытку военного переворота в июле 2016 года, а также недавний указ о возвращении стамбульскому собору Святой Софии официального статуса действующей мечети вместо музея, которым этот памятник византийской архитектуры являлся с 1935 года.

Зачем вдобавок к трём весьма проблемным для него фронтам, "ливийскому", "кипрскому" и традиционному "курдскому", турецкий лидер решил открыть ещё и четвёртый, "карабахский", причём сделать это именно сейчас, — очень большой вопрос. В целом его изначальный внешнеполитический девиз "ноль проблем с соседями", как отмечают многие комментаторы, сейчас превратился в свою полную противоположность, и изо всех государств, граничащих с Турцией на суше и на море, серьёзные проблемы у неё отсутствуют разве что с Азербайджаном. К этому стоит добавить и то обстоятельство, что оппозиционные силы, считающие Эрдогана разрушителем "наследия Ататюрка", по-прежнему пользуются широкой поддержкой в турецком обществе, особенно в крупных городах и в силовых структурах, включая армию.

Более того, раскритиковав опубликованное 1 октября совместное заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху, где содержалось требование восстановить статус-кво, президент Турции по факту бросил вызов сразу трём великим державам-постоянным членам Совета Безопасности ООН с правом вето. Что это: акт политического отчаяния или некая игра, предпринятая с опорой на определённые факторы? Ведь, каким бы ни был Реджеп Тайип Эрдоган фаталистом, во всём полагающимся на волю Аллаха, на уровне глобальной политики он точно так же нуждается во внешней поддержке, как Азербайджан в карабахском конфликте нуждается в поддержке Турции. Какой же из мировых и региональных "центров силы" сегодня может быть заинтересован (и до каких пределов) в том, чтобы официальная Анкара раздувала военный пожар в Закавказье?

Соединённые Штаты? Учитывая близкие президентские выборы и нынешнее состояние недавнего "глобального лидера", с расколом американского истеблишмента до грани между холодной и горячей гражданской войной, определённую заинтересованность в столь активных действиях Эрдогана могут проявлять как "трамписты", так и их оппоненты из "глубинного государства". Как известно, в США существует весьма значительная (не менее 500 тысяч человек) и влиятельная армянская диаспора, с влиянием которой, кстати, связывают выдвижение известного рэпера Канье Уэста в качестве независимого кандидата на президентские выборы 2020 года. Мужу Ким Кардашьян, согласно оценкам экспертов, отводится роль спойлера, способного забрать больше миллиона голосов у Джозефа Байдена, то есть один из ярких публичных критиков политики Трампа, по сути, играет на стороне 45-го президента США. Не будем сбрасывать со счетов и тот общеизвестный факт, что в Ереване расположено второе по своей численности американское посольство, при прямом содействии которого к власти в Армении весной 2018 года пришёл действующий президент этой страны Никол Пашинян, а ключевые позиции в его "команде" заняли "птенцы соросовского гнезда".

Китай? В Пекине сегодня рассматривают Турцию как одного из важнейших стратегических партнёров в реализации своего геополитического проекта "Один пояс, один путь" и чуть ли не главного "моста в Европу", а следовательно — привлекательную зону для своих инвестиций. Поэтому Китай заинтересован в быстрейшем разрешении любых конфликтов в этой зоне и укреплении здесь своего влияния, что невозможно без ослабления соответствующего влияния других геополитических акторов.

Великобритания? В мировых массмедиа уже обратили внимание на то, что нынешнее обострение карабахского конфликта произошло вскоре после вступления в должность главы МИ-6 — бывшего посла Соединённого Королевства в Турции Ричарда Мура. Конечно, "после того — не значит вследствие того", но реальное британское влияние в современном мире сегодня склонны приуменьшать и чуть ли не сводить к нулю, особенно после скандального и до сих пор не завершённого "брекзита", обострившего и внутренние проблемы официального Лондона с Северной Ирландией и Шотландией. Тем не менее, обострение карабахского конфликта с перспективой столкнуть в Закавказье Турцию с Россией — полностью в британских интересах и в британской политической традиции. Не будем забывать также о том, что Кипр, являющийся ныне "яблоком раздора" в Восточном Средиземноморье, а по факту разделённый на "греческую" и "турецкую" части, политически и финансово продолжает оставаться в британской зоне влияния; здесь же, в греческой части, на юге "острова Афродиты", размещены сразу две базы королевских ВВС: Акротири и Декелия.

Франция? Отношения между Эммануэлем Макроном и Реджепом Эрдоганом в настоящее время близки к антагонистическим. Париж активно оппонирует Анкаре и в Ливии, и в спорах вокруг принадлежности кипрского шельфа, а также в определении морских границ в Восточном Средиземноморье — даже направил туда свой единственный авианосец "Шарль де Голль". Армянская диаспора во Франции намного более значима, чем даже в США, и действующий президент Армении Никол Пашинян не только возлагает особые надежды на помощь своего французского коллеги в урегулировании карабахского конфликта,

Россия? В настоящее время наша страна пытается активно развивать сотрудничество с Турцией: как экономическое, так и военно-политическое. Она также имеет традиционно прочные связи с Азербайджаном и Арменией, до 1991 года входившими в состав СССР на правах союзных республик, и неизменно оказывала решающее влияние на урегулирование любых разногласий и конфликтов между ними, включая и проблему Нагорного Карабаха. При этом в Баку считали и продолжают считать позицию Москвы "проармянской", поскольку российская сторона блокировала все попытки силового решения азербайджано-армянского конфликта, стремясь удержать его в максимально "замороженном состоянии". Кроме того, Армения, в отличие от Азербайджана, входит в состав ОДКБ, и на её территории размещён ряд российских военных объектов, самым крупным из которых является база около города Гюмри.

Иран? Исламская республика традиционно поддерживала Армению как противовес "тюркскому фактору" в регионе, а нынешние отношения между Тегераном и Анкарой можно охарактеризовать как "холодный мир" с целью совместно с Россией противостоять усилению американского доминирования.

Израиль? Несмотря на известные противоречия с Турцией, в карабахском конфликте поддерживает Азербайджан, поскольку в глобальном аспекте еврейская диаспора относится к диаспоре армянской как к одному из главных своих конкурентов и противников, и эта ситуация длится уже не одну сотню лет.

Саудовская Аравия? В Эр-Рияде категорически отвергают претензии современной Анкары на продвижение "неоосманского" геополитического проекта и на какую-то особую или, тем более, лидирующую роль в исламском мире вообще и в его суннитской части особенно. Этот арабо-тюркский антагонизм тоже имеет долгую историю, поэтому саудовцы заинтересованы в любом ослаблении "турецкого фактора".

Учитывая все эти обстоятельства, Эрдоган как раз и мог рискнуть на небольшую ловлю рыбки в мутной воде современной геополитики. Причём длительность этой ловли будет определяться, прежде всего, результатом президентских выборов в США. Каким бы данный результат ни оказался, он всё равно создаст в мировой политике более определённую ситуацию, ни в одном из вариантов которой "продолжить карабахский сезон" турецкому лидеру уже не удастся.

Поэтому ответ на вопрос, нужно ли вмешательство России в урегулирование нынешнего обострения карабахского конфликта, по сути, уже дан. Этот ответ присутствует в совместном заявлении Владимира Путина, Дональда Трампа и Эммануэля Макрона от 1 октября: немедленное прекращение боевых действий как армянской, так и азербайджанской стороной с их возвратом за стол переговоров под эгидой Минской группы ОБСЕ. Если же огонь в Карабахе, вопреки предупреждению трёх мировых лидеров, осудивших эту эскалацию насилия, будет разгораться и дальше, за совместными словами могут последовать и совместные (этот момент стоит подчеркнуть особо) действия Москвы, Вашингтона и Парижа.

Обещать - не значит вернуть

Западные музеи не торопятся отдавать Африке награбленные сокровища

Текст: Александр Гасюк

Захлестнувшие минувшей весной западные страны массовые протесты против расовой дискриминации и ущемления прав чернокожих поставили ребром вопрос о возврате в Африку награбленных европейцами в колониальную эпоху исторических сокровищ. Однако, несмотря на ранее прозвучавшие в Европе обещания отдать Черному континенту его бесценные артефакты, этого до сих так и не произошло. И, судя по всему, даже не предвидится.

На днях после долгих проволочек в нижней палате парламента Франции в практическую плоскость переведен вопрос о возвращении в Африку вывезенных в колониальную эпоху экспонатов и предметов искусства - соответствующий законопроект поступил на обсуждение Национального собрания. Такие щедрые на первый взгляд в отношении африканцев планы еще в 2017 году анонсировал президент Франции Эмманюэль Макрон, назвав их в ходе выступления в столице Буркина-Фасо своими "главными приоритетами". Правда, с их исполнением вышел казус: с тех пор лишь один предмет - сабля XIX века - вернулась из Парижа законным владельцам в Сенегал.

Накануне газета Liberation проанализировала текст рассматриваемого французскими парламентариями законопроекта и пришла к выводу, что реализация обещаний Макрона в нем ограничивается самыми минимальными рамками.

А ведь хорошо известно, что африканское культурное и историческое наследие веками вывозилось колонизаторами всех европейских мастей. В итоге во Франции, по информации издания Foreign Policy, оказалось около 90 тысяч предметов старины, в Британии - 73 тысячи. Всех переплюнула Бельгия, которая, преимущественно во времена крайне жестокого по отношению к африканцам правления короля Леопольда II, наложила руку на 120 тысяч единиц хранения. Большинство из них до сих пор красуются в Королевском музее Центральной Африки в пригороде Брюсселя.

По данным Liberation, сегодня в распоряжении Франции находятся части исторического и культурного наследия 30 африканских государств. И среди них не только незаконно вывезенные экспонаты собственно из французских колоний, но также и из стран, никакого отношения к Парижу не имевших, - Эфиопии, Ганы, Нигерии и Конго. Но обсуждаемый Национальным собранием страны законопроект о реституции касается лишь Бенина и Сенегала, да и им предполагается вернуть лишь крохи от награбленного: 26 и 1 артефакт соответственно.

К чему такая скупость и избирательность, задаются вопросом французские журналисты, особенно в контексте высокопарных заявлений Макрона о колонизации как о "преступлении против человечности".

А вот к чему. Политически мотивированные и конъюнктурные заявления западных лидеров о готовности к возвращению чужого культурного и исторического наследия - это одно. А потрошить фонды и хранилища Музея на набережной Бранли или Лувра - совсем другое дело. Стоит только начать, и остановиться будет невозможно. Ведь как тогда быть с "богатой добычей" того же Бонапарта в обширном регионе от Сирии до Египта? Чем арабы хуже африканцев?

Именно поэтому дальше слов и деклараций анонсированный процесс "деколонизации музеев" не пойдет. И не только во Франции. Так, в Британии на пике выступлений активистов движения "Черные жизни важны" и массового уничтожения протестующими статуй английских работорговцев музей декоративно-прикладного искусства Виктории и Альберта пообещал вернуть Эфиопии часть похищенных из этой страны историко-культурных богатств. Среди них золотые короны африканских вождей и их роскошные наряды. Но как только расовые протесты "ушли в песок", возникло другое предложение - передать артефакты эфиопцам на время. Единственное, чего добились в Аддис-Абебе, так это возвращения Лондонским национальным армейским музеем клочка волос, срезанных британским военным с головы погибшего после битвы с англичанами в 1868 году эфиопского короля Теодроса II.

К саммиту БРИКС: ответы на современные вызовы

Новые инициативы и долгосрочные планы взаимодействия "пятерки" по всем направлениям обеспечили наполнение повестки сотрудничества не на одно десятилетие вперед

Текст: Валерия Горбачева (директор по связям с государственными и общественными организациями Национального комитета по исследованию БРИКС)

Российское председательство 2020 года призвано стать важной вехой в развитии объединения БРИКС. И, несмотря на то что злополучная пандемия внесла свои коррективы в международную повестку, российская сторона намерена реализовать поставленные задачи и дать старт новым проектам и инициативам по развитию и углублению сотрудничества стран "пятерки".

Принимая эстафету председательства от бразильских коллег, заместитель министра иностранных дел России, шерпа России в БРИКС Сергей Рябков назвал БРИКС "архипелагом стабильности в бушующем море обстоятельств". В тот момент мир еще не успел погрузиться в пучину коронавирусного кризиса, но уже скоро мы убедились, насколько верным оказалось это суждение. Пожалуй, в мире не осталось союза, который бы пандемия не испытала на прочность. Мы продолжаем наблюдать пики напряженности в отношениях экономических гигантов, геополитических "лидеров" и тех, кто на это лидерство, судя по всему, претендует. Однако БРИКС стойко перенес не только "болезнь", но и ее последствия. Подтверждением тому стали насыщенные переговоры и многочисленные инициативы, которые представила Россия в рамках нынешнего раунда председательства.

Мир и пандемия

Девиз российского председательства в 2020 году звучит как "Партнерство БРИКС в интересах глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста". Он обозначил три основных приоритета, которые встали во главу повестки, предложенной Россией своим партнерам по объединению.

Первой реакцией на происходящие в мире события стало совместное заявление о том, что страны БРИКС поддерживают твердую приверженность и целенаправленные усилия правительства КНР по борьбе с эпидемией новой коронавирусной пневмонии. Было важно не допустить дискриминации, "клеймения" и чрезмерной реакции при реагировании на эпидемию. Вместе с тем страны выразили готовность укреплять научно-исследовательское сотрудничество в области инфекционных заболеваний, представляющих угрозу для общественного здравоохранения, а также совместные усилия по выявлению, профилактике и борьбе с распространением пандемических инфекций с использованием современных методов и технологий, в том числе тестовых систем, разработанных в странах БРИКС.

Уже после того, как переговоры перешли в онлайн-формат, 28 апреля по инициативе российской стороны состоялось внеочередное совещание глав внешнеполитических ведомств государств БРИКС. Министры обменялись мнениями о ситуации в условиях негативного влияния пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 на международные отношения и мировую экономику, обсудили пути возможного объединения усилий по противодействию ее распространению и преодолению финансовых, торгово-экономических и социальных последствий.

7 мая состоялась встреча старших должностных лиц стран БРИКС по вопросам здравоохранения. В рамках встречи стороны обсудили актуальные вопросы повестки дня в области здравоохранения, включая обеспечение биологической безопасности населения стран БРИКС в период пандемии новой коронавирусной инфекции, общий обзор ситуации в государствах "пятерки" по применению препятствующих распространению COVID-19 мер, а также взаимодействие национальных систем здравоохранения. Стороны также обсудили предложение российской стороны о создании в рамках БРИКС комплексной системы раннего предупреждения рисков биологических угроз. При этом была определена целесообразность задействования потенциала Нового банка развития для финансирования совместных проектов по обеспечению безопасности населения стран "пятерки" с акцентом на предупреждение значимых биологических угроз и необходимость ликвидации их последствий.

Стабильность и безопасность

12 августа прошло заседание Антинаркотической рабочей группы БРИКС. Руководители профильных подразделений компетентных органов обсудили наркоситуацию в странах "пятерки", международные и региональные тенденции незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также воздействие различных внутренних и внешних факторов. Участники подтвердили общую приверженность борьбе с глобальной наркоугрозой и готовность к дальнейшему развитию правоохранительного сотрудничества в рамках БРИКС, необходимость сохранения действующей международной системы контроля над наркотиками. По итогам заседания было принято совместное заявление.

26 августа прошло консультативное совещание на уровне заместителей министров иностранных дел/специальных представителей стран БРИКС по Ближнему Востоку и Северной Африке, в рамках которого состоялось предметное обсуждение ситуации в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Ливане, регионе Персидского залива, а также ближневосточное урегулирование. При этом был констатирован значительный потенциал площадки БРИКС для налаживания коллективной работы по поиску и продвижению политических решений проблем ближневосточного региона, а также выражена общая нацеленность на продолжение сотрудничества и углубление политического диалога между членами "пятерки". По итогам проведенной дискуссии было также принято совместное заявление.

1-2 сентября прошла пятая пленарная сессия Рабочей группы БРИКС по антитеррору. Встрече предшествовали инаугурационные заседания подгрупп экспертов-практиков, созданных в интересах углубления практического взаимодействия "пятерки" по отдельным актуальным аспектам контртеррористической повестки дня. Делегации обменялись оценками террористических угроз на современном этапе в глобальном и региональном масштабах, наметили шаги по дальнейшему развитию координации на профильных многосторонних "площадках" - прежде всего в ООН. Главным итогом стало согласование проекта антитеррористической стратегии БРИКС, которая призвана придать дополнительный импульс сотрудничеству государств "пятерки" на этом направлении.

4 сентября состоялось полноформатное совещание глав внешнеполитических ведомств стран БРИКС. На заседании министры обменялись мнениями по актуальным вопросам международной повестки дня, в том числе по тематике региональных конфликтов, совместных усилий по борьбе с новыми вызовами и угрозами, взаимодействия государств "пятерки" на многосторонних площадках, в частности, на полях юбилейной 75-й сессии ГА ООН. Проведен комплексный анализ состояния пятистороннего сотрудничества в год председательства России в БРИКС по трем основным направлениям - политика и безопасность, экономика и финансы, гуманитарные связи. Обсуждены некоторые аспекты подготовки XII саммита объединения. По итогам заседания одобрено совместное заявление.

17 сентября прошла десятая ежегодная встреча высоких представителей стран БРИКС, курирующих вопросы безопасности. Состоялся обстоятельный обмен мнениями по ключевым вопросам повестки дня глобальной, региональной и национальной безопасности, включая ситуацию в области стратегической стабильности, биологической безопасности и здравоохранения, безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий. Участники встречи также обсудили основные направления практического взаимодействия стран БРИКС в области борьбы с терроризмом и экстремизмом, противодействия транснациональной организованной преступности и незаконному обороту наркотиков, в сфере санитарно-эпидемиологического контроля. В этой связи предложено создать новые механизмы взаимодействия в области противодействия эпидемиологическим угрозам и провести экспертные консультации по биобезопасности в формате БРИКС. В целях создания комплексной системы парирования угроз в информационной сфере предложено продолжить работу по заключению соответствующего пятистороннего соглашения. Достигнута договоренность о дальнейшем расширении диалога по вопросам безопасности, наращивании обмена информацией, более тесной координации совместных действий, в том числе по линии спецслужб и правоохранительных органов.

Торгово-экономическое сотрудничество

В качестве ключевых экономических приоритетов российского председательства в 2020 году заявлены "торговля и инвестиции без барьеров и санкций", "цифровая экономика на службе человека", "устойчивый рост и сбалансированное развитие". За прошедший период состоялось три заседания контактной группы БРИКС по торгово-экономическим вопросам, в рамках которых стороны обсудили итоги пятилетнего периода реализации Стратегии экономического партнерства БРИКС до 2020 года. Этому аспекту также была посвящена международная конференция "Стратегия экономического партнерства БРИКС", которая прошла в Москве 19 марта. К 2020 году суммарный ВВП стран БРИКС составил 25 процентов от общемирового (21 триллиона долларов), а их доля в международном товарообороте составила почти 20 процентов (6,7 триллиона долларов). Взаимный экспорт стран "пятерки" с 2015 по 2019 год вырос на 45 процентов. Российская сторона представила новую версию документа на период до 2025 года. Основной акцент в ней сделан на совместном сотрудничестве стран "пятерки" в условиях цифровой трансформации, а также повышения роли повестки устойчивого и инклюзивного развития.

Обновленная Стратегия экономического партнерства БРИКС на период до 2025 года была представлена 23 июля на встрече министров экономики и внешней торговли стран БРИКС. Это ключевой документ, определяющий цели и задачи экономического взаимодействия в рамках "пятерки" на ближайшую перспективу. Итогом встречи также стало принятие совместного коммюнике министров экономики и внешней торговли стран БРИКС, заявления в поддержку многосторонней торговой системы и по реформе ВТО, руководящих принципов по содействию эффективному участию ММСП в международной торговле и договоренность БРИКС по вопросам упрощения процедур осуществления инвестиций.

Кроме того, в ходе многочисленных встреч представители российских государственных, научных и деловых кругов представили ряд профильных инициатив для проработки с партнерами из стран БРИКС. Среди новых тем российского председательства особый интерес партнеров вызвала комплексная российская инициатива о развитии и интеграции удаленных и сельских регионов, системная проработка которой активно ведется в настоящее время в форуме АТЭС, ШОС, Диалоговом партнерстве Россия - АСЕАН.

13 марта состоялся круглый стол "Защита прав потребителей в эпоху электронной коммерции", по итогам которого были сформулированы предложения стран БРИКС, направленные на развитие международного взаимодействия по вопросам защиты прав потребителей в условиях цифровой экономики.

29 мая меры экономической поддержки налогоплательщиков в условиях пандемии COVID-19 обсудили налоговые администрации стран БРИКС. По итогам заседания основные принятые решения были отражены руководителями налоговых администраций стран БРИКС в итоговом коммюнике.

14 июля состоялся круглый стол "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в странах БРИКС", на котором представители профильных агентств и ведомств обменялись опытом и лучшими практиками по вопросам применения цифровых технологий для развития и поддержки МСП. Российская сторона предложила провести анализ уровня цифровизации в государственных структурах стран БРИКС. Полученная информация может послужить базисом для дальнейших шагов по созданию цифровой платформы для МСП в России, работающей по принципу одного окна. Такая платформа значительно упростит документооборот при взаимодействии с налоговыми и административными службами, а также даст импульс для развития бизнеса. Представители России отметили, что страна готова делиться опытом разработки подобной платформы с партнерами по БРИКС.

23 июля состоялось заседание руководителей конкурентных ведомств стран БРИКС. Подписана декларация глав конкурентных ведомств БРИКС, цель которой - продление на бессрочный период действия Меморандума о взаимопонимании между конкурентными ведомствами БРИКС в области сотрудничества в сфере конкурентного законодательства и политики. Главы конкурентных ведомств БРИКС также приняли совместное заявление о консолидации усилий в борьбе с негативными экономическими последствиями COVID-19.

19 августа прошла встреча руководителей национальных органов по стандартизации стран БРИКС. Эксперты обсудили механизмы развития сотрудничества стран "пятерки" в области стандартизации, отметили роль национальных органов по реагированию стандартизации на чрезвычайные ситуации - такие, как пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19.

25 августа прошла вторая встреча руководителей высших органов аудита (ВОА) стран БРИКС. Участники обсудили особенности работы в условиях пандемии и роль ВОА в преодолении ее последствий, а также наметили основные направления дальнейшего взаимодействия. По итогам встречи участники приняли декларацию о сотрудничестве.

3 сентября прошли заседание заместителей министров финансов и заместителей управляющих центральными банками стран БРИКС, а также заседание постоянного комитета пула условных валютных резервов стран БРИКС. По линии министерств финансов наиболее значимыми итогами работы экспертов стали инициатива по созданию совместной базы данных по инфраструктурным проектам и проектным инициативам стран БРИКС; а также обсуждение вопроса о расширении состава акционеров Нового банка развития (НБР). По линии центральных банков решено продолжить работу по совершенствованию механизма функционирования пула условных валютных резервов стран БРИКС. Особое внимание было уделено вопросам развития интеграции национальных платежных систем стран БРИКС, а также создания трансграничной платежной инфраструктуры государств "пятерки". Обсуждены некоторые аспекты создания быстрого канала информационной безопасности БРИКС (BRICS BRISC). Итоговая встреча финансового трека на уровне министров финансов и управляющих центральными банками стран БРИКС пройдет в октябре c.г.

Энергетика и устойчивое развитие

Поэтапно велась подготовка и ко встрече министров энергетики стран БРИКС. Основная задача - дальнейшее расширение деятельности платформы энергетических исследований БРИКС, создание которой инициировала Россия, а также принятие "дорожной карты" энергетического сотрудничества в рамках БРИКС до 2025 года.

В целях развития молодежного энергетического сотрудничества Россия инициировала проведение ежегодного Молодежного энергетического саммита БРИКС. В рамках подготовки к саммиту в нынешнем году более 150 молодых ученых из 30 ведущих университетов стран объединения ведут исследовательскую работу над перспективными направлениями развития энергетического сотрудничества стран "пятерки". Научно-образовательный проект, получивший название "Молодежный энергетический прогноз БРИКС" (BRICS Youth Energy Outlook 2020), включает в себя анализ около двадцати традиционных вызовов для развития энергетического сектора, а также специальный раздел, посвященный таким новым факторам риска, как влияние пандемии COVID–19 и турбулентность на мировых энергетических рынках. Молодые ученые получили поддержку министров энергетики государств объединения.

9 и 10 сентября прошел традиционный форум стран БРИКС по вопросам урбанизации, в ходе которого эксперты обсуждали практики, ключевые темы и направления, связанные с развитием городов: "умные" технологии, формирование транспортной инфраструктуры, комплексный подход к развитию территорий, вопросы привлечения инвестиций и перспективы трансформации жилищно-коммунального хозяйства.

PartNIR

24 августа состоялась встреча министров промышленности стран БРИКС. В качестве нового этапа развития сотрудничества в рамках Партнерства БРИКС по новой промышленной (цифровой) революции (PartNIR) российская сторона представила инициативу по созданию Центра промышленных компетенций стран БРИКС. В числе приоритетных направлений работы центра - обмен опытом в области наилучших доступных практик на промышленном треке, развитие совместных стартапов, в том числе с привлечением Нового банка развития БРИКС, организация эффективного поиска партнеров для индустриальных компаний. Кроме того, центр призван развивать диалог в сфере технического регулирования и стандартизации, в том числе в части определения механизмов признания документов оценки соответствия.

Сельское хозяйство

23 сентября состоялась десятая встреча министров сельского хозяйства стран БРИКС. Министры обсудили влияние пандемии на продовольственный и сельскохозяйственный секторы экономики, а также нынешнее взаимодействие в области сельского хозяйства. По итогам мероприятия участники приняли совместную декларацию, в которой отражены вопросы содействия торговле и инвестициям, использования цифровых технологий для устойчивого развития сельского хозяйства, выполнения повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, реализации международных программ обеспечения продовольственной безопасности, питания и поддержки уязвимых групп населения.

Экология

30 июля на встрече министров окружающей среды стран БРИКС участники подвели итоги пятилетнего сотрудничества стран объединения в сфере экологии и защиты окружающей среды, а также обсудили актуальные вопросы профильного взаимодействия на фоне негативных последствий пандемии COVID-19. Особый акцент был сделан на наполнении конкретным содержанием "Платформы BEST" по развитию государственно-частного партнерства в области природоохранной деятельности. По итогам встречи было принято совместное заявление министров окружающей среды стран БРИКС.

В этот же день прошло заседание рабочей группы БРИКС по управлению рисками стихийных бедствий. По итогам встречи стороны подтвердили намерение развивать пятистороннее сотрудничество, нацеленное на укрепление потенциалов по борьбе с катастрофами и снижение рисков стихийных бедствий. МЧС России выразило готовность поделиться опытом организации связи при ликвидации ЧС с партнерами по БРИКС.

Технологии и инновации

17 сентября прошла шестая встреча министров связи стран БРИКС. Руководители профильных ведомств стран объединения обсудили роль ИКТ в преодолении негативных последствий пандемии COVID-19 в странах БРИКС, развитие системы электронного правительства и цифровой экономики для достижения ЦУР, а также перспективы сотрудничества государств "пятерки" в информационно-телекоммуникационной сфере. По мнению представителей стран - участниц БРИКС, важным направлением дальнейшей работы должно стать укрепление доверия людей к новым технологиям и условиям труда для формирования нового безопасного цифрового мира. В этой связи участники встречи подчеркнули необходимость совершенствования существующих норм международного права в сфере ИКТ. По итогам встречи была одобрена декларация министров связи стран БРИКС.

Культура и спорт

25 августа в рамках председательства Российской Федерации в БРИКС в 2020 году прошла первая встреча министров спорта стран БРИКС. Участники обсудили актуальные вопросы сотрудничества в спортивной сфере, в частности, организацию и проведение спортивных мероприятий в рамках индийского председательства в БРИКС в 2021 году. Кроме того, российская сторона заявила о готовности поделиться опытом и оказать необходимую поддержку Оргкомитету Олимпийских и Паралимпийских зимних игр в Пекине в 2022 году. По итогам встречи министров был одобрен меморандум о сотрудничестве между профильными министерствами стран БРИКС. Документ предусматривает сотрудничество в проведении ежегодных спортивных Игр БРИКС в стране председателя в БРИКС; обмен спортсменами, тренерами и спортивными специалистами; поощрение спортсменов к участию в международных спортивных мероприятиях, проводимых в странах БРИКС; сотрудничество в области спорта высших достижений, массового спорта и спортивного отдыха. Кроме того, развитие национальных, традиционных и неолимпийских видов спорта и обмен мнениями по вопросам, представляющим взаимный интерес в области физической культуры и спорта, рассматриваемым на международных площадках. А также обмен результатами научных исследований и систематизация знаний; обмен информацией по внедрению и поддержанию спортивных инфраструктурных объектов.

3 сентября состоялась пятая встреча министров культуры стран БРИКС. Эксперты обсудили актуальные вопросы взаимодействия стран БРИКС в культурной сфере, включая сотрудничество в музейной и библиотечной сферах, в музыкальном, театральном, цирковом искусстве и народном творчестве, а также в вопросах сохранения культурного наследия. Участники встречи отметили яркие совместные проекты предыдущих лет, обсудили ход реализации соглашения между правительствами государств БРИКС о сотрудничестве в области культуры на 2017-2021 годы, подписанного в Тяньцзине (Китай) в 2017 году. А также анонсировали мероприятия БРИКС в сфере культуры в нынешнем году. Кроме того, стороны подтвердили готовность к укреплению и расширению сотрудничества в рамках БРИКС. С этой целью будет создана рабочая группа стран БРИКС по культуре, участники которой ежегодно будут обмениваться информацией, касающейся актуальных вопросов многостороннего сотрудничества в культурной сфере, будут оперативно информировать друг друга о предстоящих крупномасштабных мероприятиях, проводимых в странах "пятерки". По итогам встречи была одобрена декларация 5-й встречи министров культуры стран БРИКС.

Наука и образование

Актуальным направлением взаимодействия "пятерки" является сотрудничество космических ведомств стран БРИКС. 15 июля руководители профильных ведомств "пятерки" обсудили актуальные вопросы международного сотрудничества в области освоения космического пространства, мировые тенденции развития космической деятельности, а также представили доклады о национальных достижениях в области использования и освоения космического пространства в мирных целях. Российская сторона предложила своим партнерам по БРИКС продолжать наращивать сотрудничество в космической сфере как в научно-технической области, включая практическую работу по таким конкретным проектам, как "лунная" программа, по вопросу совершенствования международно-правового регулирования космической деятельности для обеспечения ответственного, безопасного и мирного использования космического пространства в интересах всего человечества.

26 августа состоялась двенадцатая встреча глав ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС. Участники мероприятия подвели итоги работы за прошедший год, поделились результатами реализации совместных проектов, а также обозначили перспективы развития межведомственного сотрудничества и расширения диалога по новым аспектам интеллектуальной собственности. Роспатент представил отчет по направлению сотрудничества "Обучение сотрудников ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС". Российская сторона вынесла на обсуждение вопрос о проведении в октябре 2020 года в формате видеоконференции ежегодной стажировки экспертов ведомств по тематике промышленных образцов. Ввиду актуальности темы цифровых технологий на международных площадках российская сторона выступила с предложением о включении цифровизации в постоянную повестку встречи глав ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС и создании по этой тематике отдельного направления сотрудничества. Ключевыми договоренностями по итогам встречи стали согласование общих заявлений стран БРИКС в рамках мероприятий ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности), запланированных до конца 2020 года. А также ускорение обмена информацией по заявкам, связанным с технологиями по борьбе с COVID-19 (с использованием совместного сайта ведомств). И создание нового направления сотрудничества, посвященного вопросам цифровизации сферы интеллектуальной собственности. В 2020 году по инициативе России впервые реализована программа образовательной стажировки для стран БРИКС на базе Дальневосточного федерального университета. В стажировке в период с февраля по июнь приняли участие 100 иностранных студентов. Стажировка призвана обеспечить среду, в которой студенты из пяти стран могут обучаться вместе по образовательным программам, популярным и актуальным для БРИКС. Это способствует академическому и культурному обмену, направленному на интенсификацию социально-гуманитарного сотрудничества, укрепление диалога и взаимопонимания в государствах - членах БРИКС.

По итогам встречи управляющего комитета по науке, технологиям и инновациям (НТИ) стран БРИКС и рабочей группы БРИКС по финансированию науки, технологий и инноваций 25 мая представители стран "пятерки" поддержали инициативу российской стороны по организации междисциплинарного конкурса исследовательских проектов БРИКС по тематике новой коронавирусной инфекции. В том числе поиску решений по преодолению последствий пандемии в области здравоохранения, экономики, социальных наук, психического здоровья и иных областях жизнедеятельности человека. К реализации проектов научно-исследовательские коллективы стран БРИКС смогут приступить уже в конце 2020 года. Кроме того, с 21 по 25 сентября в рамках российского председательства состоялся ежегодный форум молодых ученых стран БРИКС.

Молодые ученые, дипломаты, предприниматели, журналисты и общественные деятели из стран БРИКС также примут участие в международной образовательной программе "Школа БРИКС" в период с 5 по 10 октября, организатором которой выступает Национальный комитет по исследованию БРИКС.

По инициативе России ежегодно с 2017 года в странах БРИКС проводится онлайн-олимпиада по математике BRICSMATH.COM. Ее организатором выступает российская образовательная онлайн-платформа Учи.ру. Организаторы рассчитывают, что эта инициатива повысит мотивацию школьников к онлайн-обучению и будет способствовать развитию интереса к точным наукам. В 2019 году в олимпиаде приняли участие 1,6 миллиона школьников в пяти странах БРИКС. В 2020 году к олимпиаде присоединились ученики из Индонезии и Вьетнама.

Еще одним ежегодным форматом взаимодействия является академический форум БРИКС. Итоговые документы и решения форума в значительной мере помогли обогатить дискуссии на высшем уровне и способствовали дальнейшему развитию и углублению повестки БРИКС. Ученые сыграли роль пионеров в привлечении внимания ко многим проблемам, ставшим актуальными в развитии объединения. Подавляющее большинство инициатив экспертного сообщества были поддержаны на высшем уровне и способствовали эволюции объединения, расширяя его повестку далеко за пределы экономического развития стран-участниц и превращая БРИКС в механизм поистине глобального управления с обширной повесткой, который способен переформатировать ткань международных отношений в пользу развивающихся стран. В 2020 году академический форум БРИКС пройдет с 22 по 24 октября в Москве.

Мультитрековое взаимодействие

Одной из наиболее актуальных тем является развитие женского трека в рамках БРИКС. В 2020 году по инициативе России создан Женский деловой альянс БРИКС в целях реализации совместных проектов в таких областях, как цифровое развитие и дистанционное обучение, туризм, здравоохранение, пищевая промышленность, креативная экономика, "зеленый" бизнес, легкая промышленность и др.

8 сентября состоялся форум председателей Верховных судов стран БРИКС. В ходе мероприятия состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам совершенствования правосудия в национальных юрисдикциях. Эксперты обсудили защиту экономических интересов хозяйствующих субъектов мерами административного судопроизводства. Особое внимание было уделено вопросам защиты прав потребителей в современных экономических условиях, вызванных глобальной пандемией новой коронавирусной инфекции. По итогам встречи было принято совместное заявление, в котором отмечен приоритет развития и широкого применения судами современных цифровых технологий, качественной и своевременной защиты прав граждан.

Еще одним из направлений развития всестороннего сотрудничества в рамках БРИКС является парламентский трек. Именно Россия стала инициатором проведения первого Парламентского форума БРИКС в 2015 году. Как и многие "взрослые" инициативы, этот трек дублируется на молодежном уровне, позволяя активно развивать молодежную повестку в общей палитре гуманитарных связей по линии объединения. На форуме молодых парламентариев, который прошел с 5 по 7 марта в Санкт-Петербурге, участники обсудили вопросы укрепления международной безопасности, регулирования цифровой экономики и обеспечения цифрового суверенитета, задачи гармонизации образовательного пространства БРИКС, а также пути стимулирования молодежного предпринимательства.

23 сентября состоялось первое заседание наблюдательного совета Проектного офиса международного молодежного сотрудничества по направлению "Россия - БРИКС". Основной целью деятельности проектного офиса станет поддержка системного взаимодействия молодежи и молодежных организаций России с зарубежными партнерами. Кроме того, в период с 20 октября по 2 ноября пройдет молодежный бизнес-инкубатор стран БРИКС, а с 29 ноября по 3 декабря- шестой Молодежный саммит БРИКС.

С 23 по 25 сентября в Москве прошел Гражданский форум БРИКС. За три дня гостями Форума на цифровой и очной площадках стали более 450 представителей институтов гражданского общества, экспертов, ученых и журналистов. Результатом работы форума стал свод рекомендаций гражданского общества БРИКС правительствам стран-участниц, а также итоговый документ "Обращение гражданского общества стран БРИКС к лидерам стран". Гражданский БРИКС как официальный процесс был запущен в 2015 году по инициативе России. Его цель - транслировать приоритеты общественности в повестке "пятерки", а также представлять гражданские инициативы с перспективой их включения в рекомендации для лидеров стран. Предложения гражданского общества БРИКС дают лидерам этих стран возможность взглянуть на актуальные проблемы развития с учетом интересов общественности. Количество новых инициатив и долгосрочные планы сотрудничества по всем направлениям взаимодействия "пятерки" обеспечили наполнение повестки БРИКС не на одно десятилетие вперед. Председательство России еще не завершилось. Впереди ряд важных мероприятий, ключевым из них станет саммит БРИКС, по итогам которого мы сможем детально разобрать цели и задачи объединения на ближайшую перспективу.

Прямая речь

Максим Решетников, министр экономического развития России: Думаю, все успели убедиться - кризис принес определенные новые возможности. Наша задача - воспользоваться ими, чтобы усилить экономики наших стран и наше взаимодействие.

Десятая встреча министров экономики и торговли стран БРИКС

Китай. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 октября 2020 > № 3516796 Валерия Горбачева