Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МЕЖДУ ИЗОЛЯЦИОНИЗМОМ И ВОВЛЕЧЁННОСТЬЮ

ЧАРЛЬЗ КАПЧАН

Профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

ТОНКИЙ БАЛАНС ДЛЯ АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ

Статья основана на книге Isolationism: A History of America's Efforts to Shield Itself from the World, вышедшей осенью 2020 г. в издательстве Oxford University Press.

Изоляционизм сделал Америку великой, осветив славный путь её триумфального подъёма в XIX веке. Сегодня, однако, предостережение отцов-основателей избегать вступления в сложные союзы и альянсы видится в совсем ином свете, а само слово «изоляционист» стало оскорблением.

В отсутствие ограничений на национальные амбиции за рубежом большая стратегия Америки попала в ловушку перенапряжения и показала себя попросту политически несостоятельной. Страна оказалась лицом к лицу с бесчисленным количеством проблем за своими границами, двумя десятилетиями войны на Ближнем Востоке и пандемией. Последняя провоцирует экономический спад, подобного которому не было со времён Великой депрессии. Соединённым Штатам необходимо заново открыть для себя историю изоляционизма и применить его уроки, сократив присутствие за рубежом и приведя внешние обязательства в соответствие с реальными возможностями и целями.

Да, американская исключительность с самого начала была приравнена к обязательству нации распространять свободу на все части земного шара. Ещё до основания страны страстный сторонник независимости от Великобритании Томас Пейн наставлял американских колонистов: «В наших силах начать строить мир заново». Романист Герман Мелвилл вторил: «Мы, американцы, – особый, избранный народ, Израиль нашего времени; мы несём ковчег мировых свобод».

Но с момента основания и до испано-американской войны 1898 г. большинство американцев не желали иметь ничего общего с переделом мира за счёт расширения стратегических возможностей за пределы Северной Америки. Внутри же этой североамериканской орбиты они последовательно укрепляли позиции по всему континенту, растаптывая коренных американцев, предпринимая попытки захватить Канаду, а также завладев огромной территорией Мексики в результате войны 1846–1848 гг. и купив в 1867 г. у России Аляску. И элиты, и общественность надеялись, что успех демократического эксперимента послужит примером для других народов. Однако они считали, что защита исключительной природы их собственной нации требует сдерживания внешнего мира.

Естественно, действуя в такой парадигме, США не продвинулись дальше Тихоокеанского побережья, ограничив сферу своих зарубежных амбиций международной торговлей. С самого начала американцы представляли себе союз, который охватит весь континент, но вместо того, чтобы управлять остальным миром, они бежали от него. Долгое время они придерживались принципа государственного управления, изложенного президентом Джорджем Вашингтоном в его прощальной речи 1796 г.: «В отношении иностранных государств великое для нас правило заключается в том, чтобы расширять с ними торговые отношения, но при этом иметь как можно меньше политических связей».

Изоляционизм сработал. После того, как в войне 1812 г. Британия оказалась в тупике, весь оставшийся XIX век Америка спокойно и уверенно наращивала могущество, в то время как европейские державы столь же уверенно отступали, теряя влияние в Западном полушарии. После Гражданской войны американская экономика, стимулируемая инвестициями в строительство каналов, портов, дорог и железнодорожных путей (а не только военных кораблей и колоний) буквально взлетела. Между 1865 и 1898 гг. добыча угля выросла аж на 800 процентов, а темпы строительства железных дорог увеличились на 567 процентов. К середине 1880-х гг. Соединённые Штаты превзошли Великобританию как ведущего мирового производителя промышленных товаров и стали. В отдельных случаях военно-морской флот США, как и все другие флоты, выступал в защиту интересов американских торговцев, но в целом на протяжении всего этого периода страна, независимо от того, какая партия находилась у власти, держала свои геополитические амбиции в узде. Такова история становления Америки как крупной державы.

Блистательная отстранённость

«Великое правило» Вашингтона о геополитической отстранённости показало себя настолько действенным, что американцы, по крайней мере на какое-то время, открыли для себя привлекательность внешнеполитических амбиций. В течение 1890-х гг. Соединённые Штаты построили военный флот, откликнувшись на растущие призывы к нации соизмерить своё процветание с реальным геополитическим весом. В 1898 г. Соединённые Штаты применили новые средства ведения войны, начав испано-американскую войну и добившись контроля над Кубой, Пуэрто-Рико, Гавайями, Филиппинами, Гуамом, Самоа и островами Уэйк. В 1917 г. Соединённые Штаты вступили в Первую мировую войну.

И тем не менее, несмотря на победу, одержанную в обоих конфликтах, к своим трансграничным амбициям американцы быстро остыли. Их не прельстили приобретённые в 1898 г. заморские территории, ужаснули потерянные на европейских полях сражений жизни и ресурсы. Американцы почувствовали, что перестарались, и это побудило их вернуться к прежней парадигме стратегической отстранённости.

В дальнейшем под влиянием экономической катастрофы, накрывшей страну во время Великой депрессии, изоляционистский тренд в духе «Америка прежде всего» утвердился вплоть до конца межвоенного периода.

США как бы затаились в укрытии, пока Европа и Азия полыхали, охваченные огнём фашизма и милитаризма. Только после того, как Япония напала на Пёрл-Харбор, американцы, наконец, преодолели неприятие к иностранному вмешательству и присоединились к делу союзников. Около восьмидесяти миллионов человек, включая более 400 тысяч американцев, погибли во Второй мировой, самой смертоносной войне в истории человечества. Если XIX век был звёздным часом изоляционизма, то межвоенная эпоха, несомненно, была тёмной и обманчивой.

Американцам не следует забывать об этой части истории сейчас, когда они формируют свой политический курс в мире. С каждым днём американская глобальная стратегия становится политически всё менее состоятельной. В свете более чем двух десятилетий войны на Ближнем Востоке и продолжающейся пандемии, которая угрожает экономике так, как ей не угрожало ничего со времён Великой депрессии, Соединённым Штатам пора сократить своё присутствие за пределами собственных границ. В то же время американцы должны избегать повторения ошибки, совершённой в 1930-е годы. Для такой страны, как США, опрометчивое и инстинктивное самоудаление из сегодняшнего мира было бы серьёзным просчётом.

Но перспектива разрушительного отступления всё ещё ясно виднеется на горизонте. Особенно если Соединённые Штаты не смогут преодолеть своё хроническое геополитическое перенапряжение и быстро привести внешние обязательства в соответствие с возможностями и целями. Лучший способ сделать это – выработать стратегию взвешенного отхода. Американцы должны вернуться к непреходящей мудрости отцов-основателей, утверждавших, что дистанцирование от далёких зарубежных проблем часто представляет лучшее государственное решение. Переоценка стратегических преимуществ изоляционизма – при одновременном учёте его недостатков – даёт американцам шанс найти золотую середину между тем, чтобы не делать слишком много или слишком мало.

Когда изоляционизм перестал быть благом

Своего прежнего значения слово «изоляционизм» лишилось 7 декабря 1941 г., в день, когда Япония напала на Пёрл-Харбор. Семантическая трансформация была небезосновательной. Не умея противостоять державам Оси, Соединённые Штаты в течение 1930-х гг. находились в поиске весьма обманчивого и обрёченного на провал стратегического иммунитета. Сенатор Артур Ванденберг, в прошлом убеждённый изоляционист, писал в своём дневнике после японского рейда: «Этот день положил конец изоляционизму для любого реалиста».

И сегодня многие члены внешнеполитического истеблишмента США продолжают эксплуатировать изоляционистский ярлык, чтобы оклеветать любого, кто осмелится усомниться в роли Америки как стража глобального порядка. Дипломаты и учёные одинаково обвиняли президента Дональда Трампа в неамериканском подходе за то, что он ставил под сомнение ценность национальных альянсов за рубежом и стремился вывести американские войска из Сирии и Афганистана. Палата представителей в конце 2019 г. – в редкий момент межпартийного согласия – дала язвительный отлуп Трампу, приняв 354 голосами против 60 резолюцию, осуждающую его решение вывести американские войска с севера Сирии. Покойный сенатор Джон Маккейн окрестил «чокнутыми птицами» сенатора Рэнда Пола и нескольких других политиков, осмелившихся призвать Соединённые Штаты сбросить с себя бремя внешних обязательств.

Огульное осуждение изоляционистской логики не только искажает историю США, но и оказывает американцам медвежью услугу.

Страна не может и не должна возвращаться к стратегии геополитической отстранённости, которую она проводила в XIX веке. Экономическая взаимозависимость и глобализированные угрозы – такие, как межконтинентальные баллистические ракеты, транснациональный терроризм, пандемии, изменение климата и кибератаки, означают, что окружающие страну океаны – уже не столь надёжная защита, как раньше.

Но сейчас нация отчаянно нуждается в откровенном и открытом разговоре, при котором в полной мере учитывались бы уроки истории, касающиеся того, как безболезненно выпутаться из клубка внешних связей и проблем.

Бесконечные войны, которые Вашингтон вёл в течение долгого времени, не могли не вызвать у американского общества серьёзные вопросы – именно поэтому президент Барак Обама пытался вызволить войска из ближневосточной трясины, куда Америка сама себя затянула, и пошёл на переизбрание, призывая «сосредоточиться на национальном строительстве у себя дома». Тем не менее регион не позволил быстро уйти. В итоге Обама оставил часть американских войск в нестабильном Афганистане и направил значительный контингент в Ирак и Сирию для борьбы с «Исламским государством» (запрещено в России – прим. ред.). Затем уже Трампу пришлось иметь дело с обществом, мягко говоря, весьма уставшим от военных кампаний на Ближнем Востоке. И действительно, опрос, проведённый в 2019 г., показал: многие американцы хотят, чтобы вовлечённость США в зарубежные дела была либо значительно сокращена, либо вовсе сведена к нулю. Пандемия только усилила эти общественные настроения. Опрос от июля 2020 г., свидетельствовал: три четверти населения страны желает, чтобы американские войска покинули Афганистан и Ирак.

Так что неудивительно, что президент Трамп был столь привержен идее вывести американские войска с Ближнего Востока. «Я провожу кампанию по возвращению наших солдат домой, вот что я делаю», – объяснил он, приказав американским войскам покинуть север Сирии в конце 2019 года. Он продолжил уход, несмотря на проигрыш на выборах 2020 г., отдав в конце ноября приказ о дальнейшем сокращении американского присутствия в Афганистане и Ираке. Даже небольшая группа наиболее авторитетных представителей внешнеполитической элиты США начала отступать от интернационалистского консенсуса, впрочем, заходя иногда так далеко, что звучали даже призывы к сокращению влияния не только на Ближнем Востоке, но и в Европе и Азии. На обложке журнала Foreign Affairs, рупора американского внешнеполитического истеблишмента, недавно красовался заголовок: «Возвращайся домой, Америка?».

Важно понимать, что поворот внутрь происходит по обе стороны политических баррикад, а не только среди сторонников Трампа. Демократическая платформа 2020 г. призывала «перевернуть страницу двух десятилетий крупномасштабного военного развёртывания и незавершённых войн на Ближнем Востоке» и утверждала, что Соединённые Штаты «не должны навязывать смену режима другим странам».

Джордж Сорос, щедрый благотворитель либеральных убеждений, и Чарльз Коч, крупный филантроп-консерватор, недавно объединились, чтобы создать новый вашингтонский мозговой центр – Институт ответственного государственного управления Куинси, цель – «продвигать идеи, уводящие американскую внешнюю политику прочь от бесконечной войны». Они назвали институт в честь бывшего госсекретаря и президента Джона Куинси Адамса. В 1821 г. он открыто заявил, что США «не отправляются за границу в поисках монстров, которых нужно уничтожить».

Неспособность американских лидеров отреагировать на эти политические вызовы чревата тем, что опасное перенапряжение сил и ресурсов обернётся ещё более опасным их «недонапряжением» – именно это и произошло в 1930-е годы. И действительно, то положение, в котором сегодня оказалась Америка, пугающе напоминает ситуацию, подтолкнувшую страну к ошибочному отступлению в период 1918–1939 годов. Общественность ощущает стратегическое перенапряжение, как это было после приобретения территорий за рубежом в 1898 г. и вступления в Первую мировую войну вскоре после этого. На фоне острого экономического кризиса, вызванного распространением COVID-19, американцы куда больше хотят инвестировать в Арканзас, чем в Афганистан, параллельно претерпевая внутренний поворот, подобный тому, что произошёл в 1930-е годы. Протекционизм и политика односторонних действий снова в моде, и они продвигают самодостаточную американскую дипломатию, которая и превратила в обломки демократическую солидарность в межвоенные годы. И антилиберализм, и национализм идут маршем по Европе и Азии, точно так же было, когда Соединённые Штаты повернулись спиной к миру в 1930-х годах.

Повторяя изоляционистскую мантру «Америка прежде всего», Трамп являлся скорее симптомом, нежели причиной поворота нации внутрь себя. Он использовал народное недовольство внешней политикой: стратегическими перегибами на Ближнем Востоке, усилиями по продвижению демократии, не давшими ничего, кроме защиты союзников, которые не хотят защищать себя сами, и заключением торговых сделок, ставящих в невыгодное положение американских рабочих. Недавний опрос Центра американского прогресса – аналитического центра левого толка – показал, что либеральные интернационалисты составляют лишь 18 процентов населения, в то время как большинство выступает либо за принцип «Америка прежде всего», либо за дистанцирование США от мировых дел. Молодые избиратели гораздо меньше поддерживают традиционную интернационалистскую повестку, чем представители старшего поколения, значит, этот внутренний поворот в ближайшие годы, вероятно, будет только углубляться.

Изоляционизм возвращается, потому что государственное управление потеряло связь с народной волей.

Стратегическая перестройка ориентиров, которая привела бы национальные цели в равновесие с реальными возможностями, неизбежна. Главный вопрос в том, примет ли перестройка форму постепенного продуманного выхода из большой и затратной игры или же она превратится в отступление, несущее гораздо большие риски.

Как не надо и как надо

Изоляционистское прошлое Америки не должно быть её будущим. Глобальная взаимозависимость делает невозможным и неразумным возвращение Соединённых Штатов к роли редута в Северной Америке или полушарии. Конечно, с американскими войсками, всё ещё разбросанными по сотням военных баз по всему миру, стремительное стратегическое отступление вряд ли кажется близким. Но это может быть именно то, что ждёт нас впереди, если США не опередят события и не разработают стратегию разумного сокращения расходов.

В системе представлений Соединённых Штатов изоляционизм – базовая установка; а вот амбициозный интернационализм, который мы наблюдали в течение последних восьми десятилетий – исключение. Стремление к геополитической отстранённости с самого начала стало частью американского кредо и неотъемлемой составляющей политического опыта. Изоляционистское давление вновь нарастает – и будет только усиливаться по мере того, как пандемия продолжит опустошать мировую экономику. Трамп направлял такое давление, но делал это поспешно и некомпетентно. Он был прав, развернув корабль прочь от Сирии, Афганистана и Ирака, но не имел последовательной стратегии, оставив позади себя хаос и уступив позиции противникам. Его решение сократить американское присутствие в Германии ошеломило не только союзников по НАТО, но и сам Пентагон.

Если коротко, то Трамп продемонстрировал всем, «как не надо». А вот что было бы сейчас хорошо увидеть с подачи президента Байдена, так это инициирование масштабной общественной дискуссии о том, как выработать общую стратегию, нацеленную на поиск баланса между «вовлекаться меньше» и «вовлекаться достаточно» для реализации необходимых национальных интересов. Вместо того, чтобы дискредитировать друг друга, твердолобые интернационалисты и приверженцы «возвращения домой» должны начать обсуждение, как будет выглядеть стратегия государства по ответственному и постепенному сокращению присутствия за пределами границ.

Начав эту дискуссию, прежде всего следует признать, что и изоляционизм, и интернационализм имеют как стратегические преимущества, так и стратегические недостатки. Изоляционизму Америка должна воздать должное за укрепление безопасности государства и процветание страны в течение всего XIX века, а также за помощь в противостоянии имперскому искушению после 1898 года. Но этот же изоляционизм, как мы отмечали не раз, дезориентировал нацию, ввергнув её в опасное заблуждение в период между двумя мировыми войнами. Курс на эффективный и устойчивый интернационализм Соединённые Штаты взяли уже во время холодной войны, но с тех пор интернационалистское призвание нации сильно деформировалось, что привело к явному стратегическому избытку.

Необходимая переоценка стратегических приоритетов и целей должна быть осуществлена с прицелом на фундаментальные принципы. Конечно, большинство американцев согласятся с тем, что адекватное сокращение вовлечённости должно произойти в первую очередь за счёт снижения американского влияния на периферии, а не в стратегически важных регионах Европы и Азии.

Главной ошибкой после холодной войны стало ненужное втягивание в войны на Ближнем Востоке. Но в текущих условиях отступление из Евразии перед лицом российской и китайской угроз представляло бы собой именно тот вид необдуманной чрезмерной отстранённости, которого Соединённые Штаты должны избегать. Горькую цену подобного просчёта американцы узнали, когда не сумели дать отпор Германии и Японии в межвоенный период.

Конечно, большинство американцев согласятся с тем, что в современном мире делать ставку на политику односторонности – гиблое дело. Управление международной торговлей и финансами, борьба с изменением климата, ликвидация террористических сетей, предотвращение распространения ядерного оружия, контроль за кибербезопасностью, борьба с глобальными эпидемиями – все эти важнейшие задачи требуют широкого международного сотрудничества. По мере того, как США будут отходит от роли глобального полицейского, они захотят, чтобы их партнёры и союзники также прикладывали усилия, помогая заполнять образовавшийся после ухода Америки вакуум. Необходимые партнёрские отношения укрепляются только благодаря дипломатии и командной работе. Поскольку Сенат США может действовать крайне жёстко, когда дело касается ратификации договоров, неформальные пакты и коалиции должны стать новыми скрепами американской дипломатии.

Конечно, американцы верят и в то, что мир, быстро теряющий свой либеральный фундамент, отчаянно нуждается в Соединённых Штатах, чтобы вернуть и закрепить демократические идеалы; прогрессивное течение истории может закончиться, если Америка больше не заинтересована или неспособна склонить чашу весов в правильном направлении. Однако приоритетом должна стать задача приведения в порядок политических и экономических дел дома, в Америке, а не сосредоточенность на делах за океаном «в поисках монстров, которых нужно уничтожить».

США не могут служить образцом для мира, пока институты американской республики не продемонстрируют состоятельность.

Курс на распространение демократии с помощью поддержки соответствующих идей и личного примера, а не посредством навязывания и принуждения поможет Соединённым Штатам найти золотую середину между глухим изоляционизмом и чрезмерным вовлечением в дела других. Этот средний курс потребует, чтобы американцы привыкли воспринимать мир таким, какой он есть, а не таким, каким они хотели бы его видеть. Большую часть истории американцы отгораживались от мира, который, как они опасались, навредит их демократическому эксперименту. С начала Второй мировой войны США впали в противоположную крайность, стремясь переделать мир по образу и подобию Америки. Двигаясь вперёд, Соединённым Штатам придётся иметь дело с беспорядочным и несовершенным миром, сопротивляться искушению либо отгородиться от него вновь, либо, напротив, перекроить его. Америка должна сделать шаг назад, но не отступить.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708348 Чарльз Капчан

ВОЙНА НОВОЙ ЭПОХИ

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, эксперт Российского совета по международным делам.

АНАСТАСИЯ ТЫНЯНКИНА

Лаборант творческой лаборатории «Школа молодого журналиста» ИГСУ РАНХиГС.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ВООРУЖЁННОГО КОНФЛИКТА В КАРАБАХЕ ОСЕНЬЮ 2020 ГОДА

Осенняя война 2020 г. в Карабахе между Арменией и Азербайджаном, известная также как операция азербайджанской армии «Железный кулак», стала одним из самых драматических событий и без того весьма непростого года. Информация, появившаяся с момента подписания перемирия, позволяет сделать некоторые выводы о конфликте в целом. В данной работе авторы анализируют особенности карабахской войны[1].

Не то, чего ждали

Конфликт отличала беспрецедентная для нынешних времён скоротечность. Азербайджанской армии хватило 44 дней (если считать датой официального окончания войны 9 ноября 2020 г.), чтобы практически полностью разрушить военную инфраструктуру армян в Нагорном Карабахе и поставить имеющиеся там силы на грань полного поражения. Это тем более удивительно, что речь шла о столкновении сопоставимых по уровню держав, причём Армения готовилась к войне на протяжении последних 25 лет.

Конфликт оказался очень кровопролитным – потери сторон сравнимы с потерями в ходе горячей фазы конфликта в Донбассе, которая длилась почти год (по опубликованным на текущий момент данным, потери украинской армии составили 2576 единиц бронетехники, из которых 391 утрачена безвозвратно)[2]. Известные потери сторон карабахского конфликта приведены в таблице 2.

Особым можно назвать и то обстоятельство, что стороны вели боевые действия без прямого вовлечения третьей стороны (несмотря на бытующее мнение об участии в конфликте турецких военнослужащих, прямых доказательств этого к февралю 2021 г. не появилось). Безусловно, на стороне Азербайджана и Армении в той или иной форме выступали союзники. Но если российские действия ограничивались экстренными поставками вооружения, то турецкие военные были задействованы «гибридно» – из штабов и со своей территории, хотя этот вопрос остаётся одним из самых дискуссионных. В то же время обе стороны активно использовали иностранцев напрямую – в случае с азербайджанской армией это были протурецкие боевики из Ливии и Сирии, за армянскую армию воевали этнические армяне – жители других стран. Их участие было не столь велико, тем не менее война в Карабахе продолжила традицию последних лет, когда на полях сражений наблюдается активное присутствие иностранцев (частные военные компании, наёмники, добровольцы и так далее). Отметим, что сирийских боевиков для войны в Карабахе вербовала турецкая спецслужба МИТ, которая по той же схеме отправляла личный состав из Сирии в Ливию[3].

Отличительной чертой конфликта стала также его полная внезапность. Очевидно, что его развития именно в такой форме никто не ожидал. Это вдвойне любопытно, так как имел место «фальстарт» 12 июля 2020 г., когда на границе Армении и Азербайджана в районе Тавуш погибли 11 военнослужащих азербайджанской армии (включая генерал-майора Полада Гашимова) и четверо армянских военных[4]. Но это не привело ни к каким далеко идущим последствиям. К подобному за 25 лет в приграничье все привыкли.

Исходя из масштабности азербайджанской операции можно предположить, что её разработка началась не позднее 2019 года. Видимо, к весне подготовка завершилась, после чего Баку ждал подходящего момента. Были введены беспрецедентные меры стратегической маскировки планов, дезинформации и жесточайшей цензуры любой информации из приграничных районов, апофеозом чего стали совместные азербайджанско-турецкие учения в июле-августе. Они позволили безболезненно провести перегруппировку войск, «спрятать» отдельные части и сформировать ударные группировки в приграничном предполье. На руку азербайджанской стороне сыграли и вышеупомянутые события в июле, которые, хотя и закончились потерями в офицерском составе, позволили на время отвлечь внимание от основного плана. Скорее всего, последние приготовления шли буквально накануне начала операции, что позволило минимизировать возможные утечки, а также сохранить в тайне истинные замыслы.

Армения не имела и не имеет средств космической и авиационной разведки для отслеживания таких приготовлений. Вероятность передачи подобных сведений Россией существует, но она невысока. Агентурные же возможности армян по понятным причинам оценить нереально. Азербайджанским военным задачу по поддержанию контрразведывательного режима упростила эпидемия коронавируса, из-за которой ещё с весны в стране была ограничена мобильность населения. Это сокращало риск нежелательной встречи с колоннами военной техники на марше.

Война показала важность долгосрочного планирования и создания запасов материально-технических средств и вооружения, так как расход боеприпасов обеими сторонами был очень велик.

Нельзя не признать стратегическое значение формально гражданской азербайджанской грузовой авиакомпании Silk Way Airlines[5], тяжёлые транспортные самолёты которой, Boeing 747 и Ил-76ТД/МД, осуществляли перевозки из Израиля, Турции и Грузии с первого до последнего дня конфликта. Возможности Армении в сфере воздушного транспорта оставались намного более ограниченными, однако и там основная нагрузка легла на формально гражданские борты чартерных компаний (например, Atlantis European Airways и Klas Jet)[6]. Можно предположить, что они перевозили в основном относительно негабаритный груз (за исключением Ил-76) и боеприпасы. Общее число вылетов в интересах министерства обороны Азербайджана можно оценить не менее чем в 100–150, армянской стороны – вряд ли более 50.

Беспилотная победа

Одной из самых обсуждаемых особенностей конфликта стало применение Азербайджаном беспилотных летательных аппаратов. Действительно, Баку удалось установить в Нагорном Карабахе беспилотный разведывательно-ударный контур, который позволял осуществлять непрерывное наблюдение, разведку и сбор информации, а также огневое воздействие на противника[7]. На территории бывшего СССР такое произошло впервые, да и в мире подобного рода прецеденты носят единичный характер. Это тоже результат долгосрочной подготовки азербайджанского руководства, которое активно развивало беспилотную авиацию на протяжении последних десяти лет. Основным партнёром в этом вопросе был Израиль, который не только предоставил БЛА различных типов и лицензию на их производство (барражирующий боеприпас Orbiter-1K/ «Зербе-1К», разведывательные БЛА Aerostar, Orbiter-2M и Orbiter-3), но и помог создать электронную карту Нагорного Карабаха силами компании Elta Systems[8].

Таблица 1. Закупки Азербайджаном БЛА в Израиле (без учёта лицензионного производства)

Источник: Boquet J. La doctrine antidrones des armees francaises // Air&Cosmos, №2718, P. 24 (дата обращения 08.02.2021).

Но если сотрудничество с Израилем особенно не скрывалось, то применение в ходе конфликта турецких БЛА Bayraktar TB2 стало сенсацией и вызвало многочисленные спекулятивные разговоры о том, что в действительности ими управляли турецкие военнослужащие[9]. Мы же не исключаем, что контракт с Турцией мог быть подписан намного раньше июня 2020 г. (когда, как считается, начались переговоры по нему), соответственно, азербайджанские специалисты проходили подготовку в Турции без особой огласки. Сами же операторы и беспилотники перебросили в Азербайджан перед самым началом войны, чтобы сохранить сам факт этой сделки в секрете и не привлечь внимание армянской стороны к возросшим возможностям Баку в области беспилотной авиации. Общее число полученных из Турции БЛА вряд ли превышало десять единиц.

Опыт применения БЛА в Карабахе назвали чуть ли не революцией в военном деле. Действительно, Азербайджан активно применял ударно-разведывательные БЛА и барражирующие боеприпасы турецкого и израильского производства, которые уничтожили значительную часть армянской тяжёлой техники (в том числе почти 90 процентов танков)[10]. Это напоминает ситуацию с потерей бронетехники сирийской армией после начала турецкого наступления в Идлибе в феврале 2020 г., в ходе которой почти 100 процентов сирийских самоходных артиллерийских установок были уничтожены беспилотниками[11].

Но не стоит преувеличивать этот, безусловно, впечатляющий успех. Современным средствам поражения противостояли устаревшие ЗРК советского производства, которые создавались для уничтожения совсем других целей, не говоря уже о том, что довольно много ЗРК «Оса-АК» были закуплены в Иордании, причём неизвестно в каком состоянии. Кроме того, у армянской стороны в Карабахе практически отсутствовали современные средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Не осуществлялась комплексная борьба с местами базирования БЛА и наземными центрами управления, что также сказалось на эффективности азербайджанского воздушного наступления.

Применение военной хитрости в виде беспилотных самолётов Ан-2 в качестве ложных целей лишь усугубило ситуацию, вскрыв армянскую систему ПВО и ускорив уничтожение выявленных средств ПВО за счёт массированного удара беспилотников. У армян отсутствовала современная эшелонированная система ПВО, они не применяли пилотируемую авиацию, не атаковали пункты управления и аэродромы базирования азербайджанских аппаратов. При таких условиях уничтожение средств ПВО было вопросом времени.

Также заслуживающим внимания фактом является ограниченное использование пилотируемой авиации для поражения наземных целей. Армянская сторона достоверно потеряла штурмовик Су-25 без воздействия противника и вертолёт Ми-8. Азербайджан также потерял вертолёт Ми-8 и штурмовик Су-25, который был сбит армянскими ПВО (удивительное совпадение!)[12]. После войны появлялись сообщения о том, что пилотируемые летательные аппараты ВВС Азербайджана во время операции «Железный кулак» совершили более 600 боевых вылетов, но до сих пор неясно, как они распределялись[13].

Действия БЛА невозможно отделить и от активного использования подразделений специального назначения, а также ракетно-артиллерийских частей. БЛА выступали как целеуказатели и разведчики, обеспечивая командование азербайджанской армии информацией в режиме реального времени. Армяне стали применять свои БЛА для разведки только на заключительном этапе конфликта, но, вероятно, они уступали БЛА противника по автономности и, возможно, по характеристикам оптико-электронных обзорных систем.

Благодаря этой информации действия диверсионно-разведывательных групп были чрезвычайно эффективными. Предположительно именно на них пришлась большая часть успешных засад и операций оперативно-тактического уровня. Например, считается, что Шуша была взята так быстро и практически без потерь по причине того, что азербайджанские спецназовцы смогли преодолеть горы и выйти к самому городу, не прорываясь через линию укреплений. Соответственно, на счету их армянских визави ряд успешных засад и захватов позиций азербайджанцев, а также целеуказание для собственной артиллерии, которая оказалась единственным средством, способным эффективно тормозить наступление азербайджанской армии.

Необычной сферой применения БЛА стало поле информационной войны.

Большинство заявок на победу азербайджанской стороны иллюстрировались именно кадрами с БЛА, как бы подтверждающими достоверность событий. Армянская сторона в подавляющем большинстве случаев довольствовалась снимками с мобильного телефона на очень большом удалении, что не позволяло не только делать выводы о поражении цели, но даже точно её идентифицировать.

Новые задачи военного планирования

Война в очередной раз показала важность полноценных инженерных укреплений и маскировки в условиях всё более широкого применения БЛА и, как в рассматриваемом конфликте, господства в воздухе одной из сторон. Видимо, в XXI веке слабейшая сторона может уповать на сеть подземных укрытий и капониров для танков и артиллерии, способных минимизировать потери от лёгких беспилотников, боеприпасы которых не обладают необходимой мощью. Это требует весьма существенных затрат материальных, людских и временных ресурсов, но, как показывает опыт иррегулярных формирований на Ближнем Востоке и в Афганистане, не является неразрешимой задачей. В то же время развитые укрепления армян на севере, опиравшиеся на инфраструктуру ещё советской армии, не позволили азербайджанцам продвинуться на этом направлении. Впрочем, никакого штурма и прорыва этих укреплений и не было.

Неожиданностью стала относительная неэффективность оперативно-тактических и тактических ракетных комплексов. Несмотря на довольно массированные по меркам такого скоротечного и ограниченного конфликта пуски, ракетчики так и не смогли решить ни оперативные задачи, ни задачи устрашения мирного населения. Случаи удачного поражения военных целей имели место, но принципиально ситуацию они не изменили, к тому же эти манёвры оттягивали на себя значительное число подготовленного персонала, ресурсов, материальной части и так далее. Как минимум одна пусковая установка с невыпущенной ракетой комплекса Р-17 «Эльбрус» армян была поражена с беспилотника, что выглядит как символ перехода роли оперативно-тактических комплексов к БЛА.

Определённые выводы можно сделать и относительно развития военной техники. В очередной раз встал вопрос относительно дешёвого ЗРК с дешёвым и многочисленным боекомплектом, для которых первоочередной целью является «рой» БЛА. Боекомплект такой системы должен иметь не менее тридцати ракет, ракетное оружие – дополняться парой зенитных орудий, необходим собственный комплекс РЭБ, а также возможность автономной работы в автоматическом режиме для снижения потерь. Важно, чтобы последний был модульным, способным монтироваться как на колесном, так и на гусеничном шасси.

Действенной мерой снижения потерь в личном составе стало бы оснащение всех автомобилей на линии фронта бронированными кабинами и кузовами, обеспечивающими защиту даже при прямом попадании. Оснащение этих автомобилей системой предупреждения о лазерном облучении и противодействия ему позволило бы существенно снизить эффективность авиационных средств поражения с лазерным наведением. То же касается танков и артиллерийских орудий.

Политические уроки

Ещё одна важная особенность конфликта лежит в политической области. Россия удачно выступила миротворцем, сумев остановить конфликт и развести стороны. В каком-то смысле она даже стала невольным участником конфликта, за несколько часов до официального перемирия потеряв боевой вертолёт Ми-24П, сопровождавший колонну на территории Армении на границе с Нахичеванской автономной областью. В итоге удалось усадить за стол переговоров Армению и Азербайджан, а также добиться взаимопонимания от Турции и Ирана. Текст перемирия явно готовился весьма продолжительное время, писали его президенты Армении, Азербайджана и России, а Владимир Путин единолично составлял текст своего заявления по итогам подписания перемирия[14]. Примеров такой персональной вовлечённости в процессы на территории бывшего СССР в новейшее время немного. Этот результат тем более впечатляющ, если сравнивать его с провалившимися попытками США и Франции остановить конфликт в октябре. Представляется, что достигнутые договорённости повлияют на снижение напряжённости между Москвой и Анкарой. Косвенно подтверждает нашу гипотезу характеристика президента Реджепа Тайипа Эрдогана, прозвучавшая во время пресс-конференции Владимира Путина в декабре 2020 г.: «Это человек, который держит слово, мужчина. Он хвостом не виляет» [15].

Армения готовилась к войне, но войне совершенно иного типа. Своими действиями в политическом измерении она её даже приближала.

Несмотря на формальное разделение «Армии обороны Арцаха» и собственно армянской армии, сохранялась иллюзия, что это единый военный организм. Но карабахский фронт практически не ощутил помощи от Еревана, чьи усилия в последние годы были направлены на закупку современной военной техники. Всё ограничилось сербскими лёгкими вооружениями и боеприпасами, а также автомобильным транспортом, отдельными ЗРС и ПЗРК. В то время как с противоположной стороны можно было наблюдать целенаправленное и многолетнее военное строительство, подчинённое одной конкретной задаче и операции.

Таблица 2. Потери Армении и Азербайджана в технике за время конфликта в Карабахе в сентябре-ноябре 2020 года

Источник: сайт Oryxs Blog. URL: https://www.oryxspioenkop.com/ Примечание: в потерях не учитывались миномёты, ПТРК, БЛА и барражирующие азербайджанской стороны из-за невозможности достоверно оценить причины их потерь.

Война в Карабахе стала первым за долгие годы конфликтом приблизительно равных противников. Она имеет ряд уникальных черт, которые заслуживают самого внимательного изучения и осмысления. Важно, что различные нововведения как в военной технике, так и в методах её использования, были применены комплексно, в одном месте и в одно время.

То есть имел место своеобразный «эффект айфона», когда компиляция отдельных, уже имеющихся наработок позволила создать новый продукт.

Нельзя исключать, что некоторые из описанных нами особенностей станут неотъемлемой частью конфликтов ближайших лет. И по многим причинам именно Россия должна быть наиболее заинтересована в максимально объективном анализе этой войны.

--

СНОСКИ

[1] Из имеющихся на данный момент публикаций на русском языке о боевых действиях в ходе карабахского конфликта наибольшей полнотой, на наш взгляд отличаются статьи Алексея Рамма в издании «Независимое военное обозрение». Аспект о действиях БЛА отражён в работе: Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021.

[2] Михайлова Д. Потери украинской бронетехники в ходе АТО в 2014-2016 гг. // Livejournal, 2020. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/4505379.html

[3] MIT installs its Syrian proxies in Nagorno Karabakh // Intelligence online, 2020.

[4] Атасунцев А., при участии Химшиашвили П. Армения и Азербайджан вернулись к «горячему» переделу территории // РБК, 2020. URL: https://www.rbc.ru/politics/15/07/2020/5f0d9a2e9a794710bed2f0c9

[5] Парк компании состоит из одного Ил-76МД, семи Ил-76ТД, двух Ил-76ТД-90SW, пяти Boeing 747-400F, пяти Boeing 747-8F.

[6] Парк авиакомпании Atlantis European Airways состоит из трёх Airbus A320-200, одного Boeing 737-500 и одного Ил-76; Klas Jet – из семи Boeing 737-300/500.

[7] Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021. С. 78.

[8] Baku wins intelligence war thanks to Israeli contracts // Intelligence online, 16.12.2020.

[9] См., например: Кузьмин Ю. Турецкие БЛА и Карабахский конфликт // Авиация и Космонавтика, 2021, №1. С. 56.

[10] Для сравнения – в ходе боевых действий на востоке Украины 45 процентов бронетехники было уничтожено действиями артиллерии, еще 13 процентов – минами и фугасами. Правда, там почти не применялась авиация.

[11] Подсчитано на основе данных ресурса Lost Armour. URL: https://lostarmour.info/syria/

[12] Лямин Ю. Вторая Карабахская война // Экспорт вооружений, 2020, №5. С. 14.

[13] Полковник Нудиралиев направил падающий самолет на скопление армянских солдат // Haqqin.az, 2020. URl: https://haqqin.az/news/197133?fbclid=IwAR0d6psMoxzDAlawcyZis60nIOMacuEtFgygFKG5cfa9XXfu8k8sOhAcCSw

[14] Путин назвал авторов текста заявления по Карабаху // ТАСС, 22.11.2020.

[15] Цитата по: Замахина Т. Путин: Эрдоган держит слово, хвостом не виляет// Российская газета, 2020. URL: https://rg.ru/2020/12/17/putin-erdogan-derzhit-slovo-hvostom-ne-viliaet.html.

Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708346 Андрей Фролов, Анастасия Тынянкина

ТРИ ДНЯ В ВИЗАНТИИ

АСЛЕ ТОЙЕ

Член Норвежского нобелевского комитета.

ГОРА АФОН: УТЕ?С В ПОТОКЕ ВРЕМЕНИ (2019)

Это эссе основано на одной из глав книги Асле Тойе Gullbrikkespillet («Игра с золотой фишкой»), вышедшей в 2020 г. в издательстве Dreyers forlag (Осло). Право на публикацию любезно предоставлено автором.

Афон – узенькая полоска земли в Эгейском море к северу от города Салоники. Это отдельная страна на землях греческого государства.[1] Уже более тысячи лет Афон представляет собой теократию, землю, населе?нную монахами и разделе?нную между двадцатью монастырями, которые прячутся в дремучих лесах или лепятся к прибрежным скалам.

Если Ватикан – Божье посольство в земном мире, то Афон – человеческое представительство перед Господом. Этот уголок часто называют реликтом Византии, Средневековья, эпохи, когда Церковь считала земную жизнь юдолью печали на пути к истинной цели странствий – Царствию небесному. «Остановившееся время» – говорят об Афоне, не замечая, что монахи обзавелись смартфонами и солнечными панелями, что при монастырях работают сувенирные лавочки и что аббаты с Афона играют в греческой политике роль серых кардиналов. Впрочем, многое и впрямь остае?тся неизменным. [Церковный] день здесь, как и в Средние века, начинается на закате, а в монастырях живут по юлианскому календарю, на тринадцать дней отставая от общепринятого летоисчисления.

Мы с другими паломниками сидим под тентом на пароме, идущем к Афону. На палубе – греки и румыны, а еще? большая компания русских, одетых в камуфляжные брюки и дорогие футболки-поло. Ведут они себя так, словно весь паром принадлежит им. Кто бы мог предположить, что именно русские – шумные, плате?жеспособные и необремене?нные культурой – потеснят американских туристов? Компания, похоже, питается только пивом, приче?м измеряет его ящиками. Пропасть между захмелевшими и трезвыми паломниками увеличивается. Рассекая неестественно прозрачную воду, мы оставляем позади широкую противопожарную вырубку, по которой проходит граница между Афоном и Грецией.

Я не сектант и посещаю богослужения во всех церквях. Принятые в православии приглуше?нные молитвы, целование икон и крестные ходы значительно отличаются от ритуалов, практикуемых в протестантизме. Возможно, именно поэтому я почти ничего не знал про Афон, пока меня не пригласили сделать о не?м репортаж. Как выяснилось, протестантам тут с ле?гкостью выдают диамонитирион, разрешения, которые ежедневно получают десять неправославных посетителей. А вот католиков встречают с недоверием, потому что, как сказал местный монах, верить, что Папа – представитель Господа, – «непростительная ересь».

Ересь. Если в католицизме основное внимание уделяется греху, то православные вечно преследуют сторонников лжеучений. Тысячи людей стали жертвами споров о том, как расположить пальцы, славя триединство. Так же ревностно относятся они и к Священному писанию. Обретя согласие со своими единоверцами, православные склонны искать происки дьявола в других учениях. Кстати, как раз из Афона прибыли знатоки Библии для участия в церковных соборах, призванных устранить последствия Великого раскола 1054 г., когда церковь разделилась на Римско-католическую и Православную. Переговоры ведутся уже тысячу лет, однако по-прежнему безуспешно.

Паром три часа отважно лавирует вдоль обрывистых скал, время от времени причаливая, чтобы паломники и монахи сошли на каменные монастырские пристани. В Европе средневековые монастыри – зрелище не редкое, но обычно они разрушены или томятся в плену современной инфраструктуры. На Афоне монастыри соседствуют с природой или другими средневековыми монастырями и скромными сооружениями их не назове?шь: похожие на крепости, со стенами метровой толщины и высокими башнями, они так богато украшены, что напоминают дворцы из мультфильмов. Афонские монастыри появились и существовали в симбиозе с Константинополем. Император покровительствовал Афону, а в монастырях хранились сокровища византийских аристократов.

КОНСТАНТИНОПОЛЬ ПАЛ ВЧЕРА

Мы, жители Запада, нередко забываем, что после падения Рима Византийская империя существовала еще? тысячу лет. В труде «Стратегия Византийской империи» (2009) политолог Эдвард Люттвак демонстрирует, каким образом власть Церкви повлияла на формирование в Константинополе особой политической культуры. В отличие от римлян, византийские патриархи не выходили на поле брани – крови и железу они предпочитали трактаты и хитроумные дипломатические игры.

Падение Константинополя лишило православную церковь пристанища. Патриарх остался в Стамбуле, но сейчас больше походит на беженца от церкви, нежели на православный аналог папы. Его мучает страх, что после любой зарубежной поездки въезд в страну ему запретят. Православная община в городе существенно сократилась, церковная власть перешла Москве, а Афон с 1970-х гг. отказывается повиноваться Патриарху, подозревая его в готовности пойти на компромисс и поступиться христианской доктриной ради объединения католицизма и православия. Проблема в том, что религиозный авторитет остался за Афоном. Во время недавнего визита к Патриарху представители Афона напомнили ему о каноническом запрете на совместную молитву православных и еретиков. Иначе говоря, они угрожали отлучением собственному Патриарху.

Православному миру ХХ век прине?с немало боли. Сначала – свержение царя, их высочайшего покровителя, потом – гонения, которым христиан подвергли коммунисты, и, наконец, секуляризация и соперники-евангелисты. Однако затем Церковь и государство вновь обрели друг друга, совсем как в свое? время Византия и Афон, а когда государство и Церковь заодно, Церковь крепнет.

Сейчас Православная церковь – наиболее сильная из тре?х ветвей христианства.

Такой оборот во многом стал неожиданностью. Протестантизм претерпел модернизацию, создав образ Бога, которого Марк Лилла в книге “ e Stillborn God” (2007) назвал «светским», отстране?нным Богом, не вмешивающимся в жизнь верующих и позволяющим им самостоятельно делать этический выбор.

Католицизм тем временем воюет с инквизицией, которая в които веки ему неподвластна. Пытаясь опровергнуть обвинения в долго скрываемых сексуальных домогательствах, католическая церковь проиграла несколько дорогостоящих судебных разбирательств в США. Авторитет Папы подорван даже в таких традиционных оплотах Ватикана, как Польша и Ирландия. Это развязало ожесточе?нные споры о том, что Церкви следует менять позицию относительно таких вопросов, как гомосексуализм, контрацепция и целибат. За последнее столетие православная община в мире увеличилась более чем вдвое и составляет 260 млн человек. В России после падения Советского Союза начался расцвет православия, и сейчас число верующих превысило 100 млн, хотя лишь 6 процентов из них посещают церковь каждую неделю.

Православная церковь вновь стала востребованной. В книге «Внезапный упадок религии» (2020) Рональд Инглхарт и Пиппа Норрис говорят, что население 43 стран из 49, участвовавших в опросе, стало менее религиозным, если судить по ответам на вопрос: «Насколько Бог важен для вашей жизни?» Православные Болгария, Россия и Молдавия – в числе тех немногих, где с 2007 по 2019 гг. религиозность окрепла. В наши дни православные обладают жизненной силой, которой недостае?т западным ветвям христианства. Обойдясь без модернизации, Православная церковь восстановила авторитет хранителя давней религиозной традиции, древнего, мистического начала. В формировании такой трактовки Афон играет не последнюю роль. Его монастыри символизируют непрерывную связь Церкви с Иисусом Христом и двенадцатью апостолами.

Афон долго оставался анахронизмом, пережитком в мире, где глобализация, интернет и культура потребления добрались до самых отдале?нных уголков. Число монахов сократилось: если в 1890 г. их было около восьми тысяч, то сейчас – не более полутора тысяч человек. Некоторые строения обветшали. Однако затем все? изменилось. Сейчас пожертвования текут рекой, а монастыри реставрируются. Вера – это важно. Римская религия, на смену которой пришло христианство, существовала еще? сотни лет после того, как люди перестали верить в Вакха и Юпитера: они отправляли обряды просто по давней привычке. Религия приняла облик культурной практики, и то же самое происходит сейчас с западными ветвями христианства.

Создае?тся впечатление, будто средневековые черты православия находят особый отклик в современном мире, который, как многие полагают, Бог покинул. Привлекает неизменность. Похожая тенденция наблюдается и в исламе. Если в ХХ веке ислам выглядел анахронизмом и, казалось, вот-вот умре?т, а исламская община неумолимо старела, то сейчас религия вновь заняла важное место в жизни мусульман. В этом случае верующих также привлекают средневековые аспекты религии, и это же объясняет отсутствие реформ. В нашу изменчивую эпоху неизменное считается подлинным.

С ПАДДИ В ЛАГЕРЕ СВЯТЫХ

Зимой 1933 г. восемнадцатилетний британец Патрик (Падди) Ли Фермор отправился в пешее путешествие по Европе, из Голландии до Константинополя, посещая по пути церкви в разных странах. Фермора приводило в восторг то, как одна и та же вера обретает настолько разные культурные проявления. Намного позже, миновав пятидесятилетний рубеж, Ли Фермор рассказал о свое?м путешествии в книгах «Время даров» (1977) и «Между лесом и водой» (1986) – обе они представляют собой невероятно живые, увлекательные образцы путевых заметок.

Последней части путешествия посвящена книга «Разбитая дорога» (2014), опубликованная после смерти писателя. Всем, кого Ли Фермор встречает на пути, он говорит, что ему не терпится попасть в Константинополь, однако Стамбул вызывает разочарование. Ли Фермору мучительно видеть, как турки отрицают недавний геноцид армян, а Святую Софию превратили в мечеть. Тогда Падди меняет маршрут и делает конечным пунктом путешествия последний оплот Византии, гору Афон. Он садится на сухогруз и держит путь на запад, в греческий Уранополис, город неба. Отсюда паломники отправляются на Афон. Сейчас, как и прежде, женщины, собравшись на пирсе, тоскливо смотрят вслед уходящим паромам. С XI века женщин на Афон не пускают. Говорят, запрет этот объясняется тем, что Афон принадлежит Панагии, то есть Богоматери. По легенде, мать Христа отправилась навестить воскресшего Лазаря, но возле Афона ее? корабль потерпел крушение. Выбравшись на берег, она была настолько поражена красотой этих мест, что попросила Господа отдать этот клочок земли ей. И Господь услышал ее? просьбу. На самом же деле запрет объясняется тем, что некоторые монахи нарушали обет целомудрия, и в Константинополе решили запретить женщинам посещать Афон во избежание соблазна.

По воле обстоятельств мы с Падди двигались одним и тем же путе?м. И он, и я сошли на берег в Дафни, одной из двух афонских деревень. И тогда, и теперь деревня эта представляет собой горстку домов, с висящей в воздухе пылью и атмосферой уединения, свойственной мексиканским деревням в американских вестернах. Небритый греческий полицейский, проверяющий мою визу, тоже словно вышел из вестерна. Но кое-что изменилось. Если прежде на Афоне запрещался любой коле?сный транспорт, то теперь по проселочным дорогам между монастырями курсируют автобусы, так что мне не пришлось пять часов шагать в гору.

Я выхожу из автобуса в маленькой столице Афона – городке Карье. Его население составляет всего 163 человека, и он со своей базиликой и единственным магазином больше похож на деревню. Несколько сотен метров вниз по вымощенной камнем тропинке – и передо мной монастырь Кутлумуш, который Ли Фермор описал как бедный, чуть обветшалый и гостеприимный. В монастырях паломники могут бесплатно переночевать и перекусить. Мне выделяют келью с прорубленным в выбеленной стене оконцем, откуда виден лес. Прогуливаясь по внутреннему двору, посреди которого стоит низенькая красная церковь, я замечаю античные мраморные барельефы, вмурованные в одну из стен. «Как подобное возможно?» – интересуюсь я у иеромонаха Хризостома, одного из настоятелей монастыря.

Он рассказывает, что в монастырских угодьях был найден древний античный храм. Чтобы спасти барельефы от разрушения, их забрали в монастырь. «Но, но…» – бормочу я, собираясь возразить, что на барельефах изображены идолы, однако монах, догадавшись, говорит: «Мы не только православные, но еще? и греки. Нельзя отрекаться от собственной истории и культуры». Патрик Ли Фермор с уважением говорит о той роли, которую монахи играли в истории Запада. На протяжении столетий монастыри оставались последними воинами на страже европейской письменности. Влюбившись в греческую культуру, Ли Фермор впоследствии поселился в Греции.

ГОРОХ И КАЛЬМАРЫ

Помню, как недавно ужинал в дорогом ресторане в Осло. Сперва нам прочли небольшую лекцию о еде, приче?м преимущественно по-французски, разве что с норвежским акцентом. Докучливый официант то и дело интересовался, «все? ли нравится гостям». После ужина из восьми блюд чувство сытости так и не наступило. Нет уж, монастырская трапеза куда предпочтительнее. Поев, я воспользовался возможностью прогуляться вокруг монастыря в компании отца Хризостома, в отличие от других монахов – рукоположе?нного священника. Говорят, что в монастырской иерархии его роль крепнет, потому что он знает языки, мудр и богобоязнен. Хризостом был в числе тех, кто в 2015 г. добился причисления к лику святых отца Паисия, отшельника из Кутлумуша. Этот святой монах предсказал завоевание Россией Турции и последующее за ним возрождение Византии. Святая София снова станет христианским собором.

Мы непринужде?нно беседуем о Се?рене Кьеркегоре, труды которого священник изучал в университете, о том, каким образом обязанности здесь распределяются между пятнадцатью монахами в соответствии с их способностями. Кто-то работает на кухне, ктото – в огороде, а другие пишут иконы, продажа которых приносит монастырю доход. По мнению отца Хризостома, сейчас, после многих лет упадка, Кутлумуш опять набирает силу. Сюда прибывают новые послушники. Мы обсуждаем причины, которые приводят мужчин к монашеству. Хризостом рассказывает, что многие, подобно ему самому, испытывают душевную тоску по Богу. Тем не менее он признае?т, что некоторые пытаются укрыться – порой от закона, а порой от безответной любви. В своих путевых заметках Ли Фермор отмечает, что отдельные монахи были гомосексуалами.

Но, так как православие считает гомосексуальность грехом, этой темы я в беседе с монахом предпочитаю не затрагивать. И потому мы говорим о дьяволе, существования которого православие не отрицает. Для борьбы с этим врагом у монахов имеется особое оружие – аскеза. Победить дьявольские соблазны – духовная цель всей жизни. Лично я на своей шкуре испытал, что такое аскеза, когда проснулся в полчетве?ртого утра от громкого, гулкого звона. В смятении я вскочил, не в силах понять, откуда раздае?тся звук. Это монах ударял палкой в деревянную доску под названием «било». Вода из рукомойника текла ледяная, лампочки не горели. Я поспешил присоединиться к зыбким фигурам, бредущим к церкви, где уже зажгли свечи, когда за окном завыл волк. От этого воя волосы у меня на руках в буквальном смысле зашевелились. Отсутствие домашнего скота благоприятно сказалось на растительности, а кроме того, в местных лесах водится множество кабанов, медведей и волков. Оказавшись на богослужении, я словно перене?сся в прошлое, попал в раннехристианскую общину. Мало-помалу я, сидя в маленькой нише, погрузился в полудре?му, а спустя два часа осознал, что все? это время рядом со мной сидел монах. Потом мы с ним, по-прежнему ни словом не обмолвившись, позавтракали горохом с кальмаром.

Причина одиночества – не физическая изоляция и оторванность от других. Когда необходимо, одиночество приносит покой, от которого нас обычно отвлекает телефон.

Одиночество дае?т нам время и возможность не отмахиваться от наших удивительных мыслей, а побыть с ними наедине.

РУИНЫ НА СТРАЖЕ РУИН

Монахи живут в том же повторяющемся повседневном ритме, что и в Средневековье: молитва, отдых, работа – по восемь часов. Падди после утренней службы остался у себя в келье, я же решил прогуляться в Карье. Большая часть домов в деревне пустует, все? вокруг очень милое, но, очевидно, одного зимнего шторма будет достаточно, чтобы все? разрушилось. Чуть выше по склону я увидел две круглые церквушки с зеле?ными куполами-луковками, выглядывающими из-за деревьев. Я наше?л тропинку, проходящую между ними, но к двери мне пришлось продираться сквозь колючий лабиринт, обрывая о шипы одежду и потирая саднящие царапины. Вход в большую часовню обрушился, на его месте зияла огромная дыра. Внутрь входить слишком опасно, весь комплекс того и гляди рухнет.

Заглянув в оконный прое?м, я вижу, как солнечные лучи, подобно столбам, упираются в пол, покрытый слоем голубиного поме?та и пыли толщиной в четыре пальца. Я пытаюсь открыть дверь и слышу шелест невидимых крыльев. Эти две часовни – часть большого здания, тоже разрушенного. Над распахнутой дверью четыре?хэтажного строения видна дата: 1913 год. В Карье много руин, и виноват в этом ход истории. Афон видел не только падение Византии – за время его существования успело возникнуть и уйти в небытие несколько европейских государственных строев: феодализм, абсолютизм, диктатура, демократия и разные идеологии, приче?м падение каждой считалось концом света. Афон видел цивилизации поинтереснее нашей.

После падения Константинополя Афону пришлось искать нового покровителя. Разные православные церкви основали на Афоне монастыри, а разные правители предлагали ему свои щедрые дары. В XIV веке главным покровителем Афона стала Сербия, в XVIII – Болгария. Я обнаружил развалины Академии теологии, построенной русскими в довольно успешной попытке обрести влияние на полуострове. Афон во многом похож на уте?с в потоке времени. Отец Хризостом говорит о внешнем мире, как о че?м-то, лежащем за пределами Афона. Монахов не интересует, кто сейчас президент, кто победил в войне. Мир меняется, Афон остае?тся неизменным. Как тот ободряющий девиз чести, который французский пилигрим нане?с на свой флаг: Nous Maintiendrons («Мы выстоим»).

На Афоне нет тяже?лой техники, с помощью которой можно было бы снести большие здания, поэтому руины остаются безупречными. Защище?нные от вандалов, они постепенно исчезают в естественном течении времени. Благодаря своей истории Греция спокойно относится к руинам. Франсуа-Рене де Шатобриан, задавшись целью стать величайшим мыслителем, писателем и любовником своего времени, посетил Грецию в 1806 г. и обнаружил «руины на страже руин». Он писал: «Я бродил, отдыхая, на развалинах Рима и Греции, развалинах стран, полных великих и поучительных воспоминаний, где дворцы засыпаны прахом, а мавзолеи царей скрыты под терновником. Сила природы и слабость человека: маленькие былинки часто пробиваются сквозь самый крепкий мрамор этих гробниц, плиты которых никогда уже не приподнимут все эти мертвецы, такие могучие в жизни!».[2]

Когда Мехмед II Завоеватель в 1453 г. захватил Константинополь, он знал, что это величайшая победа в истории Османской империи. Знал он и то, что написал новую главу в долгом повествовании, включающем битву при Марафоне и крестовые походы. Он сказал: «Я отомстил за тебя, Азия». В тот вечер, когда Мехмед II въехал в город, его первостепенной задачей было обратить Святую Софию в мечеть. Что делать, если проиграл? Готовиться к героической напрасной последней битве? Переходить на сторону победителя? Рассчитывать на то, что твоя вера и культура выживут под гне?том чужеземцев? Афон вступил в переговоры с завоевателями и получил защиту и некоторую долю автономии, как при Византии. В обмен Афон согласился не выступать против Османской империи.

Стратегия Афона заключалась в том, чтобы сохранить неизменной веру, стать тем очагом, откуда священники и монахи всего мира смогут получить искру старого огня.

Благодаря этой стратегии можно было воспрепятствовать усечению, коррумпированности и искажению религии. Католики попытались решить ту же задачу путе?м институционализации иерархии, а у протестантов вообще никогда никакой стратегии не было.

Весь первый этаж старой семинарии представляет собой большую комнату с разбитыми окнами. Сохранился лишь старый ржавый сейф. Содержимое сейфа разбросано полукругом, это церковные бумаги. Такова судьба многих монастырей. Реформация положила конец монастырской культуре во многих частях Европы. Антиквар Джон Обри в 1660-х гг. посетил аббатство Малмсбери, в котором в тот момент торговали досками. Древние манускрипты «летали повсюду, как летние пташки», писал он, «здесь почил целый мир редких рукописей». Владелец использовал пачки иллюстрированных средневековых манускриптов для того, чтобы затыкать пивные бочки в подвале.

БИБЛИОТЕКА ИВЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ

На следующий день я направился по стопам Ли Фермора вдоль побережья. Тропинка, вымощенная булыжником, от тысяч монашеских ступней стала гладкой. Путь составил два с половиной часа. Вдоль дорожки росли цветы, она, как зеле?ный туннель, пролегала под старыми дубами, а внизу, в долине, старинный каменный мост пересекал глубокое ущелье. К моему огорчению, пересохшее русло реки было заполнено пустыми пластиковыми бутылками, выброшенными паломниками. Подняв глаза, я впервые увидел гору Афон на краю сорокакилометрового полуострова. Треугольник с белоснежной вершиной обозначил место, где гигант Афон был погребе?н под горой, которую бросил в него бог Посейдон.

Судя по стенам цвета шифера, оливковым и вишне?вым садам и позвякиванию колокольчиков на шеях овец, я приближался к Иверону, одному из самых старинных и уважаемых монастырей. Он похож на крепость, а над толстыми стенами нависают испанские эркеры. Я воше?л внутрь во время полуденного отдыха и бродил в одиночестве по пустым залам, где в каждом алькове, казалось, скрывалась впечатляющая фреска или маленькая капелла. Ужин, который я разделил с монахами, состоял из че?рствого хлеба, чечевицы, воды и яблока. Ли Фермору повезло больше, он-то ужинал на кухне, где греческие торговцы угощали вином и народными песнями.

После ужина я наше?л кухню и встретил там монаха, который не?с свечу и тарелку с тремя бананами под шоколадным соусом. Он, конечно, угостил меня и, улыбаясь, благословил, когда увидел, как я обрадовался. С глухим гулом ворота захлопнулись, монастырь закрылся на ночь. Иверон находится в том месте, где некогда сошла на берег дева Мария, и построен так, чтобы отражать атаки. Пираты всегда были врагами монастырей. Современных пиратов, как и викингов, привлекают охраняемые безоружными монахами сокровища.

Сокровища эти вполне традиционные – золотая утварь, но в Ивероне хранится также и одно из главнейших книжных сокровищ Афона. Я заговариваю с библиотекарем, отцом Теологосом. Он рассказывает, как монастырь спас историю Грузии. Монгольское завоевание привело к тому, что страна утратила большую часть своих письменных памятников, и с тех пор грузинские уче?ные приезжают в Иверон для того, чтобы переводить древние рукописи, копии которых хранятся в монастыре. Мне разрешили полистать древние книги. Я никогда не забуду тот момент, когда главный библиотекарь вынес Новый Завет, датированный примерно 1000 г. н.э., и отыскал фрагмент, о котором спорят теологи. Он указал на греческий текст пальцем и сказал: «Святой Дух исходит от Отца, а не от Сына!».

Ли Фермор много времени прове?л в библиотеке Иверона. Для него великое прошлое Европы – не проблема, которую лучше забыть, он считал Европу фантастическим местом, загадкой. Разгадать ее? можно, только внимательно изучая и читая древние тексты, сохране?нные монахами, несмотря на все поворотные моменты истории. Однако не ждите скорого избавления, ведь Европа «примиряется со всеми противоречиями в парадоксе». Он выискивал те заросшие тропинки, которые связывают нас с прошлым. В традиционных культурах он видел источник силы Европы. Мы часто воспринимаем все?, что произошло, как невероятный груз, тянущий нас на дно. Но для Фермора мир был новым, потому что он сам видел его впервые.

Еще? до войны Фермор заметил признаки того, что современности не нужна история. Унаследованный авторитет, давшийся дорого опыт, вырубленный в камне, чтобы не забылся, наследие, благодаря которому разные группы людей отличаются друг от друга, и рассказы об исчезнувших временах проигрывают культуре, в которой радостные эмоции становятся смыслом жизни. Эти эмоции насаждаются путе?м удовлетворения импульсивных желаний. Именно в этом смысл глобализма культуры Net ix, не более того. Фермор отмечал, что из-за прогресса люди становятся чужими своей собственной культуре. Он описывал человека как часть истории, как ее? продукт. Прошлое наполняет жизнь, создае?т мимоле?тное ощущение узнавания, понимания.

ВЕЛИКИЙ РАСПАД

Ле?жа в постели, прислушиваясь к похрапыванию других паломников и пытаясь отвлечься от запаха пота, я думаю о том, куда мы движемся. Попытки глобализации мира вызвали серье?зное сопротивление. Глобализацию нельзя повернуть вспять, мы уже живе?м иначе. Те изменения в образе жизни, которые вы переживаете, наверняка значительнее, чем у любого другого человека в истории. Оказалось, что это «переодевание» не только создае?т сообразный индивидуализм, оно подрывает старые понятия общности, институтов, преданности. Когда-то Европа была известна своим «христоединством», так как христианство было общим знаменателем Европы, но в договорах ЕС нет места христианству.

Этот «великий распад» причиняет особую боль Европе, где на небольшом географическом участке бок о бок сосуществуют многие культуры. Европа страдает от низких темпов роста, низких показателей рождаемости, плохих университетов, миграции, сомнительных инноваций и излишней зарегулированности. Европа в состоянии регресса. Экономическое производство в еврозоне в 2017 г. было ниже, чем в 2009-м; за этот же период, по данным Всемирного банка, валовый национальный продукт в Китае вырос на 130 процентов, в Индии – на 96 процентов, а в США – на 34 процента. Часть мира, которая препятствует глобализации, окажется на обочине экономики. Низкие темпы роста создают напряжение между странами и группами. Это не только осложнит европейскую интеграцию, многие страны почувствуют себя неуютно в Европе. Некоторые регионы и отрасли справятся, но многие – нет. После пятисот лет мирового господства Европа утратила хватку.

Историки будущего станут спорить о том, что послужило причиной великого распада. Возможно, Европа утратила стремление к власти. Возможно, техническая революция изменила способ передачи информации и способы социализации. Или, может быть, экономическая трансформация взорвала экономическую модель XX века. Кто-то будет утверждать, что все? дело в культурной революции, которая началась с того, что университеты и средства массовой информации были подчинены идеологии личности, пропагандирующей враждебное отношение к тем группам, которые до тех пор выстраивали и поддерживали систему. Они проследят за тем, чтобы упадок был замаскирован длительной и громкой культурной войной.

Или мы сошли с ума, когда перестали верить в Бога?

Возможно, падение христианства стало следствием мировых изменений, а может быть, их катализатором? Одно можно сказать наверняка: подобного мы не видели очень давно.

Вера Хенриксен в книге «Мировое дерево» писала о переходе от язычества к христианству: «Во времена позднего Средневековья вера в мифы ослабла – их жизненные силы постепенно истощились». То же самое можно сказать и о христианстве сегодня. На кухне для паломников румын Мариан варит для меня греческий кофе, одновременно с уверенностью разъясняя, что православие – это последняя надежда христианства, все остальные церкви падут, а православие останется. «Потому что у нас есть Афон, а у вас – нет», – говорит Мариан.

Ослабление веры в легитимность Церкви влече?т за собой соответствующее ослабление других источников политической легитимности как национальной идеи. Некоторые представляют себе мир, где у каждого своя собственная истина и при этом каждый уважает истину других. На самом же деле легитимность – это источник власти, а власть не терпит вакуума. Поэтому распад, скорее всего, приведе?т к хаосу, разные истины будут бороться друг с другом на политическом поприще, а победители и побежде?нные будут нарушать все писанные и неписанные правила игры, ссылаясь на злонамеренность противника. Может быть, религия таким образом мстит нам? Вера полезна для общества, она выводит религиозные импульсы человека за пределы политики и позволяет им выплеснуться. Без религии политика будет отмечена квазирелигиозностью.

РОССИКОН

Ли Фермор отмечал свое? двадцатилетие в русском монастыре Святого Пантелеймона, известном как Россикон. Это моя последняя остановка. К обеду я опоздал, но молодой монах – высокий, со сверкающими, как у Распутина, глазами – смилостивился надо мной и позаботился о том, чтобы я поел, пока послушники убирали трапезную после монахов. Настоящий Распутин утверждал, будто бывал на Афоне. Но молодой монах говорит, что даже если тот когда-то и посещал монастырь, никаких подтверждений этому не сохранилось.

Спальня Россикона напоминает военную казарму. И не только из-за того, что русские паломники так любят камуфляж. Выстроившись в очередь к общему душу с полотенцем на плече, русские, кажется, вспоминают свои армейские привычки. Вечерняя служба стала самым прекрасным событием моего визита на Афон. Церковь была до отказа заполнена монахами, послушниками, паломниками, а мужской хор наве?л меня на мысли о последней службе в Святой Софии. Снаружи на небольшой площади работал белый фонтан. Я помню, как подумал, что такая площадь есть в каждом российском городе и в каждом российском городе это место оккупировано пьянчугами. Но не здесь. Россикон – это Россия, какой она хочет быть: чистая, культурная, красивая.

Афон для России очень важен. Перед Первой мировой войной царь отправил на Афон несколько тысяч монахов, видимо, надеясь получить влияние на теологический центр Церкви. В наши дни российское правительство потратило на реставрацию Россикона средства, эквивалентные 30 миллионам евро, и сам Путин регулярно бывает здесь. Западные журналисты утверждают, будто он делает это для того, чтобы заручиться поддержкой религиозной верхушки, но близкие к Путину источники подтверждают, что он по-настоящему верующий. Впрочем, и здесь не обошлось без политики. Российские националисты любят называть Москву Третьим Римом: Рим пал, Константинополь пал, а Москва стоит. Патриарх Кирилл разорвал отношения с Патриархом Константинопольским Варфоломеем. Когда часть украинской церкви в 2019 г. отмежевалась от Москвы, Варфоломей признал новую церковь, но Афон настолько сдержанно поддержал Варфоломея, что на практике это означало, что он встал на российскую сторону.

Все? это международная политика. Монахи Афона, этого последнего оплота Византии, верят в пророчество Святого Паисия о том, что Россия вновь завоюет Константинополь. И вмешиваясь в гражданскую войну в Сирии, Россия, в частности, ставила целью сохранение последних христианских общин и монастырей. Западные средства массовой информации утверждают, что волна исламизма 2000-х гг. практически полностью уничтожила христианство на Ближнем Востоке. Регулярные визиты Путина на Афон свидетельствуют о том, что Россия снова бере?т на себя роль высшего защитника православия. Но когда турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган в 2020 г. снова сделал Святую Софию мечетью, Путин промолчал. Россия и Турция дружат – по крайней мере, на данный момент.

На следующее утро я снова натыкаюсь на монаха со сверкающими глазами. С ним два послушника, мощные ребята с интеллигентными лицами. Кажется, что в Россиконе волонте?ры другого сорта, чем в остальных монастырях, где послушники, чаще всего, из тех, кому, видимо, трудно дае?тся нормальная жизнь. Эти трое приглашают меня осмотреть колокола. В монастыре два огромных бронзовых колокола, больших, как автобусная остановка. Мне также показывают фотографию, сделанную до Первой мировой войны – на ней сотни монахов тянут за толстую вере?вку, чтобы водрузить колокола на место. После этого мы вместе молимся в церкви.

И все? это – несмотря на то, что единственный общий язык, на котором мы говорим, – христианство. Очень европейская ситуация.

Процветание православия напоминает нам о том, что будущее не всегда принадлежит тем, кто получил на него патент. Наш европейский порядок просуществует еще? какое-то время и, может быть, даже преодолеет внутренние разногласия, хотя, скорее всего, нет. Обычно что-то продолжается до тех пор, пока не становится слишком поздно. Чтобы что-то изменилось, Европе нужно обратиться к своей богатой предыстории, где есть столько и вдохновляющих, и отпугивающих примеров. Руины – это то, что было и что, возможно, случится. То, каким образом люди продолжают стремиться к достоинству и просвещению при существующей форме правления, – один из глубинных и наиболее интимных процессов в жизни нации. Ответы могут оказаться более дерзкими, чем вы думаете. При взгляде на нашу историю становится ясно, что мы – наследники тех, кого не так-то просто напугать.

--

СНОСКИ

[1] В системе административных районов Греции имеет название «Автономное монашеское государство Святой Горы». Это самоуправляемое сообщество двадцати православных монастырей в непосредственной церковной юрисдикции Константинопольского патриарха (с 1312 года). – Прим. ред.

[2] Цит. на русском по Р. Шатобриан. Ренэ. Б. Констан. Адольф. «История молодого Человека XIX века» – Серия романов под редакцией М. Горького. М.: Журнально-газетное объединение, 1932. – Прим. ред.

Греция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708341 Асле Тойе

ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРИЯ И ЕЁ СОСЕДИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИОРИТЕТ РОССИИ

Через тридцать лет после ликвидации СССР можно констатировать, что Россия относительно благополучно преодолела период, критический для любой империи после распада. На его протяжении этот наиболее мощный из осколков прежней общности не раз сталкивался с соблазном попытаться восстановить разрушенное здание. Целью подобных действий (вне зависимости от результата) было бы создание нового сообщества безопасности на пространстве бывшего единого государства. Но Россия уже имела такой опыт в течении нескольких столетий имперской внешней политики, итоги заставляют как минимум глубоко задуматься о целесообразности.

Россия избежала соблазна попробовать восстановить Советский Союз, потому что утрата этого государства не означала качественного изменения российских силовых возможностей. Страна уникальна тем, что она – единственная из европейских империй XIX века почти в неизменном виде сохранила основной потенциал (материальные ресурсы и силовые рычаги), в то время как все её «коллеги» давно покинули мир великих держав. Геополитическая катастрофа 1991 г. сократила физические размеры Российского государства, но не лишила его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Как заметил в 1995 году Доминик Ливен, избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности. Эта особенность является определяющей для российской внешней политики. Россия, как и прежде, в наименьшей степени нуждается в международном порядке и в полной мере готова нести ответственность за безопасность только тех территорий, которые находятся в её непосредственном управлении.

Колоссальные природные богатства и географические масштабы Сибири, население, численностью превосходящее любой из европейских народов, внушительная армия и обеспеченная ядерным оружием стратегическая автономия – совокупных силовых возможностей России достаточно для того, чтобы требовать уважения своих интересов и ценностей в рамках любого международного порядка. Эти же возможности позволяют стране обеспечивать собственное развитие и безопасность без опоры на институты международного управления, которые необходимы торговым великим державам – США и Китаю. Последние вынуждены создавать и предлагать другим правила игры ради собственного выживания и развития.

Сочетание имперского масштаба и силовой автономии приводит к политике колебаний и непоследовательности в отношении ближайшей периферии, возникающей по принципу «есть хочется, худеть хочется, всё хочется».

Искреннее стремление создавать вокруг своих границ и на мировой арене постоянные институты сотрудничества, противодействие попыткам других ведущих держав диктовать условия игры органично сочетаются со способностью обеспечить собственное выживание, не прибегая к контролю над другими государствами. Следовательно, не создавая для этого институциональных механизмов, известных нам в рамках либеральной теории под названием «международное управление». В российской внешнеполитической дискуссии присутствует запрос на формирование по своему периметру «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не играют важной роли в выживании и развитии Российского государства.

В каком-то смысле российская внешняя политика до сих пор руководствуется подходом Александра I, который на Венском конгрессе поражал участников тем, как абстрактные рассуждения о необходимости более морального устройства мира сочетались у него с жёсткими требованиями сохранения прямого территориального контроля над Польшей. Первое отражает претензию на то, чтобы мир прислушивался к российским этическим аргументам, второе – реальную способность нести ответственность только за то, что является частью России. Баланс сил, на котором был основан Венский порядок и внутреннее устройство современного Европейского союза, как таковой России не нужен. Хотя в периоды наивысшего могущества – после побед над Наполеоном и Гитлером – Россия обретала силовые возможности влиять на международный порядок непосредственно. Но сама она практически никогда не выступала в качестве революционной силы по отношению к международному порядку. Россия не может видеть в создании нового международного порядка источник своего могущества, – это то, что сейчас делает Китай, а сто лет назад – США. Единственное исключение – доктрина «мировой революции», но Сталин, по сути, отверг её уже в 1930-е гг., обратившись к концепции «осаждённой крепости», гораздо более естественной для отечественной внешнеполитической традиции. Когда же силы страны ограничены, она думает о порядке только в пределах собственных границ и концентрируется на том, что британский историк Доминик Ливен считает важнейшей задачей любой империи: на «управлении многоэтничностью».

2020 г. принёс несколько важных событий, заставляющих рассмотреть внешнюю политику России по отношению к ближайшему окружению, – завершение эпохи в развитии белорусского государства, разрешение военным путём конфликта вокруг Нагорного Карабаха, смена политической системы в Киргизии. Приближается значимая дата: в декабре 2021 г. исполнится тридцать лет с момента крупнейшей, как её определил президент России, «геополитической катастрофы» ХХ века – распада СССР. Однако при всей важности внутренних изменений и внешнеполитических зигзагов, которыми наполнена история новых независимых государств, для международной политики подлинное значение имеет эволюция только российского поведения, поскольку именно Россия – определяющий фактор развития этой части мира.

Важное и не очень

Россия действует в принципиально новом для себя окружении, и это позволяет иначе раскрыть её уникальный внешнеполитичес­кий потенциал. Гибкость международной среды первой половины XXI века способствует участию Москвы в эволюции мирового порядка, даже если она не ставит цели его сломать и заменить. Россия участвует в соглашениях, определяющих цены на природные энергоресурсы, влияет на развитие ситуации в сравнительно удалённых от её границ странах – Сирии, Венесуэле или Центральноафриканской республике. Открытое отрицание Россией правил и норм, которые Запад ради своей выгоды стремится формировать в глобальном масштабе, также отражается на международной политике в целом.

Полностью изменилась ситуация и вокруг России. Одна из причин того, что её влияние на международную безопасность вдоль собственных границ является решающим, – отсутствие прямого соприкосновения с другими мировыми державами. Перед Первой мировой войной Россия граничила на западе с Германской, Австро-Венгерской империями, на юге – с Османской и Британской, на востоке – с Китаем. Сейчас относительно прямое соприкосновение с другим многоэтническим образованием сохранилось только на Востоке, хотя и здесь присутствует суверенная Монголия. Европейский союз – международный порядок, созданный после холодной войны без российского участия и даже вопреки интересам Москвы. Но он не является единым государством, и степень контроля ЕС даже над присягнувшими ему на верность Украиной и Молдавией, ограничена, если посмотреть на поведение властей этих двух стран.

Вместо других имперских порядков Россию окружает сонм малых и средних стран, поведение которых незначительно и ситуативно определяется великими державами – США или Китаем, в ряде случаев – европейцами. Это заставляет Россию постоянно задумываться о мере своей ответственности за происходящее вокруг её границ. И такие размышления неизбежно сталкиваются с противоречием между способностью создать здесь международный порядок и отсутствием реальной необходимости в нём. Наблюдаемая нами эволюция российской политики относительно периферии в полной мере отражает данное противоречие и попытки его преодолеть. Поведение Москвы в отношении ключевых событий 2020 г. даёт богатый материал для анализа того, в какую сторону движется российская политика по периметру собственных границ.

После распада СССР российская политика оставалась достаточно стабильной. В её основе лежало предположение о том, что страны, возникшие на руинах общего государства, представляют собой целостность, сравнительно изолированную от внешнего мира, а бывшие союзные республики объединяет нечто большее, чем географическое пространство. Однако постепенно из базовой гипотезы произрастает более точечное отношение к конкретным проблемам соседей. И влияние фактора российской самодостаточности явно возрастает. Реакция Москвы определяется не тем, насколько ситуация представляет собой вызов порядку под управлением России, а насколько непосредственно она угрожает её национальной безопасности. Заинтересованность Москвы в союзниках для решения этих задач в принципе невелика по причине уникальных военных возможностей. Как ведущая ядерная держава Россия не может видеть в странах, настолько несопоставимых с ней по военной мощи, источник дополнительного усиления в случае конфликта с равными себе. А чтобы иметь дело с более слабыми, то есть со всеми странами мира, кроме членов «ядерной пятёрки», Россия и так располагает достаточным военным потенциалом.

События осени – зимы 2020 г. в Киргизии, крайне важные для внутреннего развития этой страны, имеют второстепенное значение в контексте анализа российской политики на пространстве бывшего СССР – они просто не содержат сколько-нибудь заметной международно-политической составляющей. В свою очередь, Армения и Белоруссия – не только формальные союзники Москвы в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и участники Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Они находились в центре событий, имеющих ярко выраженное международное измерение. На протяжении всего периода после распада СССР оба государства были военными союзниками России и никогда не доставляли ей серьёзных хлопот. Сейчас их внутренняя стабильность и международное положение под вопросом – меняется статус, возникший ещё в первой половине 1990-х гг. и, в общем, устраивавший Москву.

Поэтому любые изменения возможностей и статуса Армении и Белоруссии неизбежно оцениваются наблюдателями с точки зрения их влияния на позиции России. Да и в целом – на её способности обеспечить контроль над ближайшими к своим границам территориями.

Речь идёт о приверженности Москвы классическому имперскому поведению: играть решающую роль в делах соседей ради обеспечения собственной безопасности, которой может угрожать проникновение враждебных держав или просто неконтролируемый хаос.

И если в случае с Белоруссией российские власти достаточно недвусмысленно выразили поддержку легитимному правительству, то на Южном Кавказе подход оказался более нюансированным. Это заставило наблюдателей предположить, что Москва не готова втягиваться в серьёзный конфликт и вообще может уступить напору внешнего игрока.

В обоих случаях в качестве противников, вмешивающихся в дела российской периферии, выступают не мировые державы первого ряда, а второразрядные игроки – Польша и Турция. То, что обе страны далеко уступают России по совокупным возможностям, делает дискуссию ещё более эмоциональной. Международная политика на российской периферии словно возвращается к геополитическим реалиям XVII–XVIII веков, когда Украина была расколота, а ещё недостаточно окрепшая Россия противостояла Польше и Османской империи. Но уже в конце XVIII и первой половине XIX века обе державы были Россией ликвидирована в одном случае и низведена до внешнеполитического ничтожества – в другом. Способность этих двух соседей к хищническому поведению сейчас неизбежно оценивается как проявление российской слабости. Тем более что она контрастирует с уверенностью руководства России в значимой роли Москвы на глобальной арене и решающей – в своём евразийском окружении.

Отличие реакции России на события в Белоруссии и вокруг Нагорного Карабаха показывает в первую очередь ценность каждого из регионов для российской национальной безопасности. В первом случае Москва не может допустить возникновения на западном направлении очередного форпоста НАТО и готова пойти ради этого на решительные действия. Своими заявлениями и действиями президент Александр Лукашенко неоднократно давал поводы для сомнений в его лояльности России. Хотя Белоруссия под его руководством никогда не бросала настоящего вызова российским интересам, заигрывания с Западом («многовекторность») не могли остаться незамеченными.

Это, однако, не стало поводом оставить его наедине с давлением европейских соседей и собственной оппозиции. Причина в том, что у России нет сомнений относительно наиболее вероятной внешнеполитической ориентация оппонентов Лукашенко. Польша, выступившая вместе с Литвой основным спонсором оппозиции, – это страна НАТО и важный союзник США в регионе. Внешнеполитический активизм Варшавы не является её собственным автономным изобретением, а отражает многолетние усилия Запада по выдавливанию России с пространства бывшего СССР. Выступления белорусской оппозиции – продолжение расширения на Восток двух наиболее важных институтов Запада – НАТО и Европейского союза. Оба института сейчас – главные противники России, они вводят против неё экономические меры давления и проводят у российских границ военные учения. Вооружённый конфликт на территории Белоруссии будет означать для России и Европы практически неизбежное сползание к ситуации, эскалация которой может сделать реальностью всеобщую войну. Предотвращение такого развития событий имеет для Москвы принципиальное значение.

В случае конфликта между Арменией и Азербайджаном ситуация не столь очевидна. Даже если оставить за скобками, что оба враждующих народа являются для России дружественными, на её территории проживают большие диаспоры, а ряд решений руководства Армении за последние два года мог вызвать в Москве недоумение. Качественно иначе выглядит международный контекст. Военное наступление Азербайджана на дипломатическом уровне поддержала Турция. Эта держава хотя и остаётся членом НАТО, по своим размерам, амбициям и тревогам явно не вписывается в круг «нормальных» союзников Соединённых Штатов в Европе. Отношения Анкары с большинством европейских государств скорее неважные, а с главной после США ядерной силой Запада – Францией – откровенно плохие. Военный конфликт с Турцией не угрожает России серьёзной эскалацией – периодические столкновения между сторонами случались в Сирии и всегда приводили к дипломатическим договорённостям.

Во многом поэтому события вокруг Карабаха для России – не вопрос выживания, а предмет для дипломатического взаимодействия. Тем более что результатом может стать завершение работы Минской группы. Этот международный формат возник в 1992 г. в рамках ОБСЕ с участием США, Франции и ещё нескольких стран – все они, кроме России, Белоруссии и непосредственных участников противостояния, являются сейчас членами НАТО или Евросоюза. Вряд ли у Москвы есть причины действительно сожалеть о том, что канет в небытие один из дипломатических артефактов эпохи максимальной слабости России. Даже если это отвечает интересам Турции, которая к тому же является для Москвы удобным партнёром.

Таким образом, действия России в двух этих ситуациях напрямую зависели от того, как развитие событий повлияет на баланс сил в её отношениях с Западом. Сократившиеся совокупные возможности России определяют политику ранжирования внешних вызовов. Это предполагает взгляд на одни из них как на действительно принципиальные для выживания, а на другие – как на возможность дипломатической игры. Посредничество одной из ведущих европейских держав в урегулировании белорусского кризиса Россию совершенно не интересовало, поскольку за ним всё равно стояло бы неблагоприятное для неё изменение общего баланса. Взаимодействие с Турцией было приемлемым, так как не влекло за собой таких изменений, а наоборот – позволило закрыть один из каналов влияния США и Европы на пространства бывшего СССР. Снимая обязательства нести полную ответственность за дела периферии, Российское государство адаптируется к нарастающему вокруг хаосу, но сохраняет имперскую способность так или иначе эту периферию контролировать.

К тому же в современных условиях мы не можем с той же уверенностью, как и раньше утверждать, что имперское могущество обязательно должно подкрепляться прямым контролем над зависимыми государствами. Анархическая и конкурентная природа международной политики остаётся неизменной, но конкретные требования к принимаемым решениям могут меняться. Они всё более связаны с возрастающими техническими возможностями, которые отсутствовали в эпоху, когда дистанция от столицы до границы означала время, необходимое для военной мобилизации.

Ведущие европейские государства и Соединённые Штаты также стремятся сохранить имперский контроль над определёнными странами и целыми регионами. Однако – за редкими исключениями – делают это через манипулирование экономическими режимами. Глобальное влияние США, конечно, отличается – военное присутствие сохраняется в большинстве регионов мира, но оно далеко не всегда предполагает готовность выступать защитником своих подопечных. Дискуссии о том, какую степень военных рисков Вашингтон может на себя принять даже ради самых ближайших союзников, ведутся постоянно. Среди европейских стран только Франция сохраняет контингенты в нескольких бывших африканских колониях. Как мы видели на примере событий в Мали, эти силы могут успешно применяться для купирования тактических угроз на локальном уровне. И в том, и в другом случае обе державы полностью контролируют только своё окружение – США в Канаде и Мексике, Франция – в рамках европейской интеграции. На более удалённых участках способность оказывать влияние связана либо с передовыми техническими возможностями и военным перенапряжением (США), либо с ограниченностью целей и задач (Франция и Великобритания).

Нарастание подвижности международной среды заставляет великие державы проводить более осмотрительную и сдержанную политику в части собственных обязательств, и Россия – не исключение.

Вряд ли стоит ожидать, что в современных условиях она сохранит в первозданном виде черты имперского поведения, присущие весьма удалённым историческим эпохам. Россия, в отличие от Австрии, Великобритании, Турции или Франции, и так сохранила в своём составе главное приобретение периода активной территориальной экспансии – пространство от Урала до Тихого океана. Эти территории – единственное имперское достижение, приносившее Российскому государству прибыли, а не убытки, как это было с другими её владениями от Балтики до Памира. Все остальные могут рассчитывать на действительно заинтересованное российское участие, только если занимают критически важное для безопасности России географическое положение. В случае с пространством бывшего СССР – это Белоруссия и Казахстан.

Союзничество как необязательная роскошь

Отказ великих держав от своих обязательств за минимально необходимыми пределами – новый вызов для самой концепции мирового порядка. Гегемония одной державы в категориях науки о международных отношениях – способ преодолеть последствия анархичности международной системы. Сейчас актуальным становится вопрос, возможен ли вообще порядок в условиях, когда державы, теоретически способные претендовать на гегемонию, не нуждаются в порядке для обеспечения собственной безопасности и развития? Международные институты находятся в состоянии глубокого кризиса. И чем больше великие державы будут экономить силы в соответствии с чётко определёнными приоритетами, как сейчас это делает Россия, тем меньше надежды на то, что нарастающая анархия сменится какой-либо формой «концерта».

Нравится нам это или нет, у великой державы – участницы глобального ядерного клуба – не может быть союзников. Отношения стран «пятёрки» Совета Безопасности ООН со всеми остальными определяются их решающим военным превосходством. Оно создаёт основу для перманентного состояния «холодной войны», по выражению Джорджа Оруэлла, между ними и другими участниками мирового сообщества. Эта «война» может протекать разными способами, но даже если её практическим выражением становится весьма тесное сотрудничество, никто из участников не способен инкорпорировать интересы партнёра в систему своих национальных интересов.

Поэтому мы не должны удивляться, что для Соединённых Штатов неочевидна даже защита своих формальных союзников, если российские интересы безопасности вступят в противоречие с их суверенитетом, или что Россия не считает интересы своих союзников приоритетом собственной внешней политики. Особенно, когда речь идёт не о выживании союзника, а о потенциальном изменении силовых возможностей. В международных отношениях более сильные участники не могут вступать в борьбу за интересы менее сильных. Исключение – прямая зависимость выживания более сильного государства от того, насколько защищены интересы его младшего партнёра. Но эту задачу решает, как мы видим, только география, диктующая расположение стратегических объектов на территории сопредельного государства. Даже если более слабые страны не создают поводов усомниться в собственной лояльности, доказать свою действительную нужность им крайне сложно.

Особенно, когда речь идёт об отношениях с ядерной державой. С учётом того, что среди стран «пятёрки» даже наименее сильные Великобритания и Франция могут решить проблему выживания самостоятельно, сложно убедить ведущие ядерные державы в том, что интересы союзников имеют для них принципиальное значение. Именно в таком положении находится Россия, и не надо забывать об этом, оценивая текущие события на её ближайшей периферии.

В действительности история международной политики знает мало примеров отношений, которые мы могли бы определить как союзнические. Тем более когда речь идёт о разных по силам государствах. Идеальным примером союзнических отношений было взаимодействие Великобритании, СССР и США в годы Второй мировой войны. Сопоставимые силы участников и наличие у них общей цели – уничтожение Германии, проводившей агрессивную революционную политику, – обеспечивало устойчивость альянса на протяжении нескольких лет. Концом этой коалиции стало создание Соединёнными Штатами ядерного оружия, немедленно и необратимо изменившего баланс сил. К тому же общий враг был повержен. Коалиция держав, победивших в 1813 г. революционную Францию, также не просуществовала долго. В ходе Венского конгресса 1815 г. разногласия между Россией, Пруссией, Великобританией и Австрией стали настолько велики, что пришлось вернуть Францию в число великих держав в качестве общего балансира.

Союзнические отношения между США и Великобританией, а также другими партнёрами по НАТО основаны на абсолютном военном превосходстве Вашингтона и именно поэтому центральный вопрос Североатлантического альянса с момента его основания – готовность США принимать на себя риски, связанные с реализацией интересов остальных участников. Великобритания и Франция в 1956 г., Франция в ходе колониальных войн в Индокитае и Алжире, а также Великобритания в ходе конфликта с Аргентиной за Фолклендские острова в полной мере ощутили, что их главный союзник будет оказывать поддержку только там, где затронуты его непосредственные интересы.

Великие державы идут на создание формальных институтов союзничества, если это необходимо для обеспечения их собственных интересов. Например, возможностей развёртывания сил и средств в случае военного конфликта. Но по мере того, как развёртывание становится ненужным (возрастают технические возможности или снижаются угрозы), ценность союзников становится весьма относительной. Так вправе ли младшие партнёры в союзнических отношениях в принципе на что-то рассчитывать? Да, вправе, если международный контекст складывается в их пользу и конкретный регион нужен великой державе в связи с её собственными интересами. Например, перспективы российского военного присутствия в Закавказье по истечении пяти лет, необходимых для полноценной реализации гуманитарной миссии, будут зависеть исключительно от отношений между Россией и Азербайджаном. То, что во всём остальном российское участие в делах обеих стран региона имеет моральную, а не корыстную природу, прекрасно иллюстрируется упоминанием невозможности повторения геноцида армян в ходе встречи президента России с участниками Валдайского клуба в октябре 2020 года.

Было бы академическим упрощением считать, что форматы многостороннего сотрудничества, созданные Россией и несколькими странами на пространстве бывшего СССР, – продукт исключительно российской международно-политической слабости или могущественных внешних ограничителей. Хотя, безусловно, соотношение сил в рамках ЕАЭС или ОДКБ диктует именно такую логику. Однако ЕАЭС, например, был создан в современном виде (в 2015 г.) уже после того, как Москва восстановила необходимые возможности для возвращения к полноценной политике великой державы.

Аргументация представителей институционалистского подхода, ратующих за то, что институты в любом случае снижают транзакционные издержки и поэтому выгодны, здесь имеет убедительные основания. Россия в рамках ЕАЭС имеет те же права в механизме принятия решений, как и государства, силовые возможности которых не могут быть сравнимы с её собственными. Но она существенно экономит за счёт того, что целый ряд важных вопросов решается здесь совместно.

Столь же неправильно абсолютизировать российскую заинтересованность в сохранении присутствия и обязательств за пределами своих границ. Она не выше, чем у других великих держав и повсеместно имеет ярко выраженную тенденцию к сокращению. Мы не можем назвать ни одной третьей страны, союз с которой имел бы действительно жизненное значение для выживания России, Китая или США. Более того, мир всё больше зависит не от сложных институционализированных систем, а от рационального осознания государствами гибельности военных решений. Наличие или отсутствие формальных союзников также меняет в этой ситуации природу и значение.

Способность Америки или Европы мобилизовать союзников в момент принятия решений в международных институтах мало что значит в реальности. Если эти решения направлены против слабейших членов международного сообщества, то они и так находятся в уязвимом положении. А если против сильных – Китая или России, то последствия доставляют неудобства, но не являются критическими. То, что у Москвы и Пекина нет союзников в том смысле, как у США, ничего в соотношении сил в рамках международной политики не меняет.

Но если они создадут формальный союз между собой, международная система окажется на грани революционной ситуации, поскольку такой союз равных по силам будет нуждаться в определении общей конкретной цели и противника.

Когда речь идёт о великих державах, феномен союзнических отношений неравных по силам наталкивается на две сложности концептуального характера. Во-первых, эти отношения не нужны, а, во-вторых, они невозможны. Но если мы, говоря о союзничестве, подразумеваем другое, формально неравноправное состояние отношений, необходимо использовать другой термин. Как заметил ещё в начале октября 2020 г. весьма уважаемый коллега из Армении, иллюзией было то, что Россия должна бороться за армянские интересы, но правда в том, что это Армения должна бороться за интересы России. То есть стране на основе рациональной оценки своих возможностей следует вести себя так, чтобы её место в системе интересов великой державы было не только результатом субъективной самооценки, но хоть как-то стремилось к отражению объективной реальности.

Добродетель воздержания

Великие державы утрачивают интерес к принятию на себя избыточных обязательств. Последним исключением остаются ведущие европейские страны, но их ограниченные возможности сами диктуют необходимость избавляться от обязательств, если не на словах, то на деле. Этот процесс объективен и нет оснований думать, что он может быть обратим.

Последние несколько лет мы много рассуждали (с полным на то основанием), что в современных условиях малые и средние державы могут проводить более многовекторную политику. Большинство государств на территории бывшего СССР, но также и страны, например, Юго-Восточной Азии, вполне официально заявляют, что возможности, предлагаемые им великими державами, делают рациональным отказ от жёсткого выбора в пользу одной из них. Но точно в той же мере возрастает и внешнеполитическая гибкость самих великих держав – они всё меньше нуждаются в союзниках, всё меньше готовы инвестировать в создание международного порядка на глобальном или региональном уровне и всё меньше стремятся рисковать, там, где не затронуты их жизненные интересы. Материальная основа для такого поведения у них всё равно намного более солидная, чем у всех остальных.

Распад сообщества безопасности СССР в 1991 г. и последующее поведение его бывших субъектов, вполне, впрочем, естественное для новых независимых государств, позволили России гораздо лучше, чем Европе или США, подготовиться к миру, где обязанности государства перед создавшими его гражданами имеют первостепенное значение по сравнению с любыми этическими соображениями. В 2020 г. технологические возможности и гибкость в привлечении ситуативных союзников позволяют решать задачи национальной безопасности без опоры на институты. Но это не означает, что Россия начнёт менее внимательно относиться к тому, что происходит у соседей, скорее – внимание будет даже более сконцентрированным. Хочется, чтобы это стало для них стимулом тщательнее соотносить свои действия с интересами России в области безопасности и экономического развития.

Переход к новой политике на постсоветском пространстве не случился в одночасье. Драматические события на Украине в 2014–2015 гг. не стали началом восстановления СССР, хотя к тому моменту у России были для этого военные возможности. Концепция «русского мира», прозвучавшая тогда несколько раз со стороны Москвы, вызывала опасения в том, что у неё есть намерения масштабно переформатировать международную политику в своём окружении. Но возвращение Крыма, как и сочувствие к событиям на востоке Украины стали лишь мерами обеспечения собственной безопасности, а не создания нового безопасного пространства для всех. Если бы Россия думала в 2014 г. о будущем украинского народа, то в течение нескольких недель военным путём решила бы проблему февральского переворота в Киеве. Несмотря на то, что она и сейчас связана с Украиной значительными экономическими и человеческими отношениями, их структурная функция – уже не поддержание общего пространства развития, а реализация практических интересов. Даже если в будущем Москва окажется в ситуации необходимости действовать здесь более решительно, вряд ли её цели будут альтруистическими.

Примерно тогда же Россия осознала, что для неё не является проблемой внимание Китая к Центральной Азии. Те, кто в 2014 г. ожидал там конфликта и конкуренции Москвы и Пекина, исходили из того, что попытки сохранить изолированность региона от окружающего мира остаются главным инструментом российской политики. Хотя уже тогда, наверное, стоило задуматься о том, что доброжелательная реакция на инициативу «Пояс и путь» говорит об изменении алгоритмов российского поведения. Отношение Москвы к действиям Китая было отчасти продиктовано желанием создать здесь «очаг мира» на фоне разгоравшегося конфликта с Западом. Ради достижения этой цели Россия с лёгкостью приветствовала китайские амбиции в Центральной Азии. Сейчас сожаление может вызывать только то, что за семь лет Китай не смог преодолеть собственные ограничители и региональные особенности и создать там достаточно много рабочих мест.

В 2020 г. Турция сыграла значительную роль в изменении баланса сил в Закавказье. Разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха – самого старого и наиболее масштабного из межнациональных конфликтов эпохи распада СССР – в пользу Азербайджана было невозможно вне контекста новой турецкой внешней политики и привело к значительному укреплению позиций Москвы и упрощению ситуации в целом. Новые международные условия гораздо более комфортны и выгодны для России, разместившей в Карабахе свой миротворческий контингент. Поэтому в современной международной политике нет деятеля, который бы настолько хорошо послужил эгоистическим российским интересам, как Эрдоган. Турция, всё ещё являющаяся членом НАТО, теперь тоже ближнее российское зарубежье, вовлечённое в орбиту силовой политики России.

Такая последовательность решений Москвы подводит к мысли, что для российской внешней политики страны-соседи представляют интерес не как таковые, а применительно к тому, как она оценивает угрозы и возможности более широкого глобального контекста. Соседи её по причине скромных силовых возможностей и зависимости от внешних центров влияния вряд ли могут участвовать в решении даже частных внешнеполитических задач России. Белоруссия остаётся в центре внимания, потому что её подчинение НАТО и ЕС будет угрожать российской безопасности, экономическим интересам и миру в Европе.

Южный Кавказ – зона широкого международного взаимодействия, число участников которого ограничено только их намерениями в отношении российских интересов. Приднестровье может иметь смысл лишь в связи с местом Румынии в стратегическом планировании НАТО, ничего личного. Центральная Азия – регион взаимодействия с Китаем ради того, чтобы там не было стран Запада и радикальных исламистов. Обе задачи, как и поставки рабочей силы из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в Россию, Пекин полностью разделяет. Достаточно неопределённой становится судьба евразийской экономической интеграции. Видимо её важнейшей функцией в ближайшие годы станет не повторение опыта ЕС – создание экономическими средствами регионального сообщества безопасности, а техническое содействие трансграничной торговле.

Конечно, уже упомянутые Белоруссия и Казахстан занимают особое место на карте российских приоритетов. Но только потому, что географически расположены вблизи основных «центров силы» суверенной территории России. Однако задачи обеспечения защиты от внезапного удара со стороны Запада и свободной коммуникации между европейской Россией и Дальним Востоком должны решаться вне зависимости от того, какие у Москвы отношения с политическими образованиями на этих пространствах. Особенно в условиях, когда даже самые решительные тактические действия в военно-политической области являются скорее способом достижения мира, а не приглашением к большой войне.

Значение имеет не природа политического режима или институциональный формат отношений с Россией, а его поведение, прогнозируемое путём простейшего контент-анализа. Об этом, кажется, прекрасно осведомлены участники внутриполитического процесса в Киргизии, где каждый переворот сопровождается подтверждением добрых намерений новой власти в отношении российских приоритетов. При этом в новых условиях мы вряд ли мы можем рассчитывать, что отказ России от попыток оказывать кому-то покровительство или развивать «особые отношения» – гарантия невмешательства в ситуациях, которые могут стать критическими для её интересов.

Данная статья расширяет и углубляет тезисы, изложенные в материалах, написанных для Валдайского клуба. С ними можно ознакомиться здесь: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3813/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708338 Тимофей Бордачев

Философ – это тот, кто живёт опасно…

четвёртая политическая теория против современного мира

Александр Дугин Фёдор Шиманский

Философия как бытие в максимально рискованном риске

Фёдор Шиманский. Уважаемый Александр Гельевич, вы являетесь самым известным философом в России, но и одним из немногих русских мыслителей, известных за рубежом. На Западе Вас даже называют «the most dangerous man in the world» — самым опасным человеком в мире. Очень часто можно это видеть в различных публикациях. Как вы к этому относитесь?

Александр Дугин. Точнее чаще говорят: «the most dangerous philosopher». Не столько «опасным человеком», сколько «самым опасным философом». Это разные вещи. Потому что есть люди, поопаснее меня. Есть серийные маньяки, есть террористы, убийцы. Я, безусловно, не такой опасный человек. Можно сказать, более или менее законопослушный гражданин.

А вот с точки зрения философии, это иное. Здесь это скорее комплимент для меня, потому что философ — это тот, кто возвращает человеческому бытию его изначальные условия, экзистенциальные кондиции. «Жить опасно» — это формула Ницше. Жить надо «опасно», потому что человек уже в опасности. Мы в опасности, поскольку мы смертны, поскольку мы конечны, потому что мы ограждены стеной, границами, пределами нашей отдельности, нашей смертности. Поэтому часто древние греки называли людей θνητο? — смертными. θνητο? или βροτο? значит «смертные» или «люди». Люди как смертные существа — это наше определение, дефиниция видовая.

Быть человеком опасно, и особенно потому, что смерть он воспринимает не как гибель, как животные, мгновенно — раз, и нет, а человек способен мыслить смерть. А мысль есть нечто вечное. Пересечение вечности, которая дана нам в мысли, в разумной душе, и стесненные условия существования нас как людей, ограниченных временем, создаёт колоссальное, невероятное напряжение. Поэтому все люди живут «опасно». А философы — это те, кто осознают, насколько эта опасность «опасна». Быть философом — быть тем, кто живёт «опасно» и осознаёт насколько это «опасно». Это то же самое.

Так вот, если меня называют «самым опасным философом», значит, я «самый философский из философов».

Конечно, я думаю, были и поопаснее меня, может быть и есть, кто знает. В этом отношении, я просто принадлежу, если угодно, к цепи «опасных людей», то есть философов.

Эту опасность я не смягчаю, я не адаптирую её к интересам толп или обывателей; я сохраняю эту опасность, стараюсь сохранить её в том самом аутентичном состоянии, в котором она и должна, на мой взгляд, пребывать. Куда она, собственно, и была возведена целой плеядой мыслителей — от первых досократиков до Ницше и Хайдеггера. И я стараюсь поддерживать философию в том же состоянии, в котором она и должна быть. Ведь философия — это максимальная форма риска. Мыслить, как человек значит, мыслить о смерти, мыслить о конечности, мыслить о пересечении вечности и времени. Это и есть, собственно говоря, мышление.

Поэтому, когда меня называют «самый опасный философ», я воспринимаю это как комплимент, может быть, немножко незаслуженный.

Против глобализма и глобалистов

Второй момент. Я являюсь убежденным противником либеральной глобалистской идеологии. Более того, я противник современного мира, Модерна как такового.

И в этом отношении у меня двойственное отношение к Постмодерну. В той мере, в которой Постмодерн является продолжением Модерна, мне он отвратителен; в той мере, в которой он является разоблачением Модерна, он мне очень симпатичен и является для меня важным философским аргументом.

Но в любом случае я нахожусь в глубочайшей оппозиции парадигме Современности, которой живёт всё мыслящее и немыслящее человечество сегодня.

Это - второе значение выражения «самый опасный философ», потому что я по-настоящему и фундаментально, интеллектуально, культурно и политически бросаю вызов Модерну и его победившей идеологической кульминационной форме — либерализму. Вот в этом я готов признаться: я - абсолютный, убеждённый, непримиримый, тотальный, радикальный противник либерализма, индивидуализма, и не только в той форме, в которой эта идеология существует сегодня, но в самих её корнях, основаниях и началах. Эти корни уходят в Новое время, в материализм естественных наук, в капитализм, в буржуазную демократию, в индивидуализм, в того человека Модерна, которого я считаю «дегенератом», «выродком», скандальным оскорблением человеческого достоинства. Мир Модерна – это перевёрнутый мир. Гегель говорил о «verkehrte Welt», хотя и в несколько ином смысле. Но выражение глубокое и семантически ёмкое.

«В каждом сердце есть стремление выше»

Современный человек для меня — это человек вверх ногами. Я, конечно, сожалею, о таком его положении. Но я вижу его как монстра. Я испытываю к современному человечеству в последние 500 лет приблизительно то же чувство, которое нас охватывает, когда мы видим искромсанного инвалида или больного с синдромом Дауна. Впрочем, неуместно злорадствовать по этому поводу. Когда мы видим нечто несовершенное, извращённое, искажённое: человека с тремя руками, слепца или калеку с отрубленными ногами, это вызывает ощущение ужаса, но и в каком-то смысле сострадания. Но вместе с тем это непроизвольно желание всё-таки отойти куда-то в сторону, если не удается действенно способствовать оздоровлению или облегчению страданий. Я разрываюсь между отвращением к человечеству Модерна и стремлением ему помочь, поставить его с головы на ноги. Это двойственное отношение. С одной стороны, я вижу, насколько отвратителен этот монстр. С другой, даже несмотря на такое омерзение к мышлению, к быту, к политике, к обществу, к культуре, к науке ко всему человеческому в фазе Модерна – меня не покидает желание помочь ему вернуться туда, откуда оно – человеческое – ниспало и может быть даже выше.

Сама телесность Модерна, его плотоядная зацикленность на материальности, вводит меня подчас в состояние бешенства. Плотин, говорят, очень не любил своё тело, раздражался уже от того, что оно у него есть. Вот у меня очень сходное отношение к нижним аспектам жизни.

Но одновременно я испытываю сострадание к людям. Я считаю, что человек, даже если это урод, вырожденец, всё же заслуживает другого, у него есть другой выбор. «В каждом сердце, — говорил Ницше, - есть стремление к выше». И вот к этому «стремлению выше» я и обращаюсь, как бы помимо тех бесконечных пластов дегенерации, которые представляют собой историю последних пяти веков — историю Нового времени, историю секулярности, историю естественно-научного мировоззрения, демократии и «прогресса».

Четвёртая Позиция

Это сострадание, однако, не распространяется на тех, кто стоит на страже, кто бдит, чтобы человек так и оставался в перевёрнутом состоянии; на тех охранников интеллектуального, концлагеря, в котором мы живём в Новое время - на носителей тоталитаризма Нового времени. Сегодня тоталитаризм Модерна представлен преимущественно в либеральной форме. Вчера более броским и наглядным был коммунистический тоталитаризм или нацистский.

Но вчерашний тоталитаризм страшен как сон или тяжелое воспоминание, а вот тоталитаризм настоящего времени – либеральный – он несет в себе весь кошмар отчуждения, подавления, закрепощения человека в материи, технике, деньгах. Поэтому борьба с тоталитаризмом в наше время есть непримиримая борьба с либерализмом – как с идеологией так и с её носителями.

Для тех, кто отстаивает тоталитарные структуры мышления Нового времени - с пеной у рта, будучи вооруженными новыми технологическими возможностями, стремясь подавить всякую альтернативную формы мышления, политики, культуры, философии, для тех я опасен. И опасен гораздо больше, чем кто бы то ни было, потому что я ставлю под вопрос сами основания.

Довольно легко, борясь с либерализмом, попасть в капкан других идеологий все того же западного Нового времени. Например, занять коммунистические позиции и начать критиковать либерализм слева. Или обратиться к национализму, даже к фашизму — и обрушиться на либерализм справа. Но это во-первых, прямое повторение прошлого; во-вторых либерализм прекрасно с этими альтернативами справляется, а в-третьих – и это самое главное! – и коммунизм, и национализм являются продуктами картины мира Нового времени – с ее материализмом, секуляризмом, естественно-научным мировоззрением, «прогрессизмом» и т.д. А значит, они несут в себе тот же яд, что и либерализм. Мало изжить либерализм, надо преодолеть сама политическую, социальную, философскую парадигму Нового времени.

Моя же позиция — Четвёртая Политическая Теория (4ПТ). Оно состоит в фундаментальной атаке либерализма в его основаниях, но не впадая при этом ни в одну из антилиберальных (иллиберальных) идеологий европейского Модерна. Основополагающий жест 4ПТ есть отбрасывание либерализма вместе с коммунизмом и фашизмом. Вот этого-то либералы как раз и не ожидали. Такой поворот застал их врасплох. Они научились как-то обходиться с коммунистами, как-то их укрощать, приструнять, одомашнивать. И современные левые послушно позабыли о классовой борьбе и сосредоточились на проблемах гендера, феминизма и мигрантах. Справились либералы и с нацистами — их они маргинализировали, демонизировали и превратили в монстров, после чего никакие крайне правые идеи никто объективно рассматривать просто не рискнет.

А вот с носителями 4ПТ, которую я развиваю, либералы сталкиваются впервые. Эта теория иллиберальная, прямо и жёстко антилиберальная, но одновременно она антимодернистская во всех отношениях, поэтому ни коммунизму, ни к фашизму её свести невозможно. И конечно, от этого им тревожно. Так как способности вести аргументированную дискуссию с теми, кто думает отлично от них, они сегодня совершенно утратили.

Тем более я выступаю не только от себя, я привожу в качестве аргументов теории и идеи мыслителей и Запада, и Востока, жёстко критиковавших европейское Новое время. Собственно их работы и сделали такой подход возможным, предвосхитили его, заложили его основания. А это, собственно, лучшие умы и самой западной культуры. Если мы посмотрим на то, какой процент из самых ярких западно-европейских мыслителей и художников придерживался либеральных взглядов и были солидарен с судьбами капиталистической цивилизации, то он окажется ничтожно малым. Те, кем хвалится Запад, чаще всего ненавидели капитализм и либерализм, атакуют его и с позиций прошлого и с позиций будущего, и справа, и слева. Самая яркая и прекрасная сторона культуры Запада была во многом антизападной, и уж точно антисовременной.

Поэтому я не одинок в 4ПТ, я опираюсь на огромное интеллектуальное наследие, в том числе и на русскую философию, которая тоже совершено не западная, не либеральная, не современная. Это не подлежит сомнению в отношении русской религиозной философии, а другой у нас просто нет. Либо русская религиозная философия Соловьёва, Флоренского и Булгакова, либо никакой! Всё остальное — смехотворно.

Русскую религиозную философию подготовили ещё ранее В.Ф.Одоевский с кружком любомудров-шеллингианцев и славянофилы. И снова речь шла о критике Запада, Модерна и либерализма. Их наследниками были позднее евразийцы. Конечно, они не такие большие философы, но с точки зрения интеллектуальных интуиций они заглянули в русскую идентичность глубже многих других. В их случае антизападничество и антилиберализм ещё ярче.

Всё русское – антилиберально, как слева, так и справа. Но не всё русское дозрело до осмысления 4ПТ. Ничего постепенно дозревает и, уверен, в какой-то момент дозреет.

Суммируя всё, я полагаю, что я заслужил - вернее, так: я хотел бы надеяться, что заслужил - это название «most dangerous philosopher in the world». Я несу его с гордостью. Меня хотели этим уничтожить, унизить, раздавить, осмеять, демонизировать, но, на самом деле, сделали мне комплимент.

Традиционалист и хайдеггерианец

Фёдор Шиманский. Хотелось бы спросить вот что. Вас обычно характеризуют одновременно тремя следующими категориями: как евразийца, как хайдеггериaнца и как традиционалиста, в смысле последователя Генона. Кто-то даже думает, что это одно и то же. Но другие считают, что это просто невозможно. И как вам удаётся это совмещать и действительно ли можно вас так охарактеризовать?

Александр Дугин. Это абсолютно так. Я бы расставил приоритеты таким образом:

Я, в первую очередь, традиционалист. То есть, Генон, Эвола, традиционалистская философия для меня являются абсолютным ориентиром. Я вижу себя только и исключительно на стороне традиционалистов, и я полностью разделяю все основные установки традиционализма.

Я хайдеггерианец, безусловно. Я открыл Хайдеггера очень давно — в восьмидесятые годы, и уже тогда начал его изучать. Я изучаю его всю жизнь. В этом отношении для меня Хайдеггер и вся феноменология, а через него Гуссерль, Брентано, а дальше вплоть до Аристотеля, которого я прочитал феноменологически вслед за Хайдеггером, Гуссерлем и Брентано, также есть путеводная звезда. Это невероятный источник вдохновения, поэтому я готов признать себя в полной мере хайдеггерианцем. Традиционалистом и хайдеггерианцем! И на это никак не влияет, что Эвола в "Оседлать Тигра" критикует Хайдеггера. На мой взгляд, это неглубокий, поверхностный анализ. На самом деле Хайдеггер не так далеко ушёл от традиционализма. Эвола был участником Консервативной Революции со стороны традиционалистов, Хайдеггер — со стороны немецких философов. В Консервативной Революции в целом, и у Хайдеггера, и у традиционалистов есть нечто общее, основополагающее общее. Это - радикальное отвержение Нового времени, в самой его сути, в его матрице.

Для меня и традиционалисты, и Хайдеггер являются провозвестниками и отцами-основателями 4ПТ, ведь 4ПТ основана прежде всего на радикальной и бескомпромиссной критике Модерна. 4ПТ в каком-то смысле это не что иное, как обобщение критики традиционалистами и Хайдеггером Нового.

Я убежден, что Хайдеггер, несмотря на своё отношение к национал-социализму, не может быть причислен к Третьей политической теории. Ничего подобного. При том, что Хайдеггер не испытывал никаких симпатий к марксизму и радикально отвергал либерализм (который он называл планетар-идиотизмом), необходимо учитывать и его глубокую и последовательную критику самого национал-социализма. В национал-социализме Хайдеггер отвергает всё то, что было в нем современного, модернистского: расизм, механицизм, атеизм, секулярность, Machenschaft, одержимость техникой. Об этом Хайдеггер ясно говорит в «Чёрных тетрадях», да и в других текстах. Он противопоставляет национал-социализму совокупность установок и идей, которые очень близки 4ПТ. Его критика национал-социализма это не критика ни справа, ни слева. Это критика сверху, то есть с позиции 4ПТ. Поэтому между традиционализмом и Хайдеггером больше общего, чем принято считать.

Но есть и некоторые различия, хотя совместить их не так трудно. Ведь у них есть общий знаменатель — фундаментальное отвержение Модерна, Нового времени, либерализма, демократии, материализма, секулярности, атеизма, марксизма и национализма. Кстати, очень важно, что национализм — это тоже буржуазное, западное, современное, атеистическое, секулярное, направление в идеологии и политике. И поэтому последовательный традиционалист не может быть националистом. Это, впрочем, прекрасно показал Эвола. Нации возникли как буржуазный симулякр Империи.

Евразиец: к субъектности континента

Теперь, что касается евразийцев. Я открыл евразийцев позже, чем традиционализм и Хайдеггера, и был поражён, насколько их интуиции и с точки зрения культурной, и с точки зрения цивилизационной, и с точки зрения философской, и с точки зрения геополитической (это вот очень важно!), идеально сочетаются с этими традиционалистскими антисовременными (антимодернистскими) установками. При этом важно, что такая сходная политическая философия сложилась в контексте русской культуры, русской традиции.

Важно, что кн. Н.С.Трубецкой, основатель евразийства, оказывается, был крупнейшим структурным лингвистом. Его ближайшим сподвижником был еще один великий русский ученый лингвист и филолог – Роман Якобсон. То, что Н.С.Трубецкой был одновременно и главной фигурой евразийского течения и одной из ярчайших фигур структурализма, не случайно. Евразийство ставит во главу угла качественное пространство, месторазвитие, по П.Н.Савицкому. А это своего рода аналог структуре. Как язык предопределяет речь, так пространство предопределяет историю. Отсюда тезис «география как судьба» и важнейший концепт Евразии.

Всё это у меня постепенно сошлось, сложилось в общую картину. Параллельно прояснялась связь структурализма с феноменологией, что давало еще один общий ракурс взгляда на евразийство как фундаментальной политической философии, по сути, русской версии 4ПТ.

Ещё один важнейший аспект – открытие евразийцами геополитики. Они были первыми среди русских мыслителей, открывших и осмысливших на свой лад идеи Макиндера. В германском контексте нечто подобное осуществили Карл Хаусхофер и Карл Шмитт. И как немцы сделали из противостояние Land Power и Sea Power свой вывод, также поступили и евразийцы. Для немецкой школы, более развитой, Heartland’ом, основной «континентального могущества» была сама Германия. А для евразийцев – Россия, что еще более соответствовало модели самого Макиндера.

Евразийцы однозначно опознали русскую идентичность как ядро и оплот сухопутной цивилизации, согласившись с определением «оси истории». Но если Макиндер рассматривал Land Power, Евразию как объект, евразийцы настаивали, что Евразия есть субъект. А это меняло радикально атлантистский взгляд на карту мира.

Евразийцы встали на сторону цивилизации Суши, наделили само это понятие историческим, интеллектуальным, философским содержанием. Фактически евразийцы бросили вызов современному миру с позиции и философии, и русской цивилизации, и геополитики, отождествив Атлантическую цивилизацию, Sea Power с западноевропейским Модерном, с современным миром.

Неоевразийство: как философствуют баллистическими ракетами

Это грандиозное открытие евразийцев, которое придало всей конструкции традиционализма и хайдеггерианства конкретное геополитическое воплощение. Этому я посветил свою книгу, ставшую очень известной – «Основы геополитики». «Основы геополитики» стали платформой уже неоевразийства, в которое были интегрированы и традиционализм, и Консервативная Революция, и геополитика, и цивилизационные теории.

Итальянский философ Карло Терраччано писал, что «евразийство = Эвола + ядерное оружие». Здесь критика западной цивилизации Модерна и тезис о необходимости восстания против современного мира сочетается с русской славянофильской мыслью и с ядерным потенциалом великой сухопутной державы.

Так неоевразийство сформулировало интегральный образ России – по ту сторону идеологии, истории, России вечной. Это Россия, вписанная в неизменное сакральное пространство, Россия как Heartland. И отдельные черты этого вечного архетипа проступают и сквозь монархический период, и сквозь советский режим, и сквозь современную Российскую Федерацию. Таким образом, программа «восстания против современного мира» покидает область романтических грёз консерватора и замыкается на конкретное наличие политического феномена – реально существующей России с ядерным оружием, огромной территорией и несметными природными богатствами. Осознав себя субъектом мировой истории, а не просто пародией на Запад, безнадежно отставшей в развитии провинции (как видят Россию либералы и западники), русские входят в своей метафизическое наследие и основывают свою миссию на сочетании трансцендентных идеалов идеократии и громадного силового потенциала. Ясно, что при таком повороте неоевразийство становится по настоящему опасным, и для Запада вечер, как сейчас принято говорить, «перестаёт быть томным».

Мы переходим от экзотической ностальгии по «золотому веку» и романтических проектов Нового Средневековья к планированию стратегии великой державы и её оборонной и наступательной политики в Генеральном штабе. И вот уже от Генона и конца кали-юги мы переходим к обсуждению с влиятельными и высокопоставленными военными и гражданскими лицами интеграции постсоветского (имперского) пространства в Евразийский Союз.

Если речи о «кризисе современного мира» или тонкие философские построения Хайдеггера могут показаться «заумью», то вот наши баллистические ракеты, наше новое оружие, «Крым наш», или активное поведение на Кавказе или отношения с Турцией на Ближнем Востоке, и в целом нарастающее противостояние Западу — это уже совсем не «ботаника», совсем не смешно и не абстрактно. Это вполне конкретно.

Для меня всё это и есть неоевразийство. Это не разрозненные вещи, а градиенты одного и того же цельного мировоззрения, выстроенному иерархически - от высшего — метафизического уровня - через философский, к геополитическому и конкретному политическому. Ницше снабдил свою книгу "Сумерки идолов" (Götzen-Dämmerung) подзаголовком «как философствуют молотом» (Wie man mit dem Hammer philosophiert). Неоевразийство могло бы быть определено, перефразирую Ницше: «как философствуют баллистическими ракетами».

Геополитика как судьба

Неоевразийство является переходом от метафизики и философии, которые были далеко не чужды основателям евразийства, к практическим вопросам геополитики, внешней политики, стратегии и обороны.

Почему собственно Запад так взвился в свое время от "Основ Геополитики"? Напомню контекст. В начале девяностых годов, когда идеологическое (то есть коммунистическое) обоснование субъектности СССР исчезло, и реформаторы во главе с Ельциным и его шпионским окружением (либералами, продажными агентами влияния Запада, коррупционерами) стали воспринимать РФ как часть единого глобального мира, наши военные круги, наши силовики оказались совершенно растерянными. Они понимали, что идти на поводу Запада никак нельзя, видели, что НАТО продолжает расширяться, чувствовали, что надо что-то этому натиску противопоставить, а идеологии не было. И тут геополитика, прежде всего мои лекции и выступления в Академии Генерального штаба, мои беседы с силовиками, мои тексты и статьи, сыграли очень важную роль. Они заполнили стратегический пробел в сознании. С этого момента геополитика стала своего рода «параллельной идеологией» российского Deep State -- военных, силовых, патриотических кругов. Противостояние Land Power/Sea Power, Суша/Море, евразийство/атлантизм прекрасно и наглядно объясняло существующее положение дел – при чём по ту сторону какой бы то ни было идеологии.

В конечном итоге с приходом Путина это параллельное – геополитическое, евразийское – оборонное сознание было легализовано. Пусть частично, половинчато, но легализировано. И далее «вечер совсем перестал быть томным», потому что 4ПТ, традиционализм и Консервативная Революция, сомкнулись в евразийской геополитике – пусть даже по вполне прагматическим соображениям (необходимость иметь непротиворечивую стратегическую модель в ответ на непрекращающееся давление Запада) – с практической политикой.

Когда я выступал в Вашингтоне в 2005 году в институте Хопкинса, представляя меня, известный специалист по Центральной Азии и Ближнему Востоку профессор Фредерик Старр, (он, кстати, сказал, что когда-то играл на саксофоне в "Поп-Механике" Сергея Курёхина!) сказал: «Давайте посмотрим, что писал Дугин в девяностые или даже ещё в конце восьмидесятых, и что делает Путин в двухтысячные». И список был настолько впечатляющим, что все присутствующие в зале – а зал был полон, включая представителей Госдепа, Конгресса и разных силовиков - широко разинули рот. «После этого не будем спрашивать, какое влияние Дугин имеет на Кремль, потому что сам он никогда не отвечает на этот вопрос. И так все понятно. Просто сравним два столбца – теоретические («империалистические» и «реваншистские») тезисы Дугина с конца 80-х и реальные шаги Путина в 2000-е. В левой колонке Дугин, в правой колонке Путин. Найдите различия…»

Это был 2005 год.

Я сейчас под санкциями после Крыма и Русской весны, в Америку мне въезд закрыт. За мою «опасную» философскую жизнь, я плачу вполне конкретную цену. Но представим себе фантастический сценарий, что меня пригласили снова в 2021 году в Вашингтон читать лекцию в том же институте Хопкинса. Представляете, насколько список совпадений в обоих колонках существенно расширился бы. Уже 15 лет назад он был очень длинный. Теперь же туда надо ясно описанные в "Основах Геополитики" события августа 2008 года на Южном Кавказе, Крымский сценарий, отделение Новороссии, появление право-левого популизма в Европе и многое другое - наше сближение с Ираном, возвращение на Ближний Восток, нашу политику в отношении Турции, Ливии, Сирии и т.д. Вообще-то, осталось бы меня только задержать в Вашингтоне на как можно долгий срок, чтобы остановить рост этих соответствий и как-то предотвратить движение по ещё пока нереализованным пунктам «What to do». А в программе конец глобализации, уничтожение либеральной идеологии, падение гегемонии Запала, выход Турции из НАТО, а затем и полный роспуск этой организации, всемирная победа Консервативной Революции и 4ПТ, установление многополярного мира, возрождение великого Евразийского Союза и других полностью независимых от Запада «больших пространств», планетарный триумф цивилизации Суши. «Stop it! Now!» возопил бы зал Института Хопкинса в 2021 году.

Но этого не произойдёт. И в каком-то смысле уже поздно. «Основы геополитики» написаны – причём ещё в начале 90-х годов.

Конечно, я многое пересмотрел и скорректировал с того времени. У меня существенно изменилось отношение к Турции, к Китаю, отчасти к Азербайджану - после того, как я более внимательно изучил трансформации их политики в последние десятилетия.

Но «опасность» евразийской геополитики и «евразийских геополитиков» для Запада не сокращается, напротив возрастает. Моё участие в разного рода геополитических процессах, мои встречи, консультации, обмен мнений с руководством различных государств, с интеллектуальными элитами, стратегическими экспертами разных стран — всё это продолжается.

Планетарное влияние неизвестного маргинала

При этом интересно, что у людей, которые на Западе (и не только на Западе) меня ненавидят, считают меня «врагом человечества» (а я, на самом деле, являюсь врагом человечества – но не всего, а только либерального и, шире, современного, – ведь в Новом времени меня вообще ничего не устраивает), уживаются на мой счет два взаимоисключающих мнения: «Это очень влиятельный человек, он предельно опасен, он связан со множеством центров принятия решений» и одновременно: «Он полный маргинал, он никому не известен, он вообще ни на что не влияет». И такое раздвоение не у разных людей, а часто у одних и тех же. Почти в каждой фразе, описывающей меня и мои идеи, если внимательно присмотреться, мы найдём логическое противоречие.

Меня представляют одновременно маргиналом, никому неизвестным человеком, эксцентричным фантазером, не имеющим никаких выходов на серьезные инстанции и высказывающим экстравагантные никому не понятные гротескные идеи, но эта «маргинальная», «ничтожная» личность почему-то влияет на большую геополитику – на стратегические решения Кремля, на европейский и американский популизм, на антиимпериализм Латинской Америки, на Иран, Турцию, арабский регион и т. д. Что показательно, они произносят взаимоисключающие оценки на одном дыхании. И отчаянно пытаются встроить меня в какой-то понятный для них карикатурный образ – «экстремиста», «сталиниста», «националиста», «империалиста» и еще похуже.

Однако моя философия будет посложнее, чем эти пустые штампы.

Глашатай 5 королей

Я заметил в этом отношении следующее. В стане либералов, кичащихся своим интеллектуализмом, на самое деле умов-то и нет. Не знаю, чем это объяснить - то ли от лени, то ли от мнимой тотальности их победы, но либералы просто не могут найти в своем лагере интеллектуалов, способных вести достойный диалог.

Вот либеральный think tank Nexus год назад в Амстердаме устроил «дебаты века» между мной и ультралиберальным философом, убежденным и открытым глобалистом и атлантистом Бернаром-Анри Леви. Но ничего осмысленного из этого не получилось. Оказалось, Бернар-Анри Леви не только толком моих книг (а на французский переведено немало моих произведений), но даже своей собственной книги — "Империя и пять королей", не читал. Я могу допустить, что он её не писал, он слишком крупный общественный деятель и состоятельный человек для этого, мог и нанять кого-то, но уж читать-то он её должен был бы… Книга, кстати, в целом неплохая, там есть ряд вполне верных замечаний – хотя и с позиции глобальной гегемонии. Самое важное - автор (Леви или не совсем Леви) замечает, что «Империя» (так в книге называется глобальный либеральный миропорядок, тотальная доминация глобалистов, модернистский и постмодернистский Запада в целом) в последние годы – начиная уже с Обамы (=Горбачев) и особенно при Трампе (=Ельцин) стремительно разваливается, сокращает свое присутствие в мире и эффективность контроля. Параллельно этому «испарению либеральной Империи» происходит подъем пяти альтернативных центров – цивилизаций-полюсов – России, Китая, Ирана, Турции и Саудовский Аравии. Это и есть 5 королей или 5 бывших Империй - Российской/Советской, Китайский, Персидской, Османской и арабского Халифата. Так бывшие Империи стремятся возродиться и вернуться в историю за счет распада настоящей Империи. Автор сожалеет об этом и призывает «Империю» собраться с силами и уничтожить Россию, Китай, Иран, Турция и арабский мир, либо стравив их между собой, либо подорвав изнутри, либо нанеся по ним прямой удар. В принципе это и есть программа действий администрации Джо Байдена. Интересно, что там же в Амстердаме на том же круглом столе я познакомился с Энтони Блинкеном, который был мне представлен как высокопоставленный чиновник администрации Обамы. Сегодня, как мы знаем, он занимает должность Госсекретаря США. Блинкен и Бернар-Анри Леви единомышленники и на дебатах Nexus’а выступали единым фронтом – против России и Китая, а также против … Трампа. Напомню это происходило, когда Трамп был президентом США. Поэтому проект "Империи и пяти королей" отражает основу стратегии новой администрации Белого Дома.

На радио-языке Сванидзе

Возвращаюсь к дебатам. Когда я начал говорить о книге Леви, оказалось, что Леви на это может ответить только каким-то заготовленным набором общих фраз. «Немцов. Политковская. Новичок. Скрипаль. Путин плохой. Крым — не ваш. Самый великий человек России был Солженицын». Когда я иронично поинтересовался сказал: «И его антилиберализм, и его критика Запада и Модерна, и его "Двести лет вместе" тоже вы считаете правильно?» Он недоумевал: «А это что такое?» Явно его знания о Солженицыне ограничивались Википедией, каким-то условным обобщенным представлением об антисоветизме в целом. И это называется «интеллектуал»? Это называется «теоретик нового мирового порядка»? Ему лень читать, лень думать, лень искать аргументы, лень даже поинтересоваться тем, что выходит под его авторством…

Я думаю, это от безнаказанности и полной, искусственно созданной либеральной диктатурой, пустоты вокруг. Сторонники «открытого общества» полностью упразднили критику – любой, кто ставит под сомнение их принципы, подвергается демонизации, остракизму, маргинализации, становится объектом cancel culture и деплатформируется. Никто не имеет возможности открыть рот и ничего возразить либералам. От этого они совершенно обнаглели и считают нас, всё человечество, которое отвергает глобализм, «недоумками», «унтерменшами,» «обезьянами», «неандертальцами», «пещерными жителями». Так что и не удосуживаются даже подготовиться к дебатам. Это, конечно, всем сразу бросилось в глаза. Тем не менее, сами дебаты очень многие посмотрели. Они не стали дебатами века, так как либерал Леви высокомерно и снисходительно повторял набор банальностей, которые мы и так каждый день слышим и всех каналов и социальных сетей, контролируемых глобалистами. Мои же попытки перевести дискуссию на уровень философских оснований Леви парировал потоком оскорблений и нападок, переводя всё в плоскость очередного телешоу.

Хотя Леви приписал себе победу, потому что он громче кричал, ярче становился в картинные позы и провозглашал как актёр очень плохого провинциального театра: «Путин, верни Крым». Но при этом он не ответил вообще ни на один вопрос по существу. Это был разговор на двух параллельных уровнях. Я пытался говорить с ним как с философом, а он говорил со мной как визжащий журналист на телешоу.

Я знаю этот стиль. Однажды я был приглашен на Радио Россия в разгар истории с Pussy Riot вместе с оппонентом – либералом Сванидзе. Сванидзе, конечно, не философ, он и не претендует. Так вот, Сванидзе сел в кресло, откашлялся и стал благим матом, не обращая внимания ни на ведущую, ни на меня, орать в микрофон: «Отпустите девочек, они не виноваты!» Я говорю: «Сванидзе, мы с вами разговариваем?» А он: «Молчите, вы нацист, вы радикал, вы там оправдываете страшного преступника Владимира Путина, который посадил этих несчастных девочек» — и так далее. И он орал так 45 минут. Без перерыва. Это была либеральная машина, работающая по принципу стиральной. Её включили и она работала.

Я в начале я слушал, потом попытался что-то возразить. А потом, увидев, что Сванидзе ни на меня, ни на ведущую никакого внимания вообще не обращает, и просто орёт, я тоже решил вступить в роль машины, только патриотической, евразийской. Евразийский Искусственный Интеллект. Так, забыв про Сванидзе, я также громким голосом стал говорить в микрофон обо всём, что думаю - о жизни, о либерализме, о пятой колонне, о шестой колонне, о Соросе, о предателях и т.д. Фактически я просто читал лекцию на повышенных тонах. И так мы вдвоём со Сванидзе одновременно говорили – громко и отчетливо - где-то 45 минут. Каждый своё.

Кажется, программу после этого закрыли. Налицо было демонстративное нежелание, и даже неспособность ни слышать оппонента, ни говорить с ним. Ведущая, которая не смогла кричать так же громко и не догадалась просто отключить микрофоны, растерялась и была не в счёт.

Конечно, с Бернар-Анри Леви было не совсем так. Сванидзе, конечно, просто человек невоспитанный, а Леви — воспитанный. Но тем не менее, сухой остаток этих дебатов, «самого опасного философа» в моём лице и самого либерального глобалиста (едва ли можно назвать его «самым безопасным философом», так как он как раз напрямую участвовал в убийстве Каддафи, натравливал курдов на турок, аплодировал бомбёжкам Белграда, призывал Саакашвили нанести ракетный удар по Цхинвалу и вдохновлял украинских неонацистов на Майдане), был близок к нулю. Да, Леви в очередной раз подтвердил свою репутацию, как последовательного апологета однополярного мира, глобализации и западной гегемонии, прямого защитника западно-американской и вообще — Натовской Империи. Он осудил 5 королей (Россию, Китай, Турцию, Иран и Саудовскую Аравию), посетовал на пассивность США и призвал сплотиться вокруг Израиля. Но это он делал и раньше тысячи раз. В чем же состояли дебаты, диалог, обмен мнениями или защита полярных позиций?

Разговор в общем сводился к тому, что каждый высказал свою позицию. При этом я высказал её на философском уровне, то есть так, как говорят философы, не повышая голос, не стремясь кого-то убедить в аудитории. Это, кстати, проходило в роскошной Амстердамской Опере, в присутствии нескольких тысяч зрителей, представлявших в целом либеральную политическую и экономическую элиту Голландии. Конечно, они были заведомо на стороне Леви. То есть, попробовал бы он тоже самое говорить это в Ираке, Ливане, в Сербии или в Иране - я бы посмотрел, что бы от него осталось.

Тем не менее какая-то часть людей, конечно — меньшее количество - были и за меня. Я привёл свои аргументы, выразил мысли философским языком. А Леви «дал Сванидзе»: «ничего и никого не слушаю, ничего не знаю, отдайте Крым, Путин — фашист, крупнейшими философами России являются Ходорковский, Навальный, Политковская и Немцов, они и есть Россия, а Достоевский – антисемит и черносотенец, и т.д.» — всё, больше у него никаких аргументов не было. По Леви, даже не столько я, и не только русские, сколько все вообще вокруг – фашисты, вплоть до американцев, поддерживающих Трампа. Кроме него самого.

Все просто, кого он вспомнил, он перечислил: Хайдеггер — фашист, Ницше — фашист, Трамп – фашист, Хантингтон – фашист и так в периоде. Строго по Попперу – "Открытое общество и его враги". В этой книге Карла Поппера в «фашисты» или в «коммунисты» попадают все: от Платона, Аристотеля до Шеллинга и Гегеля, вообще — все. Кроме Поппера. С такими людьми — с либеральными маньяками -- говорить невозможно.

На мой взгляд, говорить на «языке Сванидзе» в стиле "Эха Москвы" и принятого там автореферентного язвительного монолога, недостойно.

Не Распутин

Фёдор Шиманский. А я вот, кстати, проверил. У нас всё точно. Вот заголовок: «Meet the most dangerous man in the world: Paul Knott on Putin’s fascist philosopher». И ещё: «The most dangerous replication of Rasputin». Всё-таки называют. И самым опасным человеком в мире и даже Распутиным.

Александр Дугин. Да, «репликант Распутина». Ну, хорошо. К фигуре Распутина я отношусь с большим интересом. Он был голосом глубинного народа при последнем Императоре. Многие вещи – и даже в политике – своим глубоким мужицким земляным умом он понимал правильно. Его образ дискредитирован противниками, и показательно, что в его убийстве – как и в убийстве Императора Павла – принимали непосредственно участие англичане.

Но всё же сравнение явно нелепое. Я философ, и если мои идеи и влияют на политику Путина, но никак не через индивидуальный гипноз и не через прямую суггестию. Я оперирую с парадигмами, с семантическими полями. Это практика совсем другого рода.

Продолжение следует

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 1 марта 2021 > № 3677258 Александр Дугин

Врожденная защита. Ученые выяснили, у кого не бывает рака

Альфия Еникеева. По подсчетам исследователей, от 11 до 25 процентов жителей Земли погибают от рака. Подобная статистика в целом характерна и для животных. Исключение — слоны, голые землекопы и слепыши, очень редко страдающие онкологическими заболеваниями. Ученые выяснили, что защищает их от этой болезни.

Парадокс Пето

У человека почти в тысячу раз больше клеток, чем у мыши, и живет он примерно в 30 раз дольше. Значит, и раком должен болеть чаще. Ведь чем больше клеток, тем чаще они делятся и выше вероятность клеточной ошибки, приводящей к раку. Однако риск возникновения злокачественной опухоли у мышей и людей примерно одинаковый. А у самых больших сухопутных животных — слонов — заметно меньше.

Первым на это несоответствие в 1977 году обратил внимание британский эпидемиолог Ричард Пето. Ситуация казалась тем более странной, что в пределах одного вида корреляция между размерами тела, возрастом и риском заболеть раком наблюдается. Так, у рослых людей чаще выявляют злокачественные опухоли и они чаще умирают от агрессивных типов рака. Насколько это объясняется именно делением клеток — вопрос спорный. Сегодня уже известно, что многие гены, связанные, например, с ростом, также влияют на вероятность развития онкологических заболеваний. Но тем не менее корреляция между размерами тела, продолжительностью жизни и риском рака все-таки есть.

Пето предположил, что в ходе эволюции крупные долгоживущие млекопитающие могли выработать специальные механизмы для уничтожения клеток зарождающейся опухоли. Но учитывая, как часто и независимо друг от друга в истории планеты возникали большие животные, эти механизмы, видимо, сильно различались. Дальнейшие исследования подтвердили эти догадки.

Защита копиями

В 2015 году профессор генетики Чикагского университета (США) Винсент Линч готовился к лекции о парадоксе Пето. К тому времени уже было известно, что у человека и многих других млекопитающих рак связан с геном TP53, обеспечивающим профилактику опухолевой трансформации клеток. При повреждении ДНК — например, радиацией — вырабатываемый им белок активирует процессы репарации генома. Если же это не удается, запускается программа самоуничтожения поврежденной клетки — апоптоз. Накануне лекции ученый решил на всякий случай поискать этот ген в ДНК слона. Каково же было его удивление, когда он обнаружил там не одну и не две, как у человека, а целых 20 копий противоракового гена.

Впоследствии его исследовательская группа проанализировала геномы ближайших родственников слонов — мамонта, мастодонта, дамана, ламантина — и выяснила, что количество таких копий последовательно растет в отряде хоботных по мере увеличения их размеров. При этом большинство оказались ретрогенами. В них отсутствовали интроны — некодирующие участки ДНК. Обычно ретрогены нефункциональны, но у слонов они выполняли задачу по выявлению "неправильных" клеток.

Кроме того, оказалось, что белок, вырабатываемый слоновьими противораковыми генами, еще и более качественный. Исследователи из Университета Юты (США) установили: когда белок, производимый человеческим вариантом TP53 дает поврежденным клеткам шанс исправиться, его слоновий аналог запускает программу апоптоза. В экспериментах при одинаковом уровне ионизирующего излучения лимфоциты слона самоуничтожались в два раза чаще человеческих.

Потом ученые добавляли слоновий чудо-белок в линии раковых клеток человека и мыши с дефектами в гене TP53. В обоих случаях эффективно усиливался апоптоз. Основываясь на этих результатах, американские и израильские ученые приступили к разработке препарата, который не только лечил бы рак, но и мог его предотвратить. Предполагается, что это будут микрокапсулы, способные сливаться с мембранами клеток и забрасывать содержащийся в них слоновий белок внутрь.

Окружение определяет

В 2013 году журнал Science объявил голого землекопа (Heterocephalus glaber) — небольшого грызуна, обитающего в Африке, — "позвочным года". Такой чести животное удостоилось за помощь в исследованиях рака. Невероятное долголетие (по меркам грызунов), отсутствие признаков старения во взрослом возрасте и неподвластность онкологическим заболеваниям делали его идеальным объектом изучения.

Однако в 2016-м сообщили о двух самцах из зоопарков Вашингтона и Иллинойса, страдавших раком. У первого диагностировали нейроэндокринную аденокарциному желудка, у второго — недифференцированную аденокарциному. Год спустя еще о четырех случаях рака рассказали ученые Университета Флориды. После этого сообщений о злокачественных опухолях у грызунов не было.

Но стало ясно: клетки Heterocephalus glaber тоже могут превращаться в раковые (ранее считалось, что они устойчивы к опухолевой трансформации). А значит, дело в особенностях их микроокружения — сложной системе клеток и контактирующих с ними веществ, решили ученые из Кембриджского университета (Великобритания).

Они взяли 79 образцов тканей из кишечника, поджелудочной железы, кожи, легких и почек 11 голых землекопов и инфицировали их вирусами с генами, связанными с развитием рака у мышей и крыс. Зараженные клетки начали быстро размножаться и формировать колонии — превращались в раковые.

Исследователи ввели эти клетки мышам. Несколько недель спустя у них образовались злокачественные опухоли, а с голыми землекопами ничего подобного не произошло. Видимо, у этих животных рак на ранней стадии останавливает особая среда, которую формирует их организм. Правда, как именно это происходит, пока непонятно. Один из возможных убийц рака — иммунная система грызунов, вовремя идентифицирующая и уничтожающая "неправильные" клетки.

Троянский белок и иммунитет без памяти

Дальние родственники голых землекопов, слепыши (Spalax golani и Spalax judaei), обитающие в Израиле и Сирии, тоже практически не болеют раком. Как установили ученые Университета города Рочестер (США), все дело в специальном белке IFN-бета. При трансформации обычных клеток в раковые он включает в них программу самоуничтожения.

В клетки слепышей вводили дефектные гены, заставлявшие бесконтрольно делиться. Однако уже через несколько поколений клетки резко погибали из-за некроза и апоптоза. В мертвых клеточных культурах обнаружили молекулы белка IFN-бета, который, судя по всему, и запустил программу самоуничтожения.

Это вещество относится к классу интерферонов — особых белков, вырабатываемых организмом для защиты от вирусов. При заражении они проникают в соседние клетки и меняют их так, чтобы вирус не мог проникнуть внутрь. Иногда это вызывает апоптоз, что лишает вирус возможности размножаться дальше.

В случае с раковыми клетками интерферон IFN-бета заставлял их собирать молекулы двух защитных белков — p53 и Rb, которые, в свою очередь, включали процесс самоуничтожения.

Троянский белок и иммунитет без памяти

Дальние родственники голых землекопов, слепыши (Spalax golani и Spalax judaei), обитающие в Израиле и Сирии, тоже практически не болеют раком. Как установили ученые Университета города Рочестер (США), все дело в специальном белке IFN-бета. При трансформации обычных клеток в раковые он включает в них программу самоуничтожения.

В клетки слепышей вводили дефектные гены, заставлявшие бесконтрольно делиться. Однако уже через несколько поколений клетки резко погибали из-за некроза и апоптоза. В мертвых клеточных культурах обнаружили молекулы белка IFN-бета, который, судя по всему, и запустил программу самоуничтожения.

Это вещество относится к классу интерферонов — особых белков, вырабатываемых организмом для защиты от вирусов. При заражении они проникают в соседние клетки и меняют их так, чтобы вирус не мог проникнуть внутрь. Иногда это вызывает апоптоз, что лишает вирус возможности размножаться дальше.

В случае с раковыми клетками интерферон IFN-бета заставлял их собирать молекулы двух защитных белков — p53 и Rb, которые, в свою очередь, включали процесс самоуничтожения.

Барбара Вудворд: есть много областей, в которых мы можем работать с РФ

В воскресенье завершилось председательство Великобритании в Совете безопасности ООН. Впервые заседаниями Совбеза руководила постпред Барбара Вудворд, за плечами которой опыт работы в том числе в посольствах в России и Китае. В интервью РИА Новости она рассказала о сферах, в которых Лондон и Москва могут сотрудничать, о том, поможет ли "Спутник V" наладить отношения РФ и Запада, о будущем СВПД и переговорах в сфере контроля над вооружениями, а также о том, могут ли постоянные члены СБ ООН лишиться права вето. Беседовал Алан Булкаты.

– У вас уникальный опыт: вы работали в посольствах в двух странах, являющихся постоянными членами Совбеза, – в России и в Китае. Означает ли такой бэкграунд, что форин-офис решил с вашим назначением как-то изменить свой подход к России и Китаю в Совете безопасности?

– Нет, я не думаю, что это говорит об изменении подхода Великобритании. Я думаю, что наша работа в ООН, с момента ее основания 75 лет назад, заключалась в сотрудничестве по вопросам, представляющим общий интерес, в следовании ценностям и принципам ООН, в исполнении нашего мандата в качестве страны пятерки постоянных членов Совета безопасности и в поддержании международного мира и безопасности. Конечно, у меня свой опыт за плечами, мои коллеги по Совбезу обладают своим опытом, и повестка дня меняется. Например, в прошлом месяце мы обсуждали риски, которые представляет для международного мира и безопасности изменение климата, риски, которые COVID может представлять для международного мира и безопасности. Великобритания последовательно придерживается ценностей ООН и старается поддерживать международный мир и безопасность, насколько это в наших силах.

– В двух словах можете рассказать о ваших приоритетах при взаимодействии с Россией в СБ ООН?

– Думаю, это то же, о чем мы только что говорили. Ценности и принципы ООН, мандат Совета безопасности (в частности, пятерки постоянных членов) по поддержанию международного мира и безопасности также актуальны сегодня, как и при создании ООН 75 лет назад. Великобритания и Россия являются постоянными членами. И поэтому я думаю, что обе страны несут серьезную ответственность.

Думаю, что мы можем сотрудничать по ситуациям в Йемене – там 16,2 миллиона человек сталкиваются с голодом – и в Ливии, где, очевидно, есть вопросы относительно поддержки нового временного правительства и вывода иностранных сил. И есть области, в которых наши подходы различаются: Сирия, Украина, Белоруссия. И мы должны учитывать эти сферы. Однако важнее всего то, что мы можем поручить ООН и соответствующим правительствам обеспечивать мир и безопасность, а не препятствовать этому.

– На днях сенат США утвердил Линду Томас-Гринфилд на должность постпреда при ООН. Каких изменений во взаимодействии США и европейских партнеров в СБ ООН вы ожидаете?

– При новой администрации США мы слышали много заявлений об их возвращении на международную арену – возврате к многостороннему подходу, что Линда Томас-Гринфилд приветствовала, выступая на слушаниях (в сенате – ред.) и заявив, что ООН должна находиться в центре этого (процесса – ред.). Мы видели выступление президента Байдена в госдепартаменте, в котором он снова говорил о США на международной арене и важности мультилатерализма.

Так что мы горячо приветствуем возвращение США. В частности, я думаю, что это их возврат к взаимодействию по некоторым из давних проблем мира и безопасности (мы упомянули Сирию, мы не особо коснулись еще Африки) и в то же время их подключение по неотложным вопросам сегодняшнего дня, новейшим угрозам миру и безопасности, таким как COVID. Это их возврат в ВОЗ, их вклад в COVAX, а, значит, в снижение рисков, которые представляет коронавирус. Но и по климату – их возвращение в Парижское соглашение действительно чрезвычайно приветствуется. И на мероприятии, которое прошло во вторник под председательством нашего премьер-министра, прозвучал не только голос Дэвида Аттенборо. Мы очень четко услышали от Джона Керри о национальных обязательствах США в вопросе климатической безопасности, а также об их международных обязательствах. Так что, полагаю, сейчас у нас есть реальная энергия и возможности для очень тесного сотрудничества по этим насущным вопросам.

– Не так давно на Мюнхенской конференции президент США Джо Байден выступил с довольно резкими словами в адрес РФ. Означает ли это, что России следует готовиться к росту полемики с европейскими странами и США в Совете безопасности?

– Как мы только что сказали, есть много областей, в которых мы можем работать с Россией, мы хотим работать с Россией. И США очень открыты. Продление СНВ-3 я считаю одним из наиболее очевидных положительных примеров. Но, думаю, мы также должны четко понимать, что наш ответ (и я подозреваю, что то же самое будет верно и применительно к США) в отношении России, будет зависеть от политического выбора, который сделает Россия. Когда Россия решает блокировать гуманитарные коридоры в Сирии, когда мы смотрим на незаконную аннексию Крыма, когда мы думаем об отсутствии уважения к территориальной целостности Украины, я боюсь, что Россия не может ждать ничего, кроме международного осуждения.

– США заявили, что готовы участвовать в переговорах в формате "5+1" с Ираном о будущем СВПД. Когда вы ожидаете такую встречу? И на каком уровне она должна пройти?

– Прежде всего следует сказать, что мы глубоко обеспокоены систематическим и продолжающимся невыполнением Ираном своих ядерных обязательств в рамках СВПД. И самое главное, чтобы Иран вернулся к соблюдению (условий СВПД – ред.). Это важнейший момент. И мы, Великобритания, весьма приветствуем обязательство, данное президентом Байденом, о том, что, если Иран вернется к соблюдению сделки, США снова присоединятся к соглашению, а также будут стремиться к его укреплению и продлению. И тогда это дает важную возможность возобновить взаимодействие между Ираном и США, а затем перейти к реализации целей СВПД. Думаю, что это самая важная вещь на данный момент.

– Означает ли это, что Великобритания считает, что Иран должен сделать первый шаг навстречу США в этом отношении?

– Нет, я думаю, суть в том, что обе стороны согласны с тем, что СВПД – это то место, где они хотят быть. Президент Байден очень четко дал понять, что если Иран вернется к соблюдению (условий сделки – ред.), то США снова войдут в соглашение. Так что определенно есть возможность для договоренности и возможность начать взаимодействие между США и Ираном, а затем, как я сказала, осуществить цели СВПД. И это должно быть нашей главной целью.

– Есть ли у вас идеи, какие шаги нужно предпринять "на земле" для движения навстречу друг другу?

– Ситуация "на земле" развивается довольно быстро, мы видели, как генеральный директор МАГАТЭ посетил Иран в минувшие выходные, и, очевидно, дальнейшие обсуждения продолжаются.

– Есть ли для Ирана некая точка невозврата, если мы говорим о будущем СВПД?

– В действительности ситуация настолько деликатная и чувствительная, что спекуляции, наверное, в данный момент совсем не на пользу. Мы уже прошли крайний срок – 23 февраля (Иран с 23 февраля ограничил инспекционную деятельность МАГАТЭ в стране – ред.). В минувшие выходные генеральный директор МАГАТЭ находился в Иране. И мы знаем, что из этого вышло. Думаю, сейчас важно, чтобы у нас была возможность вернуть СВПД в нужное русло.

– Совет безопасности принял в пятницу подготовленную Великобританией резолюцию о временном прекращении огня в зонах конфликтов для проведения там вакцинации. Вы думаете, это сработает?

– Как вы знаете, никто из нас не находится в безопасности, пока все мы не будем в безопасности. Что касается вакцин от COVID, во многих странах наблюдается значительный прогресс. Около 60 государств сейчас развертывают программы вакцинации. Второй этап заключается в распространении вакцин (механизмом – ред.) COVAX в 92 государствах-членах, и вот сейчас этот этап начался с доставки вакцин в Гану. Но остаются еще 160 миллионов человек, которые живут в государствах, затронутых конфликтами, либо были вынуждены переехать из-за конфликтов. И это было в центре нашей дискуссии с участием министра иностранных дел (Великобритании – ред.) на прошлой неделе. На этом фоне, как вы знаете, Совет безопасности принял резолюцию, опирающуюся на прошлогоднюю резолюцию №2532, с целью достижения перемирий, чтобы охватить все эти 160 миллионов человек. Подобное уже делалось ранее. В течение двух дней в Афганистане в начале 2000-х 35 000 медработников привили от полиомиелита 5,7 миллиона детей.

– Планируете ли вы какие-то еще шаги в смысле подготовки каких-либо других резолюций?

– Впереди еще много всего. Будет много вопросов, касающихся мира и безопасности. Так, например, Великобритания очень заинтересована в продвижении работы, касающейся проблемы свободы религий и вероисповеданий в конфликтах. У нас будет заседание по "формуле Арриа" (неформальная встреча членов Совбеза – ред.) по данному вопросу в этом месяце, и мы посмотрим, где мы находимся по этому вопросу. Так что впереди много работы над резолюциями.

– Считаете ли вы возможным введение санкций СБ ООН против военного руководства Мьянмы?

– В самом начале нашего председательства у нас была дискуссия по Мьянме в Совете Безопасности – 2 февраля, и мы согласовали мощное заявление 4 февраля. В нем была выражена наша глубокая озабоченность в связи с действиями военных, и звучал призыв к немедленному освобождению всех задержанных, подчеркивалась важность поддержки демократических институтов, и выражалась обеспокоенность из-за ограничений в отношении гражданского общества и журналистов. Важно, что было проявлено единодушие (при подготовке заявления Совбеза – ред.). У нас не было такого уровня единодушия с 2008 года. Полагаю, что любые дальнейшие шаги должны согласовываться и потребуют последующего обсуждения между членами Совета, так что мы открыты для этого.

– Ничего более конкретного на этот счет?

– Пока у меня нет никаких планов на этот счет, но, как я уже сказала, мы внимательно следим за ситуацией.

– Недавно авторитетный медицинский журнал The Lancet написал о российской вакцине "Спутник V". Издание выяснило, что вакцина довольно надежна и безопасна. Считаете ли вы, что "Спутник V" может как-то помочь улучшить отношения между Россией и Западом на фоне нашей общей борьбы с коронавирусом?

– Это действительно важная отправная точка – общая борьба с COVID. И я считаю, что международные ответные меры по разработке, производству и распространению вакцин должны основываться на сотрудничестве, а не на конкуренции. Так что мы приветствуем любой прогресс, достигнутый в деле обеспечения мира надежными вакцинами. Я знаю, что The Lancet дал положительную оценку, но, насколько я понимаю, вакцина "Спутник V" еще не была представлена на одобрение ни в регулирующие органы здравоохранения Великобритании, что будет иметь важное значение для внедрения (вакцины – ред.) в Соединенном королевстве, ни в ВОЗ. Я считаю, это важные моменты.

Конечно, Великобритания очень гордится своим вкладом в нашу собственную программу вакцинации: разработкой вакцины AstraZeneca и нашим вкладом в (механизм – ред.) COVAX. Поэтому ключевой момент в том, чтобы Россия продолжала работать с международным сообществом, используя общие платформы – COVAX и ВОЗ – и помогая совместно распространять вакцину среди наиболее нуждающихся, как только она получит одобрение от ВОЗ. Потому что это важно для укрепления доверия.

И я думаю, также важно, чтобы мы больше не видели атак дезинформации ни из России, ни откуда-либо еще, против других программ вакцинации, которые были одобрены. Потому что это может замедлить вакцинацию и, следовательно, отдалить момент, когда мы всех привьем. Так что я надеюсь, что этого не будет.

– Пара уточнений. Насколько я знаю, Россия подала вакцину в ВОЗ и ожидает одобрения. Но вы упомянули о некой дезинформации. Вы не могли бы в двух словах сказать об этом? Что вы подразумеваете под дезинформацией?

– Ну, мне кажется, что были разные попытки дискредитировать различные вакцины, программы вакцинации, ни одна из которых не помогла укрепить доверие среди населения, которое получает вакцины. Мы стали свидетелями очень успешного запуска (программ по вакцинации – ред.) в Великобритании, например, в Израиле. И я думаю, что в этом есть положительная динамика. Но действительно важно помочь людям понять, что вакцины подлежат очень тщательному тестированию и регулированию, прежде, чем препараты будут одобрены национальными регулирующими органами или ВОЗ для использования. И следовательно пропаганда против различных вакцин с целью сорвать процесс совершенно не помогает.

– Честно говоря, я не слышал какой-либо дезинформации с российской стороны. Вы слышали, что президент РФ Владимир Путин предложил российскую вакцину для сотрудников ООН? Какова ваша позиция по этому поводу? Готовы воспользоваться этим предложением?

– Здесь важны два момента. Во-первых, ООН – и Совету Безопасности, и Генеральной ассамблее – удалось продолжить выполнять свои функции, несмотря на ограничения, связанные с эпидемией COVID. И людей в целом удалось уберечь. У нас было несколько случаев, но в целом люди в безопасности. Это действительно важно.

Конечно, мы хотели бы вернуться к большему количеству очных заседаний, если бы могли. Но я думаю, очень важно, чтобы дипломаты не требовали какого-то особого отношения к себе, когда речь идет о вакцинах. Мы знаем, что мы важные сотрудники, то, что мы делаем, важно.

Но здесь, в Нью-Йорке, важно то, что мы являемся сотрудниками, которые могут минимизировать риски в нашей работе, работая удаленно. Вот отличие от людей, которым нужно находиться в зданиях, водить автобусы, обучать детей или работать в больницах. Так что, я считаю, что они должны быть в приоритете. Мы дождемся своей очереди в соответствии с планом вакцинации Нью-Йорка.

– Довольно смелые слова. Но, насколько мне известно, пока право на вакцинацию имеют только приоритетные группы в Нью-Йорке – это люди старше 65 лет. Вам не кажется, что, учитывая, что Совет Безопасности и Генассамблея все еще не могут работать в полномасштабном очном формате, необходимо провести срочную вакцинацию тех, кто участвует в заседаниях СБ? Вы не считаете, что было бы полезно лично участвовать в заседаниях?

– Нет, все мы хотели бы вернуться к очным заседаниям, когда это будет безопасно. Но я думаю, сложно утверждать, что мы не можем снизить риски, работая на удалении, тогда как этого не могут позволить себе другие работники. Так что, если вы водите автобус, если вы уборщик, если вы оказываете услуги в больницах или в образовательных учреждениях, то вы вынуждены поддерживать контакт с другими людьми, и вы не можете выполнять свою работу каким-либо другим способом. Я думаю, что это как раз те люди, которые должны быть в приоритете. Вы абсолютно правы, программа вакцинации в Нью-Йорке уже идет. Так что некоторые сотрудники ООН, отвечающие ряду критериев, будь то возраст или факторы здоровья, уже были вакцинированы. И наша очередь придет. И я думаю, правильно, что мы не претендуем на особую привилегию в этом вопросе.

– Недавно США и РФ договорились о продлении Договора СНВ-3. ООН заявила, что это продление даст время на переговоры о новых соглашениях по контролю над ядерными вооружениями. США добиваются включения Китая в некие новые договоренности. Россия считает, что было бы справедливым в таком случае подключить к ним Великобританию и Францию как ядерные державы. Считаете ли вы возможным присоединение Великобритании и Франции к новым договоренностям между США и РФ по контролю над вооружениями? Когда это может произойти и при каких условиях?

– Прежде всего нужно отметить, что Великобритания очень твердо привержена сохранению эффективного международного контроля над вооружениями, разоружению и нераспространению. Во-вторых, мы искренне приветствуем продление на пять лет СНВ-3, о котором договорились США и Россия. Я думаю, это очень важно.

Но СНВ-3 – это только часть общей картины. Как вы знаете, с момента заключения СНВ-3 мы наблюдали разработку и развертывание ядерных систем вооружения, не охватываемых СНВ-3 или любым другим соглашением о контроле над стратегическими вооружениями. Это одна проблема.

И вторая проблема связана с отсутствием прозрачности в отношении доктрин или расширения ядерных программ, что увеличивает риск просчета. Это очень серьезно. Что мы собираемся с этим делать – мы безусловно взглянем на любые новые предложения, которые будут исходить от США, России и Китая, или от любого сочетания (стран – ред.).

Но я хотела бы подчеркнуть, что Великобритания уже предприняла очень существенные шаги в направлении выполнения своего обязательства по ядерному разоружению в соответствии со статьей 6 ДНЯО. Таким образом, мы поддерживаем надежный минимум ядерного сдерживания, у нас единственная система доставки, и мы открыты и прозрачны в контексте нашей доктрины. Так что на данный момент мы считаем, что полностью выполняем свои обязательства, мы осознаем новые проблемные сферы и сферы риска и остаемся открытыми для дальнейших дискуссий.

– Считаете ли вы, что Китай должен присоединиться к этому двустороннему соглашению между США и Россией?

– Если Китай заинтересован и способен, и желает соответствовать критериям, то это будет важным дополнением к построению ядерной стабильности и эффективного контроля над вооружениями, но это, скорее, зависит от точки зрения Китая.

– Некоторое время назад звучали рассуждения о необходимости ограничить право вето для России и Китая. Как вы относитесь к этому, считаете ли вы, что необходимо как-то ограничить их право вето?

– Я думаю, что вопрос о реформе Совета безопасности и привилегиях участия в пятерке постоянных членов остается очень острым даже сейчас. Это вето было неотъемлемой частью создания ООН после Второй мировой войны. Оно (право вето – ред.) закреплено в уставе ООН, для изменения которого потребовалась бы ратификация пятерки постоянных членов СБ.

Так что я думаю, что с практической точки зрения реальный вопрос об ограничении права вето не стоит. Но я полагаю, важнее, особенно в сегодняшнем мире, спустя 75 лет после основания ООН, то, как мы, будучи пятеркой постоянных членов СБ, используем это право вето.

Великобритания не использовала свое вето более 30 лет. Но еще более важно, как мы считаем, что ни один член совета не должен голосовать против заслуживающих доверия резолюций в ситуациях, когда происходят массовые зверства. И это касается и пятерки постоянных членов. Так что, с нашей точки зрения, вопрос, скорее, заключается в использовании права вето, а не в его существовании.

Я должна сказать, что мы сожалеем в связи с тем, как Россия и Китай использовали свое право вето, в частности по Сирии, что стоило жизней, что продлило страдания, и усложнило ситуацию "на земле" и, полагаю, нанесло фундаментальный ущерб репутации Совета безопасности. Поэтому я считаю, что предмет для беспокойства это то, как используется вето, а не то, что оно существует. А если оно применятся ответственно, и при этом не причиняется вред, то, думаю, тогда это меньшая из проблем.

– Не считаете ли вы нужным принять какие-либо процедурные меры для того, чтобы как-то рассмотреть упомянутые вами ситуации?

– Мы много времени уделили рассмотрению, например, ситуации в Сирии. Вы знаете, что конфликту уже 10 лет. И мы видели множество вето со стороны России и Китая за эти 10 лет. Думаю, что это весьма прискорбно, прежде всего для народа Сирии и ситуации "на земле", а также для репутации Совета безопасности. Так что это тема, о которой стоит подумать.

– Президент РФ Владимир Путин предложил провести саммит лидеров стран – постоянных членов СБ ООН. Какие вопросы Великобритания хотела бы поднять на этой встрече?

– Думаю, когда у нас будет возможность провести подобную встречу (и я знаю, что это остается очень актуальной темой), в центре повестки обсуждения лидеров "пятерки" должны быть вопросы международного мира и безопасности. И на данный момент, я думаю, это темы, касающиеся COVID и климата, но это меняющаяся повестка. И нам нужно как следует подумать над этим. Но актуальные вопросы международной безопасности должны быть во главе повестки любой подобной встречи.

Великобритания. США. Китай. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Медицина > ria.ru, 1 марта 2021 > № 3659443 Барбара Вудворд

Ара Айвазян: Ереван никогда не отказывается от встреч с Баку

Глава МИД Армении Ара Айвазян рассказал в интервью РИА Новости о развитии российско-армянских отношений, позиции Еревана по статусу Карабаха, а также о том, готова ли Армения к переговорам с Азербайджаном. С учетом градуса двустороннего армяно-азербайджанского конфликта и ситуации в Карабахе в наиболее острых фрагментах этого интервью РИА Новости публикует и позицию Азербайджана. Интервью с министром было запрошено еще в январе, до разразившегося на днях внутриполитического конфликта в Армении. Ответы на вопросы РИА Новости поступили в пятницу.

– Каким Ереван видит в дальнейшем статус Карабаха, и в рамках какого переговорного формата он должен определяться: Россия-Армения-Азербайджан или все же с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ? Рассматривает ли Ереван вариант признания Карабаха как независимого государства в границах, заявленных в соглашении от 9 ноября?

– Предметом трехстороннего заявления от 9 ноября является прекращение огня и всех военных действий в зоне нагорнокарабахского конфликта, а также размещение в Арцахе российских миротворцев. Это заявление по сути очерчивает имеющееся на момент его принятия положение дел с пониманием того, что вопрос окончательного политического урегулирования нагорнокарабахского конфликта не разрешен. Исходим из того, что исключительно посредством переговоров можно выйти на решение, которое будет учитывать права всех и принесет мир и стабильность на Южный Кавказ. И в основе такого урегулирования должно в первую очередь лежать определение статуса Арцаха (Нагорного Карабаха).

Сущностью нагорнокарабахского конфликта является вопрос права народа Арцаха на самоопределение. Это право не может быть подавлено или заморожено с помощью силы. Армения выступала и будет в дальнейшем выступать с позиций признания прав народа Арцаха на самоопределение и безопасность. Ни при каком статусе и ни при каких условиях Арцах не может находиться под юрисдикцией Азербайджана. Последняя агрессия еще раз подтвердила, что Арцах в составе Азербайджана будет означать Арцах без армян. Мы все помним этнические чистки, организованные в конце 1980-х и начале 1990-х годов в крупных городах Азербайджана, которые не имели непосредственной связи с Нагорным Карабахом. 27 февраля исполняется 33-я годовщина трагических событий резни армянского населения города Сумгаит, совершенной при участии властей Азербайджана. События в Сумгаите и последовавшие погромы в Баку, проходившие под лозунгом "Слава героям Сумгаита", а также военные преступления и массовые зверства, совершенные во время 44-дневной войны азербайджанской армией на оккупированных территориях Арцаха, в частности в Гадрутском районе, являются наглядным подтверждением, что только реализация права на самоопределение способна обеспечить жизнь и безопасность армянского населения на своей исторической родине.

Относительно формата урегулирования мы неоднократно заявляли, что сопредседательство Минской группы ОБСЕ – это единственный формат, имеющий международный мандат, в рамках которого должно быть достигнуто окончательное политическое решение конфликта. В этой связи наша позиция неизменна – ключевы е вопросы мирного урегулирования на сегодняшний день не решены. Это полностью совпадает с мнением стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которое было четко обозначено также и в заявлении от 3 декабря 2020 года.

Агрессия против Арцаха, использование силы как метода решения конфликта – это вызов всему мировому сообществу, а также подрыв посреднических усилий и авторитета сопредседателей – постоянных членов Совета безопасности ООН. Мы искренне надеемся, что сопредседатели на практике подтвердят свой мандат и эффективно возглавят мирный процесс.

Что касается признания Арцаха как независимого государства со стороны Армении, то Ереван остается приверженным переговорному процессу. На сегодняшний день в нашей повестке стоит именно вопрос возобновления процесса мирного урегулирования, в результате которого будет возможно обеспечить выход на долгосрочную безопасность и стабильность в нашем регионе. (Ранее президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что вопрос о статусе Карабаха "должен выйти из повестки", поскольку "поднимать этот вопрос – означает служить не миру, а конфронтации").

– Возможна ли ваша встреча с главой МИД Азербайджана? Ведутся ли переговоры об организации встречи лидеров двух стран?

– Мы никогда не отказываемся от встреч. Однако, любая встреча, если она не организуется лишь с целью констатации ее проведения, должна соответствовать неким критериям. В первую очередь, речь идет о создании соответствующей атмосферы, о формировании конкретной повестки, и, что не менее важно, она должна проходить при наличии договороспособности у другой стороны.

– Какие работы ведутся с российскими миротворцами, Международным комитетом Красного Креста и властями Азербайджана по поиску без вести пропавших и передаче тел погибших? Когда, по вашим прогнозам, может завершиться процесс обмена военнопленными, есть ли точные данные о количестве пленных с двух сторон?

– Обмен военнопленными, заложниками и другими удерживаемыми лицами предусмотрен трехсторонним заявлением от 9 ноября 2020 года. В этом направлении на национальном уровне ведется скоординированная межведомственная работа. Армения выполнила свои обязательства по передаче военнопленных по принципу "всех на всех". В противопоставление этому Азербайджан создает искусственные и необоснованные препятствия для незамедлительного возвращения армянских военнопленных и удерживаемых гражданских лиц. Азербайджанская сторона манипулирует списком армянских пленных и отказывается признавать факт удержания в плену армянских военнослужащих и гражданских лиц. Более того, официальный Баку против некоторых военнопленных фабрикует уголовные дела по вымышленным обвинениям.

Подобное поведение Азербайджана не только противоречит нормам международного гуманитарного права, но также является непосредственным нарушением положения трехстороннего заявления, тем самым ставя под вопрос реализацию ее положений в целом. (Президент Азербайджана заявил ранее, что Баку передал Еревану всех военнопленных, а "остающиеся сейчас – это диверсанты").

Скорейшее и безопасное возвращение всех военнопленных является приоритетом. В данном вопросе мы высоко ценим усилия Российской Федерации как ответственного и беспристрастного посредника в вопросе полноценного выполнения договоренности о возвращении военнопленных. Благодаря совместным усилиям стало возможным возвращение на родину части армянских пленных. Дальнейшее затягивание решения данного гуманитарного вопроса, конечно, не только усугубляет боль армянского общества, но представляет собой прямой вызов как Российской Федерации, в качестве гаранта выполнения трехстороннего заявления от 9 ноября, так и международному сообществу в целом.

– Как Армения относится к тому, что в совместном центре по контролю над перемирием присутствуют турецкие военные? Обсуждался ли вопрос вовлечения армянской стороны в работу этого центра?

– Негативная роль Анкары в нагорнокарабахском конфликте, и особенно в последней агрессии, очевидна. Это, в первую очередь, относится к переброске и активному участию террористов и боевиков из подконтрольных Турции регионов Ближнего Востока, военно-техническому содействию Азербайджану в войне против Арцаха, а также неприкрытому подрыву трех договоренностей о прекращении огня, предшествовавших совместному заявлению от 9 ноября.

Ожидаем более адресного воздействия международного сообщества в интересах достижения того, чтобы Турция пересмотрела свое откровенно агрессивное отношение к Армении и армянскому народу.

– Допустима ли для Еревана активная вовлеченность Турции в переговорный процесс по Карабаху?

– В переговорном процессе могут участвовать стороны конфликта и международные посредники – сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Турция же, которая неприкрыто спонсировала деятельность ближневосточных террористов в Арцахе, а также задействовала свой военный персонал и боевые беспилотники против мирного населения Арцаха, уже воочию показала не только степень своей вовлеченности в конфликт, но и ее совершенную отдаленность от переговорного процесса.

– Премьер-министр Армении Никол Пашинян ранее заявил, что в совместном заявлении от 9 ноября есть "тонкости, содержащие проблематичные вопросы", и вокруг них и "вокруг всех этих вопросов ведется активная дипломатическая работа". Означает ли это, что Ереван намерен пересмотреть некоторые положения заявления от 9 ноября? Удается ли согласовать проблемные вопросы, в том числе по обмену пленными?

– Армения строго придерживается принципа выполнения сторонами всех положений заявления от 9 ноября 2020 года. С целью обсуждения вопросов, связанных с выполнением условий заявления, на национальном уровне были сформированы межведомственные комиссии. Возникающие на определенных этапах вопросы обсуждаются в рабочем порядке. Мы намерены и в дальнейшем придерживаться данного подхода в реализации трехстороннего заявления.

Однако по ряду вопросов мы наблюдаем явное нежелание азербайджанской стороны выполнять договоренности, налицо произвольная интерпретация положений трехстороннего заявления, в том числе и по части положения об обмене военнопленных и других удерживаемых лиц. (Баку ранее заявлял, что пункты соглашения по Карабаху в целом выполняются, для реализации некоторых моментов нужно время).

– Ереван неоднократно заявлял о присутствии в зоне конфликта иностранных наемников, воюющих в составе ВС Азербайджана. Остается ли проблема актуальной после завершения военных действий? Может ли Ереван предъявить доказательства присутствия в Карабахе наемников из Сирии, и сохраняется ли в связи с этим угроза для региона?

– С целью вовлечения в военные действия против Арцаха Азербайджаном и Турцией были переброшены в зону конфликта иностранные боевики-террористы – этот факт был подтвержден нашими международными партнерами и в первую очередь странами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ на самом высоком уровне.

На территории Арцаха были задержаны иностранные боевики, которые дали признательные показания. Уголовные дела переданы в соответствующие судебные инстанции.

Факт наличия на стороне Азербайджана иностранных боевиков признан также рядом авторитетных международных организаций. В заявлении рабочей группы ООН по вопросу об использовании наемников от 11 ноября 2020 года говорится, что переброшенные в регион наемники связаны с вооруженными террористическими группировками, причастными к совершению военных преступлений и серьезных нарушений прав человека во время сирийского конфликта. В заявлении однозначно отображена роль Турции в переброске иностранных наемников.

Все иностранные наемники, переброшенные Турцией и Азербайджаном в зону нагорнокарабахского конфликта, должны быть незамедлительно и полностью выведены из региона. Решение руководства Азербайджана превратить свою страну в турецкий сателлит и очаг терроризма является серьезной угрозой не только для региональной, но и для международной безопасности. (Баку, со своей стороны, обвинял Ереван во вовлечении наемников в военные действия в Карабахе. В частности, Азербайджан заявлял о наличии у Баку фото и видеодокументов, подтверждающих использование Ереваном "наемников", в том числе из Франции, Ливана, Канады, Грузии и США).

– На каком уровне сейчас находятся армяно-российские отношения? Видите ли вы необходимость укрепления двусторонних связей?

– Союзнический характер армяно-российских межгосударственных отношений уже предопределяет постоянную, непрерывную работу в плане их дальнейшего упрочения и адаптации к современным реалиям, обусловленным как временем, так и развитиями, которые мы имеем на региональном и глобальном уровнях. Мы намерены эту работу проводить в согласованном ключе, исходя из необходимости обеспечения коренных интересов народов наших стран. Естественно, прочным основанием для этой работы всегда являлась и будет являться дружба народов наших стран. Очевидно, что соответствующее развитие в армяно-российских отношениях будет затрагивать не только одну отдельно взятую сферу взаимодействия, но и другие области, которые всецело вовлечены в повестку нашего союзнического сотрудничества.

Эту работу мы намерены проводить в рамках имеющихся у нас межгосударственных механизмов взаимодействия. Речь идет и о межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, и о межпарламентском диалоге в рамках большой комиссии и соответствующих профильных комитетов, это также работа в рамках военно-технической комиссии и в других форматах. Естественно, все это будет продвигаться при активной координирующей роли внешнеполитических ведомств наших стран.

Хочу особо подчеркнуть важность интенсивного диалога, который мы ведем и намерены наращивать на уровне дипломатических служб Армении и России.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 февраля 2021 > № 3779958 Ара Айвазян

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Афганистан Х.Атмаром, Москва, 26 февраля 2021 года

Добрый день!

Провели полезные, содержательные переговоры с Министром иностранных дел Исламской Республики Афганистан (ИРА) Х.Атмаром.

Россия рассматривает Афганистан в качестве важного партнера. Последовательно выступаем за становление ИРА в качестве мирного, независимого, нейтрального государства, свободного от терроризма и наркотиков. Подробно обсудили состояние двусторонних отношений, включая торгово-экономическую составляющую. Договорились наметить очередное заседание Межправительственной комиссии, которая давно не собиралась.

Уделили большое внимание продолжению проектов, реализующихся с участием России: подготовка афганских национальных кадров по гражданским, военным, полицейским, дипломатическим специальностям, а также по вопросам, связанным с гуманитарным содействием (в том числе борьба с пандемией коронавируса).

Россия подтвердила свою принципиальную линию на всемерное содействие созданию условий для межафганского национального примирения. Будем продолжать эти усилия в контактах со сторонами и в рамках т.н. расширенной «тройки» – Россия, США, Китай – с подключением Пакистана. Готовы в любой момент возобновить деятельность Московского формата, где присутствуют все ключевые государства региона и США. Подтвердили значение американо-талибского Соглашения, подписанного в феврале 2020 г. в Дохе и одобренного резолюцией Совета Безопасности ООН.

Вызывает обеспокоенность то обстоятельство что, несмотря на запуск межафганского переговорного процесса, обстановка в Афганистане нестабильна, наблюдается эскалация. Едины в том, что существенным фактором деградации положения дел в ИРА является группировка ИГИЛ. Она нацелена на укрепление своего влияния, в том числе в северных провинциях Афганистана с прицелом на превращение этой территории в плацдарм для экспансии в государствах Центральной Азии.

Выразили озабоченность сохраняющейся проблемой производства и контрабанды наркотиков, которая подпитывает террористические структуры. К сожалению, Афганистан остается крупнейшим поставщиком опиатов – 90% мирового рынка данного продукта. Заинтересованы в том, чтобы афганские власти более эффективно боролись с этой угрозой. Будем укреплять потенциал соответствующих структур ИРА как по двусторонним каналам, так и через расширение реализуемого уже несколько лет совместного проекта России и Японии под эгидой Управления ООН по наркотикам и преступности.

Х.Атмар передал от имени руководства Афганистана заверения в неизменном настрое на дальнейшее углубление нашего сотрудничества во всех областях. Подтвердили, что этот настрой полностью разделяют в Москве.

Вопрос: Какова роль России в достижении национального примирения в Афганистане?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Атмара): Я уже сказал о нашей линии в содействии национальному примирению в Афганистане. Она заключается в использовании вложенных с многих сторон усилий в формирование базы для прямых переговоров с тем, чтобы они увенчались успехом. Пока, к сожалению, дохийский раунд «буксует» и даже не смог выработать содержательную повестку дня.

Сегодня Х.Атмар позитивно отзывался о том значении, которое имеет Московский формат. Мы действительно заинтересованы в том, чтобы его возобновить, если и когда все стороны будут к этому готовы. Он является оптимальным, по нашей оценке и по мнению многих других участников, поскольку объединяет все региональные страны и США.

Будем продолжать контакты с ключевыми внешними игроками. Это США, КНР, Пакистан, Индия, Иран, страны Центральной Азии. Данные контакты должны способствовать обеспечению успеха прямых, инклюзивных межафганских переговоров. Это безальтернативная задача.

Вопрос: В Москве состоялись несколько раундов переговоров с участием талибов. Удовлетворены ли Вы предварительными результатами? Были ли консультации с Х.Атмаром по этому поводу?

С.В.Лавров: Регулярно поддерживаем контакты со всеми сторонами в Афганистане: с Правительством и с представителями талибов. Сегодня рассказали (как всегда это делаем) нашим партнерам из Кабула о том, что обсуждалось в ходе этих встреч.

Сам «посыл» талибам не является секретом. Это необходимость избегать какой-либо эскалации обстановки «на земле», уважать уже согласованные условия проведения прямых межафганских переговоров, не выдвигать новых предварительных требований, что является обязательным для обеих сторон, участвующих в переговорном процессе. Безусловно, для всех сторон, включая талибов, необходимо уважать решения Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Как Вы оцениваете авиаудары, нанесенные США сегодня ночью по позиции проиранских формирований на востоке Сирии вблизи от границы с Ираком? Сообщили ли об этом американцы по военным каналам Москве? Как это повлияет на обстановку в регионе и на сотрудничество с новой Администрацией Президента США Дж.Байдена по сирийскому досье?

С.В.Лавров: Наших военных предупредили за четыре-пять минут. Если даже говорить о деконфликтинге, как это принято в отношениях между российскими и американскими военнослужащими, то такого рода уведомление, когда буквально уже наносится удар, ничего не дает. Это касается военной стороны дела. Но ни в коем случае нельзя рассматривать ее в отрыве от того факта, что США находятся на территории Сирийской Арабской Республики (САР) незаконно, в нарушение всех норм международного права, включая резолюции Совета Безопасности ООН по урегулированию в САР.

Не раз выражали озабоченность теми действиями, которые США предпринимают в Сирии, в том числе в районе Ат-Танфа на границе с Ираком и на северо-востоке, восточном берегу р.Евфрат. Они продолжают разыгрывать карту сепаратизма, блокировать, используя свои рычаги давления на другие государства, любые поставки (даже гуманитарной помощи, не говоря уже об оборудовании, материалах, необходимых для восстановления экономики) на территории, контролируемой Правительством Сирии, всячески поощряют, заставляют своих союзников вкладываться в регионы, не контролируемые Дамаском. При этом незаконно эксплуатируют ресурсы углеводородов на сирийской земле.

В последнее время получаем сведения из различных источников (пока не можем их подтвердить, хотим поинтересоваться у американцев напрямую) о том, что якобы они принимают решение вообще никогда не уходить из Сирии, вплоть до того, чтобы развалить эту страну.

Имеем каналы общения с американцами. По линии военных – это деконфликтинг. Они там присутствуют. Это реальность. Деконфликтинг нужен, чтобы избежать столкновений. Но по политико-дипломатической линии нам важно возобновить контакты. Надеемся, что новая Администрация США вскоре сформирует свои команды для этой цели. Важно понимать, как Вашингтон будет выстраивать свою стратегическую линию «на земле» и в регионе в целом, учитывая голосование США за резолюции, подтверждающие необходимость уважать суверенитет, политическую независимость и территориальную целостность САР.

Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 февраля 2021 > № 3666325 Сергей Лавров

«ВИЭ-лихорадка» добралась и до военных

И все же американские военные, каким бы сильным ни был тренд по распространению «зеленой энергетики», всегда держат при себе резерв в виде традиционных источников энергии.

Модный «зеленый» тренд постепенно проникает в одну из самых консервативных сфер человеческой деятельности — в армейскую среду. Например, в США уже есть военные базы, которые частично используют именно «зеленую энергетику»: в Техасе с 2017 года военная база Форт-Худ использует энергию, полученную от 63000 солнечных панелей, расположенных на территории объекта, и 21 ветряной турбины вне базы, которые в общей сложности обеспечивают около 65 мегаватт мощности (почти половина от общего объема потребления базы). Как и чем военные компенсировали нехватку энергии во время массовых отключений из-за низкой температуры в Техасе, в прессе не говорилось, но нетрудно догадаться, что, скорее всего, были использованы резервы, в числе которых применялись уже проверенные временем дизельные генераторы.

Казалось бы, зачем армии, причем не только американской, использовать «зеленую энергетику», когда эти технологии еще не настолько надежны, как традиционные источники генерации электричества. Ответа нет, зато есть неуклюжая попытка руководства НАТО следовать тренду распространения ВИЭ везде, где только можно.

Пожалуй, лучше всего этот процесс характеризует недавняя речь генсека Североатлантического альянса Йенса Столтенберга. 4 февраля 2021 года в ходе онлайн конференции «Новые идеи для НАТО 2030», глава военного блока заявил, что нужно разрабатывать технологии, позволяющие оборудовать авиацию и бронетехнику солнечными батареями.

«Мы знаем, что тяжелые боевые танки, истребители и военные корабли потребляют много ископаемого топлива, выделяют СО2, поэтому мы должны подумать о том, как уменьшить эти выбросы с помощью альтернативных видов топлива. Это также повысит устойчивость наших войск, потому что мы знаем, что одним из уязвимых мест в любой военной операции является снабжение ископаемым топливом», — говорится в стенограмме его выступления.

Пожалуй, не следует уточнять, как снизятся боевые качества танка, который будет обвешан довольно хрупкими и пожароопасными солнечными панелями. К тому же непонятно, как техника должна работать в дождливую или морозную погоду. Разумеется, 60-тонный американский M1 Abrams выбрасывает почти столько же вредных веществ в атмосферу, как 10 автомобилей Mercedes-Benz, вот только танк — это боевая единица в армии, основная задача которой — разрушать, а не сохранять окружающую среду.

Следует подчеркнуть, что Йенс Столтенберг — далеко не первый, кто решил внедрять «зеленую энергетику» в армию. В США этим занимаются уже долгие годы, правда, речь идет больше о поставках «зеленой энергии» для военных объектов, чем о прикручивании солнечных батарей к броне танков. Первые действия по разработке альтернативных источников энергии были предприняты военными США уже в 2007 году. Тогда президент Джордж Буш-младший подписал закон, обязывающий Пентагон к 2025 году четверть энергии, используемой зданиями, получать из ВИЭ. Администрация Барака Обамы от этой стратегии не отказалась. Даже при Дональде Трампе, который был больше сторонником нефтегазовой отрасли, а не ВИЭ, некоторые военные базы продолжали оборудовать ветряками и солнечными панелями.

К примеру, есть Центр Военно-Морского строительного батальона — промышленный комплекс ВМС США площадью 450 га, расположенный в Галфпорте, штат Миссисипи. Объект пользуется дизель-генераторами и поставками энергии от солнечной электростанции из 29 тысяч батарей. Авиабаза морской пехоты Мирамар (в Сан-Диего, штат Калифорния) использует энергию солнечных батарей, аккумуляторного комплекса, а также газовых и дизельных генераторов. Форт Уачука (штат Аризона) с 2014 года до четверти своего потребления энергии покрывает за счет 17,2-мегаваттного комплекса фотоэлектрических батарей, оператором которых выступает компания Tucson Electric Power. Энергетические инновации не обошли стороной и флот: 20-мегаваттный проект Hawaiian Electric West Loch solar для ВМС Соединенных Штатов возле Перл-Харбора был принят и запущен в эксплуатацию в 2019 году.

Во время правления Дональда Трампа развитие военного ВИЭ несколько притормозилось, а ВВС США после отставки министра обороны Джима Мэттиса — сторонника ВИЭ — даже распустили свою целевую группу по изменению климата, которая была создана при администрации Обамы. Но теперь, когда из Белого дома ушел Дональд Трамп, ситуация вновь может повернуться вспять.

Однако во всех этих случаях есть один важный момент. Американские военные, каким бы сильным ни был тренд по распространению «зеленой энергетики», всегда держат при себе резерв в виде традиционных источников энергии.

«Для любой военной базы важно, чтобы энергия поступала постоянно. Именно поэтому на таких объектах всегда есть резервные источники генерации, которые работают на дизеле.

Электрогенераторы сразу же включают, если отключаются ветряки, в штате произошло наводнение или какая-нибудь ГЭС вышла из строя. Ветряки или другие типы ВИЭ могут быть чище в экологическом плане, а может даже и дешевле в определенных случаях, но для критических моментов лучше всего себя показывают именно генераторы на дизеле», — рассказал военный журналист, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин.

Однако в странах Европы и Америки пытаются внедрить ВИЭ не только в энергоснабжении зданий. На протяжении десятилетий многие компании пытаются разработать беспилотные летательные аппараты на солнечных батареях. Пока что выходит плохо.

Американская компания AeroVironment, которая вела исследования в области солнечной энергетики для летательных аппаратов, еще в 1983 году получила заказ от NASA на создание опытного БПЛА, способного показывать высокие летно-технические характеристики. Первый проект новой серии получил название HALSOL (High Altitude Solar). Позже его переименовали в Pathfinder. Он установил рекорд по высоте и продолжительности полета на солнечных батареях. Но размах его крыла (из-за огромных панелей) превышал 10 метров, что крайне плохо для скрытности дрона, а его грузоподъемность не позволяла нести на себе серьезное вооружение.

Примерно с теми же проблемами столкнулся и проект БПЛА серии Zephyr, который создавался британской компанией QinetiQ (в дальнейшем его работы передали военному отделению Airbus). Более совершенный прототип Zephyr 7 даже смог побить рекорд, оставаясь в воздухе 14 суток за счет работы солнечных батарей. Но проблемы огромных крыльев, малой полезной нагрузки и сложности работы в холодную и пасмурную погоду так и не были решены.

С военной авиацией все еще сложнее. Истребителей или грузовых авиалайнеров на водородном топливе серийно никто сегодня не производит. Конечно, есть множество разработок. В России, причем еще во времена СССР, проводились успешные испытания. 15 апреля 1988 года в ЛИИ им. М. М. Громова прошел цикл летных испытаний гражданского экспериментального борта Ту-155, на который был установлен двигатель НК-88, работавший на водородном топливе. В 1992 году в России на свет появился гиперзвуковой водородный двигатель (ГПВРД). В 2005 году на Международном авиационно-космическом салоне был представлен гиперзвуковой летательный аппарат «Игла», использующий водородное топливо. Есть даже проект гиперзвуковой летающей лаборатории HEXAFLY-INT (High-Speed Experimental Fly Vehicles — INTernational), который разрабатывается международной корпорацией RUMBLE, созданной Россией (КБ Туполева, ЦАГИ и МАИ) и Францией (Dassault Aviation).

Но, несмотря на все эти проекты и успехи, ни в Европе, ни в РФ военная авиация на водород переходить пока не торопится.

Играет большую роль и отсутствие инфраструктуры. Ни в одной армии мира сегодня нет разветвленной сети аэродромов, где авиатехнику могут в кратчайший срок заправить водородом.

Более того, есть мнение, что такая авиация, даже гражданская, далеко летать в ближайшее время не сможет. Об этом говорят эксперты McKinsey в своем докладе, который был подготовлен по заказу европейских предприятий Clean Sky 2 JU и Fuel Cells & Hydrogen 2 JU. В McKinsey считают, что водородные технологии лучше всего подходят для пригородных (до 500 км) и региональных (до 1000 км) перелетов. Выходит, военные, к примеру, американские или российские, не смогут использовать самолеты на водородном топливе для переброски солдат и техники, скажем, куда-нибудь в Сирию.

Если же говорить о полностью электрическом военном самолете, то он, скорее всего, будет зависим от аккумуляторов, большинство из современных моделей которых быстро теряют заряд на морозе. Именно поэтому ученые в разных странах пока рассматривают варианты только гибридных самолетов.

Яркий пример — проект ВВС Бразилии и авиаконцерна Embraer, стартовавший в 2019 году. Максимальная полезная нагрузка такого самолета должна составлять 3 тонны, а дальность полета — 2420 км. Подобный гибрид может транспортировать, как пишет flightglobal.com, 30 солдат или 24 десантника. Согласно представленной бразильским авиастроителем конструкции, ближайшие к фюзеляжу двигатели будут турбовинтовыми, а два внешних (на законцовках крыльев) — электрическими. При этом о серийном производстве пока речи не идет. Да и не совсем понятно, чем такой гибрид будет лучше его традиционных аналогов, ведь о преимуществе в скорости, маневренности и других характеристиках бразильскими ВВС заявлено не было.

Как отметил замглавного редактора журнала «Национальная оборона» Илья Кедров, подобная техника слишком уязвима для внешних факторов, а для военных это неприемлемо. Если БПЛА на солнечных батареях еще можно хоть как-то использовать, причем в исключительных условиях, то с истребителями и наземной бронетехникой и говорить не о чем.

Другой военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал отечества», полковник запаса Виктор Мураховский признает, что в армиях разных стран есть некоторый спрос на ВИЭ, однако для крайне узких задач. Например, в полевых условиях, когда рядом нет никаких подстанций, а разведгруппе нужно срочно подзарядить средства связи, автономные зарядные агрегаты действительно нужны.

«Но все это применимо лишь к пехоте, причем к той, которая действует в отрыве от военной техники и штатных средств подзарядки. В остальных случаях, если мы говорим о бронетехнике, авиации и наземном транспорте, используется топливо, полученное из углеводородов.

Минобороны разных стран, конечно, хотело бы получить электрические боевые самолеты, БПЛА с подзарядкой от солнца, которые не нуждаются в топливе из нефтепродуктов. Но сегодня нет серийных образцов с полностью электрическим двигателем или работающих на водородном топливе, которые не выйдут из строя в сложных погодных условиях», — говорит Виктор Мураховский.

Более того, опыт многих конфликтов, начиная со Второй мировой и заканчивая современными боестолкновениями, показал, что если у вас дизель-генератор, то топливо с большой долей вероятности можно получить даже в населенном пункте, который вы, скажем, только что захватили. А где брать топливо на вражеской территории, если у вас транспорт и бронетехника ездят только на водороде?

Именно поэтому пока Йенс Столтенберг говорит о солнечных панелях для танков, на американских базах для критических ситуаций держат наготове именно дизель-генераторы, а подавляющая часть наземного транспорта, авиации и военных судов производится из расчета на использование топлива, полученного из нефтепродуктов.

Исключением можно считать только специальную экипировку для пехоты. Вот тут «зеленая энергетика» действительно нашла для себя нишу.

Еще в 2017 году американскую компанию PowerFilm выбрали поставщиком универсального зарядного устройства аккумуляторов для солдат США. Такая складная панель солнечной батареи способна выдавать 120 Вт. Устройство позволяет взводу работать 72 часа без подзарядки аккумуляторов в местах, где нет централизованного энергоснабжения.

В конце 2019 года на сайте Минобороны РФ появилось сообщение о том, что в инженерных войсках принят на вооружение портативный индивидуальный источник электроэнергии — зарядное устройство с фотоэлектросистемой в виде раскладной солнечной батареи. Есть несколько типов устройств — на 30, 50 и 100 Вт. Похожие агрегаты взяли на вооружение и некоторые армии других стран.

В целом можно заключить, что когда речь идет о бронетехнике, авиации и различных типах транспорта, то военные весьма скептически относятся к использованию «зеленой энергетики». Даже если речь идет о снабжении зданий, а не танков. И даже если это происходит в США, где ВИЭ-генерация — это уже идея-фикс, военные все равно перестраховываются за счет резервных генераторов, работающих на старом добром и надежном дизеле.

Илья Круглей

Человек, сложнее не придумаешь

Владимир Легойда: У Богомолова хватило смелости быть "не в тренде"

Текст: Елена Яковлева

Манифест Константина Богомолова "Похищение Европы. 2.0" стал текстом-детонатором последних недель. У автора есть важные ссылки на христианские ценности, поэтому мы решили обсудить его манифест с известным религиозным интеллектуалом, профессором МГИМО Владимиром Легойдой.

Автор не рассчитывал на сплошные аплодисменты

Манифест Константина Богомолова вызвал какой-то угрожающий шквал нападок.

Владимир Легойда: Этот текст надо читать, сняв "научные" очки. Его не стоит разглядывать строго академическим взором, который дает возможность ко всему на свете предъявить множество претензий. Научный текст, да, требует предельной строгости мысли, ссылок на источники и предшественников по мысли и не предполагает полемического заострения. В каком-то смысле, задача ученого - при нехватке социологических, исторических, документальных и т.п. фактов - все время останавливаться в шаге от обобщения. Зато обобщать - право публициста и полемиста. Да и публицистический текст с оговорками "В действительности картина намного сложнее" никто до конца не дочитает.

А у Богомолова как раз публицистический полемический текст, яркий, пробуждающий желание спорить, уточнять и оговариваться. И поэтому я бы предложил вынести его содержание за границы строго научной дискуссии. Это сразу снимает ряд претензий и требований (уточнения, дополнения, больший контекст); прежде всего к определенной вторичности текста - в его первой, скажем так, исторической части - выбранный жанр не предполагает обзора прочитанной литературы и ссылок.

Так что вопросы, которые рождает текст и желание с ним спорить, справедливо будет отнести не к его недостаткам, а к его достоинствам.

Хороший текст. Интересный. Умный. Продуктивный.

Похищение Европы. 3.0

У всякого, кто учился в университете (особенно на гуманитарных факультетах) есть свой миф Европы. Безусловно, положительный. Европа Стендаля, Джойса, Фейхтвангера для нас гораздо больше того, что декларируется сейчас ее политиками и идеологами в качестве идеологических мод, навязанных правил поведения, и того этического рейха, о котором так радикально говорит Богомолов. Вы, комментируя манифест, написали в Telegram-канале, что европейская культура продолжает стоять на трех китах - Афины (философия), Рим (право) и Иерусалим (христианство).

Владимир Легойда: Мысль не моя, конечно, это общеизвестно. Западная культура покоится на двух больших ценностных основаниях - античность и христианство. И все, что сегодня происходит в Европе, корнями уходит (или до недавнего времени уходило) туда. Общеизвестно, что если в эти основания вглядеться, то можно увидеть три опоры - Афины (философия , наука и искусство), Рим (право и государственность, патриотизм), Иерусалим (христианство). До XVIII-XIX веков Европа довольно прочно стояла на этих опорах. Но в текстах вроде того же "Заката Европы" Шпенглера уже замечено движение тверди. Сегодня мировоззренческо-философские основания Европы меняются.

И христианское, "иерусалимское" основание Европы теряет свою твердость. С Возрождения и уж тем более с Нового времени христианство перестает быть там доминирующей культурной и общественной силой. Сложно не заметить в XVIII веке, веке разума, вытеснение официальной церкви на периферию общественной жизни. Не говоря уже о более позднем времени.

И сейчас бросается в глаза приверженность, например, французской интеллигенции антиклерикальности. Хотя есть прекрасный, включенный в университетские программы, "французский Достоевский" - Жорж Бернанос...

Владимир Легойда: Да, но соотнося любую другую культуру с европейской, мы, конечно, соотносим ее прежде всего с этими основами. И в таком сравнении сразу, например, становится заметна особенность русской культуры, где, во-первых, наследование античности никогда не было результатом прямой территориальной или языковой преемственности, во-вторых, христианство было воспринято в его восточном, православном варианте, и, в-третьих, закон всегда был вторичен по отношению к благодати - не только в богословском, но и в общекультурном смысле. Вспомним хотя бы знаменитое "Слово о законе и благодати" митрополита Илариона (XI в.). Другое дело, что вторичность закона у нас балансировалась тем, что человек, стремящийся жить по благодати, и закон нарушать не станет...

Читая лекции иностранным студентам по курсу "Введение в русскую культуру", я обычно поясняю им эти особенности нашей культуры, вопросом: "Тебя как судить, по закону или по совести?". Русский человек всегда ответит: по совести. Немец (публицистически обобщаем: европеец) - по закону. А американец всего скорее не поймет вопроса (потому что американская правовая культура в каком-то смысле исходит из тождества права и морали). Хотя римская культура, включая право, в конце концов пришла и к нам - с Петром I, но тут "похищение Европы" случилось сильно позже и проходило совсем по другим сценариям.

Превратится ли ЛГБТ в кита?

Что с этими тремя китами происходит сейчас? Вы, комментируя текст Богомолова, написали, что "оторваться от них совсем пока не получается: через отрицание нередко утверждается отрицаемое. Но уж больно хочется оторваться"...

Владимир Легойда: Европа, конечно, очень разная. Европа Италии отличается от Европы Франции, и обе они - от Европы Германии. И говоря "Европа- это...", мы уже упрощаем.

Но общие тенденции жизни в столь разных европейских странах все-таки есть. И Европа не только разнится, но и меняется. И у этих изменений есть некоторый общий вектор. По-моему, он автором увиден более-менее точно.

Тут опять очень хочется сделать оговорку. Друзья и знакомые на Западе, особенно если приехать в гости и сесть с ними за стол, обычно признаются, что та же тема ЛГБТ на самом деле занимает микроскопическую долю в сюжетах их жизни и ума. 5 лет назад, по крайней мере, было так.

Владимир Легойда: Это хорошие друзья. Приведу другой пример. В 2016 году, как раз за несколько дней до исторической встречи Патриарха Кирилла с Папой Римским, меня пригласили в Чатем-хаус (Королевский институт международных отношений в Лондоне. - Прим. ред.) рассказать о Русской православной церкви. Поскольку выступление было на английском языке, то я попросил своего доброго знакомого, американского профессора, занимающегося изучением, переводом и изданием русской философии, посмотреть текст моего выступления. И он, прекрасно понимающий, что такое Чатем-хаус, предложил мне снять или сильно сократить и смягчить последнюю часть выступления. А в ней я как раз собрался говорить о том, что Русская православная церковь последовательно отстаивает свою точку зрения по поводу однополых союзов, оставляя за собой право не принимать их. Мой друг-профессор сказал: вот об этом вам лучше не говорить. Я спросил: почему? Он ответил: потому что все вопросы и вся дискуссия сведется только к этому. Добавив (цитирую почти дословно): "Вы не представляете, как изменился западный мир в этой теме за последние 10 лет!".

Я, конечно, тезис оставил, поскольку это было для меня принципиально важно. Правда, предсказание не сбылось. 80 процентов вопросов касались Украины и ситуации в Сирии. Чатем-хаус все-таки пространство не столько для философских, сколько для политологических дискуссий. Тема же ЛГБТ возникла то ли в одном, то ли в двух вопросах. Но боюсь, что профессор меня предупреждал не на пустом месте. Поэтому в оценке этой темы нужна сложная оптика.

Смелость быть "не в тренде"

Мы все примерно знаем, откуда чего ждать. Из среды модных современных театральных режиссеров с поломанными языками, которые (я лично поклонник, но) далеко не все понимают и принимают, обычно являются ерники и раздаватели самых разных пощечин общественному вкусу. А тут вдруг выходит человек и говорит чрезвычайно основательные, даже основополагающие вещи: перекрестимся и отцепим свой вагон от поезда, несущегося в ад. Поначалу думаешь, не ерничает ли. Но мне вот несколько верующих друзей написали: какой крутой христианский текст. И какой смелый.

Владимир Легойда: Это точно текст человека, который не пытается быть "в тренде". И не боится этого.

Будучи "в тренде" (в любом) он бы написал совсем иной текст. Либо идеологически заштампованный на либеральный манер. Либо псевдоправославный.

А этот по-настоящему авторский текст, вне каких-то идеологических штампованных трендов. И да, публицистический и смелый. Потому что, переставая озвучивать тезисы, принятые в каком-то сообществе, ты же просто через два дня подвергаешься "люстрации". Это же правда.

Начинается то самое "виртуальное линчевание"?

Владимир Легойда: И еще какое. Когда начались призывы школьников на неразрешенные митинги, мне жена написала, что школа, где учится старшая дочь, бурлит, учителя встревожены, родители взволнованно переписываются в чатах... Я у себя в Telegram-канале вспомнил знаменитую историю 1814 года. Когда антинаполеоновская коалиция подошла к Парижу, к Наполеону пришла делегация с предложением поставить перед войсками заслон из детей и стариков. Жесткий Наполеон вздрогнул и ... отказался. У нас же все не так... В общем, довольно невинная историческая параллель, типичная интеллигентская дискуссия.

Один мой знакомый дал на эту мою запись ссылку в своем "Фейсбуке" с комментарием "Методичка пошла по всем прикормленным" и фразой "Теперь замарался навсегда". И как это понимать? Как ты посмел? Молчи? Придет время, мы с тебя спросим?

Богомолов прав: если ты говоришь не в унисон с какой-то общепринятостью, в сетях на тебя сразу навешивают ярлык, не выбирая выражений, лексически не церемонясь.

И в этом смысле он, конечно, сделал смелый шаг. Сказав, обращаясь к тем, кто его поднимает на щит: не ждите от меня, что я сейчас к кому-то примкну.

Я бы вообще посоветовал нам всем сейчас не сильно "примыкать". Я - за сохранение полутонов и сложную картину мира. За исключением каких-то уж очень особенных исторических ситуаций, мы это совсем не обязаны делать.

Давайте лучше постараемся с открытым сердцем и умом слушать, слышать и читать друг друга, в том числе такие тексты, как манифест Богомолова.

Самое интересное происходит сейчас

Часть критиков высокомерно замечает, что автор явно "начитался" Достоевского и многое повторяет за ним.

Владимир Легойда: Повторяю, тем, кто указывает на якобы вторичность текста по сравнению со всем массивом европейского и русского интеллектуального наследия (Шпенглер, Данилевский, Достоевский и т.д.), можно только сказать, что автор вряд ли претендовал на первичность своих оценок аксиологической истории Европы.

Но я бы не стал уходить в историко-культурологические штудии, как и в научную критику, публицистический текст не может и не должен их вмещать. Название "Похищение Европы", конечно, обязывает. (Я бы, например, уточнил, что тогда уж 3.0, а не 2.0: ведь было вначале мифологическое, а потом и вполне себе историческое, цивилизационное похищение Европы, как справедливо замечает прекрасный историк-античник И.Е. Суриков, - в V в. до н.э.) Но не надо искать в тексте всех тех пластов смыслов, которые подтягивает столь обязывающий заголовок. Это все-таки не философский трактат, и даже не метафорический двухтомник Шпенглера с неожиданными взглядами, догадками и прогнозами.

Старые тексты отстоялись в историческом времени и звучат по-другому, и метафорика у них другая, и тон, и стиль. И "Вишневого сада" их авторы не читали. Отбирать или добавлять Богомолову очки, сравнивая с Достоевским или Шпенглером, ну некорректно.

Владимир Легойда: Да, и в тексте Богомолова для меня самое интересное - это оценки не прошлого, бывшего предметом внимания Достоевского или Шпенглера, а то, что происходит с нами сейчас. Непосредственно относится к сегодняшнему дню. Невероятно точно подмечена, например, вся новая реальность жизни, связанная с соцсетями и формирующимися там своими законами, правилами поведения, своей этикой.

Но если без сравнения с Достоевским и впадения в сугубо научную придирчивость, позволить себе ряд неизбежных оговорок...

Владимир Легойда: То я, например, обратил бы внимание на смелый в категоричности изложения пассаж про то, что "христианство придавало сексуальному акту сакральность, божественность и красоту, эротика была предметом искусства". Природа интимного общения в христианской мысли, как известно, понималась и трактовалась по-разному, в широчайшем спектре от, условно говоря, Августина до "Этики преображенного эроса" Вышеславцева и далее. Так что вышеприведенный тезис о сакральности требует серьезного пояснения. Далее, автор как бы выпускает из поля зрения (не оговаривается) средневековое христианское искусство, где эротика вовсе не была предметом внимания. И пропускает всю нашу великую иконопись с ее бестелесностью.

Да и вообще христианское восприятие сексуальности, как расколотого (грехом) явления, достаточно драматично...

Владимир Легойда: В падшем мире все расколото грехом. Но эта оговорка неизбежна, да... Или вот автор говорит о ценностях прекрасной довоенной Европы. А почему не послевоенной, до 60-70-х годов?

Но это, повторю, не отменяет яркой цельности и убедительности этого публицистического текста.

Человек бодрого духа

Главная тема разговора - сложный человек. Несколько смущает, что замечательная (взыскуемая и необходимая) "сложность" человека задается чуть ли не равноправным присутствием в нем добра и зла.

Владимир Легойда: Сложного человека, такого, каким его увидело христианство, наверное, в литературе лучше всего описал Достоевский, как одновременно высокого и низкого, ангела и дьявола, любящего и ненавидящего. Но Достоевский не просто описывает такого человека, он ищет для него точку опоры. Фактически в каждом своем произведении. Даже в таком небольшом, но предельно значимом, как "Мальчик у Христа на елке".

Достоевский не стоит на позиции Мити Карамазова - "страшно широк человек, я бы сузил". (Риски такой позиции, мне кажется, Богомолов чувствует у тех, на кого он смотрит.) И Достоевский не говорит, что высокое и низкое, ангельское и дьявольское - само по себе ценность, которую мы должны беречь. Нет, что-то в нас обязательно преобладает. По мысли Ивана Карамазова (в пересказе другого героя романа, Миусова), при очевидном преобладании дьявольского, дело закончится антропофагией: "Нет добродетели, если нет бессмертия". Говорит Иван, которому старец Зосима на это замечает: "Блаженны вы, коли так веруете, или уже очень несчастны!"

Каков же сложный человек христианства?

Владимир Легойда: Христианство никогда не исходило из равенства и неразрывного существования добра и зла. Хотя очень много древних философских и религиозных систем остаются в границах дуализма, христианство, конечно, не дуалистическая религия, не гностицизм, широко распространенный в Римской империи в последние столетия античности.

Христианство формировало, призывало к жизни, не столько "сложного", сколько "нового человека". "Нового" в противоположность "ветхому". Об этом - Нагорная проповедь и все Евангелие. Не про сакральность сексуальности, а про жертвенность подлинной любви.

Христианство не только никогда не исходило из равенства добра и зла. Но в созданном Богом мире - для христиан это принципиально - зла нет. Зло не имеет собственной онтологии, оно лишь паразит добра. И возникает как результат свободной воли человека, его выбора. Поэтому и сложность человека в христианстве задается не сосуществованием темного и светлого, а как раз свободой воли. Если хотите, тайной свободы воли. О чем, кстати сказать, тот же Федор Михайлович гениально написал в "Легенде о Великом Инквизиторе".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 февраля 2021 > № 3646698 Владимир Легойда

Россию не ослабить

Владимир Путин на коллегии ФСБ поручил защитить от провокаций выборы в Госдуму

Текст: Кира Латухина

Действия, направленные на подрыв стабильности страны, должны быть пресечены. Об этом заявил президент на заседании коллегии ФСБ, потребовав защитить выборы в Госдуму от провокаций. Россию хотят ослабить и поставить под внешний контроль, но попытки сковать ее санкциями и вмешаться во внутреннюю жизнь - бесперспективны, подчеркнул Владимир Путин. Он также поручил выявлять контакты террористов с зарубежными спецслужбами и применять новые подходы к кибербезопасности.

Президент лично принял участие в мероприятии. Из соображений эпидемиологического характера коллегия ФСБ была не расширенной, как в прошлые годы, а прошла в сокращенном составе.

Ведется политика сдерживания России, "последовательная и весьма агрессивная", отметил президент в своем выступлении. Цель - сорвать и затормозить развитие, создать проблемы по внешнему периметру и контуру, спровоцировать внутреннюю нестабильность, подорвать ценности. "В конечном итоге - ослабить Россию и поставить ее под внешний контроль", - предупредил Путин. Как это происходит в некоторых странах на постсоветском пространстве. Президент привел в пример стратегические документы и заявления государственных деятелей целого ряда стран: "Недружественное отношение к России, к ряду других самостоятельных, суверенных центров мирового развития даже не пытаются скрывать".

Но дело не в агрессивной риторике, а в практических действиях. "Против нас ведется целенаправленная информационная кампания с безапелляционными и бездоказательными обвинениями по целому ряду вопросов", - продолжил Путин. В ход идут абсурдные "анекдотичные теории заговора". Например, попытки поставить под сомнение достижения в сфере медицины, в борьбе с коронавирусом. При этом многие партнеры готовы сотрудничать, ведь решить такие задачи можно, только объединив усилия.

Президент поблагодарил ФСБ за информацию по планируемым провокациям: "К этому мы давно привыкли и готовы". "Нас пытаются сковать экономическими и иными санкциями, блокировать крупные международные проекты, в которых заинтересованы, кстати говоря, не только мы, но и наши партнеры, прямо вмешаться в общественную и политическую жизнь, в демократические процедуры нашей страны, и конечно же, активно используются инструменты из арсенала спецслужб", - отметил он. Но такая линия, подчеркнул Путин, в отношении России абсолютно бесперспективна. Москва готова вести диалог и находить компромиссные развязки сложных проблем на основе взаимного доверия и уважения. Но главное - суверенитет, национальные интересы, безопасность граждан России, право народа самому определять свое будущее. Эти ценности должны быть надежно защищены.

Самой острой и опасной угрозой Путин назвал терроризм. В прошлом году удалось предотвратить 72 таких преступления, на четверть больше, чем в 2019 году. В декабре была уничтожена последняя организованная бандгруппа, совершавшая преступления на территории Чечни и Ингушетии, идет работа и на дальних подступах, в том числе в Сирии. Но важно не только ликвидировать ячейки, но и учитывать, что их главари и идеологи постоянно меняют тактику и используют новые приемы для пропаганды. Особое внимание президент попросил уделить вскрытию контактов террористических групп и зарубежных спецслужб.

"Пресечение любых попыток извне узурпировать право народа России определять свое будущее должно тоже находиться в поле вашего внимания", - заявил Путин. В этом году пройдут выборы в Госдуму. "Конституционные гарантии граждан свободно, в рамках демократических процедур избирать своих представителей должны быть защищены от любых провокаций", - указал президент и призвал и дальше действовать в правовом поле, опираться на поддержку граждан, четко проводить грань между естественной политической конкуренцией и действиями, которые не имеют ничего общего с демократией и направлены на подрыв стабильности и безопасности России, обслуживание чужих интересов тех, кто платит за это "из-за бугра".

Путин объявил, что пресечена деятельность 72 кадровых сотрудников и 423 агентов иностранных спецслужб, и призвал не допускать утечек: "Нам есть что охранять". Также следует продолжать защиту бизнеса на глобальных рынках, пресекать хищения и нецелевое использование средств на строительство стратегических объектов, госпрограммы и гособоронзаказ, борьбу с коронавирусом. Среди задач Пограничной службы президент назвал снижение рисков завоза новых штаммов коронавируса.

Новых подходов требует и обеспечение кибербезопасности. "Глобальное цифровое пространство уже стало полем весьма жесткого геополитического соперничества", - заметил Путин. В прошлом году только количество наиболее опасных атак на российские информресурсы выросло почти в 3,5 раза. Нужна долгосрочная стратегия действий по защите национальных интересов в цифровой сфере, заявил президент.

Русификация и дерусификация

борьба за влияние на постсоветском пространстве

Анна Скок

Русский язык становится официальным в Нагорно-Карабахской республике. Проект изменений в закон «О языке» подписал глава Карабаха Араик Арутюнян. Подготовленные изменения в законе предусматривают признание официальными языками НКР литературного армянского и русского. Согласно документу, делопроизводство в республике будет вестись не только на армянском, но при необходимости и на русском языке. Предлагается поощрять выпуск печатных изданий, учебников и пособий, справочников, научно-методической и научно-популярной литературы на двух языках.

Почему власти Карабаха решили пойти на такой шаг?

Авторы законопроекта объясняют введение второго официального языка необходимостью формирования новой повестки с учётом исторической памяти, «культурных, военных, экономических отношений» между Нагорным Карабахом и Россией, а также того, что для многих жителей республики русский — второй язык. Согласно документу, длительное пребывание российских миротворцев, а также необходимость совместного решения многочисленных проблем и сотрудничества в различных сферах требуют переоценки роли русского языка. Поэтому повышение его статуса называется первоочередной задачей. То, что для многих жителей республики русский — второй язык, понятно. Во-первых, такая же ситуация во всех постсоветских республиках. Кроме того, когда Нагорный Карабах был частью Азербайджанской ССР, армянских школ там было совсем немного, и потому многие получали образование исключительно на русском языке. В итоге получилось мирное разделение сфер влияния: армянский язык с различными диалектами использовался в быту, а русский — в общественной сфере. Нестойкое положение НКР способствовало тому, что отношение к России в Карабахе уважительное и тёплое, как к сильному товарищу. Русский язык и культура никогда не становились частью политической повестки, как, например, в соседней Грузии.

Но тёплые чувства и распространённость русского языка, конечно, не единственная причина признания его официальным. Сейчас для НКР сохранить лояльность России — вопрос выживания. Если раньше безопасность Карабаха условно обеспечивалась самой карабахской армией и Арменией, то теперь это лежит на России. Приход миротворцев сильно изменил политическую ситуацию в регионе.

Положение карабахцев наводит на вполне очевидную мысль, что только угроза окончательной потери суверенитета может заставить бывшие советские республики тянуться к России. На фоне повсеместного вытравливания русского языка решение властей Нагорного Карабаха выглядит большим событием и серьёзным прецедентом на будущее. В настоящее время русский считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане, Киргизии, Абхазии. Также русский признан одним из официальных языков в некоторых регионах Молдавии и Румынии. В Таджикистане русский язык имеет только некоторые официальные функции, используется в законотворчестве и в конституции прописан как «язык межнационального общения». Единственная страна, где до сегодняшнего дня русский остаётся государственным наравне с родным языком, — это Белоруссия.

Недавно мы писали о том, что на Украине вступил в силу новый пункт закона, обязывающий всю сферу услуг — от продавца в магазине до сантехника — обращаться к клиенту исключительно на украинском. В первые дни, когда поднялся шум по поводу новых правил, среди российской публики нашлись заукраинцы, обвинявшие всех беспокоящихся в алармизме. Мол, «на Украине никто не мешает вам разговаривать на русском». Но новости из самой незалежной говорят о другом.

Меньше чем за месяц действия закона было получено более 600 жалоб за использование в обиходе неверного языка. Как сообщил уполномоченный по защите государственного языка Тарас Кремень, больше всего обращений и жалоб приходят от жителей Киева и Киевской области. Практика доносительства — действительно истинно европейская ценность. Но доносы — это только начало. Далее всегда следуют травля и расправы.

На этом фоне закрытие русскоязычных каналов на Украине, о котором мы писали, уже не вызывает особых эмоций. Зато теперь новости подбросила Латвия, где в директивном порядке запретили 16 российских телеканалов: EN TV Baltic, NTV Mir Baltic, Karusel International, НТВ Сериал, НТВ Стиль, НТВ Право, Киномикс, Наше новое кино, Родное кино, Индийское кино, Кинокомедия, Киносерия, КВН ТВ, Кухня ТВ, Бокс ТВ, HD Life. Ранее там же отключили РТР.

Зачистка информационного поля в Восточной Европе продолжается. Инициаторы этой зачистки сидят, разумеется, не в Латвии и не на Украине.

Но и в тех государствах, где русский язык имеет официальный статус, порой складывается тревожная ситуация. Вытеснение не только языка, но и русской культуры — процесс известный уже как минимум третье десятилетие. Движение от всего русского идёт по направлению к двум центрам притяжения — ЕС и Турция.

В Молдавии, как только выбрали нового проевропейского президента, сразу начали с лишения русского языка особого статуса. А в автономной Гагаузии стало заметно влияние Турции — там Анкара открыла своё консульство и реализует множество экономических, социальных и культурных проектов. Один из крупнейших — строительство Индустриального колледжа, который будет назван в честь Реджепа Тайипа Эрдогана.

Тем временем в Казахстане, где ещё при Назарбаеве началась официальная латинизация алфавита, и давно сильны пантюркистские настроения, происходит новый виток дерусификации. А предновогодние выступления Евгения Фёдорова и Вячеслава Никонова о том, что территория Казахстана — это подарок России, пришлись очень кстати для местных националистов и исламистов. Отход от России идёт в ускоренном темпе.

О том, что происходит в Азербайджане, который постепенно переходит под вассалитет Анкары, и говорить нечего. Армия, спецслужбы, бизнес — полностью или частично под контролем турок. Страна рискует стать провинцией Турции, и азербайджанцев это, похоже, устраивает. А турки своих намерений и не скрывают. Анкара ведёт агрессивную внешнюю политику, идёт на обострение в сфере внешней политики на всех возможных направлениях интересов. Недавно Турция сделала то, на что наши власти никак решиться не могут — оштрафовала соцсети Facebook, Instagram, Twitter, Periscope, YouTube и TikTok на 10 млн. турецких лир (1,18 млн. долл.) каждую за то, что компании так и не назначили представителей в Турции. Такие шаги негативно сказываются на отношениях с Западом и, как следствие, на привлекательности турецкой лиры, но, меняя свою экономическую стабильность на будущие внешнеполитические дивиденды, Анкара рассчитывает окупить все потери своим новым статусом региональной сверхдержавы. В Татарстане, Башкирии, на Кавказе активно действуют разного рода фонды, НКО и иные организации, которые активно продвигают тюркскую культуру и язык. Это проникает и в школы, где с подачи расхлябанной политики федерального центра русских детей заставляют учить чуждые им язык и обычаи в ущерб родным. Турки действуют не таясь. Чего стоит случай в 2002 году, когда комиссия Госсовета Татарстана по науке, образованию, культуре и национальным вопросам рекомендовала учредить официальный «День памяти» в честь погибших во время штурма Казани войсками Ивана Грозного? Подобных случаев десятки, если не сотни.

В это же время Россотрудничество сформулировало концепцию политики РФ на постсоветском пространстве, согласно которой Россия должна обеспечивать суверенитет для государств-лимитрофов. Пока в РФ про русский мир говорят что-то невнятное и непонятное, Турция воплощает свои идеи в реальность.

«Со времён «Щита Евфрата» Турция объединяет свои основные территории и занятые земли в единую инфраструктурную сеть: дороги, единая турецкая связь, турецкая лира, турецкое топливо, турецкие подрядчики — и охраняющие всё это дело турецкие военнослужащие в количестве пары-тройки десятков тысяч человек. Стала бы хоть одна страна, не считающая эти земли уже своими и намеревавшаяся их вернуть, вкладывать столько ресурсов?» — пишет телеграм-канал "Рыбарь".

В своих выступления Эрдоган открыто называет занятые в ходе спецопераций на севере Сирии земли «отечеством». Сам факт произнесения всего этого вслух показывает, что руководство Турции сделало ставку на грамотный публичный пиар своей идеологии, обоснования своих действий и поступков. На каждый вопрос есть ответ, а не глубокомысленное молчание — кулуарные договорённости со вкусом обыгрываются в публичном поле.

Эрдоган в своём недавнем выступлении заявил: «Война в Карабахе и эпидемия показали нам важность единства и солидарности тюркского мира во всех областях: от обороны до дипломатии, от здравоохранения до сельского хозяйства, от туризма до энергетики. Наша главная ответственность в предстоящий период — укрепление этих связей».

«Турция развивает проект создания единого глобального центра притяжения и для европейских мусульман. У Турции есть растущее, трудоспособное и пассионарное население. Есть обстрелянная армия и есть мягкая сила, опирающаяся на многочисленную диаспору турок, проживающих за рубежом. И, наконец, есть идея о «вековом пробуждении тюрок», которая в обозримой перспективе должна привести к росту турецкого влияния в тюркском мире, состоящем как из стран — бывших республик Советского Союза, так и из регионов компактного проживания тюрок в государствах, где они не являются системообразующими народами», — указывает эксперт по Турции Иван Стародубцев.

Но глава МИД РФ Сергей Лавров на этот счёт спокоен и заявляет, что Турция просто развивает тюркскую культуру и образовательные проекты с тюркоязычными странами и республиками РФ. Нет причин для беспокойства.

«Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства», — говорит Лавров.

«Некоторые федеральные сановники одержимы последствиями Холодной войны и интернационализма, поэтому проводят политику исходя не из укрепления русской нации и русских интересов, а чтобы разрушить однополярный мир и насолить американцам, которые выиграли у их поколения Холодную войну. Они не видят угрозы от Германии, Франции и Турции, так как в американоцентричном мышлении это потенциальные союзники против гегемона. Им невдомёк, что иные полюсы могут быть так же недружественны России, как и США, и что насолить Западу — не самоцель, а строительство новой Речи Посполитой на Западе и Великого Турана на Востоке не противоречит многонациональности», — пишет телеграм-канал «Бульба престолов»: Через такое фарисейство сановники сдают русские земли не просто кому попало, а членам НАТО. Но это всегда можно объявить хитрым планом по подрыву НАТО изнутри, а если вместо этого подорвут Россию — всё равно никакой ответственности не будет, как и за все иные геополитические фиаско на постсоветском пространстве. Такая политика по допуску на свои земли всех, кроме США — готовый рецепт развала России. Но федеральные сановники этого не видят, для них «Россия» — в принципе очень абстрактное и размытое понятие, а вот борьба с западным империализмом — вполне реальна».

Россия. СНГ. Турция. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648631

Заседание коллегии ФСБ России

Президент провёл заседание коллегии Федеральной службы безопасности.

В.Путин: Уважаемые товарищи, добрый день!

В этом году коллегия Федеральной службы безопасности проходит не в расширенном, как обычно, формате, а в сокращённом составе. Но это не снижает важности сегодняшнего нашего мероприятия. К сожалению, таковы требования текущей эпидемиологической ситуации.

Поэтому хочу поприветствовать не только вас, обратиться не только к вам, но и ко всем вашим коллегам, сотрудникам на местах, к руководителям региональных и других подразделений.

Благодарю вас за профессиональную, чёткую работу, готовность решать все поставленные задачи в нестандартных условиях без ссылки на текущие обстоятельства. И особо подчеркну, что вопросы государственной безопасности, защиты наших граждан от внутренних и внешних угроз постоянно находятся в центре внимания руководства страны, всегда остаются приоритетными, я бы даже сказал, наиважнейшими.

Мы видим, что уровень глобальных вызовов – таких как терроризм, трансграничная преступность, киберпреступность – не снижается. На столь сложном фоне мы сталкиваемся и с так называемой политикой сдерживания России. Собственно говоря, это уже давно и хорошо известно. Речь здесь идёт не о естественной для международных отношений конкуренции, а именно о последовательной и весьма агрессивной линии, направленной на то, чтобы сорвать наше развитие, затормозить его, создать проблемы по внешнему периметру и контуру, спровоцировать внутреннюю нестабильность, подорвать ценности, которые объединяют российское общество, в конечном итоге ослабить Россию и поставить её под внешний контроль. Как это, мы видим, знаем, происходит в некоторых странах на постсоветском пространстве.

Ничего здесь я не преувеличиваю. Да, собственно говоря, вас и убеждать в этом не нужно, вы это сами хорошо знаете, даже, может быть, лучше, чем кто-либо другой. Достаточно познакомиться с публичными стратегическими документами и весьма откровенными заявлениями государственных деятелей целого ряда стран. Недружественное отношение к России, к ряду других самостоятельных, суверенных центров мирового развития даже не пытаются скрывать.

Но дело далеко не в такой агрессивной риторике, а в реальных, практических действиях. Против нас ведётся целенаправленная информационная кампания с безапелляционными и бездоказательными обвинениями по целому ряду вопросов. В ход идут уже абсурдные, я бы даже сказал, разного рода анекдотичные теории заговора. Например, попытки в последнее время поставить под сомнение наши достижения в сфере медицины, в борьбе с коронавирусом.

Кстати говоря, многие наши партнёры весьма доброжелательно относятся к нашим результатам в этой сфере, готовы с нами сотрудничать, и мы, кстати говоря, приветствуем такой настрой. Мы понимаем, что решить задачи глобального уровня можно только объединением усилий.

Тем не менее, вы знаете, очень много попыток предпринималось и предпринимается – благодарю вас за информацию, которую вы передаёте политическому руководству страны по поводу того, что и планируются некоторые провокации в этой сфере. Но к этому мы давно привыкли и готовы.

Нас пытаются сковать экономическими и иными санкциями, блокировать крупные международные проекты, в которых заинтересованы, кстати говоря, не только мы, но и наши партнёры, прямо вмешаться в общественную и политическую жизнь, в демократические процедуры нашей страны и, конечно же, активно используются инструменты из арсенала спецслужб.

Хочу повторить: подобная линия в отношении России абсолютно бесперспективна. Мы готовы вести открытый диалог, находить компромиссные развязки самых сложных проблем на основе взаимного доверия и уважения. Но безусловным для нас остаётся главное – суверенитет России, её национальные интересы, безопасность наших граждан, право нашего народа самому определять своё будущее. И эти ценности, основы нашего развития должны быть надёжно защищены.

В этой связи, опираясь на уже созданную базу, на возрастающие возможности и потенциал службы, необходимо обеспечить новое качество работы по всем ключевым направлениям работы. Её эффективность, результативность должны соответствовать характеру, динамике угроз, с которыми мы сталкиваемся.

И прежде всего постоянной собранности, выверенных, упреждающих оперативных действий требует борьба с самой острой, самой опасной угрозой – с терроризмом.

В декабре прошлого года была уничтожена последняя организованная бандгруппа, совершавшая преступления на территории Чеченской Республики и Ингушетии. Результат крайне значимый. Идёт работа и на дальних подступах. В том числе наносятся удары по базам террористов в Сирии. Ещё раз благодарю всех, кто участвовал и участвует в этих операциях.

Вместе с тем отмечу, что в 2020 году было предотвращено 72 преступления террористической направленности. Это на четверть больше, чем годом ранее, – было 57.

Безусловно, такая статистика говорит о том, что преступные замыслы в подавляющем большинстве случаев удаётся вскрывать ещё на стадии их подготовки, подготовки этих преступлений, тем самым сберегая жизнь, здоровье людей. Хочу вас за это поблагодарить и нацелить вас на работу подобного рода, подобного качества в будущем.

Но названные цифры свидетельствуют и о том, что террористическая сеть пытается любыми способами восстановить свою активность. Поэтому важно не только выявлять и ликвидировать ячейки террористов, в том числе так называемые спящие, глубоко законспирированные, но и в целом анализировать и прогнозировать ситуацию, учитывать, что главари, идеологи террористов постоянно меняют тактику, ищут источники для финансовой подпитки и используют новые приёмы для пропаганды и втягивания в свои ряды молодёжи. Особое внимание прошу уделить вскрытию контактов террористических групп и зарубежных спецслужб. Вы это хорошо знаете, к сожалению, всё идёт в ход, используют и террористов.

И конечно, надо повышать уровень антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей, критически важных объектов, социальных учреждений, в целом эффективнее координировать работу ФСБ и других силовых структур под эгидой Национального антитеррористического комитета.

Следующее важнейшее направление – это противодействие экстремизму. Две эти линии тесно между собой связаны. Защита конституционного строя, гражданского мира, межнационального согласия в нашем обществе – чрезвычайно важная задача. Пресечение любых попыток извне узурпировать право народа России определять своё будущее должно тоже находиться в поле вашего внимания.

В этом году предстоят выборы в Государственную Думу. Конституционные гарантии граждан свободно, в рамках демократических процедур избирать своих представителей должны быть защищены от любых провокаций.

Нужно и впредь действовать строго в правовом поле, опираться на поддержку граждан, чётко проводить грань между естественной для любого, в том числе и для нашего, общества политической конкуренцией, конкуренцией между политическими партиями, между идейными платформами, разными взглядами на пути развития страны и действиями, которые не имеют ничего общего с демократией и направлены на подрыв стабильности и безопасности нашего государства, на обслуживание чужих интересов, тех, про кого в народе говорят, кто «из-за бугра» платит за эту деятельность, но платит в своих интересах, а не в наших.

В этой связи отмечу, что эффективно и чётко действовали в прошлом году органы контрразведки. В результате пресечена деятельность 72 кадровых сотрудников и 423 агентов иностранных спецслужб.

Важно и дальше повышать уровень защиты конфиденциальной информации, не допускать утечек закрытых сведений военного характера, данных о передовых технологиях и перспективных разработках наших научных центров и предприятий оборонно-промышленного комплекса. Как вы понимаете, нам есть что охранять.

В целом возрастает значение и ответственность вашей работы по обеспечению экономической безопасности России. В 2020 году пресечена деятельность 87 преступных группировок в этой сфере.

Прошу и впредь столь же оперативно вместе с другими профильными структурами вносить свой вклад в обеспечение устойчивости экономики и финансовой системы страны, в рамках ваших полномочий продолжать поддержку и защиту российского бизнеса, наших компаний от преступных посягательств, от нечистоплотной конкуренции на глобальных рынках.

Такой же последовательной должна быть и борьба с коррупцией и в экономической среде, и на всех уровнях власти. Особо обращаю внимание на пресечение хищений и нецелевого использования бюджетных средств, в первую очередь выделяемых на строительство стратегических объектов, на госпрограммы и гособоронзаказ, на борьбу с коронавирусной инфекцией.

Все эти средства должны использоваться рационально, в строгом соответствии с целями, на которые они выделяются, и должны идти на благо граждан России.

Широкий круг задач предстоит решать Пограничной службе ФСБ, в том числе в рамках нашей общей работы по снижению рисков переноса, распространения, потенциального завоза новых штаммов коронавирусной инфекции.

В этой связи обращаю внимание, что число задержанных нарушителей границы и пограничного режима остаётся внушительным. Поэтому важно совершенствовать пограничную инфраструктуру, оснащать пограничников современной техникой, в первую очередь на тех участках, где есть угроза проникновения террористов и незаконных мигрантов, где преступники могут попытаться выстроить трансграничные каналы для наркотрафика и контрабанды.

Новых подходов требует обеспечение кибербезопасности. Глобальное цифровое пространство уже стало полем весьма жёсткого геополитического соперничества. В прошлом году только количество так называемых наиболее опасных атак на российские информационные ресурсы, включая ресурсы органов власти и управления, выросло почти в 3,5 раза.

В этих условиях нам нужна долгосрочная, выверенная стратегия действий по защите национальных интересов в цифровой сфере, основанная на прогнозировании ситуации, на учёте потенциальных рисков для общества и государства и, конечно, опирающаяся на самые передовые технологии и технологические решения. Вместе с партнёрами из других стран надо развивать и систему обеспечения международной информационной безопасности.

Уважаемые коллеги!

Не могу не сказать ещё об одном. Хочу сегодня особо поблагодарить сотрудников Центрального архива ФСБ за их большую, значительную работу. В год 75-летия Великой Победы были рассекречены и впервые опубликованы многие уникальные документы. В них свидетельства о преступлениях нацистов и их пособников, в том числе против мирного населения, правда о мужестве и героизме сотрудников органов безопасности в годы Великой Отечественной войны.

Убеждён, продолжение такой работы – это важный вклад в сбережение исторической памяти, в противодействие попыткам разного рода фальсификаций истории.

И конечно, говоря об итогах прошлого года, хочу отметить – не могу этого не сказать и в этой аудитории, – хочу отметить врачей и медперсонал ведомства. Знаю, что с началом пандемии в кратчайшие сроки были перепрофилированы отделения подведомственных госпиталей и санаторно-курортных организаций, сформирован резерв коечного фонда. Все подразделения ФСБ своевременно получали и получают средства индивидуальной защиты.

В условиях непрерывного, напряжённого ритма вашей работы это позволило не допустить критического распространения опасной инфекции, обеспечить качественное лечение и профилактику сотрудников, членов их семей, а также ветеранов ведомства.

Мы будем и дальше укреплять социальные гарантии сотрудников, развивать систему медицинского обеспечения, решать жилищные и другие социальные вопросы.

И в заключение, уважаемые товарищи, хочу ещё раз поблагодарить личный состав ФСБ России за добросовестную службу. Уверен, что и впредь вы будете действовать профессионально и эффективно.

Благодарю вас за внимание и, конечно, поздравляю всех присутствующих и всех сотрудников ФСБ со вчерашним праздником – Днём защитника Отечества!

Белоруссия > Армия, полиция > kremlin.ru, 24 февраля 2021 > № 3645538 Владимир Путин

Вагаршак Арутюнян: Еревану выгодно расширение российской военной базы

После военного конфликта в Карабахе осенью прошлого года РИА Новости обратилось за интервью к министрам обороны Армении и Азербайджана. Первым откликнулся глава Минобороны Армении Вагаршак Арутюнян, который рассказал о проводимой в армии реформе, заинтересованности Еревана в расширении российской военной базы в Гюмри и передислокации ее части на восток страны. Сегодня мы публикуем интервью министра обороны Армении и ожидаем окончательного согласования вопроса об интервью с азербайджанским главой МО.

– На российских пограничников после осенней эскалации конфликта в Карабахе возложены дополнительные функции по обеспечению безопасности приграничных с Азербайджаном дорог и населенных пунктов Сюникской области Армении. Определены ли окончательно места дислокации российских погранвойск в Сюнике, насколько эффективна их деятельность, налажено ли практическое взаимодействие российских пограничников с армянской стороной?

– Прежде всего хочется сразу отметить, что Армения является единственной страной, где находятся российские пограничники, помимо России. До конфликта в Карабахе личный состав пограничного управления ФСБ России в Армении отвечал за выполнение задач по обеспечению безопасности и охраны границы Содружества Независимых Государств, проходящей по территории Республики Армения.

Сегодня ситуация существенно изменилась, и, как вы отметили, действительно, на российских пограничников возложены дополнительные функции по обеспечению безопасности и охраны границы Республики Армения с Азербайджаном. Я не сомневаюсь в том, что по линии пограничных служб наших государств налажено тесное и эффективное взаимодействие, равно как и в том, что все задачи, возложенные на российских пограничников в Армении, будут выполнены на самом высоком уровне.

– Обсуждается ли с РФ вопрос расширения или наращивания потенциала 102-й российской военной базы на фоне происходящих процессов и новых вызовов и угроз безопасности Армении? Видит ли Ереван необходимость в таком наращивании? Возможно ли обсуждение вопроса о размещении еще одной российской базы на территории республики – на востоке страны?

– Вопрос расширения и усиления российской военной базы на территории Республики Армения всегда стоял на повестке дня, и армянская сторона всегда была в этом заинтересована уже по той простой причине, что база в полном составе входит в Объединенную группировку войск (сил) Вооруженных сил Армении и России, и стало быть расширение возможностей базы автоматически влечет за собой наращивание потенциала совместной группировки, действующей на двусторонней основе в Кавказском регионе коллективной безопасности.

Конечно же, руководством Минобороны России учтены существующие военно-политические реалии в регионе и сделаны правильные шаги по пути усиления и перевооружения базы, и я уверен, что данный процесс будет носить долгосрочный характер.

Что касается размещения дополнительного воинского формирования вооруженных сил России на территории республики, думаю, что в этом нет такой необходимости, да и нормативная правовая основа, существующая на данный момент между нашими государствами, определяет статус и регламентирует деятельность лишь одной российской базы.

Правильнее, наверное, говорить о возможности передислокации какого-либо воинского формирования из состава российской военной базы (с учетом ее расширения) на восточное направление Армении, и в этом контексте соответствующая совместная проработка вопроса ведется.

– Планируется ли в Армении проведение военной реформы? Если да, то можно ли уже говорить о ее основных направлениях? Есть ли у министерства обороны Армении видение перевооружения армии с учетом опыта боевых действий в Карабахе осенью 2020 года? Будут ли внесены корректировки в планы военно-технического сотрудничества с РФ с учетом этого опыта? В частности, будет ли Ереван делать акцент на поставки из РФ современного высокоточного, "умного" вооружения, систем ПВО? Планирует ли Ереван заключить с РФ контракт на поставку дронов и стрелкового оружия?

– Проведение военной реформы в Армении не только планируется, но уже и проводится, причем в данный процесс самым непосредственным образом вовлечены наши российские коллеги.

Должен сразу оговориться, что процесс военного строительства непрерывен в принципе, а сложившаяся сегодня военно-политическая ситуация на Южном Кавказе определяет проводимые реформы национальных вооруженных сил необратимым и неоспоримым приоритетом.

Конечно же, с учетом боевого опыта и известных событий в Карабахе нами будут кардинально пересмотрены вопросы оптимизации боевого и численного состава с учетом задач по предназначению, прежде всего посредством увеличения боевого компонента; избирательного перевооружения на новые комплексы и системы вооружения и военной техники по приоритетным направлениям; сохранения кадрового потенциала, повышения уровня укомплектованности должностей офицерами, госслужащими и военнослужащими по контракту.

При этом основные усилия нами будут направлены на развитие систем управления, разведки, РЭБ, ПВО и беспилотной авиации, ракетных войск и артиллерии.

Вы, наверное, знаете, что в период с 25 по 30 января текущего года, в соответствии с двусторонними договоренностями, в Армении находилась очень представительная и компетентная делегация министерства обороны Российской Федерации в целях оказания нам содействия по вопросам реформирования и модернизации Вооруженных сил Республики Армения.

По итогам совместной работы выработаны рекомендации по дальнейшим действиям и мероприятиям в рамках модернизации армянских Вооруженных сил с учетом их текущего состояния, причем очень серьезный акцент поставлен на военно-техническую составляющую данного процесса.

– Возможно ли налаживание в Армении совместного с Россией производства оружия?

– Почему нет. Начну с того, что в Армении уже функционируют армяно-российские совместные предприятия, и дальнейшая работа в этом направлении ведется.

Кроме того, будет продолжена работа по созданию и расширению сети региональных сертифицированных центров по ремонту и модернизации вооружения и военной техники на территории республики, что немаловажно с учетом финансово-экономической стороны вопроса.

– Продолжает ли в обычном режиме функционировать армяно-российская совместная группировка войск? Будут ли на нее возложены новые функции?

– Объединенная группировка войск (сил) Вооруженных сил Республики Армения и Вооруженных сил Российской Федерации (далее – ОГВ(с) осуществляет свою деятельность в соответствии с подписанным 30 ноября 2016 года межгосударственным соглашением. Соглашением определен весь круг вопросов, регламентирующих ее предназначение: цели, задачи, состав, организация взаимодействия и система управления, материально-техническое и финансовое обеспечение, а также порядок развертывания.

Кроме того, статьями 4 и 5 соглашения закреплено, что состав ОГВ(с) и предложения по планированию ее применения уполномоченными органами определяются на основе совместного анализа военно-политической обстановки и согласованных выводов, с учетом направленности потенциальных угроз, что в настоящее время и делается армянскими и российскими специалистами.

– Запланированы ли в текущем году совместные с Россией военные учения либо другие мероприятия?

– Совместные учения с участием армянских и российских подразделений проводятся ежегодно согласно утвержденным планам, причем как на двусторонней основе, так и в многостороннем формате.

Мы исходим из того, что учения являются высшей формой подготовки штабов и войск, а что касается тех из них, которые проводятся с Российской Федерацией или в рамках ОДКБ, то их мы рассматриваем как ключевые в системе совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки органов управления и контингентов войск (сил).

Особую важность придаем ежегодно проводимым мероприятиям совместной оперативной и боевой подготовки с участием 102-й российской военной базы на территории Армении.

В текущем году, к примеру, на территории Армении под руководством командующего Объединенной группировкой войск (сил) планируется провести:

—совместные тактические учения подразделений 102-й РВБ и Вооруженных сил Республики Армения;

—совместные командно-штабные тренировки на местности с практическим развертыванием пункта управления ОГВ(с);

—оперативную полевую поездку в полосе ответственности ОГВ(с).

Из мероприятий, запланированных на территории Российской Федерации, прежде всего хочется выделить совместное стратегическое учение "Запад-2021", проводимое в сентябре текущего года, в котором предусмотрено участие армянского контингента, состоящего из подразделений мотострелковых, артиллерийских, ПВО, РЭБ и инженерных частей.

В соответствии с Планом совместной подготовки органов управления и формирований сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ на 2021 год планируем участие в совместном оперативно-стратегическом учении "Боевое братство-2021", этапами которого являются учения "Поиск", "Взаимодействие", "Эшелон", "Нерушимое братство".

Кроме этого, обеспечим представительство армянских команд и расчетов в ставших уже традиционными Армейских международных играх.

Мы исходим из того, что совместное участие в подобного рода мероприятиях и совместное выполнение учебно-боевых задач органами военного управления и войсками вооруженных сил наших государств способствует повышению уровня профессиональной подготовки военнослужащих, их мастерства и слаженности, а также укреплению международного военного сотрудничества.

– Какой вам видится в будущем система обеспечения безопасности населения Нагорного Карабаха, какие шаги для этого предпринимает армянская сторона?

– Мы исходим из того, что прежде всего безопасность населения Арцаха должна обеспечиваться Армией обороны. Конечно же, предстоит немало сделать в плане восстановления ее боеготовности и модернизации, но как бы там ни было это должно быть сделано.

Второе, Армения по-прежнему остается гарантом безопасности народа Арцаха, и эту историческую миссию мы никогда с себя не снимем.

Ну и третье, наверное, самое главное – это, конечно же, российское военное присутствие в регионе, благодаря чему сначала удалось добиться прекращения огня, а впоследствии попросту предотвратить гуманитарную катастрофу. Я думаю, что благодаря совместным с Российской Федерацией усилиям будет обеспечен долгосрочный мир в регионе.

– Будет ли армия привлекаться к охране транспортного коридора из Азербайджана в Нахичевань? Кто будет гарантировать безопасность персоналу и грузам?

– Прежде всего хочется сразу отметить, что употребление термина "коридор" некорректно в случае, когда речь идет о транспортном сообщении между западными районами Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой. Согласно заявлению президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и президента Российской Федерации от 9 ноября 2020 года коридором является лишь Лачинский, который обеспечивает связь Нагорного Карабаха с Арменией. Во всех остальных случаях речь можно вести только о транспортных коммуникациях.

Отвечая на поставленный вопрос, могу сказать, что Армения, согласно взятым на себя обязательствам, обеспечит соблюдение требований по безопасности вышеназванного транспортного сообщения.

Вопрос привлечения армии к его охране на данный момент не стоит, а контроль за транспортным сообщением, опять-таки согласно трехстороннему заявлению, возложен на органы пограничной службы ФСБ России.

– Продолжит ли Армения выполнение миротворческих миссий в зарубежных странах, гуманитарной миссии в Сирии?

– Касательно нашей миссии в Сирии могу однозначно ответить, что да. Собственно, это и понятно, ведь сирийский народ сегодня находится на переднем крае по противодействию мировому терроризму, и наш долг, с учетом проживания в стране многотысячной армянской диаспоры, оказать ему в этом всевозможную поддержку. Наша гуманитарная миссия, основанная на тесном взаимодействии с российскими военнослужащими, безусловно, будет продолжена, и должен отметить, что, даже находясь в очень сложных условиях осеннего конфликта в нашем регионе, мы не приостановили свою деятельность в Сирии.

Очередную ротацию личного состава планируем осуществить в конце февраля.

Касательно участия армянской стороны в других международных миссиях, сегодня ситуация следующая. В миссиях ООН ЮНИФИЛ в Ливане задействовано 33 военнослужащих, а МИНУСМА в Мали – 1 военнослужащий.

В период боевых действий в Нагорном Карабахе мы пошли на существенное сокращение численности национального миротворческого контингента, выполнявшего миссию НАТО в Афганистане (с 121 до 58 военнослужащих) и в Косово (с 40 до 2 военнослужащих).

Армения. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 февраля 2021 > № 3648784 Вагаршак Арутюнян

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК, Москва, 19 февраля 2021 года

Вопрос: Есть ощущение, что Запад очень раздражает появление российской вакцины «Спутник V». Поначалу они действительно вели себя очень агрессивно, не пускали ее. Когда я разговаривал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым, он сказал, что это «война вакцин». Сейчас мнение изменилось. Действительно ли речь идет только о качестве вакцины или политика все-таки замешана в этом?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, применима логика русской пословицы «И хочется, и колется». На Западе понимают, что «Спутник V», действительно, если не самая лучшая, то совершенно точно в ряду первых. Иначе не было бы такого потока обращений за этой вакциной, а он нарастает в геометрической прогрессии.

С другой стороны, они осознают, что сам факт распространения «Спутник V», да и других наших вакцин, которые вскоре уже выйдут на международный рынок, означает повышение авторитета и репутации России на международной арене. Этого им не хочется. Но осознание того, что первая реакция была совершенно возмутительная, с точки зрения фактов, с точки зрения медицинской науки, к ним пришло. После того, как в августе 2020 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании вакцины, наступления были совершенно не дипломатичные, просто выдавали раздражение, Вы абсолютно правы.

А сейчас многие страны (Чехия и ряд других) говорят, что хотят дождаться, когда вакцина «Спутник V» будет сертифицирована в Европейском агентстве по лекарственным средствам. В Венгрии считают, что они уже готовы этим заниматься, и поставки начинаются. Количество запросов из Европы постоянно растет. Буквально на днях была просьба Князя Монако Альбера II поставить вакцины для всего населения Княжества.

После того, как были опубликованы научные оценки независимых структур, на Западе вынуждены признавать, что вакцина хорошая. Но тем не менее попытки ее дискредитировать продолжаются.

Буквально вчера читал довольно двусмысленное заявление Президента Франции Э.Макрона, где он определил нас с китайцами в разряд тех, кто пытается получить какие-то преимущества на мировой арене за счет своих медицинских достижений. Позавчера было выступление главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен с очень негативным подтекстом в отношении поставок российской вакцины в другие страны.

Нам надо продолжать придерживаться очень правильной принципиальной позиции, которую изначально озвучил Президент Российской Федерации В.В.Путин, что мы сделали ее первыми и будем наращивать ее производство. Это не просто, у нас не хватит мощностей, поэтому мы договариваемся и с Индией, и с Южной Кореей, и с другими странами. Одновременно с этим он сказал, что мы открыты для самого широкого сотрудничества.

Еще один очень важный момент. Когда на днях в ООН рассматривали эту проблему, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взывал к тому, чтобы страны, которые либо имеют эту вакцину, либо имеют деньги для ее приобретения, не забывали о бедных. А нас пытаются обвинять в том, что мы поставками за границу завоевываем себе геополитические очки. Здесь очевидное противоречие, и, конечно, Запад плохо подготовился к этой дискуссии.

Вопрос: Получается, это то же самое, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорит на Давосском форуме, что нельзя жить исключительно в пользу «золотого миллиарда», а нас фактически обвиняют в том, что ради этого «золотого миллиарда» поставляем вакцину. И все-таки отношение к вакцине такое, потому что она сделана в России?

С.В.Лавров: Я другого объяснения не нахожу, потому что никто даже не пытался провести какой-то медицинский или научный анализ. Просто сразу было сказано, что такого быть не может, потому что такого не может быть никогда: «Так быстро никто ничего не делает». Только в октябре 2020 г. западники заявили о том, что они смогут доложить, что у них там получается. А Президент Российской Федерации В.В.Путин уже в августе объявил, что российская вакцина готова.

К сожалению, очень часто наблюдаю, что реакция на все, что мы делаем, говорим или предлагаем, сразу настороженная. И это в лучшем случае. Как правило говорят, что «русские опять играют в свои геополитические игры».

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, который недавно сюда приезжал и с которым Вы встречались, заявил, что Россия сама отходит от Запада. В то же время пресс-секретарь Президента Российской Федерации Д.С.Песков заявил, что мы готовы сотрудничать с Европой. Вы сказали о том, что мы готовы к разрыву, но мы не разрываем отношения. Что на самом деле мешает нормальным отношениям Евросоюза и России?

С.В.Лавров: Предвзятость, по большому счету. Я работал с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, моим хорошим коллегой, когда он был Министром иностранных дел Испании. Сейчас многие, пытаясь придать скандальное измерение визиту Высокого представителя в Российскую Федерацию, забывают с чего все начиналось. Когда Ж.Боррель в мае 2019 г. произнес: «Наш старый враг, Россия, снова заявляет о себе и снова представляет угрозу». Мы тогда переспросили через его протокольную службу. Нам сказали, что это фигура речи и что его не так поняли. Но менталитет-то прорвался наружу.

Нас воспринимают как чужака. Когда я давал интервью В.Р.Соловьеву, на его вопрос, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом ответил утвердительно, потому что отношений не осталось уже. Как однажды высказывался бывший Президент США Б.Обама (правда, про российскую экономику), отношения разорваны «в клочья».

Да, с 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве. Оно содержало целый ряд декларативных целей продвижения к общим пространствам: экономическим, гуманитарным. Долгие годы у нас существовал механизм саммитов, которые каждые 6 месяцев поочередно проводились в Российской Федерации и на территории ЕС. Проводились ежегодные встречи, по сути дела, полного состава российского Правительства с Европейской комиссией, на которых обсуждались задачи, стоящие перед участниками сотрудничества в контексте более чем 20 отраслевых диалогов. У нас выстраивались 4 общих пространства, дорожные карты по каждому из них, сугубо предметные, конкретные проекты. Все это было обрушено. Равно как и был обрушен Совет партнерства и сотрудничества, в рамках которого Министр иностранных дел Российской Федерации и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности проводили обзор всего комплекса отношений. Этого не было уже задолго до украинского кризиса.

У нас многие только и ждут, когда можно будет наброситься на политику российской власти на международной арене. Нас спрашивают, как мы можем говорить, что мы готовы к разрыву отношений с Евросоюзом, когда это наш крупнейший торгово-экономический партнер. Если брать ЕС как коллективного партнера, то по валовому объему торговли – это самый крупный наш партнер. Но вот, например, Россия в 2013 г. (если брать период до украинских событий) стала членами Всемирной торговой организации. С того момента, как мы стали членами ВТО, все наши торговые отношения строились на принципах этой организации, а не на неких принципах, которые Евросоюз нам предлагал. Евросоюз в целом как единый торговый блок тоже участвовал в деятельность ВТО. Торговали мы со странами-членами по принципам ВТО. Если Евросоюз такой драгоценный партнер в сфере торговли и экономики, вот вам статистика: в 2013 г. первым партнером Евросоюза были США (около 480 млрд долларов), за ними Китай (428 млрд долларов) и Россия (417 млрд долларов). То есть это цифры абсолютно одного порядка. Что происходит сейчас? В 2019 г. объем торговли с США – 750 млрд долларов, с Китаем 650 млрд долларов, с Россией около 280 млрд долларов, а в 2020 г., если считать с Англией, – 218 млрд долларов, а без Великобритании – 191 млрд долларов.

Причина? Санкции, которые ввел наш «драгоценный» самый крупный экономический партнер по причинам, которые никогда, нигде и ни на какие факты не опирались. По крайней мере, нам таких фактов предъявлено не было. Крым нам понятен, Донбасс нам понятен – это просто Евросоюз, расписавшись в своей неспособности, а, может быть, и нежелании, предотвратить антиконституционный государственный переворот с откровенным русофобским характером, решил поставить все с ног на голову. Брюссель переложил «с больной головы на здоровую» и ввел санкции не против путчистов, которые, по большому счету, наплевали на гарантии Евросоюза, подписавшегося под соответствующими соглашениями, а против России, полностью игнорируя, как я уже сказал, что действия той власти, которую они поддержали, были откровенно и буйно антироссийскими.

Вопрос: Если не было бы событий на Украине, наши отношения с Западом пришли бы в такую точку, в которой они находятся сейчас?

С.В.Лавров: Мне трудно об этом говорить. Потом были же еще события, связанные с обвинениями в «отравлении в Солсбери». Фактов предъявлено не было. Встретиться с нашим гражданином не позволили. Никаких доказательств не привели. Примерно то же, что сейчас происходит с «отравлением» А.Навального.

Вопрос: Такое ощущение, что на Западе ищут повод для того, чтобы эти отношения ухудшить.

С.В.Лавров: Ищут, но поводов достаточно: всегда можно что-то определить как предлог, чтобы перевести отношения в нужное тебе русло. Здесь не то, что они хотят ухудшать отношения. Я не думаю, что это их главная цель. Они хотят самоутвердиться. Они сейчас начинают действовать так же, как США, в т.ч. проявляют менталитет исключительной когорты государств. Я цитировал Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса. Когда его спросили, зачем они продолжают обсуждать санкции против России, какую цель они достигли санкциями, он ответил, что не считает, что санкции обязательно нужно принимать ради какой-то цели. Сам факт, что они не оставляют безнаказанным какое-то действие Российской Федерации, что-то подтверждает.

Утаивание фактов, которые могли бы как-то подтвердить обвинения в наш адрес, началось задолго до украинского кризиса. Можно вспомнить 2007 г. – отравление А.Литвиненко в госпитале. Было какое-то коронерское расследование. Затем этот процесс объявили «публичным», что по логике Дж.Оруэлла, на самом деле в Великобритании означает «секретный процесс», в рамках которого никакие дознавательные результаты спецслужб предъявлять нельзя. Знаете, это системные проблемы.

Я перечислил то, что у нас в отношениях с Евросоюзом действительно было. Сейчас не осталось ничего, даже спорадических контактов по каким-то международным проблемам. По иранской ядерной программе мы участвуем не в отношениях с Евросоюзом, а в работе коллективной группы стран, которые сейчас пытаются эту программу каким-то образом вернуть в нормальное русло. По Ближнему Востоку у нас «квартет» посредников в составе России, США, ЕС и ООН. То есть это не отношения с Евросоюзом, а многостороннее сотрудничество.

Кстати, говоря о том, кто какие шаги предпринимает для того, чтобы отношения хоть чуть-чуть остановить от дальнейшего падения. Когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель собирался в Москву, мы думали ровно об этом. Он предложил вместе заниматься здравоохранением, вакцинами. Это мы с Вами уже обсудили. Едва ли Евросоюзу как брюссельской структуре позволят самостоятельно выходить на российские учреждения, заниматься взаимодействием в сфере вакцин. Мы скорее будем взаимодействовать напрямую с производителями «АстраЗенеки», как это уже происходит.

Накануне визита Ж.Борреля мы предложили его экспертам сделать совместное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по Ближнему Востоку, где у нас позиции практически идентичные, с призывом к возобновлению деятельности «квартета», призывом к прямым палестино-израильским переговорам, к уважению имеющихся резолюций ООН и т.д.

Дали им абсолютно проходной с первого раза текст – полторы страницы. За несколько дней до его приезда нам сообщили, что «не получается». Выдам сейчас секрет, потому что это вопиющий пример. За столом переговоров я спросил Ж.Борреля: «Как у нас с этим заявлением, почему не получилось?» Он стал вертеть головой в разные стороны и было понятно, это он подтвердил, что ему никто об этом даже не сказал. Вот такие люди занимаются тем, что некоторые наши либералы называют «отношениями с ЕС».

Вопрос: Заканчивая эту тему. Я человек, родившийся в СССР. Для меня понятно, когда было противостояние СССР и Запада, была разная идеология, экономика и т.д. Потом, как мне казалось, у нас все стало одинаково – там за демократию, мы за демократию, там рыночная экономика и здесь рыночная экономика. Тогда в чем же противоречия? Почему до сих пор мы не можем найти общий язык, который, как мне казалось, находили в 1990-е? И почему тогда находили?

С.В.Лавров: Тогда находили, потому что никто с территории Российской Федерации не спорил относительно ответа на вопрос о том, кто «в доме хозяин». Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом многократно говорил. Решили, что все – конец истории. Ф.Фукуяма объявил, что отныне и впредь либеральная мысль будет управлять миром. Сейчас опять попытка эту либеральную мысль выдвинуть на передний план в борьбе за влияние на международной арене. Но, когда стало понятно, что Россия совсем не согласна с тем, что будет жить «в доме, где хозяин сам себя назначил», тогда и начались все эти сложности.

Поначалу, став Президентом, В.В.Путин и его команда пытались делать это через дипломатичные сигналы, которые принято считывать грамотным и умным людям. Но никто ничего не считывал. А потом пришлось сказать, тоже вежливо, но откровенно в «Мюнхенской речи». Когда такой сигнал никто не воспринял (вернее, восприняли Россию опять как «хулигана» на международной арене, собирались опять «учить» Россию вежливым манерам), тогда это все началось. По крайней мере, идейно подготовка Запада к нынешним действиям началась именно тогда.

Вопрос: Про санкции. Сегодня в агентстве «Блумберг» появилась новость о том, что готовятся новые санкции в отношении России по поводу «Северного потока – 2», но, якобы, они будут не сильными, «мягкими». С другой стороны, говорится о том, что, вроде, американцы хотят помешать строительству «Северного потока – 2», но при этом не поругаться с Германией. В каком положении мы оказались?

С.В.Лавров: Мы оказались в положении страны, на сто процентов выполняющей свои договорные обязательства, взятые нашими компаниями-участниками проекта совместно с компаниями, присоединившимися из стран ЕС. Нынешняя ситуация в решающей степени была создана в результате очередного решения того, что мы называем Евросоюзом, – решения, убедительнейшим образом показывающего, что это за образование. Когда несколько лет назад поляки и иже с ними попытались затормозить проект «Северный поток – 2», было запрошено специальное, официальное мнение юридической службы Европейской комиссии. Эта служба предъявила документ, в котором черным по белому было написано, что инвестиционный проект был начат задолго до того, как были внесены изменения в газовую директиву ЕС – в «третий энергетический пакет». Все, точка. Вопрос закрыт для любого уважающего закон человека. Нет. Еврокомиссия взяла это заключение и стала проводить свои внутренние квазиправовые процедуры, по итогам которых было сказано, что проект действительно был начат задолго до того, но он подпадает под этот «третий энергетический пакет» и под газовую директиву. Вот какого качества у нас партнер по этим якобы «отношениям».

Говоря о том, как же мы можем на них «нападать» и выражать готовность прекратить с ними отношения, если они главный экономический партнер - вот он какой экономический партнер. А бьется за этот проект сейчас одна Германия.

На самом деле, администрация Дж.Байдена ничего не будет отменять из того, что сделал Д.Трамп, за исключением выхода из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), куда демократы сейчас вернутся.

Закончилось совещание министров обороны НАТО. Нет никаких «откатов» от требования платить 2% ВВП на нужды обороны, т.е. на покупку американского оружия. Нет отхода и от требования к Европе по «Северному потоку–2» – прекратить участвовать в каких-то делах, подрывающих европейскую безопасность. Ну оттуда же виднее, правда? Это к тому, кто в доме хозяин. Европа тоже хочет быть хозяином в доме, но ей указывают на ее место. Ситуация с «Северным потоком – 2» абсолютно однозначна.

Сейчас в открытую пишут, что идет торг и обсуждают возможность договоренностей между Вашингтоном и Берлином, согласно которым «Северный поток–2», ладно, Бог с вами, пускай достраивается, пускай функционирует, но если вдруг параллельно будет сокращаться транзит газа через Украину, то «Северный поток – 2» будет перекрыт. Я не могу решать за Германию, но то, что это унизительное предложение, для меня очевидно. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с лидерами думских фракций, это очередное подтверждение того, что за счет России хотят финансово поддержать свой геополитический проект под названием «Украина».

Вопрос: А мы должны платить за этот геополитический проект? Почему они считают, что мы должны за него платить?

С.В.Лавров: Потому что им самим не хочется за это раскошеливаться ради этой цели. Им украинский режим нужен только для одного – чтобы постоянно раздражать Россию и выискивать новые поводы для русофобской политики. Они хотят всячески ослабить все, что расположено вокруг нас: Белоруссия, Центральная Азия, теперь и Закавказье, когда после успешной миссии Президента Российской Федерации В.В.Путина по посредничеству между Арменией и Азербайджаном они вдруг все всполошились – как же так, без них? Сейчас пытаются проникать и наращивать свою активность в этом регионе. Это все не имеет никакого отношения к идеологии времен «холодной войны», противостояния двух систем, о чем Вы говорили несколько минут назад. Это все имеет отношение к тому, что наши западные партнеры не хотят, не готовы и не умеют разговаривать на основах равноправия. Будь это Россия, Китай, кто бы то ни был еще. Надо создать структуру, где они обязательно будут главными. Поэтому им и Организация Объединенных Наций не нравится все больше и больше, потому что они не могут ее контролировать на 100%.

Вопрос: С Вашей точки зрения, ЕС сейчас действительно выглядит как монолит или внутри там происходят процессы и появляются страны, которые все-таки говорят, что хотят с Россией дружить? Потому что, если касаться санкций, то их основными идеологами, как ни странно, выступают страны Прибалтики, не играющие в ЕС большой роли, но почему-то их все слушают.

С.В.Лавров: Насчет «монолита» не очень уместно спрашивать через пару месяцев после «брекзита». Монолит уже не тот, которым он когда-то был. Относительно монолита в переносном смысле – нет. Очень многие страны поддерживают с Россией отношения. Визит Ж.Борреля был первым на таком уровне года за три. За эти же три года пара десятков министров стран-членов Евросоюза побывали в России. У нас прекрасно идет диалог. Не особо тратим время на эти проблемы противостояния, нравоучений. Да, у них у всех есть «домашнее задание» – странички полторы-две, где они должны зачитать то, что этот брюссельский «обком» там согласовывал.

Вопрос: То есть у них есть методичка, с которой они приезжают?

С.В.Лавров: Обязательно. Там ни шагу влево. Это А.Навальный, например, или Скрипали, как это было раньше, права человека. Сейчас ученый Ю.Дмитриев из Карелии. Категорически не приемлют факты, доказывающие его участие в преступлениях, педофилии. Они зачитали, я привожу контрдоводы, объясняю, что мы видим в той или иной ситуации, и почему мы не можем получить доказательств по тому же А.Навальному, по тем же Скрипалям. В ответ они просто еще раз зачитывают ту же самую страницу. За пределами этой дисциплины «блоковой солидарности» идет нормальный разговор. Да, ЕС определяет им, на каких основах они участвуют во Всемирной торговой организации (ВТО). А мы торгуем в ВТО с этими странами на тех основах на которых вступила Россия. Но никакого отношения к этой торговле и инвестиционному сотрудничеству, кроме как попытки удушить торгово-экономические отношения через санкции, ЕС не имеет.

Вы сказали про Прибалтику. Да, они «командуют парадом» очень сильно. Не раз уже говорил в общении с Вашими коллегами. Когда в 2004 г. их лихорадочно затаскивали в ЕС, у России с Брюсселем тогда были очень откровенные диалоги (главой Еврокомиссии являлся Р.Проди). В 2005 г. была поставлена цель перехода к безвизовому режиму.

Вопрос: Про который никто сейчас не вспоминает.

С.В.Лавров: Вспоминаем это, отвечая тем, кто спрашивает, как мы смеем говорить, что готовы разорвать отношения с ЕС. Вы Прибалтику упомянули. Долго вели переговоры о модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, которое Евросоюз прекратил в 2014 г. Оно было призвано пойти чуть-чуть дальше за рамки норм ВТО и договориться о дополнительных торговых преференциях. Когда-то была цель – зона свободной торговли, но это уже давно забыто. Однако были намерения модернизировать соглашение, чтобы еще больше либерализовать торговлю в дополнение к нормам ВТО. В 2014 г. это было прекращено – еще один пример разрыва отношений.

Соглашение по безвизовому режиму тоже было готово еще в 2013 г. Мы выполнили все условия ЕС: договорились, что безвизовый режим будет только для пользующихся биометрическими паспортами, что те, кто нарушит правила въезда в ЕС или пребывания там в течении какого-то безвизового периода, будут подлежать реадмиссии (подписали соответствующее соглашение). Было сделано все, о чем они просили и что нас устраивало. А потом, когда пришло время его подписывать и затем ратифицировать, ЕС сказал: «Давайте подождем». Причину выяснили очень скоро, они особо не скрывали. Было решено в этом брюссельском коллективе, что политически некорректно давать безвизовый режим России до того, как его получит Грузия, Украина и Молдавия.

Вопрос: То есть Россию поставили в зависимость от других стран?

С.В.Лавров: Конечно. По инициативе Прибалтики. Это тоже к разговору о том, что это за отношения. Это отношения людей, решивших, что они – Европа, а это совсем не так. Россия воспринимает Европу во всем ее многообразии. Если брюссельскому «обкому» это не нравится, то насильно мил не будешь.

Вопрос: Европа до Урала, как минимум.

С.В.Лавров: До Урала. В 2009 г., тогда Ж.М.Баррозу был главой Еврокомиссии, мы проводили саммит Россия-ЕС в Хабаровске. Европейские коллеги прилетели вечером. Вышли погулять по набережной. Мы им показывали город. Ж.М.Баррозу тогда сказал: «Поразительно, мы летели из Брюсселя 13 часов, и все равно Европа». Это и есть главный смысл того, что обусловило лозунг «Европа от Атлантики до Тихого океана».

Вопрос: Спрошу еще про одну страну – Белоруссию. 22 февраля 2021 г. будет встреча двух президентов. А.Г.Лукашенко прилетит в Россию. Недавно Министр иностранных дел Белоруссии В.В.Макей дал интервью медиахолдингу РБК, где сказал о многовекторности внешней политики Белоруссии. По Вашему мнению, удалось договориться с Минском об интеграции? Чего ждать от таких переговоров?

С.В.Лавров: Многовекторность не должна использоваться как неприличное слово. Многовекторности хотят любые нормальные государства. У России тоже принцип многовекторности присутствует в основах внешней политики с 2002 г. Но в нашем понимании многовекторность возможна исключительно на основах равноправия, уважения и поиска баланса интересов и взаимной выгоды. Только так.

Сначала нам угрожают санкциями, а потом те же люди говорят, что мы «доигрались» и против нас вводят односторонние ограничения, и они же заявляют, что мы «нехорошие», потому что «смотрим на Восток». Все переворачивается с ног на голову.

Россия – евразийская держава. У нас теснейшие контакты с Европой. Они культивировались столетиями, когда никто даже и не помышлял о Евросоюзе, а европейцы воевали и состязались друг с другом. И, между прочим, мы очень часто их мирили и помогали достичь справедливого результата в войнах.

Вопрос: Даже спасали монархии?

С.В.Лавров: Да, и об этом знают. Как и Республику в США, в известной степени.

Но эта часть нашего соседства разрывает практически все отношения, оставляет только спорадические контакты по неким международным кризисам, которые интересны Евросоюзу, чтобы он не пропал с международной арены. Во многом они движимы желанием быть заметными по Сирии и другим направлениям. Если нас здесь не «жалуют», мы просто продолжаем работать с другими нашими соседями, у которых подобного рода капризов не наблюдается.

Объективно торговля с Евросоюзом у нас сократилась практически в два раза с 2013 г. За тот же период с Китаем она увеличилась в два раза.

Вопрос: Вернусь к Минску. Чего ждать от переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко 22 февраля с.г.?

С.В.Лавров: Есть желающие видеть в подтверждении Минском многовекторности своей внешней политики его «ненадежность» как партнера и союзника. Я так не считаю.

В Совете Европы, где Белоруссия пока еще не является страной-членом, мы выступаем за то, чтобы он установил отношения с Минском. Поддерживали присоединение Минска к некоторым конвенциям Совета Европы. Всегда были за то, чтобы у Белоруссии были нормальные отношения с западными соседями. Сейчас даже не знаю, чем СЕ будет заниматься. Русофобия захлестнула большинство представленных там стран Евросоюза, а самые «буйные» диктуют повестку дня.

Читал высказывания Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко (не все интервью, но его цитировали) о том, что никаких препятствий для углубления интеграции он не видит. Как они согласуют с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, так и будут двигаться.

До переговоров осталось два дня. Думаю, забегать вперед нет смысла. Все будет известно очень скоро.

Вопрос: Недавно Президент США Дж.Байден выступал и сказал фразу о том, что Соединенные Штаты больше не будут «идти на поводу» у русских (якобы Д.Трамп шел у нас на поводу). Как сейчас могут строиться наши отношения? Есть ли, о чем говорить с Вашингтоном? Готов ли он с нами говорить?

С.В.Лавров: В этих комментариях о том, кто у кого шел, идет или будет идти «на поводу», просматривается очень глубокий раскол американского общества. Дошло до личной неприязни, причем агрессивной, вопреки американской политической культуре. Они и раньше во время президентских кампаний, выборов в Конгресс особо не стеснялись в выражениях, но такого я не припомню.

Наши либеральные СМИ, практикующие жесткий прозападный курс, в поисках предметов критики в России нарушают грани приличия, переходят на личности, очень грубо и не по-журналистски себя ведут, как записные пропагандисты, в чем сами горазды обвинять других.

То, что быстро и вовремя удалось продлить Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), это очень позитивный шаг. Не надо его переоценивать, но и недооценивать его не нужно. Вроде бы в своих предвыборных речах Дж.Байден сказал, что готов продлить Договор, но все-таки это предвыборные речи. Потом можно было по-разному препарировать это обещание, но он, как мы и предлагали, без каких-либо условий на пять лет продлил этот важный документ. Если бы этого не произошло, не осталось бы ни единого международно-правового инструмента не только между Россией и США, а вообще во всей палитре многосторонних отношений, который содержал бы какие-либо ограничений в сфере разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия.

Очень важно, что практически за несколько дней до даты 5 февраля 2021 г., с которой Договор продлен на пять лет, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден в своем первом телефонном разговоре после президентских выборов в США подтвердили намерение продолжать продвигать переговоры по стратегической стабильности в новых условиях. С 2010 г. ситуация существенно изменилась: у американцев и у нас появились новые вооружения, некоторые из которых подпадают под СНВ-3. Мы заявили об этом еще в прошлом году, сказали, что их надо учитывать. А некоторые вооружения не подпадают под действие Договора – по своим физическим характеристикам они действуют совсем на других принципах.

Вопрос: Вы говорите про гиперзвуковое оружие?

С.В.Лавров: Да, такое же есть и у американцев. Гиперзвук частично подпадает под ДСНВ, если это баллистические ракеты.

Что-то уже покрывается ДСНВ, сейчас надо «встроить» эти виды вооружений в Договор на очередные пять лет и посмотреть, как это будет верифицироваться. А что-то не подпадает.

У американцев есть новая система – та самая концепция глобального молниеносного удара (кстати, неядерного). Предложили положить на стол переговоров все без исключения темы, которые так или иначе влияют на стратегическую стабильность и законные интересы договаривающихся сторон.

Вопрос: Они согласились на это? Готовы?

С.В.Лавров: Еще в октябре мы передали Администрации Д.Трампа проект совместных «пониманий» – набросок, первое приближение к тому, как можно сесть за стол и начать договариваться о повестке дня. Ответа от них не было. Специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями М.Биллингсли занимался не этим, а в основном делал громкие заявления о том, что «США – всей душой, а русские не хотят».

Когда я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном, напомнил, что по этому вопросу и целому ряду других тем, включая кибербезопасность, озабоченности вмешательством во внутренние дела друг друга, у нас есть предложения, переданные прошлой Администрации. Мы бы хотели их возобновить, чтобы новая Администрация Дж.Байдена высказала нам свое мнение. У нас есть понимание, что сейчас им нужно немного освоиться в Белом доме и Госдепартаменте. Надеюсь, что это не займет слишком много времени.

Остаются вопросы по разоруженческому блоку. Например, состав его участников. Позиция американцев по Китаю, которую утвердил Д.Трамп, не изменилась, как и по целому ряду других вопросов.

Если вести речь о многосторонних переговорах, во-первых, это не должно отменять российско-американские договоренности, поскольку мы имеем в разы больше вооружений, чем другие ядерные страны. Во-вторых, если делать этот процесс многосторонним, должна быть добровольная договоренность всех тех, кого хотели бы видеть (прежде всего, это «пятерка» ядерных держав). Уговаривать Китай мы никогда не будем. Уважаем позицию Пекина, который хочет или нас догнать или предлагает нам сначала сократиться до его уровня, а потом уже разговаривать. Но при всех обстоятельствах, если это многосторонний процесс, то без Великобритании и Франции вообще никуда. Администрация Д.Трампа настаивала на участии Китая, а про своих союзников говорили, что они «нормальные», «наши», – буквально такими словами. Все это смешно.

За пределами разоруженческого процесса, который сам по себе сложный и длительный, у нас не так много сфер, где есть перспективы, видение того, что мы можем конструктивно сотрудничать.

Вопрос: Потому что совершенно разное видение или они не хотят общаться?

С.В.Лавров: Менталитет «хозяина в доме», а через него и определение врагов (Китай пока еще не назвали врагом, а нас уже пару раз называли), никуда не исчез. Тем более, у демократов есть дополнительные основания для того, чтобы наращивать такую политику: якобы в отличие от Д.Трампа они не будут «собакой, которой виляет русский хвост».

Вопрос: Нет ощущения, что демократы пришли с целью реванша по отношению к России: то, что Д.Трамп не сделал за четыре года, сейчас нам устроят?

С.В.Лавров: Еще на стадии предвыборной гонки они примерно так и говорили. Дж.Байден и его люди не просто заявляли, что это мягкотелость, постоянные заигрывания, а то и вообще – работа на российскую разведку. Д.Трамп говорил, что он «самый жесткий по отношению к России». Он сказал, что ему нравится В.В.Путин, но ввел больше санкций, чем все его предшественники вместе взятые.

«Ковбойские разборки», кто круче, тоже там присутствуют. Но это нормальное проявление американской политики, особенно сейчас. Она обострилась до предела в своих противоречиях между либералами, которые думали, что это уже неостановимая тенденция. Вдруг пришел Д.Трамп, не сильно жаловавший либеральные принципы и подходы, старался больше думать о коренных интересах тех, кто основал Америку, приехал туда (она всегда была страной эмигрантов) и принял ее законы. Вот, о чем идет спор: сохраняется ли лояльность государству, которое тебя приняло, или ты хочешь размывать его принципы?

Вопрос: Встраиваешься ли?

С.В.Лавров: Да. И сам хочешь быть хозяином в этом государстве. Опять все сводится к этому.

Вопрос: Перенесемся в Карабах. К счастью, война закончилась, подписали мирное соглашение. Много говорили о роли России и Азербайджана. Хочу спросить еще и про Турцию. Я был в Азербайджане во время войны и много слышал о том, что все азербайджанцы за «Великий Туран» (это государство от Турции до нашей Средней Азии). Москва не боится такого усиления Турции?

С.В.Лавров: Это мнение части общества. Не берусь определять в процентном соотношении, кто так реагирует. Не думаю, что все из тех, кто Вам это говорил, знают, что такое «Великий Туран».

Тема тюркоязычных отношений достаточно глубоко проникла в ткань сотрудничества между Турцией и соответствующими странами, включая Азербайджан и ряд государств Центральной Азии.

Есть Совет сотрудничества тюркоязычных государств, в котором мы участвуем как наблюдатели. Несколько наших республик заинтересованы в контактах. Там они продвигают конкретные проекты.

Есть ТЮРКСОЙ – Международная организация тюркской культуры. Существует и такая структура, как Парламентская ассамблея тюркоязычных государств. Все они функционируют уже достаточно давно. У них есть свои планы, проводятся мероприятия. В основном это происходит через культурные, языковые, образовательные традиции.

Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства.

Что касается Турции, у нее есть интересы. Это ее соплеменники, говорящие на одном языке. Мы тоже хотим, чтобы «русский мир» имел возможности общаться. Создали разветвленную сеть организаций соотечественников, проживающих за рубежом, открываем центры «Русский мир» при университетах в разных странах с сугубо языковыми, образовательными, научными целями.

В Кракове недавно закрыли Центр русского языка и культуры, созданный Фондом «Русский мир». Для Польши это очевидный шаг, как и для Прибалтики, где борются со всем русским. На Украине тоже стали этим заниматься: отключение СМИ, языковой запрет. Нам это хорошо известно. Мы не отстанем от ОБСЕ, Совета Европы, соответствующих ооновских структур. Нельзя делать вид, что это издержки «роста» и «взросления» украинской нации, которая, как говорят, «несчастная». Сами украинцы заявляют, что они «от Александра Македонского». Тогда отвечайте за вводимые порядки. «Отлынивание» того же ЕС, Германии, Франции как стран-участниц «нормандского формата» от выполнения своих функций в «воспитании» Украины в плане выполнения Киевом Минских договоренностей уже стало хроническим. Это не делает чести ни Германии, ни Франции.

Вопрос: Прозвучало заявление, что Украина признана недружественным России государством. Как это повлияет на наши отношения?

С.В.Лавров: Это просто характеристика государства. Что в нем дружественного? Закрываются русские школы, в магазинах покупателям и продавцам запрещают говорить на родном языке, нацисты сжигают российские флаги.

Вопрос: Это напоминает происходящее в Прибалтике 20-30 лет назад.

С.В.Лавров: Когда Прибалтику принимали в ЕС, мы спросили у брюссельских бюрократов, «еврограндов», уверены ли они в своих действиях. До сих пор есть проблемы, не вписывающиеся в критерии членства, в том числе соблюдение прав национальных русскоязычных меньшинств в Латвии и в Эстонии. Нам ответили, что Прибалтика испытывает фобии по отношению к России (война, т.н. оккупация и т.д.), ЕС возьмет ее «под свое крыло», и она успокоится, национальные меньшинства будут счастливы и довольны. Произошло все с точностью до наоборот. Русские не получили никаких прав, безгражданство сохраняется.

Вопрос: Вернемся к Турции: усиление Анкары, ее активная роль в войне в Нагорном Карабахе, визит Президента Р.Т.Эрдогана в Северный Кипр (чего давно не делал глава турецкого государства). Как Москва это воспринимает?

С.В.Лавров: Если брать Турецкую Республику и т.н. Северный Кипр, то воспринимаем как отношения Анкары со своими «соплеменниками». Пока не слышал, чтобы Турция отказалась от обязательств в ООН, взятых сторонами конфликта. Это поиск обоюдоприемлемого решения, создание двухзональной, двухобщинной федерации. Идет разговор о том, насколько она будет сильной или слабой. Но нет никаких разногласий, что это должно быть единое государство. Хотя не так давно были идеи, что ничего не получится и придется создавать два государства. Понимаем, что Анкара заинтересована в том, чтобы турки на Кипре жили в условиях равноправия и обеспечения их прав. Мы за то, чтобы эти же мотивы, которыми Турция объясняет свои действия в Восточном Средиземноморье, в том числе по углеводороду, лежали в основе ее диалога с Грецией и Кипром.

17 февраля с.г. разговаривал с Министром иностранных дел Греции Н.Дендиасом. Он сказал, что 25 января с.г. был «зондажный» контакт с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Всех проблем они не решили. Но хорошо, что диалог установлен. Договорились его продолжать. 18 февраля с.г. я говорил с М.Чавушоглу. Продолжили обмен мнениями в развитие телефонных разговоров Президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана по Сирии, Ливии, Нагорному Карабаху и двусторонним отношениям. Строится атомная электростанция, ее новые блоки, «Турецкий поток», в целом энергетика – у нас много общего.

В октябре 2019 г. был первый в истории саммит Россия-Африка в Сочи. Участвовало рекордное число глав государств и правительств. При его подготовке мы рассматривали, как осуществляется развитие отношений со странами Африки, как обстоят дела, в том числе, с расширением нашего присутствия на этом, как говорят политологи, самом перспективном в долгосрочном плане континенте. Смотрели, как там «осваиваются» другие страны. С 2002 г. количество посольств Турции в Африке выросло с 12 до 42. Товарооборот Турции с этим регионом примерно 20 млрд долл. в год, у нас – около 15 млрд долл. Я к тому, как Турция видит возможности.

Вопрос: Может быть, Турция разочаровалась в ЕС, т.к. ее никто не принял?

С.В.Лавров: Думаю, это тоже играет роль. В контактах с ЕС Анкара продолжает настаивать, что ее обещали принять. Турция «расправляет плечи», «набирает вес», несмотря на существующие внутренние экономические проблемы. Страна во многом живет, накапливая государственный долг, но эта модель пользуется большой популярностью в мире.

Вопрос: 2020 г. – год пандемии. В такие годы страны должны объединяться и помогать друг другу. По Вашему мнению, это удалось? Или разногласия не позволили сплотить мир даже вокруг инфекции COVID-19?

С.В.Лавров: Пришли к тому, с чего начали беседу. Никаких идеологий не осталось. Но идеалогизированное, политизированное восприятие российской вакцины было не очень хорошим сигналом. Объявление о вакцине «Спутник V» было сделано в августе 2020 г., через много месяцев после саммита «Группы двадцати» (март 2020 г.), где В.В.Путин активно выступал за сотрудничество в производстве вакцины. Еще тогда мы были готовы создавать совместные научные бригады. Западные страны, их компании, не желая помогать конкурентам, не откликнулись на это предложение. Это про объединение в сугубо медицинской сфере.

Есть еще гуманитарная сфера. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет выступили с призывом на время пандемии приостановить все односторонние санкции в сферах, напрямую затрагивающих продовольствие, поставку медикаментов, медицинского оборудования, чтобы облегчить участь населения стран, оказавшихся под односторонними санкциями (независимо от их причин). Никакой реакции от авторов этих санкций (прежде всего США и ЕС) не последовало. Также не последовало ответа на предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина на саммите «двадцатки» о создании «зеленых коридоров» на период пандемии, которые будут в максимально облегченном режиме – без налогов, пошлин, тарифов, задержек, особых таможенных досмотров – обеспечивать продвижение товаров.

«Лодка» все-таки одна и не такая большая. Сейчас уже есть прогнозы, что это надолго, будет сезонной инфекцией, причем совсем не такой, как грипп или другие заболевания, будет требовать постоянного применения мер предосторожности, средств индивидуальной защиты. Осознание этого должно как-то сподвигнуть страны к более откровенному сотрудничеству, особенно те, которые до недавнего времени сомневались.

Из наблюдаемых плюсов – возвращение США во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Некоторые «горячие головы» в Вашингтоне считают, что по возвращении они все «подомнут» под себя. Китайцев в Секретариате ВОЗ меньше 50 человек, нас – 25, американцев – за 200, НАТО – 2000 с лишним. Прошлая Администрация США говорила, что Китай манипулирует ВОЗ. Это некорректно. Либо речь идет о полной беспомощности 2000 натовцев, которые в Секретариате ВОЗ должны представлять собой большинство.

Есть и позитивные результаты. Недавно эта проблема рассматривалась на Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности ООН. Сейчас главное – сконцентрироваться на равноправном сотрудничестве в рамках ВОЗ. Помимо того, что внутри Организации есть попытки «дворцовых переворотов», установления своих порядков, не обязательно опирающихся на консенсус, есть идея вынести главные решения по мировой политике в области здравоохранения за пределы универсальных структур. Об этой тенденции мы уже много раз говорили: подменить международное право «миропорядком, основанном на правилах». Как выясняется на практике, он предполагает выработку всех решений не в кругу, который имеет универсальное представительство, т.к. там надо спорить, искать балансы и компромиссы, а в кругу тех, кто с тобой согласен. Потом предъявлять это как «истину в последней инстанции» и требовать от всех, чтобы эту договоренность соблюдали.

Это лежит в корне франко-германской инициативы о новом мультилатерализме, некоторых партнерств, создаваемых на Западе в ограниченном составе. Например, французы создали Международное партнерство против безнаказанности использования химического оружия. Под это неуниверсальное, неооновское партнерство ЕС создает т.н. «горизонтальный» режим санкций, которые будут накладываться на тех, на кого покажет пальцем Партнерство, созданное Францией. Такой же режим санкций создается по кибербезопасности. Вместо обсуждения в открытом кругу, французы продвигают партнерство по защите свободы в киберпространстве. Налицо «правила, на которых будет основан порядок».

Есть попытки вынести такую же структуру за рамки ВОЗ. Все-таки здоровье людей – сфера, в которой не надо «играть» в геополитику. Если только за этим не стоит конспирологическая цель сократить население Земли. Многие сейчас начинают выстраивать такие теории и концепции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2021 > № 3666328 Сергей Лавров

ПРОБУЖДЕНИЕ АЗИИ || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

ГЕОРГИЙ ДЕРЛУГЬЯН

Профессор социологии в Нью-Йоркском университете (Абу-Даби).

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || РАСХОДЯЩИЕСЯ КРУГИ МИР-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

От редакции:

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. В этот четверг у нас Георгий Дерлугьян и расходящиеся круги мир-системного анализа.

↓ ↓ ↓

Идеологии ХХ века типично несли в названиях маскулинный суффикс -изм. Коммунизм на (вечно) догоняющей полупериферии; социал-реформизм в благополучном центре миросистемы; фашизм у страдающих комплексом расовой полноценности и реваншизмом; с 1950-х гг. недавние колонии обнаружили перспективы национального девелопментализма (привычного русского термина так и не придумано).

В 1990-е гг. мировое воображение захватили демократизация, либерализация, глобализация. Окончания вроде фемининные, мягкие. Почудилось даже, будто достигнут гегелевский конец-венец истории прогресса. Однако неолиберализм, последний великий -изм эпохи модерна, на деле оказался идеологией и практикой всё того же капитализма, достигшего подлинно глобального охвата и теперь потерявшего всякий страх перед толпами экспроприаторов.

Демократизацию подорвали два взаимосвязанные следствия неолиберализма. На рубеже ХХІ века они оказались разведены по разным полюсам многополярности, отчего единство системных причин обычно упускается. О первом последствии говорится много, даже слишком много в тональности скорее (само-) уничижительной. Речь о популизме, стремящемся заполнить гневными и мстительными эмоциями вакуум в центре как политического спектра, так и в центрах самой миросистемы. Развитые государства, прежде всего западные первопроходцы модерна, плюс почти было их догнавший восточноевропейский блок бывших соцстран, давно пережили свои грозные и славные эпохи индустриализации. Здесь уже завершился демографический переход от аграрного общества к чахлому постиндустриальному.

Неолиберальные бюджетно-финансовые приличия более не позволяли управляющим корпорациям и государствам поддерживать прежние уровни социального обеспечения и массовой занятости, восходившие ещё к мобилизациям мировых войн. Население утратило своё некогда колоссальное значение и в качестве патриотичных солдат-призывников, и квалифицированных индустриальных работников. Космополитичный по самой природе капитал, чуть что, отныне грозил национальным правительствам вывести производство в конкурентоспособную Азию, а прибыли – в безналоговые офшоры.

С чего бы теперь гражданам сохранять доверие к национальным политическим институтам и рулящим ими элитам? Ещё Алексис де Токвиль[1] заметил по поводу старорежимного дворянства, что привилегии элиты, переставшей исполнять свои обязанности, скоро делаются общественным раздражителем.

Во имя поддержания социального мира и потребительского спроса граждан оставалось посадить на хронический «вэлфер», всеобщее, якобы всё ещё высшее образование, раздать им кредитные карточки, игровые приставки и «Фейсбук», да возить (до пандемии) чартерами на дешёвые курорты, где «всё включено».

Философы провозгласили это состоянием постмодерна. На такую всё же не самую худшую жизнь правдами и неправдами сошлись-слетелись мигранты из несчастных зон мира, где государства и подавно рухнули. Под этим углом, кстати, хорошо видно, что Россия – страна европейская.

Однако в другом полушарии (и глобуса, и мозга) происходило нечто едва не противоположное. Почему-то внимание философов-постмодернистов (может, потому что в массе это французы и франкофилы?) не особенно привлекли процессы удивительной, если не сказать устрашающей гибридизации, творившейся тем временем в Азии. А ведь там коммунизм и национализм с различными местными особенностями не только не рухнули, но, напротив, стали главной надеждой глобального капитализма и магнитом для инвесторов. Молодое громадное население в этой зоне мира остаётся в целом непритязательно, да ещё и, в отличие от стран Африки и Латинской Америки, с глубокими традициями социального подчинения и ремесленно-базарной предприимчивости («азиатскими ценностями»). Благодаря транспортной революции современных контейнерных перевозок это создало предпосылки для гигантского роста сборочных производств. Рост ВВП по достижении определенных значений должен был обернуться либеральной демократизацией, как некогда в Японии и Южной Корее. Но далее что-то пошло не так.

Япония и её бывшие владения после 1945 г. оказалась не просто под американской оккупацией. Оккупация стала столь щедрой из-за идеологического накала и геополитики холодной войны. Фронты сдерживания коммунизма на востоке Азии и в Европе требовалось подкреплять экономическими и политическими чудесами. Помимо военного «зонтика» Америка предложила здесь мощнейшее экономическое преимущество – доступ на свой необъятный потребительский рынок. Так возникли антикоммунистические государства-витрины в Западной Германии и Южной Корее с экспортно ориентированными экономиками. На Ближнем Востоке успешным примером антикоммунизма и контрнационализма в пику арабскому мог стать Израиль – одно из самых националистических и девелопменталистских государств современного мира, на этапе своего зарождения превосходившее по внутренней социалистической организации даже сам СССР. Кстати, потому Мексике и Филиппинам, несмотря на их историческую близость к США, мало что светило. Слишком свои, слишком обычные для Третьего мира. Вдобавок, исторической возможностью ещё надо было воспользоваться. Иначе – провалы «марионеточного» Южного Вьетнама, Пакистана, шахского Ирана, Ирака, Афганистана. Разные контексты, разные конфигурации местных элит – и совсем другие результаты американского протектората.

Однако со временем возникли примеры третьего рода – те, кто смогли воспользоваться мировой конъюнктурой, но избежали прямой зависимости от США. Впереди, конечно, по-прежнему организационно коммунистический и в душе конфуцианский Китай. Это также Индия, имеющая свою цивилизационную гордость, и эксцентричный Иран, выпавший из глобализации после свержения шахского режима. Арабское единство ещё по результатам Первой мировой и сделки Сайкса – Пико подрывалось разобщённостью между военно-президентскими республиками (Египет, Сирия, Ирак) и нефтяными монархиями Залива. Саддам Хуссейн выступил было арабским Бисмарком, катастрофически неудачно. Однако арабский потенциал в новом поколении реализует Абу Даби, берущий за образец не столько Запад, сколько Сингапур и тот же Израиль. Помимо Китая, в данном ряду пока крупнейшего успеха добилась Турция, где ещё с 1980-х во власть проникают исламисты-рыночники совершенно нового поколения, чьим выразителем и вождем стал Реджеп Тайип Эрдоган.

Возникает целый куст тем для отдельного анализа. Какую роль играют география, историческая память и внутренние цивилизационные особенности пробудившейся Азии? Как растущие азиатские тяжеловесы адаптируют современные технологии к своим традициям? Чем могут быть чреваты их вековые разломы соперничества между собой и – в ряде случаев – с Россией? Не стоит ли российской дипломатии тактично напомнить некогда громадное значение примера Ленина для Сунь Ят-сена, Хо Ши Мина, Ганди, Ататюрка?

Но нам для начала хватит всего одной ленинской мысли, чтобы задуматься над перспективами нынешней глобализации и многополярности. Речь об империализме.

Возвращение Азии на свои исконные позиции в центре мировой экономики повышает степень конкуренции на рынках. Сегодня это уже слишком очевидно.

Более того, с середины ХХ века идёт выравнивание военных потенциалов Востока и Запада. «Убийственно эффективное изобретение крестьянского сына Калашникова», как восхищённо выразился британский историк Эрик Хобсбаум, сыграло некогда революционную роль в антиколониальном перевороте. Теперь происходит распространение уже практически всей номенклатуры новейших вооружений, от всё более доступных БПЛА до баллистических ракет и систем спутникового наведения. Всерьёз встает вопрос, насколько применимы танки и прочие основы тяжёлой мощи ХХ столетия? Повышается или, наоборот, снижается порог для боевого применения новейших средств? И это ещё не всё. Какие перспективы открывает электронная слежка во внутриполитическом контроле или в международном промышленном шпионаже?

Что, кроме былой идеологической самоуверенности Запада, доказывает мирные перспективы глобального и многополярного капитализма? Слишком многое сегодня перекликается с сюжетами рубежа ХІХ и ХХ веков. Тогда – грандиозные планы железных дорог из Берлина в Багдад и от Каира до Кейптауна. Сегодня – новейшие Шёлковые пути и перспективы навигации в Ледовитом океане. Тогда – Фашодский инцидент, заход канонерки «Пантера» в Агадир, выстрел в Сараево. Сегодня, быть может, что-то в Южно-Китайском море, Йемене или в Карабахе.

Пробуждение Азии оправдало давний прогноз Ленина лишь отчасти. Главной логикой миросистемы сегодня остается капитализм, пусть и со всяческими местными особенностями. Революционные сдвиги происходят, но лишь в геополитике и в мировом распределении индустриальной и военной мощи. Так не идёт ли Восток путём, ранее пройденным Западом? Станет ли империализм высшей стадией азиатского капитализма? Вопрос, боюсь, уже не риторический.

--

СНОСКИ

[1] Алексис де Токвиль (1805–1859) – французский политический деятель, лидер консервативной Партии порядка, министр иностранных дел Франции (1849).

США. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 февраля 2021 > № 3708391 Георгий Дерлугьян

Иран, Россия и Турция - осудили военные нападения израильского режима на Сирию

Делегации трех государств-гарантов Астанинского мирного процесса - Ирана, России и Турции - осудили военные нападения израильского режима на Сирию, заявив, что они нарушают международное право, подрывают суверенитет Сирии и создают угрозу региональной безопасности.

Во вторник, в Сочи стартовала 15-я встреча ведущих экспертов из трех стран-гарантов астанинского формата, на которой присутствовала делегация ООН.

Двухдневная встреча завершилась в среду совместным заявлением, в котором Тегеран, Москва и Анкара осудили нарушение сионистским режимом суверенитета Сирии.

Вот текст этого заявления:

Представители Исламской Республики Иран, Российской Федерации и Турецкой Республики как гаранты Астанинского формата:

- Подтвердили свою твердую приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, а также целям и принципам Устава ООН, и подчеркнули, что эти принципы должны повсеместно уважаться и соблюдаться;

- Подтвердили свою решимость бороться с терроризмом во всех его формах и проявлениях и выступать против сепаратистских программ, направленных на подрыв суверенитета и территориальной целостности Сирии, а также на угрозу национальной безопасности соседних стран. Осудил рост террористической деятельности в различных частях Сирии, которая приводит к гибели ни в чем не повинных людей. Согласились продолжить сотрудничество с целью окончательного устранения ДАИШ / ИГИЛ, Фронта Ан-Нусра и всех других лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с Аль-Каидой или ДАИШ / ИГИЛ, а также других террористических групп, определенных Советом Безопасности ООН, при обеспечении защиты гражданского населения и гражданской инфраструктуры в соответствии с международным гуманитарным правом.

- Подробно рассмотрели ситуацию в районе деэскалации Идлиба и подчеркнули необходимость сохранять спокойствие на местах путем полного выполнения всех договоренностей по Идлибу;

- Обсудили ситуацию на северо-востоке Сирии и согласились, что долгосрочная безопасность и стабильность в этом регионе могут быть достигнуты только на основе сохранения суверенитета и территориальной целостности страны. Отвергнули все попытки создать новые реалии на местах, включая незаконные инициативы самоуправления, под предлогом борьбы с терроризмом, и выразили свою решимость противостоять сепаратистским планам на востоке Евфрата, направленным на подрыв единства Сирии, а также на создание угрозы национальной безопасности соседних стран. Выразили в этой связи озабоченность по поводу учащения боевых действий против гражданского населения. Подтвердили свое неприятие незаконного изъятия и передачи доходов от нефти, которые должны принадлежать Сирийской Арабской Республике;

- осудили продолжающиеся военные нападения Израиля в Сирии в нарушение международного права и международного гуманитарного права и подрывающие суверенитет Сирии и соседних стран, а также создающие угрозу стабильности и безопасности в регионе и призвали к их прекращению;

- Выразили свою убежденность в том, что у сирийского конфликта не может быть военного решения, и подтвердили свою приверженность продвижению жизнеспособного и прочного политического процесса под руководством Сирии и под ее контролем при содействии ООН в соответствии с Резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН;

- Подчеркнули важную роль Конституционного комитета в Женеве, созданного в результате решающего вклада гарантов Астаны и во исполнение решений Конгресса сирийского национального диалога в Сочи;

- Подробно обсудили пятый раунд Редакционной комиссии Конституционного комитета, состоявшийся 25-29 января 2021 года в Женеве, и подтвердили свою решимость поддерживать работу Комитета посредством постоянного взаимодействия с сирийскими сторонами, делегатами Конституционного комитета и секретарем ООН -Специальным посланником в Сирии Гейром О. Педерсеном в качестве координатора для обеспечения его устойчивого и эффективного функционирования;

- Подчеркнули важность обеспечения соблюдения Круга ведения и Основных правил процедуры, позволяющих Комитету выполнять свой мандат по подготовке и составлению для всеобщего одобрения конституционной реформы, а также для достижения прогресса в своей работе;

- Выразили убежденность в том, что Комитет в своей работе должен руководствоваться чувством компромисса и конструктивного взаимодействия без иностранного вмешательства и установленных извне сроков, направленных на достижение общего согласия его членов;

- Вновь выразили серьезную обеспокоенность гуманитарной ситуацией в Сирии и воздействием пандемии COVID-19, признавая, что она представляет собой серьезную проблему для всей сирийской системы здравоохранения, социально-экономической и гуманитарной ситуации. Отклонили все односторонние санкции, противоречащие международному праву, международному гуманитарному праву и Уставу ООН, особенно перед лицом пандемии. Приняли к сведению заявления Генерального секретаря ООН и Верховного комиссара ООН по правам человека по этому поводу. Призвали более широкую систему ООН, в частности ВОЗ, в том числе в рамках инициативы COVAX, сделать вакцинацию в Сирии приоритетной;

- Подчеркнули необходимость увеличения гуманитарной помощи всем сирийцам по всей стране без дискриминации, политизации и предварительных условий. Чтобы поддержать улучшение гуманитарной ситуации в Сирии и прогресс в процессе политического урегулирования, призвали международное сообщество, Организацию Объединенных Наций и ее гуманитарные учреждения усилить помощь Сирии, в том числе за счет развития скорейшего проектов восстановления, включая восстановление основных инфраструктурных объектов - объектов водоснабжения и электроснабжения, школ и больниц, а также гуманитарную деятельность по разминированию в соответствии с международным гуманитарным правом;

- Подчеркнули необходимость содействовать безопасному и добровольному возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) в места их первоначального проживания в Сирии, обеспечивая их право на возвращение и право на поддержку. В этой связи они призвали международное сообщество внести соответствующие вклады и подтвердили свою готовность продолжать взаимодействие со всеми соответствующими сторонами, включая Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев и другие специализированные международные учреждения;

- подтвердили свою решимость расширять и увеличивать свое сотрудничество в рамках Рабочей группы по освобождению задержанных / похищенных, передаче тел и опознанию пропавших без вести;

- С признательностью приняли к сведению участие делегаций Иордании, Ирака и Ливана в качестве наблюдателей Астанинского формата, а также Организации Объединенных Наций и МККК;

- Представители Ирана и Турции выразили искреннюю благодарность российским властям за проведение в Сочи 15-й Международной встречи по Сирии в Астанинском формате;

- Решили провести 16-ю Международную встречу по Сирии в Астанинском формате в Нур-Султане в середине 2021 года.

"Калашников" уходит в НАТО

В столице ОАЭ открывается крупнейший международный военно-технический салон IDEX 2021. Пандемийные ограничения наложили свой отпечаток. Салон не будет столь представительным, как в прошлые годы. Но участие в нем нашей страны обещает стать ярким.

В частности, концерн "Калашников" впервые представит за рубежом свой новейший АК-19. Кстати, хоть в концерне и заявили о мировой премьере, но это не совсем верно. Этот автомат показывали на форуме "Армия-2020", который позиционируется как международный. Поэтому корректно говорить именно о зарубежной премьере.

Изюминка автомата в том, что он разработан под стандартный патрон НАТО 5,56х45 мм, который широко распространен в странах Ближнего Востока. АК-19 создан на основе автомата АК-12, который принят на вооружение Российской армии в 2018 году и уже прошел боевую обкатку в Сирии. Кстати сказать, именно AK-12 сразу привлек внимание потенциальных зарубежных заказчиков. Они же и предложили разработать его версию под натовский калибр. Надо отметить, такие патроны используются в силовых структурах почти сотни стран мира. И такая работа была выполнена. Интерес к АК-19 проявили даже государства, которые прежде никогда не использовали автоматы Калашникова.

По словам гендиректора "Калашникова" Дмитрия Тарасова, этот автомат полностью ориентирован на внешний рынок. "Представляя АК-19 на крупнейшей международной выставке вооружений IDEX 2021, мы уверены в большом интересе к нему со стороны иностранных заказчиков, первые заявки от которых уже поступают", - сказал Тарасов, слова которого цитирует пресс-служба концерна.

Что из себя представляет это оружие?

Автомат оснащен планками Пикатинни, позволяющими использовать различное навесное оборудование, и телескопическим прикладом оригинальной конструкции. Также АК-19 имеет диоптрийный прицел новой конструкции и быстросъемный прибор бесшумной и беспламенной стрельбы. По данным разработчиков, АК-19 надежен и эффективен в условиях жаркого влажного климата и запыления, неприхотлив в обслуживании.

Отдельно стоит сказать о прикладе, который в общепринятом представлении никогда не считался основной деталью стрелкового оружия. В данном случае это не так. Специалисты определяют его модульным. Такая конструкция позволяет в одном автомате реализовать практически всю линейку стрелкового оружия - от пистолетов-пулеметов до пулеметов и даже снайперских винтовок. За счет чего это удается сделать, особо не разглашается. Но, скорее всего, спецам по оружию можно верить. Новый приклад складывается на левую сторону и выдвигается на 6 позиций по длине.

Как сказал один из представителей концерна "Калашников", АК-19 - история эволюции знаменитого АК-47 - самого знаменитого автомата ХХ века. То есть и у натовского варианта АК есть возможность стать знаменитым.

Впрочем, есть и другой автомат всемирно известного оружейного концерна, в котором может использоваться боеприпас НАТО, правда, более мощный. Это АК-308, разработанный под патрон калибра 7,62х51 мм. Впервые его показали на "Армии-2018", и он сразу привлек к себе повышенное внимание иностранных гостей форума.

Американское издание The National Interest даже посвятило АК-308 отдельную статью, назвав новый автомат "одним из самых амбициозных продуктов концерна "Калашников" за последние десятилетия".

В конструкции достаточно оригинального АК-308 использованы элементы и узлы автоматов АК-103 и АК-12 и даже ручного пулемета РПК-74М.

Потенциальными покупателями для ижевского АК-308 вполне могут стать Бразилия, Индия и Пакистан. В рамках работы форума "Армия-2018" именно представители Пакистана проявляли наибольший интерес к этому автомату.

Так что концерн "Калашников" к прорыву в новые сегменты рынка вооружений готов.

Стоит вспомнить одну показательную публикацию 2018 года. Более чем солидное издание The Washington Post тогда сообщило, что Пентагон намерен заказать у местных производителей оружия партии автомата Калашникова, снайперские винтовки СВД, российские пулеметы среднего и крупного калибра.

Другое издание - The National Interest - опубликовало материал, в котором со ссылкой на заявление американского командования говорилось о желании производить копии ПКМ - пулемета Калашникова модернизированного, а также крупнокалиберного пулемета НСВ "Утес".

В госкорпорации "Ростех", в которую входит оружейный концерн, тогда выразили недоумение в связи с возможностью такого производства. "Если у кого-то есть желание работать легально, то нужно обращаться в "Рособоронэкспорт". В противном случае речь идет о незаконном копировании российских разработок. Проще говоря, о воровстве", - отмечали в "Ростехе".

По данным The Washington Post, к принятию такого решения военное командование страны подтолкнули сложности, возникающие при обслуживании оружия американского производства. Надо понимать, что в самых горячих точках - Афганистане, Ираке и Сирии. Американские автоматы, пистолеты и пулеметы внешне, как считают некоторые эксперты, эстетичнее грубоватых российских образцов, да и по своим характеристикам они нередко превосходят старые АК. Но вот в условиях реальной войны, особенно там, где много пыли, песка, грязи, вся красота блекнет перед очень надежной российской военной техникой.

В СМИ были опубликованы слова представителя командования силами специальных операций США Мэтта Аллена. Он заявил, что "производство такого оружия американскими компаниями положительно скажется на зарубежных партнерах, которым подобное оружие (российское) более знакомо, так как повсеместно используется в районах боевых действий".

В зарубежной прессе нередко публикуются снимки даже американских солдат, воюющих на Ближнем Востоке и Афганистане, с автоматами и пулеметами Калашникова в руках. Что лишний раз свидетельствует о его надежности.

А новые образцы АК, сохранив надежность, обрели вполне и современную техническую эстетику.

Сергей Птичкин

Курс – на сближение армий стран Содружества, укрепление дружбы и духа доверия между военнослужащими

Начата реализация Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2025 года.

В многостороннем сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств, которому в этом году исполняется 30 лет, важное место отводится взаимодействию в сфере укрепления безопасности и развития национальных вооружённых сил. Координирует усилия стран в этом направлении Совет министров обороны (СМО) государств – участников СНГ. О его работе и развитии военного сотрудничества в рамках Содружества рассказал «Красной звезде» секретарь Совета министров обороны государств – участников СНГ генерал-майор Юрий Дашкин.

– Юрий Алексеевич, что собой представляет Совет министров обороны СНГ и когда он был создан?

– В этом году, напомню, Содружеству Независимых Государств исполняется 30 лет. С момента его образования военное сотрудничество государств Содружества стало одной из наиболее востребованных областей их взаимодействия. Именно поэтому Совет глав государств СНГ уже на одном из своих первых заседаний, 14 февраля 1992 года, принял решение об образовании Совета министров обороны государств – участников СНГ и назначении главнокомандующего объединёнными вооружёнными силами стран Содружества.

На СМО были возложены функции основного коллегиального органа Совета глав государств СНГ по вопросам военной политики, военного строительства, а в последующем и военного сотрудничества. В настоящее время Совету министров обороны по праву принадлежит ключевая роль в формировании идеологии развития многостороннего военного сотрудничества в русле процессов политической и экономической интеграции стран Содружества.

Исходя из приоритетов Содружества, СМО развивает разноплановое военное сотрудничество на основе партнёрства и добрососедских отношений в широком спектре взаимных интересов: от собственно военных до военно-гуманитарных. Данная универсальная стратегия даёт возможность каждому государству принимать участие в многостороннем военном сотрудничестве, найти свой спектр приложения усилий и таким образом быть причастным к обеспечению общей системы безопасности на пространстве Содружества.

С 2012 года председателем Совета министров обороны государств – участников СНГ является министр обороны Российской Федерации генерал армии С.К. Шойгу, что отражает ключевую роль России в развитии военного сотрудничества стран Содружества.

Основная форма деятельности СМО – заседания, которые проходят в Москве, других городах России и стран Содружества. Кроме того, проводятся рабочие встречи, консультации, совещания, обмен мнениями по актуальным вопросам военного сотрудничества. Стоит отметить, что эти мероприятия стали важной площадкой для встреч руководителей военных ведомств и обсуждения ими наиболее значимых вопросов двустороннего и многостороннего характера.

– Как эпидемиологическая ситуация в мире отразилась на военном сотрудничестве государств СНГ? Что удалось сделать в военной сфере?

– 2020 год для военного сотрудничества стран в формате Содружества стал непростым, но во многом знаковым. В 2020 году основные усилия Совета министров обороны и его рабочих органов были нацелены на завершение реализации Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2020 года и определение перспектив его дальнейшего развития.

Несмотря на условия пандемии, Совету министров обороны удалось выполнить основные поставленные задачи и обеспечить необходимый задел для перехода к новому этапу развития военного сотрудничества. Комплексный подход обеспечил развитие военного сотрудничества в широком спектре общих интересов, что позволило охватить востребованные и наиболее перспективные направления.

Ключевым событием 2020 года стало проведённое в том числе по инициативе Секретариата СМО СНГ первое Совместное заседание министров обороны государств – участников СНГ, государств – членов ШОС и ОДКБ, а также стран-партнёров (Республика Сербия), которое состоялось 4 сентября 2020 года в парке «Патриот». Первая встреча руководителей оборонных ведомств государств – участников ключевых региональных организаций Евразии показала потенциальные возможности данного формата в обеспечении глобальной и региональной безопасности, влиянии на международные процессы.

Важнейшим итогом Совместного заседания явилась выработка согласованных подходов к актуальным вызовам и угрозам современности. Не менее важным стало также то, что была продемонстрирована значимая роль СНГ в укреплении добрососедских отношений и взаимопонимания между странами Евразийского региона.

Ярким событием 2020 года стали уже традиционные Армейские международные игры, где страны Содружества из года в год выступают лидерами среди организаторов и участников состязаний. По результатам АрМИ-2020 года нацио­нальные сборные вооружённых сил государств СНГ стали победителями и призёрами большинства состязаний, что свидетельствует о высоком уровне подготовки военнослужащих армий стран Содружества.

Значительное внимание было уделено совместным мероприятиям боевой подготовки. В течение года проведён комплекс тренировок, направленных на проверку функционирования совместных систем взаимодействия в военной сфере. В частности, только в тренировке с органами управления и дежурными по противовоздушной обороне силами Объединённой системы ПВО СНГ, прошедшей 11 сентября 2020 года, было задействовано порядка 130 командных пунктов и пунктов управления, более 60 самолётов, а также подразделения радиотехнических и зенитных ракетных войск от семи стран Содружества.

С учётом возрастающей актуальности значительно повысилось внимание Совета министров обороны к проблемам глобального и регионального характера. Среди них – сохранение механизмов обеспечения международной безопасности, совместное противодействие современным вызовам и угрозам военного характера, складывающаяся обстановка в регионах Содружества и вдоль его границ, военные аспекты постконфликтного урегулирования ситуации в Сирии, взаимопомощь в борьбе с распространением инфекционных заболеваний, вызванных в том числе коронавирусом.

Предпринимаемые СМО усилия постоянно находили поддержку среди высших органов Содружества, что стало важным фактором конструктивного развития военного сотрудничества. Благодаря тесному взаимодействию Совета министров обороны и Исполнительного комитета СНГ практически на каждом заседании Совета глав государств СНГ и Совета глав правительств СНГ принимались решения по принципиальным вопросам в области безопасности и обороны. Одним из определяющих решений стало утверждение Советом глав государств СНГ 18 декабря 2020 года Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2025 года, совместно разработанной рабочими органами СМО и оборонными ведомствами стран Содружества.

– 2020 год прошёл под знаком празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Какие мероприятия, посвящённые этой знаменательной дате, были проведены в формате военного сотрудничества стран СНГ?

– Безусловно, главным событием 2020 года явилось 75-летие Победы. В армиях стран Содружества мероприятия, посвящённые этой знаменательной дате, были организованы в соответствии с национальными программами и совместно принятыми государствами решениями, в том числе Советом министров обороны. На государственном уровне с размахом, достойным юбилея, прошли военные парады в Республике Беларусь, Российской Федерации, Туркменистане.

Военный парад на Красной площади в Москве 24 июня, состоявшийся в годовщину исторического Парада победителей 1945 года, прошёл с участием парадных расчётов государств Содружества. Он стал наглядной демонстрацией единства наших народов в отношении к Великой Победе как общему историческому достоянию и духовно-нравственному ориентиру.

В каждом государстве при активном участии военных ведомств проводилась целенаправленная работа по сохранению и увековечению памяти о воинах-победителях. В честь юбилея Победы в России в Военно-патриотическом парке культуры и отдыха «Патриот» был открыт Главный храм Вооружённых Сил. Особое место в парке «Патриот» заняла уникальная мультимедийная галерея «Дорога памяти». Этот международный проект создан и реализован в том числе благодаря активному участию военных ведомств стран Содружества.

Разнообразные проекты к 75-летию Победы реализованы и в других государствах. Назову лишь некоторые из них. В Белоруссии 2 июля в музейно-парковом комплексе «Победа» в Минске была открыта Аллея дружбы государств – участников Содружества Независимых Государств. В Казахстане в городе Алма-Ате 24 июня состоялась церемония передачи в Музей вооружённых сил Республики Казахстан копий Боевых знамён дивизий и бригад, сформированных на территории Казахской ССР и направленных на фронт в годы Великой Отечественной войны. Открыта Аллея Героев Советского Союза.

В Киргизии проведён марафон «Огонь Победы», в рамках которого состоялось чествование ветеранов войны и тыла даже в самых удалённых уголках республики. В Узбекистане в Ташкенте ко Дню Победы были открыты уникальные парк Победы и Музей славы. В Таджикистане к юбилею Победы состоялась международная выставка «Никто не забыт, ничто не забыто» с презентацией уникальных экспонатов времён Великой Отечественной войны.

В Азербайджане проведён музыкальный конкурс по созданию лучшей песни, посвящённой 75-летию Великой Победы. В Армении во всех школах с участием ветеранов и военнослужащих организованы уроки памяти, а в парке Победы Еревана проведены молодёжные мероприятия чествования и памяти участников войны.

В минувшем году в формате военного сотрудничества стран СНГ был организован ряд творческих конкурсов и мероприятий военно-патриотической направленности. Среди них – VI Международная олимпиада курсантов по военной истории, V Международный конкурс военно-научных работ слушателей и курсантов, IV Международный конкурс на лучшее журналистское произведение, Международный фотоконкурс, военно-музыкальный конкурс «Виват, Победа!», VII Международный форум «Женщины на службе Отечеству». Воспитанники довузовских образовательных заведений оборонных ведомств стран СНГ приняли участие в международной олимпиаде по географии и конкурсе литературного творчества «Проба пера», приуроченных Министерством обороны РФ к 75-летию Великой Победы.

Хотелось бы вспомнить и о восхождении воинов-альпинистов стран Содружества на пик Ленина (Киргизская Республика) в 2019 году, посвящённом 75-летию Великой Победы. Это новое направление в военном сотрудничестве стран, которое получит дальнейшее развитие. По предложению Республики Таджикистан следующим маршрутом станет покорение пика Исмоила Сомони.

В целом благодаря многообразию проведённых мероприятий нам удалось охватить практически все категории военнослужащих.

– Каковы перспективы дальнейшего взаимодействия стран Содружества в военной сфере?

– Совет министров обороны продолжит укрепление практической составляющей военного сотрудничества. Основные усилия будут направлены на дальнейшее объединение потенциала стран посредством создания и развития совместных систем взаимодействия в военной сфере. Такой подход позволяет более эффективно обеспечивать национальную и общую безопасность. В данном контексте СМО ключевое внимание уделит реализации масштабных программ (проектов), направленных на совершенствование качественных параметров важнейших совместных систем.

Так, в настоящее время уже реализуются утверждённые Советом глав государств СНГ Основные направления по адаптации Объединённой системы ПВО СНГ к решению задач воздушно-космической обороны. В рамках первого этапа последовательные шаги оборонных ведомств государств и Координационного комитета по вопросам ПВО были нацелены на создание и развитие региональных систем ПВО в регионах коллективной безопасности как одной из платформ решения задач воздушно-космической обороны.

В качестве следующего шага предстоит продолжить развитие региональных систем ПВО, а также утвердить документы, регламентирующие управление войсками (силами) региональных систем ПВО при выполнении ими задач как в мирное, так и в военное время. Намечено разработать и принять соглашение о создании объединённой системы воздушно-космической обороны государств – участников СНГ.

Дальнейшую реализацию получит межправительственная Концепция развития Единой системы государственного радиолокационного опознавания. Основные усилия будут сосредоточены на выполнении долгосрочной задачи по оснащению (переоснащению) образцов вооружения и военной техники модернизированной засекречивающей аппаратурой опознавания.

Оборонные ведомства стран во взаимодействии с Координационным комитетом начальников связи вооружённых сил государств СНГ сделают акцент на практическую реализацию Генеральной схемы организации и развития Совместной (объединённой) системы связи, а также межправительственного Соглашения об использовании систем спутниковой связи военного назначения и их дальнейшем совершенствовании.

На фоне пандемии и техногенных аварий возрос интерес к изучению опыта участия войск РХБ защиты, инженерных войск, военно-медицинских служб и других структур вооружённых сил стран по решению задач двойного назначения, что найдёт своё отражение в мероприятиях военного сотрудничества Содружества. Важным шагом здесь должно стать формирование совместного инженерного подразделения гуманитарного разминирования вооружённых сил государств СНГ на основе практики совместных действий стран в гуманитарных миссиях.

– Юрий Алексеевич, в завершение несколько слов о ближайших планах работы СМО и его рабочих органов.

– Наступивший год фактически является отправной точкой начала реализации Концепции военного сотрудничества до 2025 года. А это требует от нас новых усилий, инициатив и результатов. Планирование совместных мероприятий на 2021 год проведено с учётом положений принятой Концепции и предложений оборонных ведомств, задействования возможностей всех государств СНГ.

В текущем году предполагается проведение более 50 мероприятий различного уровня и направленности. В настоящее время Секретариатом СМО СНГ во взаимодействии с оборонными ведомствами развёрнута работа по подготовке заседаний Комитета начальников штабов вооружённых сил государств СНГ (Санкт-Петербург), Координационного комитета по вопросам ПВО (Душанбе), Координационного комитета начальников гидрометеорологических служб вооружённых сил стран Содружества (Москва), Комитета руководителей органов по работе с личным составом (Ташкент), проведение которых спланировано в первом полугодии.

В рамках Объединённой системы ПВО СНГ предусмотрены сов­местное учение с боевой стрельбой «Боевое Содружество – 2021» (август – сентябрь, Россия и Казахстан), курсы с командирами зенитных ракетных дивизионов войск ПВО вооружённых сил государств СНГ (март, Россия).

В целом значительное внимание уделено повышению военно-профессиональной подготовки различных категорий военнослужащих. В этой связи предлагаются методические сборы руководителей и специалистов боевой подготовки войск государств (Белоруссия), служб безопасности полётов авиации (Казахстан), войск РХБ защиты (Киргизия), топографических и медицинских служб (Россия), физической подготовки и спорта (Армения).

По предложению Министерства обороны РФ впервые в текущем году будет проведено организационное заседание Ассоциации довузовских учебных заведений министерств обороны государств СНГ. Кроме того, предлагается организовать ряд международных научных и творческих мероприятий. В частности, намечено провести Международный форум «Женщины на службе Отечеству» в Москве в марте, конкурсы военно-научных работ, на лучшее журналистское произведение, КВН.

Как видите, военное сотрудничество государств – участников СНГ в 2021 году станет особенным, что обусловлено началом нового пятилетнего этапа его развития и новыми задачами.

Беседовал Александр Алексанров, «Красная звезда»

Сергей Рябков: мы готовы провести углубленную ревизию отношений с США

Москва с приходом администрации Байдена готова в спокойном ключе провести ревизию отношений с США, заявил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков. В интервью специальному корреспонденту РИА Новости Полине Чернице он рассказал, что в России открыты к диалогу по темам борьбы с COVID-19, нормализации работы диппредставительств, взаимодействия в космосе, однако не исключено, что единственным значимым достижением этого периода останется продление Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. По словам замминистра, в случае, если в США в предстоящие годы возобладает антироссийский курс, Москва ответит жестко – будет проводить собственную политику сдерживания США.

– Судя по заявлениям, прозвучавшим от чиновников администрации Байдена сразу после инаугурации, вряд ли стоит в предстоящие четыре года надеяться на качественное улучшение отношений Москвы и Вашингтона. Согласны ли вы с оценками, что единственной сферой для кооперации останется контроль над вооружениями? Или возможно будет выйти на диалог в каких-то других областях?

– Мы все это должны проверить. Дело в том, что пока состоялись только самые первые установочные контакты: президент Путин поговорил с Байденом, министр (Лавров) поговорил с (госсекретарем Энтони) Блинкеном, были другие возможности пообщаться на более низких рабочих уровнях. Но пока мы не имеем целостной картины того, что хотят американцы от наших отношений, к чему они готовы, что из наследия двух предыдущих администраций нынешняя команда в Белом доме готова сохранить – я имею в виду здесь и некоторые элементы неплохого сотрудничества, в частности, деконфликтинг в Сирии, космическое сотрудничество, есть и другие примеры; что можно в этой ситуации развить, а от чего отказаться. Мы готовы, в принципе, в спокойном ключе провести углубленную ревизию наших отношений. Но я знаю одно и твердо в этом убежден: на попытки нажима и давления мы ответим жестко, прессингу не поддаемся, американцы должны это понимать. С первых дней и недель совместной работы по, я надеюсь, нормализации, по выправлению отношений, они должны осознавать, что с Россией с позиции силы вести разговор не получится. Поэтому контроль над вооружениями, видимо, все же состоится как тема нашего диалога с Вашингтоном, но результаты не предопределены. Очень может быть, что, например, в сфере СНВ и вообще стратегических вооружений недавнее продление Договора (ДСНВ-3) может оказаться единственным результатом с нынешней администрацией. Мы это вполне допускаем. Но это тоже вопросы, которыми придется заниматься плотно в ближайшее время.

– А если говорить о возвращении США в Договор по открытому небу, появится ли эта тема в повестке двусторонних отношений, учитывая, что Байден до избрания заявлял о важности сохранения этого договора, а Москва ранее дала понять, что точку в дискуссии ставить рано?

– В последнее время значительное внимание было привлечено к тому, что российская сторона на высоком официальном уровне заявила о возможности коррекции позиции о запуске внутренних процедур, предшествующих выходу из договора, если из Вашингтона последуют сигналы о намерении США вернуться в ДОН.

Это действительно так, и мы оставляем дверь открытой. Но коллеги в Вашингтоне и в других натовских столицах должны понимать, что мы тоже не будем до бесконечности ждать, когда они соберутся, наконец, с мыслями, что-то у себя там проанализируют, взвесят "за" и "против" и определятся, готовы или не готовы США вернуться в ДОН. То есть наша внутренняя подготовка к выходу из договора не остановлена. Когда она завершится, и если до этого времени США не сообщат нам о своей готовности вернуться в ДОН, Россия передаст депозитариям – это Венгрия и Канада – ноту о том, что она выходит из договора. И с того момента начнется шестимесячный срок, определенный самим договором, предшествующий моменту официального выхода. Повторюсь, наша внутренняя работа продолжается каждодневно и неуклонно, коллеги в Вашингтоне и других натовских столицах должны это очень хорошо себе представлять и не терять время, если они готовы вернуться к нормальности в этой сфере. Время рано или поздно на размышления у них закончится.

– Вы заявили о готовности Москвы провести ревизию отношений с Вашингтоном, с какой темы может начаться такой диалог?

– Мы давно предлагали Вашингтону и при прежней администрации неоднократно об этом говорили, что начать нужно с нормализации условий функционирования загранпредставительств, соответственно американских здесь и наших в США. Есть просто клубок сложнейших проблем, которые не решаются. У нас впечатление такое, что американцы по мотивам, не относящимся к деятельности дипломатов и консульских сотрудников, не хотят этим заниматься. Это просто элемент демонстрации того, что в Вашингтоне имеют в виду "обращаться с Россией" так, как того заслуживает противник. Другого объяснения я не нахожу. Соответственно, мы отвечаем зеркально, и американцы не должны иметь никаких иллюзий: если они не будут решать эти вопросы, значит, ситуация с функционированием их загранучреждений в России тоже останется плачевной. Если они будут пытаться создавать дальнейшие препятствия нам для нормальной ротации дипкадров и технических кадров – визы они практически не выдают сейчас – соответственно, они получат то же самое, мы найдем способ ответить. В том числе при необходимости и асимметричный, здесь не должно быть сомнений. Кому это нужно, и зачем это делается, я не понимаю. Уже можно было убедиться в том, что никаких результатов с точки зрения ожидаемой американцами "коррекции курса Москвы" они не получат.

Есть и гуманитарные случаи, о которых постоянно мы говорим. Речь прежде всего об освобождении российских граждан, которые были захвачены и осуждены по надуманным предлогам и отбывают длительные сроки.

– В разговоре 4 февраля с главой МИД РФ Лавровым госсекретарь США Блинкен, как было заявлено, проявил готовность к организации экспертного диалога по проблеме функционирования диппредставительств. Когда могут начаться такие консультации?

– Мы готовимся к такому диалогу, работаем на данном отрезке через посольства, передаем и документы, и беседуем с американцами здесь, то же самое происходит в Вашингтоне по линии посольства и госдепартамента. Но помимо общения по дипканалам необходимо сформировать некую материальную базу для организации специализированных консультаций, для отдельного раунда. Может быть даже в межведомственном формате.

– Когда вы говорили о возможном асимметричном ответе, что вы имели в виду?

– Я говорил не более чем о том, что асимметричность присутствует, в том числе, в характере организации и обеспечении деятельности загранучреждений. У американцев, например, в разы больше принятых на месте сотрудников. Но я не хотел бы вдаваться сейчас в детали, потому что мы никогда не идем по пути угроз и каких-то сигналов, которые могут интерпретироваться неправильно. Мы нацелены на урегулирование всего этого комплекса вопросов. Но, опять-таки, используя излюбленную американскую терминологию, у нас в Москве все опции на столе.

– В этом контексте как тогда можно оценивать сообщения о закрытии генконсульства США во Владивостоке, и как оценивается судьба дипмиссии США в Екатеринбурге?

– Из тех сигналов, которые мы получали на этапе, когда Вашингтон принимал решение по генеральным консульствам в России, мы сделали однозначный четкий вывод, что генеральное консульство США во Владивостоке будет закрыто по решению американской стороны, а деятельность генконсульства в Екатеринбурге будет приостановлена. Мы исходим из этого сигнала. Ничего другого от американцев в его развитие или в плане какой-то коррекции мы не получали.

– Может ли это привести к дальнейшему сокращению российского диппредставительства в США, по инициативе Вашингтона?

– Ничего подобного мы от американцев не слышали, и я очень надеюсь, что до этого не дойдет. У нас и так уже "оголено" западное побережье США в плане обеспечения консульских действий и обслуживания наших граждан и американцев: после неправомерных противоправных решений администрации Обамы, а затем и Трампа по закрытию генеральных консульств в Сан-Франциско и Сиэтле у России осталось только две консульские точки (помимо посольства в Вашингтоне, где работает консульский отдел) – это генеральные консульства в Хьюстоне и Нью-Йорке. Мы, разумеется, заинтересованы в сохранении того, что есть.

Если администрация Байдена проявит готовность к восстановлению консульского присутствия России на западном побережье США, тогда, соответственно, мы сможем здесь помочь американцам восстановиться. Я не берусь судить, насколько они в этом заинтересованы, но дальнейшее сокращение консульского присутствия, по-моему, идет в ущерб интересам и американских граждан, и, разумеется, тех наших соотечественников, кто находится в США на ПМЖ, работает там по контрактам, приезжает туда к родственникам, по обменам и так далее. Поток достаточно внушительный, и я думаю, что по мере нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки мы увидим, насколько все это не просто востребовано, но насколько все это нужно расширять, а не сокращать.

– Что касается визовых проблем, можете ли вы подтвердить, что РФ в качестве ответного шага отказала в визе кандидату на должность главы представительства НАСА в России?

– Да, это был ответный шаг.

– Возможен ли пересмотр российской стороной этого решения? И остается ли космос все еще сферой для продолжения сотрудничества Москвы и Вашингтона?

– Безусловно, остается. И хотелось бы, чтобы так было и дальше. Мы настроены на продление двустороннего Соглашения о сотрудничестве в космосе, Роскосмос ведет соответствующие контакты с НАСА о дальнейшей траектории этого сотрудничества, в том числе и по МКС, и по пилотируемым запускам, по другим аспектам. В этом диалоге до смены руководителя НАСА присутствовал элемент обсуждения того, как планы США по освоению Луны и весь контекст, связанный с "Соглашениями Артемиды", проецируются на наше двустороннее сотрудничество. Там есть нестыковки, они значительны. Нас тревожит де-факто закладываемая в эту политику США концепция игнорирования необходимости выработки коллективных норм работы на Луне и дальнейшего освоения космического пространства. Но важно было то, что этот диалог продолжался. И мы хотим, чтобы это осуществлялось при администрации Байдена в спокойном, рабочем деидеологизированном ключе. Поэтому всякие помехи в виде визовых затруднений, каких-то ограничений на контакты – конкретно по линии НАСА я бы не сказал, что мы с этим серьезно сталкиваемся, а по линии других ведомств американских это сплошь и рядом имело место – что вот эти искусственные препоны можно было бы постепенно преодолеть. В идеале – ликвидировать. Будем это предлагать администрации в Вашингтоне.

– Будет ли от России новое предложение о сотрудничестве с США в борьбе с пандемией? Лавров и Блинкен в ходе телефонного разговора высказались за налаживание взаимодействия в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией, включая сотрудничество в разработке и совершенствовании вакцин. Возможна ли в перспективе подача заявки на регистрацию наших вакцин в США?

– Я допускаю все, почему бы нет. Это общая проблема. И чем эффективнее совместные усилия в этой сфере, тем, наверное, лучше для всех. У нас профильные структуры, как соответствующие министерства и ведомства, так и РФПИ, очень глубоко погружены в тематику международного сотрудничества, у них достаточно развитые связи. И можно только приветствовать обозначенную тогда с американской стороны готовность этим заниматься. Если при нынешней администрации здесь не произойдет никаких изменений к худшему, то за нами дело совершенно не станет.

– Вы говорили о возможном диалоге с США по осужденным и удерживаемым лицам. В эти дни тема актуализировалась: адвокат Пола Уилана заявил РИА Новости, что гражданин США может уже в течение двух месяцев быть обменян на россиянина, находящегося в тюрьме в США. Можете ли вы подтвердить эту информацию?

– Не берусь судить, в связи с чем и на каких основаниях такого рода заявления делаются. Будучи представителем МИД, я могу со всей ответственностью вновь подтвердить то, о чем мы говорили многократно публично, и о чем не раз сигнализировали американским официальным лицам в ходе контактов: об обмене Пола Уилана на кого-либо из российских граждан, содержащихся в США, речь не идет. Он осужден по очень серьезной статье, отбывает наказание. Американские представители прекрасно знают, что и как с ним происходит, родственники имеют соответствующую информацию. Это не сюжет для обмена. Потом в отличие от наших граждан, которые по надуманным статьям и, по большому счету, по политическим мотивам в ряде случаев получили сроки в США, здесь мы имеем дело со шпионажем, который установлен. И суд это подтвердил. То есть это совершенно разнопорядковые дела. Мы требуем немедленного и безусловного освобождения, в частности, Константина Ярошенко, мы добиваемся освобождения Виктора Бута, параллельно мы занимаемся вопросами, связанными с условиями их содержания.

К сожалению, как и раньше по этим и по многим другим делам мы видим случаи, когда только после обращения нашего посольства и наших консульств в США власти и тюремные администрации тех учреждений, где содержатся наши граждане, предпринимают меры по нормализации условий их содержания, оказания медицинской помощи, предоставления возможности для контактов, в том числе с консульскими сотрудниками. Мы и дальше будем в приоритетном порядке заниматься этой проблематикой. Уилан тут совершенно ни при чем.

– То есть судьба Ярошенко, Бута или других заключенных не может рассматриваться в контексте обмена на Уилана?

– Мы готовы рассматривать варианты обменов и варианты задействования соответствующих положений Конвенции Совета Европы 1983 года по передаче осужденных лиц. Об этом тоже говорилось многократно. И американцам на разных отрезках обсуждения этой темы передавались нами, что называется, перечни тех лиц, которые содержатся у нас, и кого можно было бы рассмотреть в этом контексте, если американцы в этом заинтересованы. Но Уилан в эти перечни никогда не входил.

– Ранее сам Уилан жаловался на недостаточную медицинскую помощь в период заключения в СИЗО, его брат заявлял, что Полу в колонии не предоставляют адекватное лечение от простуды. Как в МИДе могут прокомментировать эти сообщения?

– Мы реагируем на все обращения такого рода, я имею в виду не внешнеполитическое ведомство, а наши профильные структуры. Посольство США и консульские сотрудники посольства США владеют в полном объеме информацией о том, что и как осуществляется в плане оказания господину Уилану необходимой медицинской помощи и обеспечению для него условий содержания, которые допускаются с учетом требований нашего законодательства, нормативных актов и той статьи, по которой он осужден. Если говорить обобщенно, никаких отклонений от норм, действующих в этой области, у нас нет и по определению быть не может.

– Вы заявили в начале интервью о проблеме санкционного давления со стороны Вашингтона. Ранее в госдепе заявили, что США ведут работу над мерами в связи с "нарушениями прав человека" в России, так же ведется дискуссия о расширении санкций в отношении проекта "Северный поток – 2". Как в Москве оценивают эти намерения, и в целом как относятся к возможной перспективе расширения санкций со стороны Вашингтона?

– Мы сбились со счету,сколько раз уже вводились американские санкции, количество санкционных волн приближается к сотне. Но искомого США изменения нашего курса не происходит. К сожалению, США не демонстрируют ни малейшей готовности, что называется, изучать альтернативные пути, как-то договариваться. Скорее всего, они не будут этого делать и дальше.

Это то, что объединяет республиканцев и демократов в конгрессе, это то, что пропитало поры американского госаппарата, ему не отмыться от этого санкционного "испарения" и этим будет и дальше веять из Вашингтона. Ну мы установим фильтры и вентиляторы посильнее, будем заниматься своими делами.

Мы безотносительно к их санкциям от конструктивной повестки дня в отношениях с США не откажемся. Но мы не можем в одиночку эту повестку реализовать. Если политика США останется прежней, если она будет сохранять в качестве ключевого элемента этот нажим и прессинг, значит, с нашей стороны будет проводиться политика активного сдерживания США по всем направлениям – противодействие санкциям, противодействие американским попыткам влиять на наши внутренние процессы. Будет проводиться политика показа международному сообществу, что многополярный мир – это не абстракция, что есть альтернатива американскому диктату, политика консолидации здравых сил в международном сообществе на противостояние американской внешнеполитической и информационной агрессии. Потому как то, что называется американским нарративом уже давно утратило не просто элементы соответствия реальности, это утратило признаки здравого смысла. В частности, то, что пропагандистски преподносится в отношении современной России, в отношении того, к чему мы движемся с точки зрения реализации внешнеполитических целей, да и вообще применительно к облику нашей страны. Более злобных и оторванных от реальности оценок и представлений чем те, которые продвигаются американской пропагандистской машиной через подконтрольные правительству СМИ, я не припомню. На протяжении многих десятилетий ничего похожего не было. Но это – отражение именно фундаментальной враждебности в отношении России, мы этому будем противостоять. Поэтому конструктивная повестка на уровне предложений, идей, исследования того, готовы ли США что-то делать в этой области, она будет с нами, и мы будем по ней работать. Но идеологи антироссийского курса, которые задают тон в Вашингтоне, должны понимать, что если в американской политике будет доминировать именно их курс, наш ответ будет все жестче и жестче.

– Но если будут введены санкции против того же "Северного потока – 2", проработан ли у нас на данный момент план действий в связи с потенциальной угрозой, чтобы обезопасить проект?

– Я против того, чтобы обсуждать мероприятия, которые имеют целью минимизацию негативного эффекта от американских санкций, тем более его нейтрализацию. Это значит раскрывать карты, мы этого не будем делать. Но я уже говорил, и абсолютно убежден, что "Северный поток – 2" будет достроен, и здесь нам не помешают никакие американские санкции.

– К вопросу о реакции. Много говорилось о том, что Москва будет разбираться с действиями американских IT-гигантов, в частности, с публикациями фейковых материалов о несанкционированных массовых акциях. Рассматривается ли сейчас на каком-то уровне вопрос ужесточения законодательства в этой сфере?

– Я думаю, что коррекция законодательства, в том числе в этой сфере, необходима. Это не значит, что мы будем фронтально что-то менять, хотя глубокие изменения назрели. Но коллеги в интернет-гигантах, работающих с миллиардной аудиторией в мире, что называется, несколько зарвались с точки зрения формирования собственных представлений о вседозволенности. Цензурирование контента, которое становится все более частым явлением, попытки просто отключать неугодных от социальных сетей – это проявление того, что медиа платформы, которые по большому счету служили, что называется, "свободной трибуной" для выражения различных мнений (не буду сейчас оценивать, насколько успешно или неуспешно это осуществлялось) трансформируются в инструменты наказания, инструменты принуждения, в какие-то средства насаждения палочной дисциплины теми, кто сейчас задает тон в мейнстриме США и Запада в целом. Здесь произошла трансформация изначальной идеи обмена информацией через границы в нечто противоположное до такой степени, что роль этих интернет-гигантов начинает меняться кардинальным образом. Соответственно мы должны в своих подходах тоже это учитывать. Кстати, резкое обострение дискуссии в ООН и на других международных площадках о том, что и как можно делать в плане регулирования информационно-коммуникационных технологий, какие здесь необходимы подходы и алгоритмы, это тоже отражение того, что мы начинаем касаться, по сути дела, самого нерва межгосударственных и межобщественных отношений в предстоящий период. Тем более важно здесь осуществить инъекцию здравого смысла в то, что происходит со стороны этих крупных компаний. Будем этим заниматься.

– То есть, резюмируя, мы не исключаем возможности изменения законодательства…

– Я ничего не исключал бы в этой сфере.

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 февраля 2021 > № 3648791 Сергей Рябков

Иран стал великой региональной державой

Генсек "Хезболлы" Насралла указал на годовщину Исламской революции и отметил, что Иран оказывал сопротивление в течение последних 42 лет, и поэтому страна добилась прогресса в различных областях, и стала великой региональной державой.

Во вторник вечером генеральный секретарь "Хезболлы" Сайед Хасан Насралла выступил по телевидению с речью, посвященной годовщине мученической смерти командиров Сопротивления.

Касаясь годовщины бахрейнской революции, генеральный секретарь ливанского движения сопротивления «Хезболла» Сейед Хасан Насралла сказал, что правители Бахрейна превратили страну в базу для нормализации отношений с сионистским режимом.

Далее он сказал, что бахрейнцы пытаются вернуть свою страну в нормальное состояние и поддерживают палестинский народ.

Насралла указал на годовщину Исламской революции и отметил, что Иран оказывал сопротивление в течение последних 42 лет, страна добилась прогресса в различных областях и стала великой региональной державой.

Он также выразил свое несогласие с резолюцией, предложенной ООН для правительства Ливана, добавив, что она усложнит проблемы Ливана. Резолюция ООН осложнит проблемы Ливана. Насралла подчеркнул, что ливанский народ должен сам решать свои проблемы.

Генеральный секретарь ливанского движения сопротивления "Хезболла" также раскритиковал тех, кто обвиняет "Хезболлу" во всем, что происходит в Ливане, подчеркнув, что нападения на "Хезболлу" с целью подрыва ее власти не увенчались успехом.

Сейед Хасан Насралла призвал судебные органы и соответствующие ведомства объявить результаты расследования взрыва в Бейруте.

Касаясь создания нового правительства Ливана, он сказал: «Получение помощи от друзей, при условии, что они действительно друзья, приемлемо для формирования правительства».

Насралла далее упомянул о развитии событий в социальных сетях и призвал сторонников Сопротивления активно присутствовать в этих сетях и работать с исламской этикой.

Он добавил, что Соединенные Штаты, сионистский режим и их союзники создали киберармии для подстрекательства к мятежу.

Генеральный секретарь Ливанского движения сопротивления "Хезболла" подчеркнул, что Ливан, как региональная страна будет находиться под влиянием новой администрации США, добавив, что приоритеты Вашингтона могут измениться после ухода Дональда Трампа, однако политика США остается прежней.

Далее он сказал, что сионисты и саудовцы обеспокоены проблемой ядерной программы Ирана, отметив, что новая администрация США объявила о прекращении поддержки йеменской войны, что является позитивным шагом для Йемена.

Ссылаясь на недавнюю новую деятельность террористов ИГИЛ в Ираке и Сирии, он отметил, что США пытаются оправдать продолжение своего военного присутствия в регионе реактивированием этой террористической группировки. США пытаются оправдать продолжение своего военного присутствия реактивацией ИГИЛ.

Опасаясь авантюризма израильского режима в Газе и регионе, он подчеркнул, что в любой возможной войне в будущем, режим столкнется с самой серьезной внутренней ситуацией с момента его установления.

Он обратился к сионистским официальным лицам и сказал: «Если вы ударите по нашим городам, мы ударим по вашим».

Найти и уничтожить

Наши саперы в Карабахе ликвидировали почти 25 тысяч боеприпасов

Текст: Юрий Гаврилов

В Минобороны России сообщили, что саперы завершили разминирование территории вокруг населенного пункта Мартуни в Нагорном Карабахе.

В этой опасной работе военным помoгают роботизированные машины. В частности, беспилотные комплексы "Уран-6", хорошо зарекомендовавшие себя во время инженерных операций на Северном Кавказе и в Сирии. Этот самоходный радиоуправляемый робот-сапер в зависимости от выполняемых задач может использовать одно из пяти имеющихся в его арсенале специальных тральных устройств.

Хотя весит эта техника под 6 тонн, она достаточно проста в управлении. Руководит комплексом оператор, удаленный от места разминирования на расстояние до полутора тысяч метров, - такая дистанция гарантирует саперу безопасность при подрыве боеприпаса. Однако главной особенностью "Урана-6" является аппаратура, позволяющая не просто находить и уничтожать все существующие виды боеприпасов, но и предварительно идентифицировать их. Этот робот в состоянии отличить, к примеру, авиабомбу и от артиллерийского снаряда, и от противотанковой мины.

Кроме того, механический сапер может ликвидировать взрывное устройство с помощью специального вооружения, что гарантирует комплексу достаточно большой срок эксплуатации.

Между тем

В Нагорном Карабахе пиротехники МЧС приступили к разминированию Мартакертского района, где планируется обследовать более 425 гектаров. До этого они завершили работы в Мартунинском районе. Почти за месяц обследовано свыше 160 гектаров и обнаружено почти 600 боеприпасов. Другая группа саперов МЧС продолжает гуманитарное разминирование в Агдамском районе. Там обезврежено 710 взрывоопасных предметов. К сожалению, не всегда саперы оказываются первыми возле мин. По статистике, в Карабахе с 10 ноября в результате подрывов погибли 14 граждан, еще 60 получили различные ранения.

Подготовил Тимофей Борисов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики П.Хаависто, Санкт-Петербург, 15 февраля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с финским коллегой П.Хаависто провели содержательные, подробные переговоры. Рассмотрели все основные направления российско-финляндских отношений. Обсудили международную тематику.

С обеих сторон ощущалось удовлетворение, что мы смогли возобновить личные контакты, хотя они не прерывались и в период пандемических ограничений. С моего визита в Хельсинки в марте 2020 г. наши Президенты успели пять раз пообщаться по телефону. Продолжается взаимодействие на уровне министерств, парламентов, военных ведомств.

В регулярном контакте находятся сопредседатели Российско-Финляндской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которые планируют очную встречу в середине года.

В целом ряде случаев использовали современные технологии и провели ряд мероприятий в режиме онлайн, включая 21-й Российско-Финляндский Культурный форум и российско-финляндский телемост в связи со 150-летием открытия железнодорожного сообщения между Санкт-Петербургом и Хельсинки.

В декабре 2020 г. отметили 100-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. По этому случаю мы с г-ном Министром обменялись посланиями. Состоялся целый ряд приуроченных к этому юбилею мероприятий.

Подтвердили поддержку активизации прямых контактов между бизнес-сообществами двух стран. Говорили о продвижении стратегического проекта – сооружения в Финляндии АЭС «Ханхикиви-1» при участии «Росатома». Затронули тему наращивания полезной инвестиционной деятельности концерна «Фортум» в Российской Федерации.

Обменялись мнениями по перспективам возобновления туризма, взаимных поездок граждан. Объемы поездок существенно сократились в период пандемии. Надеемся, что ситуация будет выправляться.

Говорили и о международных делах. Обсудили различные конфликты, в том числе внутриукраинский кризис, ряд других направлений, по которым Россия и Финляндия взаимодействуют на международной арене. У нас идентичные подходы и приоритеты в том, что касается работы в многосторонних региональных форматах на севере Европы. В этом году Россия заступает на пост председателя в Арктическом совете, а Финляндия – в Совете Баренцева/Евроарктического региона. Занимая эти важные и ответственные должности в ближайшие два года, договорились координировать наши действия.

Рассмотрели сотрудничество в ООН и ОБСЕ, шаги, которые были бы необходимы для укрепления безопасности в Европе, деэскалации напряженности в этом общем для нас регионе. В этой связи подчеркнули значение известной инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё о воздушной безопасности над Балтикой. Она в значительной степени была реализована, но довести ее до конца пока не позволяет позиция стран НАТО, не желающих договариваться о том, чтобы все военные самолеты летали с включенными транспондерами.

Выразили удовлетворение тем, что известные дискуссии, проходившие в финском парламенте, о том, как выстраивать отношения с НАТО, завершились принятием доклада Правительства о безопасности, в которой подтвержден статус Финляндии как страны, не входящей в военные блоки. Рассматриваем это как важный фактор стабильности и безопасности в Европе в целом.

Привлекли внимание к известным российским предложениям, которые были выдвинуты в нашем диалоге с НАТО почти год назад. Наряду с решением проблемы транспондеров для военных самолетов они предполагают достижение договоренности о том, чтобы отвести учения вооруженных сил Альянса и Российской Федерации подальше от линии соприкосновения, согласовать конкретную дистанцию, ближе которой не будет происходить сближение самолетов России и Альянса, а также сил военно-морских флотов.

Считаем принципиально важным, чтобы все страны Евроатлантики, все государства-участники ОБСЕ в своей деятельности руководствовались базовыми положениями Хельсинкского Заключительного акта, ключевым принципом неделимости безопасности. Он неоднократно был переподтвержден на высшем уровне, но пока не воплощается в практические дела. Это главная причина, по которой в Европе становится неспокойно.

Г-н Министр также затронул ситуацию вокруг А.Навального и решения о высылке трех дипломатов западноевропейских стран в связи с их участием в незаконных акциях, состоявшихся в Москве и других городах в конце января с.г. Подробно разъяснили ему, какие мотивы стоят за нашей позицией по этим вопросам.

Подтвердили нашу открытость к разговору о правах человека и на любые другие темы, которые интересуют наших партнеров. Готовы делать это в откровенном, товарищеском ключе, как это и принято у нас с финскими соседями.

В целом весьма удовлетворены итогами переговоров. Продолжим их за рабочим завтраком. Более детально обсудим международные дела.

Спасибо.

Вопрос: Много шума наделало Ваше недавнее интервью, из которого следовало то, что Россия допускает возможность разрыва связей с Евросоюзом. Каким Вам видится такой разрыв и при каких условиях он мог бы произойти, то есть где «красная линия» Москвы?

С.В.Лавров: Это интервью состоялось 12 февраля, а Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал к нам 5 февраля. По возвращению он сделал целый ряд заявлений о том, что Россия «не оправдала ожиданий, не смогла стать современной демократией и стремительно отдаляется от Европы». То есть это прозвучало так, будто Россия попросту безнадежна. И все это было за несколько дней до интервью. Поэтому в интервью у В.Р.Соловьева, как я понимаю, и прозвучал вопрос о том, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом, учитывая все произошедшее и эти характеристики. В принципе любому мало-мальски интересующемуся ситуацией в Европе человеку давно известно, что уже много лет, как происходит этот разрыв. Отношения последовательно разрывает Европейский союз.

Своего рода поворотным пунктом стал 2014 г. На Украине случился госпереворот, и Евросоюз показал свою беспомощность в отношении той договоренности, которая была достигнута прямо накануне госпереворота между властью и оппозицией. А ведь под ней поставили свои подписи Германия, Франция и Польша. Оппозиция наплевала на эти подписи и на мнение Евросоюза, заключавшееся в необходимости выполнять эту договоренность. Именно тогда по-настоящему состоялось унижение Евросоюза. Дальнейшее развитие событий хорошо известно. Евросоюз по большому счету безучастно взирал на нападки, которым немедленно подверглись жители Крыма и Востока Украины со стороны пришедших к власти ультрарадикалов и неонацистов, и решил всю вину за происходящее свалить на Российскую Федерацию.

Евросоюз последовательно разрушил все без исключения механизмы, существовавшие на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, включая саммиты, проводившиеся дважды в год, ежегодные встречи Правительства Российской Федерации с еврокомиссарами и с Председателями Еврокомиссии, проекты по формированию 4 общих пространств, более 20 секторальных диалогов, да и практически все иные мало-мальски значимые контакты, и, конечно же, ежегодные заседания Совета партнерства и сотрудничества с участием Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Эти заседания были призваны проводить полноценный обзор всех направлений взаимодействия России и ЕС. Все это, повторю, разрушено. И не нами.

Наши контакты с Евросоюзом как Организацией сейчас спорадические. Это отдельные вопросы без системного рассмотрения, например, ситуация с поставками углеводородов. И то Евросоюз в этих консультациях заинтересован, чтобы каким-то образом выгораживать безответственных украинских руководителей. Есть также обсуждения отдельных вопросов внешней политики. Уже много лет контакты между мной и Высокими представителями ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и его предшественницей Ф.Могерини в основном посвящены не обзору всех отношений с Евросоюзом (потому что отношений почти не осталось), а «ситуационным» разговорам про Сирию, иранскую ядерную программу или какую-то еще международную ситуацию.

Мы встречаемся от случая к случаю в зависимости от каких-то интересов, прежде всего, Брюсселя. Мы не навязываемся, готовы рассматривать любые вопросы, но происходящие время от времени встречи еще не обязательно означают отношения. Готовы обсуждать эти проблемы в тех случаях, когда это отвечает интересам в т.ч. Российской Федерации. Взаимодействуем и по теме изменения климата, по окружающей среде. Об этом мы говорили с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. Мы подтвердили, что если есть заинтересованность в сотрудничестве по этим вопросам в многосторонних форматах (потому что все они обсуждаются под эгидой ООН, это и Рамочная конвенция об изменении климата, и Парижское соглашение по климату, и другие), то мы, разумеется, готовы. Но это не часть отношений между Россией и Евросоюзом как таковыми, потому что каркас этих отношений был сознательно разрушен по инициативе Брюсселя.

Нельзя не учитывать попустительство Евросоюза по отношению к грубейшим нарушениям прав русскоязычных, русских, русского языка, культуры, тем нападкам на русский язык, на русскую культуру, которые мы наблюдаем в Прибалтике, на Украине и ряде других стран. Закрывают русскоязычные каналы, заводят уголовные дела против русскоязычных журналистов только за то, что они выполняют свою работу, сохраняется позорный феномен «безгражданства» на территории Евросоюза, а ЕС на это взирает без особого желания что-то изменять. Я думаю, происходит не отдаление России от Евросоюза, а отдаление самого Евросоюза от всего русского: языка, культуры, а значит и от Российской Федерации.

Мы обязаны быть готовыми к любому развитию событий, выбор за Евросоюзом. Если он решит, что все-таки отношения нужно восстанавливать и обратит вспять действия по их разрыву, то мы будем к этому тоже готовы. При этом у нас нет никаких проблем в отношениях с отдельными европейскими странами, я бы даже сказал с большинством европейских стран. Отношения России с Финляндией – очень хороший пример того, как они выстраиваются системно, с определением общих принципов, прежде всего, равноправия и взаимной выгоды, и как они переводятся на язык конкретных, интересующих обе стороны экономических, культурных и иных проектов.

Не надо путать Евросоюз с Европой. Мы никуда из Европы не уходим, у нас в Европе много друзей, единомышленников, мы с ними будем продолжать развивать взаимовыгодные отношения.

Я просто хочу сказать, что отношений нет, а торгово-экономические связи развиваются, хотя и не так быстро, как хотелось бы, прежде всего, из-за санкций, которые ввел Евросоюз. Все это доказывает только то, что жизнь идёт, и сознательный разрыв, подрыв и уничтожение всей системы наших отношений не сказывается на взаимной тяге людей и бизнеса. Здесь отношения с Евросоюзом никакого значения не имеют. Повторю еще раз: если Евросоюз будет готов восстанавливать именно то, что называется отношениями, то мы к этому тоже готовы.

Вопрос: События с А.Навальным и подавление протестов сказываются на отношениях между Евросоюзом и Россией? Брюсселю и Москве трудно найти общую точку зрения на эти вопросы. Не будет ли это сказываться также на отношениях между Финляндией и Россией, т.к. Финляндия – член ЕС?

С.В.Лавров: Что касается незаконных акций, состоявшихся в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России, в которых приняли участие некоторые дипломаты стран-членов Евросоюза, то мы не раз уже на эту тему все разъясняли. Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях 1961 и 1963 гг., двусторонние консульские конвенции со странами ЕС предполагают, что дипломаты имеют привилегии и иммунитет, за исключением тех случаев, когда они вмешиваются во внутренние дела страны пребывания. Комиссия ООН по международному праву в своих комментариях разъяснила, что самым ярким примером вмешательства во внутренние дела, способом, несовместимым с дипломатическим иммунитетом, является участие в публичных политических мероприятиях страны пребывания.

Организаторы этих акций открыто, с экранов компьютеров и телевизоров заявляют, что знают о необходимости запрашивать разрешение на акции такого рода, но они специально не будут это делать, призывают просто «выходить на улицу». Когда в этой ситуации дипломаты «выходят на улицу», особенно в условиях действующего Указа Мэра Москвы, связанного с запретом на такие публичные мероприятия в условиях пандемии коронавируса, думаю, они прекрасно знают, что не выполняют свои функции по Венским конвенциям, а вмешиваются во внутренние дела России. Дипломаты подавляющего большинства стран-членов ЕС не пошли «гулять по улицам», как к этому призывала оппозиция, значит, они понимают, о чем идет речь.

На вопрос о том, как эта ситуация влияет на наши отношения с Финляндией (если вообще влияет), отвечу, что никакого негативного воздействия на тесное двустороннее сотрудничество и в рамках региональных структур на Севере мы не ощущаем.

Оценивая вопросы, которые сейчас озвучил П.Хаависто, мы услышали, что коллеги из Финляндии, как и из других стран-членов ЕС, всегда привозят их с собой. Знаем, что это редактируется и пишется в ЕС, в Брюсселе и является предметом консенсуса. Слышим это достаточно регулярно, практически слово в слово. Если есть такое решение в организации под названием Евросоюз, воспринимаем это как данность. На зачитывание «проблемных» вопросов даем ответы, а главное – показываем, как тот же ЕС последовательно, старательно, изощренно уходит от каких-либо конкретных дискуссий на основе фактов, а не обвинений, часто выдвигаемых в наш адрес по поводу и без. Это никак не сказывается на торговле, взаимных инвестициях, культурных мероприятиях, взаимодействии в сфере науки, образования, туризма. Это как раз то, что нужно нашим гражданам, а не оценки той или иной ситуации, которые по большей части являются предметом геополитики, а не реальной жизни.

Вопрос: 11-12 февраля с.г. в Минске состоялось VI Всебелорусское народное собрание. Как Вы могли бы оценить его итоги?

С.В.Лавров: Происходящее в Белоруссии – внутреннее дело страны и белорусского народа. Исхожу из того, что Всебелорусское народное собрание было созвано в развитие инициативы о проведении конституционной реформы, выдвинутой Президентом А.Г.Лукашенко еще до президентских выборов в августе 2020 г. Российские представители были приглашены организаторами мероприятия в качестве наблюдателей, они публично высказали свои оценки. По их словам, Собрание прошло заинтересованно, живо. Высказывались разные точки зрения. На мой взгляд, теперь необходимо смотреть, как процесс пойдет дальше. Сам факт, что создана площадка для широкого диалога с участием различных политических сил в непростое для белорусского народа время, заслуживает позитивной оценки. Искренне желаем нашим друзьям и союзникам реализовать этот процесс в том направлении, о котором шла речь.

Вопрос: Какие последствия возможный разрыв отношений между Брюсселем и Москвой может иметь для отношений России с отдельными странами-членами ЕС?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что не вижу никаких последствий для двусторонних отношений между Россией и Финляндией в результате линии, проводимой ЕС последние семь лет, которая, как я показал на конкретных примерах, привела к фактическому разрушению всей конструкции того, что мы понимаем под «отношениями между Россией и ЕС». Семь лет мы живем в отсутствии всех кропотливо создаваемых долгие годы механизмов, которые были в одночасье разрушены в 2014 г. И ничего. Это не наш выбор, но мы были вынуждены учитывать это в повседневных делах, в отношениях с отдельными европейскими странами, в том числе с Финляндией.

Кроме коллективно принятых без каких-либо оснований нелегитимных санкций, другого влияния на отношения с разными странами не вижу. Конечно, санкции ударили по товарообороту и интересам бизнеса по обе стороны границ. Таков был выбор. Напомню, когда вводились санкции, бизнес, в частности немецкий, призывал не рушить экономику, не делать ее жертвой политики. Тогда Канцлер ФРГ А.Меркель специально взяла слово и публично сказала, что Россию надо наказать, и в этой ситуации политика должна определять экономику. Было очень нестандартно для представителя Германии.

Понимаем, что в ЕС есть блоковая дисциплина. Определенное ее проявление, наподобие санкций, влияет на наши отношения с соседями и другими европейскими странами. Такова жизнь. Повторю, на суть взаимодействия, в частности российско-финляндского, на принципы, лежащие в основе сотрудничества (равноправие, взаимное уважение, выгода, невмешательство во внутренние дела), отсутствие нормальных отношений с ЕС не сказывается.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2021 > № 3666331 Сергей Лавров

Армейская стезя губкинцев

Обучение в Военном учебном центре при РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина становится всё более привлекательным.

Свою историю Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина ведёт от нефтяного факультета Московской горной академии, созданной в 1918 году.

В далёком 1930-м было принято решение создать на её основе шесть высших технических учебных заведений, в том числе Московский нефтяной институт (МНИ). Учитывая огромные заслуги академика Ивана Михайловича Губкина в деле организации высшей школы по подготовке кадров для нефтяной промышленности, институту было присвоено его имя, а сам он был назначен первым директором института. Одним из первых приказов Губкина был приказ об образовании при МНИ военного кабинета. Перед ним была поставлена задача по подготовке начальствующего состава запаса войсковой артиллерии РККА из числа студентов.

Приказом Реввоенсовета пер-вым военруком института был назначен орденоносец Георгий Иванович Теодори. На основании этого приказа датой начала военной подготовки в университете считается 1 ноября 1930 года. А ежегодный праздник, отмечаемый в этот день, получил название День военного образования в РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.

12 февраля 1931 года военный кабинет был преобразован в обще-институтскую кафедру высшей вневойсковой подготовки (ВВП). Плановые учебные занятия по военной подготовке начались уже в весеннем семестре этого же года.

С началом Великой Отече-ственной все кадровые офицеры, многие студенты и преподаватели добровольно ушли на фронт. 52 из них с войны не вернулись. Их име-на высечены на мемориальной до-ске, установленной в здании уни-верситета.

В годы войны стала очевидна необходимость не только увеличения выпуска военных инженеров, но и изменения всей системы их обучения на военной кафедре. В это же время происходит рост технической оснащённости РККА, который потребовал совершенствования организационной структуры Службы снабжения горючим, разработки новых технических средств. Таким образом, начиная с 1944 года военная кафедра института готовила для фронта офицерские кадры специалистов службы горючего.

Рост технической оснащенно-сти войск потребовал серьезного улучшения качества подготовки военных кадров, а значит и вы-соких требований к профессор-ско-преподавательскому составу военной кафедры. Так в 1958 году военную кафедру возглавил гене-рал-лейтенант технических войск Кормилицин Михаил Иванович, участник Великой Отечественной войны, участник уникальной опе-рации – прокладки трубопровода по дну Ладожского озера в осаждённый Ленинград.

В 1979-м военной кафедре Московского института нефтехимической и газовой промышленности имени И.М. Губкина за успехи в подготовке офицеров запаса было присвоено звание образцовой кафедры. В августе 1989-го военная кафедра перешла на подготовку студентов по новой программе, включившей три военно-учётные специальности (ВУС): «Обеспечение горючими смазочными материалами», «Эксплуатация технических средств службы горючего», «Эксплуатация полевых магистральных трубопроводов». До 1989 года обучение на военной кафедре было обязательным для всех студентов, поступивших в Губкинский институт.

С 1993 года военная кафедра Государственной академии нефти и газа имени И.М. Губкина стала готовить офицеров для Вооружён-ных Сил Российской Федерации. С 2004-го она перешла на подго-товку офицеров запаса по военно-учётным специальностям: «Обе-спечение горючим и смазочными материалами», «Применение тру-бопроводных частей», «Технология и хранение горючего и смазочных материалов», «Эксплуатация и ремонт технических средств службы горючего и смазочных материалов», «Эксплуатация и ремонт полевых магистральных трубопроводов».

1 сентября 2006 года в Россий-ском государственном универси-тете нефти и газа имени И.М. Губ-кина образован Учебный военный центр по подготовке офицеров кадра для последующей службы по контракту. С 2008 года обучение ведётся по двум военно-учётным специальностям: ВУС 241000 «Обеспечение ракетным топливом, горючим, смазочными материалами и техническими средствами службы горючего и смазочных материалов»; ВУС 261300 «Применение трубопроводных соединений, воинских частей и подразделений».

С 1 января 2009 года комплек-тование должностей профессор-ско-преподавательского состава осуществляется офицерами кадра и запаса.

С 1 сентября 2019 года Учеб-ный военный центр и военная кафедра в результате переформи-рования объединены в Военный учебный центр (ВУЦ) при Российском государственном университете нефти и газа (национальном исследовательском университете) имени И.М. Губкина. Начальни-ком ВУЦ был назначен полковник А.И. Лавренчук. Вновь созданное структурное подразделение объединило в себе всё хорошее, что имелось у предшественников.

В ходе реорганизации в ВУЦ пришли преподавать офицеры, имеющие опыт боевых действий в Сирии и других локальных кон-фликтах.

Выпускники ВУЦ, проходящие службу на офицерских должностях в трубопроводных частях Западного и Южного военных округов, тоже успели показать себя. Под руководством начальника цикла – старшего преподавателя ВУЦ полковника В.Ю. Яковлева приняли участие в прокладке трубопровода из Тайганского водохранилища в Симферополь для обеспечения водой местных жителей.

Увеличилось количество ин-женерно-технического и обслужи-вающего персонала, в штат ВУЦ введён стрелковый тир, которого ранее не было, введены дополнительные должности инженеров, водителей и заведующего методическим кабинетом.

Программы военной подготов-ки специалистов тоже претерпели некоторые изменения, но по своей сути не утратили общей направленности. Положительным эффектом создания Военного учебного центра явилось объединение подготовки кадровых специалистов и специалистов запаса под одним руководством. Это значительно упростило взаимодействие как с органами военного управления, так и с руководством университета.

В Военном учебном центре существуют учебная база, находя-щаяся непосредственно в корпусе университета, а также учебно-тренировочная база, находящаяся в Наро-Фоминске Московской области и входящая в состав производственно-логистического комплекса «Нара». В корпусе университета имеются аудитории, позволяющие проводить занятия на высоком уровне. Это различные специализированные классы, оборудованные всем необходимым для получения знаний. Каждая аудитория оборудована экраном, видеопроектором и персональным компьютером. За каждым классом закреплён ответственный преподаватель по направлению предмета, а все классы имеют тематическую направленность по предметам обучения.

Стрелковый тир размещён в том же учебном корпусе, что и Военный учебный центр. Это позволяет качественно и без потери времени на перевозку личного состава проводить занятия по отдельным темам огневой подготовки с применением пневматических образцов оружия.

Самой современной и отлично оборудованной является лабора-тория физико-химических испы-таний горюче-смазочных матери-алов и специальных жидкостей. Это одна из главных составляю-щих процесса подготовки студен-тов. Лаборатория претерпела ряд конструктивных изменений в ходе ремонта, проведённого более двух лет назад. Эти изменения были направлены в первую очередь на замену устаревшего оборудования более современными образцами. Огромную поддержку в доуком-плектовании лаборатории оказало управление (ракетного топлива и горючего) Департамента ресурс-ного обеспечения Минобороны России.

Учебно-тренировочная база производственно-логистического комплекса «Нара» включает ряд технических средств службы горючего и смазочных материалов, позволяющих прививать студентам практические навыки при работе на технике. Вся эта техника находится в рабочем состоянии и готова к применению.

Студенты, обучающиеся по программам подготовки офицеров кадра, кроме того, на 4-м курсе проходят войсковую стажировку, где на практике осваивают мето-дику работы офицера службы го-рючего, в том числе и в полевых условиях.

В Военном учебном центре имеется музей военной подготов-ки, в котором представлены ос-новные моменты нашей славной истории, фотографии, выдержки и цитаты наших предшественников. Несколько стендов здесь посвя-щены отцу ректора университета Георгию Анатольевичу Мартыно-ву, отцу проректора по учебной работе Николаю Николаевичу Ко-шелеву, воевавшим во время Вели-кой Отечественной на офицерских должностях; ректору Владимиру Николаевичу Виноградову, в прошлом возглавлявшему университет более 30 лет, получившему ранение в боях под Ржевом…

1 ноября 2020 года военной подготовке в стенах Губкинского университета исполнилось 90 лет. На торжественном построении начальник управления (ракетного топлива и горючего) Департамента ресурсного обеспечения Минобороны РФ полковник Владимир Демиров и представители ректората университета наградили личный состав ВУЦ, проявивший усердие в освоении учебных программ, а также работников университета, имеющих непосредственное отношение к военной подготовке.

Муса Ибрагим: сторонники Муаммара Каддафи не пытаются вернуть себе власть

Ровно десять лет назад в ливийском Бенгази вспыхнули протесты против правившего 40 лет Ливией лидера Джамахирии полковника Муаммара Каддафи. Митинги быстро переросли в боевые действия по всей стране, повлекшие вмешательство НАТО и падение режима Каддафи. Кадры издевательства над еще живым лидером страны, а затем и над его бездыханным телом облетели весь мир. В те дни одним из главных действующих лиц, не сходившим с экрана телеканалов, стал официальный представитель правительства Каддафи Муса Ибрагим. После тех событий, как и другие известные и высокопоставленные деятели прежнего режима, он был вынужден жить тайно, меняя место своего проживания. И только через десять лет Ибрагим рассказал в интервью РИА Новости о том, почему, по его мнению, режим Каддафи пал, и кому это было выгодно, хотят ли вернуться в политику и власть родственники и сторонники бывшего лидера, а также о том, какой может быть роль России в урегулировании затянувшегося ливийского конфликта.

– Десять лет назад в Ливии начались протесты, приведшие в итоге к свержению правительства Муаммара Каддафи. За эти годы ваша страна фактически потеряла государственность и разделилась на несколько регионов. В результате непрекращающихся все эти годы боевых действий погибли тысячи человек. Скажите, когда все это только начиналось, вы могли предположить, что именно так все и произойдет?

– Да, мы ожидали, что именно так и будет, потому что мы знали о заговоре против страны. Мы предупреждали мир об этом, довели это до всех наших друзей в арабском регионе и в Африке. Мы рассказали им, что это спланированная акция западных стран для того, чтобы разрушить Ливию, чтобы завладеть ее нефтью и пользоваться ее стратегическим положением, поставив в ее главе своих агентов.

Все из-за того, что Ливия проводила важнейший освободительный проект на Африканском континенте. Ливия готовилась основать Центральный африканский банк, который бы освободил Африку от мировой финансовой системы, и готовилась принять единую для континента золотую валюту, мы назвали ее Афро. Она должна была занять место доллара и освободить Африку от его господства. Мы готовились создать Организацию природных богатств Африки, которая бы распоряжалась африканскими энергоресурсами, такими как газ, нефть, золото, алюминий и так далее. Это вызвало испуг на Западе. Они потребовали от Ливии, чтобы она прекратила эту программу. Муаммар Каддафи отверг эти угрозы, основав в 1999 году Африканский союз в ливийском городе Сирт, в котором он и умрет позже, сражаясь за Ливию и Африку в 2011 году.

Мы знали, что цель – это превращение Ливии в несостоявшееся государство с набором разных правительств, контролем над территориями различных вооруженных группировок. Потому что это единственный путь, которым Запад гарантирует себе, что Ливия продолжит ему подчиняться и не сможет быть суверенной. То же самое произошло в Ираке, Афганистане, Сомали. Это же хотели сделать в Сирии.

Таким образом, то что происходит в Ливии сегодня – это не неожиданный сценарий, это план, который был предназначен для Ливии с самого начала.

– Где находятся сегодня лидеры ливийской Джамахирии, чем занимаются? Планируют ли вернуться в политику?

– Нас, политическое руководство, относящееся к режиму Джамахирии, все эти годы преследовали Интерпол и Международный уголовный суд (МУС). Нам запретили создавать какие-либо политические организации внутри Ливии или в соседних государствах. Несмотря на это мы являемся представителями большого количества населения. Это все знают. Самые большие племена Ливии и города являются сторонниками революционного режима Джамахирии мученика Муаммара Каддафи. Мы работаем с 2011 года. Мы работаем вместе с нашим народом и на востоке страны, и на ее западе, и на юге. Мы находимся в разных политических движениях, присутствуем в местных советах ливийских городов, в отрядах Ливийской национальной армии (ЛНА), в ливийских племенах. Мы не пытаемся вернуть власть нашему политическому движению, мы не требуем власти, мы пытаемся вернуть Ливию своему народу, пытаемся вернуть национальное единство.

Наше участие в политике до сих пор находится вне закона. Нам не дают свободно находиться на ливийской земле, но мы в то же время присутствуем во всех городах и способны одержать победу в грядущем политическом процессе в Ливии.

Проходящий сейчас в Ливии политический процесс является фикцией, он не настоящий, им руководит Запад. Но этот процесс все же позволяет нам некоторым образом принять в нем участие. Мы будем работать, потому что мы убеждены, что мы должны присутствовать на земле. Мы будем работать с массами до тех пор, пока мы не изменим ситуацию в пользу всех ливийцев, а не одного какого-либо политического движения.

– Кто является политическим представителем сторонников режима Джамахирии?

– У нас есть целый ряд различных организаций и племенных советов, есть большая группа политиков и офицеров, которые находятся как на востоке страны, так и на западе. Между этими организациями существует плотная координация. В будущем станет понятнее наше политическое представительство, наша национальная программа, потому что сейчас мы находимся в стадии наблюдения. Мы наблюдаем за тем, что получится из нынешнего политического процесса. Мы не торопимся, потому что мы не доверяем его инструментам. Мы знаем, что западные страны, посредством миссии ООН, используют участников этого политического процесса для того, чтобы поставить во главе Ливии своих агентов. Мы с осторожностью относимся к продвижению вперед, и осторожны в обнародовании наших лидеров. Для этого должно наступить подходящее время.

– Будут ли сторонники режима Джамахирии выдвигать на пост президента страны на запланированных в декабре этого года выборах сына экс-лидера Ливии Сейфа аль-Ислама Каддафи?

– Доктор Сейф находится на ливийской территории. Он ежедневно и серьезно работает с разными ливийскими руководителями для того, чтобы выработать проект национального примирения. Доктор Сейф аль-Ислам стремится к тому, чтобы боевые действия были полностью прекращены. Его программа — это не власть, а диалог и примирение. Он планирует использовать международный опыт примирения, использованный ранее в тех странах, которые подверглись разрушению в результате войн. Он желает стать символом для ливийских племен и политических ливийских организаций для национального примирения. Доктор не объявлял о том, что он будет принимать участие в выборах, но многие ливийцы могут потребовать от него выставить свою кандидатуру. Однако это требует наличия условия прозрачности избирательного процесса, потому что агенты Запада в Ливии боятся влияния доктора Сейфа аль-Ислама и его огромной популярности. Они пытаются всяческими способами сфальсифицировать политический процесс, чтобы он не позволил патриотам, таким как доктор Сейф, выйти на передний план и выполнить свою программу по национальному примирению и спасти Ливию.

– Что вы можете сказать о роли России в ситуации вокруг Ливии?

– Позиции России по ливийскому конфликту можно доверять в отличие от западных стран. Россия не принимала участие в разрушении Ливии, она не участвовала в заговоре против Ливии. Она ведет диалог со всеми участниками конфликта. Возможно, с одной из сторон у нее связи крепче, но мы думаем, что у России добрые намерения. Мы бы хотели, чтобы Россия действовала исходя из доверия, которым она пользуется в глазах ливийского народа. Ливийский народ не верит ни Франции, ни Италии, ни Турции, ни США и Великобритании, потому что это страны-колонизаторы. Их биография в Ливии испорчена. Мы надеемся, что Россия предоставит скорейшие политические решения ливийского кризиса. Самым важным из них является поддержка Россией присутствия всех ливийских сторон в политическом диалоге, потому что сейчас ливийцев от него отстраняют. Россия об этом объявляла, мы ее за это благодарим. Мы надеемся, что Россия свяжется с патриотически настроенными политическими руководителями, которые не участвовали в разрушении государства.

– Где сегодня семья Каддафи?

– Семья Каддафи сегодня проживает в разных странах. У них все хорошо, и они находятся на связи с ливийским народом. Они являются большим символом. Все ливийцы смотрят на эту семью, как на семью, которая дала стране мучеников, пленников, с почтением. Я всецело убежден, что семья мученика Каддафи может играть важную роль в проекте национального диалога и примирения. Она не держит зла в отношении кого-либо, она хочет стабильности для Ливии, национального единства.

Ливия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2021 > № 3648794 Муса Ибрагим

Израиль столкнется с "жесточайшим ответом", если он перейдет "красную черту" в Сирии

Присутствие Ирана в Сирии осуществляется по официальному запросу Дамаска, заявил старший советник министра иностранных дел Ирана, предупреждая, что Израиль столкнется с «самым жестким ответом», если он перейдет красную черту в этой арабской стране.

Выступая в эксклюзивном интервью российскому информационному агентству Sputnik в воскресенье, Али Асгар Хаджи сказал, что «присутствие иранских сил в Сирии направлено на борьбу с ИГИЛ и другими террористическими группировками, но если Израиль захочет перейти "красную черту", он столкнется с самым жестким ответом, который заставит его пожалеть о своих действиях».

Иранский чиновник подтвердил, что военное присутствие Исламской Республики в Сирии осуществляется по запросу правительства Дамаска, добавив, что Тегеран не получал никаких сообщений с требованием покинуть арабскую страну.

Высокопоставленный дипломат подчеркнул, что присутствие Ирана в Сирии будет продолжаться до тех пор, пока об этом просят правительство этой страны и народ, добавив, что те, кто незаконно прибыл в Сирию и оккупировали ее территории, должны покинуть страну.

«Все части Сирии должны перейти под суверенный контроль ее правительства, которое является главной властью, способной обеспечить безопасность в этих регионах», - сказал иранский дипломат.

Хаджи охарактеризовал «природу сионистского образования» как «агрессивную и враждебную по отношению к региону, палестинцам и соседним странам», заявив: «Пока сирийское правительство борется с террористами, Израиль их поддерживает».

Высокопоставленный сотрудник американской разведки, пожелавший остаться неназванным, заявил в прошлом месяце, что авиаудары по восточным частям Сирии вблизи иракской границы были нанесены Израилем на основании разведданных, предоставленных Соединенными Штатами.

Израиль наносит воздушные и ракетные налеты на Сирию с 2011 года.

Он был основным сторонником террористических группировок, борющихся с правительством сирийского президента Башара аль-Асада, пишет Press TV.

Дамаск неоднократно осуждал продолжающиеся нападения Израиля на территорию Сирии, призывая Совет Безопасности ООН действовать.

На встрече с Хаджи в Дамаске в среду президент Асад высоко оценил поддержку Ираном народа и правительства и подчеркнул необходимость постоянной координации и консультаций между Тегераном и Дамаском.

Обнаружит и собьет

В России создают средства уничтожения вражеских беспилотников

Текст: Юрий Гаврилов

Российскую авиабазу Хмеймим в Сирии попытались атаковать террористы. Далеко не в первый раз. И вновь - безуспешно. Хорошо налаженная система защиты аэродрома сработала без сбоев.

О том, что произошло в Хмеймиме в минувший вторник, рассказал заместитель руководителя российского миротворческого Центра контр-адмирал Вячеслав Сытник. По его словам, средства объективного контроля установили, откуда был осуществлен обстрел нашей базы из реактивных систем залпового огня. Это была сирийская провинция Идлиб, где окопались недобитые отряды международных террористов. "Пострадавших нет, материального ущерба не получено. Авиабаза функционирует в плановом режиме", - сообщил контр-адмирал.

Атаковать наших военных в Хмеймиме с земли террористы опасаются. Поэтому чаще всего пытаются использовать для ударов кустарно произведенные беспилотники. Начальник Департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны России генерал Игорь Конашенков рассказывал, что в иной месяц они отправляют к Хмеймиму до полусотни снаряженных самодельными взрывными устройствами дронов. Практически все уничтожают средства ПВО базы или выводят из строя средства радиоэлектронной борьбы.

Дело в том, что дроны-самоделки нередко снабжены навигационными приборами, системами управления и сброса взрывного устройства. То есть боевики используют при изготовлении беспилотников современные технологии. Они собраны с использованием знаний аэродинамики и систем автоматического управления.

Военные показывали журналистам трофейные дроны, причем один из них был сделан из дерева. Оказалось, что у беспилотников внушительный размах крыльев - до 3,5 метра, они способны пролететь более 100 км и набирать высоту до 3,5 тысячи метров. Один аппарат может нести до 10 самодельных взрывных устройств, выполненных из алюминиевых сплавов и начиненных металлическими поражающими элементами. При подлете к базе некоторые дроны маневрируют по курсу и по высоте. А использование таких простейших материалов, как многослойная фанера, пленка, специальный пенопласт, говорит о том, что эти аппараты имеют очень маленькую эффективно отражающую поверхность, что, безусловно, усложняет процесс их обнаружения.

В идеале для борьбы с такими дронами-самоделками желательно иметь специализированные средства. Над их созданием уже трудятся. На днях стало известно, что прошли испытания беспилотника "Волк-18", предназначенного для перехвата дронов противника. Сообщалось, что этот квадрокоптер в автоматическом режиме способен обнаруживать, а затем сбивать или таранить воздушные цели. Летные испытания модернизированной версии "Волка-18", включавшие реальное поражение дронов-мишений, успешно завершены", - рассказал РИА Новости представитель концерна ВКО "Алмаз-Антей". Известно, что квадрокоптер получил новую оптико-локационную систему с повышенной дальностью обнаружения воздушных целей, а также систему управления с возможностью использования дрона в полностью автоматическом режиме.

Александр Ефимов: санкции США против Сирии губительны

Активные боевые действия на территории Сирии практически закончились. Однако стратегия односторонних санкций со стороны США и их незаконное военное присутствие на северо-востоке страны стали новым и более губительным испытанием для экономики САР. Посол России в Дамаске Александр Ефимов рассказал в интервью РИА Новости, почему важно продолжать оказывать материальную помощь Сирии, каковы реальные последствия западных санкций, и что можно ожидать от стратегии Вашингтона при новой администрации.

– Как вы оцениваете нынешнюю экономическую ситуацию в Сирии на фоне ужесточения санкционной политики США? Не считаете ли преступлением санкции США против Сирии, в итоге которых страдает народ? Можно ли действовать в рамках международного закона и прав человека с целью их отмены?

– Социально-экономическая ситуация в Сирии сегодня крайне тяжелая. Пожалуй, самая тяжелая за все годы конфликта. Последствия войны с каждым годом ощущаются здесь все острее. Налицо общее истощение сирийского хозяйства. Видно, насколько устали и сами люди, на которых к тому же обрушилась еще и пандемия коронавируса – с известными ограничениями и дополнительными материальными убытками.

Но и это еще не все. В прошлом году страна столкнулась с обвалом национальной валюты – не менее чем в шесть раз по сравнению с 2019 годом или почти в 70 раз по сравнению с довоенным 2010 годом. Вкупе с дефицитом различных ресурсов и зависимостью переживающей войну Сирии от внешних поставок это привело к стремительному росту цен и беспрецедентному обнищанию населения. Основные продукты питания, некоторые виды горючего, например, за год подорожали в два и более раз. Восемь из десяти граждан САР оказались за чертой бедности.

При этом важно понимать, что сегодняшние социально-экономические проблемы сирийцев вызваны не одним лишь ущербом, который был нанесен национальному хозяйству в ходе конфликта, хотя и он огромен. Даже в период наиболее активных боевых действий, в том числе непосредственно в пригородах столицы, сирийцы не сталкивались со многими из тех трудностей, которые появились уже в относительно спокойное время.

Объяснение этому имеется. Неудавшиеся планы известных сторон по свержению законных властей САР военным путем были заменены на попытки экономического удушения страны с целью не допустить возвращения страны к мирной жизни, изолировав ее от внешнего мира и лишив необходимых ресурсов для восстановления и нормального функционирования.

Один из компонентов такого курса – это продолжающаяся иностранная оккупация отдельных районов САР, в результате которой сирийцы, в частности, не имеют доступа к собственным месторождениям нефти, газа, посевным площадям на северо-востоке. И если, например, до 2011 года пшеница и нефть были для Сирии экспортными товарами, то в настоящее время страна не способна покрыть даже собственные потребности в этих ресурсах. Нехватка топлива, электроэнергии и муки – это те реалии, в которых живут сегодня граждане САР.

Однако ключевой элемент давления на Сирию и сирийцев это, конечно, односторонние иностранные санкции, усугубляющие и без того тяжелую социально-экономическую и гуманитарную ситуацию. Именно из-за них САР не имеет возможности проводить валютные операции, необходимые для полноценной работы экономики, получать недостающее или вовсе отсутствующее здесь сырье, многие виды строительных материалов, запчастей, а также различные медикаменты и медицинское оборудование. В итоге даже товары первой необходимости поступают к сирийцам с перебоями, задержками и втридорога.

От действующих ограничений страдает система здравоохранения, транспортный сектор, энергетика, сельское хозяйство. Частично или полностью не функционируют многие промышленные предприятия, которые в нормальных условиях могли бы сегодня генерировать прибыль, подпитывать экономику и обеспечивать стабильную занятость и доходы для населения.

Принятый в США "Закон Цезаря" вывел западные рестрикции против Сирии на качественно новый уровень. Теперь под страхом потенциального преследования со стороны Вашингтона от взаимодействия с Сирией дистанцируются даже те экономические операторы, чья деятельность формально не подпадает под эмбарго. Это называется "сковывающим эффектом", из-за которого масштаб санкционного давления как на Дамаск, так и на его партнеров многократно увеличился.

Введенные против Сирии ограничения сказываются на работе здесь различных структур ООН и неправительственных организаций, непосредственно помогающих сирийцам. Причем предусмотренные для них так называемые гуманитарные изъятия из санкций на деле зачастую не работают, причем во многом именно по причине уже упомянутого "сковывающего эффекта" и в целом запутанного и многослойного характера самого санкционного режима.

Об этом говорят сами гуманитарщики, прямо указывающие на то, что односторонние антисирийские санкции являются ключевым барьером при оказании гумпомощи, например, при поставках медикаментов и многих других видах деятельности, а гумизъятия неэффективны и неадекватны.

Россия также неоднократно указывала на то, что санкции против Сирии носят незаконный и бесчеловечный характер. Мы последовательно выступаем за полное прекращение или хотя бы ослабление таких введенных в одностороннем порядке ограничительных мер. Особенно сейчас, когда они очевидно препятствуют усилиям государств, в частности Сирии, по эффективной борьбе с COVID-19. С аналогичных позиций высказывались и другие страны, а также ооновские представители. К сожалению, такие призывы пока остаются без ответа. Но в целом круг тех, кто действительно понимает губительный и контрпродуктивный характер санкционных репрессий, постоянно расширяется.

– Россия на международной конференции заявила о выделении Сирии одного миллиарда долларов кредита. В каком виде Дамаск получит эти средства? Когда планируется первый транш или поставка?

– Если вы имеете в виду Международную конференцию по содействию возвращению беженцев на территорию Сирии, которая состоялась в Дамаске в ноябре, то там шла речь не о кредите, а о той сумме – один миллиард долларов, которая уже была выделена Россией на оказание сирийцам в течение нескольких лет гуманитарного содействия и помощи, в том числе в восстановлении электросетей, промышленного производства и объектов религиозного культа.

Хотел бы подчеркнуть, что точно так же, как наша страна в свое время помогла Сирии выстоять в борьбе с вооруженными террористами, сегодня мы не оставляем сирийцев один на один и против стоящих перед ними вызовов, связанных с возвращением страны к мирной жизни.

Экономическое взаимодействие между Москвой и Дамаском выстраивается по различным направлениям, но именно с акцентом на решение задач по содействию сирийцам в преодолении наиболее острых хозяйственных проблем, обеспечении устойчивости сирийского государства в условиях жесточайшего политического и экономического прессинга извне. Сейчас на этот счет прорабатываются новые планы, которые будут более детально обсуждаться с сирийскими партнерами на предстоящем, ориентировочно в марте, очередном заседании постоянной Российско-сирийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Кстати, усилия по поддержке дружественной Сирии нами предпринимаются не только в двустороннем формате, но и по линии ООН. В настоящий момент на предоставленные Россией средства общим объемом порядка 40 миллионов долларов в Сирии реализуются гуманитарные проекты по линии ВПП, ПРООН, ФАО, ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНФПА и ЮНМАС.

Конечно, решения по вопросам выделения средств для поддержки сирийцев принимаются очень непросто. Ведь наша страна сегодня и сама находится под воздействием санкций, переживает экономический спад в условиях пандемии – все эти моменты, разумеется, самым тщательным образом учитываются.

Вместе с тем мы исходим из того, что оказание многопланового материального содействия Сирии является вопросом стратегического характера и значения. Ведь речь, по сути, идет о возможности дополнительно подкрепить наши военные усилия по борьбе с терроризмом, придать необратимый характер процессу возвращения САР к мирной жизни и тем самым способствовать долгосрочной стабилизации этой географически близкой и значимой для России части арабского региона и Восточного Средиземноморья.

– Основная тема ноябрьской конференции была возвращение беженцев. Что уже сделано за два месяца? Определены ли новые механизмы для оживления процесса возвращения?

– Прежде всего хотел бы сказать, что сам факт проведения указанного мероприятия – это уже важнейшее достижение как для Сирии, так и России, которая принимала непосредственное участие в подготовке конференции. Несмотря на активное противодействие со стороны западных стран, на их попытки инициировать бойкот форума даже по ооновской линии, все поставленные цели конференции были достигнуты. А именно до широкой международной общественности была доведена объективная информация о реальной ситуации с сирийскими беженцами и о мерах по содействию их репатриации, а проживающим за рубежом сирийцам направлен четкий сигнал о том, что их ждут на родине. Напомню, что в мероприятии приняли участие делегации свыше 20 государств, а также представители ООН и Международного комитета Красного Креста. Удалось, в частности, наглядно продемонстрировать, кто действительно выступает за скорейшее и достойное решение проблемы сирийских беженцев, а кто лишь использует их в своих политических играх для сведения счетов с законными властями САР.

Другой значимый результат – это налаживание координации соответствующих международных усилий и придание работе на данном направлении долгосрочного характера. В этой связи в ходе конференции нами была поддержана инициатива Ливана о проведении на его территории следующего подобного форума.

Что касается конкретных мер внутри Сирии, то они на самом деле последовательно реализуются здесь уже как минимум с 2018 года. Дамасская конференция в первую очередь позволила оценить проделанную работу и подтвердила, что в деле создания благоприятных условий для репатриации и реинтеграции беженцев властям САР при поддержке России удается поддерживать положительную динамику и в целом двигаться в правильном направлении.

Для скорейшей адаптации в обществе всех репатриантов сирийским правительством даже в нынешних непростых условиях предпринимаются усилия по обеспечению их безопасности, удовлетворению социальных потребностей, созданию рабочих мест. В том числе продолжается работа с гражданами по установлению их статуса, сохранению прав на недвижимое имущество, восстановлению необходимых документов, предоставлению отсрочки от службы в армии и оказанию содействия в установлении судеб лиц, пропавших без вести.

Исходим из того, что развитие целого ряда направлений российско-сирийского двустороннего сотрудничества также будет способствовать более активной репатриации сирийских граждан. К слову, в Дамаск на указанную конференцию из России прибыли представители 30 министерств и ведомств. По итогам их работы подписан ряд двусторонних документов, в том числе в сфере образования, здравоохранения, а также развития жилищного строительства, что особенно актуально в условиях дефицита жилья, уничтоженного в результате боевых действий. Ход реализации этих договоренностей будем оценивать в рамках уже упомянутого заседания постоянной Российско-сирийской комиссии.

Не исключаю, что проблеме возвращения сирийских беженцев будет уделено необходимое внимание и во время намеченной на 16-17 февраля в Сочи очередной Международной встречи по Сирии в Астанинском формате.

– Ожидаются ли поставки русской вакцины от коронавируса в Сирию? Когда и в каких объемах?

– Разговор на данную тему ведется с сирийскими друзьями. Все пока в работе.

– Стоит ли ожидать снижения активности сил США в Сирии после прихода Байдена к власти?

– Я полагаю, что о планах американской администрации в отношении Сирии говорить пока рано. Другое дело, что вряд ли стоит в принципе ожидать пересмотра линии США в сирийских делах. Давление на Дамаск, вероятнее всего, продолжится, а нахождение американских войск на сирийской земле в этом смысле один из главных инструментов Вашингтона, о чем сами американцы неоднократно говорили.

В любом случае необходимо понимать, что присутствие США в САР, будь то в Заевфратье или в районе Ат-Танфа на границе с Иорданией, незаконно и должно быть прекращено. Американская оккупация не только препятствуют освоению Дамаском принадлежащих ему природных ресурсов, о чём я уже говорил, но и мешает восстановлению суверенитета законных властей на всей сирийской территории, потворствуя, в частности, сепаратистским устремлениям на северо-востоке.

Американское присутствие затрудняет и решение правительством САР задач по обеспечению безопасности прежде всего в пустынных районах на востоке Сирии, где вновь произошла активизация боевиков террористической группировки "Исламское государство"*. Много вопросов в этой связи вызывает и опека США над бандформированиями, хозяйничающими в лагере ВПЛ "Рукбан" в Ат-Танфе, окончательное расселение и ликвидацию которого осуществить пока не удается.

Плачевная ситуация сохраняется в тюрьмах и лагерях ВПЛ, расположенных также под присмотром американцев в Заевфратье, в которых имеются серьезные гуманитарные проблемы, а также растет уровень насилия, чинимого бывшими игиловцами* и членами их семей.

Как будет с этим работать новая администрация США, прогнозировать трудно. Но оснований рассчитывать на какие-то принципиальные изменения, тем более в позитивном для Сирии ключе, пока не просматривается.

– На каком этапе сегодня решение вопроса с боевиками в Идлибе? Ведутся ли какие-то переговоры с Анкарой? Насколько Турция выполняет соглашения, достигнутые в марте прошлого года?

– Хотел бы напомнить, что достигнутые в марте 2020 года в Москве договоренности по Идлибу между президентом России Владимиром Путиным и его турецким визави Реджепом Тайипом Эрдоганом стали важным достижением. Они позволили закрепить освобождение сирийской армией при поддержке российских ВКС значительной территории на северо-западе Сирии, обезопасить ее население и жителей соседних районов от действий террористических группировок, обосновавшихся в идлибском анклаве.

Американское присутствие затрудняет и решение правительством САР задач по обеспечению безопасности прежде всего в пустынных районах на востоке Сирии, где вновь произошла активизация боевиков террористической группировки "Исламское государство"*. Много вопросов в этой связи вызывает и опека США над бандформированиями, хозяйничающими в лагере ВПЛ "Рукбан" в Ат-Танфе, окончательное расселение и ликвидацию которого осуществить пока не удается.

Плачевная ситуация сохраняется в тюрьмах и лагерях ВПЛ, расположенных также под присмотром американцев в Заевфратье, в которых имеются серьезные гуманитарные проблемы, а также растет уровень насилия, чинимого бывшими игиловцами* и членами их семей.

Как будет с этим работать новая администрация США, прогнозировать трудно. Но оснований рассчитывать на какие-то принципиальные изменения, тем более в позитивном для Сирии ключе, пока не просматривается.

– На каком этапе сегодня решение вопроса с боевиками в Идлибе? Ведутся ли какие-то переговоры с Анкарой? Насколько Турция выполняет соглашения, достигнутые в марте прошлого года?

– Хотел бы напомнить, что достигнутые в марте 2020 года в Москве договоренности по Идлибу между президентом России Владимиром Путиным и его турецким визави Реджепом Тайипом Эрдоганом стали важным достижением. Они позволили закрепить освобождение сирийской армией при поддержке российских ВКС значительной территории на северо-западе Сирии, обезопасить ее население и жителей соседних районов от действий террористических группировок, обосновавшихся в идлибском анклаве.

– На северо-востоке сохраняется напряженная обстановка. С одной стороны, Турция проявляет активность, с другой – курды. Обращалась ли курдская сторона к России с запросом посредничества для возобновления переговоров с Дамаском? Какова роль России в снижении напряженности в противостоянии между Турцией и курдскими вооруженными формированиями в Сирии?

– Россия внесла непосредственный вклад в успокоение ситуации на северо-востоке САР еще в октябре 2019 года. Заключенный тогда российско-турецкий меморандум позволил остановить опасную эскалацию, возникшую после начала Анкарой военной операции "Источник мира".

Сейчас его выполнение продолжается. На северо-востоке Сирии, в частности, проводится совместное российско-турецкое патрулирование на линии соприкосновения между протурецкими и курдскими формированиями с задачей не допустить возобновления в этой части страны масштабных боевых действий. В этих же целях в декабре в населенный пункт Айн-Исса прибыли дополнительные силы российской военной полиции.

В Москве по-прежнему внимательно отслеживают развитие ситуации в Заевфратье, в том числе в плотном контакте с турецкой стороной.

Россия исходит из того, что сирийские курды являются неотъемлемой частью народа САР, поэтому мы выступаем в поддержку диалога между курдами и Дамаском, в частности, по вопросам будущего обустройства их общей родины. Не секрет, что наша страна по различным каналам способствовала налаживанию и осуществлению контактов между сирийским правительством и курдской администрацией, и российские посреднические усилия ценятся обеими сторонами.

Уверен, что дела на данном направлении пойдут значительно лучше после ухода из Сирии всех незаконно находящихся здесь иностранных сил и восстановления Дамаском своего суверенитета на всей национальной территории.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Сирия. США. Турция. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2021 > № 3648795 Александр Ефимов

Америка готова снова стать мировым лидером за счёт защиты прав ЛГБТКИ и наказания России?

о «странных» внешнеполитических тезисах Байдена

Владимир Овчинский

4 февраля Байден обратился к миру с внешнеполитической речью, выступив в Госдепартаменте США. Основные тезисы сводились к следующему:

«Америка вернулась, — заявил Байден. — Мы — страна, которая вершит великие дела. Американская дипломатия воплощает их в реальность. И наша администрация готова взять на себя эту роль и снова стать лидером»;

«Америка больше не может позволить себе отсутствовать на мировой арене».

Какими средствами Байден собирается снова сделать Америку мировым лидером?

Чтобы «восстановить наше (американское) моральное лидерство», Байден подписал президентский указ, согласно которому защита прав представителей ЛГБТКИ (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квиры-люди с изменённым полом, интерсекс – люди) -сообщества станет частью возрожденной глобальной кампании по защите прав человека.

Как то странно это всё выглядит. Впрочем, как и вся политическая деятельность демпартии США последнего времени, особенно в 2020 году.

Россия

Байден жестко высказался в адрес России, призвав положить конец разгонам протестующих и освободить Навального.

Администрация Джо Байдена с первого дня работы делает все возможное для того, чтобы «привлечь российский режим к ответственности за его враждебные действия по всем направлениям». Об этом 9 февраля на пресс-брифинге заявил официальный представитель Госдепартамента Нед Прайс.

Нед Прайс добавил, что в данный момент Госдепартамент и директор Национальной разведки «рассматривают целый ряд враждебных действий» Москвы, принимая во внимание «вопиющие действия России в случае (с Навальным) и нарушения ею прав человека в более широком смысле».

На основе выводов, к которым придут ведомства, против России «как можно быстрее» будут приняты соответствующие меры, заверил Нед Прайс.

«Не хотел бы называть временные рамки, но я думаю, вы ясно видели, как мы предпринимаем ряд действий, координируем наши действия с союзниками и партнерами, что не оставляет никаких сомнений... в нашей позиции», - заявил представитель Госдепартамента.

Первым масштабным антироссийским делом станет специальное расследование крупномасштабной кибератаки на SolarWinds, в результате которой пострадали множество американских федеральных ведомств и тысячи частных компаний.

В декабре власти США обнаружили, что злоумышленники, предположительно (?! – В.О.), связанные с Россией, взломали 18 тысяч клиентских аккаунтов программного обеспечения SolarWinds. По мнению американского разведсообщества, целью хакеров был сбор разведданных.

Демократ Марк Уорнер, председатель Специального комитета Сената по разведке, и его заместитель, сенатор-республиканец Марко Рубио, направили письмо руководителям американского разведсообщества, попросив их определить лидера Объединенной координационной группы, которая занимается расследованием

Среди адресатов письма сенаторов – директор Национальной разведки Аврил Хейнс, гендиректор Агентства национальной безопасности Пол Накасоне, директор Федерального бюро расследований Кристофер Рэй и и.о. директора Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры Брэндон Уэйлс.

Обращаясь к разведсообществу, сенаторы отметили, что ответные действия проводятся «разрозненно и не организованно». В результате, по мнению сенаторов, появился риск того, что федеральные ведомства не справятся с поставленной перед ними задачей.

«Угроза, с которой наша страна... столкнулась в результате этого инцидента, требует четкого руководства для разработки... единой стратегии и назначения руководителя, который будет обладать полномочиями для координации ответных мер, расстановки приоритетов и распределения ресурсов», - говорится в письме.

Китай

Говоря о Китае, Байден пообещал «оказать противодействие» агрессии Пекина в регионе, его экономическим преступлениям и нарушениям прав человека. «Американское руководство должно ответить на набирающий мощь авторитаризм, включая растущие амбиции Китая в вопросе соперничества с Соединенными Штатами и усилия России по нанесению ущерба и подрыву нашей демократии», — заявил он.

Во время брифинга в Белом доме советник Байдена по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан сообщил о существенном сдвиге в политике по сравнению с курсом администрации Трампа. «Мы не собираемся пытаться сделать мир безопасным для многонациональных инвестиций, — сказал он репортерам. — Наш приоритет заключается не в том, чтобы получить для Goldman Sachs доступ в Китай. Наш приоритет заключается в том, чтобы разобраться с торговыми нарушениями Китая, которые наносят вред американским рабочим места и американским рабочим в Соединенных Штатах».

На самом деле, последний тезис мало чем отличается от подхода Трампа.

Ближний Восток

Байден в своей речи на удивление многих аналитиков мало внимания Ближнему Востоку. Байден ни разу не упомянул об Израиле и иранской ядерной сделке. Хотя именно здесь, исходя из анализа всей публикуемой информации в СМИ, готовятся наиболее радикальные решения, в отличии от трамповских.

Администрация Байдена разошлась во мнении относительно ядерной сделки. Одни считают, что она является «неотложной первоочередной задачей», требующей немедленных действий, как заявил советник по национальной безопасности Джейк Салливан, в то время как другие придерживаются мнения о том, что не следует спешить, так как этот вопрос требует тщательного рассмотрения.

Американское издание Politico сообщило о расколе в американской политике по вопросу ядерного соглашения, а также выявило сигналы, посланные республиканцами и демократами, о том, что они намерены делать, если Байден будет настаивать на возвращении к ядерной сделке.

Команда по национальной безопасности Байдена считает, что необходимо убедить Иран вернуться к выполнению обязательств по ядерной сделке 2015 года, а затем настаивать на принятии приложения к соглашению, устанавливающего более жесткие ограничения. Это одно из главных внешнеполитических обещаний Байдена, на реализацию которого уйдет много времени.

Более того, они отмечают, что главная цель приложения к ядерному соглашению — продлить строгие ограничения на ядерную деятельность Ирана, в том числе ограничить уровень обогащения урана до 3,67% и количество центрифуг, которые Тегеран может использовать.

Байден в свою очередь должен предпринять дипломатические усилия, чтобы убедить Иран вернуться к соблюдению ядерного соглашения. Он обещает отменить наложенные на него санкции, но тогда потребуются новые рычаги давления для сдерживания иранцев. Например, придётся вернуться к угрозам о введении новых санкций или предложить им некоторые меры по стимулированию экономического роста.

Многие оставленные Трампом ловушки стали серьезной угрозой для предвыборного обещания Байдена о возвращении США в ядерное соглашение. В первую очередь, Байден должен будет исключить Корпус стражей исламской революции (КСИР) из списка террористических организаций, а также отменить санкции, наложенные на Центральный банк Ирана, который обвиняется в финансировании марионеточных ополченцев на Ближнем Востоке.

Байден оказался перед трудной дилеммой. Если он ликвидирует ловушки Трампа, то вызовет сильное сопротивление даже со стороны самих демократов в свете растущих опасений, что Тегеран вернется к своим враждебным действиям.

Но Тегеран настойчиво стремится отменить все санкции или, по крайней мере, отложить введение новых, прежде чем вернуться за стол переговоров. Иными словами, если Байден не снимет ранее наложенные санкции, то это станет препятствием для урегулирования кризиса. Таким образом, Байдену практически невозможно выполнить свое главное предвыборное обещание, что будет иметь последствия как внутри, так и за пределами страны.

Ещё одна проблема, которая может усложнить переговорный процесс, связана с оказываемым на американскую администрацию давлением со стороны Израиля и его союзников на Ближнем Востоке во главе с Саудовской Аравией и ОАЭ. Их цель — как можно дольше сохранить санкции, введенные против Ирана.

Все вышесказанное ставит команду Байдена в незавидное положение. Ей придется действовать осторожно и снимать санкции, наложенные на Иран, постепенно, чтобы побудить его вернуться за стол переговоров, и в то же время не позволить ему усилить свое ядерное влияние в регионе.

27 января, новая администрация США подтвердила свое намерение вернуться к ядерному соглашению, из которого Трамп вышел в 2018 году, но госсекретарь США Энтони Блинкен ясно дал понять, что американцы не сядут за стол переговоров, если Тегеран не вернется к выполнению всех своих обязательств по предыдущему соглашению.

Министр иностранных дел Ирана Мухаммад Джавад Зариф на пресс-конференции в Стамбуле отверг американские условия, заявив, что американцы просят Иран воздержаться от шагов по развитию ядерной программы до снятия Вашингтоном санкций, чего возможно и не произойдёт.

Саудовская Аравия и ОАЭ обратились с просьбой об участии стран Персидского залива в будущих переговорах с Тегераном, указав, что следующий раунд переговоров должен включать в себя вопросы об иранской программе баллистических ракет и поддержке Тегераном своих марионеток на всем Ближнем Востоке, включая хуситов в Йемене.

МИД Ирана 30 января выступило против начала любых новых переговоров по иранской ядерной программе, а также против изменения состава участников ядерного соглашения, которое Иран заключил с мировыми державами.

Байден оказался в затруднительном положении. Ловушки Дональда Трампа остаются самой большой проблемой в карьере нового американского лидера, который не знает, как их обойти.

Бывший помощник Барака Обамы Роберт Малли назначен главным посланником Байдена по Ирану. Малли - 58-летний эксперт по арабо-мусульманскому миру, последние годы возглавлял International Crisis Group.

Малли на протяжении длительного времени демонстрирует свое доброжелательное отношение к иранскому режиму и враждебность по отношению к Израилю.

Американские ястребы написали коллективное письмо Тони Блинкену, новому госсекретарю США, в котором просили не назначать Малли, а выбрать более нейтральную кандидатуру, предупреждая, что Малли нарушит баланс сил в ближневосточном раскладе и вызовет большую тревогу у американских партнеров в регионе - Израиля, Саудовской Аравии, ОАЭ и т.д.

Почему Израиль и арабский мир против Малли?

Роберт Малли - это новая ядерная сделка, снятие санкций с Ирана, реанимация палестинского вопроса, гораздо более жесткая позиция в отношении израильских поселений на Западном берегу.

Малли - потомственный иранист. Экспертом по Ирану был и его отец Саймон Малли - египетский журналист, сочувствовавший коммунистам, Фронту национального освобождения Алжира и работавший иностранным корреспондентом в Al Gomhuria.

В 1969-м Малли-отец перевез семью из Египта во Францию, где основал левый журнал «Africasia». Семья Малли оставалась там до 1980 года, пока тогдашний президент Франции не изгнал их в Нью-Йорк из-за… враждебности к Израилю. И налицо парадокс. Еврей-сефард, изгнанный из Франции за антисионизм. Память об изгнании сквозит во всем, что делал Роберт Малли на высоких постах в президентских администрациях, начиная от Билла Клинтона, Барака Обамы и заканчивая Байденом.

В 2008 году ему пришлось даже уйти в отставку с публичной должности в избирательной команде Обамы, когда стало известно о его регулярных встречах с представителями палестинской группировки ХАМАС. Позже скандал улегся, и Малли вернулся в администрацию Обамы. В Белом доме он стал главным советником по Ближнему Востоку.

Вот вкратце его послужной список. Был специальным помощником президента Клинтона по арабо-израильским делам и директором по делам Ближнего Востока и Южной Азии в Совете национальной безопасности, при Обаме занимался ИГИЛ, наверняка мощно взаимодействуя с «Аль-Кудс», курировал International Crisis Group по делам Ближнего Востока и Северной Африки. В 2018 году, с приходом в Белый дом Дональда Трампа, ее возглавил.

У тех, кто внимательно следил в те годы за публикациями Crisis Group и отслеживал публичные высказывания ее директора, могло бы сложиться мнение, что именно Малли курирует и направляет Тегеран в его борьбе с Трампом.

Вот одна из цитат: «Если вы Иран, то инструменты, которые есть в вашем арсенале, - способность расширить свой ядерный арсенал, взбудоражить рынки или угрожать странам региона и присутствию в них США. Те инструменты, которые у них есть, они будут использовать в ответ на давление, которое они считают равносильным экономической войне». Собственно, Иран последовательно выполнял программу Малли.

За назначение Роберта Малли спецпосланником по Ирану Тегеран бился, как за вопрос жизни и смерти, посвящая ему обложки иранских газет и убеждая через своих лоббистов Вашингтон, что будущий успех американо-иранских переговоров прямо зависит от Малли.

А теперь самое интересное. В администрации Барака Обамы Роберт Малли считался куратором ИГИЛ, запрещенной в РФ международной террористической организации. Ну в смысле - куратором борьбы с ИГИЛ, которое зародилось на свет и развернулось во всю мощь в два обамовских срока.

Тогда же в мировую информационную повестку был вытащен Иран - как едва ли не флагман борьбы с ИГИЛ в регионе. И тогда же начал раскручиваться образ мало кому известного доселе иранского генерала Касема Сулеймани, который стал героем борьбы с ИГИЛ и даже попал на обложки американских журналов.

Удивительным образом взгляды и жизненный путь Малли совпадают со взглядами и политическим опытом других высокопоставленных назначенцев в команде Байдена. Речь идёт о новом директоре разведслужб в Совете национальной безопасности – Махере аль – Битаре и новом директоре ЦРУ Уильяме Бёрнсе.

Трамп же риторику резко поменял, стёр героический флер с борцов с терроризмом и внёс Корпус стражей Исламской революции и почти все проиранские прокси - от «Хезболлы» до йеменской «Ансаруллы» - в списки террористических организаций, подвергнув их санкциям.

Бороться с ИГИЛ в одиночестве Иран не смог, и переломить расклад в Сирии смогло только вмешательство России. Но сам Иран в своей официальной пропаганде предпочитает скромно обходить столь непреложный факт стороной.

Первый день правления Байдена оказался символическим: в Багдаде прогремели два взрыва, совершенных смертниками. Ответственность за теракты взял на себя, конечно, ИГИЛ.

Иран тут же обратился к Ираку, с которым за последнее время у него свои счёты, и предложил помощь в борьбе с ИГИЛ, пока террор не захлестнул всю Месопотамию.

Таким образом, можно заключить, что Роберт Малли уже работает и что в борьбе с ИГИЛ будет реабилитирован Иран: демократам надо выводить его из террористического списка и снова делать силой, противостоящей «Исламскому государству».

Кроме прочего первые дни Байдена на посту главы государства ознаменовались поднятым на массовую акцию протеста пакистанским городом-миллионник Карачи. Людская река из мусульман грозит Израилю гневом и поёт о поддержке бедного народа Палестины. Демократы вернулись в Белый дом. Роберт Малли рулит.

Своей основной задачей Малли называет преобразование регионального контекста - установку диалога между Саудовской Аравией, ОАЭ и Ираном. Нетрудно заметить, что в треугольнике государств отсутствует Израиль, и нетрудно предсказать, что треугольник, возможно, попробуют развернуть против него же, низвергнув успех Авраамского мирного договора, которым так гордились Трамп и его зять Джаред Кушнер.

Принцу Саудовский Аравии расслабляться, казалось бы, не стоит. «Что касается прав человека, то президент потребует ответственности по делу Джамаля Хашогги (журналиста, зверски убитого на территории посольства Саудовской Аравии в Стамбуле)», - заявил Малли Le Point.

Стоит напрячься турецкому президенту Реджепу Эрдогану, поскольку «Джо Байден проявит большую солидарность с сирийскими курдами, чем Трамп, что осложнит его отношения с Турцией».

Ну и главное. Если Дональд Трамп делал на Ближний Восток ставку и регион служил для него этаким театром действий (обострение с Ираном, ликвидация Касема Сулеймани, поддержка иранских протестов, подписание мирного договора Израиля с монархиями Персидского залива, несколько раз чуть не начавшаяся война, гуманитарный кризис в Йемене, авианосец в Персидском заливе), то новая администрация имеет другие приоритеты во внешней политике. А именно - Китай и проблема изменения климата.

«В США существует консенсус по поводу того, что страна слишком много инвестировала в Ближний Восток без реального получения прибыли, - утверждает Малли. - Американский народ устал от американского вмешательства в дела региона».

Как можно убедиться, политика Байдена в отношении Ирана планируется и осуществляется теми же самыми людьми, что вели при Обаме переговоры по СВПД и выступали за укрепление фундаменталистского режима.

1 февраля Иран испытал новую космическую ракету-носитель. Ракета "Зульджана" (названная в честь лошади третьего шиитского имама Хусейна ибн Али) — это 25-метровая трехступенчатая ракета с твердотопливным двигателем для первых двух ступеней и третьей ступенью, работающей на жидком топливе. Она способна нести полезную нагрузку в 225 кг (496 фунтов).

Тяга ракеты "Зульджана" составляет 75 килотонн, что намного превышает ту, что необходима для вывода спутника на орбиту. Это делает "Зульджану" куда более сопоставимой с межконтинентальной баллистической ракетой, нежели с космической ракетой-носителем. Так, например, американская межконтинентальная баллистическая ракета наземного базирования LGM-30 «Минитмен III» обладает тягой в 90 килотонн.

"Зульджана" способна подниматься на высоту до 500 километров, выходя, таким образом, на низкую околоземную орбиту, будучи же запущенной в качестве межконтинентальной ракеты обладает дальностью полёта до 5000 километров (3100 миль), иначе говоря, может из Ирана достичь Великобритании.

Большинство СМИ, осветивших запуск "Зульджаны", совершенно не отразили значимость проекта как с точки зрения того, что он говорит о военных возможностях Ирана, так и того, что он позволяет понять о намерениях режима, сосредоточившись вместо этого на выборе даты для проведения эксперимента. Иранцы сделали это демонстративно, нарушив ограничения на свою ядерную активность, наложенные на них в соответствии с ядерной сделкой, которую они подписали в 2015 году.

В настоящее время иранцы обогащают уран до 20% уровня, что намного превышает разрешенные им в так называемом Совместном всеобъемлющем плане действий (СВПД) 3.67%.

Они используют запрещенные усовершенствованные центрифуги для каскадного обогащения на своей ядерной установке в Натанзе. Они также запустили урановые каскады с центрифугами шестого поколения на своем подземном ядерном реакторе Фордо, полностью игнорируя договор СВПД.

Они накапливают урановый концентрат, так называемый жёлтый кек, в намного большем количестве, чем разрешено в сделке. Они производят металлический уран в нарушение условий сделки. И, наконец, теперь они провели испытания космической ракеты-носителя, которую можно легко превратить в межконтинентальную баллистическую ракету, способную нести ядерное оружие.

Эти агрессивные действия Ирана подаются СМИ в контексте появления в Вашингтоне новой администрации Байдена. Утверждается, что Иран идёт на эти вызывающие шаги с тем, чтобы заставить администрацию Байдена сдержать свое слово — вернуть США к договору СВПД и отменить экономические санкции.

В 2018 году президент Дональд Трамп вышел из договора СВПД и вернул экономические санкции, отмененные в 2015 году с подписанием сделки. Идея же Ирана, мол, состоит в том, что, опасаясь его стремительных ядерных успехов, команда Байдена срочно предпримет шаги, направленные на умиротворение режима.

По мнению израильских аналитиков испытание "Зульджаны" в полной мере выявило всю глубину стратегических ошибок, лежавших в основе сделки, задуманной, продвинутой и заключённой тогдашним президентом Бараком Обамой и его старшими советниками.

Основное стратегическое предположение, которым руководствовались Обама и его команда, заключалось в том, что Иран является ответственной державой и должен рассматриваться как часть решения — или даже как его важнейшая составляющая, а вовсе не как главная проблема Ближнего Востока. Мол, поддержка Ираном террора, те войны, которые режим ведёт через своих марионеток и его ядерная программа, якобы, стали прискорбными последствиями регионального баланса сил, в котором союзники США — в первую очередь Израиль и Саудовская Аравия получили слишком сильные позиции, в то время, как Иран был обделён.

Исходя из этого, Обама утверждал, что для стабилизации Ближнего Востока необходимо расширить возможности Ирана и ослабить союзников США. Как сказал в 2013 году занимавший в ту пору пост вице-президента Байден, «нашей самой большой проблемой стали наши союзники».

Обама утверждал, что новый баланс сил должен признать позиции Ирана в Сирии, Ираке, Ливане и Йемене. Что же касается ядерной программы, нарушающей Договор о нераспространении ядерного оружия, подписанный Ираном, это, мол, неизбежно и понятно. По мнению советников Обамы, на фоне того, что Пакистан, Индия и, предположительно, Израиль обладают ядерными арсеналами, желание Ирана заполучить его тоже выглядит вполне разумным.

Учитывая эту позицию участников переговоров, становится понятна легитимация ядерной программы Ирана, которую обеспечил СВПД.

По мнению израильских военных аналитиков цель сделки вовсе не состояла в том, чтобы не дать Ирану стать ядерной державой. Напротив, она должна была «нейтрализовать» Израиль, лишая легитимации любые попытки еврейского государства, направленные на предотвращение подобного сценария.

При этом, если Израиль и другие союзники Америки могли серьёзно пострадать от этого нового баланса сил, Обама и его европейские партнёры считали, что сами они окажутся в большей безопасности, поскольку, став устойчивым региональным гегемоном, Иран не будет им угрожать.

Неслучайно не имеющая, впрочем, обязательной силы, статья в СВПД призывает Иран ограничить дальность действия его баллистических ракет 2000 километров (1240 милями), что выводит за пределы досягаемости США и большую часть Европы.

Многие комментаторы рассматривают администрацию Байдена, не более, чем третьим сроком администрации Обамы. И, с точки зрения политики новой администрации в отношении Ирана, это, безусловно, так. Политика президента Джо Байдена в отношении Ирана спланирована а и осуществляется теми же самыми людьми, которые вели при Обаме переговоры по СВПД.

Помимо самого Обамы, главным официальным лицом, отвечавшим за СВПД, был уже упоминавшийся Роб Малли, который возглавлял переговоры с Ираном. В статье, опубликованной в журнале Foreign Affairs за октябрь 2019 года Малли изложил свои взгляды на то, как должна выглядеть политика администрации демократов в отношении Ирана. По его утверждениям, стратегия максимального давления Трампа поставила регион на грань войны, поскольку была основана на предоставлении союзникам США во главе с Израилем и Саудовской Аравией возможности бороться с региональной агрессией Ирана и его ядерной программой. Другими словами, она основывалась на восстановлении и укреплении регионального баланса сил, который Обама подорвал в пользу Ирана и в ущерб региональным союзникам Америки.

В статье Малли утверждал, что единственный способ предотвратить войну — это вернуться к СВПД и к прежней политике Обамы по укреплению Ирана за счёт союзников США, особенно Израиля и Саудовской Аравии.

Теперь, однако, испытание "Зульджаны" явно продемонстрировало то, что Иран вовсе не разделяет точку зрения Малли на свою позицию.

Что же касается даты проведения испытаний, "Зульджана" была запущена в феврале 2021 года, а не в октябре 2020 года, лишь потому что Иран сдерживался Трампом и его стратегией максимального давления.

По мнению израильских аналитиков при Трампе перспектива войны уменьшилась. Теперь она нарастает с каждым заявлением таких людей, как госсекретарь США Энтони Блинкен или советник по национальной безопасности Джейк Салливан.

В начале февраля оба высокопоставленных должностных лица предупредили, что Иран опасно приблизился к обладанию независимым военным ядерным потенциалом. И оба тут же ясно дали понять, что для решения этой проблемы администрация намерена вернуться к СВПД.

Команды Байдена — Обамы намерены пойти на безвозвратную уступку Ирану — предоставить режиму миллиарды долларов доходов, которые поступят в его казну после снятия санкций. В обмен они просят Иран сделать ответный жест. Иран восстановил свое ядерное обогащение в Фордо и мгновенно поднял уровень обогащения до 20%. Даже если он временно отключит центрифуги ради снятия санкций, он сможет опять включить их, как только средства начнут поступать.

Это почти наверняка произойдёт не позднее июня, когда в Иране пройдут президентские выборы. Президент Хасан Рухани и министр иностранных дел Джавад Зариф покинут свой пост. Все нынешние реальные кандидаты происходят из Корпуса Стражей Исламской Революции, и все они активные сторонники выхода из СВПД. Так что даже в лучшем случае оставшийся срок существования СВПД составляет четыре месяца.

Байден, Блинкен, Салливан, Малли и их коллеги не могут этого не понимать. Поэтому их упорное стремление продолжать лоббировать свою стратегию, указывает лишь на то, что идеологически они твёрдо привержены своему плану и будут придерживаться его, даже если он приведёт регион к войне.

В годы правления президента Трампа Израиль и США были полностью скоординированы в своих совместных и отдельных действиях по подрыву ядерной программы Ирана. Очевидно, времена эти прошли. И по мере того, как команда Байдена в полной мере дает о себе знать, возможности Израиля предотвратить превращение Ирана в ядерную державу стремительно исчезают.

Когда в январе начальник генерального штаба ЦАХАЛа (Армии обороны Израиля) генерал-лейтенант Авив Кохави объявил, что он приказал соответствующим командирам подготовить оперативные планы по нанесению ударов по ядерным объектам Ирана, большинство комментаторов предположили, что его целевой аудиторией является иранский режим.

Другие же утверждали, что он сделал предупреждение администрации Байдена. Первые считали, что это попытка заставить Иран отступить от ядерной точки невозврата. Вторые увидели в этом требование к администрации Байдена серьезно отнестись к позиции Израиля, прежде чем продвигать отмену санкций.

Однако, на фоне стратегического фанатизма команды Байдена и упорного стремления Ирана к ядерному арсеналу, в той же мере вероятно и то, что целевой аудиторией Кохави были не иранцы и не американцы.

Возможно, его слова стали обращением к израильской общественности готовя её к тому, что грядёт.

Европа

В рамках пересмотра Пентагоном вопроса о военном присутствии Соединенных Штатов в мире Байден объявил о приостановке вывода 12 тысяч американских военных из Германии. В июне 2020 года Трамп объявил о решении вывести американских военных из Германии, вызвав тем самым тревогу в Европе и обеих партиях в конгрессе.

В Европе главная проблема Байдена заключается в том, чтобы убедить ключевых дипломатических, экономических и военных союзников Соединенных Штатов снова поверить в Америку. Некоторые считают, что Соединенные Штаты, которые на протяжении многих десятилетий были самой сильной демократией в мире, утратили свои позиции в мире навсегда.

Репутация Америки на глобальной арене достигла насколько низкой точки, что теперь ключевых западных союзников будет крайне сложно убедить даже в необходимости объединиться для противостояния Китаю.

***

Странная «новая» внешняя политика США ведёт к разрастанию политической конфликтности между ведущими мировыми державами. А это чревато перерастанием политических конфликтов в военные. Внешнеполитические и разведывательные команды вокруг Байдена настолько «мутные» (извините за жаргонное слово), что доверять и договариваться с ними весьма проблематично. В безопасности страны надеяться можно, как обычно и случалось в русской истории, только на свои вооруженные силы.

Вот почему важным событием последнего времени является то, что российские военные учёные разработали концепцию противостояния американской "мультидоменной операции" - стратегии, которую в последние годы активно разрабатывает Пентагон.

Суть концепции - упреждающий массированный удар всеми доступными средствами. Он может быть нанесён «в условиях нависшей над Российской Федерацией угрозы локальной войны».

Концепция была опубликована в последнем номере ежеквартального журнала "Воздушно-космические силы: теория и практика", который издается Академией ВВС им. Жуковского и Гагарина. Номер вышел в декабре 2020 года, а концепция уже не на шутку встревожила западные СМИ, политиков и военных ( ВВС от 09.02.2021).

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 февраля 2021 > № 3642345 Владимир Овчинский

Интервью Посла России в Турции А.В.Ерхова газете «Комсомольская правда», 10 февраля 2021 года

Турция неожиданно для многих стала чуть ли не главной страной для России: она активно вмешивается в конфликт в Нагорном Карабахе, готовится поставлять Украине свои боевые беспилотники, а Путин созванивается с Эрдоганом чаще, чем со многими другими мировыми лидерами. «Комсомольская правда» побеседовала с нашим послом в Турции Алексеем Ерховым.

Вопрос: Как сказалась на отношениях двух стран пандемия? Ну, кроме того, что меньше наших туристов добралось до турецких курортов.

Ответ: Сократился политический диалог, обмен делегациями. Просела и торговля: по данным за 11 месяцев прошлого года, двусторонний товарооборот составил 18,5 млрд долларов, сократившись по сравнению с аналогичным периодом 2019 года на 22%. Но при этом президенты двух стран не потеряли связь: проведено три их личных встречи, плюс саммит в астанинском формате в режиме видеоконференции, состоялось 18 телефонных разговоров глав государств.

Вопрос: В российском обществе Турция все чаще предстает как геополитический противник нашей страны. Насколько, на Ваш взгляд, обосновано такое мнение?

Ответ: Что ж, давайте пофилософствуем. Один британский государственный деятель как-то сказал, что у его страны нет постоянных друзей, а есть лишь постоянные интересы. Но этот же принцип применим и ко всем другим государствам. Интересы есть у всех, и все ими руководствуются. Политика есть политика. Она может быть иногда жесткой, порой жестокой. Если две сильные державы, две империи сосуществуют веками, что называется, рубеж к рубежу, их интересы неизбежно на том или ином этапе вступают в противоречие. И тогда они воюют. Вот так и у нас с Турцией: за три века ученые насчитали двенадцать только больших войн, не считая мелких конфликтов. Не удивительно, что в умах людей сидит, что это наш соперник.

Вопрос: У турков такие же мысли?

Ответ: Кто-то доволен, что приехали российские туристы, ибо имеет от этого в своем магазине дополнительный доход. Кто-то рад русской невесте – умнице и красавице. Ну а кто-то, находясь в плену у исторических стереотипов, далеко не самых дружелюбных воззрений и даже неких военно-исторических легенд, Россию не любит, ей не доверяет. И мы с этим здесь тоже сталкиваемся нередко.

Вопрос: Вы вспомнили цитату про друзей и интересы. А у России и Турции сейчас интересы различаются?

Ответ: Да, наверное, такие случаи есть, что называется, и там и сям. Но вместе с турецкими коллегами мы ищем алгоритмы, позволяющие нам достигать компромиссов на основе баланса интересов и взаимного уважения. Это вполне возможно. Самый наглядный пример – астанинский формат, в рамках которого Россия, Турция и Иран смогли остановить крупномасштабные боевые действия в Сирии и приступить к усилиям по политическому урегулированию в этой многострадальной стране.

Вопрос: Турция планирует поставки беспилотников в Украину и даже совместное производство. Нет ли опасений, что они будут использованы против ДНР и ЛНР?

Ответ: Смотрите: два суверенных государства развивают военно-техническое сотрудничество. В принципе, против этого трудно что-то возразить. Хотя, бывает, и возражают – взять хотя бы историю с закупкой Турцией у России зенитно-ракетных комплексов С-400, вызывающую крайне негативные эмоции кое у кого на Западе; мы, конечно, относимся к подобным делам намного спокойнее. При этом надо признать, что в российских экспертных кругах, действительно, время от времени высказываются опасения относительно того, что в Киеве могут не устоять перед искушением использовать превосходство, которое, как кто-то может подумать, дает обладание турецкими «Байрактарами», для очередной попытки военного решения. Оправданы ли такие опасения? Не знаю. Мне бы не хотелось, чтобы такой сценарий реализовался. Будем работать, чтобы этого не случилось.

Вопрос: Как вы оцениваете роль Турции в конфликте в Нагорном Карабахе? Стамбул активно поддерживал Азербайджан, поставлял им те самые «Байрактары».

Ответ: Мы с Турцией с самого начала – с момента обострения ситуации в регионе – находились в тесном контакте, постоянно советовались. В итоге 31 января приступил к работе Центр мониторинга режима прекращения боевых действий, в рамках которого по 60 офицеров с российской и турецкой стороны совместно будут осуществлять наблюдение за выполнением мирных договоренностей. Помните, как «В августе сорок четвертого» – «будем действовать вместе».

Вопрос: Ваш предшественник на посту российского посла в Турции был убит — неслыханное происшествие по нынешним временам (19 декабря 2016 года Андрей Карлов был застрелен во время открытия фотовыставки в Анкаре — прим. ред.). Вы чувствуете себя в безопасности здесь?

Ответ: После этой трагедии были приняты дополнительные меры безопасности. Вдаваться в детали, говорить об их существе полагал бы ненужным, дабы не помогать тем, кто, возможно, думает сейчас о том, как их обойти.

Вопрос: Турция готова активно продвигать идею пантюркизма — союза тюркоязычных государств, явно претендуя на главенство в этом объединении. В свою орбиту Анкара включает и республики бывшего СССР, который мы привыкли считать своей зоной интересов. Как Москва относится к таким идеологическим построениям?

Ответ: Давайте рассмотрим конкретные случаи из жизни. Вот учат студенты турецкий язык и турецкую историю – это хорошо или плохо? Наверное, хорошо. Вот развивается межгосударственный и межрегиональный обмен театральными, музыкальными и танцевальными коллективами, это как? Тоже, видимо, полезно. А вот «под сурдинку» проповедуются идеи национальной исключительности с ярко выраженным шовинистическим душком – это, конечно, однозначно плохо. Только вот проблема в том, что подобная ясность встречается не так уж часто, границы и грани чаще всего очень зыбки и неопределенны, иногда очень сложно вычленить содержательное наполнение того или иного события, процесса, отделить, так сказать, зерна от плевел.

Вопрос: Но ведь делать это нужно?

Ответ: Чтобы, выражаясь словами классика, «не быть доверчивыми жертвами обмана и самообмана в политике». Потому что, если мы, забывая о собственной «мягкой силе», будем позволять, чтобы нашим гражданам, особенно нашим детям, кто-то внушал, будто завоевание Иваном IV Казани и Астрахани, покорение Ермаком Сибири – это очень плохо, это «экспансия», а чьи-то другие захваты имели исключительно прогрессивное общественно-историческое значение, все это кончится очень печально. Если в наше общественное сознание будут беспрепятственно продвигаться различные теории, в видении авторов которых во всех бедах человечества всегда виновата Россия во всех ее исторических ипостасях, вот тогда у нас настанет «разруха», по вашему определению, в «российской зоне интересов». И винить нам будет в этом некого, кроме самих себя.

Вопрос: Как можно противостоять такой идеологии?

Ответ: С идеями следует бороться идеями, иначе никакое пресечение не поможет. Надо вырабатывать четкое общественное понимание существа стоящих перед нами вызовов, их реальной цивилизационной опасности и возможных форм и методов противостояния им. Нужно учиться видеть те самые границы и грани между тем, что полезно и что вредно и даже опасно. А для этого необходимо учиться и учить, прежде всего, учить молодежь истории, которую она, к сожалению, очень плохо знает. Именно поэтому, кстати, молодые люди так просто верят в разные сказки и из прошлого, и из современной жизни.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2021 > № 3665192 Алексей Ерхов

Иран и Россия думают о 20- и 50-летнем сотрудничестве

Спикер парламента Ирана заявил, что Исламская Республика Иран и Российская Федерация думают о 20- и 50-летнем сотрудничестве.

Выступая во вторник в интервью телеканалу «Россия-24», Мохаммад Багер Калибаф указал на положительную тенденцию сотрудничества в области политики и безопасности между Ираном и Россией и подтвердил, что Тегеран и Москва думают о долгосрочном сотрудничестве в различных областях.

В последний день своего визита в Российскую Федерацию Калибаф охарактеризовал сотрудничество между Тегераном и Москвой в сферах политической безопасности и торгово-экономического взаимодействия как удовлетворительное и заявил, что укрепление и расширение двусторонних связей до стратегического уровня является главной целью визита в Россию.

В своем выступлении он указал на передачу послания Лидера Исламской революции российскому правительству и значимость этого послания, и подчеркнул: "Изменения в руководящем органе США являются не трансформирующим элементом в отношениях Тегерана и Москвы, а повышением позитива истории в Сирии, на международных форумах, таких как Совет Безопасности ООН и Совет управляющих МАГАТЭ, а также экономического сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на самый высокий стратегический уровень".

Он подтвердил, что изменения в руководящем органе США не влияют на дружеские отношения между Тегераном и Москвой.

В этот критический момент в мировом порядке, сотрудничество между Ираном и Россией на стратегических уровнях усилит позиции обеих стран на международной арене, сказал он, добавив: «Стратегическое сотрудничество между Ираном и Россией началось с событий в Сирии, которые привели к ликвидации терроризма в регионе, и это сотрудничество может быть расширено в других областях».

Что касается ядерной сделки Ирана, СВПД, Калибаф сказал: «Мы получили различные сигналы от официальных лиц США в администрации президента США Байдена. Хотя Исламская Республика Иран не увидела никакой новой политики от них (США), и кажется, что администрация Байдена не имеет полномочий принимать важные решения».

Администрация Байдена выдвинула предварительные условия для выполнения своих обязательств, но правительство США не имеет права устанавливать предварительные условия для выполнения обязательств, которые не выполнялись в течение нескольких лет, - сказал он, добавив: «Американцы вышли из СВПД и нанесли непоправимый ущерб иранской экономике».

Очень умные ракеты

Для нашей армии разрабатывают супероружие

Текст: Юрий Гаврилов

Современные ракеты, гиперзвуковые и роботизированные комплексы, беспилотные летательные аппараты и автоматизированные системы управления, другие новейшие средства защиты наши военные обязательно используют в случае агрессии против России.

Об этом на оперативно-мобилизационном сборе руководящего состава армии и флота заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу.

Такие сборы руководители Вооруженных сил устраивают главным образом для того, чтобы оценить эффективность действующей системы управления войсками и обсудить способы ведения боевых действий.

Приглашают высший комсостав и в течение трех дней как бы сажают генералов и адмиралов за парту. Практическая часть, разумеется, тоже есть. В этом году к такой своеобразной учебе привлекли более 350 человек. Перед ними вчера выступил Сергей Шойгу.

Министр обороны, в частности, заявил, что в нашей стране укрепляется потенциал сил неядерного сдерживания, прежде всего высокоточного оружия. Их основу составят гиперзвуковые комплексы различного базирования.

К таким, напомним, относится авиационный "Кинжал". Известно, что эскадрилья перехватчиков МиГ-31К с такими комплексами несет дежурство в Южном военном округе с декабря 2017 года. А с апреля 2018 года самолеты МиГ-31К осуществляют регулярные полеты над Черным и Каспийским морями.

По мнению Сергея Шойгу, войска следует учить на боевом опыте, в том числе приобретенном нашими офицерами в Сирии. Министр напомнил, что там было реализовано немало способов и приемов ведения боевых действий, которые ранее не применялись.

А еще, по его мнению, миротворческая операция в Нагорном Карабахе подтвердила высокое мастерство наших командиров.

Сергей Шойгу отметил, что сейчас продолжается развитие армии и флота, в том числе нашей ядерной триады. "На боевое дежурство заступают новейшие ракетные комплексы, оснащенные современными средствами преодоления противоракетной обороны.

Исходя из прогнозов характера вооруженных конфликтов и локальных войн, а также перспектив появления у иностранных армий оружия на новых физических принципах, военной наукой разрабатываются новые способы применения войск", - заявил министр.

Он отметил, что в боевой учебе в войсках все шире используются роботизированные комплексы, беспилотные летательные аппараты и автоматизированные системы управления. Как это было запланировано, в прошлом году доля современного вооружения и военной техники в войсках превысила 70 процентов.

"Теперь необходимо обеспечить внедрение технологий искусственного интеллекта в вооружение, определяющее перспективный облик Вооруженных сил", - поставил задачу министр обороны.

Он объявил, что на этих сборах в центре внимания будут вопросы прикрытия своих войск, противодействия беспилотным летательным аппаратам и крылатым ракетам.

"Также уделим внимание развитию системы боевой подготовки и перспективным методикам проведения двусторонних тактических учений", - сообщил Сергей Шойгу.

Еще одной особенностью этого сбора станет стратегическая двусторонняя командно-штабная военная игра.

"В завершение на полигоне Алабино отработаем организацию боевых действий с применением Единой системы управления тактического звена", - сообщил министр обороны.

Внешняя политика Исламской Революции в Иране

Сорок два года назад, в результате одного из самых народных современных восстаний в мире, Исламская Революция в Иране 11 февраля 1979 года, принеся в жертву человеческие жизни народа Ирана, под руководством великого человека в истории страны, Его Светлости имама Хомейни (Да благословит его Аллах!) привела к победе трех основных требований иранского народа - независимости, свободе и Исламской Республики, вытекавшими из лозунгов народа во время Исламской революции, ради которых правительство и народ Ирана принесли большие жертвы за последние четыре десятилетия.

Противоддействие иностранному господству было одним из основополагающих принципов Революции а Иране. До победы Исламской Революции в Иране власть монархического режима Пехлеви была зависимой, и решения падишаха и правящего кабинета принимались под влиянием команд и приказов западных гегемонистских держав, особенно Соединенных Штатов Америки.

Народное движение Ирана является источником великих и драматических потрясений в политической, экономической, социальной, культурной и научной областях страны, и, несмотря на тяжелые условия, вызванные навязанной войной и санкциями, оно продолжало расти и смогло добиться великих достижений в различных сферах.

В результате установления в Иране строя Исламской Республики наш народ и правительство решили свою судьбу по своей воле и, проводя независимую политику, преодолели свой путь в нынешнем неспокойном мире. Модель, которую иранцы на протяжении последних сорока лет предлагали для жизни в международном сообществе, возникла в результате независимости, основанной на конструктивном взаимодействии с миром.

Несомненно, одним из наиболее важных проявлений воздействия Исламской революции были изменения во внешней политике Ирана, которые привели к формированию независимой, активной и новаторской внешней политики, основанной на трех принципах: достоинстве, мудрости и целесообразности, которые и в то же время опираются на два мощных и неизменных фундамента – невмешательстве в дела других и недопущение вмешательства других во внутренние дела страны.

Защита прав угнетенных народов мира (особенно мусульман) на международных форумах и в международных кругах была и есть одним из принципов внешней политики Исламской Республики Иран. В этой связи правительство и народ Ирана всегда призывали к реализации справедливых идеалов угнетенного народа Палестины и поддерживали его сопротивление злу и преступлениям оккупационного и расистского сионистского режима.

Исламская Республика Иран считает, что все палестинцы (независимо от их религии или этнического происхождения) имеют право определять судьбу своих оккупированных территорий посредством всеобъемлющего референдума и обеспечить условия для возвращения всех палестинских беженцев на их исконную родину.

В контексте продолжения миролюбивой внешней политики Исламской Республики Иран, правительство г-на Рухани за последние восемь лет приложило большие усилия для снижения напряженности и развития внешних отношений с другими странами. Первоначальное урегулирование ядерной проблемы, плодотворное присутствие на международных форумах, особенно в Организации Объединенных Наций для защиты прав великого иранского народа от агрессии США, помощь в урегулировании региональных кризисов, укрепление региональных отношений, межрегиональное сотрудничество и сотрудничество перед лицом огромной угрозы, исходящей от террористов-такфиристов в регионе - вот основные моменты этих усилий, предпринятых в течение этих лет.

Правительство Исламской Республики Иран стремится к укреплению взаимного доверия со странами региона и мира, а также к развитию национальной безопасности и безопасности вокруг своих границ. Конструктивное взаимодействие, основанное на равенстве, взаимном уважении и общих интересах, лежит в основе отношений Ирана с другими странами. Правительство Ирана также стремится к эффективному и конструктивному взаимодействию с внешним миром, укрепляя взаимопонимание и взаимное доверие с соседями и другими региональными и международными игроками.

В области регионального взаимодействия, Исламская Республика Иран предприняла эффективные практические усилия по налаживанию регионального сотрудничества в борьбе с терроризмом и экстремизмом и обеспечению безопасности в регионе, и всегда готова расширять это сотрудничество. Кроме того, усилия по содействию региональной интеграции и укреплению экономических связей и совместных предприятий были в повестке дня внешней политики правительства.

В последние годы, иранское правительство всегда стремилось к укреплению дружеских связей с соседними странами и не враждебными странами мира и играло активную роль в установлении мира между странами региона, предлагая мирные планы и усилия. Примерами мирных действий Ирана в последние годы являются посредничество в нагорно-карабахском конфликте, помощь в продвижении мирного процесса в Афганистане, установление мира в Таджикистане и так далее.

Несмотря на различные заговоры некоторых стран в регионе Персидского залива против иранского народа и особенно их активное участие во всесторонней поддержке режима Саддама Хусейна в течение восьми лет навязанной войны, Исламская Республика Иран в целях разрешения любых недоразумений в регионе, установления стабильности и безопасности в чувствительном регионе Персидского залива неоднократно протягивала руку дружбы странам региона и заявляла о своей готовности к сотрудничеству с ними. Недавнее предложение Исламской Республики Иран подписать Договор о ненападении и представление мирного плана «Хормоз» в качестве форума для обсуждения региональной тематики с участием стран региона и с целью формирования коалиции за мир и мирное урегулирование региональных вопросов.

Исламская Республика Иран, отрицая доминирование и господство, уважая международные нормы и принцип национального суверенитета стран, верит в общую судьбу для всего человеческого общества. На этом основании, так же как Иран со всей силой препятствует вмешательству гегемонов во внутренние дела других стран, он не намерен вмешиваться во внутренние дела других стран.

Предотвращение насилия и борьба с терроризмом и экстремизмом в глобальном масштабе лежат в основе внешней политики и стратегии иранского правительства. Данная идея была выдвинута Ираном в Организации Объединенных Наций и одобрена Генеральной Ассамблеей в виде плана построения мира, свободного от насилия и экстремизма.

Исламская Республика Иран привержена принципиальной борьбе с терроризмом во всех его формах и делает акцент на коллективных усилиях по предотвращению институционализации экстремизма, зла и терроризма. В этом направлении Иран серьезно заинтересован во взаимодействии и тесных отношениях со всеми соседями и странами в регионе и стремится осуществлять консультации с другими правительствами в регионе с целью институциализации местных и внутренних моделей безопасности, чтобы это отвечало интересам всех стран.

Исламская Республика Иран всегда прилагала усилия в контексте обеспечения, защиты и укрепления мира, стабильности и спокойствия на международном уровне, особенно в регионе и вокруг своих границ. Несомненно, соблюдение положений ядерного соглашения и предвидение действий в его рамках, а также упорная борьба с терроризмом и раскольничеством, с одной стороны, и терпимость и сдержанность перед лицом просчетов, провокационной и раскольнической политики некоторых стран, вызывающей разногласия, являются самым лучшим свидетельством правильности политики Исламской Республики Иран.

Правительство Ирана благодаря решительной поддержке народа страны, противодействуя террористическим, контрреволюционным и сепаратистским группировкам, помимо обеспечения внутренней безопасности, смогло сыграть важную роль в оказании помощи странам региона в установлении мира и безопасности в регионе и с учетом запросов и приглашений со стороны некоторых стран, включая Сирию и Ирак, оказать эффективную помощь в борьбе с террористическими группами и искоренить их (включая ИГИЛ) в регионе.

Исламская Республика Иран полностью готова к развитию сотрудничества в различных областях со странами мира, особенно со своими соседями, и стремится к расширению своего экономического, политического и культурного взаимодействия со всем миром.

Леван Джагарян: РФ готова обсуждать с Ираном новый договор об отношениях

Пандемия коронавируса ограничила возможности диалога между Москвой и Тегераном, однако остановить его не смогла. Стороны находят возможности для контактов, взаимодействия по линии военных и осуществления стратегического проекта – посол России в Иране Леван Джагарян по случаю Дня дипломатического работника в интервью РИА Новости рассказал об АЭС "Бушер", предстоящих морских учениях, заявив о готовности обсуждать новый договор с Ираном об отношениях и положительно оценив перспективы военно-технического сотрудничества.

– Не считаете ли вы, что коронавирус значительно осложняет политический диалог между Москвой и Тегераном, в частности за счет того, что прямые контакты, в том числе визиты официальных лиц из России в Иран и наоборот, стали относительно редким явлением? Может ли заседание межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству состояться уже в первом квартале 2021 года, или сроки снова сдвинутся?

– Конечно, коронавирус осложнил политический диалог между Москвой и Тегераном. Тем не менее визиты официальных лиц двух стран, хотя и не так часто, происходили в этот непростой период. Например, недавно, 26 января 2021 года Москву посетил министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф, где у него состоялись полноформатные переговоры с Сергеем Лавровым. В августе 2020 года в Тегеране побывал председатель комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий. Сирийское урегулирование осенью прошлого года обсуждалось в ходе пребывания в ИРИ спецпредставителя президента России Александра Лаврентьева.

Отсутствие двусторонних контактов удавалось частично компенсировать за счет проведения встреч в формате видеоконференций, в ходе которых продолжалась сверка часов по наиболее актуальным вопросам российско-иранской повестки, а также международной проблематике. Однако будем откровенны, по значимости это не может заменить прямое общение.

Что касается проведения очередного заседания межправительственной комиссии между Россией и Ираном в торгово-экономической сфере, то ее сроки согласуются между сопредседателями – министром энергетики России Николаем Шульгиновым и министром энергетики Ирана Резой Ардаканианом. Насколько нам известно, партнеры с учетом эпидемиологической обстановки высказывают заинтересованность провести данное заседание до наступления иранского Нового года – Навруз, который отмечается 21 марта.

– Работают ли Россия и Иран над заключением нового договора об основах взаимоотношений, который станет заменой предыдущему, заключенному в 2001 году, или же действующий договор будет автоматически продлен?

– Пока работа над заключением нового договора не ведется. На данный момент исходим из того, что наш базовый Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, подписанный в Москве 12 марта 2001 года, будет автоматически продлен на следующие пять лет, как это предусмотрено одной из статей данного документа. Вместе с тем мы открыты к предметному разговору, если иранская сторона представит свои предложения по наполнению нового договора, готовы активно включиться в обсуждение.

– Как пандемия сказывается на строительстве второго энергоблока и работах по третьему АЭС "Бушер"? На какие даты планируется старт строительства третьего энергоблока? Обсуждают ли Россия и Иран сооружение дополнительных блоков?

– Не текущей стадии проекта работы по сооружению блоков 2 и 3 АЭС "Бушер" осуществляются в штатном режиме и несмотря на пандемию не останавливались. Что касается расширения взаимодействия, переговоры на эту тему сейчас не ведутся.

– Иран заявлял о намерении стать производителем ядерного топлива, отмечая, что Россия помогает в этом направлении. Так ли это? Не означает ли это стремление Ирана к независимости от РФ в ядерной отрасли с учетом того, что сотрудничество по Фордо уже приостановлено? Видит ли Россия перспективы разморозки ситуации вокруг Фордо в ближайшем будущем, особенно с учетом возможного прогресса вокруг СВПД в связи со сменой администрации США?

– В целях обеспечения безопасности эксплуатации первого блока АЭС "Бушер" российская сторона осуществляет поставки для него свежего ядерного топлива. Взаимодействие с Ираном по другим направлениям, связанным с тематикой ядерного топлива, не осуществляется.

Что касается проекта Фордо, то 6 ноября 2019 года, в рамках очередного этапа сокращения Ираном своих добровольных обязательств по СВПД, на два каскада газовых центрифуг на объекте Фордо, которые находятся в том же зале, что и каскады, подлежащие переналадке на производство стабильных медицинских изотопов, был запущен гексафторид урана. Это сделало технологически невозможной дальнейшую реализацию проекта по модификации двух каскадов газовых центрифуг на объекте Фордо на производство стабильных медицинских изотопов.

Обогащение урана и производство стабильных изотопов не могут вестись в одном помещении, поскольку в воздухе и на оборудовании неизбежно появляются следовые количества урана, несовместимые с применением получаемых изотопов в медицинских целях.

Для возобновления этих работ будет необходимо остановить и демонтировать каскады, на которых происходит обогащение урана, и произвести тщательную очистку помещения и оборудования.

– В июле 2020 года состоялся онлайн-саммит России, Ирана и Турции по Сирии, президенты договорились встретиться очно в Иране, однако пока не встретились. Вероятно ли в этой связи повторное проведение саммита в онлайн-формате?

– Пока решение об очной встрече президентов России, Ирана и Турции не принято. Следует учитывать, что в Иране сохраняется непростая эпидемиологическая обстановка. Как раз на днях руководящие органы ИРИ выразили опасение о возможном новом всплеске заболеваемости, в связи с чем допустили возвращение ряда ограничений. Как представляется вернуться к обсуждению данного вопроса можно будет после проведения 16-17 февраля 2021 года в Сочи очередной встречи высоких должностных лиц в астанинском формате.

– Рассматривают ли Россия и Иран возможности совместного участия в проектах по восстановлению инфраструктуры Сирии? Если да, то о каких контрактах может идти речь?

– Россия и Иран весьма озабоченны ухудшающимся социально-экономическим положением в Сирии. Между Москвой и Тегераном идет активный обмен мнениями по возможным путям восстановления инфраструктуры и других жизненно необходимых объектов в этой арабской стране. Считаю, что здесь ключевую роль должны играть министерства и ведомства из финансово-экономического блока. При этом должен отметить, что этой работе значительно препятствуют принятые США нелегитимные меры по санкционному удушению Сирии. Я имею в виду так называемый "Акт Цезаря". Вообще считаю, что это вверх циничности, когда в Вашингтоне декларируют о принципах гуманизма и гуманитарных аспектах в одних точках земного шара и одновременно проводят политику, направленную на ухудшение жизни обычных сирийцев. Рассчитываю, что новая американская администрация займет более благоразумную позицию на сирийском направлении и прекратит практику экономического давления.

– Восемнадцатого октября 2020 года истекло действие оружейного эмбарго в отношении Ирана. Подтверждает ли Иран свою заинтересованность в приобретении российского вооружения?

– Военно-техническое сотрудничество с Ираном осуществляется под жестким государственным контролем, в полном соответствии с законодательством РФ и при соблюдении международных обязательств России в рамках действующих режимов нераспространения.

Современная история российско-иранского военно-технического сотрудничества насчитывает более 50 лет. За долгие годы в этой чувствительной сфере между нашими странами сложились устойчивые контакты, направленные на взаимовыгодное сотрудничество при обязательном учете интересов обеих сторон.

Положительный опыт реализации многочисленных проектов позволяет с оптимизмом говорить о перспективах такого сотрудничества и в дальнейшем.

Несомненно, завершение 18 октября 2020 года действия известных ограничений в отношении Ирана позволяет вести конструктивный диалог и рассматривать поступающие обращения иранской стороны по всей номенклатуре продукции военного назначения, производимой в России. В этой связи хотел бы еще раз подчеркнуть, Россия – независимая страна и принимает решения в соответствии со своими национальными интересами.

– В конце 2019 года военно-морские силы Ирана, России и Китая провели совместные учения "Пояс морской безопасности" в западной части Индийского океана. Когда планируется повторное проведение учений?

– Очередные многосторонние военно-морские учения пройдут в северной части Индийского океана в середине февраля 2021 года. В ходе них планируется, в том числе, отработать взаимодействие при проведении поисково-спасательных операций и мероприятий по обеспечению безопасности судоходства.

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Электроэнергетика > ria.ru, 8 февраля 2021 > № 3648825 Леван Джагарян

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Высоким представителем Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, заместителем Председателя Европейской комиссии Ж.Боррелем, Москва, 5 февраля 2021 года

Добрый день уважаемые дамы и господа.

Провели обстоятельный разговор с Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности, заместителем Председателя Европейской комиссии Ж.Боррелем.

Подробно рассмотрели в каком состоянии сегодня находятся отношения между Россией и Европейским союзом. Ясно, что они переживают далеко не лучшие времена, в том числе и в связи с ограничениями, односторонними нелегитимными рестрикциями, которые Евросоюз вводит под надуманными предлогами. Мы сегодня об этом честно сказали.

Важно, что с обеих сторон подтверждена заинтересованность в поддержании и расширении каналов диалога, в том числе по вопросам, где наши позиции расходятся. Таких вопросов немало. Отметили готовность прагматично сотрудничать там, где это интересно и выгодно обеим сторонам.

У нас общее мнение, что дальнейшая деградация связей чревата негативными и непредсказуемыми последствиями. Рассчитываем, что на очередном саммите ЕС, в ходе стратегического обзора отношений с Россией, запланированного на март 2021 г., будет сделан выбор в пользу конструктивного, профессионального и прагматичного взаимодействия. Противоречия останутся, хотя лучше их сокращать. Но мы остаемся соседями и вместе несем ответственность за поддержание стабильности на общем европейском, евразийском континенте, за то, чтобы максимально комфортно обеспечивать условия жизни наших граждан на этом огромном геополитическом пространстве. Россию и европейские страны связывает общая многовековая история, культура, межчеловеческие контакты. У нас немало общего в экономике, хотя по сравнению с рекордным 2012 или 2013 гг. товарооборот сократился почти вдвое. Сейчас наблюдается позитивная тенденция – Евросоюз (как объединение) остается крупнейшим торгово-экономическим партнером Российской Федерации. Бизнесмены из ЕС являются основными зарубежными инвесторами в российскую экономику, по крайней мере, одними из основных инвесторов. Несмотря на пандемию показатели двустороннего товарооборота сохраняются в позитивной динамике. Наши отношения, особенно взаимозависимость в энергетике, необходимо использовать в интересах обеих сторон. У нас есть понимание, что мы будем искать другие сферы приложений совместных усилий в рамках выстраивания обновленных отношений.

Сегодня упоминали здравоохранение, изменение климата, науку, образование как те области, в которых эксперты и министры с обеих сторон могут подготовить достаточно значимые договоренности. Постараемся эту работу не затягивать, если европейские коллеги к этому готовы. По крайней мере, такая готовность на переговорах прозвучала.

У нас есть желание продолжать политический диалог. Сегодняшние переговоры подтвердили, что это полезно независимо ни от чего. Есть наработки по развитию взаимодействия в целом ряде перспективных направлений, включая борьбу с терроризмом, с наркоугрозой, продолжающей исходить из Афганистана, и по другим направлениям.

Особое внимание уделили ситуации на Ближнем Востоке, на Севере Африки. Говорили и об урегулировании палестино-израильского конфликта. У нас есть общие подходы в пользу возобновления деятельности «квартета» международных посредников, учитывая, что новая администрация в Вашингтоне к этому расположена. Есть понимание необходимости использовать возможности «квартета» для создания условий возобновления прямого диалога между палестинцами и израильтянами с тем, чтобы помочь сторонам найти решение, которое будет вписываться в двухгосударственную формулу, одобренную в ООН и в рамках Арабской мирной инициативы.

Обсуждали и другие кризисные точки, в том числе Сирию, Ливию. Понимаем, что сохраняющаяся там нестабильность продолжает оказывать негативное влияние на ситуацию в Европе, в том числе в контексте наплыва мигрантов, беженцев в страны-члены Евросоюза. Считаем, что необходимо работать по преодолению существующих проблем, но не забывать и о предыстории всего того, что сейчас наблюдаем. Ясно, что их было бы гораздо меньше, если бы в свое время многие западные государства воздержались от геополитических авантюр на Ближнем Востоке и на Севере Африки.

Продолжим работу в рамках реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (СВПД). Наступает критический момент. Рассчитываем, что и на этом направлении американская Администрация, проводившая переговоры и заключившая СВПД, определится, насколько они смогут вернуться в этот важнейший международный документ, признанный достижением многосторонней дипломатии и явившийся примером усилий, которые нужно предпринимать и по разрядке напряженности в различных горячих точках и по укреплению режима нераспространению ядерного оружия.

Готовы сотрудничать и по другим конфликтным ситуациям, по региональной проблематике в целом. Будем продолжать информировать друг друга о том, какие подходы вырисовываются в кругу Евросоюза и Российской Федерации.

Хотел бы выразить наше сожаление о том, что в период пандемии коронавируса, когда, казалось бы, нужно объединяться и действовать солидарно всем странам на планете, некоторые силы в Евросоюзе воспользовались этой темой для того, чтобы обвинять Россию в дезинформации. Россия на деле доказала, что она готова помогать всем заинтересованным коллегам, в том числе в Евросоюзе, в борьбе с этим опасным вирусом. Если мы действительно хотим пресечь эти информационные войны, кривотолки, то нам с Евросоюзом нужно договориться о создании еще одного канала, чтобы разговор о дезинформации основывался на фактах, позволяющих рассмотреть взаимные озабоченности на профессиональном уровне. Наше предложение остается в силе.

Готовы обсуждать вопросы, связанные с замыслами Евросоюза в отношении постсоветского пространства (Закавказье, Центральная Азия), где Евросоюз проявляет существенный интерес. Рассчитываем на то, что законные интересы Российской Федерации вокруг наших границ, в отношениях с нашими ближайшими соседями и союзниками будут приниматься во внимание Евросоюзом при выстраивании его политики на этих направлениях. Было бы правильным договориться о принципах, которые включали бы обязательства не вмешиваться во внутренние дела суверенных государств, будь то на постсоветском пространстве, на Западных Балканах или где бы то ни было еще.

Это была честная дискуссия. Мы не скрывали разногласий, но были нацелены на то, чтобы обсуждать их открыто, не «держать камень за пазухой» и одновременно наращивать наши контакты там, где это выгодно обеим сторонам. Мы к этому готовы. Сегодня услышали заверения в том, что в Евросоюзе также формируется такое мнение.

Благодарю Ж.Борреля и его команду за хорошие переговоры.

Вопрос (адресован Ж.Боррелю): Недавно состоялось третье заседание Совместного совета Кубы и ЕС, в котором Вы были сопредседателем. Как Вы оцениваете состояние отношений ЕС и Кубы на сегодняшний день? Может ли этот формат стать импульсом к снижению градуса противоречий между Кубой и США?

(С.В.Лаврову): Как Вы оцениваете сегодняшнюю политику ЕС по отношению к Кубе?

С.В.Лавров (отвечает после Ж.Борреля): Жозеп, не вижу никакого «сюрприза» в том, что Вам задали вопрос по Кубе. Когда я бываю разных странах, меня все время спрашивают про Украину. Вас спросили про Кубу, потому что Вы имеете достаточно заметные и важные отношения с этим государством. Считаю, что это позитивный пример того, как нужно руководствоваться здравым смыслом, избегать одностороннего нелегитимного давления, тем более объявления различных форм блокады, эмбарго.

У нас с Евросоюзом одинаковый подход: надо решать любые проблемы, имеющиеся у международных партнеров, исключительно через диалог. Силовое давление, ультиматумы, санкции, наказание всех, кто хочет развивать нормальные отношения, путем введения экстерриториальных рестрикций – методы и инструменты из колониального прошлого.

К сожалению, Евросоюз все больше сам начинает прибегать к этим инструментам, являющимся фирменным изобретением США. Это печально. Надеюсь, что предстоящие международные события и мероприятия, в том числе Саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН, который предложил провести Президент России В.В.Путин и все остальные его поддержали (Президент Франции Э.Макрон вчера вновь подтвердил свою готовность), и другие конференции будут использованы для того, чтобы разобраться, какой мир мы строим. Многополярный, обеспечивающий равенство всех основных игроков, включая ЕС, или т.н. мультилатеральный, являющийся прикрытием для оправдания методов одностороннего миропорядка.

Мы сегодня начали разговор о том, что такое настоящий мультилатерализм. Надеюсь, продолжим его. По нашему убеждению, это формат, в котором представлены все суверенные государства, иными словами – Организация Объединенных Наций. Когда выдвигаются инициативы об эффективном мультилатерализме, как сделали Франция, Германия, мы начинаем смотреть, что же подразумевается под этим лозунгом. Оказывается, предполагается, что Евросоюз является идеалом мультилатерализма, и все остальные должны следовать тому, что делает ЕС, показывая всем пример.

Это философские вопросы, но они имеют практическое отношение к реальной политике. Рад, что сегодня мы честно говорили о них, а также о вопросах, имеющихся у европейских коллег в отношении Российской Федерации. Мне кажется, это единственно правильный подход.

На примере Кубы очень ярко проявляется пагубность односторонних подходов и необходимость их пересмотра.

Вопрос (перевод с английского): Говоря об общих интересах, способных объединить, а не разделять Евросоюз и Россию, хотелось бы спросить, рассматриваете ли Вы вакцину «Спутник V» как средство для сближения или как противоположный фактор, который еще больше разобщит блоки?

С.В.Лавров: Речь идет не о том, сможет ли вакцина «Спутник V» сыграть позитивную роль, а о том, чтобы наладить равноправное сотрудничество между всеми производителями вакцин.

Когда Президент России В.В.Путин объявил о создании «Спутника V», эта новость была встречена достаточно негативно – от скептических высказываний о том, что «еще слишком рано, и никто ничего не знает», до того, что «русские торопятся, чтобы снять геополитические «пенки»«. Но по мере того, как вакцина стала применяться, отношение к ней изменилось. Этому во многом способствовало то, что в самом начале, когда Президент России В.В.Путин объявил об этом достижении российских ученых, он высказался за самое широкое взаимодействие в этой области с международными партнерами.

Вчера в ходе разговора с Госсекретарем США Э.Блинкеном затронули тему «Спутника V». Он поздравил нас с тем, что вакцина дает результаты. Договорились продвигать контакты между нашими лабораториями, учеными и производителями, посмотреть, есть ли возможность взаимодействия на этом фронте.

У нас есть развернутые контакты с нашими европейскими коллегами по этой теме. Целый ряд стран заинтересованы в покупке и производстве вакцины на своей территории. Канцлер ФРГ А.Меркель не так давно в телефонном разговоре с Президентом России В.В.Путиным высказалась в пользу того, чтобы посмотреть, есть ли возможности для взаимодействия между Россией и Германией.

Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф.Гамалеи вступил в контакт с производителями «АстраЗенеки» на предмет возможности производства комбинированного варианта вакцины, результат которой впитал бы в себя позитивные стороны каждой из них.

Считаю, что сотрудничество в этой области не только может сыграть позитивную роль, но оно уже это делает. Всячески это приветствуем.

Вопрос: Вы сказали, что грядет пересмотр отношения Евросоюза к России, но пока, как я понимаю, Евросоюз исходит из «пяти принципов Ф.Могерини». Есть ли у России принципы, которыми мы руководствуемся, выстраивая отношения с Евросоюзом? Не могу не спросить тоже по поводу этих видеоматериалов, переданных Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю и Вашей шведской коллеге А.Линде накануне. Не напоминает ли Вам их передача старый советский анекдот: «А у вас тоже негров линчуют»?

С.В.Лавров: Я уже не раз высказывался по поводу «пяти принципов Ф.Могерини». Чего стоит только принцип, согласно которому отношения с нами будут нормализованы, как только Россия выполнит Минские договоренности. Параллельно Президент Украины В.А.Зеленский говорит, что ему не нравятся Минские договоренности, но ему придется их сохранить, потому что это позволит сохранить санкции против России. Эта ловушка, в которую Евросоюз сам себя загнал, – весьма показательна. Наши вопросы к Берлину, Парижу как соавторам Минских договоренностей в «нормандском формате» насчет того, что они думают по поводу таких заявлений Президента Украины В.А.Зеленского, остаются без ответа. Для любого мало-мальски вменяемого человека понятно, что это абсолютно искусственное условие.

Поэтому я бы не стал изобретать какие-то наши встречные принципы, а предложил бы опираться на международное право, на нормы и принципы Устава ООН, Хельсинского Заключительного акта и других документов ОБСЕ, принятых на высшем уровне и включающих уважение суверенитета и территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела друг друга и обеспечение свободного доступа к информации (чего мы сейчас не наблюдаем со стороны наших западных коллег). И многое другое, включая равноправный диалог, взаимное уважение и поиск баланса интересов. Эти вещи лежат в основе любого диалога, нацеленного на результат, а не на извлечение каких-то геополитических преимуществ. Конечно, необходима взаимность. Вы вспомнили советскую пословицу «А у вас негров линчуют». Здесь дело не в этом. Это просто остроумное препарирование принципа взаимности.

Если мы так озабочены правами человека, обращением с протестующими, то необходимо посмотреть и на те картинки, которые мы передавали нашим шведским коллегам, а накануне сегодняшнего визита передали и в Брюссель. Посмотрите их. Там видно, как в США полицейский джип переезжает колесами лежащих на земле демонстрантов и многое другое. Весь мир обошел кадр, когда молодую женщину в Нидерландах струей воды из брандспойта «прибили» к стене, после чего она уходит оттуда вся в крови.

У нас не было ничего подобного. В России во время последних демонстраций полицейские многократно были атакованы и не применяли никаких специальных средств, включая слезоточивый газ. Слезоточивый газ применяли демонстранты против полиции.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он затронул ситуацию вокруг А.Навального и демонстрантов. Я поинтересовался, нет ли какой-то информации, которая позволила бы понять, где содержатся те, кого задержали во время событий в Капитолии. По некоторым данным, их около 400 человек. Несколько десятков из них обвиняются в нападении на полицию. По американским законам это грозит лишением свободы от 1 до 20 лет. Фактов нападения на полицию в России во время последних демонстраций множество, они все задокументированы, по ним идет соответствующая работа.

И в Европе мы находим многочисленные ситуации, когда суды подозреваются в том, что они принимают политизированные решения. Я бы привлек внимание к тому, что никогда не было в наших публичных заявлениях упомянуто. К истории с тремя заключенными в Испании, осужденными на 10 и более лет за организацию референдумов в Каталонии, в провоцировании которого нас обвиняли без единого доказательства. Вспомнил об этом в связи с тем, что наш суд был обвинен в принятии политизированного решения. Судебные власти Германии и Бельгии обращались к испанскому руководству по поводу тех трех каталонцев с призывом отменить приговоры, принятые по политическим мотивам. Испанские власти ответили: «Вы знаете, у нас есть наша судебная система. Даже не думайте сомневаться в тех решениях, которые мы принимаем в наших судах по нашим законам». Это – ровно то, что мы хотим от Запада в плане взаимности.

Говоря про транспарентность в наших отношениях, мы просто увязли в теме, которую Запад почему-то пытается отодвинуть на второй план, концентрируя все внимание на протестах и демонстрациях в Российской Федерации. Я имею в виду тему установления истины в отношении того, что случилось с А.Навальным, когда и где это случилось. Я многократно об этом говорил. Ни российские, ни немецкие гражданские врачи не нашли того, что, как говорят, было направлено в его организм. Обнаружили это только немецкие военные врачи. Это о многом говорит. На наши многочисленные заходы на счет того, чтобы получить результаты этих анализов, ни Германия, ни Франция, ни Швеция, ни ставший уже таким ручным и послушным Технический секретариат ОЗХО, не дают ответов. Просто не дают. Единственное, что нам говорят: «Вы все сами знаете». Это же невежливо, мягко говоря.

Такая аррогантность со стороны культурной Европы мне кажется абсолютно неприемлема и категорически недопустима. Но если партнеры считают, что мы не заслуживаем информации, подтверждающей их обвинения в адрес российского руководства, то пускай это остается на их совести. Мы – за честность, транспарентность. Не будем эти принципы пересчитывать. Здесь арифметический подход не нужен. Думаю, мы все понимаем, о чем мы говорим.

Вопрос (перевод с английского, адресован Ж.Боррелю): Какие «посылы» Вы передали С.В.Лаврову относительно осуждения А.Навального, а также мирных протестующих? Как Вы думаете, возможно ли, что в ближайшем будущем ЕС принял санкции в отношении восьми олигархов, указанных в списке А.Навального?

С.В.Лавров (добавляет после Ж.Борреля): Я уже касался этой проблемы. Не буду много комментировать А.Навального, демонстрации, протесты, а главное – двойные стандарты в том, как освещаются эти вещи в СМИ. Как правило, в репортажах из России западные СМИ декларируют, как полиция реагирует, не показывая, на что. Во время событий на Западе освещают бесчинства демонстрантов.

Мы за то, чтобы в этой области не было двойных стандартов. Кажется, нас начинают слышать. Но солидарные, коллективные позиции ЕС говорят в пользу того, что никаких фактов нам не предъявят. Понимаем, что это позиция Берлина. Они так решили с самого начала и всем объявили. За ФРГ последовали Франция и Швеция. Учитывая принцип солидарности в ЕС, не удивляюсь этой позиции. Уверен, что нелепость такого подхода прекрасно понимают большинство политиков в Европе. Это очевидные вещи, если быть уважительным по отношению к международному праву. Римское право, которое во многом сейчас сохраняется в Европе и применяется на практике, гласит – «бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения». Ровно этого мы и просим.

Насчет санкций. Относимся к этому как внутреннему делу Евросоюза. Привыкли, что Брюссель все чаще прибегает к односторонним рестрикциям, не имеющим легитимного основания. Выстраиваем свою жизнь, исходя из того, что ЕС является ненадежным партнером, по крайней мере, на данном этапе. Надеюсь, грядущий стратегический обзор все-таки обратит внимание на коренные интересы Евросоюза в своем ближайшем соседстве, а сегодняшние переговоры помогут выйти на более конструктивную траекторию. Готовы к этому.

В заключении обращаюсь к журналистам. Речь о проблеме, тупике вокруг результатов анализов, проведенных в Германии, во Франции, в Швеции. Меня поражает, что журналисты, которые, как правило, цепляются за гораздо менее значимые сюжеты и делают их постоянно играющими в своих статьях и вопросах соответствующим политикам, в этот раз проявляют потрясающую пассивность. Не понимаю причин. Надеюсь, что неотъемлемые черты журналистов – любознательность и стремление докопаться до фактов – все-таки возьмут верх.

Может, вы проведете журналистское исследование (не расследование). Есть ли в мире другая ситуация, когда политик или человек, претендующий на эту роль, требует у иностранных государств принять санкции против его родной страны? Если кто-то из журналистов этим займется, получится очень интересный обзор, который будет всеми внимательно воспринят.

Как говорят сейчас в СМИ, хорошие новости не продаются – всем нужны скандалы. Но у нас действительно сегодня есть позитив по упомянутым направлениям: здравоохранение, наука, образование, изменение климата. Это коренные интересы крупных соседних игроков на евразийском континенте. Убежден, что будем стремиться воплощать эти интересы в конкретные договоренности, которые помогут регулировать глобальные проблемы с комфортном для всех участников.

Еще раз хочу поблагодарить Ж.Борреля и его команду.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 февраля 2021 > № 3630494 Сергей Лавров

"Это вам за пацанов!"

Памятник погибшему в Сирии летчику Роману Филипову открыт на авиабазе Хмеймим

Текст: Александр Степанов

В Сирии, на российской авиабазе Хмеймим торжественно открыли памятник Герою России Роману Филипову. Три года назад летчик-герой подорвал себя гранатой, после того как был сбит и попал в окружение боевиков.

Бронзовый бюст героя установлен практически в центре авиабазы. Взгляд Романа Филипова серьезен и сосредоточен.

На груди три медали и звезда Героя России. На памятнике выбиты годы жизни летчика и последние слова, которые он произнес перед гибелью. "Это вам за пацанов!".

На торжественное мероприятие собрался почти весь личный состав авиабазы.

"Сегодня мы отдаем дань памяти всем, кто сражался на сирийской земле с международным терроризмом, всем, кто не вернулся на родину и погиб, тем самым выполнив свой долг до конца. Среди них наш летчик, герой майор Филипов Роман Николаевич. Свою жизнь он посвятил благородному делу - защите нашей Родины", - сказал командующий группировкой войск Вооруженных сил РФ в Сирии генерал-лейтенант Александр Чайко на церемонии открытия памятника.

Памятник установлен на авиабазе рядом с бюстом другого российского офицера-героя - вертолетчика Ряфагатя Хабибуллина. Он погиб в 2016 году при освобождении Пальмиры от боевиков.

Роман Филипов погиб 3 февраля 2018 года. Самолет Су-25СМ, которым он управлял, был сбит боевиками в провинции Идлиб.

Раненый летчик попал в окружение террористов и вступил с ними в бой. Филипов расстрелял весь боезапас, а затем, подпустив боевиков поближе, подорвал себя гранатой.

Последними словами героя были: "Это вам за пацанов!". Место гибели летчика нашли спустя почти два года. На камне, за которым он укрывался от пуль боевиков, сейчас установлена мемориальная табличка. Роману Филипову посмертно присвоено звание Героя России.

Памятник летчику установлен также в поселке Черниговка Приморского края, где Роман проходил службу в штурмовом авиационном полку Восточного военного округа.

Похоронен Филипов на аллее Славы Коминтерновского кладбища в родном Воронеже.

Россия. Сирия. ЦФО. ДФО > Армия, полиция > rg.ru, 5 февраля 2021 > № 3629736

Путин предупреждает

впечатления от Давосского форума

Владимир Винников Валентин Катасонов Михаил Делягин

Общая ситуация

С 25 по 29 января 2021 года в режиме видеоконференции прошло заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), больше известного как Давосский форум, — первый онлайн-саммит в его полувековой истории. По сравнению с «юбилейным» Давосом-2020, это мероприятие, названное «Давосской неделей» или «Давосской повесткой дня-2021», обещало стать куда более резонансным и значимым вследствие целого комплекса экстраординарных причин: как общего, так и специфического (можно даже сказать — местного) порядка.

К причинам общего порядка следует отнести прежде всего феномен COVID-19, с 11 марта 2020 года официально признанный пандемией. Его результатом — вернее, результатом почти повсеместно принятых мер борьбы с этой коронавирусной инфекцией — стало чрезвычайно резкое и весьма неравномерное по странам торможение экономики из-за почти повсеместного локдауна, а также гигантская эмиссия ведущих мировых валют, прежде всего — американского доллара. Наиболее тяжёлыми последствия COVID-19 оказались для США, которые после массовых BLM-протестов и скандальных президентских выборов не только утратили статус «глобального лидера», но вообще оказались на грани раскола (если не гражданской войны) и утраты своей субъектности.

К причинам специфического (или местного) порядка следует отнести написанную главой ВЭФ Клаусом Швабом в соавторстве с французским экономистом и писателем Тьерри Маллере книгу «COVID-19: The Great Reset» (в общепринятом переводе: «COVID-19: Великая Перезагрузка»), презентация которой состоялась в мае 2020 года с личным участием официального наследника британской короны принца Уэльского Чарльза. Идеи «капитализма стейкхолдеров» (термин Клауса Шваба) или «ответственного капитализма» (термин принца Чарльза) в декабре 2020 года были мощно поддержаны «конкордатом» между папой римским Франциском и движением «За инклюзивный капитализм», куда его организатор леди Линн де Ротшильд привлекла ряд крупнейших транснациональных корпораций. Поэтому версия будущего, изложенная Швабом в развитие высказанного Генри Киссинджером тезиса «Мир никогда не будет прежним», по сути своей воспринимается не в качестве прогноза, а как план глобалистских элит по трансформации человечества, который, таким образом, предложено принять всем современным государствам и другим «центрам силы».

С этой точки зрения, Давос-2021 выступает площадкой для тестирования экономических и политических лидеров современности на их лояльность к данной версии «нового дивного мира», что, видимо, во многом обусловило абсолютно нестандартный график его работы. Помимо нынешней «Давосской недели», запланированы также Глобальный саммит ВЭФ по управлению технологиями в Токио 6-7 апреля и завершающая очная встреча избранных в Сингапуре 13-16 мая.

Пока же, по всей видимости, шёл отбор лояльных к «Великой перезагрузке» политических лидеров — точно так же в столице Японии через два месяца состоится перекличка лидеров корпоративных. Хотя многих из них, включая главу Сбера Германа Грефа, активно «окучивали» уже сейчас. Поскольку 46-й президент США Джо Байден и его вероятная сменщица на этом посту Камала Харрис, а также премьер-министр Соединённого Королевства Борис Джонсон с этой точки зрения никаких вопросов, судя по всему, не вызывают, как и глава правительства Канады Джастин Трюдо, на «Давосской неделе» они блистательно отсутствовали.

При этом стало окончательно ясно, что пресловутый COVID-19 действительно был своего рода «конфетным фантиком», в который с большим трудом удалось завёрнуть далеко не сладкое содержимое глобального системного кризиса. Собственно, такое «заворачивание» было одновременно и первым шагом антикризисной программы, предложенной всему миру управляющими центрами «вашингтонского консенсуса». К нему прилагался и целый набор «бонусов», благодаря чему данный шаг был сделан подавляющим большинством государств (исключая, кажется, только Швецию и Белоруссию). Но сам выход из кризиса не может быть обеспечен только таким «заворачиванием» — или, обращаясь к более содержательной аналогии, возведением коронавирусного «саркофага» над Чернобыльской АЭС современной цивилизации, где продолжают идти разрушительные ядерные реакции, вышедшие из-под контроля. А вот уже со следующим шагом возникли серьёзные проблемы.

Дело здесь в том, что у отмеченных выше глобалистских управляющих центров не осталось в руках ни соответствующей силы «кнута» — из-за новейших систем российского оружия, ни соответствующих размеров «пряника» — из-за того, что КНР стала крупнейшей производящей экономикой мира, а «горизонт событий» для фиатных валют почти наступил. Отношение общего денежного агрегата L (около 3 квадриллионов долларов) к глобальному валовому продукту GDP уже превысило отметку в 25 лет и стремительно приближается к 30. Поэтому даже направление следующего шага, не говоря уже о его размере, остаётся под вопросом.

В этом отношении «инклюзивный капитализм» от британских Ротшильдов и Ватикана — вовсе не идентичен «капитализму стейкхолдеров» («капитализму участия»), откуда и растёт «Большая Перезагрузка» (Great Reset) на основе «Четвёртой промышленной революции» от Клауса Шваба. Скорее, они представляют собой всё более остро конкурирующие концепции — точно так же, как с середины 80-х годов прошлого века конкурировали (и до сих пор конкурируют) вроде бы близкие между собой концепции мондиализма и глобализма.

Напомню, главная разница между ними заключалась в том, что мондиализм предполагал после устранения мировой системы социализма лишить США статуса мирового лидера с созданием сетевой структуры стран «коллективного Запада», а также отобрать у доллара США статус «мировой валюты номер один», с переходом к единой глобальной наднациональной валюте, наподобие евро для ЕС. И тогда следствиями этой конкуренции стало множество различных событий: от распада СССР до бомбардировок Югославии, «террористических атак» 11 сентября 2001 года и т. д. В итоге «мондиалисты» потерпели поражение от «глобалистов». Но сейчас — так сказать, в новых исторических условиях — берут реванш, что было бы невозможно без неожиданного (и насколько неожиданного с такой точки зрения? — авт.) усиления КНР и России.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. Но пока конкурентные процессы находятся в зачаточном состоянии, не выходя за пределы «элитной матрицы», и развиваются в относительно мирном ключе (если не подшивать к делу случившейся 15 января в Швейцарии внезапной смерти от сердечного приступа 57-летнего барона Бенджамина де Ротшильда, главы семейного холдинга Edmond de Rothschild Group).

В данной связи следует отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» предполагает сохранение и даже усиление доминирующей роли традиционных управляющих центров «коллективного Запада», чья деятельность, собственно, и привела к нынешнему кризису. Что, в свою очередь, вряд ли приемлемо не только для «развивающихся» стран за пределами «коллективного Запада» и «золотого миллиарда», но даже для таких безусловных государств «первого мира», как, например, ФРГ и Япония, считающих, что их поражение во Второй мировой войне сейчас является достоянием прошлого, а не действующим фактором настоящего или, тем более, будущего.

Поэтому Давос-2021 представлял собой не только сканирование баланса сил в этих проблемных пространствах, но и такое же сканирование оптимального для приятия «остальным миром» сценария постковидного неоглобализма.

Поэтому в ходе «Давосской недели-2021» лидеры международных структур, типа генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, исполнительного директора МВФ Кристалины Георгиевой или председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен явно уступили партию «первой скрипки» главам национальных государств. Их выступления — впрочем, как и речи председателя Европейского центробанка Кристин Лагард, генерального директора ВОЗ Тедроса Гебреисуса, главы ФАО Цюй Дунъюя или генерального секретаря ОЭСР Хосе Анхеля Гурриа — носили откровенно дежурный характер и не раскрывали никакой принципиально новой значимой информации, не говоря уже про выбор пути дальнейшего развития.

Впрочем, практически то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве обращений приглашенных на «Давосскую неделю» лидеров национальных государств: от президента Руанды Поля Кагаме и короля Иордании Абдаллы II до премьер-министра Индии Нарендры Моди, бундесканцлера ФРГ Ангелы Меркель и премьер-министра Японии Ёсихидэ Суга. Коронавирус/локдаун, локдаун/коронавирус — и так по кругу, если не считать мелких вылазок в сферы гендерного равноправия, глобального потепления или зелёной энергетики. За двумя понятными исключениями, о которых — ниже.

И такой «сюрпляс» был вполне предсказуем: «высовываться», выделяться из общей массы в ситуации глобальной неопределённости, не имея у себя на руках хотя бы счётно не проигрышной комбинации «козырных карт», — это из категории недопустимого для политиков такого уровня рисков.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а у кого на руках такие комбинации имеются? И ответ. Прежде всего, по-прежнему — у США («империя доллара» и контроль медиапространства плюс возможность эффективной проекции военной силы на бóльшую часть земного шара и весь Мировой океан). Но недавний «глобальный лидер» явно вступил в период собственной «перестройки» с избранием и вступлением в должность «зомби-президента» Джо Байдена, которого, если использовать «перестроечную» аналогию с американскими реалиями, можно сопоставить, скорее всего, с товарищем Черненко, пришедшим к власти после «Андропова»-MAGA-Трампа.

Очевидное ослабление США в иерархии «коллективного Запада» означает и ослабление последнего. Наоборот, позиции российско-китайского стратегического партнёрства при этом укрепляются, что в рамках «Давосской недели» было подчёркнуто речами председателя КНР Си Цзиньпина 25 января и президента РФ Владимира Путина 27 января.

О чём сказали Си и Путин

Если сравнивать тексты выступлений этих лидеров, невольно возникает мысль о том, что они носят взаимодополняющий характер, а следовательно, с высокой степенью вероятности, учитывая наличие прямого документооборота между Кремлём и Чжуннаньхаем, могли быть согласованы между собой ещё на стадии рабочей подготовки. И Владимир Путин, и Си Цзиньпин указывали на необходимость 1) мультилатерализма (китайский вариант)/многосторонности (российский вариант) как фундаментальной основы современных международных отношений; 2) преодоления разрыва между развитыми и развивающимися странами; 3) отказа от дискриминации и конфронтации, перехода к сотрудничеству для совместного преодоления глобальных вызовов, стоящих перед человечеством; 4) сохранения многоликости и разнообразия человеческой цивилизации, в рамках которой не может быть единого для всех «правильного» пути развития.

Весьма существенная разница заключалась в адресации этих выступлений. Си Цзиньпин предлагал «пряники» экономического и торгового партнёрства, подразумевая опыт «Одного пояса, одного пути», а также Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), соглашение о котором было подписано КНР и ещё 15 странами Азиатско-Тихоокеанского региона («десятка» АТЭС плюс Япония, Индия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия) в Ханое 15 ноября 2020 года.

Путин же предлагал «пряники» военно-политического партнёрства, прежде всего, континентальной Европе. Сделал он это, конечно, не напрямую, а цитируя слова бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля, который, по словам российского президента, «говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе... Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции».

При этом путинские слова о том, что нынешняя «игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы» — не оговорка и не случайность. Президент РФ в своём выступлении не уточнял, с чьей конкретно стороны возможно нанесение такого «одностороннего», то есть уничтожающего и безответного удара, но все в мире знают, что сегодня таким потенциалом обладает единственный в мире «центр силы», и это — вовсе не США. Поэтому наши западные «партнёры» и оппоненты, которые сегодня всё активнее пытаются повторить в России сценарий уничтожения СССР, должны понять, что их «игры с огнём гибридной войны» (в том числе — беспрецедентная возгонка через соцсети массовых протестных акций с участием несовершеннолетних) могут обернуться против них самих.

Опять же, сразу после приведенных выше слов президент РФ «закрыл» их следующим пассажем: «Вот в чём опасность: применение силы под тем или иным надуманным предлогом. Это умножает вероятность появления новых горячих точек на нашей планете. Это... не может нас не беспокоить».

В результате наши западные «партнёры» и оппоненты оказались перед весьма неприятной дилеммой, из которой вышли в привычном для себя стиле, назвав давосскую речь Путина «конфронтационной» и «агрессивной», но без указания на конкретное содержание этой «конфронтационности» и «агрессивности». Оно и понятно: ведь в противном случае им пришлось бы признавать за нашей страной эксклюзивную возможность нанесения такого «одностороннего удара», что сразу же поставило бы под вопрос адекватность элит «коллективного Запада» — по крайней мере, в отношениях с Москвой.

Поэтому пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков мог заявить, что данное выступление Путина не носило конфронтационного характера, а было попыткой докричаться до здравого смысла своих контрагентов — такой же, как и его знаменитая Мюнхенская речь от 10 февраля 2007 года.

Позволю себе поставить под сомнение такую параллель. На мой взгляд, гораздо больше общего у нынешнего давосского выступления (по крайней мере, в его открытой части) с предыдущим, 2009 года, сделанным Путиным в статусе премьер-министра. При сопоставлении двух этих текстов создаётся впечатление, что российский лидер как бы продолжает прерванный на целых 12 лет диалог.

2009 год: «Генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно, как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира».

2021 год: «Результатом… встраивания [развивающихся стран] в глобальную экономику стали не только рабочие места и экспортные поступления. Но и социальные издержки. Включая существенный разрыв в доходах граждан…. Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими».

2009 год: «Текущую ситуацию часто сравнивают с Великой Депрессией конца 1920-х—начала 1930-х годов прошлого века. Параллели, действительно, просматриваются».

2021 год: «Ситуация сравнима с тридцатыми годами прошлого века, она может развиваться непредсказуемо и неуправляемо…»

И это — лишь некоторые примеры параллелей и перекличек между двумя давосскими речами Путина. В целом их там гораздо больше. Что ещё раз подтверждает и подчёркивает: путинские слова про «игру вдолгую» — не просто слова, а вполне реальная стратегия, которая очень гибко, но очень последовательно воплощается в жизнь. Отсюда общая оценка речи президента РФ на «Давосской неделе-2021» должна включать в себя минимум три компонента.

Компонент первый — почему возникла 12-летняя пауза в отношениях «хозяина Кремля» с Всемирным экономическим форумом, почему она так затянулась и почему была прервана именно сейчас?

Ответы на этот блок вопросов кажутся очевидными, и вот они уже приводят нас к мюнхенской речи, после которой Путин был публично назван «рычащей вошью» и подвергнут тотальному остракизму со стороны коллективного Запада. От российского президента требовали покаяния и полного ухода из большой политики. «Третий срок» в таких внешнеполитических условиях был не то чтобы невозможен, но не оправдан по соотношению риски/прибыль.

Так возник «проект Медведев» с рокировкой Владимира Владимировича на пост главы российского правительства. И уже в этом «легальном» для Запада качестве Путин, к тому времени уже прошедший вместе с Медведевым горнило южно-осетинского конфликта («война 08.08.08») и оказавшийся в тисках кризиса 2008 года, попытался разъяснить свою позицию на Давосе-2009. Но не нашёл там ни понимания, ни поддержки, в том числе — среди администрации ВЭФ во главе с Клаусом Швабом. То есть, возможно, поддержка и была, но — неофициальная, кулуарная, в духе «не мы такие — жизнь такая», и с многозначительными кивками в сторону заокеанского гегемона.

На ликвидацию этой гегемонии у Путина и ушло 12 лет: фактически два президентских срока Обамы и один — Трампа. В итоге вроде бы само собой вышло так, что США сегодня резко ослабели и расколоты минимум на два враждующих лагеря, а Россия в лице Путина, выдержав все удары в ходе 12 лет «гибридной войны» как бы спрашивает: «Так на чём это мы с вами в прошлый раз остановились? Напомнить?»

Назвать такую позицию сильной можно. Однако по факту это — не просто сильная, а доминирующая позиция.

Компонент второй — а что было сказано с этой позиции? Вернее, что было сказано нового, по сравнению с давосской речью Путина 12-летней давности? Разумеется, было сказано, что обозначенные ещё в 2009 году проблемы за прошедшее время не только не были решены, но и критично обострились, поскольку не были устранены вызывающие их причины. Также было подчёркнуто, что монополия транснациональных корпораций, в том числе «цифровых», вступающих в конкуренцию с национальными государствами, не соответствует интересам человеческого сообщества в целом, поскольку люди — не «новая нефть», не средство, но цель развития. Что стремление создать экономику, работающую на «золотой миллиард» с уничтожением остального человечества, деструктивно и категорически неприемлемо для России. Что надежды, связанные с новым технологическим прорывом, с «Четвёртой промышленной революцией», с созданием «инклюзивной экономики» (это реверансы в сторону Клауса Шваба и выдвинутых им концептов), не могут быть осуществлены при сохранении нынешней архитектуры международных отношений, «заточенной» под глобальный рынок и «вашингтонский консенсус», игнорирующей развитие жизнеобеспечивающей инфраструктуры, образования, здравоохранения и социальной помощи.

Короче, Путин, как и Си Цзиньпин, обращался к участникам «Давосской недели» с позиции вежливой силы, хорошо известной по событиям «крымской весны», но с тех пор изрядно подзабытой. Вместо постковидного неоглобализма он предложил российскую альтернативу: и для мира в целом, и для Европы в особенности. С этой целью он даже заверил всех участников форума, что Россия — страна европейской культуры, более того — часть Европы, а без сотрудничества с Россией в формате «от Лиссабона до Владивостока» у Европы просто нет исторической перспективы. Пусть привыкают. А «мы к этому готовы, мы этого хотим, мы будем к этому стремиться». Стоит повториться, что китайские товарищи уже убедили своих соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону в необходимости создания ВРЭП, а их российским коллегам только предстоит убедить в этом не только всё менее единую Европу, но и государства «постсоветского пространства». Впрочем, необходимые и достаточные предпосылки для этого уже имеются — в противном случае, исходя из опыта «путинской эпохи», вопрос даже не ставился бы публично.

Вместо заключения

В целом по итогам «Давосской недели-2021» получилось, что вместо голосования по предложенной неоглобалистскими элитами повестке дня: какой вариант «Великой Перезагрузки» вызовет меньшее отторжение и сопротивление со стороны «остального мира», — эти элиты неожиданно столкнулись с альтернативным вариантом от российско-китайского стратегического союза, который отныне является уже бесспорным фактором «большой политики».

Видимо, решение Путина выступить «в гостях у Клауса Шваба», помимо прочего, было продиктовано и необходимостью манифестации такого союза — с целью повлиять на колеблющихся и в очередной раз «сломать игру» западным оппонентам России, как это уже было с Крымом, Сирией, Венесуэлой. Ещё одной вероятной целью этого выступления было как раз дальнейшее усиление раскола внутри тех же неоглобалистских элит, которые теперь «потеряли» не только США в качестве единственной сверхдержавы «однополярного мира» Pax Americana, но и объективную возможность её восстановить.

Более того, раскол Соединённых Штатов теперь может быть спроецирован и на другие страны «коллективного Запада» — что, конечно, не отменяет, но, напротив, делает абсолютно неизбежными встречные атаки: от медийных до военных, — и против Китая, и против РФ. Во всяком случае, под «Отчётом по России» Комитета по разведке и безопасности британского парламента, объявляющим нашей стране тотальную «войну спецслужб», уже фактически подписались их коллеги не только из «Пяти глаз» (США, Канада, Австралия и Новая Зеландия), но также из ряда других западных, и не только западных, стран. 2021 год грозит стать годом ещё больших потрясений, чем «проклятый» 2020-й.

***

Михаил Делягин.

На мой взгляд, о нынешней международной ситуации лучше всего говорит тот факт, что недавняя давосская речь Путина была воспринята на Западе в качестве конфронтационной. Это произошло только потому, что президент России в предельно мягкой форме выразил своё неприятие того направления, в котором движется современное сообщество «развитых стран». Впрочем, это не удивляет — переход любой системы от прогресса к регрессу всегда сопровождается агрессией и трансформацией всей системы координат, иногда — несовместимой с дальнейшим существованием данной системы. Как мне помнится, когда в 1997 году был поставлен вопрос о дальнейшей судьбе Экспертно-аналитического совета при президенте Российской Федерации, Чубайс, тогда первый вице-премьер, высказался в том смысле, что с точки зрения проводимой правительством политики любая аналитическая деятельность носит антигосударственный характер.

То же самое, только в ещё большей степени, касается нынешних институций «коллективного Запада». Если реальность не совпадает с их идеологическими установками — тем хуже для реальности. После начала кризиса 2008 года Джордж Сорос по этому поводу сказал: «Музыка закончилась, а они ещё танцуют». И данные танцы, как мы видим, сегодня уже близки к терминальной стадии. Запад умирает, но не отказывается от своих галлюцинаций.

Валентин Катасонов

Выступление президента Российской Федерации на «Давосской неделе» 2021 года лично у меня вызвало определённые вопросы. И главный из них — с какой целью оно вообще было сделано? Это что, была попытка выразить своё несогласие с планами Great Reset, «перепрограммировать» главу ВЭФ Клауса Шваба и те силы, которые за ним стоят? Воззвать если не к их совести, то хотя бы к их разуму? Полагаю, что это априори бессмысленное и бесполезное занятие. Это как если бы Сталин 22 июня 1941 года начал звонить Гитлеру с требованием не нарушать германо-советский Договор о ненападении 1939 года, указывать на опасность предпринятой агрессии для самого Третьего рейха и так далее. Как известно, Сталин пошёл другим путём: призвал советский народ к защите своего Отечества, создал Государственный Комитет Обороны — без этого Победа 1945 года была бы невозможной. У Путина же пока (подчёркиваю — пока) подобной определённости с политическими приоритетами, похоже, нет. Хотя, полагаю, проводись Давос-2021 в традиционном формате, российский президент там не появился бы — в том числе, из соображений безопасности.

В своё время Ален Даллес сказал, что человека легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, сделать это почти невозможно. Как человек, полвека изучавший тенденции в международных финансах, а следовательно — в мировой экономике и политике, с уверенностью могу сказать, что ВЭФ — это далеко не личная фирма господина Шваба, который тоже полвека озвучивает интересы и планы тех, кто находится за кулисами публичной мировой элиты.

Эти интересы и планы, как ни прячь их за мудрёными и цветистыми словами, в сути своей весьма примитивны и просты. Они сводятся к установлению прямого контроля над всем человечеством, с постепенным снижением населения Земли до «золотого миллиарда», деиндустриализацией ради экономии ресурсов и снижения «экологической нагрузки» на планету. Для этого требуется размывание национальных суверенитетов, ослабление и отмена «эгоизма государств» с целью создания мирового правительства и цифровизации вплоть до установления глобального «электронного концлагеря», в рамках которого 99% человечества будут низведены до статуса рабов, не имеющих ни прав, ни свобод.

Разные детали такого «образа будущего» содержатся и в работах Римского клуба, и в выступлениях тесно связанного с французской ветвью дома Ротшильдов Жака Аттали, и во множестве других публикаций. Это — тенденция, которую на наших глазах пытаются сделать реальностью.

В своей книге «COVID-19: The Great Reset» Шваб просто разъяснил всё открытым текстом, что стало всего лишь удобным поводом для того, чтобы начать реализацию уже давно подготовленного плана действий. В этом отношении, даже независимо от того, естественной или рукотворной была коронавирусная пандемия, её жертвы — это жертвы стратегии неоглобалистов, которые не остановятся ни перед чем. Их решение по этому поводу принято, все механизмы запущены в действие, вплоть до свержения Трампа в США, и рассчитывать на то, что их остановят по причине каких-то слов российского президента, не приходится.

Швейцария. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 февраля 2021 > № 3629114 Владимир Винников

Нам снова объявили холодную войну

Попытки дискредитации Вооружённых Сил лежат в русле стремления Запада ослабить Россию, усилив информационное давление на наше общество.

С какой целью Запад продолжает антироссийскую риторику и реальную политику, вмешиваясь во внутренние дела России, пытаясь инспирировать протестные настроения у наших сограждан, особенно молодых, и провоцируя их на незаконные антиобщественные действия? Что государство и гражданское общество могут и должны противопоставить этому, чтобы очередная попытка дестабилизировать наше Отечество и ввергнуть его в новую геополитическую катастрофу для недругов России потерпела фиаско? Какова в этом роль Вооружённых Сил как социального института и молодёжного движения «Юнармия»?

На эти и другие вопросы «Красной звезды» отвечает член Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации, известный политолог Дмитрий КУЛИКОВ.

– Дмитрий Евгеньевич, неоспоримый факт, что наша страна фактически вернула себе утраченный после распада СССР статус второго полюса миропорядка, удерживающего мир в глобальном равновесии. Не с этим ли связана нынешняя антироссийская истерия Запада? За последние восемь лет мощь наших Вооружённых Сил качественно возросла, и в военном противостоянии с нами коллективный Запад ничего не может сделать. Но стремление вернуть контроль над Россией, которого США отчасти добились в 1990-е годы, остаётся. Не отсюда ли интенсификация агрессивного информационного воздействия на нашу страну и её Вооружённые Силы?

– Коллективный Запад стремится не к контролю над нами, а к нашему уничтожению и исчезновению. Потому что когда в 90-е годы США объявили свою победу над Советским Союзом, то они считали, что дальше мы должны будем фактически самоликвидироваться. Они полагали, что достаточно будет лёгких корректировок и незаметного воздействия – и русские сами себя убьют. Они рассчитывали, что где-то к 2015 году достигнут непреодолимого военного превосходства над нами, поскольку мы не сможем произвести и поддерживать в достаточной степени ядерный баланс, а неядерные средства вооружения у нас просто развалятся. И армия развалится. А этого не произошло.

Произошло обратное. Впервые в истории мы не просто сравнялись, или, как вы сказали, вернули себе статус второго полюса миропорядка…

Так вот, наши геополитические недруги поняли, что впервые возникла ситуация, которая характеризуется не просто равенством сил, а наличием у России реального преимущества. Мы, наверное, ещё сами до конца не осознали, какой прорыв в будущее совершён нашей армией, нашим военно-промышленным комплексом под руководством Верховного Главнокомандующего. А ведь впервые в истории мы имеем преимущество над нашим вероятным противником. И этим новым для нас статусом, которого мы достигли в результате серьёзных усилий за последние 15–20 лет, нам надо очень грамотно воспользоваться.

Американцы и их ближайшие союзники полагают, что возникла этакая двухполярная система, и плюс к этому ещё есть Китай, с которым они не знают, что делать. И фактически они повторяют послевоенную историю с объявлением нам новой холодной войны. Мы всё ищем термины – «гибридная война», «гибридное воздействие»… А ведь это старая «добрая» холодная война.

С идеологическим противостоянием и информационным воздействием невероятной инклюзивности, с напряжённой и жёсткой работой спецслужб, с конкуренцией в средствах вооружённой борьбы, наконец, с локальными конфликтами по периметру наших границ и в разных точках мира, задача по отношению к которым – разведка сил противника, одержание локальной победы и контроль за тем, чтобы локальное военное столкновение не переросло в глобальную войну. Это всё – признаки прошлой холодной войны, но они, думается, полностью характерны и для нынешней ситуации.

– Особое внимание в информационном воздействии на Россию обращается на молодёжь, которая не знает жизни в стране в 90-е годы со всеми её «прелестями»: обрушением социальной сферы, безработицей, задержками зарплат, разгулом преступности, дефолтом 1998 года… Молодым людям сложно судить, от какой пропасти отодвинуло страну нынешнее руководство государства.

Усложняет работу с молодёжью ещё одно обстоятельство. Глобализация привела к созданию единого информационного пространства, и повестку дня там задают западные медиагиганты. Западные же корпорации контролируют основные интернет-платформы. Социальные сети, телеграм-каналы позволяют манипулировать молодёжью, использовать её наивность и максимализм. Как выиграть в этих условиях сражение за молодёжь, которая, кстати, в своём большинстве настроена конструктивно – пример тому движение «Юнармия»?

– Что касается «Юнармии», то всё, что делает в этом направлении Министерство обороны, невероятно важно. Тем более что работа с подростками в этом движении ведётся практическая, живая. Юнармейцы ведь участвуют в реальной деятельности, а не в разговорах в соцсетях. «Юнармия» – полновесная часть реальной жизни подростков, вступивших в это патриотическое движение.

Теперь о попытках зомбирования нашей молодёжи… Хочу обратить внимание, что интернет-платформы, соцсети – это ведь всего лишь инструментарий старой формы информационного воздействия, автором которого принято считать доктора Геббельса. Это система тотальной лжи, которая построена на том, что к фактам и событиям относиться не надо, а можно продавливать идеологический конструкт. И чем более чудовищно он будет выглядеть, тем больше шансов его насадить при тотальном его продвижении.

Очень важно, чтобы этому противостояла реальная деятельность, которая формирует весьма определённый образ жизни. И «Юнармия» как раз это делает.

– И это значимо с точки зрения сохранения государства, его будущего, укрепления нравственного потенциала общества…

– Да. А если конкретнее, то с точки зрения способности противостоять технологии распространения лжи. Я глубоко убеждён, что формироваться как настоящие бойцы, которые понимают, что они делают и зачем, ребята могут только в реальном противостоянии. Поэтому молодёжь надо воспитывать в этой самой борьбе, как бы это пафосно ни звучало. А если мы будем тешить себя иллюзией, что мы воспитаем подростков в закрытой пробирке, мы опять проиграем.

Поэтому молодёжь нужно вовлекать в систему реального информационного, мировоззренческого, идеологического противостояния. А для этого действительно нужно менять систему образования и воспитания, спроектировав её заново.

В этой связи часто говорят, что, мол, надо вернуть советскую систему. Но это самообман. Нельзя ничего в социуме заморозить и сохранить. Мы сейчас – перед вызовом цивилизационным и историческим. В соответствии с этим вызовом нужно спроектировать необходимую нам систему образования и воспитания, основанную на многовековой многонациональной русской цивилизации. Мы можем это сделать, и мы это делали в начале XX века.

Серьёзный вызов, который стоит перед нами, заключается в том, чтобы создать новую систему воспроизводства нашей цивилизации через систему образования, воспитания и культуры.

– Иначе дело отцов и дедов дети и внуки могут не продолжить…

– Первое, что должны знать наши дети и внуки, это то, что они принадлежат многовековой русской цивилизации, которая отлична от других. Таких цивилизаций совсем немного. Даже современные западные исследователи, например американец Кэрол Квингли, вслед за нашим соотечественником Николаем Яковлевичем Данилевским, который в XIX веке стал основоположником цивилизационного подхода, утверждают, что таких цивилизаций всего шесть. И Россия – одна из них.

– Дмитрий Евгеньевич, предлагаю вернуться к фактам нашего времени. Министерство иностранных дел России на днях потребовало от государственного департамента США и американского посольства прекратить вмешательства во внутренние дела РФ. Более того, наш МИД предупредил американское государство об ответственности за вмешательство во внутренние дела России. Как вы это прокомментируете?

– Я считаю, что нам в этом направлении надо действовать жёстче, подобные вмешательства извне на нашей территории пресекать. И те, кто имеет связи с представителями иностранных государств, когда эти связи направлены на нанесение в любой форме ущерба нашим стране, народу и государству, должны быть наказаны по всей строгости закона. Это что касается действий внутри нашей юрисдикции.

На внешнем контуре позиция должна быть довольно простая. Она состоит в том, что, поскольку мы противостоим любым попыткам вмешательства, нас совсем не интересует позиция иностранных государств по поводу наших внутренних дел.

– Нынешнее поощрение протестов в России – далеко не первое подобное действие американцев.

В этот раз посольство США не стеснялось даже опубликовать «маршруты протестов» в российских городах и вбросило информацию о «походе на Кремль». Не кажется ли вам, что Вашингтон действует по одному и тому же сценарию, будь то на киевском майдане, в Ереване или в Белоруссии?

– Они всегда действуют по одному и тому же сценарию, и очень неохотно у них появляется что-то новое. За этим, кстати, тоже стоит цивилизационная разница – они там, на Западе

в большинстве своём эмпирики, то есть опираются на опыт. И если у них однажды что-то получилось, они начинают это тиражировать.

– При этом неважно, в какой стране?

– Да. Это, с одной стороны, для них плюс, потому что, создав технологию протеста, они её просто-напросто множат, операционно тиражируют, что требует минимум затрат и управленческих усилий. С другой стороны, в этом же их большая слабость. Потому что не учитываются и специфика, и изменение ситуации, и противодействие, которое оказывается странами, например Россией, к которым применяют эту подрывную технологию. И это прослеживается во всём.

Когда-то Бжезинский написал о том, что США нас втянули в Афганистан и тем самым нанесли нам невероятный ущерб, и что он лично автор этого проекта, и что чуть ли не Афганистан стал причиной распада Советского Союза. Это на самом деле враньё, причины распада были другие. Однако американцы теперь эту схему пытаются использовать везде. И аналогий уже достаточно на постсоветском пространстве. Использование Грузии в августе 2008 года – попытка устроить нам на Кавказе второй Афганистан. И ситуация с Украиной –

в череде таких попыток.

Кстати, американцы ведь даже обрадовались, когда мы вошли в Сирию, непублично, конечно, за кулисой. Они думали, что наконец-то они нам этот второй Афганистан устроят. Но мы решили те задачи, которые перед нами стояли в Сирии. Непосредственной угрозы с юга, из Азии больше не существует. Точнее, она существует потенциально, но непосредственно, в качестве армии боевиков и террористов, которая формировалась на сирийской территории и которая должна была пойти волной на нас, её больше нет. Благодаря успешным действиям наших военных, прежде всего, и дипломатов. А американцы, которые ожидали второго Афганистана, остались у разбитого корыта.

– Дмитрий Евгеньевич, в недавнем заявлении МИД России говорится, что госдеп явно взял на вооружение программу «Растяжение сил России и вывод её из равновесного состояния», предложенную в 2019 году аналитическим центром RAND Corporation. Что это? Ставка на реализацию сценария очередной «цветной революции» на этот раз в России?

– Нет, это не сценарий «цветной революции». Это план ведения холодной войны против нашей страны с целью нашего уничтожения – план стратегический, рассчитанный на определённое количество лет. В данном случае это, надо отметить, не означает, что не будет вооружённых столкновений, как это было в первой холодной войне.

– Может быть, раздувая шумиху вокруг событий в ряде российских городов, американцы стремятся отвлечь внимание от их собственных внутренних проблем? Нельзя не видеть, что, призывая Россию соблюдать международные обязательства по правам человека, США сами грубо и откровенно нарушают их. Свежий пример тому – реакция властей Вашингтона на недавнюю акцию протеста американцев, недовольных итогами выборов, у Капитолия. Правоохранительные структуры действовали весьма жёстко, многие демонстранты были задержаны, и против них возбудили уголовные дела… Что это – политика двойных стандартов?

– Нет никаких двойных стандартов. Стандарт у них один – американский: делать то, что им выгодно, что они считают целесообразным. Это стандарт мировой гегемонии и мирового господства. И мы имеем дело с этим одним-единственным американским стандартом. Все остальные, полагают США, должны этому стандарту подчиняться.

Проблема для них заключается в том, что Россия и с определённого времени Китай отказались подчиняться этому стандарту американского мирового господства. Если ты отказался, то по американским правилам тебя надо сильно наказать, выпороть. А если ты и после этого не согласишься выполнять команду из США, тебя надо уничтожить, потому что ты бесполезен в качестве раба.

Поскольку мы не подчиняемся, наказания – санкции – на нас не действуют, мы не перевоспитываемся, значит, нас нужно уничтожить. При этом не допустить той ошибки 90-х годов, когда они решили, что мы сами не выживем. Они теперь знают: русских нельзя оставлять даже ослабленными, даже фактически в полуразрушенном состоянии, их надо разрушить полностью.

В этом и состоит их цель.

– Да, к сожалению, приходится констатировать, что новая американская администрация продолжила курс на вмешательство во внутренние дела нашей страны для достижения упомянутой вами цели. Следовательно, провоцирование самых разных конфликтных ситуаций, пестование и финансирование радикальных движений в России будет продолжаться. Что мы можем противопоставить этому?

– Прежде всего, мы должны противопоставить этому работу с самими собой: укреплять и развивать наше государство, наше общественное сознание через утверждение и торжество нашей идеологии. Я здесь понимаю идеологию как знание о себе и о мире, и это знание в наших людях нам надо развивать. Идеологическое знание и есть сила.

Надо сказать, что мы уже многое в этом направлении делаем, и весьма эффективно. Например,

в части, касающейся боеготовности Вооружённых Сил. Никогда Россия не обладала такой армией, как сейчас, с точки зрения её оснащённости современным оружием и, главное,

с точки зрения идеологической зрелости и морального состояния военнослужащих. Которые, кстати, очень сильно подтягивают к своему уровню всё российское общество, потому что военные в современной России – это образец и пример.

– Вы практически начали отвечать на следующий вопрос, который я хотел вам задать, о социальных институтах и доверии к ним людей. Какие из них, на ваш взгляд, пользуются наибольшим доверием в российском обществе? И чем обусловлен их авторитет?

– Именно потому что армия смогла стать образцом для архетипа русского, российского человека, все социологические опросы на протяжении уже многих лет показывают, что армия – самый авторитетный институт в стране. И это не случайно. В тот момент, когда Вооружённые Силы создают перспективный образ российского человека, этот образ автоматически укрепляет авторитет Вооружённых Сил.

– Дмитрий Евгеньевич, если можно, чуть подробнее: как воспринимаются сегодня Вооружённые Силы в нашей стране? Их участие в событиях в Сирии, в миротворческой операции в Нагорном Карабахе прибавило им популярности?

– Дело не в популярности, а в авторитете. Авторитет ведь складывается из простой вещи: люди смотрят, насколько дела соответствуют словам. Авторитет Вооружённых Сил базируется именно на этом, и он растёт в результате соответствия делаемого сказанному.

– Или, говоря по-военному, в результате способности выполнять задачи, поставленные Верховным Главнокомандующим?

– Точно! То, что поставлено в качестве задачи, должно быть выполнено.

Беседовал Александр Тихонов, «Красная звезда»

Давний и надёжный партнёр

Положение Мьянмы в Юго-Восточной Азии обусловливает повышенный интерес к ней не только региональных, но и мировых геополитических игроков.

Утром в первый день февраля на лентах мировых информационных агентств появились сообщения об отстранении от исполнения обязанностей политического руководства Мьянмы. Вице-президент Мьин Све, исполняющий обязанности президента, передал всю полноту исполнительной, законодательной и судебной власти в государстве в руки главнокомандующего вооружёнными силами старшего генерала Мин Аунг Хлаинга. Решением Совета национальной обороны и безопасности введено чрезвычайное положение в стране сроком на год. Причиной такого шага со стороны мьянманских военных стали зафиксированные масштабные фальсификации на прошедших в ноябре выборах. Отстранение коснулось порядка 30 человек, включая президента Вин Мьина и фактического руководителя страны – государственного советника и министра иностранных дел Аун Сан Су Чжи, партия которой победила на выборах и должна была начать формирование правительства.

Приверженность демократии.

Старший генерал Мин Аунг Хлаинг заявил о своей приверженности принципам многопартийности и демократии, которые были грубо нарушены в ноябре. Он пообещал новое, прозрачное голосование после отмены режима чрезвычайного положения. Исполняющим обязанности президента назначен первый вице-президент Мьин Све.

Заметим, что происходящее, несмотря на красноречивые заголовки в ряде СМИ о совершённом государственном перевороте, едва ли можно считать таковым. Всё дело в том, что подобные решения об объявлении в стране режима чрезвычайного положения рассматриваются в качестве попытки разрешить политический кризис законными методами, прописанными в действующей конституции Мьянмы.

Объявление режима чрезвычайного положения было принято после того, как мьянманский избирком отказался рассматривать заявления оппозиции о нарушениях, допущенных на прошедших в ноябре 2020 года парламентских выборах, на которых победу одержала правящая партия, возглавляемая Аун Сан Су Чжи, – Национальная лига за демократию (НЛД). Таким образом, наблюдаемый сегодня кризис стал следствием нежелания правительства НЛД расследовать нарушения избирательного законодательства, тщательно задокументированные наблюдателями, и его отказ пересмотреть итоги недавних выборов. В частности, оппозиция требовала разобраться с этими нарушениями, обращаясь и к президенту страны, и в союзный избирком, и в парламент, и в верховный суд, но так и не получила ответа. «Военные шли пошагово по всем инстанциям с просьбой разобраться и пересчитать голоса. Выступили с инициативой созвать Совет национальной обороны и безопасности, который так и не был созван гражданской администрацией. Хотя именно там могли бы быть приняты политические решения, которые помогли бы избежать введения чрезвычайного положения, о котором сейчас говорится», – поясняет в интервью ТАСС доцент кафедры востоковедения МГИМО, кандидат политических наук Ксения Ефремова, добавляя, что президент Мьянмы отказался реагировать на явное нарушение конституционных норм, допущенное при проведении выборов и подсчёте голосов. «Соответственно, по мнению военных, он был отстранён от власти на законных основаниях», – уточнила эксперт. Согласно законодательству Мьянмы, вооружённые силы этой страны выступают гарантом соблюдения конституции и проведения свободных и справедливых вы­боров.

Стало известно, что военные проанализировали ход ноябрьских выборов и применения выборных технологий в 315 избирательных округах. Выяснилось, что в списках союзного избиркома насчитывается 5,802 млн избирателей с повторяющимися (идентичными) удостоверениями личности. Кроме того, выявлены факты голосования несовершеннолетних детей, большого числа лиц старше 100 лет и свыше 4,6 млн граждан без удостоверения личности. Из этого следует, что суммарное количество фактов потенциального мошенничества или ошибочных данных об удостоверениях личности имело место в отношении около 10,5 млн человек (что составляет почти четверть избирателей).

Ни для кого не секрет, что в стране уже долгие годы активно работает фонд Сороса, а непосредственно выборы сопровождали две американские компании, которые поставили всю технику и оборудование для проведения выборов.

В эпицентре геополитических интересов.

В силу своего географического положения на Индокитайском полуострове Мьянма, соседствуя с Бангладеш, Индией, Китаем, Лаосом и Таиландом, оказалась на пересечении стратегических интересов целого ряда региональных, а также ведущих мировых центров силы. В их числе Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Индия и Китай, а также ряд внерегиональных игроков, с которыми официальный Нейпьидо стремится выстраивать сбалансированные отношения. Речь в данном случае идёт о Российской Федерации.

Стремление военного руководства страны к установлению тесного и всеобъемлющего сотрудничества с Москвой имеет и прагматические цели. Дело в том, что они напрямую связаны с опасениями нарастающего вмешательства, в том числе при помощи технологий «цветных революций», во внутренние дела независимого государства. Режиссёры таких сценариев давно известны. США и их союзники традиционно относят этот регион Азии к сфере собственных глобальных и политических интересов. Не будем забывать, что уже много лет 53-миллионная страна находится под санкциями США и Евросоюза.

В число таких интересов включена и Мьянма – в силу своего геополитического положения в регионе Юго-Восточной Азии, богатых природных ресурсов и привлекательности неосвоенного рынка. Обладая большим потенциалом, государство в настоящее время стало ареной серьёзного соперничества. Во многом этим объясняются всплеск критики в адрес военного руководства республики и нестабильная внутриполитическая обстановка.

Например, в последние месяцы зафиксирована активизация ячеек исламского терроризма в попытке создать в регионе новую горячую точку – на этот раз в западных районах Мьянмы, тем самым распространить влияние от Ближнего Востока в сторону Китая и далее – вплоть до российского Дальнего Востока.

Российский авторитет в вопросе борьбы с терроризмом для руководства Мьянмы очень высок. В стране хорошо осведомлены и постоянно отслеживают ситуацию в Сирии. По оценкам военного командования, своим участием Россия свое­временно, эффективно, а главное, на законных основаниях оказывает помощь сирийскому народу. Пример Сирии для них показателен в определении военной и политической порядочности в поведении государств.

Другая проблема, которую также испытывает на себе военно-политическое руководство Мьянмы, – это деструктивное воздействие сил, поддерживающих терроризм, кто обеспечивает их оружием и другими средствами, чтобы в конечном счёте направить на достижение собственных целей. В этом отношении, верховный главнокомандующий старший генерал Мин Аунг Хлаинг солидарен с российским руководством в необходимости объединять усилия стран, которые осуждают терроризм, рассматривают его как глобальную угрозу всему челове­честву.

Страна на перепутье.

В этих условиях от обороноспособности вооружённых сил и их готовности обеспечить безопасность государства напрямую зависят его суверенитет и территориальная целостность. Это как никто другой понимает верховный главнокомандующий, который к тому же является гарантом конституции. Возглавляемые им силы обороны, согласно основному закону, несут ответственность за обеспечение безопасности Союза, его единства, национальной солидарности и независимости.

Военно-политическая ситуация в самой Мьянме (бывшей Бирме) исторически развивалась по конфликтному сценарию. Государственное становление сопровождалось разногласиями среди бирманского высшего руководства, соперничеством местных князей и лидеров национальных меньшинств, представляющих 135 национальностей. Борьба за власть, сословность и кастовость были главными предметами их разногласий – часто острого, доходящего до вражды соперничества, даже сепаратизма и военных действий.

На протяжении долгих десятилетий Мьянма находилась фактически в состоянии необъявленной гражданской войны, что не позволяло наладить социально-экономическую жизнь в масштабах государства. Тогда как нынешнее военное руководство за относительно короткий период смогло установить мир и достичь примирения с 17 основными повстанческими группировками и 23 малыми сепаратистскими формированиями. Вооружённые отряды национальных окраин удалось вернуть к мирной жизни, убедить их заняться развитием национальных территорий.

Некогда воинственная риторика была направлена в мирное русло политической жизни государства, куда были вовлечены представители множества национальных меньшинств, в прошлом с оружием в руках отстаивавшие своё право на федерализм. Восстановление национального единства, сохранения мира и стабильности при главенствующей роли вооружённых сил стали для Мьянмы – с её многовековой историей самобытности и национальной идентичности – выстраданной необходи­мостью.

Одним из ключевых элементов нынешней внутриполитической стабильности при этом по сей день остаётся признанный в обществе, в том числе национальными элитами и бизнес-сообществом, личный авторитет верховного главнокомандующего вооружёнными силами Мьянмы старшего генерала Мин Аунг Хлаинга. Он стал фактически первым в истории страны военным лидером, который занялся строительством современных вооружённых сил, создал боеспособную армию, начал активное перевооружение сухопутных войск, военной авиации и флота, поднял на новый уровень военную промышленность.

Нынешний главнокомандующий, вступивший в должность в 2011 году, стоял у истоков формирования новой научной элиты не только в вооружённых силах, но и в гражданской среде. Мин Аунг Хлаинг пользуется заслуженным уважением не только внутри страны, но и за её пределами. Его политический имидж государственного лидера признают во всех странах Азии, включая Индию, Китай, Японию и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Именно при нём сложилось стратегическое военное партнёрство с Россией – давним и надёжным союзником Мьянмы.

Особенно это проявляется в военном и военно-техническом сотрудничестве.

Дух стратегического партнёрства.

Позиции России на рынке вооружений Мьянмы в настоящее время как никогда прочны. Доверительные отношения, сложившиеся между военным руководством наших стран, и практика реализации поставочных контрактов наряду с сервисным и ремонтно-техническим обслуживанием создают благоприятные условия для развития отношений по всему спектру торгово-экономических отношений между двумя странами.

Подтверждаются надежды высшего военного руководства Мьянмы на установление всестороннего сотрудничества с Россией: распространение его от сферы ВТС на военное, военно-технологическое, научное, социально-культурное и даже торговое сотрудничество между армиями двух стран. Старший генерал предложил создать совместные торгово-промышленные центры по обмену поставками и организацией торговли промышленной, сельскохозяйственной и иной продукцией.

Вместе с тем сотрудничество между Россией и Мьянмой не ограничивается традиционными поставками и обслуживанием вооружения и техники. Мин Аунг Хлаинг стоял у истоков создания системы обучения мьянманских военно­служащих в российских вузах. Ещё в начале 2000-х годов в должности начальника Военной академии он разработал и применил на практике программу обучения мьянманских студентов в России.

За эти годы в высших учебных заведениях России прошли обучение более семи тысяч офицеров вооружённых сил Мьянмы. Выпускники из российских вузов разных лет сегодня проходят службу в сухопутных войсках, военно-воздушных и военно-морских силах Мьянмы. В стране сформировалась профессиональная научно подготовленная военная элита, которая хорошо разбирается в российской военной технике, знакома с подходами России в вопросах международной безопасности, ориентирована на применение российских научных достижений и технологий.

Полученный научно-технический потенциал реализуется не только в военной сфере, но и в гражданском секторе экономики. Например, выпускники Санкт-Петербургского морского технического университета, получившие дипломы морских инженеров-конструкторов, смогли самостоятельно сконструировать ряд морских судов собственного производства, включая новый фрегат, который находится на завершающей стадии строительства.

За выдающиеся достижения в области науки и образования верховный главнокомандующий старший генерал Мин Аунг Хлаинг в прошлом году был удостоен звания «Почётный профессор» Военного университета Минобороны России и «Почётный доктор наук» Института востоковедения Российской академии наук. Эти награды стали признанием личных заслуг военного лидера Мьянмы в продвижении российской науки и технологий в республике.

Дружба без границ.

Программа двусторонних военных контактов между нашими странами включает регулярное участие представителей национальной армии в мероприятиях Минобороны России, включая Московскую конференцию по безопасности, Международный военно-технический форум и Армейские международные игры. Особой вехой военного сотрудничества министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу назвал участие военнослужащих Мьянмы в стратегических командно-штабных учениях «Кавказ-2020».

Кроме того, военное руководство Мьянмы активно заинтересовано в обмене опытом борьбы с терроризмом. Военный лидер Мьянмы, в частности, предложил российскому министру обороны создать совместный механизм сотрудничества в борьбе против терроризма. По оценкам военного руководства страны, объединение усилий в этой области позволит не только выстроить эффективную систему национальной безопасности, но и создать значимый фактор стабильности в регионе Юго-Восточной Азии.

По словам верховного главнокомандующего вооружёнными силами Мьянмы, наши страны связывают по-настоящему дружеские отношения, а мьянманцы исторически с особой симпатией относятся к России. Народ Мьянмы не забыл и о том, что в сложный для страны период, связанный с введением многосторонних санкций США и ЕС, Россия не отвернулась от Мьянмы, продолжая оказывать ей поддержку.

Александр Александров, «Красная звезда»

Стратегические последствия включения Израиля в зону ответственности CENTCOM от EUCOM

Прошло менее месяца после перехода израильского режима в зону ответственности CENTCOM от EUCOM. Какие последствия может иметь этот сдвиг для региона и за его пределами?

Визит генерал-лейтенанта Кеннета Ф. Маккензи, командующего Центральным командованием Соединенных Штатов (CENTCOM) на оккупированные территории Израиля, был прелюдией к включению сионистского режима Израиля в зону ответственности CENTCOM, работа, которая в течение десятилетий была задачей Европейского командования США(EUCOM).

Этот сдвиг, который был обнародован 15 января, был заказан бывшим президентом США Дональдом Трампом в последние дни его администрации. Фактически, сделав это, Трамп определил повестку дня для Байдена по реализации плана в ближайшие годы.

Но самое важное в передаче Израиля в CENTCOM в качестве главного сдвига в структуре военного командования США - это раскрытие секретных отношений между Израилем и CENTCOM, которые существовали в течение длительного времени. Даже во время своего визита на оккупированные территории Израиля генерал Маккензи признал, что отношения израильского режима с CENTCOM “возникли не в одночасье и даже не в последнее время”.

На самом деле, как и так называемые соглашения Авраама, которые представляли собой нормализацию отношений между Израилем и арабскими государствами, отношения между Израилем и CENTCOM существовали в течение многих лет тайно, прежде чем они были раскрыты средствам массовой информации. Например, Джозеф Вотель был первым главой CENTCOM, посетившим Израиль в 2018 году. До него Джеймс Мэттис, бывший глава CENTCOM, посетил израильский режим с неофициальным визитом. Кроме того, Джон Аллен, который был заместителем командующего CENTCOM в период с 2008 по 2011 год, провел трехстороннюю встречу в рамках ICE со своими коллегами из EUCOM и Министерства обороны Израиля.

Теперь на ум приходят следующие вопросы: почему израильский режим был включен в зону ответственности CENTCOM и какие стратегические последствия может иметь этот сдвиг?

Переход от командования в CENTCOM, почему?

Прежде всего, следует отметить, что перевод региона из зоны ответственности одного из командований США в зону ответственности другого не является чем-то новым и может время от времени происходить в связи с региональными событиями, а также изменениями в их управлении. Например, CENTCOM в 1993 году, через четыре года после распада СССР, созданное в годы победы Исламской революции 1979 года в Иране, сосредоточило свои операции на Египте, Центральной Азии и некоторых частях Западной Азии, включая Иран и Пакистан. В то время Израиль, Ливан и Сирия оставались под эгидой EUCOM, чтобы их конфликты, особенно из-за Палестины и Газы, не вызывали недоверия арабов-мусульман к CENTCOM.

Но в 2004 году администрация Буша добавила Сирию и Ливан в зону ответственности CENTCOM, а в 2018 году администрация Трампа переименовала Тихоокеанское командование в Индо-Тихоокеанское командование США (INDOPACOM) в соответствии с требованиями того времени сдерживать Китай.

Следует отметить, что, хотя сионистский режим уже имел соглашения с Иорданией и Египтом, именно заявления ОАЭ и Бахрейна о нормализации отношений в соответствии с соглашениями Авраама, а затем добавление в этот список названий Судана и Марокко дали "зеленый свет" для обнародования включения сионистского режима в региональные уравнения.

Стратегические последствия включения Израиля в CENTCOM

Передав ответственность за безопасность Израиля CENTCOM, EUCOM, в состав которого входит НАТО, мог бы сосредоточить свои силы и технику на своей главной цели-сдерживании России.

Угрозы сионистскому режиму в настоящее время поступают все чаще из Сирии, Ливана, Ирана и Йемена. Учитывая тот факт, что требования режима безопасности не соответствовали услугам, предоставляемым EUCOM, и поскольку отношения Тель-Авива с некоторыми арабскими государствами больше не являются проблематичными, этот сдвиг имеет очень хороший смысл.

Это могло бы открыть для CENTCOM возможность более открыто координировать усилия между арабами и сионистским режимом, одновременно поощряя их к формированию общего фронта против Ирана. Не будем забывать, что сдерживание Ирана занимает особое место в задачах, возложенных на CENTCOM.

Примечательно также, что CENTCOM больше не мог претендовать на какую-либо роль в нападениях Израиля на Сирию и что удары наносились без координации с ним. Даже когда CENTCOM отрицал координацию с израильскими ударами, существовал консенсус, что американцы, хотя и не согласны с сионистами в отношении метода, они не расходятся во мнениях относительно принятого подхода.

В то время как приоритетом США считается продолжение политики поворота к Индо-Тихоокеанскому региону в качестве первого приоритета, Западная Азия и Северная Африка (Ближний Восток) останутся приоритетом внешней политики США. С передачей Израиля в зону ответственности CENTCOM, что означает работу с арабами по сдерживанию Ирана, сионистский режим будет играть определенную роль в защите интересов Вашингтона в то время, когда силы и техника будут необходимы в других местах для сдерживания Китая. Тем временем Израиль будет поддерживать связь с EUCOM, имея в виду, что его экономические интересы переплетаются с интересами средиземноморских стран, таких как Греция, Турция, Кипр.

Кроме того, согласно статье в Jerusalem Post в июне 2020 года, на Азию приходится 40% израильского военного экспорта, что может послужить веским основанием для создания новой структуры сотрудничества (ICE-IP), что означает добавление Индо-Тихоокеанского региона (INDOPACOM) в круг сотрудничества сионистского режима с американскими командованиями. Китай не считается врагом Тель-Авива, но, учитывая отношения между Пекином и Тегераном, определенно стоит создать рамки ICE-IP. Таким образом, влияние Тель-Авива, которое должно заполнить вакуум после сокращения американского присутствия в регионе, выходит за его пределы.

Что касается регионального разведывательного сотрудничества, то новая разработка поможет Израилю сохранить свое превосходство в военной безопасности, поэтому можно было бы ожидать, что наблюдение за радарами стран региона, конфиденциальность данных, а также радиолокационное планирование и время полета F-35, которые могут быть поставлены в ОАЭ, будут осуществляться на пользу и в координации с Израилем.

Перевод Израиля в зону ответственности CENTCOM может способствовать созданию региональной сети противоракетной обороны. Важно отметить, что Министерство обороны режима и EUCOM проводили ракетные учения каждые два года, которые можно было бы распространить и на сотрудничество с CENTCOM.

Недавнее сообщение "Гаарец" о том, что Тель-Авив согласился разместить систему противоракетной обороны "Железный купол" в ряде арабских стран вокруг Персидского залива, может дать более глубокое понимание этого вопроса.

Напротив, с присоединением сионистского режима к CENTCOM, Соединенные Штаты, как ожидается, развернут ряд своих вооружений и систем обороны на оккупированных территориях Израиля.

Перевод Израиля в зону ответственности CENTCOM может также означать проведение совместных военных учений и миссий с арабскими странами региона Персидского залива. Но, хотя нелегитимный режим Израиля, возможно, и мечтает о проведении совместных военных учений со странами, с которыми нормализовались отношения, трудно представить, что его желания сбудутся при сильном присутствии Ирана в Персидском заливе.

Марьям Хормаи

Источник: https://en.mehrnews.com/news/169410/Strategic-implications-of-Israeli-inclusion-in-CENTCOM

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иордании А.Сафади, Москва, 3 февраля 2021 года

Добрый день.

Подробно обсудили состояние двусторонних отношений. Подтвердили обоюдную заинтересованность в дальнейшем развитии сотрудничества по всем направлениям в соответствии с договоренностями, достигнутыми на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Его Величеством Королём Иордании Абдаллой II.

Засвидетельствовали поддержку скорейшему проведению очередного заседания российско-иорданской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому развитию и научно-техническому сотрудничеству, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Констатировали хорошие перспективы дальнейшего сотрудничества в сфере энергетики (в частности, ядерной), гуманитарной, образовательной и военно-технического сотрудничества.

Подробно обсудили ситуацию в сирийском урегулировании. Подтвердили необходимость подходить к решению всех имеющихся проблем через прямой диалог обеспеченный самими сирийцами, в том числе в рамках Конституционного комитета, в полном соответствии с принципами, одобренными в резолюции Совета Безопасности ООН 2254.

Выразили удовлетворение форматом нашего сотрудничества в контексте «Астанинского процесса», в котором Иордания участвует в качестве наблюдателя. Обсудили подготовку к очередной встрече в этом формате, намеченной на середину февраля 2021 г. в Сочи.

У нас очень близкие подходы к необходимости искоренить остающиеся еще небольшие очаги терроризма на территории Сирийской Арабской Республики, обеспечить условия для возвращения беженцев и начать международное содействие реконструкции этой страны.

Говорили о той роли, которую может сыграть Лига арабских государств (ЛАГ) в создании максимально благоприятных внешних условий для решения всех этих задач, стоящих перед сирийским народом.

По палестинской проблеме у нас единое мнение о необходимости продвигать задачу двухгосударственного решения. Приветствуем нормализацию отношений Израиля с целым рядом арабских стран. Но это не должно использоваться для того, чтобы создание Палестинского Государства было предано забвению.

Подтвердили роль «квартета» международных посредников, который в сотрудничестве с представителями ЛАГ может сыграть очень важную роль в возобновлении прямых переговоров между палестинцами и израильтянами на основе имеющихся решений ООН и на основе Арабской мирной инициативы.

Обменялись мнениями о ситуации в Ираке, Ливии, Йемене. Заинтересованы в том, чтобы международное сообщество способствовало созданию условий для эффективного, результативного и инклюзивного национального диалога.

Россия и Иордания нацелены на преодоление кризисных явлений в районе Персидского залива, в обеспечении стабильности в этой части Ближнего Востока. Обсуждали имеющиеся на сей счёт инициативы, включая российское предложение о разработке системы коллективной безопасности в Персидском заливе с участием внешних игроков. Привлекли внимание к концепции, продвигаемой Россией, в которой изложены основные параметры этого предложения.

У нас и у иорданских друзей в ближайшее время предстоят новые встречи с нашими другими партнерами, в ходе которых все эти вопросы будут предметно обсуждаться. Условились тесно согласовывать данные шаги, поскольку цели, преследуемые нами по всем этим кризисным вопросам региона, практически совпадают.

Вопрос: Вы затронули тему прямых переговоров между Палестиной и Израилем. Как Вы оцениваете готовность двух стран к возможному возобновлению переговоров? Как смена руководства США может повлиять на ход мирного урегулирования?

Считаете ли Вы, что внутрипалестинский раскол является преградой для возобновления мирных переговоров? Учитывая, что многие палестинские политические деятели посетили Москву в последнее время, смогут ли они преодолеть эту преграду через выборы?

С.В.Лавров: Что касается готовности Палестины и Израиля к возобновлению прямых переговоров, исходим из того, что такую инициативу нужно активно стимулировать, прежде всего со стороны «квартета» международных посредников и арабских стран. Необходимо иметь в виду, что предстоит ряд событий, которые повлияют на создание условий для прямого диалога.

В марте в Израиле пройдут очередные досрочные парламентские выборы, по итогам которых можно будет говорить о том, что израильтяне готовы рассматривать предложения о прямых переговорах.

Для того чтобы «квартет» международных посредников в полной мере выполнял свою роль, важно дождаться завершения формирования соответствующего блока американской Администрации и подходов новых хозяев Белого дома к палестино-израильской проблеме. После этого будет ясно, на какие позиции может выйти «квартет» в обновленном составе. Для нас очевидно, что эти позиции не могут быть иными, нежели нацеленными на двухгосударственное решение.

Что касается положения внутри Палестины, то, как Вы выразились, «раскол» постепенно, но достаточно устойчиво преодолевается. В том числе благодаря усилиям внешних игроков – арабских стран, прежде всего Египта. Российская Федерация также вносит свою лепту в примирение Палестины. На этом направлении активно работают и наши иорданские друзья. Благодаря всем этим усилиям было объявлено о проведении летом этого года серии выборов – парламентских, президентских, в Палестинский Национальный совет. Считаю, что это будет важным, решающим шагом на пути восстановления палестинского единства.

Вопрос (перевод с арабского): Риторика Москвы по протестным акциям на Западе, в частности, у Капитолия и реакция Запада на несанкционированные акции в России сильно отличаются. Не считаете ли Вы, что российская позиция слишком дипломатична и это в т.ч. даёт Западу больше возможностей вмешиваться во внутренние дела России? Не пора ли Москве тоже начать называть тех, кто был арестован за беспорядки в Конгрессе, политзаключенными?

С.В.Лавров: Не только события, которые происходят в России в связи с А.Навальным, но и вообще всё, что бы у нас ни происходило, на Западе освещается достаточно специфично, я бы сказал однобоко. Истерика, которую мы слышали в связи с судебным процессом по «делу Навального» зашкаливает. От общественности скрывается, что те законы, которые существуют для проведения демонстраций, митингов и всяких протестов на Западе, гораздо более жестокие, чем в Российской Федерации. Полиция на Западе вправе пресекать любые собрания, которые не были согласованы, о которых не было уведомления, и которые, в случае уведомления, нарушают согласованный с властями порядок их проведения. Если демонстранты в Германии, Франции, США и других западных странах выходят на проезжую часть и препятствуют нормальному функционированию общественного транспорта, им грозит несколько лет тюрьмы, многотысячный штраф и прочие наказания. Полиция разбирается с ними гораздо жестче, чем действуют наши правоохранительные органы в отношении участников незаконных акций.

Освещение этих акций в России и выступлений оппозиционных деятелей на Западе тоже страдает двойными стандартами. Когда говорят о событиях в России, то показывают практически только реакцию полиции на действия демонстрантов, а сами действия демонстрантов оставляют за кадром, хотя в интернете можно легко убедиться, насколько агрессивны те, кто в последние дни выходил на незаконные акции в Москве и других российских городах. Когда западные СМИ комментируют события такого же рода у себя дома, они, как правило, показывают в основном бесчинства со стороны демонстрантов: разбитые витрины, поджоги автомобилей, а не жестокость полиции, в т.ч. кадры, когда, например, в США полицейская машина переезжает по телам лежащих на асфальте демонстрантов. Это, как правило, остаётся «за кадром», и это можно найти только в социальных сетях.

Для того, чтобы эта дискуссия (если Запад в ней заинтересован) велась на основе здравого смысла и фактов (Запад не любит на основе фактов разговаривать), мы подготовили специальный видеоряд о том, как незаконные акции проводятся и подавляются на Западе и как наша полиция реагирует на бесчинства демонстрантов в ходе последних событий. Вчера передали этот видеосюжет делегации во главе с Министром иностранных дел Швеции А.Линде, которая одновременно является и Действующим председателем ОБСЕ. Сегодня я направил этот же материал в Брюссель Высокому представителю Евросоюза по вопросам внешней политики Ж.Боррелю. Хотим, чтобы он, готовясь к предстоящему в пятницу визиту в Москву, тоже ознакомился с объективной картиной, составленной на основе конкретных фактов с обеих сторон, а не на базе голословных утверждений. К ним, к сожалению, наши западные коллеги слишком уже привыкли, будь то «дело Скрипалей», т.н. «отравление» Навального или те события, которые происходят в связи с его арестом и приговором суда, который был вчера вынесен.

Я понимаю тех, кто считает, что Россия могла бы более агрессивно реагировать на откровенно высокомерную, неподобающую риторику, звучащую из уст западных деятелей. Мы в нашей дипломатической и политической культуре не привыкли скатываться на хамскую риторику. Мы – вежливые люди и привыкли добиваться своих целей и справедливости вежливо и культурно. Как говорится: «Не в силе бог, а в правде». У нас также есть хорошая пословица, которую нужно помнить: «Мягко стелет, да жестко спать». Те, кто принимают наши вежливые манеры за проявление слабости, – сильно ошибаются.

Вопрос: В 2018 г. с освобождаемого от террористов и боевиков юга Сирии в Иорданию были эвакуированы активисты организации «Белые каски». В последующем они были вывезены в другие страны, согласившиеся их «приютить». Однако недавно прошла информация, что ФРГ якобы вернула в Иорданию одного из лидеров «белокасочников» Х.Салеха из-за его экстремистских взглядов. Что Вы можете сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Помню, как немецкая пресса писала об эвакуации Х.Салеха из Иордании в Германию. По-моему, Правительство ФРГ даже предоставило специальный правительственный самолет для этой операции (что редко бывает). Не знаю, вернулся ли он назад в Иорданию, выгнали ли его немцы за его экстремистские взгляды. Наверное, мой коллега сможет лучше ответить.

Раз Вы упомянули «Белые каски», хотел сказать несколько слов об этом специальном проекте западных коллег. Эта т.н. «гуманитарная» организация была создана с активным участием представителей западных спецслужб, финансировалась за их счет. Она никогда не предоставляла свои т.н. «гуманитарные» услуги на территориях, контролируемых сирийским правительством; работала исключительно в тех частях Сирии, где «верховодили» террористы, прежде всего «Джабхад ан-Нусры», с кем «Белые каски» очень тесно сотрудничали. На деньги Запада устраивались откровенные провокации, инсценировки, постановочные видео о якобы применении в Сирии химического оружия правительством страны. Эти т.н. «факты», которые любой мало-мальски объективный эксперт сочтет «высосанными из пальца», использовались западными странами для того, чтобы наносить авиационные удары по суверенному государству без каких-либо оснований в виде решений Совета Безопасности ООН.

Когда в результате действий по освобождению сирийской территории под ногами «Белых касок» – провокаторов, жуликов, пособников террористов – стала гореть земля, Запад озаботился тем, чтобы «своих клиентов» спасти и вывести из-под удара. Несмотря на воспевание «Белых касок» как чуть ли не «идеала» гуманитарной организации, на самом деле Запад прекрасно понимал, с кем имеет дело и кого «вскормил». Именно тогда Запад обратился к нашим иорданским коллегам с просьбой на время «приютить» «Белые каски». Было это 2,5 года назад. Как я понимаю, десятки этих персонажей по-прежнему находятся в Иордании. Исходим из того, что надо выполнять обещание забрать их через пару месяцев, хотя мы знаем, как Запад относится к своему слову.

Надеюсь, мой друг с пониманием воспримет комментарии, т.к. речь идет не столько об Иордании, сколько об элементе общей стратегии Запада по смене режима в САР вопреки решениям СБ ООН. Это очень важный вопрос, который мы не можем упускать из виду.

Насчет того, вернулся ли Х.Салех в Иорданию, не владею информацией.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2021 > № 3630495 Сергей Лавров

Незваные гости

Запад не спешит вывозить участников "Белых касок" из Иордании

Текст: Алексей Чуриков

Несмотря на взятые на себя еще в 2018 году Германией, Канадой и Нидерландами юридические обязательства перед Иорданией, многие из участников "Белых касок" по-прежнему остаются на территории королевства. Только некоторые члены этой организации удостоились чести быть вывезенными в Европу или в Новый Свет. Точных сведений о количестве эвакуированных нет - в разное время зарубежные СМИ утверждали, что Канада приняла на своей территории более 200 человек, Британия - около 100 и несколько десятков Германия. Но затем, когда в прессе стали появляться неопровержимые сведения о связях "белокасочников" с различными террористическими организациями, программу "спасения" по-тихому свернули.

Наиболее удачливыми оказались, разумеется, те, кто был причастен к руководству этой организацией и чье дальнейшее пребывание в сирийском Идлибе или где-то еще в регионе не входило в планы Запада. С особой помпой в декабре 2018 года эвакуировали лидера "Белых касок" Халеда аль-Салеха и его семью, за которыми в Иорданию, как сообщала Der Spiegel, отправили правительственный самолет ФРГ. По информации издания, король Иордании Абдалла II лично обратился к канцлеру Германии Ангеле Меркель с просьбой вывезти аль-Салеха с иорданской земли, что немецкое правительство тотчас сделало. Но такое внимание со стороны Берлина, как известно, обеспечивается далеко не всем.

Заокеанские и европейские кураторы этого псевдогуманитарного проекта не просто не сдержали свои обещания спасти и вывезти всех участников организации. Многие из них вместе с женами и детьми, покинув Сирию, оказались запертыми на неопределенный срок во временных лагерях для беженцев в Европе. Некоторые находятся там уже больше года в ожидании долгожданной эвакуации. Но ни Вашингтон, ни Берлин теперь не спешат с решением, невзирая на то, что вся эта ситуация с их подшефными "спасателями" с каждым днем явно доставляет все больше неудобств.

Так, в декабре прошлого года представители "Белых касок", размещенные в лагере для беженцев на острове Лесбос, направили председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен открытое письмо. Поздравив Урсулу и всех европейцев с католическим Рождеством, они во всех красках рассказали еврокомиссару об ужасах лагеря, который они вынуждены делить с семью тысячами беженцев. Ни нормального душа, ни канализации, ни питьевой воды, ни детских садов для детей. В письме они уверяют, что немецкий министр по вопросам экономического сотрудничества и развития Герд Мюллер ранее согласился с их доводами, заявив, что условия в их лагере хуже, чем в самых проблемных странах Африки.

"Относились бы к нам так же здесь, если бы мы были животными? Дайте нам такие же базовые права, какими пользуются животные в Европе. Мы с радостью это примем, и вы более не услышите жалоб с нашей стороны", - говорится в письме. Интересная деталь этого обращения - "белокасочники" также интересовались, куда пропали миллионы долларов, пожертвованные для них правительствами Запада и различными НПО, и почему эти деньги не доходят до них.

Ответа на последний вопрос они, конечно, не получили, но в конце января стало известно, что США, Великобритания, Канада и Нидерланды перечислили "белокасочникам" 1,2 миллиона долларов. Но эти деньги направлены только тем, кто не эвакуировался и продолжает отрабатывать заказы, что называется, в поле. Средства должны якобы пойти на организацию производства масок и халатов, а также других защитных средств от COVID-19. Подобное внимание к здоровью своих подопечных на Западе проявили впервые за всю пандемию.

Третьего февраля в Москве глава российского МИД Сергей Лавров проведет переговоры с министром иностранных дел Иордании Айманом ас-Сафади. Как сообщили в МИД России, стороны намерены обменяться мнениями по актуальным аспектам международной и региональной повестки и обсудят вопросы дальнейшего укрепления двустороннего сотрудничества. Напомним, что в ноябре прошлого года в ходе телефонного разговора министры обменялись мнениями о ситуации в Сирии и вокруг нее, затронув, в частности, и вопросы содействия в решении проблем мирного населения и беженцев.

Сургуч и чернила в деле

Жительница Чечни пишет письма на заказ

Текст: Анна Юркова (Чеченская Республика)

В Грозном мама двух детей Сюзана Исакова возродила забытое ремесло писаря и начала сочинять письма на заказ. С помощью бумаги и чернил ей удается сблизить растерявших романтику первых чувств супругов, помирить рассорившихся влюбленных и помочь тем, кто хочет сказать близкому человеку, как он ему дорог.

В эпоху "прощания с бумагой" личные послания превратились в короткие и сухие СМС-сообщения, а электронные строчки в телефоне легко стираются одним нажатием пальца. Конверт же с вложенными внутрь страницами, перевязанный бархатной лентой, надолго останется в ящике письменного стола или в коробке с памятными для семьи вещицами.

Услуга, предложенная Исаковой, оказалась очень востребованной - в день Сюзана и ее помощница обрабатывают несколько писем. Заказы принимают в соцсетях, где автора идеи больше знают под ником "Доза радости". Именно так в шутку однажды назвал ее знакомый, и этот псевдоним так ей понравился, что позже, открыв свою аптеку в Грозном, она дала ей такое же название.

- До 2012 года я жила в Сирии, куда моя большая семья уехала от войны в Чечне, - рассказывает Сюзана. - Жили в Дамаске, но когда прогремели теракты в центре города, наша школа при российском посольстве закрылась, нам посоветовали эвакуироваться. Так мы снова бежали от войны. Всю школьную программу пришлось проходить экстерном и уже в Грозном сдавать ЕГЭ. Затем окончила Первый медицинский университет имени Сеченова, стала провизором. В Москве работала в трех аптеках и в профессии не разочаровалась.

Идею писать настоящие письма Сюзане подали близкие. Девушке еще в школе легко давались сочинения. Однажды она опубликовала в соцсетях выведенное каллиграфическим почерком собственное имя. Тотчас посыпались отклики, а вместе с ними и просьбы написать таким же образом и другие имена. Тем временем Сюзана вышла замуж, родила сына. И в этот период старшая сестра предложила ей сочинять послания, раз уж есть талант облекать мысли в изящную форму, да еще и красивый почерк в придачу.

Первое письмо она написала по заказу знакомой, оно было адресовано ее матери, находящейся во Франции. Почти весь день ушел на создание и оформление послания, но усилия были вознаграждены. Знакомая прислала видео: когда мама вскрыла конверт и начала читать, то от нахлынувшего волнения на ее глазах выступили слезы.

- В тот момент я поняла, что хотела бы заниматься этим всерьез, - вспоминает Сюзана. - Под рукой уже было все необходимое: бумага, чернила, сургуч и фломастеры. До сих пор затрудняюсь объяснить популярность услуги. Кажется, все привыкли к телефонам и перестали замечать, что творится вокруг, даже домашние разговоры идут на фоне чтения новостей в интернете. А письмо - это знак внимания к человеку. К тому же людям, которые в силу своего воспитания приучены к сдержанности, гораздо легче излить чувства на бумаге, чем выразить их при встрече. Но далеко не все могут ясно формулировать мысли, поэтому обращаются за помощью. Чаще всего заказчиками выступают женщины, они просят составить письмо для мужей с тем, чтобы добавить теплоты в отношения. В них содержится, к примеру, намек подарить цветы, как в период ухаживания. Много заказов поступает на письма мамам. Мужчины тоже обращаются, но, как правило, адресуют корреспонденцию девушкам, даже делают предложения руки и сердца таким образом. А в письмах женам они в первую очередь благодарят за детей и крепкую семью.

Обычное письмо в полторы страницы клиенту обходится в две тысячи рублей, если же хочется сказать больше, то за каждую последующую страницу придется доплатить 600 рублей. Электронное авторское письмо дешевле, но и магия его не столь ощутима.

Сюзана признается, что в работе ей важны детали. Выступая, по сути, посредником между людьми, нужно знать некоторые подробности их жизни - счастливые воспоминания, яркие эпизоды, историю знакомства. В послание можно добавить слова, характерные для речи клиента, и тогда оно приобретает особую эмоциональность.

- За два года работы я многое узнала о своем народе, - добавляет Сюзана. - Приходится быть психологом: порой человек рассказывает свою историю, а я сомневаюсь, браться за письмо или нет. Однажды ко мне обратились с необычной просьбой: дочь решила составить нежное послание матери от имени... умершего отца. До сих пор, вспоминая об этом, ком подступает к горлу. Дело в том, что ее отец добровольно ушел из жизни, хотя внешне в семье все было благополучно. Из-за этого боль долго не утихала. Я опасалась, что женщина очень расстроится, получив конверт "с того света". Но вроде бы все прошло нормально. Бывает, что женщины заказывают письма мужьям, которые находятся в тюрьмах, но в электронном виде, так как при написании обычных требуются только специальные, допущенные учреждением, бланки.

Чаще всего заказчики довольны результатом. Многое зависит от самого клиента - чем более полную информацию он предоставит о получателе, тем легче составить авторское сообщение. Но иногда человек не хочет ничего говорить и на все наводящие вопросы отмахивается фразой "вы лучше знаете". В таких случаях проще вернуть деньги, чем вытягивать каждое слово.

Среди клиентов Исаковой жители не только Чечни, но и соседних регионов, есть даже заказчики из Казахстана. На вопрос, откуда она черпает вдохновение, ведь каждое письмо должно быть индивидуальным, а избежать повторов сложно, Сюзана уверенно отвечает: "В обратной связи". Ее клиенты нередко присылают отзывы и сообщают, что у кого-то улучшились отношения с родными, жены радуются тому, что мужья стали внимательнее, а парни пишут о восторге своих возлюбленных. Эти положительные эмоции и помогают Сюзане продолжать дело. .

Тем временем

Создание рукописных писем - бизнес-идея, которая постепенно набирает обороты во всем мире. В России за красивое оформление посланий берутся даже профессиональные художники. К примеру, в одной из московских творческих мастерских специалисты состаривают бумагу с помощью природных минералов - малахита, сиены жженой или умбры. А после этого наносят на бумагу тексты.

Новый мир вместо затянувшейся войны

Перспектива нерешённых конфликтов в эпоху Байдена

Рами Аль-Шаер

В ходе первого телефонного разговора между президентами России и США Владимиром Путиным и Джо Байденом стороны договорились продлить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Президенты России и США выразили удовлетворение достигнутой в этой связи договоренностью.

В сообщении Кремля говорится, что в ходе беседы был затронут вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по открытому небу, сохранении всеобъемлющего совместного плана действий по ядерной программе Ирана, урегулировании конфликта в Украине и российской инициативе о проведении саммита стран-постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Со своей стороны президент России в своём выступлении на Давосском экономическом форуме охарактеризовал продление Договора СНВ-3 как «шаг в правильном направлении». Далее Владимир Путин сказал: «Тем не менее противоречия закручиваются, что называется по спирали. Как известно, неспособность и неготовность разрешать подобные проблемы по существу в ХХ веке обернулись катастрофой Второй мировой войны».

Президент России выразил надежду на то, что «сейчас такой глобальный «горячий» конфликт невозможен». «Очень на это надеюсь. Он означал бы конец цивилизации», - отметил Владимир Путин.

Однако ситуация, по словам российского президента, «может развиваться непредсказуемо и неуправляемо. Если, конечно, ничего не предпринимать для того, чтобы это не случилось. Есть вероятность столкнуться с настоящим срывом в мировом развитии, чреватым борьбой всех против всех, с попытками разрешить назревшие противоречия через поиск «внутренних» и «внешних» врагов, с разрушением не только таких традиционных ценностей, как семья (а Россия дорожит этим), но и базовых свобод, включая право выбора.

После прихода к власти в США Джо Байдена и его «демократической» команды можно, на мой взгляд, с осторожным оптимизмом говорить о том, что открывается новая страница не только в истории напряжённых российско-американских отношений, но и в ситуации, сложившейся в арабском мире.

Судя по всему, Байден преисполнен решимости вернуть Соединённым Штатам «руководство миром» после того, как потерпела крах политика его предшественника Трампа, который поставил задачу «снова сделать Америку великой», то есть страной, для которой в этом мире не существует партнёров и союзников, а есть только нефтяные скважины, клиенты и многомиллиардные сделки. Вместе с тем Байден, по всей видимости, не будет проявлять к Ближнему Востоку такой же интерес, какой был во времена предыдущих американских администраций. Прежде всего это связано с тем, что «традиционная» нефть уже не занимает столь важное место в мировой экономике в результате появления сланцевой нефти в США, что значительно изменило ситуацию на мировых рынках. Кроме этого, новая администрация будет занята поиском путей консолидации расколотого американского общества, а также борьбой со стратегическими вызовами и угрозами в лице Китая и России. Администрация Байдена будет уделять большое внимание перезагрузке в отношениях с западными странами, которые подвергались беспрецедентному давлению в годы правления предыдущей администрации. Приоритетными задачами для команды Байдена станут проблемы изменения климата, борьба с эпидемиями, особенно в свете продолжающейся пандемии коронавируса.

С другой стороны, администрация президента Байдена, не оставляет без внимания ближневосточные проблемы. Так, например, первый в истории Соединённых Штатов глава Пентагона африканского происхождения Ллойд Остин был в своё время главнокомандующим американским контингентом в Ираке, возглавлял Центральное командование вооружённых сил США. Директор ЦРУ Уильям Бернс работал занимал должность американского посла в Иордании, работал помощником госсекретаря США по Ближнему Востоку, возглавлял американскую дипломатическую миссию в Москве. Госсекретарь США Энтони Блинкин был одним из советников бывшего главы Белого Дома Барака Обамы и тогдашнего вице-президента Джо Байдена по вопросам национальной безопасности во время вторжения американских войск в Ирак в 2003 году. Кстати, Байден поддержал этот шаг. Блинкин был одним из сторонников более активного вмешательства США в сирийский конфликт. Он заявил, что Соединенные Штаты, стремясь не повторить «иракский прецедент», действовали по принципу «не бери на себя слишком много» и совершили большую ошибку, «взяв на себя слишком мало».

В ходе слушаний в Конгрессе США по вопросам утверждения кандидатур на различные должности, связанные с внешнеполитической деятельностью в администрации Байдена, создалось впечатление, что новая команда Белого Дома не намерена ввязываться в очередные ближневосточные авантюры. Вместе с тем совершенно очевидно, что администрация Байдена не хочет, и скорее всего, не может уйти из этого региона. Судя по всему, в Белом Доме рассчитывают на эффективную дипломатическую деятельность, на взаимодействие с региональными союзниками, особенно после того, как ряд стран Залива был назван «главными союзниками Вашингтона в области безопасности», после того, как была создана коалиция этих стран, что дало возможность сочетать ограниченное военное присутствие с активной дипломатией США в целях осуществления стоящих перед Вашингтоном задач в этом регионе.

Президенты России и США обсудили в ходе телефонного разговора вопросы, касающиеся сохранения совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, что говорит о большом внимании, уделяемом этому вопросу новой американской администрацией, и о стремлении Белого Дома выработать новую позицию по этой проблеме. Не исключено, что в Белом Доме стремятся использовать решение Трампа о выходе США из ядерного соглашения, ситуацию, сложившуюся в результате установления союзнических отношений между Израилем и рядом стран Залива, и в целом, новую ситуацию в мире в результате распространения пандемии коронавируса и возникновения нового мирового экономического кризиса, для того, чтобы предложить Ирану некие новые условия, учитывая влияние последнего на ситуацию в регионе.

Обращает на себя внимание тот факт, что новая американская администрация объявила о временной приостановке продажи оружия Саудовской Аравии и Объединённым Арабским Эмиратам и одновременно потребовала от Ирана соблюдать условия ядерной сделки. Со своей стороны, госсекретарь США Энтони Блинкин заявил, что если Иран «вернётся в соглашение и будет соблюдать его условия, Вашингтон будет стремиться к выработке долгосрочного и эффективного соглашения, которое будет учитывать и другие чрезвычайно сложные вопросы», среди которых - разработка Ираном баллистических ракет и помощь войскам, действующим «по доверенности Тегерана» в Ираке, Сирии, Ливане и Йемене.

В ходе встречи министра иностранных дел России Сергея Лаврова со своим иранским коллегой Мухаммедом Джавадом Зарифом во вторник, 26 января, глава российского внешнеполитического ведомства выразил заинтересованность Москвы в сохранении ядерного соглашения и убеждённость в том, что «путь к этому лежит исключительно в полном и неукоснительном выполнении положении этого важного документа всеми заинтересованными сторонами в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН по этому вопросу». Российский министр также выразил надежду на то, что США вернутся к полному выполнению резолюции № 2231 Совета Безопасности ООН, что создало бы условия для выполнения Ираном всех пунктов ядерного соглашения.

С другой стороны, американская администрация объявила об открытии представительства Организации освобождения Палестины в Соединённых Штатах, что можно расценивать как шаг, направленный на возобновление мирных переговоров с Израилем и отказ от использования международных организаций против Израиля. В ходе переговоров госсекретаря США Блинкина с его израильским коллегой Габи Ашкенази, глава американского внешнеполитического ведомства заявил, что Вашингтон считает своими приоритетными задачами обеспечение безопасности Израиля, продолжение мирного процесса и борьбу с новыми угрозами и вызовами. Блинкин высоко оценил мирные соглашения и нормализацию отношений между рядом арабских стран (среди которых Объединённые Арабские Эмираты, Бахрейн, Судан и Марокко) и Израилем.

В то же время Блинкин отметил, что Госдепартамент США в срочном порядке изучает решение администрации Трампа включить в список террористических организаций повстанцев-хуситов в Йемене и намеревается проверить работу благотворительных организаций, занимающихся доставкой гуманитарной помощи в Йемен. В своём выступлении на Давосском экономическом форуме президент России Владимир Путин отметил, что «очевидно, что эпоха, связанная с попытками выстроить централизованный, однополярный порядок, эта эпоха завершилась. Подобная монополия просто по своей природе противоречила культурной, исторической многоликости нашей цивилизации».

По словам президента России, «в мире сформировались, заявили о себе действительно разные центры развития, со своими самобытными моделями, политическими системами, общественными институтами». Путин также подчеркнул, что «сегодня крайне важно выстроить механизмы согласования их интересов, чтобы многообразие, естественная конкуренция полюсов развития не обернулась анархией, чередой затяжных конфликтов».

Касаясь высказанного мной ранее осторожного оптимизма по поводу будущих действий новой американской администрации, хотел бы выразить надежду на то, что выполнение резолюции № 2254 Совета Безопасности ООН в соответствии с «дорожной картой», одобренной участниками конгресса межсирийского национального диалога, проходившего в 2018 году в Сочи, сделает более гибкой и умеренной позицию администрации Байдена по вопросам урегулирования сирийского конфликта.

Сейчас необходимо прежде всего покончить со страданиями сирийского народа. Ситуация в стране резко обострилась после введения санкций в рамках так называемого «Закона Цезаря», распространения пандемии коронавируса и продолжающейся в течение уже более десяти лет войны. Не укладывается ни в какую логику тот факт, что в ходе проходящего в Женеве пятого раунда заседаний «малой группы» сирийского конституционного комитета обсуждаются такие вопросы, как «арабский цивилизационный фактор и его роль в национальной идентичности», «человеческое достоинство», «необходимость защиты человека, соблюдения прав женщин, завоёванных ими в ходе борьбы».

Да, вот именно об этом идут дискуссии в Женеве.

Что касается Йемена, то никаких перспектив решения конфликта в этой стране не появится, если Саудовская Аравия и так называемая «арабская коалиция» будут продолжать проводить прежний курс в отношении событий в этой стране. Необходимо использовать новые подходы, которые позволили бы Организации Объединённых Наций играть основную роль в урегулировании конфликта и оказать Йемену материальную помощь для того, чтобы положить конец гуманитарной катастрофе, угрожающей йеменскому народу.

Недавно в МИД России состоялись консультации специального представителя президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя российского министра иностранных дел Михаила Богданова с министром иностранных дел и международного сотрудничества временного ливийского правительства, базирующегося на востоке страны Абдельхади аль-Хувейджем. В ходе консультаций основное внимание было уделено складывающейся ситуации в Ливии и вокруг неё. При этом акцентировалась задача эффективного содействия устойчивому межливийскому диалогу с участием всех влиятельных политических сил страны в интересах реализации решений Берлинской международной конференции и положений резолюции 2510 СБ ООН.

Москва призывает все противоборствующие стороны в Ливии к сотрудничеству и взаимодействию с ООН, предпринимающей шаги по проведению выборов. Необходимо поставить надёжный заслон попыткам нынешних ливийских руководителей осуществлять новые сценарии, цель которых очевидна - сохранить свою власть. Следует привлекать к участию в политическом процессе новых фигур, дать возможность старейшинам племен и родов проявить себя, сделать всё для достижения всеобъемлющего национального примирения, для осуществления единства и территориальной целостности страны.

Нельзя обойти вниманием и ситуацию в Ливане. Президент Ливана Мишель Аун призвал провести заседание Совета безопасности страны для оценки сложившейся ситуации. В ливанском Триполи и других городах страны проходят массовые протесты. Их участники перекрыли горящими автомобильными покрышками основные улицы Триполи. Полиция применила против протестующих слезоточивый газ. От полученных ран скончался один человек, сотни людей, среди которых протестующие и сотрудники правоохранительных органов, получили ранения различной степени тяжести в результате происшедших в Триполи столкновений.

Стало ясно, что ливанское правительство не справляется со своими обязанностями. Оно не в состоянии даже распорядиться гуманитарной помощью в размере 170 миллионов долларов, оказанной Международным валютным фондом для борьбы с экономическим кризисом, вызванным рядом факторов, и в том числе, пандемией коронавируса. Положение стало невыносимым. Формирование нейтрального правительства технократов, с которым смогло бы эффективно взаимодействовать международное сообщество, стало для ливанцев вопросом жизни или смерти. Эффективное взаимодействие международного сообщества с ливанским правительством необходимо для того, чтобы Ливан смог бы обойтись без помощи, поступающей в страну по линии Всемирного банка и других международных финансовых институтов и стран. Всё говорит о том, что исполняющий обязанности премьера, лидер движения «Тайяр аль-Мустакбаль» Саад аль-Харири является наиболее подходящей кандидатурой, способной сформировать такое правительство. Комментируя события в стране, «Тайяр аль-Мустакбаль» заявило, что «имеется информация, подозрительным образом напоминающая об отсутствии мер безопасности во время вооружённых столкновений, которые происходили в Триполи по заказу определённых кругов».

Совершенно очевидно, что любое затягивание решения вопроса формирования нового ливанского правительства обернётся в течение ближайших нескольких месяцев катастрофическими последствиями для всего ливанского народа.

Что касается ситуации в Палестине, то восстановление единства палестинских рядов и укрепление роли Организации освобождения Палестины стало неизбежным фактом. Все палестинские организации не должны предпринимать каких-либо действий, которые могут воспрепятствовать этому процессу. Принятое президентом Палестины Махмудом Аббасом решение в форме указа о проведении выборов, означает то, что разногласиям между движениями «Фатх» и «Хамас» положен конец. Открывается новая страница в истории Палестины, когда в конструктивной обстановке будет проходить подготовка к выборам. Этот процесс не должен зависеть от узкополитических интересов какой-либо палестинской организации.

Отметим, что урегулирование разногласий между странами Залива является положительным шагом, который повлечёт за собой восстановление прежней важной роли Лиги арабских государств (ЛАГ) как организации, выражающей интересы всего арабского мира. Арабские страны обладают огромными ресурсами и возможностями, которые необходимо использовать в их собственных интересах, и прежде всего, для того, чтобы положить конец невыносимым условиям, в которых вынуждены жить миллионы людей в ряде стран арабского мира. Необходимо сделать всё для развития, восстановления экономики, роста и процветания этих стран.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 февраля 2021 > № 3640938 Рами Аль-Шаер

Российские военные советники содействуют росту мастерства сирийских артиллеристов

В провинции Алеппо боевая выучка подразделений вооружённых сил САР наращивается в ходе практических занятий.

Российские военные советники провели серию учений с артиллеристами Сирийской арабской армии в провинции Алеппо. За несколько недель испытывающие нехватку профессиональных навыков военнослужащие обучились грамотному размещению и наведению дальнобойных орудий, корректировке огня, а также оборудованию и использованию укрытий на позиции батареи, сообщил журналистам представитель группировки сил Вооружённых Сил РФ в САР Евгений Кулешов.

– В условиях режима прекращения боевых действий в сирийских вооружённых силах организованы занятия по боевой подготовке. Российские военные советники оказывают методическую помощь офицерам-артиллеристам и расчётам. На вооружении САР стоят образцы российского производства. Необходимо качественно освоить эти образцы, чтобы гарантированно поражать бандформирования, – сказал он.

По его словам, оснащённое гаубицами Д-30 подразделение, с которым проводилось учение, дислоцировано в 5 километрах от линии соприкосновения с занимаемой боевиками территорией, что делает его подготовку особенно важной. Бойцы тренировались по восемь часов в день, обучаясь оборудованию позиции орудий, развёртыванию гаубиц, подготовке укрытий и их использованию.

В результате время приведения гаубицы из походного в боевое положение сократилось с получаса до десяти минут, что соответствует не только сирийскому, но и более жёсткому российскому нормативу. В условиях реальных боевых действий, когда обнаруженной противником батарее приходится быстро менять позицию, этот навык особенно важен.

Местное население искренне благодарило российских военнослужащих за бескорыстную помощь, отметив, что у жителей Тербы не так много источников дохода

* * *

Военнослужащие российского Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев продолжают работу, направленную на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. В конце минувшей недели они побывали в высокогорном посёлке Терба в провинции Латакия.

Выбор этого населённого пунк­та для проведения гуманитарной акции, как пояснил журналистам начальник штаба ЦПВС полковник Владимир Павленко, обусловлен тем, что многие семьи в нём лишились кормильцев, погибших в ходе боевых действий.

– Представителями ЦПВС проводится гуманитарная акция по раздаче продовольственных наборов для членов семей военнослужащих сирийской армии, погибших в ходе боевых действий. Привезли 250 продовольственных наборов, – сказал Павленко.

Населению Тербы приходится нелегко не только потому, что многие молодые мужчины не вернулись с фронта и их семьи остались без кормильцев. На материальном положении жителей посёлка, которые занимаются в основном выращиванием цитрусовых, сказались и недавние лесные пожары.

Местное население искренне благодарило российских военнослужащих за бескорыстную помощь, отметив, что у жителей Тербы не так много источников дохода. Не хватает даже рабочих рук, чтобы ухаживать за лимонными деревьями и собирать урожай.

– Мой сын погиб пять лет назад от пули снайпера здесь, на севере Латакии. У всех нас огромная боль в сердце, её утешает лишь то, что мой сын отдал свою жизнь, сражаясь за всех мирных людей, за свой дом и за свою родину, – сказала журналистам жительница посёлка Терба Аюш Акахи.

По словам заместителя руководителя ЦПВС контр-адмирала Вячеслава Сытника, с начала процесса урегулирования российской стороной проведены 2702 гуманитарные акции. Жителям Сирии доставили порядка 4,6 тысячи тонн продуктов питания.

На севере САР продолжается реализация положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. Подразделения российской военной полиции осуществляют патрулирование, к нему привлекаются и силы армейской авиации ВКС России.

Военнослужащие военной полиции ВС продолжают сопровождать гражданский автотранспорт на участке трассы М4 между населёнными пунктами Айн-Иса (провинция Ракка) и Телль-Тамер (провинция Хасеке). «За прошедшие сутки, – сообщил на брифинге в субботу контр-адмирал Вячеслав Сытник, – осуществлено сопровождение 261 автомобиля и 427 человек. Всего с 25 мая 2020 года сопровождено 40 109 автомобилей и 74 676 человек».

Екатерина Виноградова, , «Красная звезда»

Отдать швартовы!

В Керчи спущен на воду патрульный корабль проекта 22160 "Сергей Котов", который в ноябре нынешнего года войдет в состав Черноморского флота России. А в Севастополе экипаж принял новый малый ракетный корабль "Грайворон", вооруженный ракетами "Калибр".

Церемония спуска на воду, после которой "Сергей Котов" пройдет дооснастку и будет укомплектован самым современным оборудованием, прошла на судостроительном заводе "Залив". Корабль водоизмещением до 1,7 тысячи тонн с экипажем до 60 человек может развивать скорость более 25 узлов, принимать на палубе 12-тонный вертолет и находиться в дальней морской зоне до 60 дней. Самое современное радиотехническое и гидроакустическое вооружение, а также средства радиоэлектронного противодействия позволяют обеспечивать защиту и охрану российских территориальных вод и решать стратегические задачи в дальней морской зоне.

Сейчас завод "Залив" обеспечен заказами на несколько лет вперед. На предприятие возвращаются специалисты, уехавшие отсюда в украинский период. Сегодня на "Заливе" одновременно строятся восемь судов различного водоизмещения и назначения. Еще несколько плавсредств проходят ремонт. Керченский завод становится крупным центром судостроения на юге России.

По традиции о борт корабля разбили бутылку шампанского. А начальник Главного штаба ВМФ - первый заместитель главнокомандующего флота Александр Витко отметил, что в нынешнем году в состав ВМФ России войдут более 40 кораблей и судов. Пять-шесть из них будут нести службу на Черноморском флоте.

- Все шесть кораблей проекта 22160 будут на Черноморском флоте. Последующие серии, если будет принято решение, будут идти по другим флотам. Мы надеемся, что эта серия будет продолжена, - сообщил Александр Витко. - Проект 22160 зарекомендовал себя как очень хороший корабль, с отличными мореходными качествами, достаточным вооружением.

Кстати, три корабля проекта 22160 уже несут службу в составе Черноморского флота. Это "Василий Быков", "Дмитрий Рогачев" и "Павел Державин". Всего за 2020 год на Черноморский флот уже поступили 16 новейших боевых кораблей и судов обеспечения, в результате состав флота обновился на 70 процентов.

А в Севастополе в состав 41-й бригады ракетных кораблей Черноморского флота вошел новый малый ракетный корабль "Грайворон", вооруженный ракетами "Калибр".

Сначала Андреевский флаг был освящен во флотском храме Архистратига Михаила, а затем поднят на палубе корабля в присутствии членов экипажа, начальника главного штаба ВМФ России Александра Витко, командующего Черноморским флотом Игоря Осипова, губернатора Севастополя Михаила Развожаева.

- За последние два года в состав 41-й бригады ракетных кораблей ЧФ вошли три корабля этого проекта - "Вышний Волочек", "Орехово-Зуево" и "Ингушетия", - сообщил Александр Витко. - "Грайворон" с ракетным комплексом значительно повысит боевые возможности соединения.

Адмирал напомнил, что это девятый корабль серийного проекта "Буян-М", представители серии уже не раз показали свою боевую эффективность.

- Возможности оружия были продемонстрированы миру кораблями ЧФ и Каспийской флотилии в ходе ракетных атак по позициям террористов в Сирии, - сказал Витко.

Представитель Зеленодольского судостроительного завода сообщил, что на верфи сейчас строятся еще три корабля серии "Буян-М". Экипажу МРК "Грайворон" в ближайшее время предстоит отработать курсовые задачи, а в феврале моряки приступят к боевой подготовке.

Сергей Винник (Керчь - Севастополь), Юлия Крымова

Распутать клубок противоречий и вызовов

Ключевые вызовы предстоящего десятилетия требуют общих подходов и системного ответа.

Президент России Владимир Путин выступил в среду на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом 27 января 2021 года. Своё выступление глава государства посвятил системной оценке ситуации в мире и глубинных перемен, которые происходят на планете. По его словам, «трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной экономике, политике, социальной жизни, технологиях». Всё это, по словам главы государства, неизбежно сказывается и на характере международных отношений. Публикуем текст выступления российского лидера.

Уважаемый господин Шваб, дорогой Клаус! Дорогие коллеги! Я много раз бывал в Давосе на мероприятиях, которые организует господин Шваб, ещё в 90-годы (Клаус Шваб – немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года. – Ред.). Только что Клаус вспомнил, что мы познакомились в 1992 году. Во время работы в Петербурге действительно я неоднократно посещал этот представительный форум. Хочу вас поблагодарить за то, что сегодня есть возможность донести свою точку зрения до экспертного сообщества, которое собирается на этой всемирно признанной площадке благодаря усилиям господина Шваба.

Прежде всего я хочу, дамы и господа, всех вас поприветствовать на Всемирном экономическом форуме. Отрадно, что в этом году, несмотря на пандемию, несмотря на все ограничения, форум всё-таки продолжает свою работу. Хоть и в онлайн-формате, но всё-таки работает и предоставил возможность участникам в ходе открытой и свободной дискуссии обменяться своими оценками и прогнозами, что отчасти компенсирует тот дефицит прямого общения лидеров государств, представителей мирового бизнеса и общественности, который накопился за прошедшие месяцы. Всё это важно сейчас, когда перед нами столько сложных вопросов, требующих ответа.

Нынешний форум – первый в начавшемся третьем десятилетии XXI века, и большинство тем на нём, конечно же, посвящены глубинным переменам, которые происходят на планете. Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной экономике, политике, социальной жизни, технологиях. Пандемия коронавируса, которую Клаус только что упомянул, ставшая серьёзным вызовом всему человечеству, лишь подстегнула, ускорила структурные изменения, предпосылки для которых уже были достаточно давно сформированы. Пандемия обострила проблемы и дисбалансы, ранее накопившиеся в мире. Есть все основания полагать, что существуют риски дальнейшего нарастания противоречий. И такие тенденции могут проявляться практически во всех сферах.

Конечно же, в истории нет прямых параллелей. Но некоторые эксперты – я с уважением отношусь к их мнению – сравнивают текущую ситуацию с 30-ми годами прошлого века. С такой ситуацией можно соглашаться, можно не соглашаться. Но по многим параметрам, по масштабу и комплексному, системному характеру вызовов, потенциальных угроз определённые аналогии всё-таки напрашиваются.

Мы видим кризис прежних моделей и инструментов экономического развития. Усиление социального расслоения: как на глобальном уровне, так и в отдельных странах. Об этом мы и раньше говорили. Но это в свою очередь сегодня вызывает резкую поляризацию общественных взглядов, провоцирует рост популизма, правого и левого радикализма, других крайностей, обострение и ожесточение внутриполитических процессов, в том числе в ведущих странах.

Всё это неизбежно сказывается и на характере международных отношений, не добавляет им стабильности и предсказуемости. Происходит ослабление международных институтов, множатся региональные конфликты, деградирует и система глобальной безопасности.

Клаус сейчас упомянул о моём вчерашнем разговоре с президентом Соединённых Штатов и о продлении Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Безусловно, это шаг в правильном направлении. Тем не менее противоречия закручиваются, что называется, по спирали. Как известно, неспособность и неготовность разрешать подобные проблемы, по существу, в ХХ веке обернулись катастрофой Второй мировой войны.

Конечно, сейчас такой глобальный горячий конфликт, надеюсь, в принципе невозможен. Очень на это надеюсь. Он означал бы конец цивилизации. Но повторю, ситуация может развиваться непредсказуемо и неуправляемо. Если, конечно, ничего не предпринимать для того, чтобы это не случилось. Есть вероятность столкнуться с настоящим срывом в мировом развитии, чреватым борьбой всех против всех, с попытками разрешить назревшие противоречия через поиск внутренних и внешних врагов, с разрушением не только таких традиционных ценностей (мы в России дорожим этим), как семья, но и базовых свобод, включая право выбора и неприкосновенность частной жизни.

Отмечу здесь, что социальный и ценностный кризис уже оборачивается негативными демографическими последствиями, из-за которых человечество рискует потерять целые цивилизационные и культурные материки.

Наша общая ответственность сегодня заключается в том, чтобы избежать такой перспективы, похожей на мрачную антиутопию, обеспечить развитие по иной, позитивной, гармоничной и созидательной траектории. И в этой связи подробнее остановлюсь на тех ключевых вызовах, которые, по моему мнению, стоят сейчас перед мировым сообществом.

Первый из них – социально-экономический. <…> Такие перекосы в глобальном социально-экономическом развитии стали прямым результатом политики, проводившейся в 80-е годы прошлого века, и проводившейся зачастую вульгарно и догматически. В основе этой политики лежал так называемый «Вашингтонский консенсус». С его неписанными правилами, когда приоритет отдаётся росту экономики на базе частного долга в условиях дерегулирования и низких налогов на богатых и корпорации.

Как уже сказал, пандемия коронавируса только обострила эти проблемы. В прошлом году падение глобальной экономики стало максимальным со времён Второй мировой войны. Потери рынка труда к июлю оказались эквивалентны почти 500 миллионам рабочих мест. Да, к концу года половину из них удалось восстановить. Но всё-таки это почти 250 миллионов утраченных рабочих мест. Это большая и очень тревожная цифра. Только за первые девять месяцев прошлого года потери трудового дохода в мире составили 3,5 триллиона долларов. И этот показатель продолжает расти. А значит, растёт и социальная напряжённость в обществе. <…>

Определённые надежды на то, что удастся перезагрузить прежнюю модель роста, связаны с бурным технологическим развитием. Действительно, последние 20 лет заложили фундамент для так называемой четвёртой промышленной революции, которая основана на повсеместном применении искусственного интеллекта, автоматизированных и роботизированных решений. Пандемия коронавируса значительно ускорила такие разработки и их внедрение.

Однако этот процесс порождает и новые структурные изменения, прежде всего имею в виду рынок труда. А значит, без эффективных действий государства множество людей рискуют остаться без работы. Причём зачастую это так называемый средний класс. А это основа любого современного общества.

И в этой связи о втором фундаментальном вызове предстоящего десятилетия – общественно-политическом. Рост экономических проблем и неравенства раскалывает общество, порождает социальную, расовую, национальную нетерпимость, причём такое напряжение прорывается наружу даже в странах с, казалось бы, устоявшимися гражданскими и демократическими институтами, призванными сглаживать, гасить подобные явления и эксцессы.

Системные социально-экономические проблемы порождают такое общественное недовольство, что это требует особого внимания, требует того, чтобы эти проблемы решались по существу. Опасная иллюзия, что их можно, что называется, проигнорировать, пропустить, загнать куда-то в угол, чревата серьёзными последствиями. В таком случае общество всё равно будет разделено и политически, и социально. <…>

Выделю ещё один принципиальный момент. Всё более значимую роль в жизни общества стали играть современные технологические и прежде всего цифровые гиганты. Сейчас об этом много говорят, особенно применительно к событиям, которые в Штатах происходили в предвыборной кампании. И это уже не просто какие-то экономические гиганты, по отдельным направлениям они де-факто конкурируют с государствами. Их аудитория исчисляется миллиардами пользователей, которые проводят в рамках этих экосистем значительную часть своей жизни.

С точки зрения самих компаний их монопольное положение оптимально для организации технологических и бизнес-процессов. Может быть, это так, но у общества возникает вопрос: насколько такой монополизм соответствует именно общественным интересам? Где грань между успешным глобальным бизнесом, востребованными услугами и сервисами, консолидацией больших данных и попытками грубо, по своему усмотрению управлять обществом, подменять легитимные демократические институты, по сути, узурпировать или ограничивать естественное право человека самому решать, как жить, что выбирать, какую позицию свободно высказывать? Мы всё это видели только что в Штатах, и все понимают, о чем я сейчас говорю. Уверен, что подавляющее большинство людей разделяют такую позицию, в том числе и те, кто сегодня с нами участвует в мероприятии.

И наконец, третий вызов, а точнее, явная угроза, с которой мы можем столкнуться в наступившем десятилетии, – это дальнейшее обострение всего комплекса международных проблем. Ведь нерешённые и нарастающие внутренние социально-экономические проблемы могут подталкивать к поиску того, на кого можно всё свалить, обвинить во всех бедах и перенаправить раздражение и недовольство своих граждан. И мы это уже видим, мы ощущаем, что градус внешнеполитической, пропагандистской риторики нарастает. Можно ожидать, что более агрессивным станет и характер практических действий, включая давление на те страны, которые не согласны с ролью послушных управляемых сателлитов, использование торговых барьеров, нелегитимные санкции, ограничение финансовой, технологической, информационной сфер.

Подобная игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы – вот в чём опасность, применение силы под тем или иным надуманным предлогом. Это умножает вероятность появления новых горячих точек на нашей планете. Это всё то, что не может нас не беспокоить.

Вместе с тем, уважаемые участники форума, несмотря на такой клубок противоречий и вызовов, нам нужно, безусловно, не утрачивать позитивный взгляд на будущее, нужно сохранять приверженность к созидательной повестке. Было бы наивно предлагать какие-то универсальные чудодейственные рецепты решения обозначенных проблем. Но пытаться выработать общие подходы, максимально сблизить позиции, обозначить источники, порождающие глобальное напряжение, нам всем, безусловно, необходимо. <…>

Повышение роли государств в социально-экономической сфере на национальном уровне, очевидно, требует большей ответственности, тесного межгосударственного взаимодействия и в вопросах глобальной повестки. На разных международных форумах постоянно звучат призывы к инклюзивному росту, к созданию условий для достижения достойного уровня жизни каждого человека. Это всё правильно, в абсолютно нужном направлении рассматривается такая наша совместная работа.

Абсолютно ясно, что мир не может идти по пути построения экономики, работающей на миллион человек или даже на «золотой миллиард». Это просто деструктивная позиция. Такая модель по определению неустойчива. Недавние события, в том числе миграционные кризисы, вновь это подтвердили.

Сейчас важно от общей констатации перейти к делу, направить реальные усилия и ресурсы на то, чтобы добиться как снижения социального неравенства внутри отдельных стран, так и постепенного сближения уровня экономического развития разных стран и регионов планеты. Тогда и миграционных кризисов не будет.

Смыслы, акценты такой политики, призванной обеспечить устойчивое и гармоничное развитие, очевидны. Что это? Это создание новых возможностей для каждого, условий для развития и реализации потенциала человека вне зависимости от того, где он родился и живёт.

И здесь обозначу четыре ключевых приоритета. Как они мне видятся как приоритеты. Ничего, может быть, оригинального не скажу. Тем не менее, поскольку Клаус позволил высказать позицию России, мою позицию, я, безусловно, это сделаю.

Первое. У человека должна быть комфортная среда для жизни. Это жильё и доступная инфраструктура: транспортная, энергетическая, коммунальная. И конечно, экологическое благополучие, об этом никогда не нужно забывать.

Второе. Человек должен быть уверен, что у него будет работа, которая даст устойчиво растущий доход и, соответственно, достойный уровень жизни. Он должен иметь доступ к действенным механизмам обучения в течение всей своей жизни, сегодня это абсолютно необходимо, позволяющим ему развиваться и строить свою карьеру, а после её завершения получить достойную пенсию и социальный пакет.

Третье. Человек должен быть уверен, что он получит качественную, эффективную медицинскую помощь, когда это требуется, что система здравоохранения в любом случае гарантирует ему доступ к современному уровню услуг.

Четвёртое. Независимо от дохода семьи дети должны иметь возможность получить достойное образование и реализовать свой потенциал. Такой потенциал есть у каждого ребёнка.

Только так можно будет гарантировать наиболее эффективное развитие современной экономики. Экономики, где люди – не средство, а цель. И только те страны, которые смогут добиться прогресса по обозначенным четырём направлениям (они не исчерпывающие, я сказал только о главном), но только те страны, которые смогут добиться прогресса хотя бы по этим четырём направлениям, обеспечат себе устойчивое и инклюзивное развитие.

Именно эти подходы лежат в основе стратегии, которую реализует и моя страна, Россия. Наши приоритеты построены вокруг человека, его семьи, направлены на демографическое развитие и сбережение народа, на повышение благополучия людей, защиту их здоровья. Мы работаем над тем, чтобы создать условия для достойного и эффективного труда и успешного предпринимательства, обеспечить цифровую трансформацию как основу технологического уклада будущего всей страны, а не узкой группы компаний.

На этих задачах намерены концентрировать усилия государства, бизнеса, гражданского общества, выстраивать стимулирующую бюджетную политику в предстоящие годы.

В достижении наших национальных целей развития мы открыты для самого широкого международного сотрудничества и уверены, что кооперация по вопросам глобальной социально-экономической повестки позитивно повлияла бы и на общую атмосферу в мировых делах, а взаимозависимость в решении острых текущих проблем добавила бы и взаимного доверия, что сейчас особенно важно и особенно актуально.

Очевидно, что эпоха, связанная с попытками выстроить централизованный, однополярный миропорядок, эта эпоха завершилась. Собственно, она и не начиналась. Была предпринята только попытка в этом направлении. Но и это уже прошло. Подобная монополия просто по своей природе противоречила культурной, исторической многоликости нашей цивилизации.

Реальность такова, что в мире сформировались, заявили о себе действительно разные центры развития, со своими самобытными моделями, политическими системами, общественными институтами. И сегодня крайне важно выстроить механизмы согласования их интересов, чтобы многообразие, естественная конкуренция полюсов развития не обернулись анархией, чередой затяжных конфликтов.

Для этого в том числе нам предстоит заняться укреплением и развитием универсальных институтов, на которых лежит особая ответственность за обеспечение стабильности и безопасности в мире, за выработку правил поведения и в глобальной экономике, в торговле.

Уже не раз отмечал, что многие из таких институтов сегодня переживают далеко не лучшие времена. Мы на различных саммитах постоянно об этом говорим. Эти институты создавались, конечно, в другую эпоху, это понятно. И отвечать на сегодняшние вызовы им, может быть, объективно даже трудно. Но – хотел бы подчеркнуть – это не повод отказываться от них, по сути, ничего не предлагая взамен. Тем более что эти структуры обладают уникальным опытом работы и большим, во многом нереализованным потенциалом. И его нужно, безусловно, аккуратно адаптировать к современным реалиям. Но ещё рано выбрасывать на свалку истории. С ним нужно работать, использовать его.

Наряду с этим, конечно же, важно использовать новые, дополнительные форматы взаимодействия. Говорю здесь о таком явлении как многосторонность. Конечно, его также можно понимать по-разному, по-своему. Либо как продавливание своих интересов, придание подобия легитимности односторонним действиям когда другим остаётся лишь одобрительно кивать. Либо это реальное объединение усилий суверенных государств для решения конкретных проблем к общей пользе. Речь в данном случае может идти и о регулировании региональных конфликтов, и о создании технологических альянсов, и о многих других направлениях, включая формирование трансграничных транспортных, энергетических коридоров и так далее, и тому подобное.

Уважаемые друзья, дамы и господа! Вы понимаете, здесь очень широкое поле для совместной работы. Такие многосторонние подходы действительно работают. Практика показывает, что они работают. Напомню, что в рамках, например, астанинского формата Россия, Иран и Турция многое делают для стабилизации ситуации в Сирии и сейчас помогают налаживанию в этой стране политического диалога. Конечно, вместе с другими странами. Мы делаем это вместе. И в целом небезуспешно, хочу это подчеркнуть.

Россией были предприняты, например, активные посреднические усилия, чтобы остановить вооружённый конфликт в районе Нагорного Карабаха, в который оказались вовлечены близкие нам народы и государства – Азербайджан и Армения. При этом мы стремились следовать ключевым договорённостям, достигнутым в Минской группе ОБСЕ, в частности между её сопредседателями – Россией, США и Францией. Тоже очень хороший пример сотрудничества.

Как известно, в ноябре было подписано трёхстороннее Заявление России, Азербайджана и Армении. И важно, что оно по большому счёту последовательно реализуется. Удалось остановить кровопролитие. Это самое главное. Удалось остановить кровопролитие, добиться полного прекращения огня и начать процесс стабилизации.

Теперь перед международным сообществом и, несомненно, перед странами, участвовавшими в разрешении кризиса, стоит задача оказания помощи пострадавшим районам в решении гуманитарных проблем, связанных с возвращением беженцев, с восстановлением разрушенной инфраструктуры, защитой и восстановлением памятников истории, религии и культуры.

Или другой пример. Отмечу роль России, Саудовской Аравии и Соединённых Штатов Америки, ряда других стран в стабилизации мирового энергетического рынка. Такой формат стал продуктивным примером взаимодействия государств с разными, порой даже абсолютно противоположными оценками глобальных процессов, со своими мировоззренческими позициями.

Вместе с тем, конечно, есть проблемы, которые касаются всех без исключения государств. Пример тому – сотрудничество в области изучения коронавирусной инфекции и борьбы с ней. <…>

Уважаемые участники форума! Дорогие друзья!

Все мы знаем, что конкуренция, соперничество между странами в мировой истории не прекращались, не прекращаются и не прекратятся никогда. И противоречия, столкновение интересов на самом деле тоже естественная вещь для столь сложного организма, как человеческая цивилизация. Однако в переломные моменты это не мешало, а напротив, побуждало объединять усилия на самых важных, действительно судьбоносных направлениях. И мне представляется, что сейчас именно такой период.

Очень важно честно оценивать ситуацию, сосредоточиться не на мнимых, а на реальных глобальных проблемах, на устранении дисбалансов, критически важных для всего мирового сообщества. И тогда, уверен, мы сможем добиться успеха, достойно ответить на вызовы третьего десятилетия XXI века…

Иран, Турция и Россия опубликовали совместное заявление по ситуации в Сирии

Три страны - Иран, Турция и Сирия, выступающие в качестве гарантов мирных переговоров в Астане, опубликовали совместное заявление, в котором призвали Сирийский конституционный комитет достичь соглашения между воюющими сторонами в Сирии.

Турция, Иран и Россия призвали Сирийский конституционный комитет в четверг искать компромисс и консенсус между сторонами в десятилетней войне, сообщает агентство Анадолу.

После консультаций на полях пятого заседания Конституционного комитета в Женеве, три страны опубликовали совместное заявление, в котором подчеркивают свою поддержку суверенной, независимой и единой Сирии.

Приветствуя пятое заседание Комитета в Женеве, в заявлении подчеркивается, что этот орган был создан странами-гарантами Астаны для поддержки усилий по политическому и мирному урегулированию боевых действий.

В нем также говорилось, что комитет должен работать независимо от «иностранного вмешательства» и стремиться к достижению консенсуса между его членами, чтобы получить как можно более широкую поддержку среди сирийцев.

Следующая международная встреча по Сирии в формате Астаны состоится в Сочи 16-17 февраля 2021 года, говорится в сообщении.

Астанинский мирный процесс по прекращению сирийского конфликта был запущен в январе 2017 года Турцией, Россией и Ираном.

По оценкам ООН, с 2011 года сотни тысяч человек в Сирии были убиты и более 10 миллионов стали перемещенными лицами.

Псаки цветы, Байдену мороженое

Зачем Байден звонил Путину

Владимир Овчинский

В эти дни наиболее обсуждаемые в сети вопросы, относящиеся к США, это любовь Байдена к мороженому и его звонок Путину. На тот и другой вопрос подробно ответила пресс– секретарь Белого дома Джен Псаки.

Мороженое Байден любит с шоколадной крошкой. А какие проблемы затронул Байден в первом разговоре с российским лидером с момента вступления нового американского президента в должность? Некоторые российские обозреватели увидели в звонке Байдена чуть ли не прорыв в российско–американских отношениях. Но как подаётся эта информация американской стороной?

Из брифинга Псаки:

«Как отметила Псаки, в ходе беседы президент Байден выразил озабоченность рядом шагов российских властей, включая заключение под стражу критика Кремля Алексея Навального.

По словам Псаки, среди вопросов, затронутых в ходе разговора, было предложение Байдена о продлении срока действия договора СНВ-3 на пять лет.

Она также отметила, что президент выразил решительную поддержку суверенитета Украины перед лицом продолжающейся российской агрессии.

В ходе беседы с Путиным Байден также выразил свою обеспокоенность по поводу крупномасштабных кибератак на программное обеспечение SolarWinds, за которыми стоит Россия, а также в связи с сообщениями о том, что россияне предлагали вознаграждение талибам за убийства американских военнослужащих в Афганистане».

В официальном заявлении, опубликованном на сайте Белого дома, говорится:

«Президент Джозеф Байден сегодня поговорил с президентом России Владимиром Путиным. Они обсудили готовность обеих стран продлить на пять лет договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, СНВ-3, договорившись о том, чтобы (американская и российская) команды срочно достигли соглашения о продлении договора не позднее 5 февраля.

Они также договорились обсудить стратегическую стабильность по ряду вопросов в сфере контроля над вооружениями и над возникающими проблемами в области безопасности. Президент Байден подтвердил, что США выражают решительную поддержку суверенитету Украины. Он также поднял другие вопросы, вызывающие у него озабоченность, в том числе взлом SolarWinds, сообщения о том, что Россия обещала вознаграждение за убийство американских солдат в Афганистане, (российское) вмешательство в выборы в США в 2020 году и отравление Алексея Навального.

Президент Байден ясно дал понять, что Соединенные Штаты будут твердо действовать в целях защиты своих национальных интересов в ответ на действия России, причиняющие вред нам или нашим союзникам. Два президента договорились поддерживать прозрачный и последовательный диалог в будущем».

Теперь некоторые разъяснения к этим позициям.

Навальный

Сразу после заявлений Байдена в телефонном разговоре по отравлению Навального в сети появляется новое «расследование» The Insider совместно с Bellingcat при участии Der Spiegel о новых «выявленных» убийствах, совершённых сотрудниками ФСБ. Причём это «расследование» тиражируется с быстротой молнии по многим российским сайтам, а на русскоязычном Радио Свободы в дополнение к нему публикуется интервью с Христо Грозевым из Bellingcat о том, что скоро будет распространено расследование о неудавшихся отравлениях, которые тоже совершили сотрудники ФСБ.

И вся эта информация вбрасывается перед 31 января, когда штаб Навального хочет вывести молодежь на митинг протеста на Лубянскую площадь перед зданием ФСБ. Для чего? Для попытки штурма? Для штурма зданий УФСБ в других городах, где намечены несанкционированные митинги? Организаторам нужны сакральные жертвы?

Как-то очень близко лежат эти провокационные действия от заявлений Байдена в разговоре с Путиным.

СНВ – 3

Много радостей у американофилов от заявлений Байдена о продлении сроков договора СНВ – 3. А вот, что говорится в недавней статье известной американской аналитической компании Stratfor:

«Дав согласие продлить двустороннее соглашение в области контроля ядерных вооружений, Вашингтон одновременно будет оказывать сопротивление враждебным действиям, как он считает, действиям Москвы во многих других областях. Администрация Байдена готовится ввести против России неназванные санкции. В служебной записке от 21 января Госдепартамент США предупреждает работающих за рубежом дипломатов, что отношения с Москвой «скорее всего, останутся сложными», и что Белый дом во взаимодействии с союзниками будет «привлекать Россию к ответственности за ее авантюрные и агрессивные действия».

И далее:

«Продление СНВ-3 не приведет к большой оттепели в напряженных и требующих пристального внимания отношениях Белого дома с Кремлем, поскольку между двумя сторонами существует множество политических и личных споров и разногласий...

... Официальные лица говорят, что Байден исключает перезагрузку в двусторонних отношениях, и что его команда видит в России врага, несмотря на возможности для сотрудничества. Если не считать конкретные обвинения, по которым Байден попросил составить разведывательные оценки, у Вашингтона и Москвы диаметрально противоположные взгляды по целому ряду политических направлений, включая Белоруссию, Сирию и Украину, а также проект строительства газопровода "Северный поток-2" из России в Германию (и энергетическая политика в целом). Эти противоречия сохранятся, даже если сторонам удастся разрешить некоторые спорные вопросы».

Украина

Байден в разговоре использовал фразу «российская агрессия». И этим всё сказано. Его позиция остаётся такой же, как и была все годы после Майдана. А это означает, что военная помощь Украине будет нарастать, и давление на Россию усиливаться.

Взлом SolarWinds

Байден в телефонном разговоре вновь вернулся к излюбленным обвинениям российского руководства в поощрении и организации хакерских атак на информационные ресурсы американских правительственных учреждений и крупнейших транснациональных IT – компаний.

Особую панику в США вызвало то, что данная кибератака в декабре 2020 года затронула Национальное управление по ядерной безопасности США. Американская сторона напрямую обвиняет хакерские группы, по её мнению, связанные с российской разведкой. Так что данная проблема также свидетельствует не о спаде напряжения в отношениях двух стран, а об эскалации данного конфликта.

Афганистан

В июне 2020 года The New York Times, ссылаясь на «данные военной разведки» о том, что Москва, якобы выплачивала большие деньги афганским боевикам за убийство американских солдат. По существу эта провокационная информация была рождена в недрах демократической партии как продолжение так называемого «рашагейта», направленного против Трампа.

Сам Трамп заявил тогда после всех проверок, что такой информации разведки не было, ему никто её не докладывал. Теперь Байден достаёт из своего мешка дезинформации эти «факты» и вновь их вбрасывает в пространство обсуждений. Цель, конечно, далёкая от улучшения отношений с Россией.

Обвинение России во вмешательстве в выборы президента США 2020 года

Готовя массовые фальсификации на выборах 2020 года, штабы Байдена и Обамы одновременно пытались криминализировать предвыборную деятельность Трампа, связывая её с «российским вмешательством».

В конце августа 2020 года The Washington Post и The New York Times заявили о существовании секретного отчёта ЦРУ о том, что “высокопоставленные российские официальные лица осведомлены и , вероятно, руководят российскими операциями влияния, направленными на очернение бывшего вице – президента США (Байдена – В.О.), поддержку президента США (Трампа - В.О.) и разжигание общественной розни в преддверии ноябрьских выборов в США”.

Весьма сомнительно, что ЦРУ могло написать такую чушь. А что касается реального очернения, Байден должен был быть “благодарен” своему сыну Хантеру, из- за которого и возник коррупционный скандал.

А сам Байден приложил немало усилий для разжигания общественной розни в своей стране, начиная с коленопреклонения перед темнокожим погромщиком летом прошлого года после смерти рецидивиста Флойда.

***

В любом случае, разговор двух президентов оказался действительно полезным. Он наглядно показал уровень претензий к России со стороны Байдена и развеял иллюзии о его возможных попытках снизить уровень конфронтации между нашими странами.

Поэтому, Псаки цветы, а Байдену мороженное.